ДНЕВЕН РЕД:

1. Обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение на Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, № 902-01-65, внесен от Министерски съвет на 06 декември 2019 г.
2. Разни.

---

П Р О Т О К О Л
№ 47

На 14 януари 2020 г., вторник, се проведе редовно заседание на Комисията за наблюдение на приходните агенции и борба със сивата икономика и контрабандата при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение на Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, № 902-01-65, внесен от Министерски съвет на 06 декември 2019 г.
2. Разни.

Списъците на присъствалите народни представители – членове на Комисията за наблюдение на приходните агенции и борба със сивата икономика и контрабандата, и на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 16,10 ч. и ръководено от председателя на Комисията господин Емил Димитров.

* * * * *


ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Уважаеми дами и господа народни представители! Добър ден на всички! Имаме необходимия кворум и откривам извънредното заседание на Комисията за наблюдение на приходните агенции и борба със сивата икономика и контрабандата.
Предлагам дневният ред на днешното заседание да бъде следният:
1. Обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение на Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, № 902-01-65, внесен от Министерски съвет на 06 декември 2019 г.
2. Разни.
Моля, които са съгласни с така предложения дневен ред, да гласуват.
За – 15, против и въздържали се – няма.
Приема се.

Преминаваме към точка първа от дневния ред:
ОБСЪЖДАНЕ И ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНОТО РЕГУЛИРАНЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИТЕ ДЕЙНОСТИ, СВЪРЗАНИ С НЕФТ И ПРОДУКТИ ОТ НЕФТЕН ПРОИЗХОД, № 902-01-65, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ НА 06 ДЕКЕМВРИ 2019 Г.
Ще си позволя да прочета списъка с гостите на заседанието: господин Емил Караниколов – министър на икономиката; господин Живодар Терзиев – българска петролна и газова асоциация; госпожа Радка Йосифова от КРИБ; господин Симо Василев Симов заместник-председател на Асоциацията на български търговци, производители, вносители и превозвачи на горива, колективен член на КРИБ; госпожа Габриела Стоянова – ГБС, член на КРИБ; госпожа Лидия Станкова – Камара на строителите в България; инженер Виолета Ангелиева – Камара на строителите; господин Костадин Костадинов – председател на УС на Националната асоциация на зърнопроизводителите; господин Трайко Ангелов – Асоциация на производителите, разпространителите и потребителите на бутилиран пропан-бутан; господин Георги Веселинов Палпурин – Асоциация на производителите, разпространителите и потребителите на бутилиран пропан-бутан. Тук е и господин Валери Симеонов – съпредседател на ОП, лидер на Политическа партия НФСБ и зам.-председател на Народното събрание.
Господин министър, имате възможност да направите експозе по така предложения законопроект.
МИНИСТЪР ЕМИЛ КАРАНИКОЛОВ: Благодаря, уважаеми господин Председател.
Дами и господа народни представители, уважаеми гости и представители на медиите! Позволете ми да благодаря на всички, които по-дейно и по-активно участваха в подготовката на този ЗИД. Както знаете, беше приет Законът, а малко по-късно излезе едно становище на Комисията за защита на конкуренцията, че с определени текстове в Закона не се постигат конкретните цели, а именно борбата със сивата икономика и с контрабандата. След това веднага се взе решение от Правителството да започне работата по изготвянето на ЗИД-а.
В работата по ЗИД участие взеха всички. Аз съм длъжен да отбележа, защото през цялото време от Асоциацията поддържат мнение, че се придържат към действащия в момента закон. Искам да им благодаря, защото те участваха във всяко едно заседание, а мандатът им беше за наблюдаване, но при всички положения помогнаха чисто човешки за много от нещата. Благодаря на всички за диалога, защото определено имаше диалог, въпреки напрежението и проблемите.
Съвсем накратко ще започна с основните моменти в този ЗИД. Първо, както знаете от приложното поле на Закона са извадени дейностите по временно съхранение и/или зареждане от земеделски стопани на собствени продукти от нефтен произход в собствени, наети или ползвани на друго правно основание съдове и резервоари за съхранение с обща вместимост от не повече от 50 кубични метра. Това беше предложението на земеделците и беше прието от всички в работната група, а по тази логика после ще ги чуем. Аз мисля, че един от основните проблеми, който сериозно би затруднил дейността им, е отпаднал, но с уговорката, която я имаме. Тоест ако някой земеделски производител реши да се занимава с търговия на продуктите, посочени в Закона, той задължително ще трябва да се регистрира извън тази хипотеза – за 50 кубика, а ако – не, той ще понесе всичките санкции на Закона. Мисля, че това ни беше уговорката, защото има земеделци, които могат да решат да извършват тази дейност и не можем да ги спрем. Мисля, че по темата с това решихме всички проблеми, но ще оставя Вие да посочите дали това е така.
Знаете, че имаше предложение да се облекчат изискванията за регистрации и бяха направени няколко предложения, а ние ги обсъдихме и мисля, че тук оптимизирахме най-добрите варианти, така че да отговарят на оборотите, които имат. Разбирате, че една компания с оборот от 100 милиона няма как да я съберем с една компания примерно с оборот от 1 милион лева, тоест трябва да има различно тегло в зависимост от техните оборотите и това също е направено. Има възможност вътрешни обекти да не са трайно прикрепени към недвижими имоти, а да могат да бъдат преместваеми по смисъла на ЗУТ. Още в първия закон ние имахме такава идея, тоест да ги облекчим – казусите, които се получаваха с мините, казусите с големите строителни обекти, а аз мисля, че с този текст даваме възможност да не спираме директно големи инфраструктурни проекти.
Примерно, много ще е трудно да изграждаме магистрала в едни участъци от 10 до 15 км, а ние да искаме да имаш траен стационарен обект като утре ще се преместиш на друго трасе и от тази гледна точка допускаме тази възможност. Въвежда се изискването за обекта, в който се извършват дейности като пълнене на втечнени нефтени газове, да отговаря на изискванията за безопасност и експлоатация на газовите инсталации. Това е задължително. Тук просто сме препратили към законите, че ако ти се занимаваш с такава дейност, твоите складови помещения да отговарят на всички задължителни изисквания, примерно за пожарната безопасност.
Прецизирани са текстовете на чл. 25 и чл. 24 от действащия в момента закон, с оглед на ясно дефиниране на въведените в закона забрани. Забранява се вътрешни обекти в бензиностанции да използват общи резервоари и/или средства за измерване на разходи или обем, забранява се зареждането на пътни превозни средства, извън пътна техника и механизация от други пътни превозни средства, преместваеми обекти или подвижни резервоари с продукти от нефтен произход, които не са отчетени по реда на Закона за ДДС и Наредба № 18. Това е по предложение, разбира се, и на органите по приходите. Забранява се обекти от които се извършена дейност без регистрация или зареждане с неотчетено гориво по Закона и Наредба № 18, да се регистрират по закона в срок от 2 години. Тоест, ако се извърши това нарушение, тези обекти няма да могат да извършват тази дейност по закона за срок от две години.
Веднага ще Ви обясня каква беше целта на този текст. Досега се борихме в един омагьосан кръг – хващаме някой в нарушение, налагат му санкции, а той си прехвърля фирмата на трето лице или по някакъв начин не може да бъде открит. Тук при констатирано нарушение на този закон, ако се констатира, то се прави забрана – не може да го отнемем защото може да е под наем, но ние правим забрана този обект за двегодишен период да се регистрира. Тоест да не може да извършва този обект тази дейност. Ако някой регистриран по този закон си позволи, тъй като ще има регистър, където тези обекти ще бъдат посочвани, допълвани и съответно изваждани след този срок, ако някой доставчик си позволи да достави гориво в такъв обект, отразен в регистъра, абсолютно подлежи на наказание, тоест да му се отнемат машините, транспортните дейности, с които извършва дейност и да му се отнеме лиценза. От тук нататък няма да гоним първа фирма, втора фирма, 20 фирми, прехвърляне, а ние забраняваме дейността в обекта. От тази гледна точка всеки наемодател ще трябва да следи на кого се дават обектите. За добро или за лошо това е единственият механизъм, който измислихме, защото всички други варианти сме ги проигравали в правния мир по други казуси и други закони, и няма да дадат ефект.
Обръщам внимание, че към момента текстовете са за нарушение по този закон, като тук не говорим за възможности по други закони, примерно местене на гориво или нещо такова. Това го оставям като допълнителна възможност. Когато видим действието на Закона в следващата една година и си направим ясна равносметка, да анализираме и да допълним това за нарушение, при което ще се затварят обектите.
Разбира се, ще помоля да обърнете внимание, защото съвсем скоро влиза в сила Наредбата по този закон. Ако сега ще имаме изменения в закона, ще трябва да се отразят и в Наредбата. Ще помоля за един съвсем кратък и разумен срок, който да се предложи, за да може в този срок Министерство на икономиката да измени наредбата си и съответно да го публикува, както и всички лица по този закон съответно да предприемат действия и в един срок съвсем разумен около месец до два месеца, да могат да се приведат в действие, и съответно да отговарят на изискванията на Закона. Най-важното е, че всички го потвърдиха: всеки един, който ще продава горива – извън изключението за земеделците за собствени нужди, ще се регистрира, а ако не, е в нарушение и ще последват всички санкции по закона. Още един път благодаря и съм готов да отговоря на всички въпроси.
ПРЕДС. ЕМИЛ ХРИСТОВ: По всяка вероятност това ми е последно заседание, то нека сам да си дам думата, като ще дам възможност на всеки.
Петдесет кубика. Ако си спомняте срещата с премиера преди доста време, това беше мое предложение, защото се оказа, че много ЖП цистерни са с изтекъл срок, но като резервоари те стават. Имаше земеделци, които вече си бяха купили, а ние казахме, че ако въведем по-нисък обем, да не остане във въздуха и се чудихме кой е най-големият, за да го разрешим и да няма ограничение. Не знам какво направихте с 80 литра, като идеята беше да не се зареждат само по 80 литра, въпреки че така излезе. Приемаме, че тракторът оре някъде, комбайнът жъне, прибира се да зареди, а в този момент му свършва горивото. С 20 литра няма да можеш да заредиш, трябва да са повече. Идеята беше да бъде малко по-голямо количеството. Ако те видят, че взимаш от бензиностанцията, за да си заредиш трактора, да не кажат, че е злоупотреба или за продажба, а да ясно че отиваш за там. Мисля, че е хубаво да запазите тая мярка, защото утре някой ще тръгне да си дозареди трактора, за да може да дойда до бензиностанцията и ще се окаже, че е престъпник, а това не е така. Защото с 20 литра не става, а ако е лека кола – да.
За оборотите винаги съм казвал, че за мен е важно да има регистрация, да го има картончето, а за размера даже казах: за камионите го направете безплатно, за да се регистрират. Във времето ще видим дали има злоупотреби и дали трябва да има някакви санкции. Вие сте взели едно компромисно решение, което между другото е справедливо. (Реплика: „Никой не е искал да бъде безплатно.“) Аз казах моето мнение, но все пак това не е бизнес за всеки, не всеки би могъл да се занимава с тази дейност и трябва да има някаква гаранция.
По отношение на лицензиите видях, че сте решили да ги промените, а може би трябва да си помислите още веднъж. Аз ще те приема предложението, което сте дали.
Идеята беше, че ако имаш верига от бензиностанции или няколко, да можеш с едно заявление да ги оправиш всичките. Хубаво е всеки да си има отделно такова. Ако имаш една и примерно по една причина решиш я дадеш под наем или продадеш, и нещо се случи, трябва наново за всичките. Чисто технологично дори на стената да има една лицензия, където са изброени 20 обекта, а ти викаш: трети е този тук или седмия, не е от значение. Когато за всеки си го имаш, после каквото и да правиш с някои от тях не пречи на останалите, но така сте го възприели. Мисля, че старият вариант беше по-добър.
По отношение на наредбата сте изключително прав, а всеки би се изкушил да каже: „Не може ли да е само един месец?“. Много време този закон чакаше, а те трябваше да са готови. Факт е, че към днешна дата много хора не са си превишили документите и не знаят в момента какво обезпечение трябва да направят. Към хората, които вече са го направили, ние сме така като мащеха, защото те направиха разноски, направиха разходи и изведнъж това обезщетение седи във въздуха, а за тези, които не са го направили – трябва да гледаме и двете страни, им трябва време. Тоест те като решат утре да се обърнат към банката, тя няма да ги оправи за две седмици. Мисля, че срокът от два месеца е разумен, защото под 40 – 50 дни не може да го уредиш, ако сега тръгваш да го оправяш. Аз подозирам, че много хора са чакали до последен последния момент, за да разберат какво ще стане. Вашето искане е справедливо и аз бих подкрепил срокът да е два месеца, ако дойде време да гласувам това нещо. Мисля, че 50 е добре за максимума, помислете за зареждането, когато не е на самия обект, за оборотите е добре, а за лицензията – както решите. (Реплики.)
Ще си позволя едно нещо, което не знам дали е трябвало да излезе публично, а тогава казах, че много хубаво изглеждат нещата на тефтера. Примерно някой ме е взел на бензиностанцията му, за да работя, но аз не съм доволен от заплатата и считам, че шефът ми дава малко, на другите дава много, че не съм недооценен и трябва да направя някакъв голям проблем, за да може шефът да страда. Аз ще отида на друго място и ще избягам, но неговият обект ще бъде затворен. Ако си спомняте, всичките казаха: не го бяхме гледали от този ракурс, че може някой от моите работници, желаейки да напусне, за да си отмъсти и да ми направи проблеми с обекта, който иначе си е перфектен, но той целенасочено да търси.
Вашият вариант е прекрасен, но помислете дали да няма за шест, а после при повторно. Лично мен много ме устройва да е за две години, но рискуваме бизнесменът да пострада от недобросъвестни служители. Ако видим, че се случва, ще го въведем след една година. Предложението на господин Министъра беше много добро. Нека да мине една година, да видим къде са проблемите, като винаги би могло нещо да се пипне, нещо да се добави или нещо да отпадне.
ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Ако той е направил такова деяние и се докаже, че е престъпление, ще си върнем ли правото на обекта, за да работи?

ПРЕДС. ЕМИЛ ХРИСТОВ: Механизмът е великолепен. Не е извинение да кажеш: аз какво да правя, защото той е лош, а аз бях честен? Това е масово извинение.
Колеги, някой от Вас иска ли да пита нещо?
Заповядайте.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Благодаря, господин Председател.
Господин Министър, трябва да има някаква пътна карта и как виждате това във връзка с въвеждането на Закона? Докато се избере новият председател, докато влезе в нещата, докато се създаде работна група и все пак не вярвам, че абсолютно всички са доволни и че никой не предлага някакъв текст, като също така е необходимо и технологично време за въвеждането му, то как виждате това нещо? Дали ще има пак отлагане?
МИНИСТЪР ЕМИЛ КАРАНИКОЛОВ: Два са вариантите, но все пак всичко зависи от законодателния орган. Да, винаги има доволни и недоволни, винаги е така. Въпросът е дали Вие считате, че текстовете и предложенията, които сме направили, са коректни и дали Законът ще е работещ. Ако Вашето виждане е такова, а аз мисля, че парламентът има възможност, разбира се, при всичките процедури, защото тук има политика, то може да се вземе решение преди 26-ти да бъде гласуван и на второ четене. Аз не знам технологично това как ще е възможно.
Другият вариант е да внесем един текст, с който отново да удължим Наредбата, но той да е краен, като се вземат предвид евентуално тези изменения и ние да ги отразим отново след два месеца. При всички хипотези ние трябва да имаме удължаване на наредбата с два месеца от 26-ти, а ако нямаме ЗИД-а, тогава пък задължително ни трябват два месеца. (Реплики.)

ПРЕДС. ЕМИЛ ХРИСТОВ: Колеги, ще изразя моето мнение. Идеята e, като мине първото…
Знаете, че той твърде късно дойде при нас, защото ходи по комисиите. Първо, трябва да се гласува на председателския съвет, а в четвъртък да го гледаме първо четене и няма да има проблем, защото се чете общо. Идеята е да се дадат три дена, защото не можем да дадем по-малък срок, през което време, ако желаете нещо да променим, може да го променим, а иначе ще отворим кутията на Пандора. Сигурно ще кажете: защо не са две години и 2 месеца, защо не са един или два месеца, защо не са 45 дни и ще се надприказваме кой ще даде по-добър срок, то рискуваме да го върнем в позицията на месец юни, когато министърът започна да се среща с всеки и стана проблем?
Нние имаме нагласата, като имам предвид депутатите, народните представители, ще направим заседание следващата сряда примерно, има още два дена в парламента преди да мине крайният срок, но ако го минем, ще ни напишат актове, но не звучи добре за нас, но ако положим всички усилия и имаме пълен консенсус около тези текстове, то бихме могли. Това беше идеята ми, за да свикам извънредно заседание и да направя всичко възможно този закон да мине преди настъпването на тази критична дата, а отделно към това съм поел ангажимент и към премиера. (Реплики.)
Не мога да се налагам, но трябва да има три чисти дни и да е вечерта след 6 часа, да видим какво е влязло в регистъра или не е влязло, след което на другия ден може да мине. Нека да спазим този срок и нека заседанието да бъде в сряда, защото така е редно.
От гостите има ли желание някой да се изкаже? Сега е моментът и искам да ме разберете правилно, и не отнемам думата на никого.
Заповядайте.
ЖИВОДАР ТЕРЗИЕВ: Благодаря, господин Председател.
Между първо и второ четене ще направим предложения, които не изместват фокуса, който представи господин Министъра, но има само четири проблема истински които е редно да се изчистят.
Един пример: в момента за новообразувани дружества, които нямат капитал от предходната година, обезпечение няма и това не е редно. Вторият пример, който обективно ще създаде още по-голям проблем, това са измервателните средства на транспортните системи, а понятието, както е записано в момента е нонсенс поне за мен, защото считам, че поне малко разбирам от това. Понятието „търговско плащане“ така обърква ситуацията, че наистина няма да влизам в детайли.
Друг проблем, който трябва да изчистим, e затваряне на обект, който пълни бутилки нерегистрирано през пълначно. Чудесно! Между другото решението за двете години носи своите рискове, но то е подкрепено от Българска петролна и газова асоциация.
Аз питам: какво се случва за обектите, които пълнят бутилки през колонка – регистрирани, и няма да ги затворим за още две години? Това е още по-голям риск. Смятам, че Законът за изменение и допълнение трябва да реши възникналите проблеми, а не да създава нови. В този ред аз благодаря, че ми дадохте думата.
По наредбата искам да взема отношение. Два месеца са напълно достатъчни, защото иначе влизаме в едно противоречие с параграфи 26 и 27. Значи, хем за три месеца се регистрират, а пък министърът има тримесечен срок и ако той се ползва от правото на 90 дни, тогава лицата излизат с виновно поведение. Може би ме разбрахте?
Аз имам четири забележки и искам да споделя, че параграф 24 не бива да влиза в сила, а това е именно Законът за акцизите и данъчните складове като ние затворихме маса складове, а връщането на вече затворени складове е такава непоследователна политика, която води до противоречиви усещания в операторите.
Ние ще внесем нашите предложения, които не са по съществото на закона, а са единствено за два-три или шест месеца за отлагане. Благодаря ви.
МИНИСТЪР ЕМИЛ КАРАНИКОЛОВ: Първо, благодаря.
Аз наистина очаквах да се включите и знам за тези проблеми, защото ние сме ги говорили на четири очи. Приемам тези предложения. Благодаря, че ги правите и че нямате тежки обструкции по това, защото Вие наблюдавахте, участвахте и видяхте, че наистина има диалог.
Самите Вие знаете, че в момента действащият закон има текстове за изменяне и мисля, че това е безспорно и затова сега седим и го обсъждаме. Аз съм готов да разгледаме всички предложения. В интерес на истината бях готов да го направя, но Вие нямахте мандат, тъй като имаше гласуване, а ако бяхме получили по-рано предложенията, те щяха да са факт. Считам, че точно така ще се получи най-доброто решение: дайте предложенията, сигурен съм ще ги разгледаме, защото законът е за Вас, а аз само го чакам да влезе в сила.
ПРЕДС. ЕМИЛ ХРИСТОВ: Благодаря, господин министър.
Само ще добавя, че ще имаме проблеми с измерителните уреди. Знаете, че има процедура, а не можем без новите, а пък със старите не можем част. Част от вашите минават и лепят стикери, ама не ги вписват в регистъра, като само тези в регистъра са законните уредите. Уредите не са евтини и ако тръгнем от позицията всичко старо от Втората световна война да регистрираме и да узаконяване, мисля, че няма да е редно. Не може. Новите са доста скъпи, но ние сме в такава ситуация. Купен от Германия камион, който е докаран със сертификат, който важи в цяла Европа, а в България мисля, че ще има проблем. Трябва да го помислите, за да не излезе, че ние разрешаваме нещо, а то не може да функционира.
Колеги, подлагам на гласуване Законопроект за изменение на Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, № 902-01-65, внесен от Министерския съвет на 06 декември 2019 г.
Който е съгласен, моля да гласува. Държа да отбележа, че колегите от ДПС казаха, че нямат политическо решение и не можем да вземем под внимание техните гласове.
За ¬– 10, против – няма, въздържали се – 5.
Приема се.
Благодаря на всички за участието.
Закривам заседанието.

(Закрито в 16,40 ч.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Емил Димитров