ДНЕВЕН РЕД

1. Обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, № 902-01-65, внесен от Министерския съвет на 6 декември 2019 г. – второ гласуване.
2. Разни.

---

П Р О Т О К О Л
№ 48


На 21 януари 2020 г., в Народното събрание, площад „Княз Александър I“, № 1, зала 456, от 12,30 ч., се проведе извънредно заседание на Комисията за наблюдение на приходните агенции и борба със сивата икономика и контрабандата при

ДНЕВЕН РЕД:

1. Обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, № 902-01-65, внесен от Министерския съвет на 6 декември 2019 г. – второ гласуване.
2. Разни.

Списъците на присъствалите народни представители и на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието бе открито в 12,30 ч. и се ръководи от Юлиан Ангелов – председател на Комисията.

* * *

ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Добре дошли на всички!
За много години на тези, с които не сме се виждали! Пожелавам Ви успешна година, да сте живи и здрави и, както се вика, дейността ни е обща в тази комисия и хората, които са тук, да допринесат за това България да е една по-добра държава!
Има кворум и заседанието може да започне.
Предлагам следния дневен ред на извънредното заседание, което провеждаме днес:
1. Обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, № 902-01-65, внесен от Министерския съвет на 6 декември 2019 г. – второ гласуване.
2. Разни.
Който е „за“, моля да гласува.
За – единодушно, против и въздържал се – няма.
Гости на днешното заседание са: от Министерството на икономиката: Теменужка Янкова – изпълнителен директор на дирекция „Регулиране на икономическите дейности“, и Иван Павлов – началник-отдел „Регистрация и методология“; от Българска петролна и газова асоциация: Слав Власаков, Мария Йорданова, и Мая Любенова; от КРИБ: Евгений Иванов - изпълнителен директор и член на УС, Симо Симов – заместник-председател на Асоциацията на българските търговци, производители, вносители и превозвачи на горива, колективен член на КРИБ, Радка Йосифова – ръководител „Правен“, и Георги Тенев – юрист; от Националната асоциация на зърнопроизводителите: Костадин Костадинов – председател на УС; от Асоциацията на производителите, разпространителите и потребителите на бутилиран пропан-бутан: Трайко Ангелов, Георги Палпурин, и Илиян Дюлгеров – външен експерт.

По първа точка:
ОБСЪЖДАНЕ И ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНОТО РЕГУЛИРАНЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИТЕ ДЕЙНОСТИ, СВЪРЗАНИ С НЕФТ И ПРОДУКТИ ОТ НЕФТЕН ПРОИЗХОД, № 902-01-65, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 6 ДЕКЕМВРИ 2019 Г. – ВТОРО ГЛАСУВАНЕ.
Всички имат Доклада пред себе си. Както знаете, тази промяна в Закона е едно начинание вече от близо осем месеца. Минала е през различни институции, експерти, обсъждания, минала е и на първо четене в пленарната зала.
Беше направена и работна група, която заедно с експертите от Министерството на икономиката, народни представители, както и референти от Народното събрание, прегледаха текстовете от Закона, приети на първо четене. Предполагам, че колегите стриктно ще съблюдават по параграфи и членове предложенията, които трябва да се направят, за да може наистина в един оперативен порядък днес да приемем този законопроект.
„Закон за изменение и допълнение на Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
Има ли други предложения? Няма.
Който е „за“, моля да гласува.
За – единодушно, против и въздържал се – няма.
Параграф 1 по вносител:
„В чл. 2 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 т. 7 се отменя.
2. В ал. 2 се създава т. 7:“
По § 1 има предложение на народния представител Валентин Николов, направено на основание чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: В този текст, който касае земеделските стопани, работната група е предложила вариант, който е одобрен от Министерството на икономиката за по-добро прецизиране и юридическо представяне на текста, а именно:
„В ал. 2 се създава т. 7:
„7. временно съхранение и/или зареждане от земеделски стопанин, регистриран по Закона за подпомагане на земеделските производители, в съдове и/или в резервоари с обща вместимост не повече от 50 куб. м на негови собствени продукти от нефтен произход, извън данъчни складове или складови стопанства на регистрирани получатели, по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове, предназначени за собствената икономическа дейност на земеделския стопанин, които не подлежат на последваща продажба; съдовете и/или резервоарите за съхранение са с монтирани средства за измерване на изведените от тях количества, в съответствие с изискванията на наредбата по чл. 118, ал. 4 от Закона за данък върху добавената стойност или по реда на чл. 118, ал. 10 от същия закон; продуктите се използват с цел зареждане на собствена, наета или ползвана на друго правно основание земеделска техника, за която е допустимо зареждане извън стопанството чрез технически изправни и осигурени със средства за пожарогасене транспортни средства до 1000 л.“
Това е текстът, който Ви предлагам.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря.
Заповядайте.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР ТЕМЕНУЖКА ЯНКОВА: Благодаря Ви.
Уважаеми господин Председател, господа народни представители! Ние подкрепяме този текст, тъй като той наистина внася яснота, прецизиране и на едно място норма, която да даде пълната картина за регистрацията на земеделските производители и за нерегистриране на тези, които притежават съдове до 50 кубика. Така че това е работещата норма. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЮЛИЯН АНГЕЛОВ: И аз Ви благодаря.
Други коментари по текста?
Ако няма, предлагам така направеното предложение по чл. 83, ал. 5 от ПОДНС да бъде включено в Доклада на Комисията.
Който е съгласен да приемем това предложение, моля да гласува.
За – единодушно, против и въздържал се – няма.
Сега да гласуваме целия текст на § 1 по вносител с предложението на господин Николов.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – единодушно, против и въздържал се – няма.
Благодаря Ви.
По § 2 по вносител има предложение на народния представител Валентин Николов, направено на основание чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Това предложение на работната грапа е съгласувано. От Министерството на икономиката трябва да го потвърдят, след като го предложа. Тоест в § 2 понеже има неясноти в така предложения по вносител текст, правя следното предложение:
„Параграф 2 се изменя така:
§ 2. В чл. 4, ал. 1 се правят следните изменения:
1. Точка 1 се изменя така:
„ 1. издава удостоверения и заповеди по закона;“
2. в т. 8 думите „издаване на удостоверението за регистрация“
се заменят със „заличаване на регистрацията“.“
Това е моето предложение – целият § 2, както е по вносител да се замени с това, което предлагам. Благодаря.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР ТЕМЕНУЖКА ЯНКОВА: Ние подкрепяме предложението, тъй като тук става въпрос за чисто процедурен текст и е малък пропуск в закона относно правомощията на министъра, които реално той изпълнява и в момента. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Предлагам да гласуваме § 2 с така направените предложения от господин Николов както текста по вносител, така и предложенията.
За – единодушно, против и въздържал се – няма.
Прието е предложението заедно с направеното от господин Николов.
По § 3 по вносител има предложение на народния представител Валентин Николов, направено на основание чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: По същия ред в § 3 искам да предложа изменение само на т. 2.
Моето предложение е следното:
„В § 3 т. 2 се изменя така:
2. Алинея 2 се изменя така:
„(2) Регистрираните по този закон лица извършват дейности по чл. 2, ал. 1 само в обекти, които не са включени в списъка по чл. 23, ал. 7.“
Това е моето предложение, господин Председател.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Заповядайте.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР ТЕМЕНУЖКА ЯНКОВА: Благодаря.
Подкрепяме предложението. То е във връзка с друга норма от закона, тоест взаимна връзка в закона, която беше пропусната. Благодаря.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви.
Други коментари има ли по текста? Няма.
Ще помоля, колеги, да се върнем на предходния параграф и да направим прегласуване, защото трябваше първо да гласуваме предложението, а след това цялостния текст.
По § 2, първо, подлагам на гласуване предложението, което направи господин Николов.
За – единодушно, против и въздържал се – няма.
Сега цялостния текст на § 2 заедно с изменението в него.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – единодушно, против и въздържал се – няма.
По § 3 гласуваме направеното предложение на господин Николов.
За – единодушно, против и въздържал се – няма.
Сега гласуваме целия § 3 с изменението, което е предложил господин Николов.
За – единодушно, против и въздържал се – няма.
По § 4 по вносител има предложение на народния представител Валентин Николов, направено на основание чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: „В § 4 се правят следните изменения и допълнения:
1. В т. 1, ал. 1:
а) в т. 1, буква „а“ преди думата „лице“ се добавя „новорегистриран търговец и“;
б) в т. 2 преди думата „дружество“ се добавя „търговско“;
2. В т. 3, ал. 3:
а) в буква „а“, т. 1, преди думата „лице“ се добавя „новорегистриран търговец и“;
б) в буква „в“, т. 3 след думата „съдове“ се добавя „и/или резервоари“;
в) буква „г“ се изменя така:
„г) досегашната т. 4 става т. 5 и в нея:
аа) в буква „а“ думите „т. 5“ се заменят с „т. 6“.
бб) буква „г“се отменя;
3. Създава се нова т. 7:
„7. Алинея 7 се отменя.“
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Предложение на народните представители Румен Гечев, Георги Свиленски и Тодор Байчев.
Давам думата на вносителите да мотивират тяхното предложение.
Заповядайте, господин Гечев.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Благодаря Ви.
Параграф 4, т. 6, буква „б“ и т . 2 предложенията се мотивират по следния начин.
Първо, да припомня, че с все още действащия закон, приет през лятото на 2018 г., задължихме дистрибуторите и доставчиците да разполагат с минимум 10 хиляди бутилки, ако си спомняте, и това беше гласувано от мнозинството.
Десет хиляди бутилки по цена 25 евро с доставката, прави около 250 хил. евро. Тоест българските бизнесмени и фирми са вложили по половин милион лева, за да изпълнят изискванията на Закона, публикуван в „Държавен вестник“. Сега в промените на Закона, които ще гласуваме през следващите дни, се предлага тези бутилки да се върнат обратно на 1000.
Първо, това е абсолютно неморално и неприемливо за българския бизнес, който е изпълнил Закона, публикуван в „Държавен вестник“. Сега няма как да им кажем: „Извинете. Направили сте разходи за 500 хил. лв.“ Но което е по-важното – поддържането на изискванията в диференциация от четири нива от 1000 до 10 хил. бутилки, както предлагаме, ще гарантира, че в оборота на бутилките ще има нови бутилки, тъй като е известно, и експертите знаят, че има бутилки, които са на и около, даже и повече, 40 години.
Второ, тъй като Комисията е за борба със сивата икономика, публична тайна е, че някои фирми таксуват на касовите апарати за продажба за битови нужди на физически лица пропан-бутан без акциз, както е известно. Продажбата на пропан-бутан за леките коли е с акциз 400 и няколко, 408 лв. Отчитат се продажби на физически лица, а всъщност се продават при зареждането на леки коли и тези „юнаци“ инкасират милиони левове за сметка на българския бюджет. И те ще бъдат уловени много лесно, защото няма как да са продали примерно еди-колко си стотин тона на физически лица, при положение че те имат 10 бутилки.
Затова е правилно въвеждането на изискването, което беше, до 10 хиляди бутилки е удар върху сивата икономика, защото няма да позволи на тези „юнаци“ да крадат за сметка на българския бюджет.
Освен това тук възниква въпросът и за зареждането на тези бутилки. Без човек да е експерт ние тук настояваме тези бутилки да се пълнят само в места, които отговарят на европейските стандарти за сигурност. Как така ще пълнят бутилки навсякъде, където може? Кой ще поеме отговорността, след като започнат да гърмят бутилки? Страх ме е да си помисля какво ще стане, ако гръмне такава бутилка на бензиностанция, защото последиците ще бъдат много тежки – и икономически, и психологически, и каквито искате.
Тук сме предложили четири нива съобразно размера на фирмите и техните годишни обороти. От 1000 бройки до 10 хиляди бройки, както беше в Закона, като по този начин се гарантира обновяването на бутилките, увеличаването на сигурността при ползването на бутилките, съобразено е с размера на фирмите, защитават се малките и средни фирми. Така че се постига икономически ефект и сигурност. Затова ние приканваме нашите колеги да подкрепят това разумно предложение.
Чух някъде контрааргумент, че „Ама кой ще ги проверява тези бутилки?“ Въпросът е риторичен. Ами този, който ще проверява 1000 бутилки, той ще провери и другите. И в наредбата, която трябва да разработи Министерството на икономиката, ще бъде изяснен и съответният механизъм.
Тоест това, което ние предлагаме, е съобразено с размера на оборота на отделните фирми, с ефекта за държавата. Тези пари ще отидат в държавния бюджет, а няма да отиват в частни лица и, разбира се, е свързано със сигурността на пълненето на бутилките – както самите бутилки, така и мястото на пълненето на бутилки. Затова разчитаме на Вашата подкрепа. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви, господин Гечев.
Други изказвания, становища?
Заповядайте.
ГЕОРГИ ПАЛПУРИН (Асоциация на производитеите, разпространителите и потребителите на бутилиран пропан-бутан): Уважаем господин Председател, уважаеми господа народни представители, колеги! Коментирам само тази тема. Това, което отрази народният представител господин Румен Гечев, ние абсолютно сме съгласни с това становище, тъй като в момента са направени инвестиции, които законодателят е вменил на търговците. Няма как да се конкурираш, при положение че си теглил кредит от банка и си закупил нови бутилки. Даже не 10 хиляди, а има търговци, които са закупили по 30 хиляди, за да може оборотът да върви и това е екологично гориво вместо да се тровим с въглища и нафта по градовете, да се ползва то. В един момент се оказва, че тази инвестиция ще ги доведе до фалит, тъй като те трябва да се конкурират с някой, който в момента ще работи с инвестиции от 1000 бутилки, което е неприемливо и е изключително лош сигнал към всеки, който е отправил взор към страната. Тъй като, без да е направена оценка от въздействието на Закона, вече се правят промени и са принудени тези, които искат реално да работят на пазара, да направят инвестиции, които се оказва, че в момента са абсолютно непотребни. А напротив, те тежат на един устойчив бизнес, който расте. Благодаря Ви за вниманието и се надявам да поддържате линията на духа на Закона, който в основата си беше да се бори със сивата икономика, а съгласете се, че няма как някой да продава 100 т на месец и 1000 бутилки. Благодаря.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: А има ли някаква справка колко фирми са направили такива инвестиции до момента, защото все пак нали трябва да знаем какъв ще е ефектът върху тези хора?
ГЕОРГИ ПАЛПУРИН: Тези, които оперират на пазара и доставят на населението, които не са преустановили дейността си.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Други коментари, мнения и предложения?
Заповядайте.
СИМО СИМОВ (Асоциация на българските търговци, производители, вносители и превозвачи на горива): Уважаеми господин Гечев, аз съм сериозно изненадан от това Ваше предложение, което внасяте по този закон, който почти ще навърши две години. От внасянето му в Народното събрание следя Вашите изказвания и Вие коренно сте променили отношението си към него, защото в самото начало категорично бяхте против, дори говорехте колко много той ощетява малкия и средния бизнес и налага монопола.
Днес съм много изненадат от това предложение, защото аз лично участвах много активно в работната група, която работи върху Закона за изменение и допълнение към сегашния закон в Министерството на икономиката. Имаше много дискусии и колегите, които са подстрекатели, бих казал, на това изменение също бяха там и никога не са подлагани на коментар.
Първо, искам да Ви кажа, че изправността на бутилките не е предмет на този закон. Тя се регулира от съвсем друга наредба и от съвсем друга асоциация. В този закон има предложение да сложи в регистрационен режим търговците и разпространители на петролни продукти и съответните резервоари и складове.
Колкото до бутилките, да заложим 10 хиляди бутилки, значи да създадем монопол и да ликвидираме там, където имаме малки пълначни станции по най-западналите ни райони в България, които обслужват най-бедните хора, тоест искате да ликвидираме малкия и средния бизнес, за да оставим 5 – 6 големи фирми, които да налагат цената.
Колкото до цената, където говорите, че някъде някой краде акциз, имате ли ясни и точни конкретни примери кой, къде и кога е пълнил такава безакцизна газ и я е продавал с акциз? Нали сте си задавали въпроса, когато купувате бутилка газ от големите разпространители, на каква цена я купувате и като я сметнете обратно, тя без акциз ли е или е с акциз? Защото в цената няма никаква разлика от това, което пазаруваш на бензиностанцията.
В хода на разговорите ние предложихме, тоест на законодателя, за премахне този акциз – и в пълначните станции, и на бензиностанциите цената да бъде еднаква. Когато премахнем този двоен стандарт, това само ще реши злоупотребата, тоест да няма акциз в пълначните станции.
В България има доста пълначни станции, които са абсолютно законни и одобрени по сега действащите закони в България. Тоест с това, което Вие предлагате, искате да ги затворят и да ги ликвидираме там, където са бедните хора, там, където хората нямат пари за пълна бутилка, а отиват с 5, 10 или толкова, колкото имат, за да напълнят и всичко е съвсем по законите на България.
Колкото до това дали е трябвало някой да закупи 10 хиляди бутилки? Законът никога не е влизал в сила. От самото начало той бе спрян от Министерския съвет още миналата година – на 10 януари, и се започна да се удължава наредбата и се обяви, че ще се направи закон за изменение и допълнение. Тоест за всички беше ясно, че този закон няма да влезе в сила. Сега отново ни връщате в изходна позиция и съм крайно разочарован, че Вие сте представител на една партия, която е за социална…
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Нека да няма квалификации, моля Ви се, да говорим по същество.
СИМО СИМОВ: Защото това, което правите, е спънка за закона и се поднася в последния момент, а толкова много дискусии… Това е некоректно спрямо онези, които одобриха този закон и го внесоха в днешната зала.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви.
Мисля, че разбрахме.
Заповядайте.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Аз слушах внимателно. Да, имаше някакви квалификации, те мен не ме бъркат, защото оценките за това, което предлагаме, дават други хора.
Но да се върнем на първия аргумент, че е трябвало българският бизнес да разбере, че това е шегичка – този закон, който е приет. Аз пък бих попитал: Вие как сте се изказали в тази комисия, когато сте приели закона през лятото на 2018 г.? Защото аз в залата ще изискам протокола. (Реплика.) Не, аз говоря риторично. Дали сте Вие или друг, няма значение, но същите, които сега евентуално някои ще гласуват „против“, тогава са гласували „за“. Много интересно! Това е интересното, уважаеми колега.
Второ, как така, в коя държава законът ще излезе в „Държавен вестник“ и бизнесът така ще се шегува? Може би на чаша боза!? Значи излиза в „Държавен вестник“, ама скъпи приятели, в сила е този закон, но дай ще го хвърлим в кошчето!?
Това е подигравка с българския бизнес и българският бизнес, дано не е така, но той ще осъди държавата. Вие не може да задължите фирмите да правят разходи за стотици хиляди и след това държавата да каже: извинявайте, ние се подиграхме с Вас! И те ще трябва да плащат неустойки, първо.
Второ, аз наистина не мога да разбера като говорите за малки и средни фирми, Вие не виждате ли, че в нашето предложение – просто Ви питам, четохте ли предложението, че тук е от 1000 бутилки за малките фирми до 10 хиляди? Видяхте ли го?
СИМО СИМОВ: Видяхме го.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Ами какво ми говорите за малки и средни фирми? Колко бутилки ще има една фирма бе, колега? От 1000 бутилки, с три бутилки ли ще регистрира? Не виждате ли, че предлагаме от 1000 бутилки, за големите до 10 хиляди, както е преценила българската държава? Така че абсолютно не приемам Вашата бележка за малки и средни фирми и качествата тук на БСП и не знам какви си.
Вие, първо, питайте защо мнозинството е приело този закон и издевателства с българските фирми 2018 г. Министерството на икономиката три пъти отлага разработката на наредба. Народното събрание задължи – ние сме парламентарна република – Министерството на икономиката да направи наредба до края на годината. Нали така, колеги, ние гласувахме?! Нищо не направи. Хайде после гласуваме удължение втори път шест месеца. Пак нищо не направи. Хайде трети път. И сега изтича законът на 26-и.
Така че няма как емоционално да не Ви кажа, че сте се объркали нещо. Тук пише „1000 бутилки“. Аз Ви питам: „Колко бутилки искате на малка фирма – три бутилки“? Може би. Или един чайник!? Ами 1000 бутилки са 25 хиляди евро. Каква ще е тази фирма, която ще продава бутилки, с колко, с 5 лв. ли? Така че недейте да злоупотребявате. Пише: „Първо ниво – 1000 бутилки, последно, четвърто ниво – 10 хиляди“. Какъв Ви е проблемът? Десет хиляди е число, което са сметнали експертите на българската държава. Така че много Ви моля да не спекулирате.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви, господин Гечев.
Други изказвания?
Господин Симеонов, заповядайте.
ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Аз смятам, че след като този закон е бил предмет на доста мащабно и прецизно обсъждане, в което са включени всички участници в процеса на търговия и транспортиране, сега в последния момент да се внесе едно такова предложение е доста рисково, господин Гечев. Това е основната причина, по която лично аз не мога да приема предложение, внесено в последния момент, евентуално утре ще се гледа в залата, с такава конкретика…
Добре би било това да бъде внесено по-рано, а и нищо не пречи да бъде внесено и в един по-късен момент, сериозно да бъде обсъдено. Вижда се, че темата е изключително кризисна за много участници в бранша и добре би било също да бъде по-сериозно обсъдена. Това е причината, а не по същността на предложението, която лично аз не мога да приема.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви, господин Симеонов.
Други изказвания или да преминем към гласуване?
Предлагам, първо, да гласуваме предложението на господин Гечев и група народни представители, които предлагат промени в § 4 по вносител.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 6, против – няма, въздържали се – 9.
Предложението не е прието.
Сега гласуваме предложението на господин Николов, което направи в Комисия.
За – 9, против – няма, въздържали се – 6.
Подлагам на гласуване целия текст, както е по вносител, с предложението на господин Николов, което беше прието.
За – 9, против – няма, въздържали се – 6.
Предложенията са приети.
Имате думата, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Благодаря, господин Председател.
Предлагам да се създаде нов § 5 и оттук насетне работната група, която впоследствие ще предложи текста, да има предвид да преномерира всички параграфи:
„Създава се нов § 5:
§ 5. В чл. 9, ал. 1 думите „т. 2, 4 и 7“ се заменят с „т. 2 и 4“.“
Това е моето предложение. Благодаря, господин Председател.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви.
Изказвания или други предложения? Няма.
Предлагам така направеното предложение от господин Николов за създаване на нов § 5 с изчетеното съдържание, да бъде подкрепено от Комисията.
Който е „за“, моля да гласува“.
За – единодушно, против и въздържал се – няма.
Гласуваме параграфите по вносител, а после ще бъде променена тяхната номерация.
По § 5 по вносител има предложение на народния представител Валентин Николов, направено на основание чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.:
Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Благодаря, господин Председател.
Както е § 5 по вносител, подчертавам, в т. 1, буква „а“ преди думата „лице“ се добавя „новорегистриран търговец и“.
Това е моето предложение, господин Председател.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви.
Други предложения или изказвания? Няма.
Предлагам да гласуваме така направеното предложение от господин Николов в Комисия.
За – единодушно, против и въздържал се – няма.
Гласуваме целия § 5 с приетото от нас предложение на господин Николов.
За – единодушно, против и въздържал се – няма.
Благодаря Ви.
По § 6 по вносител има предложение на народния представител Валентин Николов, направено на основание чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.:
Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Предлагам § 6 по вносител да се измени по следния начин:
„§ 6. В чл. 16:
1. В ал. 2 накрая се добавя „на лицето“.
2. В ал. 4 думите „трите имена и единен граждански номер (личен номер или личен номер за чужденец) на лицето/лицата, представляващо/и заявителя“ и запетаята след тях се заличават.“
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви.
Други предложения или изказвания?
Ако няма, преминаваме към гласуване.
Първо гласуваме предложението на господин Николов, което направи в Комисия.
За – единодушно, против и въздържал се – няма.
Сега гласуваме § 6 заедно с предложението, което приехме, на господин Николов.
За – единодушно, против и въздържал се – няма.
По § 7 по вносител по вносител има предложение на народния представител Валентин Николов, направено на основание чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Благодаря, господин Председател.
„В § 7 се правят следните изменения и допълнения:
1. В т. 2:
а) в буква „д“, т. 6 думите „заявителя декларира“ се заменят с „декларация за“, а думите „с декларации“ се заличават;
б) в буква „е“, т. 7 думите „и съоръженията“ се заличават;
в) в буква „ж“ в т. 8 след думата „отговаря“ се добавя „съответно“, а съюзът „и“ преди „ал. 5, т. 2“ се заменя с „или“.
2. Точка 3 се изменя така:
„3. Алинея 3 се изменя така:
„(3) С едно заявление може да се заяви вписване на повече от един обект или транспортно средство.“ Благодаря.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: И аз Ви благодаря.
Други предложения или изказвания по текста? Няма.
Предлагам така направените изменения от господин Николов в Комисия да бъдат гласувани.
За – единодушно, против и въздържал се – няма.
Предложенията са приети единодушно.
Подлагам на гласуване промените по § 7 на господин Николов, които приехме, заедно с текста по вносител.
За – единодушно, против и въздържал се – няма.
„По § 8 по вносител.
Други предложения или изказвания по текста има ли колеги? Няма.
Предлагам да гласуваме.
Който е „за“ § 8 по вносител, моля да гласува.
За – единодушно, против и въздържал се – няма.
Предложението е прието единодушно.
По § 9 по вносител има предложение на народния представител Валентин Николов, направено на основание чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Благодаря, господин Председател.
„В § 9 се правят следните изменения и допълнения:
1. Точка 2 се изменя така:
„2. В т. 11 думата „регистрация“ се заменя с „вписване“, а думите „като лицата, които извършват дейност по чл. 2, ал. 1, т. 7, не предоставят тези данни“ и запетаята пред тях се заличават.
2. Създава се т. 3:
„3. В т. 14 думата „заличаване“ се заменя с „прекратяване“.“ Благодаря, господин Председател.
ПРЕДС. ЮЛИАН НИКОЛОВ: Благодаря, господин Николов.
Други предложения или изказвания по текстовете?
Ако няма, предлагам да гласуваме така направеното предложение на господин Николов в Комисия.
За – единодушно, против и въздържал се – няма.
Сега гласуваме целия § 9 по вносител заедно с приетото предложение на господин Николов.
За – единодушно, против и въздържал се – няма.
По § 10 по вносител има предложение на народния представител Валентин Николов на основание чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Господин Николов, заповядайте.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Благодаря, господин Председател.
По § 10 работната група е предложила цялостна промяна.
„§ 10. В чл. 23 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 се създава т. 3:
„3. при извършване на нарушение по чл. 25, ал. 1; в тези случаи регистрацията се прекратява само за обекта, в който е извършено нарушението.”
2. В ал. 2 думите „ал. 1” се заменят с „ал. 1, т. 1 и 3”.
3. Създава се нова ал. 3:
„(3) В срок до 14 работни дни от установяване на обстоятелство по ал. 1, т. 2 специализираното звено по чл. 4, ал. 2 уведомява писмено регистрираното лице за установеното несъответствие. В срок до 14 работни дни от получаване на уведомлението лицето е длъжно да отстрани несъответствието. Когато несъответствието не бъде отстранено в срока, специализираното звено изготвя доклад и предлага на органа по ал. 1 да издаде заповед за прекратяване на регистрацията и заличаване от регистъра”
4. Досегашната ал. 3 става ал. 4 и в нея думите „ал. 2” се заменят с „ал. 2 и 3”, а думата „обезсилване” се заменя с „прекратяване”.
5. Досегашната ал. 4 става ал. 5 и се изменя така:
„(5) Специализираното звено по чл. 4, ал. 2 незабавно уведомява Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” за неотстранено несъответствие по ал. 3 и за издадена заповед за прекратяване на регистрацията, и заличаване от регистъра на лице, осъществяващо дейност по чл. 2, ал. 1, т. 1 и 3.”
6. Досегашната ал. 5 става ал. 6 и в нея думите „Заповедта по ал. 3” се заменят с „Заповедите по ал. 4”.
7. Създава се ал. 7:
„(7) Министерството на икономиката публикува на своята интернет страница списък с обектите, които не може да бъдат вписани в регистъра по чл. 16 за срока по чл. 29, ал. 1 и чл. 32, ал. 1 и 3. Условията и редът за водене на списъка се определят с наредбата по чл. 4, ал. 4.”
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви, господин Николов.
Изказвания?
Заповядайте.
ИВАН ПАВЛОВ (Министерство на икономиката): Подкрепяме предложението, тъй като то е чисто процедурно във връзка с това какви актове ще издава министърът в случаите, описани в чл. 23. И тъй като имаме добавяне по-нататък на ново обстоятелство с този списък, който се създава, чисто систематично мястото му наистина е в този член и идеята всъщност е за всички хипотези, които са обхванати в чл. 23, да има съответния акт, който се създава от министъра на икономиката. Благодаря.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Благодаря.
Аз искам само да попитам нещо: в хипотезата, когато някое лице е наказано с административно производство и заличаване съответно от списъка, по Закона за нефта и нефтопродуктите трябва да съхранява 90-дневни запаси, които се следят от Държавната агенция „Държавен резерв и военновремени запаси“. Тоест, след като бъде заличен, с тези запаси какво се случва?
ИВАН ПАВЛОВ: Това предложение, което всъщност е в ал. 5, когато уведомяваме Държавната агенция за военновременни запаси, това е по тяхно предложение. Тоест идеята е следната: те ни казаха, че в един месец имат възможност чисто технологично да вземат запасите, които трябва да се съхраняват, от този склад, на който ще му бъде прекратена регистрацията, и да го вложат в друг такъв, който има регистрация или данъчен склад и затова ние поемаме това задължение. В момента, в който предприемем някакви стъпки по заличаване, тоест още в самото начало да ги уведомим, за да могат те пък да си задействат техните процедури. Тоест в момента, в който вече е прекратена регистрацията, да могат да изведат тези количества, които са длъжни така или иначе по техния закон да бъдат съхранявани.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Аз съм съгласен, но собствеността на тези запаси нали са на лицето, което фактически ще бъде заличено. Кой ги продава впоследствие, след като той вече няма…?
ИВАН ПАВЛОВ: Те не ги продават. Те остават негови, но просто ги премества вече в друг склад, който има регистрация за тази дейност.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви.
Други предложения или изказвания по § 10 по вносител има ли?
Ако няма, подлагам на гласуване предложението на господин Николов, което направи в Комисия по § 10 по вносител.
За –…, против няма, въздържал се – 1.
Предложението се приема.
Сега гласуваме целия § 10 по вносител заедно с приетото предложение за редакция на господин Николов.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
Параграф 11 по вносител.
Имате предложението.
Изказвания, предложения? Няма.
Който е съгласен да бъде приет § 11 по вносител, моля да гласува.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
По § 12 по вносител има предложение от народния представител Валентин Николов, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Благодаря, господин Председател.
„В § 12 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 думите „на резервоари” се заличават, а думите „Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (ДВ, бр. 106 от 2006 г.)” се заменят с „наредбата по чл. 118, ал. 4 от Закона за данък върху добавената стойност”.
2. Алинея 2 се изменя така:
„В ал. 2 думите „регистрираните по този закон пунктове за пълнене на туристически бутилки” се заменят с „вписаните по закона обекти за извършване на дейност по чл. 2, ал. 1, т. 5”.
3. В ал. 3 думите „по чл. 37, ал. 1” се заменят с „ чл. 23, ал. 7.”
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря.
Изказвания или предложения? Няма.
Който е съгласен с така направеното предложение на господин Николов в Комисия, моля да гласува.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
Гласуваме целия § 12 заедно с направеното предложение на господин Николов.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
По § 13 по вносител:
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване § 13 по вносител.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
По § 14 по вносител има предложение на народния представител Валентин Николов, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Изказвания, предложения? Няма.
Който е съгласен да приемем § 14 по вносител, моля да гласува.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
По § 15 по вносител има предложение от народния представител Валентин Николов, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Благодаря, господин Председател.
„В § 15, т. 1, буква „б” се изменя така:
,,б) създава се изречение второ: „Когато дейността е извършена в обект, който не е вписан в регистъра по чл. 16, ал. 1, този обект не може да бъде вписан в регистъра в двегодишен срок от датата на влизането в сила на наказателното постановление”.” Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви.
Други изказвания или предложения? Няма.
Подлагам на гласуване така направеното предложение на господин Николов в Комисия.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
Сега гласуваме целия § 15 по вносител заедно с приетото предложение на господин Николов.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
По параграфи 16 и 17 по вносител няма направени предложения.
Има ли изказвания или предложения по двата параграфа?
Ако няма, подлагам на гласуване двата параграфа 16 и 17 по вносител.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
По § 18 има предложение от народния представител Валентин Николов, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Благодаря.
„В § 18, чл. 32, ал. 1 изречение второ се изменя така: „Обектът, в който е извършено нарушението, не може да бъде вписан в регистъра по чл. 16, ал. 1 в двегодишен срок от датата на влизането в сила на наказателното постановление”, а изречение трето се заличава.” Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЮЛИАН НИКОЛОВ: Благодаря Ви, господин Николов.
Изказвания или други предложения имате ли по § 18 по вносител? Няма.
Подлагам на гласуване направеното от господин Николов предложение в Комисия, което касае § 18 по вносител.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
Предложението е прието.
Сега гласуваме целия § 18 заедно с приетото предложение на господин Николов.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
Текстовете са приети по § 18 по вносител.
По параграфи 19 и 20 по вносител.
Има ли изказвания или предложения? Няма.
Подлагам на гласуване параграфи 19 и 20 по вносител.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
По § 21 има предложение на народния представител Валентин Николов, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Благодаря, господин Председател.
Правя следното предложение:
„В § 21, чл. 37, ал. 2 думите „за нарушение” се заличават.” Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви.
Други предложения или изказвания по § 21? Няма.
Подлагам на гласуване така направеното предложение на господин Николов в Комисия.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
Предложението е прието.
Сега гласуваме целия текст на § 21 с приетото предложение на господин Николов.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
Текстът на § 21 е приет.
По § 22 има предложение от народния представител Тодор Байчев:
„В § 22 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова т. 3:
„ 3. В т. 8 числото „ 35” се заменя с „ 10”.
2. Точките 3 – 6 стават съответно т. 4 – 7.”
Господин Байчев, заповядайте да представите предложението.
ТОДОР БАЙЧЕВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми гости! Предложението, което правя, се отнася до представителна браншова организация, а именно – поне в закона така е определена, че това е сдружение с нестопанска цел, в което членуват икономически оператори, осъществяващи не по-малко от 35 на сто от търговията с нефт и продукти от нефтен произход, изобщо на едро и дребно в страната съгласно официалните данни на Националния статистически институт. Считам, че тази цифра от 35% е необосновано висока, като на този етап само една браншова организация отговаря на това условие.
На второ място, бих искал да припомня особено на колегите, които са юристи, че до 2008 г., който владееше 35% дял, се считаше за монополист. Впоследствие Комисията за защита на конкуренцията премахна тази дефиниция, но така или иначе владеенето на пазара се счита за монопол при 35%.
Считам, че намаляването на 10% би могло да има една по-голяма представителност в Консултативния съвет на нестопанските организации, които могат да дават предложения и да имат мнение въобще да се отразява нормалната пазарна конюнктура, а не както е в момента – държавата плюс един единствен монополист. Благодаря Ви. Правя го с ясното съзнание, че по този начин разширяваме достъпа до по-малките организации.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви.
Предложение от народния представител Румен Гечев и група народни представители по § 22.
Господин Гечев, ще ни запознаете ли с предложените промени?
РУМЕН ГЕЧЕВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги и гости! Обръщам внимание, че това предложение – § 22, т. 3, касае борбата със сивата икономика, но и нещо много важно – касае сигурността. В какъв смисъл? Тук в текста, който предлагаме, както виждате, при пълненето на газови бутилки до 5 кубически дециметра за физически лица и над 5 кубически дециметра за физически и юридически лица, ние предлагаме нищо по-различно от това то да става съгласно Раздел V, чл. 57 от Наредбата за устройство, безопасна експлоатация и технически надзор на газови съоръжения и инсталации за втечнен нефтен газ и лицензираните данъчни складове съгласно чл. 59, ал. 25, т. 4 от ЗАДС, защото в сегашния текст излиза, че зареждането на бутилките може да става във всякакви газоснабдителни станции, във всякакви складове, в това число и в складове, които не отговарят на Наредбата, която е действаща и която Ви цитирах.
Ние предлагаме изрично да бъде посочено, че зареждането на тези бутилки трябва да става съгласно Наредбата, която посочих, за да гарантираме сигурността на пълненето на бутилки и избягването на катастрофи, бих казал, и най-вече гарантиране, че в тези складове става точно отчитане на евентуално изплащания ДДС и особено на акциза. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви.
Други предложения по § 22 и след това ще дам думата за изказвания по всички предложения и по текста на вносителя.
Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Благодаря, господин Председател.
На основание чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС правя следното предложение:
„1. Създава се нова т. 2:
„2. В т. 5, буква „б” думите „регистриран по реда на Закона за подпомагане на земеделските производители” се заменят с „по чл. 2, ал. 2, т. 7”.“
2. Точка 5 се отменя.“
Благодаря.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви.
По § 22 по вносител и предложенията, направени от народните представители Тодор Байчев; Румен Гечев, Георги Свиленски и Тодор Байчев; и Валентин Николов давам думата за изказване на всички колеги, които искат да вземат отношение.
Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Първо, по предложението на господин Байчев. Предполагам, господин Байчев, че имате предвид не монопол, а господстващо положение. Защото 35% едва ли е монопол. Предполагам, че е господстващо положение?
ТОДОР БАЙЧЕВ: До 2008 г. беше.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Няма значение.
Въпросът ми е такъв: имате ли някаква статистика да ни предложите, колко нови членове ще влязат примерно, тоест колко изпълняват това да бъдат над 10%? Това искам да разбера. В смисъл такъв дали няма да се получи прекалено много хора, които няма да вършат никаква работа в този случай е едно от притесненията ми? Иначе има смисъл във Вашето предложение, но все пак трябва да имаме някакви числа.
А във връзка с господин Гечев. Аз се притеснявам, господин Гечев, че се позовавате на една наредба, тоест в закона позоваването на някаква наредба, която е изготвена във връзка с друг закон, малко ме притеснява, че при изменение на наредбата ние трябва да променяме и Закона. Тоест не съм сигурен, че това е добра правна практика, но не знам…
РУМЕН ГЕЧЕВ: Обратното е, колега. Наредбите трябва да се съобразяват, и Вие отлично го знаете, със закона. Ние няма да променяме нищо. Ако го гласуваме и гарантираме сигурността, всички наредби трябва да съответстват на закона.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Да, но Вие се позовавате на Наредбата за устройство, безопасна експлоатация и технически надзор на газови съоръжения и инсталации за втечнен нефтен газ и лицензираните данъчни складове.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Именно. Тя е действаща и гарантира сигурността. Аз не допускам, че някой ще промени наредбата, така че да подлагаме държавата на риск.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Заповядайте.
ИЛИЯН ДЮЛГЕРОВ (Асоциацията на производителите, разпространителите и потребителите и бутилиран пропан-бутан): Уважаеми госпожи и господа! Като експерт участвам в настоящото заседание. Имам дългогодишен опит и практика най-вече в работа с втечнени газове и конкретно с бутилирана газ. Предложението, което направи господин Гечев, е абсолютно коректно. То допълва, засилва по-точно порядъка, по който трябва да се обработват бутилките за пропан-бутан.
Досега съществуващото законодателство, имам предвид Закона за технически изисквания на продуктите и Наредбата, която цитира господин Гечев, има също така и допълнителни наредби категорично дефинират коя бутилка къде може да се пълни. Предложението, което се прави от господин Гечев, пак казвам, е абсолютно коректно, тъй като засилва още веднъж на базата на регистрационния режим, по който ще се регистрират съответните оператори, да е ясно и категорично, че в така наречените пунктове за пълнене на газ има съществена разлика между пункт за пълнене на газ и газова снабдителна станция. Именно в пунктовете за пълнене на газ могат да се обработват бутилки, преди всичко практиката това е показала, че се обработват бутилки на физически лица и обемът е до 5 кубически дециметра, тоест до 5 литра. Всички останали бутилки по досега действащото законодателство и нормативна уредба, трябва да се пълнят в газоснабдителни станции, които има регистрирани немалко в страната и, разбира се, в данъчните складове, така както е по чл. 57, ако не се лъжа, от Закона за акцизите и данъчните складове.
И в тази връзка предложението – за трети път се извинявам, че се получава малко тавтология, апелирам като експерт и като гражданин да подкрепите това тълкувание, което се предлага в Закона за регистрация на икономическите оператори, занимаващи се с тази дейност, като по този начин още повече ще се засили и превантивният контрол, който може да бъде осъществяван. Пунктът за пълнене на газ по изискванията и по регистрационния режим, по който е създаден, той не е оборудван да осъществява какъвто и да е контрол върху газовата бутилка, абсолютно. В момента практиката е точно такава, че в тези пунктове се пълнят всякакъв тип бутилки, абсолютно всякакъв тип бутилки… (Реплика.)
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Моля Ви, колеги. Който иска да се изкаже, да се изкаже по реда, който е. (Реплики.) Когато дам думата, тогава се говори в тази комисия.
ИЛИЯН ДЮЛГЕРОВ: Аз апелирам като експертно лице да се подкрепи предложението, което е направено, тъй като то абсолютно не противоречи на ничии интереси. Всички са защитени по този начин. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря, господин Дюлгеров.
Други изказвания, ако имате, сега кажете кратко и ясно.
ДОЙЧИН ЛАЗАРОВ: (Асоциация на българските търговци на горива) Аз съм член на Асоциацията и искам да разясня нашата практическа дейност. Ние отговаряме на всички лицензионни режими, както и те. Ние зареждаме бутилките на гражданите от търговската мрежа и имаме същия регистър, както и те го водят. Ние извършваме контрола. Ние сме над 80% във всички населени места и зареждаме населението както до 5 литра, така и на останалите. Идва бутилката. На гражданина, първо, изнасяме инструкция как трябва да работи с бутилката, какво трябва да направи. Ако му е повредена бутилката – спукана гумичка или има нещо друго, наранение по бутилката, ние не му я зареждаме, а я връщаме. Затова си има специални фирми които ходят, проверяват и ги въвеждат в експлоатационен режим. На табелката на бутилката пише до кога е експлоатационна. Когато отговаря на тези изисквания, ние тогава я зареждаме. Това не отговаря на истината, че ние не водим контрол. Слагаме стикер от нашия пункт, че сме заредили тази бутилка и имаме същата техническа база, от каквато и те зареждат. Включва се кантара, автоматично се изключва. Там не може да стане препълняне.
Това, което те не го съобщават, точно това е скритата логика и ние не можем да нарушим. Водим си регистър, всичко, имаме си техническа проверка, води се това нещо и при нас е всичко. Само че те ни дават право до 5 кубически сантиметра, до 5 литра да зареждаме, там можем да водим контрол, а над 5 ще бъде само при тях, те водят контрол. Защо? Това вече – монопол искат. Ние мънинкото, а те голямото. Не отговаря на истината, което го казва господинът.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Разбрахме аргументите Ви.
Други изказвания? (Реплики.)
Без коментари помежду Ви, господа! Господа, ако имате някакви разговори, може навън да го направите, а не вътре в Комисията. Ако искате думата, може да я вземете.
Други изказвания има ли?
Господин Симеонов, заповядайте.
ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Съжалявам, но също някак си не мога да разбера логиката сега в последния момент да се вкара този текст за наредбата. Разсъждавам, без да познавам и да съм чел тези нормативни документи като външен човек за бранша, но ако има такава наредба, в която има категорични изисквания, то защо тя трябва да бъде вкарана тук в този закон на това място, ако тя се отнася за всички места, където се зарежда? Ако пък тази наредба регламентира, защото не съм я чел, не я познавам, само дейността на данъчните складове, то тогава това означава да се въведат едни по-строги изисквания по отношение на пълненето? Най-накрая като потребител, питам: къде мога да заредя моята 20-литрова бутилка за газовата печка? Илия, кажи ми в Бургас къде мога да я заредя?
ИЛИЯН ДЮЛГЕРОВ: Мога веднага да Ви отговоря: на две места – в газоснабдителни станции или в данъчни складове. В момента може да отидете в Бургас, господин Симеонов, във фирма…
ДОЙЧИН ЛАЗАРОВ: Тя не може да зареди. Тя има дистрибутори, които разпространяват и те предлагат.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Не съм Ви дал думата.
ДОЙЧИН ЛАЗАРОВ: Само да обясня. Ние работим с начислен акциз, ДДС и всичко за фиска, и си плащаме за разлика от тях. Те печелят 40% от акциза.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви.
ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: В такъв случай аз не бих препоръчал на Вас, колеги, от Комисията да подкрепите такъв текст, още повече че тук става въпрос за без акциз. Пък и обикновеният, редовият потребител, ако трябва да бъде затруднен да пътува някъде на по-далечно място, да не говоря за някои по-малки населени места, все пак да мислим за социалния смисъл и отзвук на едно такова предложение.
Ако позволите да продължа изказването си по предложението на господин Байчев. За мен едно такова предложение е изключително разумно. То е насочено против узурпирането на Съвета от каквато и да било форма на монопол или пък на доминиращ играч на пазара. Ако пак разсъждаваме най-общо логически, при положение че имаме разбит, диференциран пазар, то тогава най-много участници в този съвет могат да бъдат 10 – нали 10% по 10 са 100.
От друга страна обаче, битува едно мнение, че този пазар е до голяма степен узурпиран около 80% от, да не говорим сега конкретно, но така се говори. Ако е така, пак в най-лошия случай могат да бъдат един плюс още три, нали, по 10%. Най-вероятно няма да е така. Най-вероятно, ако се приеме един такъв текст за 10%, той ще добави един или двама. Аз така разсъждавам и не е нужно, господин Ангелов, господин Председателю, да се прави някакво изследване на пазара и да се изисква от господин Байчев да представя някаква справка, защото това е логиката. В най-тежкия случай ще бъдат 10, но те няма как да бъдат, при положение че има доста сериозно, мащабно окрупняване на пазара. Благодаря.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви.
Господин Байчев има думата.
ТОДОР БАЙЧЕВ: Благодаря за подкрепата на господин Симеонов. Безспорно не съм правил такива изследвания, но съм чел данните на Националния статистически институт. Към днешна дата само един единствен оператор отговаря на тези условия за представителна браншова организация.
Според Националния статистически институт към момента има вече икономически субекти, които са престанали да извършват своята дейност, тъй като са преценили, че няма да могат да отговорят на условията на пазара. И, да, прав сте, господин Симеонов, очаква се на тези условия да отговорят трима, а за в бъдеще при благоприятно развитие, да станат над четири или пет.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря.
От Министерството на икономиката искате ли думата? Не.
Господин Гечев, заповядайте.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Уважаеми колега Симеонов и колеги! Нека да дам обяснение. Да подчертая още веднъж, че това, което ние предлагаме изрично да се спомене наредбата, която гарантира сигурността при пълненето на бутилки, е свързано с това, че поправките в закона, този, който ще бъде гласуван в парламента, не предполага такива изисквания и навсякъде бутилките могат да бъдат пълнени. Вие питате: къде ще се пълнят бутилките за физически лица? Отговорът е много лесен: тези, които ще Ви доставят бутилките в края на веригата, те ще си пълнят бутилките там, където държавата е гарантирана с лицензиране пълненето на бутилките. Каква ще бъде разликата? Тези данъчни складове и други, които са в закона, между другото, да отворя една скоба.
В този закон, който беше приет 2018 г., фирми направиха разходи за формирането на такива данъчни складове, за които питах експертите, защото аз не съм експерт. Естествено е, че тези предложения, които съм направил, от икономическа гледна точка съм ги направил след консултации с експерти от различни фирми. Ние винаги постъпваме така, смятам, че и повечето колеги, защото няма как да сме специалисти във всички области. Но разходите, колега Симеонов, са около 2 млн. лв. за създаването на такива складове и хората ги създадоха през тези две години. Тоест към разходите за бутилките, тези, които са закупили по 10 хил. бутилки, за да изпълнят закона – 250 хил. евро и още 1 млн. евро, правят два милиона и половина разходи и нищо повече не се иска от това да гарантираме сигурността на пълненето на бутилките.
Който отговаря на изискванията за сигурност, да пълни, да си намери начин. Като не може да ги пълни съгласно Българския държавен стандарт и тук тази наредба по чл. 57, няма да доставя бутилки. Ние не можем да оставим всеки, който иска, всяка регистрирана фирма да пълни бутилки при неясни условия, тай като има голям риск от взривове. Доколкото знам, питах ги, тази наредба, която е приета в България и е действаща, тя отговаря и на европейските стандарти и европейски директиви. Тоест нищо друго не се предлага, освен да сме сигурни, че пълненето на бутилки става при технологии, които са лицензирани.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря, господин Гечев.
Госпожо Янкова, заповядайте.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР ТЕМЕНУЖКА ЯНКОВА: Уважаеми господа народни представители!Аз искам само да обърна внимание, че за да се регистрират за такава икономическа дейност, лицата трябва да отговарят на общи и специални условия. Ние сме въвели с този закон за изменение и допълнение една допълнителна т. 3, в чл. 8, ал. 5, с която изискваме обектът, от който ще се извършва дейността, да отговаря на изискванията за безопасна експлоатация на газови инсталации за втечнени въглеводородни газове, което се удостоверява по служебен ред от Държавната агенция по метрология и технически надзор, тоест контролният орган по тези наредби, за които говорехте досега точно с оглед безопасност на тези пунктове и места, където се пълни. (Реплика.) Да, но го има. Ние сме го предвидили в специални условия. Тоест, той не може да стартира дейност, ако не отговаря и ако ние не го удостоверим служебно.
РУМЕН ГЕЧЕВ: А периодично ще ги проверявате ли?
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР ТЕМЕНУЖКА ЯНКОВА: Периодично да, ако ДАМ не си упражнява контрол по реда на нормативната уредба.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Ежегодно?
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР ТЕМЕНУЖКА ЯНКОВА: Непрекъснато.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви.
Моля Ви! Вече 5 – 6 изказвания правим по едни и същи неща. Мисля, че на всички стана ясно в Комисията.
Заповядайте, но нека и другите колеги да се изкажат, които са тук.
СИМО СИМОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Аз ще продължа мисълта на госпожа Янкова, защото този проблем в Министерството на икономиката ние го дебатирахме в продължение на шест месеца. Тоест пунктовете за пълнене и центровете за пълнене имат еднакви изисквания пред Държавната агенция по технически надзор. Те имат еднакви изисквания, еднакво оборудване. Няма смисъл да се притесняваме.
Искам да Ви кажа, господин Гечев, че петлитровата бутилка и 20-литровата гърмят еднакво. Слава богу, досега аз не знам да е гръмнала бутилка, защото пораженията са страшни. Гърмят неизправни уреди. Тоест идеята е да запазим тези пълначни центрове, защото те имат социален фактор – те са в най-отдалечените райони и там, където хората нямат възможност да отидат да си закупят от дистрибутора цяла бутилка. Тоест може да си напълни за толкова, за колкото има средства или за толкова, колкото му е необходимо.
И най-важното –за държавата, което Вие казвате, тези пунктове пълнят с платен акциз и ДДС. Там държавата не е ощетена. Тя се ощетява всъщност, аз съм съгласен с Вас, че някъде се злоупотребява, но то е в данъчните складове, там, където е опростен акцизът. Затова Вие законодателите трябва да преминете в бъдеще, да мислите да премахнем освобождаването от акциз при пълненето на бутилките, защото няма разлика в цената, когато гражданинът отива да си купи бутилка с газ. Той не получава това облекчение. Облекчението от акциза отива в нечия друга сметка, но това вече е една друга тема.
И пак ще повторя за последно, безопасността на бутилките не е предмет на този закон. Тя се регулира от друг закон и от друга наредба. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря.
Имате ли нещо да добавите – кратко и ясно.
ИЛИЯН ДЮЛГЕРОВ: Благодаря Ви.
Направеното предложение от господин Гечев касае не дотолкова нормативна уредба, а просто това е тълкувателно значение на израза: какво означава „пълнене на втечнени нефтени газове“. Именно в този аспект трябва да се знае, че пълненето на втечнени нефтени газове по отношение на така наречените битови бутилки до 5 кубически дециметра е едно по отношение на мястото, където се пълни, а съвсем друго е изискването за пунктовете, които обработват голямообемни бутилки – най-вече от 22 кубически дециметра нагоре.
И неслучайно чл. 66 касае на какво трябва да отговаря един пункт за пълнене на бутилирана газ, а чл. 57 казва какво представлява в технически аспект газоснабдителната станция. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви. (Реплика.)
Мисля, че няма нужда да си отговаряте непрекъснато. Благодаря Ви. Ясно. В смисъл разбрахме всички становища, позиции. (Реплика.) Благодаря Ви, благодаря Ви.
По § 22 по вносител, има направени три предложения.
Ще направя и аз коментар, понеже гледам, че доста изказвания имаше.
Предложението на господин Байчев. Има резон в това предложение, но в крайна сметка осем месеца се гледа този закон, защо досега тези неща не са предложени – на Министерството на икономиката или на работни групи, или в тази комисия, или преди първо четене още да е коментирано, за да може да бъдат внесени? Аз Ви предлагам лично, защото гледам, че и колегите от ГЕРБ, а ние от „Обединени патриоти“ виждаме някакъв смисъл в това предложение – говоря за създаването на асоциациите. Но лично аз ще гласувам „въздържал се“ и Ви предлагам утре или в други ден в залата, когато гледаме Закона, ако искате нека да седнем между парламентарните групи и да ги обсъдим тези неща и в залата, ако преценят всички парламентарни групи, че това е правилно, нека да го направим. Това лично е моето виждане, защото наистина досега това трябваше да бъде направено. Нито е съгласувано, нито е коментирано, нито нищо. Поне на мен не ми е известно до момента.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Харесва ми, тук много е демократична атмосферата, както във всички комисии, Все пак да подчертая нещо, което е важно: този закон онзи ден беше внесен. Кога по-рано? Ние чакахме правителството. Три пъти по шест месеца му отлагаме да напише наредба. То сега ни сервира Закон.
Вие сте единствената Комисия, която гледа Закона, мисля, че и Земеделието. Искам да подчертая, че другите ни комисии – Икономическа и Бюджетна, защото тук става дума за пазар от милиарди, нали така, те съвсем случайно са пропуснати. Тоест не е наша вината, че тук след три пъти отлагания сега се внася онзи ден!? Значи, не е наша вината. Кога да го внесем ние? Онзи ден влезе Законът. Ние веднага реагирахме, както виждате, и сме дали предложения.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Лошото е само, че… (Реплика.)
Не съм Ви дал думата, моля Ви се. (Реплика.) Ако искате да останете в залата, има правилник как работи самата комисия, така че спазвайте това. Лошото е, че от няколко дни, откакто съм председател, и на мен не ми пълнят бутилката за вилата по бензиностанциите, така че проблем има явно.
Има направени предложения – карам ги по реда.
Първото е на народния представител Тодор Байчев.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 6, против – няма, въздържали се – 10.
Предложението, направено от народния представител Румен Гечев и група народни представители.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 6, против – няма, въздържали се – 10.
Гласуваме, предложението направено в Комисия на господин Николов.
За – 9, против – няма, въздържали се – 7.
Предложението се приема.
Гласуваме целия § 22, както е по вносител, с приетото предложение на господин Николов.
За – 9, против – няма, въздържали се – 7.
Благодаря Ви.
„Преходни и заключителни разпоредби“.
Работната група подкрепя предложението.
Който е „за“, моля да гласува.
За –…, против – няма, въздържал се – 1.
По § 23 по вносител.
Има ли изказвания или други предложения? Няма.
Който е съгласен с приемането на § 23 по вносител, моля да гласува.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
Има предложение от народния представител Тодор Байчев за създаване на § 23а.
Заповядайте, господин Байчев.
ТОДОР БАЙЧЕВ: Благодаря, господин Председател.
Считам, че с тези предложения, които правим, ще се получи едно облекчение на пазара, а именно създаване на една електронна платформа, от която в реално време вносителите да имат достъп до информация относно наличието за свободни вместимости в складовете по Закона за акцизите и данъчните складове и складовете за задължителни запаси, предвидени по Закона за запасите от нефт и нефтените продукти. По този начин държавата ще се намеси на пазара на складодържателите и ще може да създаде едни равни условия относно държането в складове, както и ценообразуването. Така държавните органи ще бъдат в състояние да предприемат мерки в случай на недостиг на вместимости.
По отношение на изграждане на държавни складове по границата, считам, че това е едно продължение на тезата, която развиваме, а именно за възможността за свободен достъп и една регулация на свободния пазар по повод запазване на конкуренцията и конкурентоспособността. Считаме, че държавата, ако вмени на пристанищните оператори да изграждат тези складове и после посредством държавна Агенция „Митници“ и Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ контролира тези складове, по този начин ще се осигури един по-голям достъп до пазара със складовете относно малките вносители.
Към настоящия момент, това, което ми показаха, е едно писмо от един такъв по-малък вносител, който е пожелал да внесе гориво, съответно на него му е отговорено, че операторът на склада не разполага със свободна вместимост, но ако желае, може да си закупи гориво от него. На практика това се явява една нелоялна конкуренция и използване на господстващо положение на съответния оператор. Ето защо правим това предложение. То, между другото, е многократно обмислено, тъй като е възложено на Комисията за защита на конкуренцията да изготви един анализ, едно наблюдение на пазара и КЗК е изготвила този анализ, установила е недостатъци и дава тези препоръки. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря, господин Байчев.
Аз Ви дадох възможност да ни кажете Вашите мотиви, но и референтите и всички останали експерти, с които говорехме, казват, че това Ваше предложение е в обхвата на ЗИД-а, който гледаме и ако искате да го направите, трябва да го направите в Закона за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанища на Република България, който искате да промените. Защото реално наистина това не е в обхвата на този ЗИД, в смисъл няма да го допусна изобщо до гласуване. Ако искате в залата излезте и кажете Вашето предложение, но мнението, което е и моето, на референтите и на експертите, че наистина това не е част от промените, които касаят този ЗИД, който в момента гледаме. Благодаря Ви.
Господин Байчев, държите ли да гласуваме Вашето предложение?
ТОДОР БАЙЧЕВ: Подложете го на гласуване.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Благодаря, господин Председател.
Господин Байчев, аз разбирам Вашите добри намерения. Това, което сте предложили, има добра и хубава инициатива, защото наистина в Доклада, който изготви и то не само единия доклад, а два доклада изготви Комисията за защита на конкуренцията. Единият беше, когато беше сезирана именно от Вашата партия. Тогава направихме една нарочна Временна комисия за изследване на този процес и вторият път е сега, сезирана съответно от Асоциацията. КЗК наистина препоръчва държавата със своя търговска фирма или по друг начин да се намеси на пазара и по този начин да даде възможност за по-добра конкуренция, като направи такива данъчни складове, които са регистрирани по Закона за данъчните складове или по Закона за ДДС.
Тук проблемът е, че това, което сте предложили, ако се приеме, стават следните проблеми. Първият проблем е с концесионирането на част от инфраструктурата на пристанищната инфраструктура, която фактически или трябва да национализираме, която ще има претенции към държавата или съответно към пристанищната инфраструктура или по някакъв начин трябва да бъдат обезщетени и развалени концесионните договори. Това е първото нещо, защото там са вложени пари.
Второто нещо, изменението на Вашето предложение ще създаде доста правни проблеми в другите закони, които вече са уредили този процес. Тоест не е съгласувано с Агенция „Митници“ и съответно в данъчните закони, които регламентират този процес.
И третият проблем, който виждаме, е, че реално погледнато това предвижда всички морски и речни пристанища, които са собственост на пристанищната инфраструктура, да създадат такива държавни складове, тоест, демек, всичко, което влиза по вода – имам предвид нефт и нефтопродукти, да минат през тези държавни складове и цялата отговорност да се носи всъщност от държавата във връзка с тях. Тоест и те трябва да бъдат лицензирани в съответния Закон за данъчните складове.
Тоест, създава се голям проблем. Ако трябва да направим Вашето добро намерение, трябва да се работи доста повече, отколкото тези текстове ще уредят. Затова смятам, че е проблем, ако ги приемем. Иначе съм съгласен с Вас.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря, господин Николов.
Подлагам на гласуване § 23а, който предлага народният представител господин Байчев.
За – 6, против – няма, въздържали се – 10.
По § 24 по вносител има предложение на народния представител Валентин Николов по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Благодаря, господин Председател.
„В § 24 се правят следните изменения и допълнения:
1. Досегашният текст става ал. 1 и в нея след думата ,,производства“ се добавя „по регистрация“.
2. Създава се ал. 2:
„(2) Обезпеченията по този закон се прилагат за започналите и за приключилите производства по регистрация.“
Благодаря, господин Председател.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви, господин Николов.
Други предложения или изказвания по § 24? Няма.
Който е съгласен с така направеното предложение на господин Николов в Комисия, моля да гласува.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
Предложението се приема.
Подлагам на гласуване целия § 24 заедно с приетото предложение на господин Николов.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
По § 25 по вносител.
Има ли предложения или изказвания? Няма.
Който е съгласен да приемем § 25 по вносител, моля да гласува.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
По § 26 по вносител има предложение на народния представител Валентин Николов, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС:
Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: „В § 26 се правят следните изменения и допълнения:
1. Досегашният текст става ал. 1 и в нея думите „3-месечен“ се заменят с „двумесечен“;
2. Създават се ал. 2 и 3:
„(2) В тримесечен срок от влизането в сила на наредбата по ал. 1, лицата които не са подали заявление за регистрация до влизането в сила на този закон, подават заявление за регистрация.
(3) До приключване на регистърното производство с удостоверение за регистрация или с влязъл в сила отказ за регистрация, лицата по ал. 2 имат право да извършват съответните дейности по чл. 2, ал. 1 и имат статут на регистрирани лица, ако отговарят на общите и специалните условия на закона за съответния вид дейност с изключение на предвиденото от закона обезпечение.“
Благодаря, господин Председател.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви, господин Николов.
Заповядайте.
ГЕОРГИ ТЕНЕВ (Асоциация на българските търговци, вносители, производители и превозвачи на горива): Ние изцяло сме съгласни с така предложената корекция. Единствено ни притеснява редуцирането на срока от тримесечен в двумесечен не заради друго, а за да не изпаднем отново в някаква подобна ситуация. Така че, ако може колегите да разяснят на какво се дължи редуцирането на срока, просто за да е ясно.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, госпожо Янкова.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР ТЕМЕНУЖКА ЯНКОВА: Благодаря Ви.
Това е срокът за издаване от министъра на икономиката на наредбата по чл. 4. Предвид на това, че тя вече е била на обществено обсъждане и тук ще има промени, свързани с такива редакционни и технически бележки, ние можем да я качим за обществено обсъждане за краткия срок от 14 дни, а не от 30 дни. Затова си позволихме по-краткия срок. Тоест, ако до месец мине общественото обсъждане, има възможност в следващия месец да се видят предложенията в процеса на обществено обсъждане, да се отразят съответно и тя да бъде издадена. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви.
Други изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението, направено от господин Николов в Комисия по § 26.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
Сега целият текст на § 26 по вносител заедно с приетото предложение на господин Николов.
Който е „за“, моля да гласува.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
По § 27 има предложение на народния представител Валентин Николов, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Господин Председател, предлагам § 27 да се отмени поради факта, че той е отразен в § 26, ал. 2 по вносител. Благодаря.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви.
Други предложения или изказвания? Няма.
Работната група подкрепя предложението.
Подлагам на гласуване така направеното предложение на господин Николов в Комисия.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
Параграф 27 е отхвърлен.
По § 28 по вносител има предложение на народния представител Валентин Николов, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от ПОДНС.
Заповядайте, господин Николов.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: „Параграф 28 се изменя така:
„§ 28. Законът влиза в сила от 26 януари 2020 г.“.“
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЮЛИАН АНГЕЛОВ: Благодаря Ви.
Други изказвания или предложения? Няма.
Подлагам на гласуване така направеното предложение на господин Николов в Комисия.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
Сега гласуваме целия § 28 по вносител с приетото предложение на господин Николов.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
Ако по Законопроекта референтите видят нещо, което сме пропуснали, кажете сега, за да реагираме докато още сме в Комисия.
Предлагам, колеги, да гласуваме мандат на референтите и експертите на Комисията в Народното събрание, там, където има технически неща, които трябва да се променят – точки, запетайки и всичко останало по параграфите, да пренаредят също параграфите, да го направят.
Който е „за“, моля да гласува.
За – …, против – няма, въздържал се – 1.
Благодаря на всички за работата.
Още веднъж успешна година и да сте живи и здрави!
Закривам заседанието.

(Закрито в 14,10 ч.)



ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Юлиан Ангелов