1. Разглеждане, обсъждане и гласуване на Вътрешни правила относно работата на Подкомисията.
2. Дискусия съвместно с КЕВР относно решенията от юли 2017 г. и новия ценови период.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Подкомисия за наблюдение на КЕВР
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

ПРОТОКОЛ
№ 1

На 6 юли 2017 г., четвъртък, от 16,00 ч. се проведе редовно заседание на Подкомисията за наблюдение на КЕВР при следния:

ДНЕВЕН РЕД:
1. Разглеждане, обсъждане и гласуване на Вътрешни правила относно работата на Подкомисията.
2. Дискусия съвместно с КЕВР относно решенията от юли 2017 г. и новия ценови период.
Списък на присъствалите членове на Комисията и на гостите се прилага към протокола.
Заседанието бе ръководено от председателя на Комисията господин Валентин Николов.
* * *
ПРЕДС. ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Имаме кворум. Откривам заседанието.
Запознати сте с дневния ред. Има ли съображения по него? Няма.
Който е съгласен с дневния ред, моля да гласува. Благодаря. Против? Няма. Въздържали се? Няма. Приема се.
Преминаваме към

ПЪРВА ТОЧКА ОТ ДНЕВНИЯ РЕД
Правилата за организацията и дейността на Постоянно действащата подкомисия са Ви раздадени. Има ли съображения по тях? Няма.
Който има предложения или обструкции по правилата, да ги прати на мен. Ще ги предложим. Сега да не ги разискваме.
Който е съгласен с предложените правила, моля да гласува. Благодаря. Против? Няма. Въздържали се? Няма. Приема се.
Преминаваме към

ВТОРА ТОЧКА ОТ ДНЕВНИЯ РЕД
Има думата председателят на КЕВР г-н Иванов.
ИВАН ИВАНОВ: Първо се дава прогнозна цена, която влиза в сила за съответното тримесечие, следващо решението. На 1 юли взехме решение за цената на природния газ от 1 юли до 30 септември. Какви са цените на основните енергоносители?
За природния газ - повишение с 1,91%. Месец преди това в предварителната прогноза, която Булгаргаз оповестява на сайта на дружеството, предложението беше за 4,22%, но трендът на цените на суровия петрол на световните борси, който неизменно от два месеца показва, че цените на суровия петрол са под 50 долара на барел (за сорта „Брендт“, референтен на „Урал“, който Русия доставя на „Лукойл“), то тези цени водят до намаляване на цената на природния газ, като в 9-месечен предшестващ период се осредняват цените на алтернативните горива мазут и газьол, респ. през този период цените бяха над 50 долара. Последните промени на цените на алтернативните горива доведоха до снижаване на цената, поискана от Булгаргаз до Комисията.
Комисията за цената на природния газ няма регулаторни инструменти. Тя сравнява предложението на Булгаргаз с ценообразуващата формула и останалите реквизити на договорите между Булгаргаз и Газпром. Това е 45 дни преди месеца, предшестващ вземането на решението. За нас това е от 15 април до 31 май. Разглежда се осреднената стойност на калоричността на доставения природен газ. Проверява се съответствието с Наредба № 2 за регулиране цената на природния газ.
Единственият възможен инструмент, който може да бъде приложен, е когато има надвзет или недовзет приход. Той се отчита всяко тримесечие в отчетите на Булгаргаз. За да няма само движение в посока на повишаване и намаляване на цената, Комисията отчита кумулативно този ефект в рамките на края на годината – нещо, което влезе в сила от 1 януари 2017 г. и благодарение на отчитането на надвзетия приход от Булгаргаз, Комисията потискайки цената на природния газ от 13,5 на 5%, бяха спестени на българските потребители на топлинна енергия 26 млн. лв. 22,5 млн. лв. са от потискането поради надвзетия приход от Булгаргаз, а останалите са от това, че на Топлофикацията беше доставена суровина, който показваше повишение 5%, но топлинната енергия, респ. високоефективната електроенергия на Топлофикация не беше променена. Това беше натрупване на определена загуба за топлофикационните дружества. Потребителите бяха предпазени от повишено заплащане на 26 млн. лв. от 1 януари до 31 март.
За цената на електрическата енергия. Поради различния характер на разпределителните мрежи в електро-разпределителните дружества, което дава отражение върху крайната цена на електрическата енергия за потребителите, осредненото повишаване на цената на електрическата енергия е 1,5%, като за ЧЕЗ е 2%, за EVN – 1,7%, а за Енергопро – 0,41%.
Ако възникне въпросът откъде произтича това повишение, ще отбележа:
Първо, за да се придвижи към либерализиран пазар българската електроенергетика, Комисията има важна задача да премахне ценовите деформации, които наследихме от предишни решения. Едно от тях беше купуването на технологичните загуби за трите електроразпределителни дружества по цени от АЕЦ „Козлодуй“ под себестойност. С решение от 1 юли комисията повиши цената до цената на обществен доставчик, та тези технологични загуби да бъдат купувани директно от борсата. Не можем сега да предприемем това действие, защото няма съответната ликвидност на борсата като количества, които се предлагат за търговия. Но дори да се повиши цената до тази на обществения доставчик, това означава от тези 30 лв., които се плащаха преди (ние ги променихме на 40 лв.), трите електроразпределителните дружества да купуват електрическата енергия на цена 70 лв. Това слага край на съмнения, които съществуваха, макари недоказани, че се купува по-голямо количество енергия за технологични загуби, които впоследствие електроразпределителното дружество може да предостави на снабдителното.
Второ, след като правилата за измерване на консумацията са в съдебна фаза и не можем да ги променим, чрез промяната, която сега правим, премахваме един недостатък – откраднатата електрическата енергия, която се начисляваше като загуби, при доказване се заплащаше по цената, по която е калкулирана, тоест по технологични загуби. В момента крадците на електрическата енергия, когато има доказана кражба, заплащат цена, която превишава цената, която плащат нормалните потребители.
Повишаването на технологичните загуби трябваше да доведе до повишаване цената на крайните потребители, защото в приетия процент от комисията – 8% за ЧЕЗ и EVN и 9% за Енергопро, тези разходи са признат разход на дружествата.
В началото на тази година комисията извърши проверка дали планираните от електроразпределителните дружества инвестиции са действително изпълнени. Оказа се, че реалното изпълнение е 25-30% по-ниско от заплануваното. Комисията не можеше да е безучастна. Беше въведена негативна корекция за трите дружества в размер на 33,5 млн. лв., което доведе до потискане на цената, която иначе би се повишила.
Второ, „Зет-факторът“, свързан с приходите на дружествата, вкл. от продадена електрическата енергия, беше по-висок от заплануваните. Това доведе до снижаване на цената с 58,3 млн. лв. Това минимизира повишаването на цената на електрическата енергия за крайните потребители.
За цената на топлинната енергия. От топлофикациите (на природен газ и на въглища) беше поискано повишение около 41%. Експертите на комисията направиха анализ и изчистиха необоснованите искания. Цената за газовите централи беше повишена средно с 22%, считано от 1 април, заради повишаване цената на природния газ. С отчитане на известно повишаване на разходите за ремонти, повишението за различните дружества на природен газ се движи между 1 – 3,5 %. За София е под 1%.
След повишението на цената на природния газ се повиши цената на въглищата на международните борси. Цената на лигнитните въглища в България остава непроменена. Няколко централи на въглища, за подобрение на горивния процес, започнаха да използват като суровина микс (Топлофикация Русе изцяло е на вносни въглища, Плевен, Сливен). При Сливен има вносни въглища на по-висока цена, а в Перник бе повишена калоричността на въглищата чрез подсушаване, което изисква допълни разходи. За топлофикациите на въглища повишението между 6 и 8-9%, но нямаха увеличение на цената от 1 април.
Поради това, че Народното събрание промени Закона за енергетиката, ни съгласно преходна разпоредба прекратихме административното производство от две централи, които попадаха в приложното поле на промяната в Закона за енергетиката. Решението е изчистено след заседанието на комисията на 1 юли. Спазена е изцяло законовата процедура.
ПРЕДС. ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Имам въпрос за цената във връзка с делото.
ИВАН ИВАНОВ: На 16 април Върховната касационна прокуратура протестира решението на КЕВР, свързано с цената на природния газ за второто тримесечие на 2017 г. Административният съд – София град, насрочи заседание на 4 юли. Съдията по делото изиска от КЕВР и от Булгаргаз да представят текста на договора между Булгаргаз и Газпром, тъй като изчислението на цената (същността на решението ни) се извършва по ценообразуващата формула в този договор. Договорът не беше представен, защото е класифицирана информация, но след изискването на съдията ще представим този договор. Даден е срок до 10 октомври. Ще го представим още в следващите дни.
ПРЕДС. ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Обикновено първите години правят инвестиции за софтуер.
ИВАН ИВАНОВ: Използвахме разпределението на инвестициите на трите електроразпределителни дружества за трите години. Всичко е трябвало да представят в тяхната инвестиционна програма. Силна дисциплинираща мярка е да изпълняват такива инвестиции, каквито са заявили. Това участва в разходите, които комисията им признава.
Има съставени работни групи, които започват проверка на инвестициите в газоразпределителните дружества.
Ако има въпрос: защо това не е направено по-рано? - ще кажа: защото 2016 г. е първата, когато всички газоразпределителни дружества представиха своите бизнес планове с инвестиционни програми. Сега ще проверим инвестициите, които са вложили през 2016 г.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Работните проверяващи групи по документи ли работят? Правят ли анализ на ценовите равнища в сравнение със средните? Правите ли проверка на място на по-големите инвестиции?
ИВАН ИВАНОВ: Трите проверяващи групи в трите електроразпределителни дружества – безспорно правят проверка по документи, но за по-големите бяха командировани на място. Така ще се направи и за газоразпределителните дружества.
ПРЕДС. ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Бих предложил и ние да участваме при някоя проверка.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Да не се приеме като намеса в работата на регулатора.
РАМАДАН АТАЛАЙ: По-правилно е парламентарната комисия да го направи.
РЕПЛИКА: Бяха ли открити нередности?
ИВАН ИВАНОВ: Бяха открити цели сегменти от тяхната инвестиционна програма, които не бяха реализирани. Затова бяха намалени признатите им разходи и увеличението на цените беше по-малко.
ПРЕДС. ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Да дадем думата на гостите.
ВИНАРОВ (Движение „Енергийна независимост“): Всичко, което ще кажа, е формулирано от: Еленко Божков, Мая Манолова, Емил Георгиев, Георги Христов.
Когато се намали цената на природния газ с 23%, на Топлофикация София бе записано 15%, а тя е купувана 23, и се намали цената на топлинната енергия с 6% вместо с 16%. Когато сега се увеличи цената от 1април на природния газ с 29,64 %, бе измамено цялото общество.
ПРЕДС. ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Без формулировки.
ВИНАРОВ: Всъщност с 37 % се увеличава цената, защото за първи път се увеличи таксата за пренос. Газпром Русия в доклада на Булгаргаз и в доклада на работната група искат 13 % увеличение. Защо им дадохте 37%? Сега с тези 2% стават близо 40% увеличение. Депозирали са писмо на „Ройтерс“ за цените на борсата, че от 53 са паднали на 46 за едната, а за другата на 48 долара (с 10% от края на месец май). Защо увеличавате сега с още 2% цената на природния газ?
Увеличенията на електрическата и топлинна енергия също са незаконосъобразни. Върховната административна прокуратура е протестирала. Ще дадем още материали до следващото заседание. Недоказани са капризите на Булгаргаз.
ПРЕДС. ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Само съдът може да се произнесе дали са правилни или неправилни.
ВИНАРОВ: Служебният министър на енергетиката обяви, че за 2016 г. Булгаргаз е на 56 млн. лв. печалба, от които 17 млн. лв. ще внесе дивидент в БЕХ. Когато се увеличаваше 30%, се докладваше устно, че били на загуба! Тези неща се доказват с фактури.
ИВАН ИВАНОВ: За законосъобразността се произнася българският съд.
За цената на топлинната и високоефективната електрическа енергия. Ние наследихме ценови деформации. Ако отиваме към либерализиран пазар, те трябва да бъдат изчистени. Топлофикация София имаше 115 лв. добавка, което означаваше, че за да се потисне силно цената на топлинната енергия, всички български потребители трябваше да доплащат чрез цената на тока ниската цена на топлинната енергия. Сега тази добавка се намали от 115 на 38 лв. Добавката не може да бъде нула, защото това означава топлинната енергия за София да се увеличи с нови 60 %, а на места с 80%. Тогава масово потребителите ще се откажат от централно топлоподаване, което е безумие, защото електро-енергийната система ще се срине. Ние използваме най-много електрическата енергия в домакинствата – 39%.
Не трябва да прави впечатление, че рязко започнахме да намаляваме тази добавка върху цената на високоефективната електрическата енергия, и в по-малка степен намалявахме цената на топлинната енергия, когато имаше движение на цената на природния газ надолу. Това е нормална регулаторна практика.
Относно процента на повишаване цената на природния газ – това, което се каза, не е вярно. 29,64% е сравнението спрямо цената на природния газ Това не е с цената на преноса. В предишни решения след обявяването на цената на природния газ, се поставят 19,81 лв. Сравнението е коректно,. Взета е цената на природни газ в предшестващото тримесечие и е сравнена с цената на природния газ от 1 април.
РЕМЗИ ОСМАН: Добре е с тези неща да бъдат запознати народните представители. Има около 30 случая с ВАС. Добре е да се знае, че не винаги решенията на ВАС имат императивен характер.
Пример. Съдът връща наново да се обследват всички факти и обстоятелства, но съдът не казва § 54. Имаме случаи само два дни след това се дава разрешение за ползване. Хората остават с впечатление, че Комисията не изпълнява решението на съда. А съдът не е казал, че трябва да прескочим § 54. Има една група, която на първия и втория етап са взели разрешение за ползване, останала е заключителната част – около 10-15 мегавата, но законодателят така е преценил. Изпълняваме изписаното в Закона.
Има други случаи във връзка с предишни години, преди да встъпим в длъжност. Там има императивен характер. В други случаи няма императивен характер. Но ние не можем веднага да го изпълним. Затруднени сме как да изпълним решението на съда. Има около 30 случая, по 10-ина от тях сме почти готови да бъдат информирани. Скоро ще се произнесем. Остават около 15-20 случай, но до края на август и това ще изчистим.
Голям проблем възниква с юристите в комисията. За миналата година имаме 2000 представителства в съда. От тук до Свиленград, Хасково, Бургас обикалят 10 човека. Те са като хвърковатата чета. Други двама-трима постоянно са ангажирани с архива, защото съответните служби искат информация.
Решенията, които са върнати от съда, са публични и всеки от Вас може да прояви интерес.
В момента в сградата на комисията имаме проблем с архива. За следващата седмица поискахме среща с премиера. Има нагласа от правителството за нова сграда. Може да се направи ремонт и след година-две да се отиде там. В тази сграда не е възможно да се развие дейността. Парите дори да бъдат отпуснати, няма как да бъдат усвоени. Има възможност – долу първи и втори етаж, а Комисията да съдейства за това.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: СДС да върне сградата на „Раковска“ № 134.
ПРЕДС. ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Понеже „Подкрепа“ имат доста обструкции, във връзка с неприемането на бизнес плановете, което създава проблем във връзка с осигуряването на фондове и т.н, то ние можем ли да бъдем координатор, да поставим въпроса за МРРБ, за да тръгне процесът?
РЕМЗИ ОСМАН: Вчера се уточнихме с президента на „Подкрепа“ да посети комисията. Имаме сериозен случай, мисля че за повече от 10 дружества. Няма подписани анекси между асоциациите по ВиК – 35% на държавата и 65% на общините. Има обучителна програма как да се подписват анекси. За мен това е недопустимо. Нещо, което струва 200-300 лв. в една адвокатска кантора, всеки юрист на ВиК дружество може да го направи за 2 часа. Една община се прехвърля, включва се в асоциацията, трябва да има анекси. Това е толкова просто! За да се усвоят средства, спечелени от една програма, в момента 10 дружества, ние не можем да гледаме бизнес плана. Изпратихме писма до министър-председателя, до МРРБ и до Народното събрание. Не знам коя е причината да се подходи по такъв начин. От там веднага трябва да се оттегли. Трябва да бъдат оставени на асоциациите, областният управител е председател, за един ден ще приключат.
Има случаи на върнати бизнес планове. Например в един бизнес план са заложени две пречиствателни станции, които не са строени. Заложен е съставът, който ще работи в тези пречиствателни станции. От уважение не казвам кое е ВиК дружеството. Това е недопустимо. Ние връщаме този бизнес план за доработка. Иначе разходната част някой трябва да я плати. Има случай, когато приемаме бизнес плана, а писмото е фалшиво.
В подкомисията по-често трябва да се виждаме по конкретни проблеми.
ДИМИТЪР КОЧКОВ: Няма да се спирам на обективните причини, защото многократно пращахме писма до МРРБ идо парламента за недомислици в нормативната база, които си противоречат. По това се работи и ще се стигне до вземане на решение.
Ще се спра на субективните причини. Има натиск от синдикатите за вдигане цените на водата, на услугата „ВиК и пречистване на водата“. Той е индиректен, чрез вдигане фонд „Работна заплата“. Те не одобряват 10-процентното увеличение на фонда, който сме заложили за всички дружества. Смятат, че трябва да е много повече, защото средната заплата във ВиК сектора изостава и трябва да гони нивата в енергийния сектор. Не вземат под внимание, че да може в новия 5-годишен бизнес план да бъде реорганизиран съставът на ВиК дружествата. Трябва да се види кой колко работи и да се направи обследване. Има дружества с над 1200 човека персонал. Аз идвам от такова голямо дружество и знам кой колко работи. Има резерви за реорганизация. Управителите имат свобода да правят диференциация на заплатите и да плащат на работещия много, а на онзи, който не работи, да му плащат малко. ВиК дружествата няма да бъдат социална структура както сега.
Синдикатите не са заинтересовани от намаляване на числения състав, се борят за общо увеличение на фонд „Работна заплата“, без промяна на организацията на работа. Това е в противоречие с водната стратегия и европейските директиви.
Голяма част от шефовете на „Подкрепа“ са в бордовете на такива дружества. Там борбата за вдигане на фонда е голяма.
Друга субективна причина е порочната досега практика, тъй като комисията е била държавна, шефовете да хвърлят бизнес план и чиновниците да го изпълняват както намерят за добре. Сега нормативната база е изцяло нова. Хората са натоварени, работят 20-ина човека и не могат да прегледат представеното, камо ли да го правят вместо дружествата.
Имаше предварителна нагласа дружествата да не предоставят информация. Когато наближиха сроковете, някои управители си направиха бизнес плановете. В момента имаме големи дружества с приети бизнес планове. Които твърдяха, че това е неизпълнимо, сега се борят против тази политика.
ИВАН ИВАНОВ: Изцяло заставам зад думите на моите колеги г-н Осман и г-н Кочков. Натискът в тази посока има за цел да подмени политиката, която води Комисията. А Комисията е дала указания и иска дружествата в своите бизнес планове изцяло да спазват двете наредби, приети от Министерския съвет, които са гръбнак на водната реформа. Искат тези, които са изпълнили указанията, вече са минали, но другите, които не са изпълнили указанията, да им се утвърдят бизнес плановете по същия начин. Не можем да направим това. Причините бяха казани от двамата колеги.
Комисията е независим орган, който се стреми да защитава обществения интерес. Да се приемат предложения, които ще ощетят потребителите, това означава да не бъде балансирано решението, което ние вземаме. Дружествата не представят планове за съществена структурна реформа за повишаване ефективността на работата. По тази причина, за да уважим дружествата, чиито бизнес планове отговарят на изискванията и бяха приети, ще продължим по същия начин.
ПРЕДС. ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Ако можем да сме Ви полезни, насреща сме.
ИВАН ИВАНОВ: Благодаря.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: А има ли санкции?
ИВАН ИВАНОВ: Санкциите са, че след като не ни дават информация и съответните сведения за предстоящи инвестиции и искат всичко да мине по непрозрачен начин, ние откакто е започнал 5-годишния регулаторен период (от 1 януари 2017 г.) не им даваме нови цени.
ДИМИТЪР КОЧОВ: Основният противник на даването на информация, на довършването на бизнес плановете, е Бургас (член на борда на които е …). На Варна приехме бизнес план с инвестиции и цени, а Бургас продължават да отказват. От Бургас ни казаха: „Още 10 години можем да караме така и най-накрая Вие ще ми направите бизнес плана.“ Все пак, това са неща от „кухнята“.
ИВАН ИВАНОВ: Той не очакваше, че ще вземем решение и ще му върнем бизнес плана. Мислеше, че като отлежава една година, ще го приемем.
ПРЕДС. ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Приключваме.

(Закрито в 17,00 часа)

СТЕНОГРАФ:
/Карамфил Матев/

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Валентин Николов/