---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Обществен съвет към
Комисия по взаимодействието с неправителствените организации и жалбите на гражданите


П Р О Т О К О Л
№ 5

На 31 януари 2018 г., сряда, от 10,00 ч. се проведе заседание на Обществения съвет към Комисията по взаимодействието с неправителствените организации и жалбите на гражданите при следния

ДНЕВЕН РЕД:
1. Законопроект за доброволчеството, № 754-01-85/14.12.2017 г., вносител Цветан Цветанов и група народни представители.
2. Доклад на Галя Маринова - Ръководител на работната група по национална гражданска инициатива за качествено и иновативно образование.
3. Информация за напредъка и следващи стъпки по регламентиране на въвеждането на жестомимичния език – докладва Ашод Дерандонян.
4. Национална гражданска инициатива за преразпределиние на данъчната тежест и справедливи данъци чрез въвеждане на намалени ставки на ДДС от 9 %за вода, основни и детски храни, базови медикаменти, учебници и книги и за въвеждане на необлагаем минимум за доходите на физическите лица поне от текущия размер на минималната работна заплата, вносител Инициативен комитет.
5. Обсъждане на позиция на Обществения съвет относно Истанбулската конвенция.
6. Разни.

Списъкът на присъствалите на заседанието се прилага към протокола.
Заседанието беше открито и ръководено от г-жа Ива Таралежкова – председател на Обществения съвет.

* * *
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА: Уважаеми колеги добър ден. Уважаеми гости. Днешното заседание предизвика голям интерес. Благодарение на секцията на ОС в сайта на Народното събрание гостите са видели дневния ред и са проявели интерес към днешното заседание. Изчита дневния ред. Имате ли други предложения за точки в дневния ред.
МАРГАРИТА ПАВЛОВА (БЧК) – Бих искала да предложа на членовете на Обществения съвет в точка Разни да получим информация за напредъка и работата по конституиране на Съвета за гражданско общество към Министерски съвет. За радост не малка част от членовете на нашия Обществен съвет са и членове на работната група към МС. И ще ни е интересно да чуем информация. Благодаря.
НИКОЛАЙ ГАЦЕВ – поради отсъствие на нашите колеги от Варна участващи в ОС бих искал да внесем тяхно предложения в точка Разни във връзка с работата на ОС. Поставихме въпроса и на предишното заседание. За режимна достъп до НС, за участие в работата на комисиите.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Това е предложение за промяна в Правилника за работа на Обществения съвет.
ЛЮБЕН ПАНОВ (БЦНП). Сега разбирам за предложението за промяна на Правилника. Не е редно такъв вид промени да се правят в точка Разни. Без предварително за сме информирани. Предлагам това да стане точка в дневния ред на следващото заседание и всички за получим материала.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА- Подлагам на гласуване предложението направено от Маргарита Павлова за информация от работата на работната група за създавате на Съвет за гражданското общество към МС.
ЗА – 11, ПРОТИВ-0 , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – 0,
Приема се.
Подлагам на гласуване предложението на г-н Гацев.
ЗА – 1, ПРОТИВ-8 , ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ – 3,
Не се приема.
Тези предложения ще бъдат изпратени до всички членове на ОС и ще бъде включено като точка на следващото заседание.
Преминаваме към т. 1 от дневния ред. Това което ще направим сега е да подкрепим философията на законопроекта, без да обсъждаме конкретни текстове за промяна.
ЛЮБЕН ПАНОВ (БЦНП)– Бих препоръчал още нещо. Т.к. Нашата комисия не е водеща по законопроекта. Моля да бъдем уведомени когато законопроекта влезе за разглеждане в правна комисия да бъдем уведомени. Може да предложим създаване на работна група, някой трябва да предложи промяна в текстовете.
ЛИЛИЯ ИВАНОВА – Законопроектът влиза в пленарна зала за първо четене. След приемането срока за предложения за второ четене е 7- дневен. По ПОДНС предложения се правят народни представители. Ако ОС реши да поиска от Правна комисия да участват в работна група ще изпратим решението в правна комисия.
СВЕТОСЛАВ ГЕРАСИМОВ – Намирам за много разумно предложението на колегата Панов. Да се създаде работна група. Нека той я поеме т.к. той специалист в областта.
ДАНИ КОЛЕВА (НМД) – Подкрепям предложението. Дали да не го формулираме работна група към ОС. Нека се консултираме с народните представители от Правна комисия. Целта е да покажем, че имаме желание за диалог.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Да поканим и членове на нашата комисия.
ЛЮБЕН ПАНОВ – Подкрепям Дани Колева, да излезем с решение съвместно с правна и нашата комисия да се създаде работна група за постъпилите вече предложения. Т.к. има и предложения на институциите в становищата които сме получили.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Да формулираме решение на ОС.
ЛЮБЕН ПАНОВ - Общественият съвет предлага да се сформира съвместна работна група от народни представители, членове на Комисията по взаимодействието с неправителствените организации и жалбите на гражданите, Правна комисия, членове на Обществения съвет към КВНОЖГ и представители на заинтересованите министерства, за да се обсъдят конкретни текстове от законопроекта за доброволчеството преди гласуването им на второ четене по законопроекта във водещата комисия. И да подкрепим принципно законопроекта.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Подлагам на гласуване това предложиние.
С 15 гласа „ЗА“, 0 гласа – „ПРОТИВ“ и 0 гласа „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ“.
Приема се.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Преминаваме към т. 2 от дневния ред. Давам думата на г-жа Маринова.
ГАЛЯ МАРИНОВА – Много се радвам да видя г-н Васил Николов от гражданската инициатива. Нашата работна група има становище и доклад за развитието, което сте получили. Имаме становище по предложенията, изказваме симпатия към гражданската инициатива. Получихме подкрепа от народните представители на съвместното заседание на КОН и КВНОЖГ по нашето предложение да работим съвместно с гражданската инициатива по тези теми, за които сме готови да изготвим текстове. Поканихме ги да работим заедно. Ние сме в очакване т.к. само заедно ако работим тази тема може да получим развитие. Да предложим текстове в няколко закона. Имаме голямо желание да продължим работата на работната група, стига това да е и желанието на гражданската инициатива.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Много благодарим на колегите за свършената до сега работа. Отделиха много време и усилия.
СВЕТОСЛАВ ГЕРАСИМОВ – Има национален център по граждански инициативи ръководител е г-н Веселин Сотиров бих предложим да се срещнете с него.
ЛИЛИЯ ИВАНОВА – Г-н Сотиров е член на нашия Обществен съвет. И може да участва в работата на групата – всички са поканени.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Други изказвания.
ВАСИЛ НИКОЛОВ – Както знаете изпълнихме гражданската инициатива с цялата и административна тежест. Стигнахме до тази съвместна комисия. Въпреки нейното становище някои от народните представители не ни приеха много радушно инициативата. Много ни хареса становището на Обществения съвет, разпределено в три групи. Друг е въпросът до колко до колко сме съгласни с това становище. Въпросът е, че много добре бяха представени нещата. В Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта също се разглежда инициативата. Народните представители там доста от нещата ги разпознаха. Към комисията има две работни групи които разработват промени във всички закони, свързани с децата във връзка с агресията в образователните институции. Там ни поканиха да участваме в работната група. Това, което ние имаме като пречка е, че не знаем и нямаме достатъчно експертиза къде, в кой закон, кой текст трябва да се промени. Не сме толкова добре подготвени в юридическата материя. Много ще разчитаме на Вас в тази работна група. В тази насока да ни бъде помогнато. След като влязат тези предложения, трябва да видим дали народните представители ще ги припознаят. Имахме среща с Министъра на образованието и там коментирахме, че някои неща могат да се променят с подзаконови нормативни актове. Добре ще е да направим една среща с наши представители с работната група към този ОС. Срока на работната група към КДМС е 15 февруари.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Нашият Обществен съвет Ви поздравява за упоритостта, с която работите. Нашата работна група полага много сериозни усилия и членовете ѝ имат много добра експертиза. Ние можем да ви помогнем за конкретни текстове. И да стигнем до общи предложения с Вас.
ДАНИ КОЛЕВА – Трябва да се използва потенциала на работната група към нашия ОС. Ние участваме в работната група към КДМС. Имаме наблюдения , че има две работни групи. Едната е към КДМС с представители на институции, а другата е от неправителствени организации. Участващите организации в групата сме с много различни ценности, визия и начин на работа. Всъщност, ние там не постигаме консенсус за промените в законодателството. Ние подготвяме писмо с което ще ги уведомим, че официално ще излезем от нея т.к. смятаме, че работата там не е продуктивна. Ние като НМД ще изпратим нашите конкретни предложения да КДМС в Народното събрание. Тук в нашия ОС има добра експертиза.
ГАЛЯ МАРИНОВА – Много се радвам, че постигаме съгласие по предложението за съвместна работа. Това и беше нашата цел при създаването на работната група. Единственото, което искам да уточним, е свързването на резултатите от нашата работа с датата 15 февруари. Защото според мен това, което ще внесе КДМС не е пряко свързано с това което ние ще изработим.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Ние не сме казали, че ще обвържем тази дата. Добре е качествено да се изработят нещата. Няма смисъл да се бърза.
ВАНЯ БИЖЕВА (Балкански център за устойчивост и екоинжинеринг) – Иновациите са предмет на нашия обществен интерес и пледираме в тази област. Опитах се но не можах да намеря нещо повече за инициативата. Не можах да разбера каква е целта на инициативата и за трансфериране на иновации към образованието или самите ние да развиваме иновации. Това е много важно нещо. Средата на иновацията би трябвало да бъде свързана с една инициатива, която да бъде за разширяване на възможностите на семействата и на децата да получават иновативно образование. И това е един стандарт, които ние можем да видим в някои училища.След като ние имаме такава добра школа в тази посока, би трябвало държавата и обществото да се замисли за форми на публично – частни партньорства, в които тези деца, които не са приети в тези елитни училища да имат възможност да се образоват в други, които пораждат иновации.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Работната група е отворена за всички експерти които имат желание. Свържете се с г-жа Маринова и там по същество може да дадете своите предложения.
ДАНИ КОЛЕВА – Само няколко думи за обвързването с датите на работа та работните групи. Датата 15 февруари е крайния срок към ДАЗД. Това не е обвързващо с работата на нашия Обществен съвет. Но можем да се поинтересуваме какви предложения ще излязат от там. Съгласна съм с преждеговорившата. Можем да разменим контакти.
ГАЛЯ МАРИНОВА – Да насрочим среща на работната група с представителите на гражданската инициатива и да започнем работата по нашите предложения. Да се запознаем и с предложенията от КДМС. Най- логично е след 15 февруари. Да ползваме и техните предложения.
ВАСИЛ НИКОЛОВ – Относно работата в другата група. Там има противоречия. Но в тази част, в която ние участваме, имаме подкрепа за нашите предложения. Въпроса е ние се надяваме там ще има консенснусни текстове и ще бъде внесено до всички ПГ. Нека видим от там какво ще излезе. Работната група към ОС не може да внесе предложения. Могат само народни представители.
ГАЛЯ МАРИНОВА – Затвърждава се, че нашата среща ще бъде след 15 февруари. Нека да видим кое ще бъде предложено като промени в законите. Ще се уточним за среща след това. ОС не може да внесе сам по себе си. Но ние работим съвместно с КВНОЖГ където има много и от членовете на КОМ. Ние работим и заедно с експертите и народните представители, които припознаят промените, които ще предложим, ще ги внесат в Народното събрание.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Предлагам да формулира решение. Да се организира среща на работната група и инициативния комитет след 15 февруари. В координация с работната група към ДАЗД. Съгласни ли сте с така формулираното решение? Моля да гласувате.
С 15 гласа „ЗА“, 0 гласа – „ПРОТИВ“ и 0 гласа „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ“.
Приема се.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Преминаваме към т. 3 от дневния ред . Има думата г-н Ашод Дерандонян. Искам само да кажа, че между двете заседания на обществения съвет имахме среща с г-н Антон Кутев – Председател на комисията. Той прие ръководството на ОС, за да обсъдим следващи стъпки и решения т.к. като се появяват някои конфликти и желание за бойкотиране на работата на групата. Той ще предложи и дата за обществено обсъждане.
АШОД ДЕРАНДОНЯН – ( Ф-я Заслушай се) - По време на проведената среща с работната група на 28.01.2018 г. беше обсъден нейният състав. Групата е формирана на експертен принцип за изпълнението на определени работни задачи. За осигуряване на ефективност, бяха взети следните решения относно нейния състав:
1. Експертната група работи за осигуряване на анализ и съдействие за качествено изготвяне на проектозакони, свързани с жестовия език и правата на глухите хора в България. Работата на експертната група цели прозрачност, експертност, обективност, пълна обществена информираност. Компромис с тези цели е недопустим.
2. Съставът на работната група трябва да бъде относително фиксиран, за да се улесни организацията на работата. Нови членове ще бъдат приемани само в изключителни случаи.
3. Единствено подробно аргументирани номинации на експерти в приоритетните области могат да се приемат за разглеждане. Основните критерии са: (а) експертност; (б) познаване и участие в живота на хората с увреден слух; (в) готовност да се работи за постигане на целите. Членството в определени партии или организации не е критерий за участие в групата. Напротив - търсят се независими експерти с критично и обективно мислене. Всички заявки за участие в работната група ще бъдат разгледани и гласувани първо от работната група, а след това и от Обществения съвет.
4. Ще се търси открит и критичен диалог и аргументирано излагане на позиции и дискусия. Няма да бъдат допускани интриги, манипулации и конфликти, които да пречат на работата на групата. Няма да се допуска език на омразата и клевети срещу членове на групата. Няма да бъдат допускани опити за оказване на влияние върху членове на групата с цел да се прикриват факти и грешки или да се възпрепятства прозрачността. От основно значение е обективно да се оцени текущото положение в България и слабостите на предприеманите досега действия, свързани с жестовия език.
Тъй като работната група има за цел прозрачност и обществена информираност, във връзка с това се взеха следните решения:
1. На вече предложената от нас дата 15.02.2018 г. от 10 до 13 часа да се проведе среща, на която да бъде направено пълно и обстойно представяне на ситуацията на глухите хора в България. Това е среща, чрез която ще се покаже напълно желанието за признаването на статута на жестовия език и правата на глухите хора. Този процес, обаче, няма как да се случи, без да има обществено обсъждане и пълно информиране на българското общество. На срещата ще бъдат поканени представители на институциите, организациите, активни граждани и медии с цел да се разкаже по-ясно какво се случва и защо се случват нещата по този начин.
2. Да бъдат установени и оповестени начини за комуникация между работната група и широката общественост. Всеки гражданин може да изрази идеи, предложения, критики, препоръки и оплаквания, които ще бъдат разглеждани и ще бъдат вземани предвид от работната група. Всеки може да изрази мнение, но това не е основание да бъде включен в работната група.
3. Информацията за дейността на работната група ще бъде предоставена както на вербален (устно и писмено), така и на жестов език, с което се цели пълноценно информиране на хората с увреден слух. Това е първата подобна инициатива, при която се цели информиране и обратна връзка с общността на глухите във връзка с дейностите, свързани с жестовия език. До момента нуждите и гражданската позиция на носителите на жестовия език не е вземана предвид при внасянето на проектозакони и предложения.
Подчертаваме, че нито експертната група, нито ОС, нито Комисията внасят проектозакони, те единствено основно съдействат на всички вносители с експертизата си. Горчивият опит от миналогодишното внасяне на проектозакон показва точно това, а именно, че поради неинформираност, невъвличане на експерти, външни наблюдатели, международна експертиза и т.н, се стигна до разделение в общността на глухите хора в България.
Работната група ще съдейства на всеки, който има желае да ползва нейната експертиза или потърси съдействие, независимо от политическа принадлежност или членство в организации. Всички резултати от дейността на работната група ще бъдат предоставени за обществено ползване.
Това е, което искаме да кажем от страна на работната група и в тази връзка два факта които искаме да оповестим. Предлагаме да се организира обществено обсъждане на 15 февруари, както вече бе казано и т.к. до този момент всичко което е свързано с жестовия език не е оповествявано на жестов език се радваме, че има секция, към която можем да подготвяме видеа на жестов език. Към този момент има проекто- закон за жестов език но той не е достигнал до нас. Ако може комисията да ни помогне по официален път проекто- закон да достигне до нас.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА- Благодаря за обстойната информация, която ни даде. Сега давам думата на членовете на ОС за коментари. Това, което се е случило, е сформирана работна група. Тя няма разработен законопроект. Те работят по създаване на концепция за въвеждането на жестовия език. И искат обсъждане на стратегия как да се действа и принципно и по същество. Правилно ли съм разбрала?
АШОД ДЕРАНДОНЯН- Идеята е да се разкаже подробно какво се е случило към този момент. За да може да се повдигне дискусия за правата на хората с увреждания и за жестовия език.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Идеята е, че общественият съвет има в своя правилник право да провежда обществени обсъждания по различни теми.
ДАНИ КОЛЕВА – Подкрепям концепцията на това, което бе представено. Да има детайлен анализ за това какви законодателни промени са необходими. Защото без анализ на ситуацията рискуваме да залитнем в погрешна посока.Освен общественото обсъждане което е вече предложено, мисля, че е добре за се провери има ли внесен законопроект и да се получи по официален път. За да се види там в каква посока се работи.
ЛИЛИЯ ИВАНОВА – До този момент в деловодството на Народното събрание няма внесен законопроект за жестовия език. Бих желала да Ви информирам, че във връзка с работната група, която гласува Обществения съвет, се получи в Комисията Декларация от шест организации които изразяват своето недоволство от това, че не са поканени в участват в работата на групата т.к. те също са свързани с тази тема и работят в тази насока. Както Ива каза, имаше среща на ръководството на обществения съвет с Председателя на Комисията г-н Кутев, на която този въпрос беше дискутиран. Резултатът е, че г-н Кутев пое ангажимент за покани на среща организациите, подписали декларацията и да се стигне до съгласие за обща работа с темата, свързана с жестовия език и проблемите на хората с увреден слух. Такава среща се състоя и се стигна до мнението, че е добре да се организира срещ, в която да участват организациите, подписали декларацията и работната група към ОС, на която да се обсъди въпроса за сформиране на нова работната група и с представители от техните организации. Следва да уточним датата на срещата.
АШОД ДЕРАНДОНЯН – Ние разбираме, че има конфронтация. Тя тръгва от вносителите на първия проекто- закон който беше внесен в Народното събрание. В тази връзка искаме да подчертаем, че работната група, която е съставена към този момент, е единствено само от експерти в областта на жестовия език. Тук не става дума за работна група, която се състои от членове на организации. Всеки е добре дошъл в работната група.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Според мен тя може да се разшири. ОС не може да застава в конфликт между организации и той да се решава тук. Аз бих апелирала към максимална отвореност и опит за постигане на съгласие между всички заинтересовани страни, защото общественият съвет не може да се нагърби с конфликт.
КРАСИМИРА ВЕЛИЧКОВА – Бих помолила максимално бързо да ни се изпрати покана за общественото обсъждане.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Ашод иска това обществено обсъждане, иска то да се организира пред обществения съвет и в сградата на Народното събрание. Не знам до колко това е възможно.
ЛИЛИЯ ИВАНОВА – Ще докладвам това ваше решение, ако се вземе такова, за обществено обсъждане. Но трябва да се постигне съгласие за разширяване на работната група. Това бе уточнено и на двете срещи. И ако на срещата се реши съвместно да се прави такова обществено обсъждане, ще информирам Комисията.
АШОД ДЕРАНДОНЯН- Нека се направи общественото обсъждане на 15 февруари и една от точките ще бъде разширяване на работната група. Защо трябва да имам някакво условие преди да се проведе обсъждане.
ДИАНА ХАДЖИАНГЕЛОВА – Поздравления за инициативата, като ОС ние по никакъв начин не трябва да ограничаваме хората. Не виждам причина тези хора да не изкажат мнението си. В това, което чух до сега има някакво ограничаване в работата на работната група. Всички организации са работили многогодишно; и при нас има такава организация на деца с увреден слух дори и с експертизата си.
СВЕТОСЛАВ ГЕРАСИМОВ – Съюзът на глухите участват ли в групата?
ДАНИ КОЛЕВА – Мисля, че разбирам притесненията на колегите. Но в същото време опитът показва, че в малка група по-добре се работи. Бих предложила да се разшири работната група. Да има анализ на концепцията и да има съгласие в цялата общност. Това е по-печелившо в дългосрочен план. Става въпрос за разширяване на групата, което е добре.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Ние се съобразяваме с правата, които имаме по правилник. Ние не можем сами да организираме това обсъждане. Това ще стане през Комисията. А желанието на комисията е да има съгласие между всички. Да има предварителна среща. Не може общественият съвет да бъде заложник, ако възникне конфликт. Предлагам да помислим. Фондация „Заслушай се“ може да си организира каквото иска обществено обсъждане, но това няма да стане през обществения съвет. Моля за Вашите мнения.
ЛЮБЕН ПАНОВ – Не знам какво стои зад това желание за включване на нови членове в работната група, и в това нежелание за приемане на нови членове, но общественият съвет принципно не може да разглежда този проблем от друга гледна точка, освен от принципите на обществения съвет, които са прозрачност на работата и включване на всички заинтересовани страни. И заседанията на обществения съвет се провеждат по този начин, всеки, който има желание, може да присъства и да взима участие в дебатите. Ще противоречи на нашите принципи, че в тази работна група не може повече да се включва никой. Не съм сигурен и как ще преценяваме експертността на бъдещите членове в работната група. Хората, които имат интерес, ще са активни. Няма как групата да е затворена.
СВЕТОСЛАВ ГЕРАСИМОВ – Това, което чух е най- синтезирано: тази работна група към Обществения съвет може да излезе с инициатива пред Съюза на глухите да се направи национална Кръгла маса по съществените проблеми.
ЛЮБЕН ПАНОВ – Тази среща е едно добро начало. И предлагам да излезем с решение, че подкрепяме провеждането на среща, на която да се обсъдят всички възникнали проблеми по тази тема.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Общественият съвет препоръчва да се направи среща за разширяване на работната група и на нея да се обсъди организирането на обществено обсъждане по темата за жестовия език.
АШОД ДЕРАНДОНЯН – Ние казваме, че искаме максимална експертност. Призовавам да се случи общественото обсъждане на 15 февруари. Да бъде на обществено достояние.
ИЛИНА МУТАФЧИЕВА – Това е препоръчано от Комисията. За да може да е максимално прозрачно. Следва да има критерии за експертност.
КРАСИМИРА ВЕЛИЧКОВА – Нито съветът, нито Комисията може да бъде арбитър в разделението в общността. Няма как да стане. Никой от нас няма експертиза. Въпросът е, за да има истинско обществено обсъждане и да участват всички заинтересовани страни, вие готови ли сте да направите предварителна среща с останалите организации. Т.к. ако те не участват в него, то няма да бъде обществено и няма да постигне целите си. И ще постави и Комисията и обществения съвет в неудобна ситуация. Готови ли сте преди това да участвате в среща?
ДИАНА ХАДЖИАНГЕЛОВА – Да бъдат предварително поканени всички заинтересовани страни. Не може да се капсулира работната група.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Има съгласие да се разшири работната група. И да поканим организациите.
ДАНИ КОЛЕВА – Тази среща да бъде с дневен ред дискусия за разширяване на работната група – критерии за експертност.
НОНКА МАТОВА – Смятам, че е добре да се разшири групата. Ние сме дали доверие на Ашод; нека се съберат всички и да се изяснят.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА- Общественият съвет да организира среща с различните заинтересовани страни по темата с цел разширяване състава на работната група и организиране на обществено обсъждани по темата с жестовия език. Подлагам на гласуване това предложение.
С 14 гласа „ЗА“, 0 гласа – „ПРОТИВ“ и 1 гласа „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ“. Приема се.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Предложението е 7 февруари – 10.00 часа, зала 142 в НС. Продължаваме със следващата точка от дневния ред. Имате ли предложения по тази точка Имаме желание нашият член – Институт за пазарна икономика да докладват по инициативата, т.к. темата е именно в техният ресор. Колегите са изпратили мейл, че имат нужда от малко повече време да представят своето становище. Ако нямате нищо против, бих предложила да отложим точката за следващото заседание на обществения съвет, когато ще имаме експертно становище, изработено от колегите, които се занимават с икономика. Предлагам да гласуваме тази точка да бъде отложена за следващото заседание. Моля да гласуваме.
С 15 гласа „ЗА“, 0 гласа – „ПРОТИВ“ и 0 гласа „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ“. Приема се.
Преминаваме към т. 5 от дневния ред, а именно – темата, която в последния месец обсеби общественото, медийното и политическото пространство. Предложих тази тема да влезе в обществения съвет, т.к. не можем да си скрием главата в пясъка и да не я обсъдим. Предлагам да имате позиция в две насоки. Първото, по самото ратифициране на Конвенцията, и второ – по предложението за референдум, внесено в Народното събрание и разпределено в нашата комисия. Отварям темата за дискусия. Имаме доста гости на заседанието. Първо ще дам думата на членовете на обществения съвет и след това ще имат думата и гостите за изказвания.
НОНКА МАТОВА – Уважаеми колеги, Истанбулската конвенция, както много правилно се отбеляза има две теми в себе си, които се опитват да бъдат сляти в едно гласуване и утвърждаване на тази конвенция. Едното е безспорно защита на жени от домашно насилие, друг е въпроса, че има и мъже набити. Втората тема е много конфротативна, това е за признаване на така наречения социален пол. За който българското общество се раздели. БПЦ и Католическата църква излязоха с ясни, точни и конкретни декларации за неподкрепа на ИСТАНБУЛСКАТА КОНВЕНЦИЯ. Излезе и трети факт, че преводът на тази конвенция е сбъркан. Аз предлагам да не гласуваме, т.к. при проведеното при нас вътрешно допитване, аз имам забрана да взимам отношение по този въпрос и особено да гласувам „ЗА“. Това са хиляди хора на това мнение. Ако бъде взето решение за референдум ние ще бъдем задължени да участваме в него и самите хора ще си дадат своя глас.
СВЕТОСЛАВ ГЕРАСИМОВ – Изказвам се като биолог, който се занимава с бозайници, и човекът е върхът на бозайниците. Имаме два пола. Има патология, която е обременена генетично. Има и други социални причини. Това, което каза колежката, аз съм за първата част по отношение на слабите. Обаче втората част – тя е много важна и аз я намирам за патология. Да се приеме първата част. Втората е под въпрос. И да има референдум.
ЛЮБЕН ПАНОВ – Искам да изразя своето отношение по темата, дали да се поставя на референдум конвенцията; ще се изкажа и по втората тема. Нашето становище е, че конвенцията третира права, които са гарантирани първо от Конституцията и от редица международни договори, по които България вече е страна и е ратифицирала. Моето любимо е Конвенцията за защита правата на човека. Конвенцията третира теми като защита от дискриминация и защита от насилие. Нашето становище е, че не бива да се поставят на референдум въпроси, свързани с основни човешки права. Защото те са гарантирани от Конституцията. Може да се стигне до там мнозинството да може да решава какви права има малцинството и това е не допустимо. По наше мнение това искане за референдум противоречи на духа и принципите на Конституцията. Всички страни членки на Съвета на Европа, без две страни са подписали тази Конвенция. Това показва ясна воля по принципите и целите на Конвенцията, без тези две няма да ги споменавам. От всички тези страни съм направил справка 28 членки на СЕ са ратифицирали Конвенцията, а 18 не са към вчерашна дата. Това показва ясна подкрепа за целите и принципите на Конвенцията. Искането за поставяне на този въпрос на референдум и мотивите по-скоро на това искане се разминават с така зададения въпрос. Към материалите получихме и правен анализ на експертите на СЕ, в който точно се третират всички тези въпроси. Нашето становище е, че не трябва да се допуска референдум по третирането на човешки права и призоваваме да се подкрепи Ратифицирането на Конвенцията от Народното събрание.
ДАНИ КОЛЕВА – Ние сме мрежа от 140 организации, които работят с деца и семейства от цялата страна. Преди няколко седмици много от нашите колеги изразиха своята загриженост, че много се изговори, много се каза, но нищо не се каза всъщност за предмета на Конвенцията за домашното насилие над жени, над деца, над мъже. И всъщност нека да поясним, че Конвенцията няма две цели. Тя има една цел и тя е фокусирана точно върху домашното насилие и защита на пострадалите. Всичко това което се говори за социален пол. Нека да обясним ясно, че терминът „джендър“ се използва да обърква хората, играе си с техните страхове и измества дебата в грешна посока. За това аз бих искала да говора за насилието. 1 милион българки са пострадали, средно 200 000 деца са жертва на насилие. Част от това е, че ние нямаме официална статистика. Нека да бъдем честни колко са кризисните центрове в страната. Колко пострадали казват какво им се е случило. Нека да се върнем към Конвенцията. Социален пол в чл. 3в много ясно конкретизира, че това са всъщност социалните роли и е различно от биологичния пол. Нека да бъдем коректни и за кажем, че в България и Законът за защита от дискриминация и Законът за равнопоставеност между мъжа и жената много ясно са дефинирали социална роля. Нека видим официалния превод и пояснение на „джендър“. Нека да разделяме нещата и да говорим по същество. Много хора се опасяват и се навлезе с термина с „джендър образование“. Има колеги, които от години работят по това. Закон за защита от домашно насилие не се прилага ефективно. Има нужда от много промени. Ратификацията ще стимулира законодателни промени и ще зададе много ясен знак и посока. България се е присъединила към европейската общност.
НАДЕЖДА ДЕРМЕНДЖИЕВА (БФЖ) – Ние сме част от коалицията от 200 организации които подкрепяме ратификацията на Конвенцията. Подкрепяме изказванията и на Любен Панов и на Дани Колева. Имаме проблем с т.8 от предложените мотиви за референдума. Фундаменталният проблем на Конвенцията не е нейният смисъл. Конвенцията има цел. Глава 1, чл. 1. Това означава гарантиране на човешките права на жените. Не можем да провеждаме референдум по гарантираните права на жените. В мотивите пише по спорната Конвенция на СЕ. Няма нищо спорно. Обществената среда беше отровена от една фалшива новина и от един грешен превод. “Джендър„ образование се случва от пет години в страната. Мотивите са заблуждаващи. Да се изразходват 20 милиона за референдум, който ще изяснява човешките права на жените, след като с тези 20 мил. може да се открият 20 кризисни центъра. В страната има 11 -12 кризисни центъра с 8 -10 места. Предлагаме да бъде отхвърлено провеждането на референдум и да бъде ратифицирана Конвенцията.
НИКОЛАЙ ГАЦЕВ- Ратификацията на Конвенцията е обидна за всички християни и вярващи и други. По отношение на референдума искам да кажа, че не се засягат основни права на гражданите. Референдумът по същество е правилен. Ние сме внесли становище при Президента на Републиката, с което искаме неговото обръщение към обществото. Имаме 14 аргументи срещу ратификацията.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Тук не обсъждаме по същество текстовете. Имаме два основни въпроса. Ратификация на Конвенцията и Референдум по нея.
ВЕЛИСЛАВА ЦОЛОВА – Категорично подкрепяме ратифицирането на Конвенцията. Цинично е да се харчат пари за референдум, който защитава човешки права. Тези средства може да се изхарчат за хора в неравностойно положение.
КРАСИМИРА ВЕЛИЧКОВА – (БДФ) – Тук не сме в лично качество. Изказванията ни следва бъдат от името на организациите които представляваме. БДФ е категорично против референдума с мотивите които изказаха и колегите от БЦНП и е за ратифициране на Истанбулската конвенция.
ИЛИНА МУТАФЧИЕВА (НМФ) – Извадихме кои държави са ратифицирали Конвенцията. Там са държави като Полша и Италия, които не смятам, че са по – малко вярващи от нас. НМФ след проведено гласуване в организацията подкрепяме ратифицирането на Конвенцията. Българската държава е подписала Хартата за правата на човека. Социалния пол съществува в нашето законодателство от години.
АЛБЕНА ДРОБАЧКА - Ние категорично сме „ПРОТИВ“ провеждането на референдум и категорично „ЗА“ ратифицирането на Конвенцията. Две препоръки към НС: когато се пораждат такива тежки обществени дебати, да се инвестира в информиране. Страховете са от липса на информация.
МАРГАРИТА ПАВЛОВА – Искам да мотивирам позицията на БЧК. По отношение на референдума сме категорично „ПРОТИВ“ със споделените вече от колегите мотиви. Относно ратификацията се „ВЪЗДЪРЖАМ“ не по същностни причини. Не защото БЧК има резерви по смисъла и целите. Защитаваме уязвими групи, но поради силната политизиция. Причината е стрикното придържане към основни принципи на организацията – безпристрастност и неутралност при взимане на страна при дискусии от всякакъв характер. Вярваме във важността на документа.
ДИАНА ХАДЖИАНГЕЛОВА – Ние сме една от най- големите пациентски общности. При дискусията в организацията имаше определени безпокойства и за това ще гласуваме „ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ“. Не искам да навлизам в темата.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Имат думата гостите. Моля да се придържате към регламента от 2 мин. Имате думата.
ВАНЯ БИЖЕВА – Нашата позиция е неутрална. Самата Конвенция наистина има неясни определения, които изискат Конситуционално тълкуване. Добър знак ще бъде да се направи запитване към Конституционния съд. Това ще даде редица отговори за тълкуване на Конвенцията. На този етап е вредно да се препоръча ратификацията на една Конвенция която разделя обществото.
БИСЕР НИКОЛОВ (Асоциация общество и ценности) – Нашето становище е ясно и е изпратено. Категорично сме против ратифицирането на Конвенцията. Няма де влизам в подробности. В т.53 от обяснителния доклад ясно са посочени различните видове полова идентичност, като се добавят и всички други. Който иска може да го прочете. Ние сме задължени след ратифицирането да приведем законодателството си за да можем всеки когато си реши да променя половата си идентичност и сме длъжни да му предоставим съответните права. Практиката на Европейския съд е след като приемем полова идентичност трябва да приемем и третия пол. България ще бъде принудена да признава доброволна смяна на половата идентичност. България няма право за резерви по чл. 3 и чл. 4 и е задължена да промени вътрешното законодателство. Истанбулската конвенция не е част от вътрешното право на България и не сме длъжни да я ратифицираме.
РАЙЧИН РАЧЕВ – Ще бъда рязък. Тази Конвенция представлява една измама. Цялата кампания също е базирана на измами. Ще цитирам един документ от 2010 година на Съвета на Европа. Нас ни притеснява. Все още е в сила МКД 10. Част от тях съм извадил. Опитват се да налагат на обществата на собствените си разтройства.
ДИМИТЪР КАНАРИЕВ – Имаме изпратено становище. Ние като организация сме „Против” ратифицирането на Конвенцията и сме „За“ референдума. Считаме, че референдумът е задължителен. В нарушение на законността на страната е подписана Конвенцията. Липсва достатъчно информираност. Спекулира се, че можем да си я тълкуваме както искаме. Това не е вярно. Считаме, че се отстъпва от българския национален интерес. Термините няма как да ги тълкуваме. Смесва се защита на децата с друга група „джендърите“. Трябва да се подобри контрола.
ДЕНИЦА ЛЮБЕНОВА – (ЛГБД) – Изказвам се като адвокат. Това, което слушам, е крайно невежество относно българското законодателство. С нашата общност се изтриват подметките на всички. И това е крайно неприемливо.
КРЕМЕНА ЧОБАНОВА – (УНИЦЕФ) – Бих искала да споделя мнението ни за ратифицирането на Конвенцията. Ще предоставим всякаква техническа помощ хората да бъдат информирани за целите на Конвенцията. Дебатът много се отмести от целта на Конвенцията. Само за две години в детските центрове за подкрепа са имали 229 клиента, пострадали от домашно насилие.
ГЛОРИЯ ФИЛИПОВА – Тук съм да Ви успокоя, че няма да се легализират гей браковете, нито ще се легализира третия пол. И целият този дебат изля един тон омраза срещу нашата общност.
ЛЮБЕН ПАНОВ – Не съм очаквал всички да са единодушни по темата за Конвенцията. Но се надявам, че всички се противопоставяме на насилието над жени и деца. Втората точка дали Конвенцията не се опитва да въведе тайни термини. Правното становище е изключително ясно по тази тема. Целите на Конвенцията са ясни. Всяка Конвенция може да бъде оттеглена. Има две предложения да поставим на гласуване двете теми. Първо – референдума и второ за ратификация.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Мисля, че всеки, който имаше желание се изказа „ЗА” или „ПРОТИВ“. Считам, че не се очаква всички да са на едно мнение. Предлагам да гласуваме двата въпроса отделно. Първо подкрепя ли Общественият съвет да бъде проведен референдум според предложението на БСП на национален референдум ратифицирането на Конвенцията. Подлагам на гласуване.
„ЗА“- 3, „ПРОТИВ“ - 8, „ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ“ – 4
ОС не подкрепя провеждането на национален референдума.

Общественият съвет подкрепя ли Народното събрание да Ратифицира Конвенцията.
„ЗА“- 8, „ПРОТИВ“ -2, „ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ“ – 4
ОС подкрепя Ратифицирането на Конвенцията.

ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – В т. разни ще получим информация за Съвета към МС.
КРАСИМИРА ВЕЛИЧКОВА – В края на м. декември в МС се проведе и излъчи работна група която да създаде правила за работата на Съвета за развитие на гражданското общество както и процедура за избор. Работната група беше сформирана със Заповед на МС и включва 22 члена. Вече има поредица от срещи и по същество се дискутира процедурата за избор и правилата. До края на седмицата има нова среща за проекто правилник за работата на съвета и да бъде обсъден в по- широк дебат. МС няма подготовка този избор да стане по електронен път. Коментираме възможността самият Съвет да позволи максимална представителност и да има квота за тематичните сфери. Сферите са пет. Дискутират се много различни детайли.
МАРГАРИТА ПАВЛОВА – Как ще бъде оповестена тази публична дискусия на проекто – правилника.
КРАСИМИРА ВЕЛИЧКОВА – Ще поемем ангажимент, когато се фискира дата, да Ви уведомим да присъствате.
ИВА ТАРАЛЕЖКОВА – Ще се възлагат много надежди на този Съвет. Поради изчерпване на дневния ред закривам заседанието.

Протоколчик
Л.Иванова

Председател
И.Таралежкова