ДНЕВЕН РЕД:

1. Изслушване на Главният прокурор на Република България Сотир Цацаров.
2. Разни.

---

ПРОТОКОЛ
№ 2

На 10 октомври 2019 г., четвъртък, се проведе редовно заседание на Временната комисия за проучване на фактите и обстоятелствата, свързани с прекъсване на излъчването на програма „Хоризонт“ на Българското национално радио, както и на твърденията за политически натиск върху ръководството и журналисти от Българското национално радио

ДНЕВЕН РЕД:

1. Изслушване на Главният прокурор на Република България Сотир Цацаров.
2. Разни.
Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията, и списъкът на гостите, се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 14,30 ч. и ръководено от председателя на Комисията господин Тома Биков.

* * *

ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Уважаеми колеги, имаме кворум.
Първо, искам да благодаря на господин Сотир Цацаров, че се отзова бързо на нашата покана.
Второ, предлагам да гласуваме дневния ред, той е от две точки:
1. Изслушване на Главният прокурор на Република България Сотир Цацаров.
2. Разни.
Моля да гласуваме.
Дневният ред се приема единодушно.

Предлагам да преминем към първа точка:
ИЗСЛУШВАНЕ НА ГЛАВНИЯТ ПРОКУРОР НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ СОТИР ЦАЦАРОВ.
Ще преминем към изложението на господин Цацаров.
Заповядайте, господин Цацаров.
ГЛАВЕН ПРОКУРОР СОТИР ЦАЦАРОВ: Благодаря.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми дами и господа! Аз ще се опитам да представя пред Вас факти – всички те, които са установени до момента, ако мога така да се изразя, по темата „Българско национално радио“.
Темата „Българско национално радио“ поне в прокуратурата до настоящия момент – буквално до днес, реално е инициирана от един сигнал от ДАНС, от едно сигнално писмо от Съвета за електронните медии, от още един сигнал от ДАНС, който е придружен със сигнал от генералния директор на Радиото, от едно явяване на лично пострадал в Четвърто районно управление на полицията в гр. София, което пък е довело до първо действие по разследването „разпит на свидетел“ и от едно писмо на генералния директор.
На практика от тези, ако мога така да се изразя иницииращи фактори, в прокуратурата са се развили, ако мога да използвам този израз – пет сюжетни линии, материалите по които са изразени в: едно досъдебно производство в Софийска градска прокуратура за престъпление по чл. 282 от Наказателния кодекс; едно досъдебно производство в Софийска районна прокуратура за престъпление по чл. 131 от Наказателния кодекс; една проверка в Софийска градска прокуратура за длъжностни престъпления; една проверка в Софийска районна прокуратура за упражняване на принуда и злоупотреба със служебно положение; и една преписка, която всъщност съдържа размяна на кореспонденция – тя е последната по хронология, между генералния директор, главния прокурор и Съвета за електронни медии по проблем, който отново е свързан с така нареченото спиране на излъчването на Националното радио и който бе оповестен вчера или завчера – съвсем актуален.
Правя предварителна уговорка, с която трябва да кажа, че това, с което се занимава прокуратурата, всъщност по всяка от тези, наречени от мен сюжетни линии и развити и от медиите, разбира се, известни в публичното пространство, всъщност е проблема относно това дали е извършено престъпление и налице ли са основания за привличане към наказателна отговорност на определени лица.
Очевидно е, че с оглед на проблемите, които бяха свързани с всеки от тези поводи за образуване на проверки или досъдебни производства, бяха изтъквани и много други нарушения, бяха изтъквани и влошени междуличностни отношения и други неща, но държа ясно да подчертая, че това, с което се занимава прокуратурата, не е и не може да бъде решаването на проблемите на Радиото в плана, в който те съществуват изцяло по Закона за Радиото и телевизията, и с оглед въобще свободата на медиите, защото в крайна сметка, това е от компетентността на ръководствата на медиите, на Съвета за електронни медии, а и на много други органи, включително и на Вас, разбира се. Това, с което ние се занимаваме е това, дали е налице извършено престъпление.
Предварително ще направя уговорката, че всички факти и обстоятелства, които ще бъдат съобщени пред Вас, и които касаят досъдебни производства, ще бъдат съобщени след съответно разрешение от наблюдаващия прокурор. Разполагам с такива писмени разрешения, което ми дава право в рамките, които са определени от наблюдаващите прокурори, а и с оглед предмета на работа на Временната парламентарна комисия, тези факти да бъдат споделени пред Вас.
Ако считате, че някое от посочените производства не е от предмета на работа на Комисията, Вие ще ме прекъснете и съответно по него няма да съобщавам каквито и да е факти.
Ако приемете този ход на изложение, аз съм готов след това да отговарям на съответни въпроси.
Не по важност, макар че може би и по важност, а по хронология – първата сюжетна линия касае така нареченото спиране на Радиото или спирането на излъчването на Радиото и по-специално на програма „Хоризонт“.
Както е известно, на 13 септември 2019 г. програма „Хоризонт“ бе достъпна само онлайн и спря излъчването си за времето от 6,00 ч. часа сутринта до 10,42 ч. Това са факти, които вече бяха публично оповестени, но ще ги спомена съвсем накратко, за да мога да кажа и причината, поради която ги споменавам или поради която ги излагам хронологично пред Вас. Незабавно след като това се случи, от ДАНС до главния прокурор бе изпратена сигнална справка, в която бяха посочени фактите относно спирането на програма „Хоризонт“, предполагаемите причини за това, като ясно бе посочено, че това всъщност представлява и опасност с оглед националната сигурност. Акцентът в конкретния случай, са свързани със задълженията на Националното радио, както при Закона за защита при бедствия, така и при тези, които съществуват в Закона за Радиото и телевизията за непрекъснато излъчване и за предаване на съответни съобщения в случаи на бедствия или други кризисни ситуации.
На базата на справката, изпратена от ДАНС, от мен бе разпоредена проверка. Срокът за проверката беше точно три дни с оглед необходимостта изключително бързо да бъдат събрани необходимите факти, на базата на които да се прецени налице ли са основания за образуване на досъдебно производство. Проверката бе възложена на ДАНС, извършена е също така и чрез изискване на документи от КРС и от СЕМ.
На практика, след приключването на проверката бяха оповестени резултатите от нея. Резултатите от нея показаха, че за дата 13 септември 2019 г., когато Радиото е спряло своето излъчване на програма „Хоризонт“ действително е съществувал план за профилактика. Планът за профилактика е обхващал само три предавателя на ултра къси вълни и тези предаватели са в Белоградчик, Ивайловград и Трещеник, тоест не е съществувал какъвто и да е план, а след малко ще кажа каквато и да е необходимост – това вече бе ясно казано от прокуратурата в първото ни прессъобщение, за извършване на профилактика и спиране на програмата. Плановото спиране е касаело само три предавателя и то за профилактика, което по никакъв начин не е могло и не е следвало да се отрази върху излъчването на програма „Хоризонт“ на територията на цялата страна.
Хронологията, която бе изложена, е че на 11 септември 2019 г. е постъпило уведомление на директора на дирекция „Техника“ господин Костов до генералния директор на Националното радио относно необходимостта от извършване на профилактика на студийния комплекс. На онзи етап – на етапа, на който се извършваше проверката стана ясно, че това, което е сведено до знанието на генералния директор, касае само профилактика на студийния комплекс и ние съвсем ясно обявихме, че на онзи етап ние не разполагахме с каквито и да е данни генералният директор да е знаел за възможността или въобще за предстоящото спиране на излъчването на програма „Хоризонт“. Дали по-нататък досъдебното производство потвърди това, ще кажа след малко.
Стана ясно, пак на онзи етап, че след като на 11 септември 2019 г. такова уведомление е получено от старана на директора на дирекция „Техника“ до генералния директор, той го е резолирал със своята резолюция „Да“ със същата дата. В резултат на всичко това е последвало на 12 септември 2019 г. изпращане на мейл в 9,26 ч. от господин Костов до НУРТС със следния текст: „Моля Ви да бъде прекратено излъчването на програма „Хоризонт“ на 13 септември 2019 г. на територията на цялата страна за времето от 6,00 ч. до 11,00 ч., поради профилактика на студийния ни комплекс.“
След размяна на кореспонденция между НУРТС и Радиото с оглед категоричното изискване на ръководството на НУРТС да се увери дали наистина Радиото иска това и след като това е потвърдено, излъчването на програма „Хоризонт“ е спряно. Тя се е излъчвала само онлайн като на 13 септември 2019 г. в 8,07 ч. господин Костов е изпратил нов мейл на съответния ръководител на НУРТС със съдържанието: „Благодаря Ви за съдействието и ако е възможно да възстановим сигнала към 10,20 ч.
За времето от 6,00 ч. до 10,42 ч. е налице била и съществувала пълна техническа възможност този сигнал да бъде предаван. Казано по друг начин – необходимост от профилактика не е имало. Техническите канали – да не ги обяснявам, те може би за присъстващите журналисти тук са далеч по-добре известни, отколкото на мен, за предаване на програма от Радиото до предавателите на НУРТС по всяко от съществуващите три трасета – две оптични и едно радиорелейно, са съществували в пълна възможност. Както вече Ви казах, на 13 септември 2019 г. непосредствено преди да спре излъчването на програмата, дежурният инженер в НУРТС в 5,45 ч. се е свързал отново с ръководството на дирекция „Техника“, поискал е още веднъж категорично да му бъде потвърдено, че трябва да се спре излъчването на програмата, тъй като и за самия него е било ясно, че нито има профилактика, нито има нужда от профилактика, нито има технически проблем, нито по някаква причина се налага технически Радиото да бъде спряно.
След като е получил потвърждение, в крайна сметка излъчването на програма „Хоризонт“ в 6,00 ч. е било спряно. Това, което е установено е, че от 6,00 ч. от централната станция на НУРТС цифровото аудио на програма „Хоризонт“, което се е получавало от така наречената централна апаратна на БНР, е било заменено с – ако неправилно произнасям термина, мога ли да бъда извинен – дарс сигнал, това на практика означавало излъчване на тишина в ефир. Най-общо казано позицията на НУРТС е: „Радиото спря не защото има технически проблем, а защото просто Вие – тоест Радиото, не излъчвате каквато и да е програма, тоест от Вас има тишина.“ Това е установено при проверката.
След като проверката установи тези факти, които бяха в крайна сметка оповестени с едно, бих казал, доста подробно наше прессъобщение, материалите бяха изпратени на Софийска градска прокуратура. Софийска градска прокуратура образува досъдебно производство като проверката, както казах, приключи за три дни – от 13 до 16, на 17 септември, Софийска градска прокуратура образува досъдебно производство. В рамките на това досъдебно производство на базата на фактите, които бяха оповестени, които изложих досега, реално предметът на проверка или предметът на доказване тук е – както тези факти, които се потвърждават напълно и от събраните доказателства, така и в крайна сметка търсенето на причините защо се е наложило това спиране или кое е предизвикало спирането, въпреки пълната техническа възможност да има предаване и въпреки това, което е установено от нас, имало е и съответните план, програма или всичко друго, което в крайна сметка дава предаването в пълен обем.
До настоящия момент колегите от Градска прокуратура са изискали документи от директора на българското национално радио, изискали са в оригинал входящите дневници – всичко онова, което отразява завеждането на кореспонденцията, имам предвид вътрешно служебната кореспонденция в Радиото. Извършили са проверка на компютърната деловодна система за завеждане на документи във вътрешната система на Радиото за такова завеждане на документи.
Разпитани са множество лица в качеството на свидетели, като, разбира се, на първо място е Светослав Костов като генерален директор, Мария Маркова, Пламен Костов – директор на дирекция „Техника“, включително и длъжностни лица, които изпълняват функции на администратори, секретари, които просто завеждат кореспонденция. Разпитани са и длъжностни лица от НУРТС.
В крайна сметка, както казах, тази фактическа обстановка се потвърждава, но само по отношение на фактите, свързани със спирането и техническата възможност. От тук нататък са очертани две основни версии. Те са предмет на проверка в момента. Ако мога да се изразя условно, едната версия е версията на директора на дирекция „Техника“ господин Пламен Костов, а другата е на генералния директор на Националното радио. Когато бяха оповестявани резултатите от проверката на базата на установените факти, на базата на категоричното отричане на тези факти, в хода на проверката от господин Костов бе посочено, че в крайна сметка се образува досъдебно производство, чийто основен предмет на проверката са неговите действия.
В рамките на образуваното досъдебно производство господин Костов дава показания, разпитан като свидетел, при проверката отрича всичко, които показания всъщност очертават и първата версия от станалото или евентуално станалото. Мисля, че тогава, когато имаше изслушване в парламента не на тази тема, тук, в тази сграда, бе зададен въпрос от представител на една от националните телевизии, дали всъщност резултатите от проверката предопределят евентуалната вина, най-общо казано, на Плавен Костов. Тогава съвсем ясно казах, че това, че сме посочили до този момент, сме установили действия, казах съвсем условно, второто стъпало, не означава че сме снели всяка отговорност от най-горното стъпало.
Първата версия е версията на Пламен Костов. Според казаното от директора на дирекция „Техника“ на 11 септември 2019 г. генералният директор се прибира от командировка от чужбина с един ден по-рано, след което Пламен Костов твърди, че на 11 септември 2019 г. в 17,51 ч. по телефона му се е обадил генералният директор и му е разпоредил да спре излъчването на програма „Хоризонт“ на 13 септември 2019 г. за времето от 06.00 ч. до 11.00 ч. Цитирам точно думите на Пламен Костов: той му заявил, че това е пълно безумие, на което според Костов генералният директор е отговорил – „Изпълнявай!“. Оттам нататък следват действията на Костов, които бяха установени по времето на проверката, като преди това около 18,30 ч. Директорът на дирекция „Техника“ се обадил отново на генералния директор, като поискал от него някаква форма на разрешение за писмено уведомление, тъй като очевидно искането е било толкова необичайно за НУРТС, че те са поискали да имат съвсем ясен писмен документ, който им предписва да не излъчват сигнала на Радиото. Отговорът на генералния директор е бил „Пращай каквото трябва!“ и в резултат на това на 12 септември 2019 г. в 9.26 ч. директорът на дирекция „Техника“ е изпратил мейла, чието съдържание цитирах преди малко до НУРТС.
Господин Костов твърди, че на същата дата около 15,00 ч. е имал нов телефонен разговор с генералния директор. Според него при този нов телефонен разговор нареждането на генералния директор е било : „Продължавай и дръж НУРТС на стендбай.“
Има и още една подробност. Аз казах, то бе установено и при проверката, за наличието на уведомление от дата 11 септември 2019 г. Още тогава посочихме, че въпросното уведомление на директора на дирекция „Техника“ до генералния директор на Радиото има следния текст: „Във връзка със създаден голям технически проблем, се налага профилактиране на студийния комплекс на програма „Хоризонт“ на 13 септември 2019 г. от 6.00 до 11.00 ч. На това генералният директор е сложил резолюцията „Да”. Въпросното уведомление е „входирано“ или то носи съответния печат от деловодната система на Радиото с дата 11 септември 2019 г. и е резолирано от генералния директор – това представлява документът (главният прокурор Сотир Цацаров показва документа), с дата 11 септември. Извършили сме проверка, според която въпросното уведомление е заведено в деловодната система на Радиото на 12 септември, а не на дата 11 септември, в 16,21 ч. За съжаление, проверката на колегите от Софийска градска прокуратура показват, че деловодната система на Радиото е позволявала документ на 12-ти да бъде заведен с дата 11-ти.
От показанията на Костов, имам предвид директора на дирекция „Техника“, се установява още че, според него това уведомление, е писано на 12-ти и е писано при пълното знание и информираност на генералния директор за това уведомление.
Оттам насетне, отиваме на дата 13-ти – следвам първата версия и показанията на Костов. На дата 13-ти директорът на дирекция „Техника“ твърди, че генералният директор му се е обадил сутринта и му е наредил да предаде да пуснат програма „Хоризонт“ в 10,20 ч. Това е причината според Костов – директорът на дирекция „Техника“, според която, пак със знанието и разпореждането на генералния директор в 8,07 ч. той изпраща мейла, в който благодари на НУРТС за съдействието и любезно му казва, че могат да възстановят излъчването към 10,20 ч. От НУРТС, очевидно доста изненадани от тези необичайни действия на Радиото, още веднъж искат потвърждение, както са искали да спрат сигнала, така са искали и потвърждение да го пуснат отново, и след като са го получили, в 10,24 ч. излъчването на програма „Хоризонт“ е било възстановено в ефира.
Това е първата версия, която е установена по разследването – спирането на Радиото е извършено със знанието на генералния директор на Националното радио при наличието на отправени, да го нарека така, служебни нареждания от него към директора на дирекция „Техника“.
Втората версия е според показанията на генералния директор на Радиото. Генералният директор на Радиото заявява, че на 11 септември 2019 г. твърдяното обаждане в 17,51 ч., което е било извършено и на базата на което е разпоредено с думите „Изпълнявай!“, които цитирах преди малко, и това, за което говори господин Костов, генералният директор заявява, че няма спомен за дата и час. Заявява, че не е нареждал по никакъв начин спирането на излъчването на програмата.
По отношение на обаждането, около 18,30 – цитираните думи: „Дръж НУРТС на стендбай“ – генералният директор твърди, че няма спомен за час, а няма и спомен да се е обаждал, казва, че Костов може и да е звънял, може и да не е звънял.
По отношение на разговора на 12 септември 2019 г., генералният директор категорично отрича да е бил осъществяван такъв разговор.
По отношение на уведомлението от 11 септември, генералният директор категорично отрича това уведомление да е било антидатирано. Заявява, че няма особен спомен относно пускането на самото уведомление и как е станало – заявява, че е поставил резолюция на уведомлението. Да, естествено, то без да знае, че то касае спиране на излъчването на програма „Хоризонт“ и датата на това уведомление, според него, е действителна, тоест това е датата 11 септември 2019 г.
Какво предстои да бъде извършено? Предстои да бъдат извършени: на първо място анализ на – говоря какво предстои да бъде извършено като непосредствено действие по разследването – предстои да се използват или те, мисля че вече са използвани от колегите от Градска прокуратура, възможностите на Закона за електронните съобщения, с оглед проверката на твърденията за налични обаждания, тъй като директорът на дирекция „Техника“ съвсем ясно посочва часовете, в които той е разговарял и точните часове на разговори, с които той е осъществявал с генералния директор – това ще бъде проверено по реда на Закона за електронните съобщения.
Най-непосредственото действие по разследването, което предстои по това досъдебно производство, е провеждането на очна ставка между двамата, поради крещящото разминаване на показанията им в качеството на свидетели.
Това е, което на този етап мога да кажа по, ако мога така да се изразя, първата сюжетна линия, която касае спирането на програма „Хоризонт“. Вече Ваше правомощие е да прецените дали желаете да чуете всички останали факти и тогава да задавате въпроси или въпросите да бъдат задавани във връзка с тема по тема.
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Нека да чуем всичко.
ГЛАВЕН ПРОКУРОР СОТИР ЦАЦАРОВ: Втората тема или втората сюжетна линия касае проверка в Софийска районна прокуратура.
На 19 септември Съветът за електронни медии провежда заседание в присъствието на журналисти от Българското национално радио, които пред Съвета за електронни медии правят съответни изявления. Това заседание беше широко отразявано и в медиите. Стана ясно от медиите, че СЕМ ще сигнализира прокуратурата.
На 25 септември получихме сигнал от СЕМ. На практика сигналът представлява едно кратко писмо, с което ни изпращат протокол от проведеното обсъждане в СЕМ, а освен че ни изпращат протокола, ни сигнализират за две неща, тоест две евентуални насоки, които са свързани с евентуално престъпление принуда. Едното от тях представлява данни за упражнена принуда, чрез злоупотреба с власт от генералния директор господин Светослав Костов върху определени журналисти и второто от тях, представлява или втората насока, представлява принуда, която е упражнена спрямо генералния директор от неизвестни лица.
Преписката е постъпила във Върховната касационна прокуратура и веднага е изпратена на компетентната прокуратура, а това е Софийската районна прокуратура. В Софийската районна прокуратура проверката се извършва лично от прокурор, като до настоящия момент е извършено следното:
- от генералния директор са изискани абсолютно всички документи, които имат отношение към случая – това касае не само длъжностни характеристики, заповеди и прочее, тоест традиционните неща, които изискваме при разследване на подобен вид престъпление, но това касае и абсолютно всички заповеди относно твърдяно командироване на журналисти, графици за предавания и прочее;
- от Съвета за електронни медии, по същия начин, са изискани всички относими към случая документи по повод свалянето от ефир на журналиста Силвия Великова и спирането на излъчването на програма „Хоризонт“.
Отделно от това, след малко ще стане ясно защо, поради твърденията, които са свързани с проведени телефонни разговори, както и поради факта, че лицата, които дават обяснение и са категорични, че такива телефонни разговори са провеждани, като посочват час на телефонните разговори, телефонен номер, от който са извършвали или приели съответното набиране, както и телефонен номер, от който са получили или приели съответно набиране на друг абонат – в конкретния случай това основно е генералният директор на Радиото – та, поради тази причина са използвани отново възможностите на Закона за електронните съобщения и с едно постановление на директора на Главна дирекция „Национална полиция“, е възложено изготвянето на искания по реда на този закон за достъп до трафични данни, казано по друг начин – за получаване на това, което в публичното пространство наричаме разпечатки.
Получили сме разрешение на Софийския районен съд, съдебните актове са получени и на 7 октомври колегите от Софийска районна прокуратура са внесли тези съдебни актове, които ни разрешават достъпа до тези данни, обажданията до тези телефони, в съответните мобилни оператори. Сега чакаме резултатите или по-скоро отговорите от мобилните оператори, относно трафика на посочените телефони.
Отделно от това, лично наблюдаващият прокурор е снел обяснения от следните лица: госпожа Силвия Великова, госпожа Даниела Късовска, господин Ивайло Савов, господин Николай Кръстев, госпожа Мариана Маркова, господин Светослав Костов, като е снето обяснение по делегация, тоест не лично, а от колегите от Стара Загора и от ръководителя на Радио Стара Загора, поделението на Националното радио в Стара Загора, Любомир Чешмеджиев.
Отделно от това, са извършени още две действия по разследването – едното, поради това че господин Ивайло Савов, бивш ръководител на програма „Хоризонт“, който е бил пенсиониран, заявява, че е осъществявал кореспонденция с генералния директор по телефон, който е служебен, но е осъществявал кореспонденция по този телефон, чрез използване на приложението Viber и след като е бил пенсиониран, е предал служебния телефон. Ние сме изискали този телефон от Радиото и телефонът е взет за експертиза.
Заедно с това има изявления на лица, от които са снети обяснения относно провеждани срещи, влизане, излизане от сградата на Радиото заедно с генералния директор или други лица, относно факти, които се отричат от тези лица.
С оглед на това, че твърдящите наличието на такива срещи посочват, че на входа на Радиото има непрекъснато действащи охранителни камери, са изискани записите от тези охранителни камери, които ясно ще покажат кой, какво и кога е правил.
И тук се очертават две групи свидетели. Според първата група – те твърдят, че случилото се в периода 9 септември 2019 г. до 13 септември 2019 г. на практика са действия, които са били насочени към, направо казано, сваляне на журналиста Силвия Великова от ефир, за да, според тях, не може тя да отразява и коментира протестите по повод процедурата за избор на главен прокурор, да не води предаването „Преди всички“ на 13 септември, като това е групата от четири лица: Великова, Савов, Късовска, Чешмеджиев, които най-общо сочат, че през този период те са имали разговори с генералния директор, че самият генерален директор е бил притеснен по повод упражняван спрямо него от четири лица, от политически партии, чиито имена не е споделил пред тях, а изрично е отговорил на зададени конкретни въпроси на журналиста Силвия Великова, дали това са определени лица, той казал, че това не са, три от посочените лица от нея, а са други лица.
И, най-общо казано, нещата са свързани с проведен разговор между госпожа Великова, освен всичко друго, което тя и не само тя, а и нейните колеги твърдят, че се е случило в Радиото, в Борисовата градина. Според госпожа Великова такъв разговор в Борисовата градина е бил проведен. Според нея, при провеждането на този разговор, генералният директор ясно е казал, че тя трябва да бъде свалена от ефект. Посочил е и причините, поради които това трябва да стане – посочил е, че, ако това не стане, бюджетът на Радиото няма да бъде увеличен, нормален или няма да стигне за разходите на Радиото. Посочила е също така, че това е свързано и със заплахи спрямо него, употребил е, според нея, изразът, че децата му ще останат гладни и, че това той трябва да направи и така нататък.
Отделно от това се излагат и факти, относно издаването на командировъчна заповед. По силата на тази командировъчна заповед Силвия Великова е следвало да замине да обучава журналисти в Радио – Стара Загора.
Според тази първа група лица, от които са снети обяснения, на практика това е свързано именно с опита журналистът да бъде свален от ефир. Това на практика представляват и твърденията на първата група лица – всички обяснения са пред мен, те са изключително подробни, като бих казал, че наблюдаващият прокурор е направил максималното, с оглед на това да се изчистят всички подробности, които са свързани с часове, телефонни номера, включително и до минути, за да може всичко това да бъде, имам предвид твърдяното от едната група свидетели и категорично отричаното от другата група свидетели, за да може всичко това да бъде ясно проследено на базата на евентуално получените резултати от разпечатките от мобилните оператори.
Втората група свидетели, най-общо, тоест, втората група лица, от които са снети обяснения, защото те все още нямат качеството на свидетели, най-общо, ако мога да представя тяхната позиция, тя е тази, която се съдържа в обясненията на генералния директор. Генералният директор твърди, че на десети е бил командировка в чужбина. По телефона му се е обадила госпожа Маркова, която го е замествала, мисля че е член на Управителния съвет на Радиото. Станало е дума за издаването на заповед за командироването на Силвия Великова в Стара Загора, станало е ясно, че това е съвсем нормална процедура, за която и самият журналист е знаел, и че тази заповед трябва да бъде подписана.
След това генералният директор е казал, че поради спешни проблеми, свързани с бюджета на Националното радио, е следвало да се върне в България на 11 септември и на 11 септември се е върнал в България с по-ранен полет. На 11 септември след обяд се е прибрал в сградата на Радиото, занимавал се е с текуща работа и на 11 септември, това е връзката с първата сюжетна линия, свързана със спирането на излъчването на програма „Хоризонт“, е получил въпросното уведомление, за което стана дума преди малко.
Това уведомление е резюлирал с „Да“, защото е мислел, че става дума само за профилактика на студиен комплекс на Националното радио.
На 11 септември – това е един ключов момент, който е свързан с основно разминаване на обясненията и на двамата според, както вече казах, журналиста Силвия Великова, тогава на 11 септември е бил проведен разговор между генералния директор и нея в Борисовата градина по изрично искане на генералния директор да бъде извън сградата на Радиото и тогава той я е уведомил за исканията към него тя да бъде общо-взето свалена от ефир. Самият генерален директор заявява, че на 11 септември 2019 г. той наистина е бил в Борисовата градина – имам предвид минал е през Борисовата градина, видял е госпожа Великова, видял е нейна колежка, която е била в майчинство и е била там с детето си, поздравил ги е, след което е продължил по пътя си.
Оттам насетне генералния директор описва събитията на 12 септември 2019 г., които са свързани с пенсионирането на ръководителя на програма „Хоризонт“. Според него съвсем нормално предвидено и планирано според ръководителя на програма „Хоризонт“ – ако бъркам името, моля да бъда извинен, мисля, че е Ивайло Савов – абсолютно изненадващо, след като той най-общо казва на генералния директор от типа на: „Ти чуваш ли се какво искаш от мен?“
На 13 септември генералният директор казва, че сутринта е бил в къщи, обадили са му се още рано сутринта, че програма „Хоризонт“ не излъчва и според него това е моментът, в който той е разбрал за първи път, че излъчването на програма „Хоризонт“ е спряно на територията на цялата страна. Цитирам точно думите му. Той казва: „Завявам, че аз лично не съм искал от никого да бъде заменяна Силвия Великова като журналист, отразяващ събитие, нито като водещ на предаване“.
На базата на всичко това, което всъщност представлява проверка и резултати на проверка, мисля, че наблюдаващия прокурор от Софийска районна прокуратура ще вземе решение за образуване на досъдебно производство. Казано по друг начин – според него данни за престъпление са налице.
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Заповядайте, господин Симов.
АЛЕКСАНДЪР СИМОВ: Извинявайте, един уточняват въпрос да Ви попитам: казахте, че ще се взимат разпечатките за телефонни разговори към генералния директор. Понеже това, което казвате има много колеги журналисти, които казват, че върху самия генерален директор е осъществен натиск. Ще се изискват ли разпечатки и на разговорите към самия генерален директор на БНР?
ГЛАВЕН ПРОКУРОР СОТИР ЦАЦАРОВ: Изискват разпечатки на абсолютно всички лица, на абсолютно всички телефонни номера, посочени от тях като средство за комуникация, независимо дали са от или към. Тоест, на практика абсолютно всички.
Налице са твърдения за вайбър комуникация, за която вече казах и която е в служебния телефон на вече пенсионирания ръководител на програма „Хоризонт“. Телефонният апарат е изискан и вчера е взет от Националната телевизия. Той е бил служебен и човекът, когато е пенсиониран го е предал. Дали е запазена вайбър комуникацията вътре, твърдяна от него с генералния директор, това не мога да кажа, тъй като не знам какъв е резултатът от техническата справка.
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Заповядайте, госпожо Саватева.
ДИАНА САВАТЕВА: Един кратък уточняващ въпрос, за да си подредим пъзела. Факт ли е тази заповед за командировка на колежката Великова до Стара Загора? Има ли такава заповед за командировка като документ издаден и с каква дата?
ГЛАВЕН ПРОКУРОР СОТИР ЦАЦАРОВ: Заповед за командироване има. С каква дата не мога да Ви кажа, тъй като не разполагам със самата заповед. Има разминаване в твърденията по отношение на причините, поради които е издадена тази заповед. Заповед има, категорично! Според едната група свидетели заповедта е издадена, грубо казано, направо в деня на събитията и е по искане на ръководителя на радио „Стара Загора“.
Според другото твърдение заповедта е издадена, тоест според другата версия, заповедта е издадена по съвсем нормален ред, предварително е съгласувана, свързана е с така наречена – може да се изразявам грешно, репортерска академия, тоест обучение на журналисти от регионалните центрове, от журналисти от София и според твърдението на генералния директор: „На 10 септември ми се обади госпожа Маркова и ме информира – това е членът на Управителния съвет на Радиото, която го замества докато той е в чужбина – и ме информира, че е постъпила докладна записка от директора на Регионална радиостанция – Стара Загора Любомир Чешмеджиев до генералния директор на БНР, заведена с входящ номер еди-кой си от 10 септември, с която моли журналистката Великова да бъде командирована. Казах на Маркова да резюлира докладната с „Да“ и да я насочи към директора на програма „Хоризонт“.“ Твърдението на директора на програма „Хоризонт“ е, че тази заповед въобще не е свързана с някакво предварително съгласуване. Тоест, той и колегите му свързват тази заповед с опит на практика журналистът да бъде отстранен от ефир в конкретния ден. Тоест да бъде намерен съвсем законен претекст тя да не участва в предаване, да води предаване, разбирате ме какво искам да кажа.
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Уважаеми колеги, понеже ние нарушихме първоначалната уговорка, аз предлагам, за да е равнопоставено – понеже това са двете основни сюжетни линии доколкото следим по медиите. Разбрахме в началото, че има още три сюжетни линии. Ако искате пък изложете ги, освен ако някой няма против. Добре.
ГЛАВЕН ПРОКУРОР СОТИР ЦАЦАРОВ: Третата сюжетна линия.
На 26 септември постъпва сигнал в ДАНС от генералния директор на Радиото, в който сигнал генералният директор излага данни за нарушения, които са свързани с бюджет, обществени поръчки и договори, които са констатирани от него. Най-общо казано става дума за просрочени финансови задължения, става дума за необезпечени договори, става дума за плащания по договори, които са в резултат на проведени обществени поръчки, свръх прагът в поръчката и в самия договор заплащания по договори за сключени обществени поръчки за извършени дейности, които пък въобще не са в обхвата на поръчката, както и за липсваща компютърна информация от служебни компютри на длъжностни лица.
На базата на този сигнал ДАНС оформя една справка, в която обаче изрично се посочва, че сигналът и всичко твърдяно в него не е подложено на проверка. Тази справка, разбира се – аз мисля, че те в момента работят и по нея – но тази справка е изпратена на Прокуратурата и сигналът сега е изпратен на Софийска градска прокуратура по компетентност, тъй като касае длъжностни престъпления. Изрично казвам обаче, че по това не мога да кажа абсолютно никакви факти, тъй като на практика има сигнал, който съдържа твърдения, заедно с приложения към него. Мога ясно да опиша какви са посочените договори и посочените нарушения, но на практика това е пристигнало в Софийска градска прокуратура вчера. Както Ви казах не са извършвани каквито и да е действия по проверка. Те тепърва предстоят и всичко това представлява твърдение, но това е следващата сюжетна линия.
Четвъртата сюжетна линия в Радиото не е свързана с принуда или с длъжностни престъпления. На 23 септември 2019 г. в Четвърто районно управление на полицията СДВР се е явил журналист от Радиото, който е дал свидетелски показания за това, че на 20 септември 2019 г. в сградата на Радиото след възникнал спор му е причинена лека телесна повреда, която се изразява в травма на шията, като деянието е извършено по хулигански подбуди.
От началните данни, които са събрани, става ясно, че става дума за конфликт, който е възниквал в 18,10 ч. между двама служители на Радиото – мисля, че редактори, като пострадалото лице е репортер. Той твърди, че на 20 септември около 18,10 ч. е влязъл в нюзрума, последвал е спор с намиращите се там двама редактори, умишлено не цитирам имена. В хода на възникналия спор – мисля, че по повод това да се излъчи или не новина, която е от въпросния репортер, единият от редакторите буквално е осъществил физическо посегателство спрямо него. (Реплики и смях от журналисти.)
Знаете ли, аз не разсъждавам за това как може, аз съобщавам факти. Ако някои от фактите са Ви изгодни – извинявам се много пред народните представители – от гледна точка на това, че Вие ги приемате като личност, не значи, че други не са свързани с това. аз бях съвсем добросъвестен. Казах: това е едната група, това е другата група. Не ме репликирайте: „Как може?“, защото аз не казвам, че това е станало, аз казвам, че това е твърдяно и то тепърва ще се провери. Дайте да бъдем добросъвестни, защото виждате, че общо-взето мисля, че сме се опитали да бъдем максимално добросъвестни. Добросъвестни и при събирането на показания, добросъвестни и при изискването на разпечатки по ЗЕС, добросъвестни дори и при събирането на телефон и телевизионни камери. Нека не казваме как може, защото честно казано, ако аз трябва да задам въпроса: „Как може?“, не като главен прокурор, според мен най-странното в цялата ситуация е как е възможно с един мейл да бъде спряно излъчването на Радиото на територията на цялата страна. А за това, за което Вие казахте: „Как може?“, аз не съм казал, че е истина. Казах, че се твърди.
До момента са разпитани трима свидетели. Единият от тях е пострадалият, който потвърждава своята версия. Другите двама са въпросните редактори, които общо-взето потвърждават наличието на спор и според тях нищо повече от нормално избутване в резултат на този спор. Най-сетне разпитана е и госпожа Даниела Късовска, която мисля, че по това време е била заместник на ръководителя на програма „Хоризонт“, която описва наличието на конфликт и опит хората да бъдат разтървани при това боричкане. Назначена е съдебно-медицинска експертиза, която ще трябва да даде заключение за травмите, като пострадалият е представил, разбира се, и медицинско свидетелство. Предстоят разпити на много други свидетели, защото всичко това се е случило в сградата на Радиото, в работно време, където е имало хора, които работят и най-вероятно са възприели този инцидент също.
Последното, казвам го, не защото касае правомощията на прокуратурата. Това е, така да се изразя, петата линия, не защото касае правомощията на прокуратурата, а защото беше публично оповестено. Ако правилно съм схванал думите на генералния директор на Радиото, той оповести, че е предотвратен втори опит за спиране на Радиото
Последователността на събитията тук е следната: Ръководството на Радиото е получило едно писмо, че на 4 октомври ще бъде извършена профилактика на „Копитото“ за периода от 9,00 до 17,00 ч. И дума не може да става за този път опит на НУРТС да спре Радиото Профилактиката е абсолютно планова, ние сме изискали и ни е изпратен графикът за тази профилактика, той е тук и тази профилактика по никакъв начин не е могла да засегне излъчването на програма „Хоризонт“.
Въпреки това, след като тази кореспонденция е получена в ръководството на Радиото, то е сезирало ръководството на НУРТС, с което заявява, че категорично възразява срещу тази профилактика. След това ръководството на Радиото ни е изпратило цялата кореспонденция.
Ние сме изпратили кореспонденцията по компетентност на СЕМ и отговорът, който е получен от СЕМ в крайна сметка е от дата 9 октомври 2019 г., като СЕМ съвсем ясно казва, че тези документи са били изпратени по надлежния ред при тях и, че проверката им е установила, че те съдържат данни за абсолютно нормална, планирана профилактика, съобразно сключен договор между Националното радио и НУРТС. Тоест тук не става дума за каквито и да е събития, различни от планираната профилактика. Ако мога да го сравня, въпреки че касае „Копитото“ това е профилактиката, която е била планирана на дата 13 и е обхващала определени предаватели, но в никакъв случай е нямало да засегне, а тази също не е засегнала, излъчването на програма „Хоризонт“ на територията на страната.
Като факти е това, което мога да представя. Като въпроси съм готов да отговарям.
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Благодаря на господин Главния прокурор за подробното изложение.
Смятам, че сигурно ще има още факти, поради това че разследващата дейност продължава да тече.
Колеги, имате възможност да зададете въпроси.
Господин Цонев.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Господин Председател, имам чисто процедурно предложение – да напомните на медиите каква е ролята на представителите им в Комисията, за да не се получава това, което се получи.
В Комисията питаме ние, те питат в студиата и в предаванията си. Коментари и възклицания правим ние тук, те правят на друго място, за да можем да работим спокойно.
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Напълно съм съгласен с господин Цонев и наистина ще помоля колегите журналисти да не злоупотребяват с нашето гостоприемство. Ако имате въпроси можете да ги зададете отвън. Коментарите, разбира се, може да напишете, когато приключи нашето заседание.
Господин Ченчев, заповядайте.
ИВАН ЧЕНЧЕВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господна народни представители, уважаеми представители на медиите, уважаеми гости, уважаеми господин Главен прокурор! Може би първият ми въпрос ще бъде хронологичен, но поне на мен не ми стана ясно откъде идва разминаването по отношение спрения сигнал на Радиото? Защото Вие казахте, че е възстановен в 10,42 ч., а после се оказа, че е в 10,24 ч., ако не ме лъже паметта и откъде идва разликата в тези 18 минути?
Второто нещо – казахте, че съществуват две основни версии – версията на госпожа Великова и версията на генералния директор за една среща в Борисовата градина. От показанията на генералния директор разбрахме, че минавайки през Борисовата градина, той е видял госпожа Великова, която е била в компанията на служителка на Радиото, която е била по майчинство и е била там.
Ако това е било така, дала ли е показания тази колежка на госпожа Великова – тази служителка от Радиото, дали е имало среща между двамата или просто е било случайно? И, ако е дала показания, коя версия застъпва тази служителка на Радиото? Благодаря Ви.
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Заповядайте.
ГЛАВЕН ПРОКУРОР СОТИР ЦАЦАРОВ: По отношение на първия въпрос, който задавате според данните, с които ние разполагаме, излъчването е било спряно за периода 6,00 ч. – 10,42 ч. Останалите часове, възможно е и аз да съм допуснал грешка, са часове всъщност свързани с мейл, който е изпратен, макар, че тук разминаване няма, този имейл е в 8,07 ч. от директора на дирекция „Техника“ до НУРТС и час на разговор между директора на дирекция „Техника“ и генералния директор. Тоест няма разминаване в това. По-скоро, ако има някакво разминаване, което се проверява, е разминаването, което е свързано с това дали и в колко часа, ако е имало въобще такива, са били разговорите между директора на дирекция „Техника“ и НУРТС.
Що се отнася до втория въпрос, който зададохте. При всички случаи обяснения от въпросната гражданка ще бъдат снети. На този етап, те не са снети, защото сме на етап проверка. На практика наблюдаващият прокурор очевидно ще реши, че няма смисъл да продължава с проверка при тези данни, тоест той ще пристъпи към образуване на досъдебно производство, в което аз съм сигурен, че тя ще бъде разпитана.
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Други въпроси?
Господин Симов.
АЛЕКСАНДЪР СИМОВ: Господин Цацаров, аз ще си позволя един коментар. В началото Вие казахте пет сюжетни линии. Според мен от всичко, което казвате всъщност сюжетната линия е само една, защото всичко следва, цялото действие следва от един акт изначално, свършен в началото, а именно отстраняването на Силвия Великова от ефир. Тъй като в момента, в който стана ясно това, всички знаеха, че сигналът на Радиото ще бъде спрян със заповед или не, за да може да се прикрие фактът, че има напрежение в БНР и, че колективът се е вдигнал.
Всички останали неща и спирането на сигнала, и конфликтът вътре в редакцията, доколкото се установи, че го е имало, и след това последващите действия на генералния директор на БНР следват от първия факт – от това, че поради някакви причини, да се надяваме, че ще бъдат установени и, че тази комисия ще стигне до такъв извод, в Радиото беше осъществена политическа цензура или свалянето на репортер. Както искате да го отразим – можем да го наречем по всякакъв начин.
Според Вас не трябва ли това да се разследва като един сюжет? Всичко това са елементи от един и същ сюжет и началото е оказваният политически натиск.
ГЛАВЕН ПРОКУРОР СОТИР ЦАЦАРОВ: Господин Симов, аз като казвам пет сюжетни линии в никакъв случай не отричам това, което Вие казвате. Житейски и чисто професионално погледнато, може би от гледна точка на самите журналисти и на всичко онова, което се е случило в сградата на Радиото в зависимост от едната или от другата версия, житейски и професионално води към това.
Моето разбиране за пет сюжетни линии в никакъв случай не е породено от различно от Вашето разбиране. То е от гледна точка на това, че при нас сюжетната линия е от иницииращ документ, който води до образуването на преписка или на досъдебно производство. При всички случаи може да се разсъждава за наличие на връзка поне между две от това, което аз нарекох сюжетни линии, а това е спирането на Радиото и твърденията за упражнена принуда. На практика се вижда, че едното е на фаза досъдебно производство, другото още на фаза проверка, но и то ще стане досъдебно производство.
Може да се разсъждава за обединяването им, което е напълно възможна хипотеза по простата причина, че аз, когато цитирах обясненията на генералния директор на Радиото по отношение на хронологията и събитията, свързани със Силвия Великова, очевидно е, че те се преплитат с хронологията и на всичко онова, което той твърди и, той обяснява и свои действия по повод спирането на Радиото. Не можем обаче да обединим в една сюжетна линия твърденията за физическо насилие. Това е съвсем отделно досъдебно производство.
Петата сюжетна линия – тази, свързана с твърдения опит за второ спиране на Радиото беше споменат… От нея не може да произлезе никакво наказателно производство. Тя е една преписка –кореспонденция между Радиото, СЕМ и главния прокурор, и обратно, и аз я споменах пред Вас единствено и само с оглед на това, че в публичното пространство бе направено изявление, че едва ли не е предстояло второ спиране на Радиото. Тоест единствено и само за яснота.
Вие сте абсолютно прав, че по отношение на принудата и евентуалното длъжностно престъпление основанията за разглеждането им в едно производство очевидно съществува.
Що се отнася за другото – третото, то е също съвсем различно. Пак казвам, аз съвсем умишлено не казах конкретни факти по отношение на този сигнал, свързан с договори, обществени поръчки и прочее. Ако искате, ще го прочета, но пак казвам, те са твърдения, ние не сме ги проверили, никой не ги е проверявал. Те са твърдения, придружени с два класьора документи.
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Имам един по-скоро уточняващ технически въпрос.
След като е била планирана до 11,00 ч. да продължи профилактиката, дали е установено защо е прекратена по-рано от предвиденото и доколко това подсказва някакво действие по отношение на сюжета?
ГЛАВЕН ПРОКУРОР СОТИР ЦАЦАРОВ: Тя е била предвидена до 11,00 ч., но не мога да отговаря защо е взето решение или по каква причина сигналът е възстановен малко по-рано.
Решението за възстановяване на сигнала директорът на дирекция „Техника“ твърди, че на 13-ти около 9,00 ч. генералният директор му се е обадил и му наредил да сигнализира НУРТС сигналът да бъде възстановен към 10,20 ч. Тук самият Костов си противоречи, тъй като той е изпратил мейла, с който е поискал възстановяване на сигнала в 8,07 ч. Няма как генералният директор да му нареди в 10,20 ч. да възстанови сигнала, а той да се е сетил още в 8,07 ч.
Защо е възстановено по-рано? Защото, според мен, всичко това се дължи на действията на НУРТС, просто защото, когато са получили мейла от господин Костов, мейлът е звучал така: „Благодаря Ви за съдействието и ако е възможно да възстановим сигнала към 10,20 ч.“. Както казах преди малко, очевидно необичайността на спирането на сигнала, е накарала техническия инженерен състав на НУРТС и ръководството да поискат потвърждение не само, че трябва да спрат сигнала, но и потвърждение, че трябва да го пуснат. Тоест те са искали и за това потвърждение, и когато са го получили веднага са го възстановили.
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Благодаря.
Други въпроси?
Госпожа Георгиева.
БОРЯНА ГЕОРГИЕВА: Благодаря Ви, господин Председател.
Господин Цацаров, аз бих искала да Ви попитам: след изслушването на генералния директор на БНР дали има яснота кое е лицето, или политикът, което го е заплашвало, откъдето е получил заплаха?
Вторият ми въпрос е: комуникацията между генералния директор на БНР и директор дирекция „Техника“ как е била осъществена? По телефон, в разговори или чрез писма и мейли? Каква е била комуникацията между тях? По какъв начин се е осъществила?
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Благодаря.
Заповядайте, господин Прокурор.
ГЛАВЕН ПРОКУРОР СОТИР ЦАЦАРОВ: Отзад напред – комуникацията е била осъществявана по телефон, тоест комуникацията е била осъществявана по три начина.
Единият, е по лична комуникация – тоест в непосредствени разговори.
Вторият, е комуникация, която е била осъществявана по телефон.
Третият, е пак по телефон, само че мисля, че е използвано някое от мобилните приложения. Така е осъществявана комуникацията.
Аз казах, че директорът на дирекция „Техника“ възпроизвежда изключително точно не просто съдържанието на разговорите с генералния директор и използваните фрази, но той съвсем точно възпроизвежда телефонните номера, както и часовете, в които тези разговори са били проведени.
Що се отнася до това дали има яснота кой е политикът – за момента няма такава яснота. Няма яснота по простата причина, че генералният директор на Радиото категорично отрича такъв разговор – имам предвид разговор въобще на такава тема да се е провеждал. Обяснения, че разговор на такава тема, е провеждан, дава Силвия Великова. Само секунда и ще намеря точния пасаж.
„Костов отговори: „Дразнят се като те слушат“. Попитах го кой се дразни, а той ми отговори, че няма да ми каже, но се дразнят от начина, по който коментирам процедурата по избор на главен прокурор.
Попитах го дали натискът идва от номинирания или от главния прокурор – тоест от мен, на което той каза: „Не, обадиха ми се четирима души, ти ги познаваш, не мога да ти кажа.“
Малко по-долу в обясненията си става ясно, че и лицето, от което идва този натиск не е и министър-председателят, тъй като Великова казва, че разполага с телефона на министър-председателя и му предлага, имам предвид на генералния директор, „ей сега, веднага да позвънят на министър-председателя“ – тя казва: „Предложих му да се обадя на премиера Бойко Борисов, имам му телефонния номер и той има моя, но Костов ми заяви: „Не, не е от там натискът, няма смисъл“. Това е установено до този момент.
Позволих си да го цитирам дословно, не защото касае мен или някой друг, а защото очевидно това е проблем, който предстои да бъде изяснен. Ако по някакъв начин той може да бъде изяснен, той е свързан малко или много, именно с приложението на Закона за електронните съобщения, както и с това, което бе зададено като въпрос – дали е разпитан, или предстои разпит на свидетел на третото лице, което е присъствало там. Тя е колежка и всъщност май не е присъствала на целия разговор, но е журналист от Радиото, доколкото разбирам по памет, която в конкретния момент е била в отпуск по майчинство, но е била в градината.
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Благодаря.
Господин Цонев, заповядайте.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Благодаря.
Господин Председател, доколкото на това първо заседание изясняваме и изслушваме фактологията, фактите и обстоятелствата от направените проверки до този момент от прокуратурата, аз нямам въпроси към главния прокурор, защото фактите и обстоятелствата, които са известни от проверката ни бяха много ясно и точно казани, дори повторени и потретени.
Имам следното предложение – когато правим констатации за цензура, във връзка с фактите и обстоятелствата изобщо, когато разследваме и изследваме тези сюжетни линии, нека това да стане в това заседание или в следващите, тъй като имам конкретни неща, които искам да говорим в Комисията, но те не касаят господин главния прокурор, доколкото той ни изнесе всички факти и обстоятелства, известни от проверките. Ако едно евентуално отстраняване, такова документално виждаме, че няма да представлява цензура и има други видове цензура и аз там ще предложа да направим съответни неща, за да установим дали това е така.
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Благодаря, господин Цонев.
Предлагам в точка „Разни“ да обсъдим това или, ако искате, да насрочим за следващо заседание да има такъв тип дневен ред.
Други въпроси?
Господин Ченчев има въпрос.
ИВАН ЧЕНЧЕВ: Господин Главен прокурор, моят въпрос е свързан с втората част на предходния ми въпрос, а именно: от този разговор, който така подробно цитирахте преди малко, излиза, че има проведен такъв разговор. В този смисъл свидетелят, който е бил в Борисовата градина се явява ключов и аз се учудвам, че не е бил разпитан до момента. (Реплики.) Добре, там за показанията...
Всичко явно е направено професионално, не е моя работа в момента да давам такива квалификации, но просто ме учудва този факт, че ако е имало такова нещо – споменаване на имена в този разговор и всичко останало, едни евентуални показания там, биха изяснили много от нещата.
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Госпожа Саватева.
ДИАНА САВАТЕВА: Първо, искам да Ви благодаря за подробното изложение, защото мисля, че на всички ни беше много интересно. Имам една молба – във връзка с това да ни осветлите по отношение на сроковете, тъй като има досъдебно производство по сюжетна линия едно, както Вие казахте. В какъв срок се очаква да приключи досъдебното производство, евентуално дали да очакваме привличане на обвиняем?
Втората сюжетна линия, е все още на ниво проверка. Какъв е срокът за приключване на тази проверка? Имам едно предложение – дали можем да разчитаме ако не Вие, Ваш представител във финала на работата на нашата комисия да бъде изслушан още веднъж. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Заповядайте, господин Прокурор.
ГЛАВЕН ПРОКУРОР СОТИР ЦАЦАРОВ: Срокът за приключване на проверката е два месеца. В конкретния случай тя се развива доста бързо.
Сроковете за приключване на досъдебно производство са по Наказателно-процесуалния кодекс. Ако не бъдем забавени от други фактори – например, получаване на разпечатки, съдебно разрешение и прочее, ние сме с ясното съзнание, че това е дело от твърде голямо обществено значение и то е в публичния фокус. Тоест мисля, че ние ще направим максимума то да приключи по максимално бързия начин. Не мога да Ви кажа кой ще бъде привлечен в качеството на обвиняем, защото това е решение на наблюдаващите прокурори и дали ще бъде привлечен.
Освен това, моля още веднъж да имате предвид, когато цитирам обяснения, факти и прочее, че това са твърдения, те се проверяват по съответния ред. Ако се върна на Вашия въпрос, при всички случаи, както казах, въпросната дама ще бъде разпитана, само че има една малка подробност, която не е в подкрепа на обвинението, че и то не е обвинение или на укора, че прокурорът, който води проверката все още не е сторил това.
Едната страна – генералният директор твърди, че въпросната дама е била там с количката със своето дете, че той е минал покрай тях, че ги е поздравил, попитал е как е детето, след което е продължил по своя път.
Силвия Великова твърди, че когато генералният директор е дошъл в Борисовата градина там е била въпросната дама. „С нея поговорихме, казах ѝ, че чакам Костов и в това време той дойде. Костов каза на Радослава нещо, което е свързано с детето – обличане, дете и така нататък. След което Радослава каза: „явно Вие имате среща“ и си тръгна.“ Според госпожа Великова, Радослава, не познавам дамата, не зная и фамилията, някъде трябва да я има в протокола, въобще не е присъствала на този разговор. На практика ние имаме думата на генералния директор срещу думата на госпожа Великова.
Извинявайте, само още едно изречение. Ако Комисията прецени, че е необходимо явяване, няма проблем това да бъде осъществено от мен. В началото пропуснах нещо. Нашето предварително решение беше да се явим тук с Градския прокурор. Поради това обаче, че колежката в момента е с тежка настинка, тя не можа да дойде. Така че при следващо явяване, ние ще бъдем тук с Градския прокурор, Районния прокурор и каквото Вие прецените.
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Благодаря Ви.
Почти сигурен съм, че ще се възползваме от това предложение, защото наистина има най-различни други интересни сюжети в тези сюжети. Благодаря Ви, Ви затова, че се отзовахте на нашата покана и за изчерпателните отговори.
ГЛАВЕН ПРОКУРОР СОТИР ЦАЦАРОВ: Благодаря и лека работа.
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Благодарим.

Продължаваме с втора точка от дневния ред:
РАЗНИ.
По втора точка „Разни“ – моето предложение щеше да бъде да изслушаме КРС и СЕМ и по двата казуса, разбира се, доколкото те имат роля в тези процеси. Ако сте съгласни, можем да го гласуваме и след това господин Цонев да направи своите предложения. Така да процедираме и евентуално да решим това дали да е до изборите. Според мен това е малко нереалистично, защото няма да има заседания в парламента, ако искате след изборите да го направим.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Нека първо да постигнем, някакъв консенсус по следващите действия, по обхвата и тогава ще дойде времевият хоризонт пред нас от това, какво ще правим.
Ако ще изслушваме СЕМ и КРС, това може да стане още следващата седмица – няма, никакъв проблем например, или между двата тура на изборите. (Реплики.) Да, категорично.
Ако ще имаме още някакви действия, вероятно ще трябва да ги направим във времето, така че да е възможно да се случат. Например аз смятам дотолкова, доколкото колегата Симов е прав, че един акт на отстраняване, е акт на цензура, особено, ако е направен по начина, по който твърди Великова.
Ние, очевидно, трябва да се концентрираме върху тази дума и да обследваме ситуацията там, защото, ако има някаква форма на цензура, трябва да видим, дали има и друга форма на цензура.
Например, в този тип медии, задължително в обществените, е отразяването на всички позиции. Така ли е? Едностранното отразяване е форма на цензура или автоцензура. Ние, трябва да го установим. Има ли такова? Форма на цензура ли е, или на автоцензура? В тази връзка предлагам, за да сме наясно, какво се случва, да поискаме пълен съдържателен мониторинг на програмата – да кажем от 1 септември до 10 октомври. Оттам ще ни стане ясно отразявани ли са двете гледни точки – трите, четирите, колкото са. Най-малко две, трябва да са очевидно. Тогава ще започнем да работим и по тези насоки. До колкото разбрах засега имаме само един фактически документ за отстраняване, командироване и твърдения за разговори, и отричане за водене на такива разговори, тоест, дума срещу дума, както каза колегата Хамид.
Ние нямаме следствени функции, но можем да обследваме и на базата на това да предприемем следващите стъпки. Смятам, че ще бъде добър ход, ако поръчаме един пълен, съдържателен мониторинг за един период от 30 – 40 дни… (Реплики.)
На БНР или който прави такъв. Не знам, мисля, че има и агенции, които правят – не мога да кажа, не съм специалист. (Реплики.) Пълен, съдържателен, означава всичко – цялото съдържание. (Реплики.)
Ще питаме – те ще ни насочат. Въпросът е, че така ще добием представа, какво се случва изобщо в медия, за която ние даваме десетки милиони на данъкоплатците. Това е важно също за работата на нашата Комисия. (Реплики.)
Само давам предложения да поработим в тази посока, защото ще бъде много важна част от работата ни. Лично ние с колегата сме съгласни да изслушаме СЕМ и КРС. КРС – във връзка с НУРТС вероятно. (Реплики.)
Мониторинг, освен съдържанието на отделните предавания, показва и гостите, и гледните точки, там ще ни стане ясно за какво става въпрос. (Реплики.) Ще видим. Нека да го видим на документ.
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Искам само да уточним. На цялото 24-часово излъчване на „Хоризонт“ или на само на засегнатите лица? Може на цялото да направим, за да извадим изводи по принцип.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Би, било да е добре на цялото – по-голям обем работа, но ще бъде по-обективно и нас ще ни ангажира с малко повече работа. В такива случаи е по-добре да постъпваме принципно. (Реплики.)
Да – и публицистични, и новинарски, за да видим. Няма нужда от мониторинг на песни и пляскания. Специално на това ще бъде добре.
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Колеги, предлагам да опитаме да го поискаме, първо от БНР. Ако те нямат такава възможност да ни посъветват кой я прави.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: И от СЕМ.
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Дали едновременно да пратим писмата? (Реплики.)
Добре, ще ги пратим едновременно.
Мисля, че ще се нареди добре във времето. Ще се опитаме още утре да изпратим писмата. Ще имаме две-три седмици, в които да видим, дали ще имат възможност. Не знам, колко бързо могат да направят това, но за мен би било добре, когато извикаме КРС и СЕМ да имаме и тази част от анализа, и на нейна база, дори да можем да задаваме въпроси към тях.
В интерес на истината според мен КРС едва ли ще кажат нещо ново, но ги викам, за да можем да включим в Доклада и тяхната позиция. Предполагам, че тяхната роля няма да бъде толкова важна. Ако успеем да съчетаем тези две неща, следващия път можем да направим това. (Уточнения при изключени микрофони.)
Тридесет и първи е между двата тура на изборите.
ХАМИД ХАМИД: Аз от сега Ви казвам, че тогава аз няма да мога. (Уточнения при изключени микрофони.)
ПРЕДС. ТОМА БИКОВ: Като предложение, обединяваме ли се около това да чуем и СБЖ? (Реплики: „Да.“)
Тъй като няма как на едно заседание да изслушаме всички, предлагам СБЖ и други такива организации да ги поканим в рамките на друго заседание, което да е след като изслушаме КРС и СЕМ, за да може да изслушаме първо институциите, а после хората. Това да е следващият етап. (Уточнения при изключени микрофони.)
Поради изчерпване на дневния ред, закривам заседанието.


(Закрито в 15,50 ч.)