Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Парламентарни комисии
Състав /
Заседания /
Новини /
Контакти и правила /
Документи /
Законопроекти / Проекторешения / Доклади / Стенограми / Становища /
Законопроекти / Проекторешения / Доклади / Стенограми / Становища /
Kомисия по бюджет и финанси
Kомисия по бюджет и финанси
07/06/2002
Консултативен съвет по законодателството
СТАНОВИЩЕ
ОТНОСНО: Законопроекта за изменение и допълнение на
Закона за банките, № 254-01-26/28.03.2002 г., внесен от народните представители Иван Искров и Валери Димитров
На 11 април 2002 г., на свое заседание Направлението по конституционно, административно и финансово право на Консултативния съвет по законодателството при Народното събрание, обсъди Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за банките, внесен от народни представители. В резултат на станалите разисквания Консултативният съвет предлага следните по-важни бележки за подобряване на законопроекта.
I. ОБЩА БЕЛЕЖКА
В мотивите на законопроекта е посочено, че към настоящия момент се предлагат само промени в закона, свързани с изпълнение в указаните срокове на поети ангажименти в Меморандума за икономическата политика на Правителството и Българска народна банка. Предложеният законопроект като цяло отговаря на изискванията на Закона за нормативните актове. Като техническа бележка е необходимо да се посочат датата на обнародване и последващите изменения и допълнения на Закона за банките.
II. КОНКРЕТНИ БЕЛЕЖКИ
1. По § 3 - нов чл. 19в, ал. 2 изразът “представената информация не е достатъчно пълна и достоверна” не е достатъчно прецизен. Неясно е изискването “достатъчно достоверна информация”. Като се има предвид, че неизпълнението на посочените изисквания може да доведе до прилагането на сравнително тежка принудителна административна мярка, която не подлежи на обжалване, предлагаме изискванията да се прецизират или да се посочат критерии за достатъчно достоверна информация. Освен това в ал. 3, б. ”а” е посочено, че същата принудителна административна мярка може да се наложи и когато лицето е представило неверни данни.
2. По § 6 - чл. 62, ал. 1, изр. второ, изразът “и други лица” би следвало да отпадне. Така се създава възможност за делегиране на контролни властнически правомощия на други лица извън органите на банков надзор. Тъй като не е посочено кои са тези други лица, ако е целено сътрудничество с други държавни органи, това следва изрично да се посочи.
3. По § 8.
В § 1 - т. За от Допълнителните разпоредби предлагаме, съдържанието на понятието “контрол” да се отнася за контрола по т. 3, б. “з” и б. “и”, както е досегашната редакция.
СТАНОВИЩЕ
ОТНОСНО: Законопроекта за изменение и допълнение на
Закона за банките, № 254-01-26/28.03.2002 г., внесен от народните представители Иван Искров и Валери Димитров
На 11 април 2002 г., на свое заседание Направлението по конституционно, административно и финансово право на Консултативния съвет по законодателството при Народното събрание, обсъди Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за банките, внесен от народни представители. В резултат на станалите разисквания Консултативният съвет предлага следните по-важни бележки за подобряване на законопроекта.
I. ОБЩА БЕЛЕЖКА
В мотивите на законопроекта е посочено, че към настоящия момент се предлагат само промени в закона, свързани с изпълнение в указаните срокове на поети ангажименти в Меморандума за икономическата политика на Правителството и Българска народна банка. Предложеният законопроект като цяло отговаря на изискванията на Закона за нормативните актове. Като техническа бележка е необходимо да се посочат датата на обнародване и последващите изменения и допълнения на Закона за банките.
II. КОНКРЕТНИ БЕЛЕЖКИ
1. По § 3 - нов чл. 19в, ал. 2 изразът “представената информация не е достатъчно пълна и достоверна” не е достатъчно прецизен. Неясно е изискването “достатъчно достоверна информация”. Като се има предвид, че неизпълнението на посочените изисквания може да доведе до прилагането на сравнително тежка принудителна административна мярка, която не подлежи на обжалване, предлагаме изискванията да се прецизират или да се посочат критерии за достатъчно достоверна информация. Освен това в ал. 3, б. ”а” е посочено, че същата принудителна административна мярка може да се наложи и когато лицето е представило неверни данни.
2. По § 6 - чл. 62, ал. 1, изр. второ, изразът “и други лица” би следвало да отпадне. Така се създава възможност за делегиране на контролни властнически правомощия на други лица извън органите на банков надзор. Тъй като не е посочено кои са тези други лица, ако е целено сътрудничество с други държавни органи, това следва изрично да се посочи.
3. По § 8.
В § 1 - т. За от Допълнителните разпоредби предлагаме, съдържанието на понятието “контрол” да се отнася за контрола по т. 3, б. “з” и б. “и”, както е досегашната редакция.
