Консултативн съвет по законодателството
СТАНОВИЩЕ
ОТНОСНО: Законопроекта за изменение и допълнение на
Закона за корпоративното подоходно облагане,
№ 302-01-63/31.10.2003 г., внесен от МС
Законопроекта за изменение и допълнение на
Закона за облагане доходите на физически лица,
№ 302-01-66/31.10.2003 г., внесен от МС
Законопроекта за изменение и допълнение на
Закона за акцизите, № 302-01-65/31.10.2003 г., внесен от МС
Законопроекта за изменение и допълнение на
Закона за Данък върху добавената стойност,
№ 302-01-62/31.10.2003 г., внесен от МС и
Законопроекта за изменение и допълнение на
Закона за местните данъци и такси,
№ 302-01-61/31.10.2003г., внесен от МС

---

ДО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА
КОМИСИЯТА ПО БЮДЖЕТ И
ФИНАНСИ
Г-жа Нина Радева
СТАНОВИЩЕ
ОТНОСНО: Законопроекта за изменение и допълнение на
Закона за корпоративното подоходно облагане,
№ 302-01-63/31.10.2003 г., внесен от МС
Законопроекта за изменение и допълнение на
Закона за облагане доходите на физически лица,
№ 302-01-66/31.10.2003 г., внесен от МС
Законопроекта за изменение и допълнение на
Закона за акцизите, № 302-01-65/31.10.2003 г., внесен от МС
Законопроекта за изменение и допълнение на
Закона за Данък върху добавената стойност,
№ 302-01-62/31.10.2003 г., внесен от МС и
Законопроекта за изменение и допълнение на
Закона за местните данъци и такси,
№ 302-01-61/31.10.2003г., внесен от МС
На свое заседание Направление “Конституционно,
административно и финансово право” на Консултативния съвет по
законодателството обсъди законопроектите за изменение и допълнение

на Закона за корпоративното подоходно облагане, Закона за
акцизите, Закона за облагане доходите на физически лица, Закона за
Данък върху добавената стойност и Закона за местните данъци и
такси, внесени от Министерския съвет и прави следните предложения за
тяхното подобряване.
По Закона за изменение и допълнение на
Закона за корпоративното подоходно облагане:
I. ОБЩИ БЕЛЕЖКИ
1. В мотивите на законопроекта е посочено, че промените са
насочени към усъвършенстване на данъчното законодателство. Тази цел
на законопроекта не е изпълнена докрай, тъй като в него се съдържат
разпоредби, които противоречат на Конституцията и Закона за
нормативните актове.
Според нас, предвиденото в “Глава дванадесета А”, чл. 63 а и 636
за облагане на застрахователните премии при застрахованите или
застраховащите лица противоречи на чл. 60 от Конституцията. В чл. 60 от
Конституцията се предвижда, че данъците са подоходни или
имуществени. В предлаганите разпоредби се предвижда данък върху
установено със закон задължение за внасяне на застрахователни вноски,
напр. т. 10 от раздел II на приложение № 1 към чл. 6, ал. 2 от Закона за
застраховането. Този ред за облагане, макар и в мотивите да се твърди, че
е съобразен с европейската практика, противоречи на предвидените в
Конституцията принципи относно организацията на данъците.
2. Според чл. 9 от Закона за нормативните актове разпоредбите на
нормативните актове се формулират на общоупотребимия български език,
кратко, точно и ясно. В много от разпоредбите на законопроекта това
правило не е спазено (§ 7, чл. 22, ал. 11 и 13; § 8, чл. 23, ал. 2, т. 19а нова;
чл. 23, ал. 3, т. 4 и 7 и др.), което е наложило в Допълнителните
разпоредби да се определят 18 нови понятия. От своя страна, някои от
2

тези определения не отговарят на чл. 32, ал. 2 от Указа за прилагане на
ЗНА да съдържат обяснения на думи или изрази, които се употребяват
многократно в нормативния акт или чието обяснение не е възможно да се
даде в съответния текст, а в тях се съдържат правила за поведения - т. 55,
56, 57 и 59.
II. КОНКРЕТНИ БЕЛЕЖКИ
3. По § 7, чл. 22:
В ал. 2, т. 7 изразът “активи, за които има правни ограничения за
периода на ползване на актива” е неясен и лишен от правно съдържание
В ал. 5 изразът “изготвяне на данъчен амортизационен план за
първи път” да се замени с “начален данъчен амортизационен план”.
4. В § 8, чл. 23, ал. 3, т. 4 думата “ефективно” да отпадне.
Като цяло т. 4 се нуждае от прередакгиране. В сегашния си вид тя
възпроизвежда няколко хипотези, разграничени с знака “точка и запетая”.
Правната уредба ще спечели, ако отделните хипотези бъдат изведени и
обособени в самостоятелни текстове. Би било целесъобразно същия
технологичен подход да се използва при прередактирането на т. 7.
5. В § 19, чл. 36, ал. 4 е предвидено предприятията да имат
ликвидни и изискуеми данъчни задължения и задължения за
задължителни осигурителни вноски. Ликвидността на задължението
означава то да е определено окончателно по основание, размер и адресат с
влязъл в сила акт, а за данъците се допуска предварителна изискуемост.
За да се избегнат споровете в практиката предлагаме да се използва
изразът ‘Установени с влязъл в сила акт данъчни и осигурителни
задължения”.
6. В § 36, чл. 60, ал. 2 думата “ефективно” да отпадне.
3

7. В § 38, чл. 61д, ал. 2 изразът “преотстъпването е валидно” е
неточен. По-коректно е “преотстъпването се ползва”.
8. Параграф 41 за въвеждането на данък върху задължителните
застрахователни вноски противорчи на чл. 60 от Конституцията.
По Законопроекта за изменение и допълнение на
Закона за облагане доходите на физическите лица
1. В § 1, чл. 8, ал. 2 и 6 и § 9, чл. 30, ал. 1 и 2 числата “75” и
“50”да се заменят със “75 000”, съответно “50 000”.
По Законопроекта за изменение и допълнение на
Закона за акцизите
1. По § 1, чл. 2а:
Предвиденото освобождаване от акциз за противозаконно отнети
или откраднати МПС е поставено под условие - митните сборове да са
опростени или възстановени по реда на Закона за митниците. Това прави
прилагането на нормата зависимо от волята на митническата
администрация - чл. 216 от Закона за митниците и чл. 859 и сл. от ППЗМ.
Предлагаме в данъчния закон самостоятелно да се уредят
условията и редът за освобождаване или възстановяване на акциз при
кражба на моторни превозни средства. Противозаконното отнемане и
кражба са различни деяния по смисъла на Наказателния кодекс и следва
да се обсъди дали и в двата случая ще се стигне до освобождаване..
2. По § 5, ал. 11:
Според нас, редакцията на разпоредбата е неправилна, тъй като не
може да се погаси правото на получаване на бандероли. В текста не е
посочено какво ще стане с отпечатаните бандероли.
4

3. По § 8: определенията в Допълнителните разпоредби, според нас, са твърде подробни и объркващи - напр. “тютюневите изделия”.
По Закона за изменение и допълнение на
Закона за Данък добавена стойност
1. В § 2, чл. 29, ал. 6, т. 5 не е ясно от мотивите какво налага
възможността данъчната основа при продажба да е по-ниска от данъчната основа при придобиване на стоките само на седмичните списания.
2. В § 8, чл. 59, т. 21 предвиденото освобождаване от ДДС за
противозаконно отнети или откраднати МПС е поставено под условие -
митните сборове са опростени или възстановени по реда на Закона за
митниците. Това прави прилагането на нормата зависимо от волята на
митническата администрация - чл. 216 от Закона за митниците и чл. 859 и
сл. от ППЗМ.
Според нас, в данъчния закон трябва самостоятелно да се уредят
условията и редът за освобождаване или възстановяване на ДДС при
кражба на моторни превозни средства.
Противозаконното отнемане и кражбата са различни деяния според
Наказателния кодекс и следва да се обсъди дали и в двата случая ще се
стигне до освобождаване.
По Закона за изменение и допълнение на
Закона местните данъци и такси
В § 4, чл. 48, ал. 1, т. 10 думата “реципрочност” да се замени с
“взаимност”, който термин е възприет в чл. 24, т. 5 на същия закон.