ДОКЛАД
НА КОМИСИЯТА ПО ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ГОРИТЕ
ОТНОСНО: 1. Законопроект за изменение и допълнение
на Закона за възстановяване на собствеността върху горите и
земите от горския фонд, № 154-01-63, внесен от Хюсеин Ниязи
Чауш на 11.10.2001 г.
2. Законопроект за изменение и допълнение
на Закона за възстановяване на собствеността върху горите и
земите от горския фонд, № 102-01-40, внесен от Министерски
съвет на 17.12.2001 г.
3. Законопроект за изменение и допълнение
на Закона за възстановяване на собствеността върху горите и
земите от горския фонд, № 254-01-22, внесен от Пламен
Неделчев Моллов и група народни представители на 01.3.2002 г.

---

ДОКЛАД
НА КОМИСИЯТА ПО ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ГОРИТЕ
ОТНОСНО: 1. Законопроект за изменение и допълнение
на Закона за възстановяване на собствеността върху горите и
земите от горския фонд, № 154-01-63, внесен от Хюсеин Ниязи
Чауш на 11.10.2001 г.
2. Законопроект за изменение и допълнение
на Закона за възстановяване на собствеността върху горите и
земите от горския фонд, № 102-01-40, внесен от Министерски
съвет на 17.12.2001 г.
3. Законопроект за изменение и допълнение
на Закона за възстановяване на собствеността върху горите и
земите от горския фонд, № 254-01-22, внесен от Пламен
Неделчев Моллов и група народни представители на 01.3.2002 г.
Комисията по земеделието и горите проведе две заседания
на 27 февруари и 6 март 2002 г., на които обсъди внесените три
законопроекта за изменение и допълнение на Закона за
възстановяване на собствеността върху горите и земите от
горския фонд, внесени съответно от н.п. Хюсеин Чауш,
Министерския съвет и н.п. Пламен Моллов с група народни
представители. В работата на комисията взеха участие зам.-
министрите на земеделието и горите г-жа Меглена Плугчиева и г-
н Нихат Кабил, областният управител на област Силистра г-н
Петко Добрев и специалисти от НУГ.
1. По законопроекта за изменение и допълнение на
Закона за възстановяване на собствеността върху горите и
земите от горския фонд, внесен от н.п. Хюсеин Чауш.
Вносителят, г-н Чауш представи съдържанието и мотивите
на законопроекта. Той изтъкна, че идеята за внасянето на
законопроекта е породена от чл. 2 на закона, с който се дава
възможност за възстановяване на правото на собственост,
съществувало към момента на отнемане на горите, по силата на
нормативни актове, които са изброени изчерпателно. Г-н Чауш
счита, че това изброяване е непълно и към тези актове следва да
се добави и Закона за уреждане собствеността на недвижимите
имоти в Южна Добруджа, тъй като при приемането на закона
законодателят не е отчел фактическата обстановка в Южна
Добруджа и е пропуснал да го впише. Този пропуск накърнявал
правото на редица общини на територията на Североизточна
България да възстановяват правото си на собственост върху
общински гори, които са имали такъв статут, преди
завладяването на Южна Добруджа от румънската държава през
1919 година. Г-н Чауш се позова на:
- чл. 9 от Закона за уреждане собствеността на
недвижимите имоти в Южна Добруджа, съгласно който
“се връщат на бившите собственици експроприираните и
отнетите по каквато и да било причина от румънската
държава недвижими имоти” и
- чл. 53, съгласно който “отнетите от румънската държава
общински гори стават собственост на държавата, а тя
отстъпва съответно на общината 50 % от продажната
стойност на дървените материали на корен и на другите
горски производи”.
Според г-н Чауш, с чл. 53 от Закона за уреждане
собствеността на недвижимите имоти в Южна Добруджа се
одържавяват общинските гори, въпреки идеята на
реституционния закон за горите да се възстанови собствеността
на предишните собственици, каквито са били общините. По тези
съображения чл. 2 следвало да се допълни и със Закона за
уреждане на собствеността на недвижимите имоти в Южна
Добруджа от 1942 г.
Н.п. Пламен Моллов запозна Комисията по земеделието и
горите със становищата по внесения от г-н Чауш законопроект,
дадени от Министерство на земеделието и горите. Министерство
на правосъдието. Министерство на финансите и Министерство
на външните работи.
Министерството на земеделието няма бележки по
законопроекта.
Министерството на правосъдието дава становище, че
основната цел на реституцията на земеделските земи и горите е
отстраняването на последиците за техните собственици от
действието на закони, приети след 9 септември 1944 г.
Министерството се спира на разпоредбата на чл. 53 от Закона за
уреждане собствеността на недвижимите имоти в Южна
Добруджа, съгласно който след като отнетите от румънската
държава общински гори са станали държавна собственост, на
съответната община е отстъпена 50 % от продажната стойност на дървените материали на корен и на другите горски производи и
следователно общините са получили своето обезщетение.
Министерството на финансите също счита, че
евентуалното допълване на чл. 2, ал. 1 от реституционния закон
за горите със Закона за уреждане собствеността на недвижимите
имоти в Южна Добруджа от 1942 г. е в отклонение от общите
принципи, заложени в реституционните закони. Също така, с
оглед на финансовите ангажименти, които биха възникнали за
държавата след евентуално приемане на предложения проект.
Министерство на финансите не подкрепя представения
законопроект.
Министерството на външните работи счита, че ако е
налице политическа воля за приемането на законопроекта, би
могло в чл. 2, ал. 1 от Закона за възстановяване на собствеността
върху горите и земите от горския фонд да бъде включен и Закона
за уреждане собствеността на недвижимите имоти в Южна
Добруджа.
Н.п. Васил Калинов счита инициативата на г-н Чауш за
уместна и навременна. Той приема, че ще бъдат изравнени в
правно отношение жителите на общините от Южна Добруджа
спрямо жителите в останалата територия на страната. Що се
отнася до сериозния въпрос за финансовото обезпечаване на
законопроекта, г-н Калинов счита, че на второ четене този
въпрос ще може да бъде изяснен.
Мнението на н.п. Радослав Илиевски е, че предложеният
законопроект кореспондира с интересите на общините. Той
постави въпроса дали към днешен момент съществуват горите,
такива каквито са били през 1919 г., и в тази връзка сега с
евентуалното приемане на проекта какво ще се връща - гора или
земеделска земя, или ще се наложи земята да се залесява. Г-н
Илиевски счита, че ако народното представителство реши да се
дадат гори на общините за социални потребности и за социална
политика, подходът трябва да бъде по-различен, а именно
Министерството на земеделието и горите да подготви специален
законопроект за предоставяне на гори в тези райони.
Вносителят на законопроекта г-н Чауш напомни, че става
дума за район с наименование “Лудогорие” и за принципа за
възстановяване на правото на собственост.
Н.п. Пламен Моллов напомни, че принципът на
реституционните закони е да се възстановява собствеността
отнета след 1947 г., а не преди това. Освен това общините вече са
получили обезщетение на основание споменатия по-рано чл. 53
от Закона за уреждане на собствеността на недвижимите имоти в
Южна Добруджа.
Н.п. Стоян Кушлев изрази разбиране към благородните
мотиви на господин Чауш и на областното ръководство на
Силистра. Той приема, че действително общините се нуждаят от
подкрепа, но проектът на г-н Чауш може да бъде предмет на друг
закон и не може да бъде предмет на Закона за възстановяване на
собствеността върху горите и земите от горския фонд. Той
аргументирано се солидаризира с изразената вече идея, че
законопроектът е в противоречие с основен принцип, заложен в
реституционните закони, а именно за промяна на една
историческа несправедливост извършена към определен момент.
След като направи исторически преглед на горското
законодателство на Отоманската империя и след това в Царство
България прие, че идеята заложена в законопроекта на г-н Чауш
следва да бъде предмет на друг закон.
Н.п. Анелия Мингова се присъедини към изложените
юридически аргументи и посочи още едно юридическо
съображение. Тя се позова на чл. 53 от закона от 1942 г., където
се казва: “отнетите от румънската държава общински гори стават
собственост на държавата”. От този текст тя направи извода, че
въпросните общински гори не са отнети от държавата, за да може
сега да се търси промяна. Съгласно разпоредбите на
реституционния закон за горите, трябва да има отнемане от
държавата на гори и земи, които са били общинска собственост.
Тя счита, че става дума за две различни неща, защото по
същество има възстановяване на земите на българската държава,
отнети от румънската държава. Като следващ аргумент против
възможното приемане на законопроекта на г-н Чауш г-жа
Мингова постави въпроса за правоприемството в смисъл дали
настоящите общини се явяват правоприемници на предишните
общини.
Н.п. Евдокия Манева се присъедини към дискусията като
подчерта значението на горите в този регион. Тя напомни на
народните представители, че природата все по-често напомня за
това и че много внимателно следва да се подхожда при
решаването на поставения със законопроекта проблем.
Н.п. Расим Муса изрази убеждението си, че вносителят г-н
Чауш е търсил най-благоприятното решение за общините от
Южна Добруджа и че проблемът следва да се реши за всички
общини в България.
2. По законопроекта за изменение и допълнение на
Закона за възстановяване на собствеността върху горите и
земите от горския фонд, внесен от Министерския съвет.
Законопроектът беше представен от зам.-министъра на
земеделието и горите г-жа Плугчиева. Тя подчерта, че основният
мотив за внасянето на законопроекта се състои в това, че повече
от три години тече процедура по възстановяване на
собствеността върху горите и земите от горския фонд. В същото
време съществува забрана за ползване на дървесината в горите,
за които има заявление за възстановяване на право на
собственост. Тези обстоятелства са наложили да бъдат
експлоатирани само определени горски райони, което от своя
страна води до голяма концентрация на сечите в ограничени
територии. Г-жа Плугчиева изрази безпокойството си, че
продължителните съдебни процедури, които текат във връзка с
направените от поземлените комисии откази за въстановяване на
право на собственост, ще доведат до допълнително натоварване
на определени територии, а в същото време ще останат
нестопанисвани насаждения с влошено състояние. Г-жа
Плугчиева изясни, че законопроектът цели преодоляването на
този проблем, като се предлага приходите от правото на ползване
да се предоставят на собствениците на гората след приключване
на съдебните спорове.
Г-жа Плугчиева сподели още, че след внасянето на
законопроекта в Министерския съвет са направени допълнителни
консултации, в резултат на които МЗГ поддържа по-различно,
прецизирано съдържание на предложените със законопроекта
текстове. Тя отново подчерта, че замисълът е да се осигури
възможност за извършване на дейностите по лесоустройствените
проекти, без да се ощетява която и да е от страните в спора, а
след приключване на съдебния спор, спечелилата делото страна
да получи приходите от извършената стопанска дейност. Тя
изтъкна, че въпросът не засяга само Националното управление по
горите, а има и социален отенък.
Н.п. проф. Стоян Кушлев постави процедурния въпрос
относно това, че на вниманието на народните представители се
поднася текст, който е различен от предложения текст на
Министерския съвет. Той приема, че подходът предложен със
законопроекта и този предложен от г-жа Плугчиева преследват
решението на един и същ проблем, но те са различни като
принцип. Г-н Кушлев предложи вторият прецизиран текст да
бъде внесен като законопроект на народен представител.
Н.п. Георги Божинов се солидаризира с тезата на проф.
Кушлев, че двата дискутирани текста, относно съдържанието на
§ 1 от законопроекта, са различни по същество и е правилно
прецизираният текст, предложен от МЗГ да бъде внесен като
отделен законопроект. Той постави на обсъждане и § 2 от
законопроекта, който се отнася за даване на възможност на тези
граждани, които имат решение за обезщетение с компенсационни
бонове, да бъдат обезщетени е гори и земи от държавния горски
фонд.
Специалисти на Министерството на земеделието и горите
изясниха, че с предложения текст на § 2 се преследва постигане
на равнопоставеност между тези граждани, които са получили
рещения на поземлените комисии за обезщетяване преди
изменението на закона, направено с ДВ бр. 26 от 2001 г., и тези,
получили своите решения след това.
Н.п. Венцислав Върбанов изрази становище, че
поставеният проблем от зам.-министър Плугчиева относно
забраната за сеч в гори, за които има реституционни претенции,
може да се преодолее с разпоредбата в Закона за горите, с която
се дава право на държавните лесничества да извършват дейности
по лесоустройствените проекти до момента на въвода във
владение на собствениците.
Н.п. Георги Станилов предложи в законопроекта да се
допълни като задължение за държавните лесничейства да
залесяват и тези гори, които са унищожени от стихийни
бедствия.
Н.п. Евдокия Манева предложи членовете на Комисията по
земеделието и горите да се придържат към процедурата. Дебатът
да е насочен към текстовете, които са внесени от Министерския
съвет, а между първо и второ четене народните представители да
направят своите предложения за подобряване на текстовете.
3. По законопроекта за изменение и допълнение на
Закона за възстановяване на собствеността върху горите и
земите от горския фонд, внесен от н.п. Пламен Моллов и
група народни представители.
Н.п. Пламен Моллов напомни, че законопроектът е внесен
от четирима народни представители, от всички парламентарно
представени сили, и по същество представлява прецизираното
становище на Министерство на земеделието и горите по
изменителния закон, внесен от Министерския съвет. Той съобщи,
че законопроектът е съгласуван с министерствата на
икономиката, на правосъдието и на финансите. По същество
становищата съдържат редакционни бележки.
Н.п. Анелия Мингова изрази намерението си да подкрепи
законопроекта по принцип, като се присъединява към бележките,
направени от Министерството на правосъдието.
Н.п. Владислав Костов изрази смущение по редакцията на
чл. 19, ал. 2, като предложи във времето между първо и второ
четене тя да бъде прецизирана.
В резултат на станалите разисквания и на основание чл. 65,
ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното
събрание Комисията по земеделието и горите прие следното
СТАНОВИЩЕ:

1. Предлага на Народното събрание да не приеме на
първо гласуване законопроекта за изменение и допълнение на
Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите
от горския фонд, № 154-01-63 внесен от н.п. Хюсеин Чауш на
11.10.2001 г.
2. Предлага на Народното събрание да не приеме на
първо гласуване законопроекта за изменение и допълнение на
Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите
от горския фонд, № 102-01-40 внесен от Министерския съвет на
17.12.2001 г.
3. Предлага на Народното събрание да приеме на първо
гласуване законопроекта за изменение и допълнение на Закона
за възстановяване на собствеността върху горите и земите от
горския фонд, № 254-01-22, внесен от н.п. Пламен Моллов и
група народни представители на 01.03.2002 г.
В подкрепа на законопроектите гласуването протече както
следва:
По т. 1: 3 гласа “за”, “против”-няма и 10-“въздържали се”.
По т. 2: “за”- няма, 7-“против” и 6 - “въздържали се”.
По т. 3: 13 гласа “за”, против и въздържали се - няма.