Консултативния
съвет по законодателството

---

до
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА
НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ
Проф. Огнян Герджиков
ДО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА
КОМИСИЯТА ПО ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО
Доц. Атанас Щерев

СТАНОВИЩЕ
ОТНОСНО: законопроектите изменение и допълнение на
Закона за лечебните заведения, № 102-01-44/27.12.2001 г.,
внесен от Министерския съвет и № 254-01-16/06.02.2002 г.,
внесен от н.п. Атанас Щерев и група народни представители
На 22 февруари 2002 г., на свое заседание Направлението по
конституционно, административно и финансово право на Консултативния
съвет по законодателството при Народното събрание, обсъди
законопроектите за изменение и допълнение на Закона за лечебните
заведения, внесени от Министерския съвет и от н.п. Атанас Щерев и
група народни представители. В резултат на станалите разисквания

Консултативният съвет предлага следните по-важни бележки за
подобряване на законопроектите.
И в двата законопроекта се съдържат общественополезни
разпоредби, чието приемане ще допринесе за усъвършенстване на
нормативната уредба на лечебните заведения.
А) По законопроекта на Министерския съвет;
1. По § 4, ал. 3, т. 2 текстът трябва да се подобри редакционно, за
да стане по-ясен неговият смисъл.
2. По § 6, ал. 3 думата “утвърден” трябва да се замеси с “издаден”,
тъй като автор на правилника е органът по ал. 2 и няма друг по-
долустоящ орган, който да приеме правилника, та органът по ал. 2 да го
утвърди.
3. По § 13 и § 17, т. 2 да се уточни видът на волеизявлението -
какво означава “след съгласуване” и “съгласувано”: даване на мнение или
на съгласие. Ако това е така, трябва да се уреди хипотезата, при която
органът, чието мнение е поискано, не го е дал в определен срок. В такава
хипотеза би могло да се смята, че този орган не възразява срещу
назначаването, съответно - срещу обявяването на конкурса (срв. чл. 13,
ал. 4, изр. 2 от закона за административното производство).
4. По § 23 не е ясно дали в случая става въпрос за бюджетно
финансиране или за финансиране въз основа на договаряне.
Б) По законопроекта на н.п. Атанас Щерев и група народни
представители:
1. По § 1 не е необходимо да се изменя чл. 1. Действащата
разпоредба сполучливо определя предмета на закона.
2. в § 4 е допусната техническа грешка - предвидено е да се
създаде нова т. 9 към ал. 3 на чл. 9, но ал. 3 има само четири точки.
3. По § 6 новата ал. 2 на чл. 16 трябва да се подобри редакционно,
тъй като е неясна.
4. Същото се отнася и за новата ал. 2 на чл. 17 (§ 7).
5. По § 9 - ал. 3 на новия чл. 18а думата “утвърден” трябва да се
замени с “издаден” по съображения, аналогични на изтъкнатите по-горе
по § 6 от Законопроекта на Министерския съвет.
6. По § 16 да се обмисли дали е целесъобразно държавата и
общините да създават лечебни заведения - юридически лица с
нестопанска цел.
7. По § 18, ал. 1, т. 4 на чл. 40 ръководителите на лечебните
заведения трябва да бъдат лица с виеше образование, ръководители на
хосписите и лицата, които работят в лечебните заведения, може и да не са
с виеше образование.
8. По § 29, т. 2 е излишна - в общите граждански закони е
предвидена възможността за предявяване на иск както за претърпени
вреди, така и за пропуснати ползи.
9. По § 30. В Допълнителните разпоредби трябва да се даде
следното определение на “повторно административно нарушение”:
“Повторно” е нарушението, извършено в едногодишен срок от
влизането в сила на наказателното постановление, с което нарушителят е
наказан за същото по вид нарушение.”

10. По § 32, т. 2 - този текст налага консултация с Комисията по
икономическа политика на Народното събрание.