Председателствали: председателят Огнян Герджиков и заместник-председателят Камелия Касабова

Секретари: Силвия Нейчева и Несрин Узун

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА (звъни): Откривам заседанието.
На основание чл. 40, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание правя промяна за включване на точка първа в дневния ред:
ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ЗА ПОПЪЛВАНЕ СЪСТАВА НА ПОСТОЯННАТА ДЕЛЕГАЦИЯ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ В ПАРЛАМЕНТАРНАТА АСАМБЛЕЯ НА НАТО.
Необходимо е да се попълни съставът на Постоянната делегация на Народното събрание.
Постъпил е проект за решение от господин Валентин Василев – заместник-председател на Парламентарната група на СДС.
Моля някой от СДС да представи проекторешението.
ВАСИЛ ВАСИЛЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги!
На основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 32, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание е внесено това проекторешение за попълване състава на Постоянната делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на НАТО.
Предложението е следното:
“Избира Николай Евтимов Младенов за основен представител в Постоянната делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея на НАТО.” Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Василев.
Има ли изказвания по този проект за решение? Няма желаещи.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (КБ, от място): Не се ли променя пропорцията?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Това е нов член, попълва се, увеличава се съставът на делегацията.
Моля, гласувайте този проект за решение.
Гласували 183 народни представители: за 140, против 41, въздържали се 2.
Решението е прието.
Правя съобщение: постъпил е и се раздава обобщен проект върху законопроекти за изменение и допълнение на Закона за акцизите.
Правя това съобщение с оглед на писмените предложения и сроковете по тях.
За процедурно предложение има думата госпожа Радева.
НИНА РАДЕВА (НДСВ): Уважаема госпожо председател, позволете ми да направя процедурно предложение срокът за даване на предложения между двете четения по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за акцизите да бъде три дни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има процедурно предложение да се съкрати срокът за писмените предложения по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за акцизите на три дни.
ВАСИЛ МАРИНЧЕВ (ОДС, от място): Ще работи ли канцеларията в неделя? (Шум и реплики от ОДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: За противно процедурно предложение има думата господин Нихризов.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Ако обичате, погледнете си календара – третият ден е неделя. Аз се питам, петък, събота и неделя – това са трите дни, в събота и неделя ще работи ли канцеларията за предложения?
Ако искате да направите нещо нормално за скъсяване на срока, поне сложете още един ден. Ако някой иска да няма дебати по този закон, той просто е сбъркал времето, когато е трябвало да се роди! (Оживление.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Вместо да гледаме календара, погледнете Закона за задълженията и договорите и се запознайте как текат сроковете и кога изтичат в неприсъствен ден и кога се приема, че изтича срокът. (Шум и реплики от ОДС.)
Моля да гласуваме направеното процедурно предложение. (Шум и реплики от ОДС.)
Правилникът на Народното събрание възпроизвежда текста на Закона за задълженията и договорите.
Моля, гласувайте процедурното предложение, направено от госпожа Нина Радева.
Гласували 168 народни представители: за 102, против 64, въздържали се 2.
Процедурното предложение се приема.

Продължаваме с:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДАНЪК ВЪРХУ ДОБАВЕНАТА СТОЙНОСТ.
Гласуван е § 6, предстои да се докладва § 7.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Има предложение на народните представители Георги Пирински, Гагаузов, Овчаров и група народни представители за нов параграф.
Създава се нов чл. 53а със следното съдържание:
“Диференцирани ставки
Чл. 53а. Диференцирани данъчни ставки за всяка облагаема доставка на стока, включително и при внос на стоки, освен когато този закон предвижда друго, са:
1. 10 на сто за лекарствени средства, учебници и учебни пособия, литературни произведения от български автори;
2. 10 на сто за мляко и млечни изделия;
3. 10 на сто за хляб и хлебни изделия.”
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Господин Пирински, заповядайте за изказване.
ГЕОРИ ПИРИНСКИ (КБ): Госпожо председател, струва ми се, че няма нужда пред колегите отново подробно да обосноваваме нашето предложение. В дискусията вчера пределно ясно прозвучаха аргументите защо предлагаме тази диференциация.
Считаме, че е напълно оправдана от гледна точка преди всичко на интересите на потребителите и особено на тези с ниски доходи такъв товар като 20-процентен данък върху добавената стойност да не тежи върху стоките от първа необходимост. Постарали сме се да ги ограничим до възможния минимум, да не злоупотребяваме с диференциацията на ставки. Както виждате, в трите точки на параграфа, който предлагаме, са включени хлябът и хлебните изделия, млякото и млечните изделия и един набор от стоки от лекарствени средства, учебници и учебни пособия и литературни произведения от български автори.
В хода на дискусията в Бюджетната комисия беше направено възражението, че позицията “Учебници и учебни пособия” и сега е в категорията на освободените доставки по силата на съответния текст в закона, в Глава осма – “Освободени доставки”. Бих искал обаче да привлека вниманието ви към съответния текст, който третира тази позиция. Той се намира в чл. 42, т. 4. Става дума за освободени доставки в сферата на образователните и културни услуги. Както личи от т. 4, става дума за учебниците и учебните помагала за системата на народната просвета, одобрени като такива от министъра на образованието и науката или от министъра на културата в рамките на утвърдените задължителни програми. Тоест става дума за далеч не всички учебници и учебни помагала, а само за онази номенклатура, която е официално одобрена по едни или други планове и от съответния министър. Може да се спори, че има основание за такъв ограничен обхват.
Има достатъчно аргументи, според мен, които показват, че при това състояние на планирането на учебни програми и учебници, при тази меко казано неразбория в тази област, сегашното състояние е такова, че се разкрива възможност за една неоправдана диференциация, за един субективен избор, който не сме убедени, че е най-обоснован от гледна точка и на качеството на съответните учебници и учебни помагала и от потребностите на учебния процес. Ето защо ние продължаваме да защитаваме нашето предложение да бъде записан такъв текст в намалената данъчна ставка – учебни и учебни помагала, което, както разбирате вие, не е принципно отклонение от сега действащия режим, но е едно разширение и според нас една по-обективна обща основа за такова облекчаване. Оттам нататък, разбира се, зависи от избора на учащите се, от напътствията и насоките на техните учители и наставници към кои помагала действително те ще се ориентират. Но в ценово отношение те да бъдат равнопоставени.
Ето защо, госпожо председател, имайки предвид и общите съображения, и тази наша позиция във връзка с критиката, отправена в хода на заседанието на Бюджетната комисия, ние убедено защитаваме нашето предложение и приканвам народните представители, които вчера така разпалено защитаваха ставката 18 на сто днес със същата убеденост и така категорично да подкрепят нашето предложение за тази диференциация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Пирински.
Има ли реплики на господин Пирински? Няма.
Има ли други изказвания по това предложение? Няма желаещи.
Моля да гласуваме предложението на Георги Пирински и група народни представители, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 149 народни представители: за 48, против 79, въздържали се 22.
Предложението не се приема.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: По § 7 има предложение на Милена Милотинова, което тя е оттеглила.
Има предложение на Борислав Китов и група народни представители – в чл. 54 се правят следните изменения:
1. Заглавието става “Специфични ставки”.
Създава се нова ал. 2 със следното съдържание:
“(2) Ставката е 7% за:
1. пшенично зърно, пшенично брашно и хляб;
2. лекарства по смисъла на Закона за лекарствата и лекарствените средства в аптеките и хуманната медицина;
3. суровото и пастьоризираното прясно и кисело краве мляко без сухото мляко;
4. сирене, масло, кашкавал, краве мляко;
5. яйца и пилешко месо;
6. детски храни, детски облекла и обувки;
7. учебни помагала;
8. лозов и овощен посадъчен материал.”
2. Досегашната ал. 2 става ал. 3.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя предложението за § 7 по законопроекта на Анастасия Мозер и група народни представители и предлага този параграф да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Имате думата за изказвания по този § 7.
Господин Китов, заповядайте.
БОРИСЛАВ КИТОВ (НС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, в крайна сметка именно данъчните закони определят и политиката, и приоритетите на всяко едно правителство. Разбира се, ние си даваме сметка, че това би следвало да става и в контекста на нашия присъединителен процес към Европа.
Правейки това предложение, ние залагахме на три стратегически направления – направления, които мисля, че би следвало да бъдат приоритет както на цялото ни общество, така и конкретно на правителството, в частност и на нас.
Първото направление, колеги, е лекарствоснабдяването на населението. Един болезнен процес, който се усеща с всеки изминал ден. Няма да връщам, разбира се, дискусията по въпроса трябваше ли преди две години да вдигнем така драстично ДДС. Вие всички знаете какво се получи от това. Да не говорим, че освен лекарствоснабдяването на самото население, става въпрос и за нашата фармацевтична индустрия, която в най-скоро време е необходимо да бъде регистрирана в добрата фармацевтична практика, за да може, дебело подчертавам това, да бъде конкурентоспособна, защото в Европейския съюз ще бъдат приети само тези продукти, които са по GMP, или продукти, произведени по добрата медицинска практика.
Второто направление. Ние винаги говорим за демографския срив на страната и трудностите при отглеждане на децата. Безспорно в основната потребителска кошница влизат тези, разбира се, ние нямаме претенции да бъдат най-изчерпателни продукти, но така или иначе това в една или в друга степен ще доведе до известно намаляване на цените и до стимулиране възможността за отглеждане на децата.
Третото направление безспорно е стимулиране на нашите производители, преди всичко на преработвателната промишленост, която да им даде възможност да се подготвят като конкурентоспособни производители утре на европейския пазар. Така че, уважаеми колеги, ние си даваме сметка, че може би бъдещето не е на диференцираните ставки, но така или иначе диференцирана ставка съществува и в момента е в Европейския съюз. Дори да бъдат ликвидирани след време, докато това стане, категорично ще бъде и глътка въздух за българите и за нашето производство.
Ние не приемаме обясненията, че виждате ли, това ще затрудни данъчната система. Да, ние бихме я приели преди седем – осем години, дори ако щете преди четири години. Но днес, в 2004 г. ние не приемаме обясненията, че това ще затрудни данъчната система, ще има възможност за много данъчни ДДС измами. Не че в това няма логика, но точно в това е смисълът на данъчната система и нейното усъвършенстване - тези неща да се намалят до минимум, за да може наистина бюджетът да не бъде изпразван по този начин.
В тази връзка това са нашите виждания по въпроса и аз мисля, че никой не би могъл да отрече, че тези приоритети, които ние предлагаме, са приоритети на страната. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Други желаещи за изказване по това предложение?
Господин Кенаров, заповядайте за изказване.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ (НС): Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо председател на Комисията по бюджет и финанси, уважаеми колеги! В програмните документи на повечето партии, когато се явяваха на избори, се определяха приоритетите на България, които в следващите четири години трябва да бъдат изпълнени. Един от тези приоритети беше да се повишат оборотите на използване на хранителни стоки и стоки от първа необходимост, които ползва всеки един български гражданин. Второто беше в областта на здравеопазване, подобряване на материалната база и улесняване процесите с пазарния механизъм по отношение на здравеопазването. Това е записано и в нашата Конституция, уважаеми колеги, където е отделено особено внимание на учебните помагала, на тетрадките; където отделяме особено внимание на хляба на българина, на хлебната пшеница, на млякото и някои млечни произведения - такива, които директно се получават при нас, така и на данъка върху добавената стойност на лекарствените продукти и така както са оформени в Закона за лекарствата и аптеките в хуманната медицина.
Правейки се макроикономическа рамка за тези промени по отношение на целия бюджет, искам да ви кажа, уважаеми колеги, че нашите експерти, вероятно и други експерти, са подчертали, че голяма част от тези продукти, ако им бъде диференцирана ставката, така както ние предложихме 5%, 7%, виждам други парламентарни групи – 10%, виждам някои предложения и от управляващото мнозинство, където също желаят такава диференцирана ставка. Има, вижда се такова нещо, и при вас има. Излиза, че не повече би отишло за намаляване на данъчните приходи в приходната част на бюджета с около 35-40 млн. лв. поради това, че ще се повишат оборотите, а оттам и данъците, които ще се получат в приходната част на хазната, ще бъдат и по-високи.
В резултат на което, колеги, ние наистина ви предлагаме да подкрепите това предложение, което беше направено от Народен съюз, виждам, че и от лявото, и от дясното пространство има подобни предложения – така както беше за 10-процентна ставка, направено преди малко от господин Пирински; така както беше направено и от колеги от СДС за тази диференцирана специфична ставка. Това по никакъв начин няма да промени бюджетната рамка, това по никакъв начин няма да удари, уважаеми колеги, бюджета на държавата, но ще даде възможност не само за регулиране на пазара, а в същото време ще даде възможност и за облекчаване на българските потребители.
Едно много сериозно предложение, което по-нататък правим, е свързано наистина с тази диференцирана данъчна ставка. Вие знаете, че голяма част от селскостопанските производители не са регистрирани. Има една-две кравички, има няколко овце – те не са регистрирани обаче, защото трябва да минат определен праг на ДДС, за да се регистрират. Така е записано в закона, уважаеми колеги. Нашето желание беше да въведем без праг за тези хора възможност за регистрация по ДДС - без да има за тях определен праг, да се регистрират като селскостопански производители.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Не е в този параграф.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ: Това е следващият параграф. По същия начин това ни дава възможност да извадим на светло така наречената "сива икономика" и получаването на възможност за регистриране като селскостопански производители, те да участват в получаването и разпределението на кредитите от страна на Европейския съюз.
Така че ви моля поне в тази част, която сега сме предложили, тя е необходима на всички български граждани, да подкрепите това предложение, с което наистина ще покажем и една сериозна икономическа и социална политика по отношение на цялото ни общество. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Други изказвания?
Заповядайте, господин Станилов.
ГЕОРГИ СТАНИЛОВ (НС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Аз ви призовавам - всички да подкрепите нашето предложение и най-вече се обръщам към колегите от управляващата част на тази зала, защото, подкрепяйки това наше предложение, вие изпълнявате и част от вашата предизборна програма – обещанията, които дадохте. Имам предвид, че обещаният повишен жизнен стандарт, повишените доходи – това не се състоя. За съжаление, чудеса стават само в приказките, но намаляването на данъците е една форма, с която подпомагаме и издигаме жизнения стандарт. Давате си сметка, че това предложение касае най-вече тези слоеве, които са в най-тежко социално положение и аз бих изтъкнал три причини, с които настоявам да подкрепите това наше предложение: първата от които е, че ще дадем глътка въздух най-вече на хората с минимални доходи и на пенсионерите; втората причина е, че голяма част от хората, които са в сектора по веригата зърно, зърнопроизводство, хлебопроизводство ще излязат от сивата икономика и на трето място, искам да се обърна към колегите от ДПС, че при разискванията министър Дикме подкрепи това наше предложение.
Така че, призовавам ви да подкрепите тези наши предложения. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Господин Имамов, заповядайте за изказване.
АЛИОСМАН ИМАМОВ (ДПС): Уважаема госпожо председател, аз не бих желал да губя времето на уважаемите колеги, присъстващи в залата, защото повечето аргументи бяха изтъкнати по време на първото четене и по време на обсъжданията в комисията, но бих желал само да кажа, че освен трите основни причини да не се приема диференциацията, свързани с лошата данъчна практика, която е отхвърлена в Европейския съюз, затрудненото администриране, разширяването на корупционната среда при събиране на този данък - мисля, че уважаемите колеги надценяват положителния ефект от тази диференциация. Надценяването е в посока на форми на демагогия, едва ли не става дума за хляба на хората, за неща, които се консумират от всеки един от нас и т.н. Диференциацията, уважаеми дами и господа, няма пряко отношение към редуцирането на цените на стоките, особено когато става дума за стоки от първа необходимост. Нека да си представим, че едно яйце струва 10 ст. – направете една елементарна сметка колко ще бъде или колко трябва да бъде намалена цената на това яйце на пазара, ако ние приемем тези предложения. Това са икономически наивни предположения и внушения. Значи тези стоки са нееластични по отношение на доходите и цените. Потребителските разходи за стоки от първа необходимост не зависят от цените и от доходите. Всеки човек купува захар, хляб, сол и т.н., независимо от това колко струват и независимо от това какви доходи получава. Нещо повече, значителна част от тези хора, за които вие твърдите, че са в тежко социално положение, особено тези, които живеят на село, имат много висок относителен дял на натуралното потребление – тях изобщо не ги интересува дали ДДС върху яйцата е 10 или 100%. Просто не ги засяга този проблем. За съжаление, това е нашата икономическа действителност.


Някой от вас може да каже, че натуралното потребление е една остаряла форма на съществуване, но това е факт. Ако видите данните средно за България ще видите, че натуралните доходи са близо 50% за голяма част от нашите граждани и особено за тези, които се занимават със селско стопанство.
Аз предлагам да не губим повече времето на Народното събрание и да не се злоупотребява с ефекта от диференциацията на този данък. Благодаря. (Шум и реплики в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Господин Пирински, заповядайте. Имате думата.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Госпожо председател, господин Имамов! Аз не смятам, че дискусиите са загуба на време. Наистина, тук се различаваме и с министъра на финансите, а в случая и с Вас. Става дума за следното – аргументът, който Вие изтъкнахте, че потреблението на тези стоки не е ценово еластично всъщност е аргумент в полза на нашето предложение за намаляване на тези ставки за тези стоки, които наистина не са еластични. Няма как, хората ги купуват. Не може без хляб, не може без мляко, не може без лекарства. И тази висока ставка на ДДС неправомерно натоварва бюджетите на тези най-ниско доходни групи.
Може на село хората да си задоволяват едни или други хранителни потребности, но в същото време на тях им трябват лекарства и те изнемогват от цените на лекарствата. Да не говорим за стотиците хиляди, милиони пенсионери, повечето от които живеят в градовете и които не могат да се самозадоволяват по този начин, така че аргумента който изтъквате изцяло е в подкрепа на това, което ние предлагаме.
Аз предлагам Вие да намерите достатъчно основание да се съгласите в случая с нас и да гласувате в случая за предложението на колегите от Народен съюз.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Пирински.
Господин Кенаров, заповядайте за втора реплика.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ (НС): Благодаря Ви, госпожо председател.
Господин Имамов, много Ви уважавам като хабилитирано лице и икономист. Казахте обаче, първо, че това било демагогия. Мисля, че не сме се събрали да демагогстваме в тази пленарна зала. Времето е достатъчно, за да решим един от най-важните въпроси за следващата година в България – приходната част и парите, които се събират като данъци от българските данъкоплатци. Това не е загубено време. Можем да си губим времето извън тази зала, ако си приказваме празни приказки. Ако бъркаме обаче в джоба на всеки един – това не са празни приказки. Ние можем спокойно да си говорим тези неща тук.
Второ, господин Имамов, аз съм изключително изненадан от Вас като икономист-професионалист, че Вие не знаете как се прави ценообразуването на лекарствените средства и казахте, че това била еластична стока. Имаме пределно допустима цена, господин Имамов, и тя се регистрира. Когато вдигнахме с 20% данък добавена стойност, знаехме точно с колко ще се увеличи цената на лекарствата от производителя до потребителя. Точно го знаехме, защото това не е свободно формирана цена, а е пределно записана цена, която се формира на българския пазар. Казвайки, че ще намалим диференцирано тази цена с ДДС-то, знаем точно колко ще падне тя за крайните потребители. Това ще облекчи Националната каса, ще облекчи Министерството на здравеопазването, ще облекчи болниците, ще облекчи българските граждани. И ако вие считате, че вашите избиратели от ДПС имат достатъчно пари, за да плащат тези пари, това вече е демагогия!
АЛИОСМАН ИМАМОВ (ДПС, от място): Те, нашите избиратели, не боледуват! (Оживление.)
ПЛАМЕН КЕНАРОВ: Така ли? Вашите избиратели не боледуват, затова вие искате такива цени, така ли? Значи, българските граждани от турски произход не боледуват? Боледуват всички!
Това беше нашата забележка.
Вие ще ми направите дуплика, аз го зная това. Моля Ви, тук не говорим за демагогия, а за реална икономика. (Шум и реплики в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Кенаров. (Реплики.)
Моля ви, не пред микрофоните! Тези разговори ги водете в кулоарите.
За трета реплика думата има господин Китов.
БОРИСЛАВ КИТОВ (НС): Уважаеми господин Имамов, мисля, че когато се провеждаха дебатите между вас стана ясно първо, че безспорно цената на лекарствата се доказва дори и да има вдигане, но тя така или иначе е доказана и това ще доведе…
Второ, намаляването на цената на посадъчния материал безспорно ще доведе до възможности българските земеделски производители да увеличат насажденията.
Моля Ви се, господин Имамов, Вие демонстрирате за втори път едно тотално непознаване на нещата, за да казвате, че до 50 на сто … Това значи, че на ден едно семейство, което има две крави, консумира по 15 л мляко. Недейте да говорите тези неща, защото не отговарят на истината.
И аз не мисля, че лично за Вас тук от трибуната е уместно да агитирате Вашите си избиратели да пушат половината тютюн, който произвеждат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: За дуплика имате думата, господин Имамов.
АЛИОСМАН ИМАМОВ (ДПС): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги, мисля, че бях достатъчно ясен. Аз говоря за стоки от първа необходимост. Лекарствата не са в тази група. Това е още едно доказателство, че тук се демагогства. Демагогства се от тази трибуна. При лекарствата има принудително потребление. Там не се говори за нормален тип конвенционално потребление. Това са съвсем различни неща. Аз лекарствата не съм коментирал от тази трибуна. Това е друга тема.
Ние говорим за това, че ако хлябът поевтинее с 1 лв., дали нашият човек, който живее на село, ще си купува днес два хляба вместо един. Ето това е проблемът. Това е демагогията, за която става въпрос.
Така е, господин Китов. Тютюнът също не е в групата на стоките от първо употребление. Аз бях достатъчно ясен в това отношение - тютюнът не е стока от първо употребление и стока от тази група, така че Вие, ако на село си произвеждате яйца, тази статистика я има и можете да я видите, тя се нарича статистика на домакинските бюджети, там ясно е разписан какъв е процентът на натуралното потребление и можете да го видите. В някои слоеве от населението, в някои райони у нас натуралното потребление е над 70%. Това са действителните данни. И този човек, който си произвежда яйца, мляко, сирене и много други неща изобщо не го е еня какъв ще бъде данък ДДС, за който вие в момента спорите от тази трибуна. Това е истината.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Думата има господин Моньо Христов за изказване.
МОНЬО ХРИСТОВ (НС): Благодаря, госпожо председател.
Аз не съм изненадан от ограниченото и тясно мислене на някои представители на ДПС или на мнозинството, защото тяхното ограничено мислене показва само че не могат да излязат от един доста продължителен ледников период.
За какво става дума, обаче, когато говорим за диференцирани ставки в случая, както и за тези стоки? Въобще не става дума за бедни и богати. Става дума за диференцирани ставки за определени стоки, които ще имат данък добавена стойност, примерно 7%. Тези 7% ще бъдат за всички. Защо ще бъде за всички? Защото фактически по този начин се преразпределя бюджетът от 13-те процента ДДС, една част от който отиваше в правителството като данъчен кредит и ужким при разпределение остава в населението.
Защо това се отнася и за бедни, и за богати? Защо трябва да бъде така? Да, бедните ще имат полза от това, защото ще плащат по-малко за тези стоки. Богатите също, но богатите са най-добрите данъкоплатци в случая, когато ги разглеждаме като данъкоплатци, както за данъци, така и за здравни осигуровки, така и за пенсионно осигуряване. И тъй като там говорим за солидарност, когато разглеждаме тези диференцирани ставки, и аз когато говоря за ограничено мислене имам предвид, че мнозинството, министърът и част от депутатите, които се изказваха, не могат да прогледнат и да погледнат това в макрорамката на целия бюджет, на консолидирания бюджет и ефекта, който ще има върху това. Те си знаят едно и също и едно и също си пеят.


Другият аргумент – нямало да се справи данъчната администрация. Има един български израз и аз ще го кажа: "Да ви пикая на тази администрация", която петнадесет години работи и няма да може да се справи с две ставки, след като тя е работила с две ставки и по Закона за лекарствата, и по туризма. Дайте да се разберем за какво говорите.
Ще кажа и още едно нещо – щяло да се тегли ДДС. Откога българският парламент работи с презумпцията, че текстовете са лоши и не можем да свършим една работа, затова не може да се приеме този текст?! Няма такава презумпция, господа. Има невъзможност на изпълнителната власт да изпълни нещо.
Аз се обръщам към всички още веднъж, че тук не става дума за стоки от първа необходимост, а за стоки, които по наша преценка са жизненоважни за демографската криза в България, за здравето на народа, а същевременно имат и социална стойност. За това става дума. Вие може да имате друга преценка. Ако искате, внесете други стоки. Ние имаме тази преценка и затова сме го направили. Но да излизате тук и да обяснявате с някакви глупави аргументи… Съжалявам, че икономисти говорят, че това не може да стане, или пък за Европейския съюз… Чакайте, всички държави в Европейския съюз имат по две и по три ставки.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Няма такива работи.
МОНЬО ХРИСТОВ: Хайде, няма такива… Защо заблуждавате хората?! Да Ви донеса списъка да го видите? Към 2010 г. Европейският съюз ще работи към единна ставка. Може да стане 2010 г., но може да стане и 2013 г. – в следващия бюджет на Европейския съюз. Откъде сте категорично убедени, че това е така? И пак се работи на презумпция – това щяло да стане. Щяло да стане, но може и да не стане. Дотогава имаме достатъчно време – в рамките на тези години и в завършека на този преход да се използват тези ставки.
Искам да ви попитам: как можеше през 1994 и 1996 г. да се работи с нулеви ставки? Как можеше да се работи тогава? Как работеше тази данъчна администрация тогава при Закона за цените, който съществуваше?
Извинете, дами и господа, опитът тук на определени хора да заблуждават депутати, мнозинство и народ, че това било демагогия… Демагогия е, когато се говорят пълни глупости от страна на управляващи и най-вече съжалявам, че и от страна и на ДПС. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Други изказвания?
Заповядайте, господин Николов.
НИКОЛА НИКОЛОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа! За щастие това е последният бюджет, който ще приеме това мнозинство. За ваше нещастие обаче това е последният ви шанс да направите нещо най-после за българския народ. Дойдохте при три години и половина с такива грандиозни обещания и сега имате реална възможност поне нещо мъничко да направите за тези хора, които действително нямат пари да пазаруват, нямат пари да вземат най-елементарните, необходими за деня неща – хранителните продукти и лекарствата.
Каква е причината? Защо се инатите да направите тази диференцирана ставка, след като се доказа многократно, че това няма кой знае колко да се отрази на бюджета? И защо в края на годината трябва да се формират такива огромни излишъци и да се харчат безразборно и безсмислено, а не се дадат и не се направи един жест към българския народ и да се гласува тази диференцирана ставка? Имате последен шанс! Благодаря.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Вашето предложение не е четено още. Запазете си енергията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има думата господин Върбанов.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ (НС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Ще продължа оттам, откъдето завърши колегата преди мен, като изкажа точно противното становище. Напротив, ако се приеме диференцираната ставка, ще се отрази върху бюджета и ще има повече приходи. Това не е само мое мнение, а мнение на голяма част от експертите, това е мнение на самите браншови организации, които чистосърдечно признаха на многократните срещи, които бяха организирани с тях, обсъждайки тези проблеми, че в момента над 80 процента от тях не плащат данък добавена стойност и работят в така наречения сив сектор. Точно за това и в двете предложения, които сме направили, даваме възможност част от сивия сектор да се избегне, тези хора да излязат на светло и да работят в рамките на закона, а не да се крият и да се чудят как да се надлъгват с държавата.
Не искам да припомням за големите обещания и за разминаването на тези обещания с реалните действия, но все пак смятам, че вие, управляващото мнозинство, и особено ДПС трябва да подкрепите вашия министър – министър Мехмед Дикме, който също подкрепи тези предложения. Смятам, че ако не го подкрепите, значи не подкрепяте неговите усилия и неговата работа. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Заповядайте за реплика, господин Чауш.
ХЮСЕИН ЧАУШ (ДПС): Уважаема госпожо председател! Уважаеми господин Върбанов, аз много се радвам, че от тази трибуна Вие изразявате едно съгласие и признавате политиката, която води господин Мехмед Дикме като министър на земеделието и горите.
Искам да използвам един аргумент, който господин Пирински изтъкна вчера, а именно във връзка с дебата по предходния параграф – за или против намаляването на данъчната ставка по ДДС от 20 на 18 процента. Неговият аргумент беше: "Бих подкрепил, ако има ясни разчети и за какъв в крайна сметка ефект става въпрос". В тази връзка е и моята реплика към Вас: да, бихме подкрепили вашите предложения, ако знаем ясно за какви разчети става въпрос. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Друга реплика? Няма.
Господин Върбанов, заповядайте за дуплика.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ (НС): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми господин Чауш, аз просто се учудвам кога сте искрен – когато застанете пред нас на трибуната, или когато в кулоарите казвате: "Да, идеята ви е много добра, нашият министър я подкрепя и ние също ще я подкрепим".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Други изказвания по § 7? Няма желаещи.
Подлагам на гласуване предложението на комисията за отпадане на § 7, защото то се гласува първо по смисъла на чл. 56 от правилника.
Моля, гласувайте.
Гласували 175 народни представители: за 104, против 69, въздържали се 2.
Параграф 7 на вносителя отпада.
Давам думата на господин Кенаров за процедура.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ (НС): Уважаеми колеги, призовавам ви наистина, така както и преди това сте разговаряли – и официално, и неофициално, да подкрепите нашето предложение, а не предложението на комисията за отпадане на § 7, поради което ви предлагам прегласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Прегласуваме предложението на комисията за отпадане на § 7.
Гласували 181 народни представители: за 101, против 80, въздържали се няма.
Параграф 7 на вносителя отпада.
Има предложение на народния представител Валентин Василев и група народни представители за нов § 8.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: "Създава се чл. 54а "Диференцирани ставки" със следния текст:
"Чл. 54а. Данъчната ставка е 10 на сто при следните доставки на стоки и услуги:
а) лекарствени средства по списък, утвърден от Министерския съвет;
б) хляб пшеничен и ръжен;
в) мляко и млечни продукти по списък, утвърден от Министерския съвет."
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Имате думата за изказване по това предложение за създаване на нов § 8. Няма желаещи.
Подлагам на гласуване предложението за създаване на нов § 8, което не е подкрепено от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 175 народни представители: за 72, против 97, въздържали се 6.
Предложението не се приема.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: "§ 8. В чл. 59, т. 11, думата "инвалиди" се заменя с "хора с увреждания".”
Комисията подкрепя предложението за § 8, който става § 7.
Поправката е редакционна и е във връзка със синхронизиране със Закона за интеграция на хората с увреждания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли желаещи за изказване по § 8 на вносителя? Няма желаещи.
Подлагам на гласуване § 8, който става § 7, подкрепен от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 139 народни представители: за 139, против и въздържали се няма.
Текстът се приема.
Предложението за нов § 8 е оттеглено, но последващото не е.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Има предложение на народния представител Нина Радева, Весела Караиванова и група народни представители за нов параграф.
"В чл. 65 се правят следните изменения и допълнения:
а) В ал. 2 се създават изречение второ и трето:
"Алинея 1, т. 2 не се прилага и за леки автомобили с мощност на двигателя до 120 киловата (kw) по системата DIN, съответно 126 киловата (kw) по системата SAE, внесени в страната като нови и закупени след 1 януари 2005 г., за които регистрираното лице няма право на данъчен кредит по този закон. Лицето има право на пълен данъчен кредит, когато данъчната основа е до 20 000 лв., и на частичен данъчен кредит в размер на 4000 лв., при данъчна основа над 20 000 лв.”
б) В ал. 4, т. 4 накрая се добавя "като данъчният орган задължително уведомява ревизираното лице за непредставяне на исканите документи от доставчика" и му предоставя 14-дневен срок за вземане на отношение.
в) В ал. 5, след думата "който" се добавя "неоснователно" и след думите "по ал. 4" се добавя "като данъчният орган следва да установи в какво се изразява данъчното предимство, да конкретизира неговия размер и да установи дали това данъчно предимство не е премахнато по реда на този закон”.”
Комисията подкрепя направеното предложение по буква "а" и не подкрепя предложенията по буква "б" и буква "в".
Има предложение на народния представител Георги Пирински и група народни представители:
В чл. 65, ал. 4, т. 4 в края на текста се добавя изразът:
"… освен ако доказателствата са представени допълнително пред данъчния орган, регионалния данъчен директор или пред съда."
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията предлага да се създаде нов параграф, който става § 8 със следната окончателна редакция:
"§ 8. В чл. 65, ал. 2 се създават изречения второ и трето:
"Алинея 1, т. 2 не се прилага и за леки автомобили с мощност на двигателя до 120 киловата (kw) по системата DIN, съответно 126 киловата (kw) по системата SAE, внесени в страната като нови и закупени след 1 януари 2005 г., за които регистрираното лице няма право на данъчен кредит по този закон. Лицето има право на пълен данъчен кредит, когато данъчната основа е до 20 000 лв., и на частичен данъчен кредит в размер 4000 лв., когато данъчната основа е над 20 000 лв."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, госпожо Радева.
Има ли желаещи за изказвания по тези предложения, по предложението на комисията за § 8?
Господин Пирински, Вие имате предложение за нов §8. Заповядайте.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Действително, нашето предложение, както докладва и госпожа Радева, не беше подкрепено. Искам все пак да кажа, възможно най-кратко, за какво става дума и, че според нас проблемът остава.
Предложението е по ал. 4 на чл. 65 и засяга случаите за правото на фирмите да приспадат данъчен кредит. Нашето мнение, уважаеми колеги, е, че с ал. 4 се създават едностранни предимства за данъчния орган да отказва такова приспадане, ползвайки формата на данъчни ревизии и отказвайки да приспадне дължимия кредит на изправна фирма, спазваща законите, издължаваща се към бюджета, с аргумента, че по веригата, преди тази фирма, има фирма фантом или друг нарушител, който източва бюджета.

Получава се така, че спазваща законите фирма се санкционира, като й се отказва това право на приспадане до приключване на ревизията, която както знаем върви доста дълго, може да отнеме много време и нанася сериозен ущърб на фирмите. (В залата се чуват топовни гърмежи отвън.)
Струва ми се, че парламентът има основание да се заслуша в това, което става навън. Аз доколкото разбрах от телевизията тази сутрин, това е с рекламна цел. Имаше съобщение, че от шест страни ще правят фойерверки, но говорителите не казаха защо – според мен основателно, тъй като казаха - това е мероприятие с рекламна цел. Доколкото разбирам богатството на фойерверка надминава онова, което държавата може да си позволи, тъй като беше казано, че такова нещо не е имало като фойерверк. Така че можем да гадаем какво става.
Връщаме се на данъчната ревизия и предложението ни с две думи се състои в това – в края на тази алинея 4, в която се дава право на данъчния орган да откаже приспадане на данъчен кредит на ревизиран субект по всяка доставка, когато установи, че по предходна доставка е налице някакво нарушение, да се балансира с правото на фирмата, както ние сме предложили, да представи доказателства, че тя е изрядна и правомерна след началото на данъчната ревизия пред данъчен орган, регионалния данъчен директор или пред съда. Тоест, правото на ревизия и отказ от приспадане да бъде балансирано с правото на фирмата допълнително да докаже, че тя е изпълнила всички законови изисквания.
Ето защо, госпожо председател, на фона на фойерверките и в този сравнително труден ранен сутрешен час, аз апелирам към онази част будни народни представители, които следят дискусията, да подкрепят нашето предложение. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Реплика – госпожо Чилова, заповядайте.
НИНА ЧИЛОВА (НДСВ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Пирински! В комисията наистина обсъждахме това предложение и имахме наше предложение в същия дух – Вие присъствахте, но това около което се обединихме – наистина представителите на Министерство на финансите посочиха един доста сериозен аргумент, на базата на който ние не подкрепихме предложението им и има резон да помислим и да го приемем - а именно, фактът, че самото ревизионно производство е едностранно, така както е записано в Данъчнопроцесуалния кодекс. Приемайки това Ваше предложение, пак казвам то е разумно, това означава ние да пробием принципа на едностранност на това производство. Така стигнахме до идеята и се обединихме, че в бъдещия данъчноосигурителен процесуален кодекс наистина трябва да променим този принцип и да дадем възможност на страните да представят доказателства, така както беше в Закона за данъчното производство преди Данъчнопроцесуалния кодекс. Наистина това е една съвършена несправедливост, не е дооценено, когато е приет ДПК, но систематичното място на това предложение е в ДПК, тъй като трябва да важи за абсолютно всички видове ревизии, не само за ДДС. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Имате думата за дуплика, господин Пирински.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Госпожо Чилова, уважаеми колеги! Не сте ли съгласна, госпожо Чилова, че това което казахте всъщност е в полза на това да гласувате за нашето предложение. Защото Вие признавате, че то е обосновано и разумно.
Вашият аргумент за конфликт с общия закон, в случая Данъчнопроцесуалния кодекс, все пак ние сме чували от вашите колеги-юристи и от Вас принципа за примата на специалния закон. В случая Законът за ДДС е специален по отношение на общото правило в ДПК, тъй че според мен няма нищо страшно тук да се балансира тази едностранност с правото на фирмата да представи тези доказателства, защото освен всичко, знаем, че този амбициозен проект за данъчноосигурителен кодекс няма да бъде на дневен ред следващата седмица. Той отива догодина и т.н.
Това тук е едно балансиране, което няма да накърни струва ми се нито фиска – напротив, нито пък ще влезе в някакво непримиримо противоречие с принципите на правото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Господин Николов, заповядайте за изказване.
НИКОЛА НИКОЛОВ (СДС): Уважаеми госпожо председател, уважаеми колеги! Аз искам да обърна внимание, както съм го правил при всяко второ четене на закони, в които се вкарват грубо лобистки текстове.
Обръщам ви внимание, че за трета поредна година бюджетната комисия приема текстове, които са грубо продиктувани от интересите на вносителите на нови автомобили в страната. Двукратно намалявахме акцизите, сега пък даваме възможност за данъчен кредит, когато автомобилите са нови, а когато те са над 6 хиляди километра или над 6 месеца и се внасят в страната, там се начислява ДДС.
Може ли да ми обясните логиката да защитавате изключително активно с аргументи, че така се нанася щета на бюджета, по този начин се губят определени пари от приходната част на бюджета, без да ми обясните тук, как така 15 хиляди нови автомобили има внесени миналата година по една проста сметка, която аз правя - по 4 хиляди лева, които ще бъдат частичен данъчен кредит, това прави 60 милиона лева. Значи само от този ваш текст се губят 60 милиона лева в бюджета, а спорихме безкрайно по намаляването на ставката на ДДС и по други предложения, които са направили колегите.
Ако това е била волята на мнозинството защо тя не е в основния текст на Министерски съвет? Как ще ми обясните откъде компенсираме тези 60 милиона лева, които изключително лесно се изчисляват – 4 хиляди по 15 хиляди внесени нови коли миналата година прави 60 милиона лева. Обяснете ми къде ще компенсирате и това ли е приоритет на данъчната ви политика? Единственото предложение, което се приема от народни представители в този закон е това предложение и това предложение означава, че намаляваме с 60 милиона лева приходната част на бюджета.
Моля да ми обясните какви са тези интереси, които успяват да накарат депутатите в бюджетна комисия да ни предложат този текст? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Николов.
Имате думата за реплика, госпожо Радева.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Благодаря Ви, госпожо председател.
Тук се въздържах да взема отношение, когато академичните аргументи бяха наречени с обидни квалификации, когато се даваха обидни квалификации на работата и на смисъла на съществуването на данъчната администрация, но няма да се въздържа, когато става въпрос за работата на бюджетната комисия, където действително се работи експертно.
Господин Николов, в бюджетната комисия въпросът се анализира много обстойно и то с представителите на Министерския съвет. Това, което ние сме предложили и подкрепили, се основава на политиката, която се води, все пак за едно, доколкото е възможно чрез данъчни закони, регулиране на структурата на автомобилния пазар в България, който е значително неблагоприятен: 146 хиляди стари коли са се продали и около 30 хиляди нови. Това е обстоятелство, върху което всеки един от нас трябва да се замисли.
Господин Николов, Вие сте човек с много добра икономическа квалификация и смятам знаете, че сметките не се правят така механично, както Вие изтъкнахте.
Подкрепа за предложението, което ние предлагаме на пленарна зала, имаме не от Съюза на вносителите на автомобили, а от българския бизнес, който още миналата година многократно – фирми от различни браншове, изтъкваха в бюджетната комисия необходимостта от отмяна на ограничението за закупуване на автомобили и с ползване на данъчен кредит само за пет плюс едно места.

Има много фирми в сферата на сервизните услуги и в много други сфери, които се нуждаят от получаването на легалното право за купуване на такива автомобили с право на ползване на данъчен кредит. Затова моля Ви, нека да бъдем коректни в дискусията и без такива обидни квалификации по отношение на работата на Бюджетната комисия!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: За втора реплика – господин Върбанов.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ (НС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Уважаеми колега Николов, икономическата Ви логика е желязна. Наистина бюджетът ще загуби много повече средства от това решение, отколкото ако се бяха приели диференцираните ставки. Само че има и още една истина – че земеделските производители и всички браншовици в този сектор явно нямат такова лоби, каквото имат вносителите на леки автомобили. И понеже току-що беше казано, че Бюджетната комисия се водела от желанието на бизнеса, защо, госпожо Радева, Вие не се вслушахте именно в желанието на бизнеса, когато те сами казаха, че с приемането на диференцираните ставки ще позволите те да правят истински бизнес в рамките на закона? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: За дуплика – господин Николов.
НИКОЛА НИКОЛОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо Радева! Аз съжалявам, че Вие приемате думите ми като обида, а не като съдържание. Говорим за данъчните закони, които осигуряват приходната част на бюджета. Според Вашите думи излиза, че сумата е значително по-голяма от тази, която аз казах – ако са 30 хиляди нови автомобили, по 4000 лева, това прави 120 млн. лв.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: За тази година, господин Николов. Ние все пак говорим за 2005 г., така че един Господ ще знае.
НИКОЛА НИКОЛОВ: За догодина един Господ ще знае! При условие, че им даваме данъчен кредит, очевидно тази сума ще нарасне. Следователно постъпленията в бюджета ще намелят с над 120 млн. лв.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: А оборотите, които ще подлежат на друг вид облагане, няма ли да ги включите в тази логика?
НИКОЛА НИКОЛОВ: Оборотите, които подлежат на друг вид облагане, ще ги подложите вие на анализ и според мен ще бъдат далеч по-малко от 20% ДДС, които сега фирмите ще имат възможност да ползват като данъчен кредит. Искам да отбележа обаче, че тук става дума очевидно само за автомобили, които под формата на фирмени автомобили ще се ползват от собствениците на фирмите. Защото за всички останали автомобили е предвидена възможност да ползват такъв данъчен кредит, защото се казва, че са предназначени за превоз на товари или пък е налице възможността те да се използват с някаква специализирана цел, специализирани автомобили. Което означава, че в момента даваме възможност за данъчен кредит само и единствено на леки автомобили, ползвани като лични автомобили от собствениците на фирми, на всяка фирма.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Най-евтините и най-маломощните.
НИКОЛА НИКОЛОВ: Не само най-евтините и най-маломощните, 120 киловата автомобили са средният клас използвани автомобили в страната.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: До 10 хил. евро.
НИКОЛА НИКОЛОВ: Поради тази причина аз считам, че народните представители наистина трябва да се замислят откъде ще компенсираме тази загуба за бюджета. Защото това не е предложение на Министерския съвет, отбелязвам, това е предложение на колеги от Бюджетната комисия. И е съвсем нормално, когато се предлага такова облекчаване на закупуването на нови автомобили, да се отговори как компенсираме тази загуба за бюджета, изчислима ли е тя, колко е точно. Аз твърдя, че е 60 милиона, оказа се, че са 120 млн. лв. Тогава Народното събрание може да подкрепи едно такова предложение. В противен случай се получава наистина абсурдно колеги от управляващото мнозинство да предлагат текстове, които ще отнемат значителна част от приходите в бюджета. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря на господин Николов.
Господин Нихризов, заповядайте за изказване.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Вие чухте изказването на колегата Николов от СДС. Аз няма да повтарям неговите аргументи, защото за първи път ви посочих как се промъкват текстове в закона още във втори параграф. Тогава госпожа Радева ми обясни, че по този начин Комисията по бюджет и финанси изпълнявала задължението да могат текстовете на закона да бъдат унифицирани с европейското законодателство. Това беше невинен случай на едно определение що е то нов автомобили. Само че не беше ясно защо министерството, което е основният законодателен орган, поне по нашата Конституция, не беше предвидило такива текстове.
И ето стигаме до втория момент, до момента, в който в законопроекта, без да бъде разгледан нито на първо четене, нито да бъде представен от който и да било народен представител, комисията вкарва текст, който разбираме, че носи щети на бюджета между 60 и 120 млн. лв. Хубаво, досега се биехме за всеки лев. Министърът на финансите казваше, че с всяко наше предложение ние отваряме дупка в бюджета.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: С нашите – не.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ: Бих бил готов да се съглася, ако се окаже, че и госпожа Радева като председател на Комисията по бюджет и финанси не отваря още по-големи дупки. Защото тя току-що ми каза, че с вашите предложения се отварят, с нашите – не. Оказва се обаче, че в тази комисия очевидно има лобита на определени фирми, които се занимават с внос на автомобили. И всички текстове, които се вкарват в данъчните закони, определено искам да кажа, че са свързани с лични интереси, а не с интересите на народа. Още повече, че тази кампания започна още миналата година, когато беше ограничен вносът на употребявани автомобили, въпреки състоянието на финансите, които имат хората в България и техните възможности да купуват. И тогава имаше благовиден предлог. Сега това автомобилно лоби в Бюджетната комисия дори не иска да се идентифицира. В края на краищата, напишете кой народен представител пусна това предложение, за да можем да му изръкопляскаме и да му кажем: върви и си вземи от съответните вносители парите, защото ти си заслужил за това! А сега цялата Бюджетна комисия трябва да отиде, всеки има право, защото той е част от това лоби.
Текстът, който господин Николов също съзря, е вкаран, подчертавам, уважаеми колеги, в това предложение без всякакви правни норми. И за мен това е една от основите на една дребничка далавера, която трябва да излезе от това Народно събрание.
Уважаеми колеги, когато се спори за ставки, когато се спори за всеки лев, когато се опитваме да се убеждаваме в едно или друго нещо, в което сами разбираме донякъде, че не сме напълно изрядни, защо в края на краищата, госпожо Радева, сте вкарали този текст и кой е неговият вносител? Ако ми кажете кой е вносителят на този текст, аз вече мога да премисля начина, по който ще гласувам за него. Дотогава аз ще продължавам да твърдя, че това е една обикновена далавера, който някой е прекарал през Бюджетната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Реплики? Няма.
Заповядайте, госпожо Костадинова.
МАРИАНА КОСТАДИНОВА (НДСВ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми колеги, аз се връщам на момента от миналата година, когато със същите упреци, със същите приказки и думи за далавери, със същите изказвания, които нямат нищо общо с едно сериозно предложение, тук в тази зала вие ни упреквахте в подобни игри. Искам да ви призная, че тази година това предложение е следствие от миналогодишното и в това няма нищо лошо, тъй като ефектът за бюджета от миналогодишното предложение, доколкото аз знам, е бил 120 млн. лв. плюс. Чувате ли ме, господин Нихризов? Това лично мен не ме притеснява, притеснява особено вас. Така че, след като искате приходи за бюджета, ето ви един сериозен пример.
Що се отнася до предложението. Това е един малък стимул за всички, които искат да имат автомобили, и те не са луксозни, не са от висок клас, да бъдат облекчени при закупуването на тези автомобили. За това става въпрос. И това не се нарича далавера, а се нарича политика и тази политика се продължава от миналата година.
Какво беше миналата година? Там ние намалихме митническите такси при вноса на малкия клас автомобили. И тогава вие твърдяхте, че тук има някакви далавери. Искам да ви кажа, че това също беше направено с цел политика да се спре вносът на стари, изхабени и амортизирани автомобили, които запълват нашите улици. Те правят пътнотранспортни произшествия, защото тези автомобили не са добри и вследствие на това нещо се замърсява и околната среда.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: И служат за източване на ДДС.
МАРИАНА КОСТАДИНОВА: Да, госпожа Радева ми подсказва тук, че са и за източване на ДДС.
Това могат да го кажат колегите от данъчна служба. При нашето предложение идеята ни тогава не е била в такъв вид.
В такъв смисъл, господин Нихризов, аз не виждам нищо от това, което казахте във Вашето изказване, като аргумент за нашето предложение.
Аз не съм направила това предложение, но го поддържам и приканвам всички колеги да го поддържат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Заповядайте за реплика, господин Механдов.
ХРИСТО МЕХАНДОВ (НДСВ): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми господин Нихризов, това наистина е продължение на политиката и ще Ви кажа само няколко неща, които искам да чуете добре и да си направите сам извода. България внася 200 хиляди автомобила – колкото Унгария. Само че в България 20 хиляди от тях са нови, а 180 хиляди – стари. В Унгария съотношението е точно обратното. В България има 1 млн. 200 хил. стари автомобила по над 20 години, които се движат по пътищата. И когато говорим за политика, точно това е политика.
А иначе кога Бюджетната комисия подкрепя и кои предложения. Ние подкрепяме онези възможни предложения, които бюджетът позволява да бъдат приети. С тия мерки, които предлагаме, искам да разберете, че това е една подкрепя на бизнеса, защото става въпрос за автомобили, не закупени от всички, а закупени от бизнеса. Автомобили, с които се признава ДДС, ограничено ДДС, над определена стойност. Става въпрос за работни автомобили, каквито има във всяка фирма.
Аз се учудвам на логиката, когато през цялото време се изказват аргументи в подкрепа на бизнеса, а пък от тази трибуна се твърдят обратни неща. България е може би една от малкото европейски страни, където автомобилите се разделят на такива за производствени нужди, така наречените автомобили шест плюс едно, и автомобили, които фирмите ползват в своята фирмена дейност, но за които не се признава данъчен кредит, не се признават и никакви разходи по тяхната експлоатация. Затова става въпрос, господин Нихризов – за едно облекчаване на бизнеса.
Няма да има никакви загуби в бюджета, а, напротив, аз се надявам, че и следващата година ще има увеличени приходи и най-сетне България, за разлика от всички други съседи, ще започне да променя поне малко съотношението между стари и нови автомобили. Междупрочем, ние сме единствената страна, която има абсолютно либерален внос на автомобили. Ние нямаме сертификат “Евро 2”, нямаме сертификат “Евро 3”. Една Сърбия, която само допреди няколко години имаше изключително тежки проблеми, в момента вече въвежда тия изисквания. Ако това не е разбираемо, не знам какво друго да Ви кажа. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Заповядайте за дуплика, господин Нихризов.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми колеги, които ми направихте реплики! Има една българско поговорка: “Гузен негонен бяга”. Тогава, когато покажеш наяве един проблем, веднага се явяват лобистите, които да го защитават.
Госпожо Костадинова, Вие бяхте тази, която се опита по същия начин да промъкне в Закона за счетоводството един текст, свързан с въпросите за приватизацията, който тази зала изобщо отказа да гласува. Методиката е горе-долу подобна.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Тя го оттегли.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ: Вие казахте, че в момента не сте вносител на това предложение и то имало 120 милиона плюс, като първият етап е реализиран миналата година. Когато ограничите един пазар, сигурно като икономист Вие знаете, че помагате на определени интереси – отстранявайки част от играчите на пазара. Но, когато си прочетете това предложение, не ми е ясно откъде ще дойде следващият плюс, тъй като господин Николов ви обясни най-пространно как идва загуба за бюджета, а не допълнителни приходи.
Така че всички останали аргументи, господин Механдов, свързани с това колко бизнесът щял да просперира от тази поправка, ме водят на мисълта на едно: да, бизнесът на определени хора ще просперира. И може спокойно да се каже колко ще бъдат тези фирми, броени на пръстите на едната ръка. Само че аз Ви питам, господин Механдов, Вие нова кола ли карате?
ХРИСТО МЕХАНДОВ (НДСВ, от място): 12-годишна.
ЙРОДАН НИХРИЗОВ: Джип ли имате?
ХРИСТО МЕХАНДОВ (НДСВ, от място): Нямам.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ: Значи карате стара кола, същата кола, каквато карам и аз.
Така че питам онези потребители в България, които нямат достатъчно средства, за да влязат във вашата схема, тъй като миналата година вие се гордеехте, че ограничихте пазара, а сега довършвате процедурата, за да я насочите само в определени фирми: какво ще правят такива, които нямат достатъчно средства да влязат в схемата? Очевидно те трябва да бъдат във второто качество хора и няма да могат да се ползват от тези облаги. Само че никой от Министерството на финансите не отговори на основния въпрос, уважаеми колеги, колко ще бъде дупката в бюджета и как тя ще бъде запълнена от това предложение?
Моля Ви, уважаеми господин Тасев, кажете ясно, че това нещо, което предлагат нашите колеги, ще има, както казва госпожа Костадинова, ефект от 120 млн. лв. плюс, или както казва господин Николов – от 120 млн. лв. минус. Тогава мога да повярвам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има думата за изказване господин Китов.
БОРИСЛАВ КИТОВ (НС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Подобно предложение ние имахме и в миналото Народно събрание, така че сме последователни и по принцип ще подкрепим. Но бих искал да кажа, че ние сме учудени от двойния стандарт, който в момента се повява пред нас.
На нас ни беше обяснено, че, видите ли, необходимо е ДДС за лекарства, защото това дава приход. Да, вярно дава приходи. В случая, за да преструктурираме пазара на автомобили, което ние подкрепяме, има загуби на приходи.
Второ. На нас много пространно ни беше обяснено, че, видите ли, диференцираната ставка ще даде предпоставки за много ДДС измами. А сега ви казвам, че след като няма ограничение вече всяка фирма ще има по 10, 15 и 20 коли, които ще бъдат на близки и познати, Гела Мара и Камшик Тодора. Ето ви!
Трето, на всичко отгоре за тези коли ще се плащат бензин, консумативи и това също ще намали данъците.
В същото време вие ни казвате, че дори земеделският производител, който е физическо лице, забележете, физическо лице, той не може да се пререгистрира няколко пъти, ще има възможност за данъчни измами по ДДС. Ето, това не приемаме, уважаеми колеги, двойният стандарт на нещата. А иначе е редно да се преструктурира пазарът. Да, фирмите трябва да имат. Дайте да им сложим някакви ограничения – една, две коли, три коли, във времето също да сложим, за да има някаква гаранция, че няма да има злоупотреби. Ето, това е еднакъв стандарт. Разберете! Ние с това не сме съгласни с вас – че вие тук демонстрирате двоен стандарт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Заповядайте, господин Мутафчиев.


ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (КБ): Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители! Внимателно слушах мотивите на вносителите и това, което каза господин Китов. Наистина от дебата излиза едно: уж някакви добри намерения, виждате ли, че по този начин ще стимулираме вноса на нови автомобили в България, че ще подобрим екологичната обстановка и изведнъж излиза, че внасяме един двоен стандарт. Бих се съгласил с вносителите и бих приел като добронамерени техните предложения, ако видех в другите закони, включително в Закона за местните данъци и такси, че са намалили или са освободили от данък нови автобуси или товарни автомобили, които са закупени предимно от превозвачите. По този начин ще внесат автобуси на по-високо екологично ниво, да създадат възможност голяма част от търговските фирми да предлагат по-качествена услуга и същевременно да се обновява паркът, така че да не се създават екологични проблеми по бракуването на тези моторни превозни средства. Тогава бих се съгласил, че имат подобни намерения, бих се съгласил, че това би облекчило българските граждани и ги стимулира да внасят нови автомобили, ако важеше за всички. А то важи само за юридически лица. За какво става дума тогава и какво правим? Помагаме ли по този начин в пряката дейност? Не. Те и сега имат право на определени видове автомобили, включително от клас “леки автомобили”, да им бъде приспадан данъчният кредит.
Според мен подобно предложение е абсурдно. Моля ви да го оттеглите, защото сте непоследователни. Надявам се, че поне този път Новото време няма да ви подкрепи, защото пазарлъкът е много сериозен. Не искам да говоря за това за какво и заради кой примерно ще създадем една дупка в бюджета. Тук ставаше дума и за диференцирания ДДС – не се съгласихме да бъде за млякото, не се съгласихме да бъде за зърното, а се съгласихме да бъде за леките автомобили на фирмите – тоест, да направим дупка. За какво става дума тогава? Каква е политиката ни? Каква е в края на краищата последователността на това, което предлагаме или гоним конкретни лични интереси, интереси на група хора, които ще бъдат защитени от българския парламент, а множеството ще останат със същата си данъчна тежест, каквато е била в този момент, и то не други, а тези, които са с най-ниски доходи? Няма да подкрепя подобно предложение. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Заповядайте за изказване, господин Чауш.
ХЮСЕИН ЧАУШ (ДПС): Госпожо председател, уважаеми колеги! Няма да правя изказване, а ще ви приканя да призовете Министерството на финансите да вземе отношение по предложението в § 8 за промени в чл. 65, ал. 2 от Закона за ДДС с оглед има ли възможност да се проследи какъв ще бъде ефектът върху макрорамката на бюджета и да чуем има ли проблем около администрирането, ако се приеме направеното предложение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Чауш.
Представителите на Министерството на финансите ще вземат ли отношение върху поставените от господин Чауш въпроси?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР СТАМЕН ТАСЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Тук се сблъскваме с две крайни виждания, становища или предложения. В единият случай се говори за 100-процентно изкривяване на данъчната практика и всички новозакупени коли, които са около 30 000, намират начин или пролука да бъдат закупени от името на фирми. Това теоретически е възможно. Тогава, естествено, ще бъде 120 милиона. Въпросът е каква нагласа съществува във фирмите – нещо, което Министерството на финансите не е в състояние да предвиди и да оцени на настоящия етап. Не сме в състояние да кажем колко от фирмите ще злоупотребят с една такава теоретическа възможност. Иначе по принцип подкрепяме едно такова предложение, защото няма фирма или дейност в страната, която да не се нуждае от лек автомобил за извършване на своята дейност. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Тасев.
Има ли други желаещи за изказване по тези текстове? Няма желаещи.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Позволявам си от името на вносителите да кажа, че оттегляме нашите предложения по точки “б” и “в”, които не са подкрепени от комисията.
Заповядайте за процедурно предложение, господин Клингов.
ВЕЛИЧКО КЛИНГОВ (НВ): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги, при цялото ми уважение към Министерството на финансите искам да кажа, че становището на министър Тасев е, меко казано, несериозно. Въпросът беше за финансовия ефект. Министърът не каза нито една цифра, също и за това как ще се администрира тази процедура. Това беше въпросът на господин Чауш. И понеже очевидно не смее да поеме отговорност от името на Министерството на финансите и това е напълно разбираемо при положение, че дори част от цифрите, които споменаха колегите, се окажат верни, затова правя процедура да отложим гласуването по този текст, за да чуем становището на министъра на финансите.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: То вече е дадено в комисията.
ВЕЛИЧКО КЛИНГОВ: Въпреки всичко правя процедурно предложение това нещо да се отложи, докато министърът на финансите не каже своето становище по този въпрос – ясно и отговорно, подкрепя ли се или не. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Направено е процедурно предложение от господин Клингов да се отложи гласуването на § 8 до изслушването на министъра на финансите.
Гласували 188 народни представители: за 97, против 71, въздържали се 20.
Предложението се приема.
Заповядайте, госпожо Радева.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Правя предложение за прегласуване, госпожо председател. Отлагането на текстове е напълно излишно, защото всички решения в Комисията по бюджет и финанси се вземат с изричната дискусия и присъствие на представители на Министерството на финансите, най-малко на ниво заместник-министър, а това предложение е координирано и с господин министъра.
Правя предложение за прегласуване.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ, от място): Все пак залата решава!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Прегласуваме предложението на господин Клингов да се отложи гласуването на параграфа.
Гласували 210 народни представители: за 116, против 73, въздържали се 21.
Предложението се приема.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: По § 9 има предложение от Нина Радева и група народни представители, подкрепено по буква "а" и неподкрепено по т. 2.
Ние оттегляме неподкрепените предложения.
Има предложение на господин Георги Пирински и група народни представители:
В чл. 77 се правят следните изменения:
1. В ал. 1, т. 2 текстът "три поредни едномесечни данъчни периода" става "два поредни едномесечни периода, освен ако лицето не е направило изрично искане за по-дълъг период".
2. В ал. 1, т. 5 текстът "тези три едномесечни периода" става "тези два двумесечни периода".
3. В ал. 1, т. 6 текстът "започва да тече нов тримесечен период" става "започва да тече нов двумесечен период".
4. В чл. 77, ал. 2, в изречение първо думите "в 45-дневен" стават "в 30-дневен".
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на Валентин Василев и група народни представители:
1. В чл. 77, ал. 1 се правят следните изменения относно срока за възстановяване на данъчния кредит:
а) в т. 2 накрая текстът "три поредни едномесечни данъчни периода" става "два поредни едномесечни данъчни периода";
б) в т. 5 текстът "тези три едномесечни периода" става "тези два едномесечни периода";
в) в т. 6 текстът "започва да тече нов тримесечен период" става "започва да тече нов двумесечен период".
2. В чл. 77, ал. 2 изречение второ добива следната редакция:
"В същия срок се възстановява данъкът, когато лицето е платило не по-малко от 80 на сто от начисления му данък, за който е упражнило правото на данъчен кредит за периода по ДДС-сметката на доставчиците."
Комисията не подкрепя предложението.
Има предложение на народния представител Муравей Радев:
В чл. 77 се създава нова ал. 6 с текст:
"(6) Данъкът и лихвата по ал. 5 се възстановяват по инициатива на данъчния орган, като същият предприема действия по възстановяването им незабавно след настъпването на съответните обстоятелства за това."
Комисията подкрепя предложението по принцип, като то е отразено в ал. 5.
Предложение на народния представител Мирослав Севлиевски, което е подкрепено от комисията.
Комисията не подкрепя предложението по т. 1 от законопроекта на вносителя, а подкрепя т. 2 на § 9, като предлага следната окончателна редакция:
"§ 9. В чл. 77 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1, т. 4 накрая се поставя запетая и се добавя: "освен в случаите, когато лицето писмено е декларирало, че желае да приспада данъка за възстановяване от дължимия данък за внасяне, посочен в справките-декларации, подавани в следващите до девет поредни едномесечни данъчни периода".
2. В ал. 2:
а) в изречение първо думите "45-дневен" се заменят с "30-дневен";
б) в изречение второ думите "в същия срок се възстановява данъкът" се заменят с "данъкът се възстановява в 45-дневен срок".
3. В ал. 5 накрая се добавя "до окончателно изплащане, независимо от спирането и възобновяването на сроковете по данъчното производство".
4. Създава се ал. 6:
"(6) За причинени вреди в резултат от невъзстановяване в срок на данък върху добавената стойност, регистрираните по този закон лица могат да търсят обезщетение по съдебен ред по реда на Закона за отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Имате думата за изказвания по § 9.
Господин Нихризов, заповядайте.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Когато от Обединените демократични сили - Демократи за силна България и БСДП, внесохме законопроект на първо четене, той имаше две основни постановки. Това го казах и вчера при разглеждането на текста. Едната беше свързана с намаляване на ставката на ДДС, другата с чл. 77, със срока на възстановяване на ДДС.
Законопроектът беше приет на първо четене с гласовете на залата. В първия случай вчера въпросът за ставката в нашето предложение беше отхвърлен, а днес има по-интересен вариант: предложението ми е заобиколено, така че трудно може да бъде поставено на гласуване. И аз благодаря на всички онези, които са направили подобни предложения от други парламентарни групи, така че действително да може да се постави въпросът за връщането на данъчния кредит. Защото комисията е направила свое предложение, което в края на краищата ще бъде основният вариант, предложен за гласуване.
Но аз искам да отделя няколко думи защо направихме това предложение и да обясня на залата за какво иде реч.
Говорим за възстановяване на данъчен кредит. Срокът, който е необходим на данъчната администрация, за да извърши съответните проверки, е за това е ли правомерно връщането на данъчния кредит или не. Обикновено данъчната администрация иска по-голям срок - от порядъка на пет-шест месеца. Ще кажете, за борба с измамите с ДДС това е нещо напълно нормално. Можехме да се съгласим с такъв срок, който сега съществува в закона – три месеца, ако броят на фирмите, които попадаха в тази категория, постепенно не се беше ограничавал и намалявал. Всички колеги отлично знаят, че фирмите, които са износители, отидоха на друг режим. Така че вече няма толкова данъчни субекти, които данъчната администрация да проверява, и спокойно може този срок да се намали от три на два месеца, като по този начин реално се подпомогне бизнесът и се осигурят средства за неговата дейност. Това по никакъв начин няма да наруши дейността на администрацията, напротив, ще имаме една по-стегната дейност, която може да доведе до положителен ефект. За съжаление обаче тези наши аргументи не са били зачетени и в случая предложението просто е заобиколено.
Уважаеми дами и господа, смятам, че ако разгледате разумно нашите предложения, които бяха подкрепени вече веднъж, могат да бъдат подкрепени и втори път, за да станат част от законодателството, защото те при всички случаи имат положителен ефект не за хората, които администрират, а за хората, които работят. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Има ли други желаещи за изказвания по § 9? Няма желаещи.
Преминаваме към гласуване.
Госпожа Радева оттегли своите предложения, които не са подкрепени от комисията.
Моля, гласувайте предложението на господин Пирински и група народни представители, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 146 народни представители: за 68, против 64, въздържали се 14.
Предложението не се приема.
За предложение за прегласуване има думата господин Пирински
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (КБ): Предлагам да се прегласува това предложение. Присъединявам се към аргументите на господин Нихризов, който според мен достатъчно ясно обоснова разумността на съкращаването на тези срокове и липсата на всякакви основания това да се откаже. В случая наистина има едно широко съгласие в пленарната зала. Затова предлагам да се прегласува и предложението да се подкрепи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има направено предложение за прегласуване.
Моля, гласувайте предложението на господин Пирински по § 9.
Гласували 189 народни представители: за 87, против 85, въздържали се 17.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на господин Валентин Василев и група народни представители за нов параграф, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 170 народни представители: за 71, против 86, въздържали се 13.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на комисията за редакция на § 9.
Гласували 157 народни представители: за 97, против 26, въздържали се 34.
Параграф 9 е приет.
Има предложение на господин Пирински.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Има предложение за нов параграф:
“В чл. 78, ал. 1 т. 7 се заличава.”
Комисията не подкрепя това предложение.
Има оттеглено предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Господин Пирински, заповядайте да защитите Вашето предложение.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (КБ): Госпожо председател, то е свързано с предложението, което дискутирахме по чл. 65, ал. 4. Става дума за отпадане на един текст, който предвижда спиране на сроковете по чл. 87 – тези, за които говорихме, при започнала данъчна ревизия на лицето до приключването й.
Самото наше предложение беше отхвърлено, но аз разбирам, че по същество имаше разбиране, че то е обосновано и разумно. Ето защо аз поддържам това наше предложение сега да отпадне този текст тук и да видим как да уредим правно балансирането на правата на данъчен орган и фирма. Поддържам това предложение и моля то да бъде подкрепено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Има ли други изказвания по това предложение? Няма желаещи.
Моля, гласувайте предложението на господин Пирински за създаване на нов параграф, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 139 народни представители: за 52, против 69, въздържали се 18.
Предложението не се приема.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Има предложение на народните представители Георги Пирински, Асен Гагаузов, Румен Овчаров, Георги Анастасов и Янаки Стоилов за нов параграф:
“§ 7. Създава се нов чл. 78а:
“Глава шестнадесета
Специфичен ред за възстановяване на парични суми
от ДДС-сметка
Чл. 78а (1) Възстановяване на парични суми от ДДС-сметка се извършва в случаите, когато по особената сметка по ДДС е натрупано салдо, превишаващо 25 на сто от средния размер от дължимите вноски за последните 12 месеца преди текущия месец на превишението и при условие, че лицето не е в процедура на данъчно установително производство по реда на ДПК, във връзка с ДДС, както и по този закон.
(2) Регистрираните лица могат да изтеглят сумата на превишението, определено по реда на ал. 1, след получаване на писмено разрешение от териториалното данъчно подразделение по място на регистрацията.
(3) Териториалното данъчно подразделение по място на регистрацията на лицето издава разрешението по ал. 2 до 14-то число на текущия месец, следващ месеца, до който е определено завишението по ал. 1 при внесен ДДС за текущия период.”
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Има ли изказвания по това предложение?
Господин Пирински, заповядайте.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (КБ): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги! Става въпрос за един проблем, който е бил предмет на дискусия и в предишни разглеждания и изменения на ДДС. Миналата година имаше, ако не се лъжа, предложение от страна на господин Муравей Радев по този проблем. Става въпрос фирмите да имат възможността да ползват средствата, които се намират по техните специални ДДС-сметки, когато те превишават необходимия размер за посрещане на задълженията им по режима на ДДС.
В Комисията по бюджет и финанси имаше една доста подробна дискусия, в хода на която и господин Попов, и представителите на Министерството на финансите застъпиха тезата, че всъщност такъв проблем реално не съществува, тъй като по линия на постъпване и плащане от сметката на практика се балансират операциите.
Считаме, че доколкото може да се съди от предложенията и становищата на представителите на самия бизнес, това не е съвсем така поне в по-кратките периоди от време, не в рамките на цялата година. Ето защо смятаме, че този проблем заслужава да бъде третиран специално, изрично, със съответни разпоредби в закона. Поддържаме предложението си. Предлагаме то да бъде подкрепено.
Ако прецени данъчната администрация, тя би могла да даде и допълнителни предложения и информация. Но при това състояние на режима на ДДС-сметката смятаме, че е напълно правомерно да бъде въведена такава процедура за ползване на този размер средства, които сме посочили. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Пирински.
Има ли други изказвания по това предложение? Няма желаещи.
Моля, гласувайте предложението на господин Пирински и група народни представители за създаване на нов параграф и нов чл. 78а, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 133 народни представители: за 51, против 78, въздържали се 4.
Предложението не се приема.
Обявявам 30 минути почивка. (Звъни.)

(След почивката.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ (звъни): Уважаеми народни представители, възобновявам заседанието.
На дневен ред е Законът за изменение и допълнение на Закона за данъка върху добавената стойност.
Госпожо Радева, имате думата.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Благодаря Ви.
Предложението на народните представители Стойчо Кацаров, Теодора Константинова, Васил Паница и Димитър Игнатов за нов параграф:
“Създава се нов чл. 80а със следното съдържание:
“Чл. 80а (1). Възстановява се в 30-дневен срок платеният данък върху добавената стойност на лечебните заведения, извършили покупки на стоки и услуги с начислен данък.
(2) Условията, документите и редът за възстановяване се регламентират с наредба на министъра на финансите и министъра на здравеопазването.”
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Имате думата, уважаеми народни представители.
Господин Кацаров, заповядайте.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, искам да обърна вниманието ви върху всички аспекти на предложението, което направихме с моите колеги. Може би за мнозина незапознати с материята то изглежда някакъв обикновен популизъм – дайте да дадем някакви пари на болниците. Има неща обаче, които желая да споделя с всички, които едва ли човек, който не се е занимавал с материята, ги знае, за да подчертая важността на това, което предлагаме и да апелирам към разума на всички народни представители за подкрепа на това предложение.
Каква е днешната ситуация? Лечебните заведения нямат право по закон да се регистрират по ДДС. Те не могат да начисляват ДДС върху медицинските услуги, които предоставят, независимо дали те са платени кеш или дали са платени от Здравната каса, дали са платени от Министерство на здравеопазването, лечебните заведения нямат право да начисляват данък добавена стойност. В същото време обаче за всички стоки и услуги, които те закупуват – лекарства, апаратура, храна, облекло за персонала, електроенергията, която плащат, парното, което плащат – за всички тези стоки те заплащат ДДС. И тук възниква първият проблем. Те не са крайни потребители по веригата, защото крайният потребител е пациентът, който постъпва за лечение или за преглед. Но не пациентът плаща ДДС като краен потребител, а ДДС на практика го плаща лечебното заведение без да е краен потребител.
Има две възможности да бъде разрешен този проблем. Едната възможност е ако позволим на лечебните заведения да се регистрират по ДДС и да начислят в услугата си, която предоставят, данък добавена стойност. Тогава справедливо последният във веригата, а именно пациентът, ще плати този данък добавена стойност. Това обаче според нас не е разумно предложение, доколкото то ще доведе до оскъпяване на медицинските услуги. На практика този данък ще се плати от болните. Затова ние решихме да предложим друг вариант – нека да не оскъпяваме медицинските услуги, нека да останат така, както са, но да погледнем проблема в очите и да кажем съвсем ясно: не е справедливо тази социална придобивка, която ние даваме на всички болни, да бъде прехвърлена като товар, като финансов ангажимент само на лечебните заведения. Съгласни сме да има такава социална придобивка, но нека да я поеме цялото общество. Начинът, по който може да я поеме цялото общество, чрез бюджета, възстановявайки тези суми, които са направени като разход за ДДС върху стоките и услугите, които лечебното заведение е закупило.
Това е смисълът на нашето предложение. Това ще позволи в лечебните заведения да останат повече финансови средства, отколкото остават сега. Това ще даде възможност на тези лечебни заведения да не се превръщат в платци на бюджета и бюджетът да не прибира средства, които не би трябвало да прибира от тях. Това ще даде възможност допълнителни средства да постъпят в системата на здравеопазване и възможности за подобряване на условията на качеството на учебния процес.
Това е смисълът на нашето предложение. Аз смятам, че то е съвсем разумно и резонно, и призовавам всички, които са в залата, без оглед на това от коя парламентарна група са и коя политическа сила представляват, да подкрепят това предложение, защото е разумно и защото е справедливо. Според мен то е в интерес не само на лечебните заведения, но и на болните, които се лекуват в тях.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Кацаров.
Господин Игнатов, заповядайте. Имате думата.
ДИМИТЪР ИГНАТОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, не виждам къде остана госпожа Радева – тя се тревожеше вчера, че не съм се появявал на трибуната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Тук е.
ДИМИТЪР ИГНАТОВ: Тя не ме чува. Уважаеми дами и господа народни представители, аз искам да изложа още три аргумента в полза на тази теза. В момента по нашите изчисления това са около 120-130 милиона, които самите лечебни заведения връщат обратно, т.е. плащат на бюджета под формата на ДДС, тъй като те закупуват тези стоки – и за електроенергията, и за водата, и за консумативите, и за лекарствата, които купуват – всичко това нещо се плаща от парите на бюджета. Дълговете на болниците обаче обикновено всяка година са в рамките на около 120-130 милиона.
Държавата досега - по време на нашето управление -добросъвестно изпълняваше тези задължения и плащаше тези дългове. Сега ще ги плати вероятно и това правителство тези дългове, в което няма нищо лошо. Защото ние вървим по една инерция, която е инерцията на финансите, но иначе тя има обществена значимост, тъй като в крайна сметка тези пари трябва да се платят за лечението на тези български граждани. Обаче ще стане по-ясно и прозрачно това плащане, когато тези пари се върнат – 20-те процента се върнат и останат в лечебните заведения, няма да има нужда вероятно министърът на здравеопазването или този на финансите да ги финансира по този начин, който е сега – със завишените приходи и остатъкът, който се явява.
От друга страна, харченето на директорите ще стане по-рационално, така се надявам поне аз, защото, знаейки, че се връща това нещо, те едва ли ще почнат да купуват безразборно, както правят сега. Не говоря за корупция, не говоря за нищо, говоря за незаинтересованост към мениджмънта на болницата. По този начин те ще могат може би по–ясно да провеждат своята мениджърска политика.
От третата страна, която искам да изложа тук, е въпросът с това, което се преразпределя. Преди два-три месеца министърът на здравеопазването получи 70 млн. долара от по-високите приходи на бюджета. Той ги раздаде, обаче никой не знае на кого ги раздаде и как ги раздаде. Не казвам, че ги е раздал по симпатия, не казвам, че ги е раздал нахалост, но не е прозрачно за обществото – защо примерно Чирков получава 24 милиона, а болницата в Казанлък не получава нищо. Това да се преразпределят от един човек винаги крие определена доза субективизъм. Аз мисля, че с този механизъм, връщайки ДДС-то, ще избегнем субективизма. Разлика в бюджета почти няма да има, ощетение на бюджета, тъй като тези пари – 120-130 милиона - същият този бюджет ги дава обратно под формата на допълнителни субсидии. Затова по-разумното според мен е да гласуваме за тази промяна и тя ще донесе, ако не видим резултат, поне в следващите години видима промяна. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Игнатов.
Госпожо Константинова, заповядайте.
ТЕОДОРА КОНСТАНТИНОВА (ОДС): Благодаря, господин председател.
Аз искам да отбележа още един факт в подкрепа на нашето предложение. Господин Игнатов говори за задлъжнялостта на болниците, ежегодно които се покриват от държавата. Всички ние знаем, че остойностяването на дейностите в болниците на лечебния процес е изключително ниско, не покрива разходите и покрива около 50 до 70 процента от разходите за лечебния процес. В същото време се получава така, че тези болници, които работят най-добре, най-много, те са най-големите длъжници, защото при закупуването на всички необходими стоки и услуги, поради големия оборот, който имат, те задлъжняват повече. Именно по начина, по който ние предлагаме да се връща ДДС-то в лечебните заведения, този несправедлив процес ще бъде прекъснат. Болниците, които работят най-добре и които трупат най-големи задължения, донякъде ще бъдат компенсирани с връщане на ДДС в срок от 30 дни и аз също апелирам да бъде подкрепено нашето предложение. Това е справедливото, логичното и разумното, още повече, че ситуацията в здравеопазването в момента е изключително тежка и засега няма друг изход за едно по-добро остойностяване на процесите на лечебна дейност в здравеопазването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, д-р Константинова.
Заповядайте, господин Кенаров.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ (НС): Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми дами и господа народни представители! Аз подкрепям по принцип това, което говориха колегите преди малко. Сега искам да обърна вашето внимание на един много съществен факт. Всички лечебни заведения в България са регистрирани по Търговския закон – те са търговски дружества, уважаеми господин председател. Те работят по Търговския закон. Има ли логика, уважаеми колеги, всички лечебни заведения, регистрирани по Търговския закон като еднолични търговци, като ООД-та, като акционерни дружества, да нямат право на данъчен кредит, т.е. да нямат право да бъдат регистрирани по Закона за данъка върху добавената стойност? Тук не става дума за никаква промяна във фиска на държавата, става дума да им се върне 20 процента ДДС от дейността, която са направили – дали са купили лекарства, дали са купили машини и съоръжения, дали са извършили дейност, услуга, ако искате да я наречем, като търговско дружество те да имат право да възстановят данъчния си кредит. Това не пипа фиска на държавата, нито макрорамката. Успоредно с това, уважаеми колеги, до какво ще доведе това? Аз мисля, че и уважаемият господин председател, който е специалист по търговско право – Игнатов го каза – всяка година 120 милиона дължат болниците само и се финансират, субсидират допълнително в края на годината от излишъците на бюджета, дори да няма излишъци – онова, което е под черта, държавата го финансира.
Предлагаме ви нещо много по-елегантно: след като е търговско дружество, онези 600-650 милиона пазар на лекарства само в България, ДДС-то върху тях е около 100-120 милиона. Предлагаме ви на същите тези лечебни заведения, търговски дружества да им се възстановява този данъчен кредит. Моля ви! Обръщам ви сериозно внимание – това не променя фиска, това е добро за политиката на цялото здравеопазване. Моля ви подкрепете този текст.
Уважаеми господин председател, Вие също бихте могли точно като юрист, занимаващ се точно с тази материя, предизвиквам Ви да изкажете Вашето становище, защото няма логика просто, уважаеми колеги. Затова подкрепете го – това не са диференцирани ставки, това не е намаляване на ДДС. Просто да ги регистрираме по ДДС тези болници.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Кенаров.
Мозъчният тръст там какво реши? (Председателят Огнян Герджиков се обръща към народните представители Нина Радева, Стойчо Кацаров, Алиосман Имамов и Недялко Калъчев, които разговарят пред банките на народните представители.)
Господин Калъчев, заповядайте.
НЕДЯЛКО КАЛЪЧЕВ (НВ): Уважаеми господин председател, колеги! Правя едно процедурно предложение да отложим разглеждането на предложението на народните представители Стойчо Кацаров, Константинова, Паница, Игнатов за създаването на нов параграф, като мотивирам това предложение със следното: аз подкрепям, повтарям, подкрепям направеното предложение и правя предложение за отлагане на гласуването с цел по-ясен разпис, обоснован от гледна точка Закона за ДДС, в същия дух и смисъл, защото в края на краищата говорим как да направим режим, така че при необлагаема продажба на услуга, каквато е медицинската услуга, консумативите, за които е платено ДДС, основните средства, за които е платено ДДС, и наемът, за който е платен ДДС, да могат да се възстановяват на съответния субект – бил той ЕООД, АД и т.н. – търговско дружество по смисъла на Търговския закон. Понеже текстът, който е предложен от уважаемите колеги, е относително неясен като ред в Закона за ДДС, процедурното ми предложение е да се отложи гледането на текста и да преминем по-нататък, а колегата Кацаров, заедно с колеги от Комисията по бюджет и финанси, да дадат по-ясен в смисъла на Закона за ДДС, а не в смисъла на предложението като такова, текст, който да бъде гласуван в пленарна зала. Благодаря.


ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Калъчев.
Има предложение за отлагане гласуването на текста.
Уважаеми народни представители, искам да подложа на гласуване това предложение за отлагането на текста, което вероятно е разумно като предложение.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Колеги, аз също смятам, че може да се гласува по съвест, но има възможност да бъде обсъден допълнително с вносителите текста, за да можем да обсъдим в детайли каква е била тяхната идея.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви.
Моля, гласувайте.
Гласували 138 народни представители: за 134, против 4, въздържали се няма.
Този текст го отлагаме.
Продължаваме нататък, госпожо Радева. Имате думата.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: “§ 10. В чл. 81, ал. 5 т. 1 отменя.”
Комисията подкрепя предложението за § 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Има ли изказвания по този параграф? Не виждам.
Моля, гласувайте предложението, което е подкрепено от комисията.
Гласували 81 народни представители: за 81, против и въздържали се няма.
Предложението се приема.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: По § 11 има предложение на народните представители Борислав Китов, Моньо Христов и група народни представители:
В чл. 108 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова ал. 2:
“(2) Регистрираните земеделски производители, които са физически лица могат да се регистрират по ДДС дори и ако не са надхвърлили предвидения в закон праг.”
2. Досегашната ал. 2 става ал. 3.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя предложението по т. 1 и т. 2 на § 11 от законопроекта на Анастасия Мозер и група народни представители, подкрепя т. 3 и предлага следната окончателна редакция на параграфа:
“§ 11. В чл. 108 се създава ал. 6:
“(6) Алинея 1 не се прилага по отношение на чуждестранно лице, за което са налице едновременно следните условия:
1. не е установено в страната;
2. няма обект на територията на страната;
3. извършва доставки с място на изпълнение на територията на страната само на посочените в чл. 22, ал. 1, т. 5 услуги, по които получатели са регистрираните по този закон лица.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви.
Имате думата, уважаеми народни представители.
Господин Борислав Китов, заповядайте.
БОРИСЛАВ КИТОВ (НС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Всеки, който познава нещата малко по-отблизо знае, че в момента има около 120 хиляди регистрирани земеделски производители. Всъщност, те са доста повече.
Утре, да даде Господ, когато започнат фондовете и предприсъединителните фондове да идват в България, така както е договорено, всичко ще отива само и единствено за регистрираните земеделски производители.
От друга страна, уважаеми колеги, всички вие знаете, че една голяма част от нерегистрираните земеделски производители са в сивата икономика. Именно те са хората, които най-малко плащат и данък, и здравно осигуряване, и останалите осигурителни тежести, които има в държавата.
Не на последно място – тези хора са принудени при липса на ясна политика по отношение на дотиране на част от това производство, така както това го има в Европейския съюз, са принудени да извършват своята дейност, заплащайки доста високи цени за горива, за торове, за препарати, за посадъчен материал и при закупуване на машини. Всичко това ги прави абсолютно неконкурентоспособни.
Аз си давам напълно сметка, че едва ли всички земеделски производители, не става въпрос за едрите – те така и така са регистрирани по ДДС, защото са надхвърлили прага, не става въпрос за едрите арендатори, а за дребните и средни селскостопански производители – едва ли на този етап голяма част от тях ще могат да се оправят с това счетоводство. Но, е ли това е пътят? И защо да не дадем тази възможност на тези, които биха се оправили, биха искали да излязат извън сивата икономика, на светло, да започнат да ползват това и да си връщат данъчния кредит. Това при всички положения не само че няма да утежни държавата, а ще увеличава постъпленията в хазната.
Колеги, забележете, че става въпрос за физически лица, не става въпрос за юридически лица, така че няма да може да има това, от което се опасяваха и министър Велчев, и други колеги специалисти, че може да има възможности за данъчни измами, защото физическото лице е физическо лице.
Ако говорим за голямата изобретателност, то сигурно ще има и такива неща, но в крайна сметка нека да видим какво е сегашното състояние въпреки прага. По някой път се оказва, че парите, които събираме по ДДС са по-малко, отколкото се източва и именно на тези хора, които безспорно не са готови в момента ние им отказваме една малка преференция – такава, каквато имат вече по отношение на освобождаване от данък печалба именно, за да могат да се подготвят. Аз просто този път не разбирам логиката на колегите.
И завършвайки искам да кажа следното – ние ставаме свидетели на един парадокс в момента. Парадоксът е именно, че така както е направен този доклад реално текст приет на първо четене се отхвърля на второ. Това е нещо, което е абсолютен прецедент. Да, той може да бъде коригиран, но не може да бъде отхвърлен изцяло, така че аз тук също считам, уважаеми господин председател, че има известно нарушение на процедурата и в тази връзка аз се обръщам и към госпожа Радева, и към колегите от мнозинството – ако считате, че липсата на праг е нещо, което е трудно приемливо, дайте един малко по-нисък праг за тези хора, които поне да ги стимулираме да го достигнат, за да могат да се регистрират по ДДС и по този начин няма да нарушаваме и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Китов.
Има ли други народни представители, които желаят да вземат отношение по този текст? Не виждам.
Преминаваме към гласуване.
Подлагам на гласуване предложението на господин Борислав Китов, Моньо Христов, Димитър Стефанов, Пламен Кенаров и Владимир Джаферов, което, както става ясно, не се подкрепя от комисията.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 137 народни представители: за 49, против 56, въздържали се 32.
Това предложение не се приема.
Подлагам на гласуване предложението за § 11 в редакцията на комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 118 народни представители: за 99, против 19, въздържали се няма.
Този параграф се приема.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Има предложение на Валентин Василев, Иван Иванов, Йордан Бакалов и Димитър Йорданов за нов параграф:
В чл. 110, ал. 1 числото “50” се изменя на “25”.
Това е във връзка с прага на доброволната регистрация.
Комисията не подкрепя предложението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря.
Имате думата.
Заповядайте, господин Иванов.
ИВАН ГЕОРГИЕВ ИВАНОВ (СДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, нашето предложение е едно от най-важните предложения, които се коментират вчера и днес в пленарната зала във връзка с промените в Закона за данък върху добавената стойност. Става въпрос за доброволното регистриране на фирмите. Ние предлагаме прагът да бъде намален от 50 хил. на 25 хил. лева.
Уважаеми колеги, това е изключително важно, тъй като трябва да дадем възможност на всички икономически субекти, които искат да се регистрират, които са направили оборот през последните дванадесет месеца 25 хил. и над 25 хил. лева. Това е важно, защото по този начин ще се разширява кръгът на икономическите субекти, които ще могат да плащат данъчен кредит. Според нас това ще доведе до увеличаване на оборота между фирмите и ще стимулира стопанската активност в нашата страна.
На следващо място – в това сме убедени – ще даде възможност по-голяма част от фирмите да излязат на светло, тоест да се намали сивият сектор в икономиката, тъй като според някои анализатори той варира между 25 и 30%.
Не на последно място, ще се намалят кражбите по ДДС. Това е един от най-големите проблеми, които съществуват в момента в нашата страна. В Комисията по бюджет и финанси ние надълго и нашироко коментирахме този проблем, но не можахме да получим убедителен отговор от представителите на Министерството на финансите какви ще бъдат икономическите последици от намаляването на доброволния праг от 50 000 на 25 000 лева. Положителните аспекти за икономиката от това наше предложение са безспорни, но бих помолил заместник-министъра на финансите или някой от неговите колеги от Главна данъчна дирекция да заявят от парламентарната трибуна какви ще бъдат финансовите последици от намаляването на доброволния праг. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Иванов.
Аз действително бих помолил господин Тасев или господин Николай Попов – директор на Главната данъчна дирекция, да вземат отношение по това предложение, което е важно, за да можем да се ориентираме.
Заповядайте, господин Попов.
НИКОЛАЙ ПОПОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Когато става дума за промяна на прага на регистрация, искам да дам следните факти. Предишния път, когато променихме прага на регистрация от 75 000 на 50 000 лева, еднократният ефект върху бюджета беше минус 100 милиона лева. Практиката в страните от Европейския съюз показва, че от четири години там се въвеждат минимални прагове, свързани с прилагането на законите по данък върху добавената стойност. По наши разчети лицата, които ще влязат в регистрация по Закона за данък върху добавената стойност, ако се намали прагът от 50 000 на 25 000 лева, ще бъдат около 45 хиляди. В по-голямата си част това са малки фирми, които са обхванати от Закона за облагане доходите на физическите лица в частта патент, които не водят това счетоводство, което би трябвало да водят, спазвайки изискванията на Закона за данък върху добавената стойност.
Има още едно нещо, което трябва да се вземе под внимание. Към датата на регистрация лицето ползва правото на данъчен кредит за всички активи, които са налични към тази дата. Не мога да кажа какъв ще бъде този ефект, но той няма да бъде по-малко от 90 милиона лева, ако гледаме базата през 2002 година. Няма изрично изискване на Европейския съюз, което да казва коя държава какъв праг на регистрация трябва да въведе. Само ще дам пример с Румъния, тъй като заедно с Румъния влизаме в Европейския съюз – там прагът за регистрация по Закона за данък върху добавената стойност е 51 хиляди евро. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Попов.
Заповядайте, господин Василев.
ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз не намирам за сериозни обясненията на господин Попов. Тук говорим за български бизнес. Той каза 40 хиляди предприятия, които вие лишавате от този данъчен кредит. Нас не ни интересува дали Министерството на финансите може да свърши или не може да свърши работата.
Господин Попов, аз Ви предлагам Вие по-добре да се запознаете с европейската практика и след това да говорите тук като бъдещ европеец, а не да ни сравнявате с Румъния, защото ние считаме, че сме може би крачка или две напред пред Румъния.
С това, което Вие продължавате да настоявате, лишавате една огромна част от малките и средните фирми, които се нуждаят от най-голяма подкрепа. Вие ги лишавате от средства, които те могат да вложат в бизнеса си. Ако отворите вашите предизборни програми, ще видите какво е записано там.
НИНА ЧИЛОВА (НДСВ, от място): Там няма такива обещания.
ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ: Има много такива обещания, госпожо Чилова. Но това, което чувам тук от Министерството на финансите, не звучи сериозно. Затова подканям уважаемите дами и господа народни представители да гласуват за намаляване на прага, защото това е пътят, по който ние можем да направим всички субекти на българската икономика да бъдат равнопоставени, да могат да извършват нормална дейност и да не се лишават от този кредит, тъй като той е необходим за тези малки и средни фирми. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Василев.
Има ли други желаещи за изказване? Не виждам.
Преминаваме към гласуване.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Валентин Василев, Иван Иванов, Васил Василев, Йордан Бакалов и Димитър Йорданов за този нов параграф, с който числото 50 се намалява на 25. Предложението не е подкрепено от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 155 народни представители: за 56, против 73, въздържали се 26.
Това предложение не се приема.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Комисията подкрепя предложението за параграф 12 и предлага следната окончателна редакция:
“§ 12. В член 117 се правят следните изменения и допълнения:
1. В алинея 1 се създава т.4:
“4. когато регистрираното лице почине, ако е физическо лице, или бъде заличено от съответния публичен регистър, ако е едноличен търговец или юридическо лице.”
2. В алинея 2:
а) Точка 1 се отменя;
б) Точка 6 се изменя така:
“6. когато физическо лице или юридическо лице, или приравнено на юридическо лице дружество преустанови осъществяването на независима икономическа дейност – в срок 14 дни от преустановяване на дейността.”
Това е текст, който касае основания и срокове за задължителна дерегистрация.


ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Имате думата, уважаеми народни представители. Не виждам желаещи.
Подлагам на гласуване § 12 в редакцията на комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 133 народни представители: за 98, против 19, въздържали се 16.
Този текст се приема.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Параграф 13 ще го прочета в окончателната му редакция, която е представена в допълнителния доклад.
“§13. В чл. 119 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 след думите “чл. 117, ал. 1” се добавя “т. 1”.
2. В ал. 6:
а) Точка 1 се отменя.
б) Създава се т. 4:
“4. смърт на регистрирано по този закон лице – едноличен търговец, ако предприятието на лицето е прието по наследство, по завет или чрез продажба на наследството или на предприятието от наследниците, от лице, което е регистрирано по този закон, или се регистрира по реда на чл. 124б само за наличните активи към датата на регистрацията.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Има ли желаещи народни представители да вземат думата? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 13 в редакцията на комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 109 народни представители: за 94, против 1, въздържали се 14.
Този текст се приема.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Комисията подкрепя предложението за § 14, като предлага следната окончателна редакция:
“§14. В чл. 120 се правят следните допълнения:
1. В ал. 2 се създава изречение второ:
“В случаите по чл. 117, ал. 1, т. 4 регистрацията се заличава от деня, следващ деня на смъртта на физическото лице, съответно деня, в който едноличният търговец или юридическото лице е заличено от съответния публичен регистър.”
2. В ал. 4 се създава изречение второ:
“При прекратяване на регистрацията на основание чл. 117, ал. 1, т. 4 ревизията не е задължителна.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви.
Има ли желаещи да вземат думата по този текст? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 14 в редакцията на комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 107 народни представители: за 94, против няма, въздържали се 13.
Този параграф се приема.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: По § 15 има предложение на народния представител Господин Чонков, подкрепено по принцип от комисията.
Комисията подкрепя по принцип предложението за § 15 и предлага следната окончателна редакция, която ще прочета от допълнителния доклад:
“§ 15. Създава се чл. 124б:

“Регистрация по избор на основание придобиване по наследство или по завет, чрез продажба на наследството или на предприятието на починал едноличен търговец

Чл. 124б. (1) Има право да се регистрира по този закон лице, което придобие по наследство, по завет или чрез продажба на наследството или на предприятието от наследниците, предприятието на починало лице – едноличен търговец, което е било регистрирано по този закон към датата на смъртта му.
(2) Правото по ал. 1 може да се упражни до 14 дни от вписването в търговския регистър на придобиването на предприятието, но не по-късно от 6 месеца от откриването на наследството.
(3) Лице, регистрирано на основание ал. 1, не може да прекрати регистрацията си по този закон на основание чл. 117, ал. 1, т. 1 до изтичането на 18 месеца от датата на регистрацията му.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви.
Има ли желаещи за изказвания по този текст? Не виждам.
Моля, гласувайте § 15 в окончателната редакция на комисията.
Гласували 112 народни представители: за 96, против няма, въздържали се 16.
Този параграф се приема.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Комисията подкрепя предложението за § 16 и предлага следната окончателна редакция:
“§ 16. Член 125 се изменя така:
“Чл. 125. (1) Задължително се регистрира по този закон лице, което придобие на някое от основанията по чл. 6а, ал. 1 стоки и услуги от регистрирано по този закон лице.
(2) Регистрацията по ал. 1 се извършва по реда на чл. 111. Лицето е длъжно да подаде заявление за регистрация в 14-дневен срок от вписването на обстоятелството по чл. 6а в търговския регистър.
(3) В случаите по ал. 1 за дата на регистрацията се счита датата на вписване на обстоятелството по чл. 6а в търговския регистър.
(4) Лице, регистрирано на основание ал. 1, може да упражни правото си по чл. 68 и 70, като подаде регистрационния опис на наличните активи към датата на регистрация в срок до три дни след датата на връчване на удостоверението или данъчния акт за регистрация.

(5) Лице, регистрирано на основание ал. 1, не може да прекрати регистрацията си по този закон на основание чл. 117, ал. 1, т. 1 до изтичането на 18 месеца от датата на регистрацията му.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: По този § 16 има ли желаещи за изказване? Не виждам.
Моля, гласувайте § 16 в редакцията на комисията.
Гласували 105 народни представители: за 100, против няма, въздържали се 5.
Този параграф се приема.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Параграф 17. Комисията подкрепя предложението за § 17 и предлага следната окончателна редакция:
“§ 17. В чл. 126 ал. 3 се изменя така:
“(3) Данъчният орган незабавно отразява прекратяването на регистрацията в териториалния данъчен регистър” .”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: По този параграф има ли желаещи за изказване? Не виждам.
Моля, гласувайте § 17 в окончателната редакция на комисията.
Гласували 107 народни представители: за 103, против няма, въздържали се 4.
Този параграф се приема.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Комисията подкрепя предложението за § 18 и предлага следната окончателна редакция:
“§ 18. В чл. 132 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) думите “възникване на задължението за регистрация до датата на регистрацията по този закон” се заменят с “изтичането на срока за подаване на заявлението за регистрация до датата на регистрацията или датата, на която са отпаднали основанията за регистрацията му”;
2. Създава се нова ал. 2:
“(2) В случаите по ал. 1 освен предвидената санкция данъчнозадължените лица дължат и данък като регистрирано по закона лице за периода от изтичането на срока за подаване на заявление за регистрация до датата на регистрацията или до датата, на която са отпаднали основанията за регистрацията му.”
3. Досегашната ал. 2 става ал. 3 и в нея думите “не се дерегистрира” се заменят с “не подаде заявление за дерегистрация”.
4. Досегашната ал. 3 става ал. 4.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви.
По този текст има ли желаещи за изказване? Не виждам.
Моля, гласувайте § 18 в редакцията на комисията.
Гласували 101 народни представители: за 96, против няма, въздържали се 5.
Този параграф се приема.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: По следващия параграф има предложение на народния представител Муравей Радев за нов параграф. Комисията подкрепя предложението и предлага да се създаде нов параграф, който става § 19 със следната окончателна редакция:
“§ 19. В чл. 143 се правят следните изменения:
1. В ал. 1, думите “от 250 лв. до 1000 лв.” се заменят с “от 500 лв. до 2000 лв.”
2. В ал. 2 думите “от 500 лв. до 2000 лв. се заменят с “от 1000 лв. до 4000 лева”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви.
По този текст има ли желаещи за изказване? Не виждам.
Моля, гласувайте този нов § 19 в окончателната редакция на комисията.
Гласували 115 народни представители: за 115, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Има предложение на народния представител Валентин Василев и група народни представители: навсякъде в закона думите “тримесечен” да се заменят с “двумесечен”, а думите “три месеца” с “два месеца”.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя предложението за § 19 от законопроекта на народния представител Петър Жотев и предлага той да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Господин Йордан Нихризов има думата по този параграф. Заповядайте.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Предложението на колегите от СДС фактически дублира текста на § 19 от обобщения законопроект, който е част от законопроекта, приет на първо четене, и предложен от Обединени демократични сили – Демократи за силна България – БСДП.
Текстът на § 19 е в пряка връзка с чл. 77 и се отнася до сроковете за възстановяване на данъчния кредит. Аз вече обясних от тази трибуна какво е нашето виждане и защо трябва да се намалят тези срокове.
Само с няколко думи отново ще повторя: вярно е, че по-дългият срок е по-удобен за администрацията, защото тя на практика има възможност да извърши съответните ревизии на фирмите, които ползват данъчен кредит и да установи опити за данъчни измами. Но вярно е също така, че с развитието на закона много от субектите, които се третират по този параграф, отпаднаха. Затова смятаме, че дейността на данъчната администрация е да спомага фирмите и съответно сроковете трябва да бъдат намалени. Така междупрочем, както обещавахме и, както се прави и за другите фирми – например за фирмите-износителки. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Нихризов.
Има ли други желаещи за изказване? Заповядайте, господин Иван Георгиев Иванов.
ИВАН ГЕОРГИЕВ ИВАНОВ (СДС): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, това също е едно от най-важните наши предложения, свързани с промените на Закона за данъка върху добавената стойност. Ние предлагаме срокът за възстановяване на данъчния кредит да бъде намален от три на два месеца.
Българското Народно събрание създава законите, за да улеснява българските граждани и българския бизнес, а не за да създава рахат на данъчната администрация. Данъчната администрация е длъжна да се съобразява с променящите се икономически условия. По този начин ние сме убедени, че срокът за възстановяване на данъчен кредит от три на два месеца ще намали това кредитиране, което е налице в момента от страна на българския бизнес към държавата и с много по-голям оборотен ресурс ще разполагат българските икономически субекти. Това във всички случаи ще стимулира оборота между фирмите. Така че смятам, уважаеми колеги, когато гласуваме това предложение всеки един от нас да си припомни какво е обещал на избирателите. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Иванов.
Има ли други желаещи народни представители да се изкажат по този текст? Струва ми се, че няма. Затова преминаваме към гласуване.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя, което съвпада с предложението на народните представители Валентин Василев, Иван Иванов, Васил Василев, Йордан Бакалов и Димитър Йорданов - предложение, което не е подкрепено от комисията.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 131 народни представители: за 32, против 84, въздържали се 15.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на комисията за отпадане на този § 19.
Моля, гласувайте предложението на комисията.
Гласували 108 народни представители: за 87, против 21, въздържали се няма.
Приема се.


ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Има предложение от народния представител Михаил Миков за нов параграф в Преходните разпоредби:
“Данък върху добавената стойност не се начислява за загубите на вода от водоснабдителните дружества, надвишаващи 25% от общото количество вода.”
Комисията не подкрепя предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: По това предложение желаещи? Не виждам.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Михаил Миков за този нов параграф, който не се подкрепя от комисията.
Гласували 99 народни представители: за 18, против 66, въздържали се 15.
Предложението не се приема.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Следващите предложения са оттеглени.
“Заключителна разпоредба
§ 20. Този закон влиза в сила от 1 януари 2005 г.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Имате думата по последния, безспорен параграф. Не виждам желаещи.
Подлагам на гласуване този параграф заедно с наименованието. Моля, гласувайте.
Гласували 94 народни представители: за 93, против няма, въздържал се 1.
Параграфът е приет.
По този законопроект има отложени текстове, следователно днес не сме в състояние да го приемем.

Преминаваме към следващата точка:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ОБЛАГАНЕ ДОХОДИТЕ НА ФИЗИЧЕСКИТЕ ЛИЦА.
Госпожо Радева, имате думата.


ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА:
“ЗАКОН
за изменение и допълнение на Закона за облагане доходите
на физическите лица

§ 1. В чл. 1 думите “доходите на предприятията на едноличните търговци и доходите на някои предприятия, които са юридически лица” се заличават.”
Комисията не подкрепя предложението за § 1 и предлага той да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Подлагам първо на гласуване заглавието на този законопроект.
Моля, гласувайте.
Гласували 93 народни представители: за 93, против и въздържали се няма.
Текстът на заглавието е приет.
Моля, гласувайте предложението на комисията за отпадане на § 1.
Гласували 91 народни представители: за 89, против няма, въздържали се 2.
Параграф 1 отпада.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: “§ 2. В чл. 2 ал. 2 се отменя.”
Комисията не подкрепя предложението и предлага да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: По този параграф?
Господин Корнезов, заповядайте.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (КБ): Благодаря Ви, господин председателю.
Искам само да обърна внимание на народните представители, че това е Закон за облагане на доходите на физическите лица. Преди малко ние отхвърлихме възможността да отпаднат юридическите лица, сега също се предлага и юридически лица да бъдат облагани по този закон. В такъв случай трябва да променим заглавието на закона – заглавието на закона е само за физически лица. А ние облагаме както физически, така и определени юридически лица. Това е една непрецизност.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Така е. Но това е заварена практика.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Вярно е, че е заварена, но така или иначе, като променяме закона, трябваше да го направим по-прецизно – или да променим заглавието, или юридическите лица да отпаднат от сферата на регулиране на тези обществени отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Има ли други желаещи? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на комисията за отпадането на § 2.
Моля, гласувайте.
Гласували 109 народни представители: за 102, против 6, въздържал се 1.
Предложението на комисията се приема.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: “§ 3. В чл. 5, ал. 1, думите “и местните юридически лица, посочени в този закон” се заличават.
Комисията не подкрепя предложението за § 3 и предлага той да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: По този параграф желаещи има ли? Не виждам.
Моля, гласувайте предложението на комисията за отпадането на § 3.
Гласували 90 народни представители: за 81, против 9, въздържали се няма.
Приема се.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: “§ 4. В чл. 8 ал. 2 и 6 се отменят.”
Комисията не подкрепя предложението за § 4 и предлага да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: По този параграф желаещи? Не виждам.
Моля, гласувайте предложението на комисията за отпадането на § 4.
Гласували 99 народни представители: за 85, против 14, въздържали се няма
Приема се.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: “§ 5. В чл. 9 ал. 9 се отменя.”
Комисията не подкрепя предложението за § 5 и предлага да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: По § 5 желаещи? Не виждам.
Моля, гласувайте предложението на комисията.
Гласували 97 народни представители: за 75, против 21, въздържал се 1.
Предложението на комисията се приема.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: “§ 6. В чл. 10 т. 2 се отменя.”
Комисията не подкрепя предложението за § 6 и предлага да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: По § 6 има ли желаещи? Не виждам.
Моля, гласувайте предложението на комисията за отпадане на § 6.
Гласували 108 народни представители: за 84, против 24, въздържали се няма.
Приема се.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: По § 7 има предложение на народния представител Панайот Ляков – в § 7, т. 3 отпада израза “прекъснали поради влошено здравословно състояние или са...”.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя предложението по т. 1, букви “а” и “в” от законопроекта на Министерския съвет и не подкрепя т. 1, буква “б” от законопроекта на Министерския съвет и т. 2 и т. 3 от законопроекта на народния представител Сергей Станишев и група народни представители за § 7.
Комисията предлага следната окончателна редакция на § 7, който става § 1:
“§ 1. В чл. 12, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения:
1. В т. 3 думите “застраховки “Живот”, женитбени и детски застраховки и застраховки “Живот”, ако са” се заменят със “застраховки “Живот” и рента, женитбени и детски застраховки и застраховки “Живот”.
2. В т. 16 след думата “културата” се поставя запетая и се добавя “както и наградите на лауреати на конкурси по проекти и програми, финансирани изцяло или частично от Национален фонд “Култура”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Уважаеми народни представители, имате думата по § 7.
Заповядайте, господин Корнезов.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (КБ): Благодаря Ви, господин председател.
Бих искал да направим по-скоро едно уточнение, тъй като в бързината и аз не мога да се ориентирам. Тук пише “рента”. Рентата ще се освободи ли от облагане? Хайде застраховки “Живот” и сега го има в текста, но рентата е нещо ново. Рентата трябва или не трябва да се освободи? Това питам, за да знам как да гласувам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Корнезов.
Господин Тасев, ще Ви помоля да дадете отговор на господин Корнезов по отношение на рентата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР СТАМЕН ТАСЕВ: Не съм специалист по застрахователно дело, но в случая използването на думата рента, която в широк смисъл има съвсем друго звучене, тук означава един подвид на застраховка “Живот”. Ако има някой народен представител, специалист в застраховането, бих помолил да вземе отношение. Това е терминология, която е заимствана от специализирания терминологичен речник на застрахователя. Това няма смисъл на рента.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви за това обяснение, което не внесе голяма яснота.
Заповядайте, госпожо Радева.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Искам да направя едно малко допълнение. Тук в никой случай не става въпрос за освобождаване на рентни доходи – наеми или други подобни. Тук става въпрос за един специфичен вид застраховка, която има това наименование, в което е включен този термин. Извинявам се, че този параграф е редактиран недостатъчно ясно и стилово.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Заповядайте за реплика към госпожа Радева, господин Корнезов.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (КБ): Благодаря Ви, господин председателю.
Тъй като разбрах, че нашата мисъл е в еднаква насока – че рентата не трябва да се опрощава от данък. Но вижте текста. Който и да го прочете ще излезе по друг начин – “застраховка “Живот” и рента”. Но застрахователното правоотношение не е рента. Рентата е нещо друго. Може би да кажем, че имаме застраховка по повод на някаква рента, рентата като събитие или нещо такова. Би следвало редакцията да бъде ясна. Може би да се каже “видовете застраховки”, да се поставят две точки и да кажем: “Живот”, рента” и т.н. Но когато го четем тук, излиза съвсем друго.
Ако можем сега – да го направим, ако – не, да го отложим и след това да го гласуваме, тъй като това са изключително важни неща. Утре кой ще прилага закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви.
Госпожо Радева, имате право на дуплика.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Понеже намирам за основателни забележките на господин Корнезов, предлагам да отложим за момента гласуването и да предложим до края на заседанието един коректен вариант на пленарната зала.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря, това е коректно предложение.
Уважаеми народни представители, подлагам на гласуване предложението за отлагане на този текст поради неговата неяснота.
Гласували 114 народни представители: за 111, против 3, въздържали се няма.
Предложението е прието.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: По § 8 има предложение от народният представител Валентин Василев и група народни представители – в чл. 14 се създават нови точки 6 и 7 със следния текст:
“6. Необлагаемите суми за непълнолетни деца в следните годишни размери:
- за едно непълнолетно дете 360 лв.;
- за две и повече непълнолетни деца 720 лв.
7. Физическото лице доказва с акта за раждане непълнолетието на детето за годината, респективно за съответна част от нея и писмено декларира, че детето е член на семейството, както и че за него не са ползвани необлагаеми суми по чл. 19, т. 9 (нова).”
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение от народния представител Панайот Ляков – в § 8, т. 6 числото “600” се заменя с числото “720”.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение от народния представител Никола Николов – в чл. 14 се създават нови точки 6 и 7 със следния текст:
“6. Необлагаемите суми за непълнолетни деца в следните годишни размери:
- за едно непълнолетно дете 240 лв.;
- за две и повече непълнолетни деца 540 лв.
7. Физическото лице доказва с акта за раждане непълнолетието на детето за годината, респективно за съответната част от нея и писмено декларира, че детето е член на семейството, както и че за него не са ползвани необлагаеми суми по чл. 19, т. 9 (нова).”
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя предложението за § 8 и предлага той да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, госпожо Радева.
Имате думата за изказвания по § 8.
Заповядайте, господин Нихризов.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Докладът е построен така, че трудно може да се разбере кои от приетите на първо четене предложения, специално в проекта на ОДС, са приети и до каква степен са отхвърлени. Тъй като в случая нашето предложение за въвеждане на елементи на семейното подоходно облагане е разбито в два параграфа, а върху него са насложени предложенията на колегите от Парламентарната група на СДС.


Като правя едно редакционно предложение “акт за раждане” да се замени с “удостоверение за раждане”, защото това е документът, грешката е при изписването на текста от наша страна, бих счел, че в най-лошия случай комисията трябваше да пише, че приема предложението по принцип, тъй като същият вариант на предложение го има и от страна на Министерския съвет, разбира се, със съответните различия. Но по същество методиката е една и съща в годишен размер. Къде е разликата? Разликата е в това, че нашето предложение, направено от господин Жотев и група народни представители, предвижда, за разлика от правителственото, не само приспадане в годишния размер, но и приспадане на тези суми при наличие на едно, две и три деца в месечен размер, при това на двамата родители. Защо считам, че нашият вариант е по-добър? Защото тези хора, които работят по трудови правоотношения, при всички случаи ще са надвнесли сумата и винаги когато в края на годината трябва задължително да попълнят данъчната декларация, ще бъдат при условие да търсят от данъчните възвръщане на сума.
Който, уважаеми дами и господа, не се е занимавал с тази процедура, той не е наясно колко трудно би си възстановил подобен човек обратно сумите от данъчните. Само бюрокрацията и документите, които трябва да попълнят тези лица, ще му създадат безкрайно количество трудности. Отделно всяко лице, работещо на трудов договор, трябва да отиде в данъчното и да попълни документ, с който декларира доходите си – нещо, което сега не се изисква, тъй като при него данъците се удържат всеки месец. Предложението, което е направено от страна на правителството, не само влиза в сила от 2006 г., а не от 2005 г., то създава и редица трудности в пряката работа на хората, защото за суми от порядъка на стотина лева, които трябва да се възстановят, те трябва да извършат една поредица от действия, да се сблъскат с дейността на нашата родна бюрокрация и в края на краищата да съпроводят с една благословия нашата милостиня или това, което им предлагаме. Това е разликата между нашето предложение и това, което прави правителството. Но понеже говорим за годишния размер, трябва да ви кажа, че при нас предложенията са с тридетен, а не с двудетен модел, както са направили колегите, и по този начин даваме възможност на семействата, имащи едно, две, три и повече деца да получат някакви облекчения. Категорично подчертавам, че това не е окончателният вид на семейното подоходно облагане, но това е първата стъпка, която две години подред предлагахме и смятахме, че тя може да се апробира в практиката. Сега я преповтаряме с твърдението, че нашето предложение е далеч по-рационално, макар наглед сумите да изглеждат по-ниски, отколкото са правителствените. По-лесно за обслужване, по-лесно и за работата на хората.
Трябва да подчертая, че тази идея беше обещана и от управляващите и рано или късно ще се развие. Но предложението, направено от нас, дава по-широк простор и по-облекчени условия. Като повтарям още веднъж, че “акт за раждане” трябва да се замени с “удостоверение”, ви приканвам да гласувате за нашето предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Господин Йорданов, заповядайте за изказване.
ДИМИТЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги народни представители! Както каза и колегата Нихризов, две години предлагаме семейно подоходно облагане, управляващите, в това число управляващото мнозинство в парламента, го отхвърлят, въпреки че го обещаха в началото на мандата. Когато идва последната финансова година, за която трябва да определим правилата, се прави опит, който трябва да бъде приветстван, разбира се, за въвеждане на такова семейно подоходно облагане.
Какво предлагаме ние? Предлагаме всеки родител да ползва това облекчение, а не единият да ползва, а другият, както става ясно от предложенията на Министерския съвет по-нататък в законопроекта, да декларира подобно на семейните добавки, че не получава, за да получи другият това облекчение. Нашето предложение в това отношение е по-лесно за администриране и контролиране, тъй като всеки родител независимо от другия ще получи такова облекчение. Тъй като мандатът на сегашното управление изтича през средата на другата година, длъжен съм да кажа, че де факто с предложението на Министерския съвет само за годишно ползване на това облекчение това предложение означава, че мандатът на НДСВ и ДПС ще завърши без прилагане на семейно подоходно облагане в България и това трябва да се знае от всички.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Заповядайте, госпожо Тоткова.
РОСИЦА ТОТКОВА (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Вярно е, че управляващото мнозинство пое ангажимента да въведе семейното подоходно облагане. Вие миналата година отказахте да го въведете с аргумента, че нямате такава готовност и не приехте това да бъде инициатива на нашата парламентарна група. Тази година обаче правите опит да заблудите обществеността, че въвеждате семейно подоходно облагане. А това, което предлагате като решение означава на практика, че семейно подоходно облагане за 2005 г. не се въвежда. Ако се въведе през 2006 г., това ще засяга друг бюджет, а не този. Струва ми се, че натрупването на много факти, които сега ни се представят на нас като народни представители и ще достигне до българските граждани, за подценяване, да не използвам по-силна дума, на отношението на властта към децата и семействата с деца започва да се превръща в практика и политика на мнозинството. Ще ви дам няколко примера за това, защото вероятно бих могла да посоча и много повече.
Първо, замразява се размерът на обезщетението за отглеждане на малко дете на 120 лева. За първи път обезщетението за отглеждане на малко дете остава в този размер, в който е било и предходната година.
За първи път обезщетението за отглеждане на малко дете остава в този размер, в който е било и предходната година. За първи път обезщетението за отглеждане на малко дете е по-малко от минималната работна заплата за страната. Е, няма как да приемем за нормално да има пари за какво ли не друго в държавата и най-накрая да няма пари за отглеждане на децата. Това е единият факт.
Другият факт, който бих искала да посоча, това е закриването на този фонд за подпомагане на децата в риск.
Това, което се прави за семейното подоходно облагане, е продължение на тази политика, която неглижира отглеждането на деца, защото с въвеждането в действие на Закона за семейните помощи за деца само за 850 хиляди деца в България родителите получават добавки за деца. А до 1 милион и 550 хиляди има още 700 хиляди деца! Със закон се лишиха 700 хиляди деца от подкрепа! Сега отново сме свидетели на същата политика.
И аз мисля, че когато говорим за това колко сме загрижени за приходите в държавния бюджет, за приходите в Здравната каса, за приходите в държавното обществено осигуряване, трябва да си даваме сметка, че всъщност парламентът не прави нищо за това да се подпомагат семействата в отглеждането на деца и да се стимулира отглеждането на децата в семейна среда и да вървим към двудетния модел, така да го кажа. Нищо не се прави. Точно обратното, прави се по всякакъв начин да се затруднява отглеждането на децата и няма защо да се учудваме, когато всички статистики показват, че всъщност най-бедстващите семейства са семействата с деца, особено ако те са с един родител.
Затова смятам, че няма по-важно от това да дадем знак на българските граждани, че парламентът е загрижен за отглеждането на децата. И той подпомага, макар и не с много, дори не смея да кажа, че това е някаква съществена подкрепа, но все пак е знак на подкрепа към семействата за отглеждането на децата.
Затова настоявам да бъде гласувано нашето предложение, защото то на практика означава да се въведе семейното подоходно облагане още от 1 януари следващата година. И съм убедена, че колегите споделят всичко това, което казвам. Сега остава и да го покажат на практика със своето гласуване. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, госпожо Тоткова.
Има ли други желаещи за изказване по този параграф?
Господин Маринчев, заповядайте.
ВАСИЛ МАРИНЧЕВ (ОДС): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми колеги, няма да повтарям всичко, което казаха госпожа Тоткова и господин Нихризов за това, че малко съмнителна става грижата за децата, че семейното подоходно облагане на практика няма да го има през 2005 г., а някъде през 2006 г.
Но аз съм смутен от един такъв факт и много моля било председателят на комисията, било колегите от Министерство на финансите да дадат обяснение чисто механично как ще се начислява и как ще се приспада този данък.
Задавам следния въпрос: аз съм родител с едно или две деца, работя по трудови правоотношения, всеки месец върху моя доход се начислява данък, нямам никакви други доходи и през следващата година ще си подам тази декларация, както предвижда § 9, който на практика е предложението на Министерския съвет. Като ми се коригира данъчната основа се оказва, че през данъчната година съм надвнесъл данък в размер, условно казано, на 10 лв. като ми се коригира данъчната основа, аз съм надвнесъл данък през данъчната година в размер, условно казано, на 10 лв. Какво става тогава? Тази сума ще ми се възстановява в брой, ще ми се възстановява чрез моя работодател, като всеки месец през цялата година той ми приспада някаква част от тези 10 лева или по друг начин? Това според мен не е разписано в закона във варианта на § 9.
Смятам, че предложението, което е направено, онези, които на практика имат годишно облагане – да си декларират данъка, да им се коригира данъчната основа и да си платят данъка в целия размер, или тези, които са на трудови и служебни правоотношения – текущо през годината чрез декларация да си получават това приспадане в данъчната основа, тогава за мен нещата са ясни. Този, който е на трудови и служебни правоотношения, всеки месец ще си получава съответната корекция, семейното подоходно облагане в този вид ще влезе в сила още през 2005 г. и в това отношение аз не мога да подкрепя предложението на Министерския съвет. Но все пак настоявам за отговор на въпроса, който поставих. В противен случай той ще остане да виси през 2006 г. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Ако представителите на Министерство на финансите желаят да вземат отношение по проблема, който господин Маринчев постави, могат да заповядат.
Господин Попов, заповядайте.
НИКОЛАЙ ПОПОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! С повдигнатия от господин Маринчев въпрос на практика ще възникнат следните конкретни проблеми за работодателя: работодателят няма начин да знае дали едно наето от него лице има доходи единствено и само от трудови правоотношения.
Ако приемем Вашето предложение, ние трябва да вкараме допълнителни условия към всеки един работодател и допълнителна декларация лицето, освен наличието на факта, че има деца и ползва елементите на семейното подоходно облагане, да декларира и всички други доходи, независимо дали са от трудова дейност или капиталови доходи – от наеми, от рента или от нещо друго, за да може да бъде формирана изцяло облагаемата основа. Затова принципът при декларирането на подоходни данъци е това да става веднъж годишно, когато може да бъде установен изцяло размерът на данъчната основа.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС, от място): То и сега е така.
НИКОЛАЙ ПОПОВ: То и сега е така и в цял свят е така. И когато става дума за елементи или за семейно подоходно облагане, това винаги става от облагаемата основа от всички доходи. Не става дума само за доходи от трудово правоотношение, не става дума за …
РОСИЦА ТОТКОВА (ОДС, от място): Защо им взимате данък през годината тогава?
НИКОЛАЙ ПОПОВ: Това е принцип във всяко едно законодателство - че доходите се декларират в края на годината. Единствено за трудови правоотношения в България няма такова изискване. Но тъй като тук се ползват данъчни облекчения, които възникват по силата на закон, затова се подава тази декларация пред данъчните органи. Единствено данъчната администрация може да установи дали лицето има само трудови правоотношения, не и работодателят. Създаваме невероятни трудности и на доста голям брой работодатели в България – освен изплащането на заплатите да следят и какъв доход имат лицата от някакъв друг тип дейност.
АЛИОСМАН ИМАМОВ (ДПС, от място): То не е и тяхна работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Попов.
Изказвания по този параграф има ли?
Заповядайте, господин Димитров. Имате думата.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ (КБ): Аз мисля, че това е един от въпросите, който би трябвало да събуди пленарната зала и да събере малко от колегите. Социолозите вече го повтарят на няколко пъти – че има една оптимистична прогноза за демографското развитие на България през близките години и една песимистична прогноза. Песимистичната прогноза е, че към 2050 г. ще бъдем около 3 милиона. Повтарям – 3 милиона души. Ако това правителство през тази и следващата година и следващото правителство вземат драматични мерки и реализират програма за преодоляване на настъпващата демографска криза, може би ще бъдем 5 милиона към 2050 г.!
От тази гледна точка козметичните мерки, които се предлагат в закона, са меко казано ненавременни. Те няма да свършат никаква работа. Аз апелирам към колегите действително да променим базата.
Говорим за семейно подоходно облагане. Няма намек за семейство! Семейството в момента получава средно около 150 лв. на един член. Сто и петдесет лева са горе-долу необлагаемите. Ако има семейно подоходно облагане и минем по тази схема, която предлага правителството, то няма от какво да се вади, тъй като семействата са на долната граница и няма да получите абсолютно нищо. Това е българското семейство в момента. От тази гледна точка така, както са предложени сумите, не вършат никаква работа на българите.
Вторият важен въпрос, който се поставя, а управляващите едва ли не го отминават с усмивка, е да въведем това от 1 януари следващата година. Каква е пречката, каква е логиката да го отложим с една година? Защо сега обсъждаме нещо, което следващото правителство ще вкара отново да обсъждаме по същото време следващата година? Ако искаме да направим този жест към децата в България, дайте да го направим!
Аз съм съгласен тук с колегите, които казаха, че няма механизъм, по който да си получиш парите. По-простият вариант е ежемесечно да се дават тези суми. И вместо да го даваме като данъчен кредит, нека да сложим някакви суми, които хората да получават. Имаме просто и ясно предложение, което количествено е в съзвучие с това, което дават управляващите: за едно дете – 6 лв., за две деца – по 7 лв., за три и повече деца – по 8 лв.
Не искам да обсъждам тук дискриминационната схема, където за три и повече непълнолетни деца са 900 лв., тоест се слага таван. И за тези, които имат повече деца, казваме: “Които имат повече, по-добре да не сте раждали!” Следователно Полша и Америка ще бъдат масово санкционирани. Явно не това е целта в този закон. В общи линии – нека да го направим на месечна основа и хората да могат да получават тези пари.
Моят призив към колегите е следният: няма значение дали ще се приеме предложението на СДС, дали ще се приеме нашето предложение, което е включено в друг член. Нека направим позитивен жест и вкараме някакви елементи от семейното подоходно облагане от 1 януари следващата година. Нека не правим този жесток и ненужен ход на българския парламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли други изказвания или реплики на господин Димитров?
Заповядайте за реплика, господин Маринчев.
ВАСИЛ МАРИНЧЕВ (ОДС): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми господин Димитров, аз все пак не разбрах: Вие сте или не сте за семейно подоходно облагане?! Аз останах с впечатлението, че не сте. Мога да се съглася, че в този си вид това не е истинското семейно подоходно облагане. Това е някакво псевдосемейно подоходно облагане, но все пак наченки има.
Но все пак не мога да се съглася с това, че вие, верни на принципа на вашата партия, сте за това да се дава, да се дава на калпак, а не да мине през данъчното облагане. Това вече аз не мога да споделя.
Господин Попов, Вие не отговорихте на следния въпрос: когато лицето е само на трудово правоотношение, как на следващата година ще си получава надвнесените данъци? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
За втора реплика има думата госпожа Радева.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Господин Димитров, не мога да се въздържа, когато такъв икономист като Вас се опитва да прави такива механични аналогии между демографското състояние на една страна и степента на нейното икономическо богатство. Ако ние изхождаме от тази презумпция, най-малкото тук парламентът трябваше да бъде пълен с многодетни майки и бащи! Такова нещо няма.
Ако видите прегледа на застаряващите европейски нации, ще видите, че всъщност най-богатите държави се намират в най-остра демографска криза.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли други реплики на господин Димитров? Няма.
Заповядайте за дуплика, господин Димитров.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ (КБ): Аз не можах да разбера какво в моите думи е прозвучало като неприемане на семейното подоходно облагане. Категорично сме “за”, изрично казах, че вашето или нашето предложение да се приеме, но да отидем към варианта на семейното подоходно облагане, да тръгнем в тази посока.
А по отношение на Вашия подход, че ако си беден, не бива да раждаш, категорично не съм съгласен. Това е дискриминация, преди всичко етническа. Но тук освен вие трябва да се замислят и някои други политически сили какво означава това. Щом си на ниво необлагаем доход, следователно не получаваш абсолютно нищо от тази държава. Кое е справедливото на този подход? Затова аз казвам, че ако е семейно облагането, нека да видим семейството и семейните доходи. Повтарям, ако прекараме средния доход на семейството през тази схема, никой няма да получи нищо. Няма да има преференции, защото доходите са на нивото на необлагаемите доходи.
А по отношение на това дали в парламента би трябвало да има само многодетни майки, аз мисля, че НДСВ е взело мерки и е докарало някои представителки, които имат заложби в тази посока. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Димитров.
Има ли други желаещи за изказване? Няма.
Моля, гласувайте предложението на комисията за отпадане на § 8.
Гласували 129 народни представители: за 91, против 36, въздържали се 2.
Параграф 8 отпада.
Има предложение за прегласуване на господин Нихризов.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Обръщам се към вас, уважаеми колеги от СДС, вашето предложение съвпада с нашето. И аз се учудвам защо считате, че двете предложения трябва да отпаднат. Най-нормално е, когато някой внесе предложение, да го поддържа. Много ви моля, като предлагам прегласуване, да поддържате и предложението, което вие сте направили.
А към останалите колеги – когато гласуваш нещо на първо четене, е редно да имаш същата позиция и на второ четене. Аз се учудвам как някой може да си сменя мнението през седмица, защото това му било удобно или защото някой го е посъветвал да направи така.
Уважаеми дами и господа, предлагам прегласуване, което е свързано с принципа на въвеждане на елементи на семейното подоходно облагане. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Моля да прегласуваме предложението на комисията за отпадане на § 8.
Гласували 168 народни представители: за 86, против 82, въздържали се няма.
Параграфът отпада.

ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: По § 9 има предложение на Валентин Василев и група народни представители:
В чл. 19, ал. 2 се създават нови точки – 9 и 10 със следния текст:
“9. Необлагаеми суми за непълнолетни деца в следните месечни размери:
- за едно непълнолетно дете – 30 лв.;
- за две и повече непълнолетни деца – 60 лв.
10. Физическото лице доказва с акта за раждане непълнолетието на детето и писмено декларира, че то е член на семейството.”
Комисията не подкрепя предложението.
Има предложение на народния представител Ляков:
В § 9, т. 9 числото “50” се заменя с числото “60”.
Комисията не подкрепя предложението.
Има предложение на Никола Джипов Николов:
В чл. 19, ал. 2 се създават нови точки – 9 и 10 със следния текст:
“9. Необлагаеми суми за непълнолетни деца в следните месечни размери:
- за едно непълнолетно дете – 20 лв.;
- за две и повече непълнолетни деца – 45 лв.
10. Физическото лице доказва с акта за раждане непълнолетието на детето и писмено декларира, че то е член на семейството.”
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя предложенията за § 9 и предлага параграфът да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Изказвания?
Господин Нихризов – по § 9.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Ето точно в този параграф се крият различията между предложеното от Парламентарната група на ОДС и предложеното от правителството. Ние предвиждаме да има месечен размер на приспадане от данъчното облагане, с което хората на практика още от началото – от първия месец на 2005 г. ще разберат, че са въведени елементи на подоходното облагане. Още от самото начало, колкото и трудности, както казва представителят на Министерството на финансите, могат да се появят у работодателя.
Трудностите се състоят само в едно – да се покаже съответния документ, който пак предлагам да не бъде именуван акт за раждане, а удостоверение за раждане, защото подходът, който е взет от правителството, създава трудности, но и на лицата, които ще се опитат да ползват тези права по закона. Защото това, което трябва да сравним, е, че за да ти се приспаднат за едно дете годишно 360 лв., ти трябва да представиш в данъчното документи по точки от 1 до 4 плюс декларация на другия родител, че той не е ползвал правата и чак тогава примерно да получиш приспадане от 5 лв. Това приспадане от 5 лв. обаче ти трябва да си го търсиш от данъчното, защото ако работиш на трудово правоотношение, да речем, тази сума трябва да ти се възстанови и ще се окаже, че си я надвнесъл. За всичките бюрократични трудности, които са по този път, вече беше говорено.
От страна на данъчните - така и не се разбра какви са трудностите за тях, след като в момента лицата, работещи по трудови правоотношения, се облагат данъчно всеки месец и не попълват най-накрая съответната декларация, освен ако нямат други доходи – от наеми или пък от някакви други, странични правоотношения. В дадения случай те са облекчени от възможността да попълват данъчна декларация, но си плащат данъците. Данъците им се приспадат всеки месец.
Точно в този момент да бъде направена и корекцията, която ние предлагаме. Тогава ще имаме, подчертавам, въвеждане на елемента веднага, а не в най-добрия случай през 2006 г. Тогава, подчертавам, хората няма да се редят на опашка първо в данъчното, за да си представят документите, които трябва да събират по точки от 1 до 6, а след това пък да се редят на опашка за допълнителни документи, за да могат да си възстановят сумата от данъчните.
Господин Маринчев каза, че в предложението на Министерския съвет дори няма формулата, по която тези хора ще си възстановят сумата. Това, което чухме от представителите на данъчната администрация, че ако се възприеме предложението ни по § 9, много трудно щяло да бъде на работодателите. Ами сега не им ли е трудно по същия начин – те дават заплата съответно по данъчната скала, която ние въвеждаме с този закон, удържат съответните данъци и ги внасят в районната данъчна администрация. Просто ще приспаднат съответното количество – 30 лв., 50 лв., 75 лв. съобразно документа, който ще им се представи. Сега по същия начин могат да съществуват измами, ако някой иска да ги прави.
Що се отнася до това, което ние ще постигнем, ще постигнем практически резултат и то бързо, който ще бъде почувстван от хората и който на практика няма да им създаде допълнителни главоболия.
Уважаеми дами и господа, вярно е, че правителството има предложен също вариант на семейно подоходно облагане, но пак подчертавам – този вариант ще бъде свързан с трудности за хората, които за 5 лв. в края на краищата може би ще изгубят 50 лв., докато ги получат.
Затова ви моля, уважаеми колеги, подкрепете вариант за § 9, в който се предвижда приспадане на месечните доходи и тогава ние ще можем да получим действително един законопроект, един окончателен законопроект, който може да върши на практика работа на хората. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Нихризов.
Други желаещи за изказвания по § 9? Няма желаещи.
Моля да гласуваме предложението на комисията за отпадане на § 9.
Гласували 182 народни представители: за 92, против 90, въздържали се няма.
Предложението на комисията се приема, параграфът отпада на първо гласуване.
Предложение за прегласуване. Заповядайте.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС): Уважаеми дами и господа народни представители, правя предложение за прегласуване. Самият резултат на близките числа – “за” и “против”, без нито един “въздържал се” означава, че всеки народен представител в тази зала има мнение по въпроса и аз се обръщам към тези, които осъзнаха, че можем да направим крачка напред още от следващата година, да не гласуват “за” отпадането на този текст, а да гласуват “против” отпадането.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Още веднъж прегласуваме предложението на комисията за отпадане на § 9.
Моля, гласувайте.
Гласували 215 народни представители: за 116, против 99, въздържали се няма.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Позволете ми, госпожо председател, да се върнем към § 1, където отложихме гласуването заради представянето на коректна стилова редакция, защото тези определения се пренасят и в следващия параграф 10 и останалите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Да, предложете редакция на § 1.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Параграф 1 - връщаме се към отложен параграф.
“§ 1. В чл. 12, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения:
1. В т. 3 думите “застраховки “Живот”, женитбени и детски застраховки и застраховки “Живот” ако са” се заменят със следните видове застраховки: “Живот и рента”, “Живот” и женитбени и детски застраховки.
2. В т. 16 след думата “културата” се поставя запетая и се добавя “както и наградите на лауреати на конкурси по проекти и програми, финансирани изцяло или частично от Националния фонд “Култура”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Госпожа Радева представи съдържанието на параграф 1, на който сме отложили гласуването с цел да се внесат редакционни корекции.
Току що представи тези редакционни корекции.
РОСИЦА ТОТКОВА (ОДС, от място): По кой параграф?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Първи, който вероятно е съгласуван.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Възражения срещу тази редакция на § 1?
РОСИЦА ТОТКОВА (ОДС, от място): Няма такова нещо в § 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Това е § 7, който става § 1. Визира чл. 12 от законопроекта.
Госпожо Радева, тъй като залата не можа да се ориентира по законопроекта, моля да прочетете редакцията на § 7, който става § 1 от законопроекта.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Видовете застраховки, които стават обект на този тип данъчни облекчения, за: “Живот и рента”, застраховка “Живот” и женитбени и детски застраховки.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли възражения срещу тази редакция? Няма.
Моля, гласувайте § 7, който става § 1 с представената в залата редакция.
Гласували 117 народни представители: за 107, против 10, въздържали се няма.
Параграфът е приет.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: По § 10 има предложения на народния представител Тоткова и група народни представители – в § 10, т. 1 се изменя така:
“Чл. 20. (2) Облагаемият доход по ал. 1 се намалява с внесените за сметка на лицата лични вноски за доброволно пенсионно осигуряване и доброволно осигуряване за безработица в общ размер до 10 на сто от облагаемия доход по чл. 19, ал. 1, както и с внесените за сметка на лицата лични вноски за доброволно здравно осигуряване, премии/вноски по договори за застраховки “Живот и рента” и застраховки “Живот”, ако са свързани с инвестиционен фонд в общ размер до 10 на сто от облагаемия доход по чл. 19, ал.1.”
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя предложението по т. 1 от законопроекта на Министерския съвет и не подкрепя т. 2 от законопроекта на Сергей Станишев на § 10.
Комисията предлага следната окончателна редакция на § 10, който става § 22.
“ 2. В чл. 20 се правят следните изменения и допълнения:
1. В алинея 2 думите “и застраховки “Живот”, ако са” се заменят с “и “Живот и рента” застраховки “Живот”.
2. Създава се нова ал. 5:
“(5) Данъчната основа по ал. 4 се намалява с разликата между:
1. внесените през годината за сметка на лицата лични вноски за доброволно пенсионно осигуряване и доброволно осигуряване за безработица в общ размер до 10 на сто от годишния облагаем доход от трудови или приравнени към тях правоотношения, както и с внесените през годината за сметка на лицата лични вноски за доброволно здравно осигуряване и премии /вноски по договори за застраховки “Живот и рента” и застраховки “Живот”, свързани с инвестиционен фонд в общ размер до 10 на сто от годишния облагаем доход от трудови и приравнени към тях правоотношения;
2. ползваните през календарната година намаления по ал. 2.”
3. Алинея 6 се изменя така:
“(6) Формираната по реда на ал. 5 данъчна основа се намалява с облекченията за дарения в размер до 10 на сто, направени при условията и по реда на чл. 28.”
4. Създава се ал. 7:
“(7) Намаленията по ал. 2, 5 и 6 се ползват с подаване на данъчна декларация по чл. 41, ал. 1, ако съответните суми не са внесени чрез работодателя.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Има ли изказвания по § 10?
Госпожо Тоткова, заповядайте.
РОСИЦА ТОТКОВА (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Член 20 определя данъчната основа, върху която трябва да плащат данъци българските граждани и по-специално преференциите, които те ползват, аз говоря за ал. 2, когато внасят вноски в доброволните фондове за осигуряване.
Искам да отбележа още в самото начало, че всъщност моето предложение е прието. Вие сте написали, че не е прието.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Сега, като прочетох общата редакция, разбрах, че е прието.
РОСИЦА ТОТКОВА: Така че аз се радвам, че предложението, което направих, е предизвикало такава дискусия. Всъщност това предложение сега, макар че е по-сложно от това, което съм направила, защото аз го направих само да отпадне “за месец” в ал. 2 и това автоматично означава, че в годината се изравнява. Сега вие сте предложили всеки месец да се приспадат 10% и накрая на годината да се направи това изравняване, като се включат и други доходи, ако ги има лицето. И по този начин се създава равен режим на българските граждани. Тоест, тези, които са от свободна професия и ползват тази преференция от намаление 10 на сто от облагаемия доход, както и тези, които работят по трудово правоотношение.
Така че, за да не се създаде някакво недоразумение и в резултат на това недоразумение да не приемем справедливото решение, аз ще си оттегля предложението, макар че продължавам да смятам, че всъщност то е по-просто. Няма нужда сега да се правят всеки месец, накрая да се изравнява. Може, както всички останали, след като ще се изравнява накрая на годината или в началото на следващата година да се прави това изравняване, като се свалят тези 10%. Но, за да не пропуснем тази възможност, аз по-скоро съм склонна да си го оттегля. Ако вие смятате, че моята редакция е по-проста и това ще облекчи хората, тоест ще намали бюрократичните затруднения пред тях, можем да направим и обратното.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Имате думата за реплика към госпожа Тоткова, госпожо Радева.


ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Колеги, настоящите текстове са свързани с това да се възстанови една справедливост и хората, които работят по трудови правоотношения и не изравняват данъчните си задълженията в годишен мащаб, също да имат право да ползват тези 10 процента намаляване на облагаемия си доход, каквото право имат хората, които в годишен аспект отчитат доходите си чрез подаване на годишна декларация за доходите. И точно в контекста на тази справедливост всъщност ние, съвместно с данъчна администрация, предлагаме този текст, който изглежда по-сложен от този на госпожа Тоткова, който приехме по принцип, но пак се изхождаше от позицията за справедливост и дали едните ще имат право всеки месец, т.е. веднага да го ползват или едва в края на годината ще могат да го ползват. Мисля, че това, което е направено, в крайна сметка наистина ще бъде много по-справедливо от това, което досега съществуваше. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
За дуплика имате думата, госпожо Тоткова.
РОСИЦА ТОТКОВА (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо Радева!
Възможно е да има и лица, които нямат други доходи освен тези от трудова дейност и пак да се налага накрая да изравняват данъчната основа, за да могат да ползват тези преференции, защото работодателят може да откаже да им внася вноските. Той не е длъжен по закон да прави това. Става въпрос за доброволното осигуряване.
Едно лице може да е по трудови правоотношения, да си внася тези вноски и въпреки всичко да не ползва тази отстъпка от 10 процента, нека да я нарека така. Тогава то също би трябвало да има право в края на годината да си представи всички доходи, макар че те ще бъдат само от трудова дейност и средствата, които е внесъл в доброволните пенсионни фондове, за да може да ползва тази отстъпка. Ако вие гарантирате, че в тази ал. 4 това е така, аз ще бъда доволна изцяло.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Имате думата, госпожо Радева.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Имам уверенията на колегите от Министерство на финансите и данъчната администрация, че тази формулировка ни дава тези гаранции.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Няма други желаещи за изказване по текста.
Подлагам на гласуване предложението на комисията за редакцията на § 10.
Гласували 107 народни представители: за 107, против и въздържали се няма.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: "§ 11. В чл. 21, ал. 1, т. 2 думите "и застраховки "Живот", ако са" се заменят с "Живот и рента” и застраховки "Живот"."
Втори вариант:
"В чл. 21 ал. 1 се отменя."
Предложение на народните представители Росица Тоткова и Петър Жотев:
Параграф 11 се изменя така:
В чл. 21, ал. 1, т. 1 думите "през годината" се заличават.
Комисията не подкрепя предложението. То е свързано с предходното предложение. Може да се каже, че то по принцип е подкрепено, но в друг вариант е включено в окончателния текст.
Комисията подкрепя вариант І от законопроекта на Министерския съвет и не подкрепя вариант ІІ от законопроекта на народния представител Сергей Станишев и група народни представители на § 11.
Комисията предлага следната окончателна редакция на § 11, който става § 3:
"§ 3. В чл. 21, ал. 1, т. 2 думите "и застраховки "Живот", ако са" се заменят с "Живот и рента" и застраховки "Живот"." (Шум и реплики в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли изказвания по § 11?
Госпожо Тоткова, имате думата.
РОСИЦА ТОТКОВА (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители!
Всъщност моето предложение мога пак да констатирам, че на практика е прието, защото се запазва чл. 21, ал. 1, в която се предвижда и физическите лица, извършващи дейност като еднолични търговци, да имат възможност да намаляват облагаемия си доход с 10 на сто, когато тези средства за внесени в доброволното осигуряване, доброволното пенсионно и здравно осигуряване. Това е т. 2.
Така, както беше предложено – да отпадне чл. 21, ал. 1, всъщност се лишаваха едноличните търговци от това право, което имат всички останали, в т.ч. и работещите по трудови правоотношения, свободните професии, и т.н. Смятам, че е редно за всички български граждани да има еднакъв режим. Радвам се, че това е направено в доклада и комисията е приела едно такова предложение, каквото съм направила и аз. По този начин, тъй като с това завършваме темата поне на този етап, за доброволното осигуряване, искам да кажа, че това е изключително важно. Всяка стъпка в стимулиране на българските граждани да правят доброволно осигуряване, което сега е за пенсия, за безработица, за здравно осигуряване, би било от полза. Всъщност това е една от възможностите, когато хората се пенсионират, да имат повече доходи. Както е ясно, на разходопокривната система все по-малко ще се разчита.
Затова аз апелирам и в следващите параграфи има същите такива предложения както и дотук, така и в тях да намерим тази обща воля, за да можем да стимулираме хората да се осигуряват в доброволните фондове и така държавата в бъдеще, инвестирайки сега, в бъдеще да си спестява социални разходи.
Госпожо председател, формално оттеглям предложението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, госпожо Тоткова.
За процедура имате думата, господин Цеков.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ): Госпожо председател, благодаря.
Колеги, дами и господа, от името на Парламентарната група на Национално движение Симеон Втори правя процедурно предложение за удължаване на работното време с още 30 минути, за да дадем възможност да разгледаме още няколко от текстовете на този закон. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има процедурно предложение за удължаване на работния ден до 14,30 ч.
Моля, гласувайте.
Гласували 171 народни представители: за 109, против 61, въздържал се 1.
Предложението се приема.
Има ли желаещи за изказване по § 11?
Моля, госпожо Радева, прочетете още веднъж текста, който ще се гласува.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Комисията предлага следната окончателна редакция на § 11, който става § 3:
“§ 3. В чл. 21, ал. 1, т. 2 думите “и застраховки “Живот” ако са” се заменят с “Живот и рента” и застраховки “Живот”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Устройва ли ви тази редакция?
Желаещи за изказване по този параграф 11, както беше представен окончателно? Няма желаещи.
Гласуваме § 11 в редакцията, предложена от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 99 народни представители: за 98, против няма, въздържал се 1.
Параграфът е приет.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА:
“§ 12. В чл. 22, ал. 1, т. 3 думите “и застраховки “Живот” ако са” се заменят с “Живот и рента” и застраховки “Живот”.”
Има предложение на госпожа Тоткова - § 12 се изменя така:
“§ 12. В чл. 22, ал. 1, т. 3 думите “през годината” се заличават.”
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя предложението за § 12, който става § 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли изказвания по § 12? Има ли желаещи? Няма.
Моля да гласуваме предложението на госпожа Тоткова по този параграф, което не е подкрепено от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 117 народни представители: за 13, против 93, въздържали се 11.
Предложението не се приема.
Моля да гласуваме предложението на комисията за § 12.
Гласували 101 народни представители: за 99, против няма, въздържали се 2.
Параграфът е приет.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Уважаема госпожо председател, предлагам да отложим разглеждането на § 13, тъй като текстът, предложен в доклада, е преди приемането на Закона за местните данъци и такси в комисията и този вариант не съответства на новия вариант, който ние предлагаме да бъде разглеждан в пленарната зала. Когато пленарната зала вземе решение относно тези текстове по режима на наследството в Закона за местните данъци и такси, тогава да гласуваме и § 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има предложение за отлагане гласуването в момента на § 13, докато се синхронизира с останалите данъчни закони.
Моля, гласувайте.
Гласували 110 народни представители: за 108, против няма, въздържали се 2.
Предложението се приема.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА:
“§ 14. В чл. 26, т. 8 думите “и застраховки “Живот” ако са” се заменят с “Живот и рента” и застраховки “Живот”.”
Комисията подкрепя предложението за § 14, който става § 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли изказвания по този параграф? Няма желаещи.
Моля да гласуваме § 14 в редакцията на комисията.
Гласували 100 народни представители: за 100, против и въздържали се няма.
Текстът е приет.
Има думата за процедурно предложение господин Цеков.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ): Уважаеми колеги, позволете още веднъж да взема думата с едно процедурно предложение. Разчетите, които направихме преди малко показват, че данъчните закони, по които работим днес и тези, по които не успяхме да работим тази седмица, ще изискват доста пленарно време.
Затова моето процедурно предложение е утре през целия пленарен ден да продължим с четенето на данъчните закони от тазседмичната програма на Народното събрания. (Силен шум сред опозицията.)
ВАСИЛ МАРИНЧЕВ (ОДС, от място): Това вече е нахалство!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има процедурно предложение – утре да продължим с разглеждането на данъчните закони. (Реплика от народния представител Йордан Нихризов).
Гласува се по няколко пъти през следващите седмици, така че мога да Ви дам думата за обратно процедурно предложение, господин Нихризов.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители!
Уважаема госпожо председател, Вие сте заявявали от тази трибуна, че в тази зала може да става каквото си поискат от мнозинството.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (КБ, от място): Не, не може да става!
ЙОРДАН НИХРИЗОВ: Но все пак трябва да знаете, че има правилник, който трябва да се спазва. В понеделник ние взехме решение каква да бъде нашата програма и в нея е записано, че в петък има нормално от 11.00 ч. парламентарен контрол.
Ако вие подложите на гласуване това предложение, утре може да се направи ново предложение и всеки път програмата може да се сменя както и за каквото поискаме.
СТАНИМИР ИЛЧЕВ (НДСВ, от място): Може по пет пъти на ден!
ЙОРДАН НИХРИЗОВ: Вярно, така казват от мнозинството, но аз смятам, госпожо председател, че все пак сме парламент, който трябва да държи на достойнството си и смятам, че ако сте председател, който спазва правилника, Вие не можете да поставите на гласуване това предложение, тъй като по въпроса има веднъж взето решение. Иначе ще направите прецедента всеки закон да се връща отначало и да се гледа текст по текст, след като вече тези текстове са били гласувани, тъй като нашият правилник, госпожо председател, представлява закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Подлагам на гласуване предложението направено от господин Цеков, утрешната пленарна програма да продължи с разглеждане на данъчните закони.
Гласували 176 народни представители: за 117, против 59, въздържали се няма.
Процедурното предложение е прието.
Има ли предложение за прегласуване?
Заповядайте, господин Пантелеев.
ЛЮБОМИР ПАНТЕЛЕЕВ (КБ): Уважаеми колеги, уверявам ви, че утре сутринта ние ще променим това глупаво решение, което току-що взехме, което е в разрез с всички принципи. Опасявам се, че следващата седмица може да стане така, че парламентът да гласува да имаме четири дни парламентарен контрол, докато изчерпим всички въпроси. Така че нека се придържаме към разумното решение, което взехме вчера.
Предлагам прегласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има предложение за прегласуване на предложението на господин Цеков – утрешният пленарен ден да продължи с данъчните закони.
Моля, гласувайте.
Гласували 199 народни представители: за 116, против 83, въздържали се няма.
Процедурното предложение е прието.
Друго процедурно предложение – господин Пантелеев, заповядайте.
ЛЮБОМИР ПАНТЕЛЕЕВ (КБ): От името на Парламентарната група на Коалиция за България искам преброяване на кворума. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Започваме поименна проверка.

Моля, дайте ми списъка.



Адриана Георгиева Брънчева - тук
Алеко Константинов Кюркчиев - отсъства
Александър Великов Маринов - тук
Александър Димитров Паунов - тук
Александър Манолов Праматарски - отсъства
Александър Стоянов Арабаджиев - отсъства
Александър Христов Филипов - отсъства
Алекси Иванов Алексиев - тук
Алиосман Ибраимов Имамов - отсъства
Анастасия Георгиева Димитрова-Мозер - отсъства
Ангел Вълчев Тюркеджиев - отсъства
Ангел Петров Найденов - отсъства
Андрей Лазаров Пантев - отсъства
Анели Гинчева Чобанова - тук
Анелия Йорданова Мингова - тук
Анелия Христова Атанасова - тук
Антонина Бончева Бонева - тук
Антония Стефанова Първанова - отсъства
Асен Димитров Гагаузов - отсъства
Асен Йорданов Агов - отсъства
Асен Любенов Дурмишев - тук
Атанас Атанасов Папаризов - тук
Атанас Димитров Щерев - отсъства
Атанас Крумов Додов - тук
Атанас Петров Василев - отсъства
Атанаска Михайлова Тенева-Ганева - тук
Ахмед Демир Доган - отсъства
Ахмед Юсеин Юсеин - тук
Благой Николаев Димитров - отсъства
Бойко Илиев Рашков - отсъства
Бойко Кирилов Радоев - отсъства
Бойко Стефанов Великов - тук
Борислав Бориславов Цеков - тук
Борислав Георгиев Владимиров - тук
Борислав Георгиев Спасов - отсъства
Борислав Димитров Китов - отсъства
Борислав Любенов Великов - отсъства
Борислав Николов Ралчев - отсъства
Борислав Славчев Борисов - тук
Ботьо Илиев Ботев - тук
Валентин Илиев Василев - отсъства
Валентин Николов Милтенов - отсъства
Валери Георгиев Димитров - отсъства
Валери Димитров Цеков - тук
Ваня Крумова Цветкова - тук
Васил Богданов Василев - отсъства
Васил Димитров Паница - отсъства
Васил Тодоров Калинов - отсъства
Васил Христов Маринчев - тук
Величко Стойчев Клингов - тук
Венко Митков Александров - отсъства
Венцислав Василев Върбанов - отсъства
Весела Атанасова Драганова - отсъства
Весела Николаева Лечева - отсъства
Весела Николова Караиванова-Начева - отсъства
Веселин Борисов Черкезов - отсъства
Веселин Витанов Близнаков - тук
Владимир Иванов Димитров - отсъства
Владимир Михайлов Дончев - отсъства
Владимир Стоянов Джаферов - отсъства
Владислав Борисов Костов - отсъства
Гадар Агоп Хачикян - тук
Георги Владимиров Юруков - отсъства
Георги Георгиев Пирински - отсъства
Георги Костов Станилов - отсъства
Георги Любенов Хубенов - тук
Георги Стефанов Панев - тук
Георги Тодоров Божинов - тук
Георги Чавдаров Анастасов - тук
Гиньо Гочев Ганев - отсъства
Господин Христов Чонков - тук
Даниел Василев Вълчев - тук
Даниела Владимирова Никифорова - тук
Даринка Христова Станчева - тук
Джевдет Ибрям Чакъров - отсъства
Диляна Николова Грозданова - тук
Димитър Енчев Камбуров - тук
Димитър Иванов Абаджиев - отсъства
Димитър Иванов Стефанов - отсъства
Димитър Илиев Димитров - отсъства
Димитър Кателийчев Пейчев - отсъства
Димитър Лазаров Игнатов - отсъства
Димитър Милков Ламбовски - отсъства
Димитър Николов Димитров - отсъства
Димитър Станимиров Дойчинов - отсъства
Димитър Стоянов Дъбов - отсъства
Димитър Цвятков Йорданов - тук
Димчо Анастасов Димчев - тук
Донка Стефанова Дончева - тук
Евгени Захариев Кирилов - тук
Евгени Стефанов Чачев - тук
Евгений Стефанов Бакърджиев - отсъства
Евгения Тодорова Живкова - тук
Евдокия Иванова Манева - отсъства
Екатерина Иванова Михайлова - отсъства
Елиана Стоименова Масева - тук
Елка Панчова Анастасова - тук
Емел Етем Тошкова - отсъства
Емил Илиев Кошлуков - отсъства
Емилия Радкова Масларова - отсъства
Енчо Вълков Малев - отсъства
Златка Димитрова Бобева - тук
Иван Георгиев Иванов - тук
Иван Йорданов Костов - отсъства
Иван Николаев Иванов - тук
Иван Павлов Павлов - отсъства
Иван Тодоров Козовски - отсъства
Иво Първанов Атанасов - тук
Илчо Георгиев Дуганов - тук
Ирена Иванова Маринова-Варадинова - отсъства
Ирина Георгиева Бокова - тук
Исмет Яшаров Саралийски - тук
Йордан Ангелов Нихризов - тук
Йордан Георгиев Соколов - отсъства
Йордан Иванов Бакалов - тук
Йордан Мирчев Митев - тук
Йордан Николов Памуков - тук
Йордан Стоянов Димов - тук
Камелия Методиева Касабова - тук
Камен Стоянов Влахов - отсъства
Касим Исмаил Дал - тук
Кемал Еюп Адил - отсъства
Кина Симеонова Андреева - тук
Кирил Станимиров Милчев - тук
Клара Петкова Петрова - тук
Коста Георгиев Костов - тук
Коста Димитров Цонев - отсъства
Кръстанка Атанасова Шаклиян - отсъства
Кръстьо Илиев Петков - отсъства
Лиляна Калинова Кръстева - тук
Лъчезар Благовестов Тошев - отсъства
Любен Андонов Корнезов - отсъства
Любен Йорданов Петров - тук
Любомир Пенчев Пантелеев - тук
Людмил Славчев Симеонов - тук
Лютви Ахмед Местан - отсъства
Люцкан Илиев Далакчиев - тук
Маргарита Василева Кънева - тук
Мариана Йонкова Костадинова - тук
Марианна Борисова Асенова - тук
Марина Борисова Дикова - тук
Марина Пенчева Василева - тук
Марио Иванов Тагарински - тук
Мариус Цаков Цаков - тук
Мария Вердова Гигова - отсъства
Мария Иванова Ангелиева-Колева - отсъства
Мария Иванова Спасова-Стоянова - тук
Милена Иванова Милотинова-Колева - отсъства
Милена Костова Паунова - тук
Милена Христова Михайлова-Янакиева - тук
Мима Петрова Ненкова-Запрянова - отсъства
Минчо Викторов Спасов - тук
Мирослав Петров Севлиевски - тук
Михаил Райков Миков - отсъства
Михаил Рашков Михайлов - отсъства
Младен Петров Червеняков - отсъства
Моньо Христов Христов - тук
Муравей Георгиев Радев - отсъства
Мустафа Зинал Хасан - отсъства
Надежда Николова Михайлова - отсъства
Надка Радева Пангарова - тук
Надя Димитрова Атанасова - тук
Наим Иляз Наим - отсъства
Наско Христов Рафайлов - отсъства
Недялко Иванов Калъчев - тук
Несрин Мустафа Узун - тук
Никола Джипов Николов - отсъства
Николай Георгиев Камов - отсъства
Николай Евтимов Младенов - отсъства
Николай Петров Бучков - тук
Николай Симеонов Николов - отсъства
Николай Цветанов Чуканов - тук
Нина Стефанова Чилова - тук
Нина Христова Радева - тук
Нонка Дечева Матова - отсъства
Огнян Стефанов Герджиков - отсъства
Огнян Стефанов Сапарев - тук
Осман Ахмед Октай - отсъства
Панайот Борисов Ляков - тук
Пенка Иванова Пенева - отсъства
Петко Димитров Ганчев - тук
Петър Василев Мутафчиев - тук
Петър Владимиров Димитров - тук
Петър Иванов Агов - отсъства
Петър Стоилов Жотев - отсъства
Петя Велкова Божикова - отсъства
Пламен Димитров Кенаров - тук
Пламен Неделчев Моллов - тук
Радослав Георгиев Илиевски - тук
Радослав Николов Коев - тук
Ралица Ненчева Агайн - отсъства
Рамадан Байрам Аталай - отсъства
Расим Муса Сеидахмет - отсъства
Ремзи Дурмуш Осман - тук
Росица Георгиева Тоткова - тук
Румен Йорданов Петков - отсъства
Румен Стоянов Овчаров - тук
Румяна Денева Георгиева - отсъства
Румяна Цанкова Станоева - тук
Рупен Оханес Крикорян - тук
Светлин Илиев Белчилов - тук
Светослав Иванов Спасов - отсъства
Сергей Дмитриевич Станишев - отсъства
Сийка Недялкова Димовска - тук
Силвия Петрова Нейчева - тук
Снежана Великова Гроздилова - отсъства
Снежина Венциславова Чипева - тук
Стамен Христов Стаменов - тук
Станимир Янков Илчев - тук
Стела Димитрова Ангелова-Банкова - тук
Стефан Атанасов Минков - тук
Стефан Ламбов Данаилов - отсъства
Стефан Николаев Мазнев - отсъства
Стилиян Иванов Гроздев - отсъства
Стойко Илиев Танков - тук
Стойчо Тодоров Кацаров - отсъства
Стоян Илиев Кушлев - тук
Татяна Дончева Тотева - тук
Татяна Стоянова Калканова - тук
Теодора Владимирова Литрова - тук
Теодора Георгиева Якимова-Дренска - отсъства
Теодора Димитрова Константинова-Гайдова - отсъства
Тодор Костов Бояджиев - отсъства
Тодор Найденов Костурски - отсъства
Тома Янков Томов - отсъства
Тошо Костадинов Пейков - отсъства
Хасан Ахмед Адемов - тук
Христо Атанасов Механдов - тук
Христо Ганчев Марков - отсъства
Христо Йорданов Кирчев - отсъства
Христо Любенов Георгиев - тук
Хюсеин Ниязи Чауш - тук
Цветан Петров Ценков - тук
Цонко Киров Киров - отсъства
Четин Хюсеин Казак - отсъства
Юлияна Дончева Петкова - отсъства
Юнал Саид Лютфи - отсъства
Юнал Тасим Тасим - тук
Явор Тодоров Милушев - тук
Янаки Боянов Стоилов - тук
В залата присъстват 123 народни представители.
Следващото пленарно заседание ще бъде утре от 9,00 ч.
Закривам заседанието с пълен кворум. (Звъни.)

(Закрито в 14,22 ч.)


Председател:
Огнян Герджиков

Заместник-председател:
Камелия Касабова



Секретари:
Силвия Нейчева

Несрин Узун