Председателствали: председателят Огнян Герджиков и заместник-председателят Камелия Касабова
Секретари: Величко Клингов и Несрин Узун


ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ (звъни): Откривам заседанието.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, на основание чл. 40, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам промяна в дневния ред - след първото четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за хазарта с вносител Нина Чилова и група народни представители, продължение на разискването, да бъде включена като точка от дневния ред: приемане на отчетите на Агенцията за чуждестранна помощ за 1997, 1998, 1999 и 2000 г.
Моля да гласувате по направеното предложение за приемане на отчетите на Агенцията за чуждестранна помощ.
Гласували 127 народни представители: за 122, против 1, въздържали се 4.
Предложението се приема.
Започваме с:
ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ХАЗАРТА - продължение.
На предишното заседание е бил представен докладът на водещата комисия. Има изготвен доклад и на Комисията по правни въпроси. Искам да поканя госпожа Анелия Мингова да представи доклада относно законопроекта за изменение и допълнение на Закона за хазарта.
ДОКЛАДЧИК АНЕЛИЯ МИНГОВА: Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, вчера на редовното си заседание Комисията по правни въпроси обсъди и изготви становище относно законопроекта за изменение и допълнение на Закона за хазарта, внесен от народния представител Нина Чилова и група народни представители, в качеството си на неводеща комисия, на която законопроектът беше разпределен.
"Вносителят - госпожа Нина Чилова, присъстваше на това заседание и представи законопроекта. Тя посочи, че негова основна цел е премахването на нецелесъобразното структурно обединение на два самостоятелни държавни органа с напълно различни и несъвместими по своята същност дейности и правомощия. Със законопроекта се предлага тези изкуствено обединени институции да бъдат обособени в две самостоятелни административни структури към Министерството на финансите. С тази цел в законопроекта се предлага да се създаде Държавна комисия по хазарта към Министерството на финансите, която има правомощията по издаване и отнемане на разрешения за хазартна дейност и упражнява цялостния контрол на субектите по този закон. Законопроектът предвижда още оптимизиране сроковете за разглеждане на постъпилите преписки, които сега са от 3 до 6 месеца на един месец.
На следващо място представя отстраняване на законовата празнота в административнонаказателните разпоредби, както и издаване на съвместна наредба от Държавната комисия по хазарта и Министерството на регионалното развитие и благоустройството за определяне отстоянията между хазартните обекти.
Народният представител Валери Димитров посочи, че счита законопроекта за навременен. Според него дейностите по хазарт и застраховане са специфични и обществено-икономическите условия в страната не изискват надзорът върху тях да се осъществява от един орган. Точно обратното, към настоящия момент сливането на компетентности в един орган е неефективно и нецелесъобразно. Той посочи сравнително правни примери, като например във Великобритания - обстоятелството, че съществуват финансови конгломерати, които обединяват различни видове финансови рискове, което обективно предпоставя наличието на институция за обединен финансов контрол и надзор върху тях.
Народният представител Петя Гегова също подкрепи по принцип становището, изказано от народния представител Валери Димитров, като допълни, че понастоящем съществуват три отделни административни органа, чието функциониране е неефективно и посочи, че европейската практика налага съществуването на по-малко на брой, но по-ефективни органи.
Народният представител Йордан Соколов изрази становище, че сливането на надзорната дейност върху хазарт и застраховане в един орган не е било съвсем удачно. Той направи предложение обаче Държавната комисия по хазарт да остане на подчинение към Министерския съвет, като същевременно бъде обособена от надзора върху застраховането. Аргумент за това е, че надзорът върху хазартната дейност трябва да бъде комплексен, а не само финансов, според него. Освен това според него трябва да бъде създаден постоянно действащ орган, а не временен.
Изказване направи и народният представител Константин Пенчев, който не се противопостави на предложеното от господин Соколов Държавната комисия по хазарта да бъде към Министерския съвет. Той посочи, че счита за наложително дейността по даване, отнемане на разрешения и текущ контрол да бъде съсредоточена в един орган. Също така направи предложение между първо и второ четене, в Преходните и заключителни разпоредби на законопроекта да бъдат предвидени изменения в глава трета, раздел втори на Закона за застраховането, като се посочи какъв орган ще поеме правомощията за надзор върху застраховането.
Последен се изказа народният представител Даниел Вълчев, който заяви, че в направените изказвания по законопроекта съществени различия няма и изрази мнение, че представеният законопроект следва да бъде подкрепен на първо гласуване.
В резултат на разискванията и проведеното гласуване в Комисията по правни въпроси със 7 гласа "за" и 5 "против" нейните членове решиха да предложат на народните представители да приемат на първо гласуване законопроекта за изменение и допълнение на Закона за хазарта, внесен от госпожа Нина Чилова и група народни представители."
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Мингова.
Уважаеми госпожи и господа, по този законопроект на миналото заседание е започнало обсъждане. Било е определено време за дебати за всяка парламентарна група по 30 минути с възможност, разбира се, една трета увеличение, като изразходваното време е 13 минути от НДСВ, 24 минути от ОДС, 11 минути от Коалиция за България, а Движението за права и свободи няма изразходвано време.
Така че ви моля да се съобразявате с тази обстановка.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (КБ, от място): Процедура!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Процедурен въпрос. Господин Корнезов, заповядайте.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (КБ): Благодаря Ви, господин председателю! Правя процедурно предложение по чл. 83, ал. 2 от Конституцията да поканите и по-точно да задължите министъра на финансите да присъства по разискването на този важен законопроект, който касае и Министерство на финансите, и включително правомощията на министъра на финансите.
Правя това свое предложение и във връзка с чл. 66, ал. 2 от нашия правилник, където е казано, че когато се поиска становище от министъра, той е длъжен в 14-дневен срок да даде становище по дадения законопроект.
В конкретния случай, господин председателю, ето това е писмото, подписано от председателя на Комисията по бюджет и финанси до министъра на финансите, където се иска становище по законопроекта за хазарта. Но този законопроект е внесен в парламента с Ваше разпореждане от 20 септември т.г., а писмото, с което се иска становище, е 10 дни преди това - от 10 септември. Как може да се иска становище по един законопроект, който още не е внесен в парламента? Не зная, нека господин Искров тук да обясни. Още повече, че отдолу пише друг срок - 5 октомври. Така или иначе обаче 14-дневният срок е изтекъл. Но да не се формализираме въз основа на правилника.
Нека обаче министърът да дойде и да каже какво е становището на Министерство на финансите по този изключително важен законопроект, Закон за хазарта, където се въртят милиони и милиони пари.
Господин председателю, на основание чл. 83, ал. 2 от Конституцията Ви моля още веднъж да задължите министъра на финансите да се яви тук, в тази зала.
И следва да заявя с последно изречение: аз нямам абсолютно никакви интереси в областта на хазарта и на застрахователното дело. Даже не играя на тото! Но законът трябва да се спазва. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Корнезов.
Има постъпило процедурно предложение да бъде поканен министърът на финансите. Вероятно срещу това процедурно предложение има контрапредложение. Има думата господин Иван Искров.
ИВАН ИСКРОВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз предлагам да не бъде подкрепено направеното процедурно предложение от господин Корнезов, не защото няма логика, а защото искам да дам няколко пояснения. Има няколко законопроекта, които поради изключителната натовареност на правителството със Законодателната програма, които то гледа и предстои да гледа, и за тези законопроекти по договорка между Министерство на финансите и Комисията по бюджет и финанси решихме да минат по линия на внасяне от народни представители, за да може да се пести време. (Неразбираема реплика от блока на КБ.)
Вземете си думата, ако обичате, след това!
Един от тези закони е Законът за изменение и допълнение на Закона за хазарта. Такъв е Законът за независимия финансов одит, Законът за счетоводството. Това са приоритетите на правителството, но ги внасяме ние, за да се пести време. Само поради тази причина се разминават тези срокове и това беше пояснено в Комисията по бюджет и финанси. И най-вероятно министърът на финансите ще присъства може би на второ четене.
Поради тази причина предлагам да не подкрепим това процедурно предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря на господин Искров.
Повече не мога да давам думата, защото Правилника за организацията и дейността на Народното събрание не ми позволява.
Искам само да обърна внимание на господин Корнезов, за да има яснота в залата. Съгласно чл. 66, ал. 2 от нашия правилник, на който Вие се позовавате, действително е казано, че: "...по законопроекти, внесени от народни представители, председателят на водещата комисия може да изисква становище от Министерския съвет или от съответния ресорен министър. Министерският съвет или съответният ресорен министър дава становище в срок от 2 седмици от искането му."
Алинея 3 казва: "Липсата на становище по предходната алинея не спира обсъждането на законопроекта."
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (КБ, от място): Аз не съм искал спиране!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Но имате процедурно предложение да бъде поканен министърът на финансите да участва в обсъждането.
Моля, гласувайте по направеното процедурно предложение от господин Корнезов.
Гласували 162 народни представители: за 84, против 75, въздържали се 3.
Предложението се приема. Това показва, че министърът на финансите е длъжен да дойде и трябва да бъде поканен. (Реплики от КБ: "Почивка, почивка!".) В такъв случай тази точка от дневния ред ще отиде по-назад, за да бъде поканен министърът на финансите.

Преминаваме към следващата точка от дневния ред, а именно:
ОТЧЕТ НА АГЕНЦИЯТА ЗА ЧУЖДЕСТРАННА ПОМОЩ ЗА 1997, 1998, 1999 И 2000 г.
Госпожо Чилова, заповядайте.
НИНА ЧИЛОВА (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Имам процедурно предложение да бъде направено поименно прегласуване.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (КБ, от място): Ние минахме към друга точка от дневния ред. Това не може да бъде направено. Прочетете правилника!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Много Ви моля!
Моля председателят на Комисията по бюджет и финанси господин Иван Искров да прочете доклада.
ДОКЛАДЧИК ИВАН ИСКРОВ: Уважаеми господин председателю, правя процедурно предложение да бъде допуснат в залата д-р Абаджиев - председател на Агенцията за чуждестранна помощ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: По направеното процедурно предложение да бъде поканен в залата господин Абаджиев - председател на Агенцията за чуждестранна помощ, моля, гласувайте.
Гласували 132 народни представители: за 129, против няма, въздържали се 3.
Предложението се приема.
Моля да бъде поканен господин Абаджиев в залата.
Господин Искров, имате думата да представите Вашия доклад.

ДОКЛАДЧИК ИВАН ИСКРОВ:
"ДОКЛАД
по отчетите на Агенцията за чуждестранна помощ
за 1997 г., 1998 г., 1999 г. и 2000 г.
№ 104-00-16; № 104-00-17; № 104-00-18 и № 104-00-19, внесени от Агенцията на чуждестранна помощ на 5.10.2001 г.

На заседание, проведено на 11 октомври 2001 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа отчетите на Агенцията на чуждестранна помощ за 1997 г., 1998 г., 1999 г. и 2000 г.
На заседанието присъстваха директорът на Агенцията за чуждестранна помощ господин Владимир Абаджиев, главният счетоводител на агенцията господин Христо Стоев и началникът на отдел "Външна политика" господин Константин Кутев.
Отчетите за 1997 и 1998 г. са обсъждани в Комисията по бюджет, финанси и финансов контрол на Тридесет и осмото Народно събрание, която се е произнесла положително по тях, но те не са били разгледани и приети в пленарна зала.
Внесените отчети са свидетелства за предоставената на българския народ чуждестранна хуманитарна помощ в сферите на общественото подпомагане, здравеопазването, образованието, науката и защитата на природата.
За периода 1997 - 2000 г. общият размер на получената хуманитарна помощ възлиза на 134,1 млн. лв. По години тази сума се разпределя както следва: 1997 г. - 55 млн. лв.; 1998 г. - 39 млн. лв.; 1999 г. - 29 млн. лв.; 2000 г. - 11 млн. лв.
По вид или структура получените помощи могат да се групират както следва:
- храни и предмети от първа необходимост - 50 млн. лв.;
- лекарствени средства, консумативи, апаратура и линейки - 49 млн. лв.;
- технически пособия и литература за образованието - 7 млн. лв.;
- технически средства за екологични програми - 28 млн. лв.;
- парични дарения за целеви програми - 800 хил. лв.
По-значими по размер дарения са направени от:
- САЩ - 28,5 млн. лв.;
- Швейцария - 25,9 млн. лв.;
- Германия - 22,9 млн. лв.;
- Великобритания - 11,4 млн. лв.;
- Гърция - 9,3 млн. лв.;
- Япония - 5 млн. лв.;
- Франция - 4,5 млн. лв.;
- Италия - 2,3 млн. лв.;
- Дания - 2 млн. лв.
В най-голям размер помощите от тези държави са от техните правителства, сдружения и фондации, международни хуманитарни организации, църковни организации, фирми и дружества, болници, университети, училища, музеи и частни дарители.
Разпределението на получената хуманитарна помощ основно е ставала въз основа на изразената от дарителя воля, с която се определя и обекта на нейното получаване. В този смисъл хуманитарната помощ през отчетния период е била насочвана в сферата на здравеопазването - за медикаменти, консумативи, медицинска техника и апаратура; за социално подпомагане с храни и предмети от първа необходимост; за съхраняване на природата; за образованието, науката и културата. При териториалното разпределение на помощите са отчитани потребностите на всички общини, но най-значителен е размерът за гр. София в резултат на това, че социалното разслоение е най-голямо и че в града има най-голям брой здравни заведения и че те обслужват болни от цялата страна. През министерствата и ведомствата са разпределяни помощи за техни поделения в цялата страна.
По внесените годишни отчети се проведе дискусия. Бяха зададени въпроси, на които господин Владимир Абаджиев даде изчерпателни отговори.
След приключване на дискусията се проведе гласуване, на което отчетите на Агенцията за чуждестранна помощ за 1997, 1998, 1999 и 2000 г. бяха подкрепени единодушно с 19 гласа "за", без "против" и "въздържали се".
Въз основа на гореизложеното Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме следните решения:
1. По отчета на Агенцията за чуждестранна помощ за 1997 г.
"РЕШЕНИЕ
по отчета на Агенцията за чуждестранна помощ за 1997 г.

Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 4, ал. 3 от Закона за Агенцията за чуждестранна помощ
Р Е Ш И:
Приема за сведение отчета на Агенцията за чуждестранна помощ за 1997 г."

2. По отчета на Агенцията за чуждестранна помощ за 1998 г.
"РЕШЕНИЕ
по отчета на Агенцията за чуждестранна помощ за 1998 г.

Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 4, ал. 3 от Закона за Агенцията за чуждестранна помощ
Р Е Ш И:
Приема за сведение отчета на Агенцията за чуждестранна помощ за 1998 г."

3. По отчета на Агенцията за чуждестранна помощ за 1999 г.
"РЕШЕНИЕ
по отчета на Агенцията за чуждестранна помощ за 1999 г.

Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 4, ал. 3 от Закона за Агенцията за чуждестранна помощ
Р Е Ш И:
Приема за сведение отчета на Агенцията за чуждестранна помощ за 1999 г."

4. По отчета на Агенцията за чуждестранна помощ за 2000 г.
"РЕШЕНИЕ
по отчета на Агенцията за чуждестранна помощ за 2000 г.

Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 4, ал. 3 от Закона за Агенцията за чуждестранна помощ
Р Е Ш И:
Приема за сведение отчета на Агенцията за чуждестранна помощ за 2000 г."
Благодаря, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря на господин Искров.
Уважаеми госпожи и господа, всяка парламентарна група разполага с по 30 мин. за дебати. Имате думата.
Заповядайте, госпожа Масларова.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми госпожи и господа, нормално е, когато се разглежда дейността на една институция, която е създадена в периода на демократични промени в нашата страна, създадена с оглед да подпомогне страната ни не само с хуманитарна помощ, а и, за да ни възпита в по-голямо доверие към институциите, които биха могли да се използват като граждански структури, е да се анализира този период по-задълбочено. И аз съм убедена, че в Комисията по бюджет и финанси това е направено, слушайки доклада на председателя на комисията. Все пак, аз съм и бивш директор на Агенцията за чуждестранна помощ и може би много повече бих могла да говоря, отколкото господин Искров тук за дейността на агенцията, за целите, които тя трябва да изпълнява и замисъла при нейното създаване.
Първо, искам да кажа, че би било редно - като забележка към вносителите - отчетният период да не бъде от юни 1997 г., а да бъде за цялата 1997 г., тъй като агенцията не започва живота си от 1997 г., а от 1990 г. И ако се прави преглед на цялата 1997 г., не може да се прави само за половината година. Но това са неща, които не са фатални. Аз мисля, че има и цялостен отчет за 1997 г.
Аз искам да подчертая, че приемам отчета на Агенцията за чуждестранна помощ, но си мисля, че особено внимание трябва да се насочи на дейността на агенцията в две посоки. Едното е дейността на агенцията, свързана със съхраняване на природата, защото независимо от това, аз слушам гласове от всички страни на залата, че една държава, която вече е в преодолян демократичен процес, преодоляла е трудностите, тръгнала е за стабилизация, няма нужда от такъв род институция.




Мисля си обаче, че Агенцията за чуждестранна помощ не е само хуманитарна агенция в областта на здравеопазването или храните. В голяма степен агенцията засили своята дейност с оглед техническото оборудване, свързано с екологични програми, оборудването свързано с нови производства, както и процеса на образованието. Проследявайки отчета за този период, вие ще забележите, че в областта на съхраняване на природата агенцията по различни програми е получила над 24 млн. лева. Това са средства, които в голяма степен са необходими и на общините, и на различни видове производства.
Прави впечатление и нещо друго и аз съм изкушена да го кажа днес, тъй като ми се струва, че може би в комисията ще гледаме и други въпроси, свързани с агенцията. Когато се появиха желания агенцията да бъде закрита през 1998 г., веднага дейността на Агенцията за чуждестранна помощ беше свита и чуждестранните дарители се отдръпнаха - те просто се притесниха от това, че вече няма да има такава държавна институция. Забележете, че агенцията се наблюдава и ръководи от представители на Народното събрание, Министерския съвет и Президентството - равно представителство по квоти, тоест това е държавна институция, която разпределя помощите, които идват по линия на различни държави и техните неправителствени организации, само на държавни структури - било общини, болници, социални заведения, селскостопански обекти. И веднага, на следващата година, когато престана да се говори за такива желания за закриване, когато се размина тази опасност, три пъти се повишават хуманитарната и дарителска помощ от други страни!
Мисля си, че трябва да се работи в тази насока - акцентиране и засилване на дейността на агенцията с оглед съвместни програми с представители на други правителства за съхраняване на българската природа и за екопроизводство, както и в обезпечаването на нашите училища. Тук аз много бих се надявала и Комисията по образованието и науката да се активизира за снабдяване на нашите училища с по-модерна техника, необходима за обучението на подрастващите в ХХI век.
Може още много да се говори по отчета, но аз не искам да влизам в детайли. Мисля, че тези две забележки би трябвало да се имат предвид. Всъщност това е едната забележка.
Втората ми бележка. Господин Искров, не мога да приема, че тъй като в София има повече здравни заведения, затова най-голямата помощ е дошла в София. Това е въпрос на активност, от една страна, на общините, на кметовете и на съответните институции по региони. Разбира се, не може разликата да е толкова голяма - 40 на сто от хуманитарната помощ да е в столицата при положение, че ние знаем какъв е столичният бюджет - ще го гледаме по-нататък, а близо половината от хуманитарната помощ да идва в София. Да, тук има заведения, които обслужват цялата страна, но нека не забравяме, че има региони като Тутракан, Ардино, Благоевградския или Видинския край, които са в изключително тежка ситуация. С повече разяснения от страна на служителите в агенцията, с повече активност от страна на народните представители и съответните представители на социалните, образователните и общинските служби би могло много по-правомерно да се разпределят помощите. Вярно е, че те се дават по волята на дарителя, но когато на един дарител му се обясни за какво е нужна хуманитарната помощ в една или друга степен, хората винаги могат да преосмислят или да пренасочат част от тези помощи в друга насока.
Убедена съм, че тези бележки ще се вземат предвид от ръководството на Агенцията за чуждестранна помощ и тя действително ще изпълни една голяма част от функциите, за които е предназначена - подпомагане развитието на демократичния процес в страната и активизиране на неправителствените структури. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Масларова.
Имате думата, уважаеми госпожи и господа, по представените отчети.
Заповядайте, господин Манов.
АРСО МАНОВ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Искам да споделя някои мисли във връзка със справедливото разпределение на тези помощи. В общия отчет, който е даден от Агенцията за чуждестранна помощ, има една таблица, която показва разпределението на помощите по области. Господин Искров вероятно е цитирал, че значителна част от тези помощи са разпределени в София. Обяснението на агенцията по този въпрос е свързано с това, че 70 на сто от помощите са целеви, тоест с ясното становище и с ясната воля на дарителя. Очевидно поради това обстоятелство има такава диспропорция в разпределението на помощите.
Аз поисках допълнителна информация за това как и по какви принципи са разпределени останалите 30 на сто от помощите. Информацията, която се съдържа в тези брошури, не дава възможност да се направи по-прецизна оценка за това дали наистина тези помощи са разпределени справедливо по отделните териториални единици.
Във връзка с това поисках и допълнителна информация за разпределението на помощите по общини по двата основни признака: целеви и нецелеви, което ще позволи да се направи една по-сериозна и по-задълбочена оценка на това дали тези помощи са намерили точно своите адресанти. Запазвам си правото след като анализирам тази информация, да изведа в публичното пространство изводите по отношение на справедливостта на разпределението на тези помощи. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Манов.
Има ли други желаещи да се изкажат?
Господин Лучников, заповядайте.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ (ОДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа! Може би мнозина от вас си спомнят какви скандали имаше около дейността на Агенцията за чуждестранна помощ преди 5-6 години. Трябва да се признае, че може би от 1995-1996 г. насам тази агенция наистина свърши една много полезна работа - допринесе много за разрешаване на много социални проблеми в страната, спечели доверието на чуждестранните донори и по този начин привлече към страната значителни помощи.
Затова аз предлагам да приемем отчетите, които ни се предлагат, а същевременно да изразим благодарност към ръководството на агенцията за добре свършената работа. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Лучников. Приятно е от трибуната на Народното събрание да се чуят добри слова към действаща агенция.
Господин Абаджиев, заповядайте, ако искате да вземете отношение като председател на Агенцията за чуждестранна помощ по направените разисквания.

ВЛАДИМИР АБАДЖИЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Искам да отбележа, че дейността на Агенцията за чуждестранна помощ, съобразно предоставените й от закона правомощия, е свързана с ценностите на гражданското общество. Агенцията е ангажирана със защитата на основното право на човека - правото на живот, застрашено от недостатъчно задоволяване на основни житейски нужди, заплашено от нищетата, която е настъпила по време на прехода у нас, и, от друга страна, застрашено от възможността човек сам да се справя.
Но бедността има няколко аспекта. Тя се отразява върху здравето на хората. От друга страна, тя влияе върху образователното и културно изоставане. От трета страна, тя влияе и върху ценностната система.
Затова именно и хуманитарната помощ обхваща всички аспекти на бедността - социалното подпомагане, здравеопазването и образованието. Но не пропуска и известни аспекти на качеството на живота, а именно науката, културата, защитата на природата. И в това отношение ние цялостно поемаме всички помощи, които получаваме от чужбина.
Вие чухте отчетните данни, върху тях няма да се спирам, но забележките, които се направиха, по тях искам да взема отношение, а именно дали в сегашния отчет, който предоставяме на Народното събрание, е включен отчетът за 1997 г. изцяло. Да, той е включен изцяло, макар че ние сме представили данни по отношение на дейността на сегашното ръководство на агенцията, което започна от месец юни 1997 г. Но на Народното събрание е представен да приеме цялостния отчет за 1997 г. Това е относно забележките на госпожа Масларова.
Що се касае до въпроса за едно справедливо и адекватно разпределение на помощите с оглед на нуждите на съответните райони. Известно ви е, че хуманитарната помощ по своята правна същност е дарение и като договор за дарение ние сме длъжни да изпълняваме волята на дарителя, когато тя определя бенефициента на дарението. Ние не можем да пренебрегнем изявената от него воля кой да бъде надарен, кой да бъде ползвател на дарението. И затова именно, въпреки функцията ни, въпреки правомощието, което имаме, да разпределяме, това наше правомощие е ограничено само до ония дарения, по които дарителят не е изразил воля, с която да определи бенефициента. Затова именно много от онези институции, от онези социални заведения и болници, които поддържат контакти и имат международни връзки с чужбина, повлияват върху известни институции да изпращат дарения конкретно за тях.
Вярно е, че ние имаме контакти с едни от най-големите хуманитарни организации, а именно "Америк еърс", която е най-голямата американска организация в Съединените щати, чийто почетен председател е Барбара Буш - майката на сегашния президент на Съединените щати. Там член на Управителния съвет е Бжежински, Паул и други видни общественици, видни деца на Съединените щати. Оттам ние получаваме най-големите дарения със стоки от първа необходимост, а така също лекарства, лекарствени консумативи. От друга страна, голямата дарителска организация "Тагът прадакт интернейшънъл", която е фактически фондация към големите фармацевтични заводи "Джонсън & Джонсън", откъдето ежемесечно ние получаваме по един 40- или 60-футов контейнер, колкото един вагон, с лекарства и медицински консумативи.
Затова структурата на нашите дарения от общия обем, който ние получаваме, докато в 1997-1998 г. преобладаващо място заемаха преди всичко стоките от първа необходимост, защото тогава се касаеше въпросът за оцеляване на много групи от обществото, сега структурата на даренията е променена и най-големият дял, който ние получаваме от общия обем, това са лекарствени средства, тъй като нуждите ни сега, по време на реформата в здравеопазването са по-големи. Но в същото време нараства и делът на помощите в областта на образованието. Ние получаваме значителен брой компютри, литература за учебните заведения и университетите.
Също много голям е делът на програмите за екология, тъй като това са скъпи мероприятия и не е по възможностите на нашия бюджет сега тези нужди да бъдат задоволени.
Делът на хуманитарната помощ, отнасяща се до съоръжения, до програми на екологията, заема трето място по реда на дела, който имаме от общия обем на даренията.
Що се касае до разпределението на медикаментите и консумативите, ние се стремим да търсим консултация с Министерството на здравеопазването. В същото време в управителния съвет на агенцията участва представител на Министерството на труда и социалната политика и винаги при разпределянето на дарения, които ние имаме право да разпределим, участва техен представител и ние се консултираме с тях.
Освен това ние имаме предвид и изследванията, които е направило UNDP за развитието на нашето общество, именно техният Доклад 2000 за развитието на нашето общество, където именно са дадени данни на какво ниво е развитието на отделните общини в страната. Там общините са разпределени на три категории, които са с много нисък жизнен уровен. Най-бедната община е Котел, също граничните райони около Дунава - Лом, Видин, долу Родопския масив към Смолян, Кърджали, смесените райони, които имат действително един нисък уровен. Там се стремим да насочваме даренията. Но все пак, както ви казах, възможността ни в това направление е ограничена с оглед деформацията, която се явява, несиметричността, която се получава поради волята на дарителя.
Но все пак всички тези дарения не са толкова много, за да задоволят изцяло нуждите. Те само смекчават нуждите. Те идват да задоволят онова, което е в повече от бюджетните средства, предвидени за финансиране на социалните заведения и на болниците. Затова именно тези дарения ние ги окачествяваме като едно доказателство, че живеем в един свят, който е взаимно обвързан, в една цивилизация на солидарността. И ние не можем да не изкажем благодарност към всички дарители от името на онези, чиито нужди бяха смекчени. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Абаджиев.
Предполагам, че няма повече желаещи да вземат отношение. Дали наистина е така? Не виждам желаещи.

Уважаеми госпожи и господа, подлагам на гласуване отчета на Агенцията за чуждестранна помощ за всяка от годините поотделно, първо за 1997 г.
"На основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 4, ал. 3 от Закона за Агенцията за чуждестранна помощ Народното събрание

Р Е Ш И:

Приема за сведение отчета на Агенцията за чуждестранна помощ за 1997 г."
Моля, гласувайте.
Гласували 131 народни представители: за 130, против 1, въздържали се няма.
Отчетът за 1997 г. е приет за сведение.
Подлагам на гласуване отчета за 1998 г. Няма да соча отново основанието, на което се предлага решението.
"Приема за сведение отчета на Агенцията за чуждестранна помощ за 1998 г."
Моля, гласувайте.
Гласували 132 народни представители: за 130, против няма, въздържали се 2.
Приема се.
Подлагам на гласуване следващия проект за решение - за 1999 г.
"Народното събрание приема за сведение отчета на Агенцията за чуждестранна помощ за 1999 г."
Моля, гласувайте.
Гласували 134 народни представители: за 131, против няма, въздържали се 3.
Отчетът за 1999 г. е приет.
Последното проекторешение е за отчета на Агенцията за чуждестранна помощ за 2000 г.
"Приема за сведение отчета на Агенцията за чуждестранна помощ за 2000 г."
Моля, гласувайте.
Гласували 137 народни представители: за 134, против няма, въздържали се 3.
Приема се отчетът и за 2000 г.
С това тази точка от дневния ред е изчерпана.
Уважаеми госпожи и господа, за сведение министърът на финансите, когото призовахме да се яви по проекта на Закона за хазарта е във Вашингтон и ще върне късно тази вечер. Заместващият го заместник-министър не е запознат с проблема, което идва да покаже, че днес ние няма да можем да разгледаме този законопроект. Той ще бъде отложен за следващата седмица.
Сега предлагам на вашето внимание един въпрос, свързан с това, че трябва да изправим една явна фактическа грешка, ако мога да направя аналогия със съдебните решения.
В сряда ние приехме Закона за изменение на Закона за избиране на президент и вицепрезидент на Република България. В Заключителната разпоредба, § 2, допуснахме по невнимание една формулировка, която не е прецизна юридически. Според приетия текст този закон влиза в сила от деня на обнародването му в "Държавен вестник" и има действие от 18 септември 2001 г. Тук се съдържа едно вътрешно противоречие. Не може законът да бъде в сила от обнародването му, а да има действие от 18 септември, тъй като един закон да бъде в сила и да има действие са синоними по силата на това, което е известно в правото.
Така че ви моля да прегласуваме § 2 на Заключителната разпоредба в следния смисъл:
"Този закон влиза в сила от 18 септември 2001 г."
Някой иска ли думата по така направеното предложение?
Господин Соколов, заповядайте.
ЙОРДАН СОКОЛОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Това не е фактическа грешка. Напротив, този въпрос беше разискван тук. Господин Корнезов направи това предложение и ние го гласувахме. Така че това не е някакво недоглеждане или да сме искали да гласуваме едно нещо, а да сме гласували друго нещо. Фактическа грешка има тогава, когато даден текст не отговаря на волята на органа, който го е създал или гласувал. Ако тук не бяха станали разисквания, ако не беше направено отделно предложение от господин Корнезов, което беше гласувано отделно от общия текст на законопроекта, аз можех да се съглася, че това е фактическа грешка и едва ли не само въпрос на дата.
Но както бяха разискванията предишния път, очевидно волята на Народното събрание беше текстът да е именно този, който ние гласувахме. Така че не може тази грешка да бъде поправена по този ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Вашето предложение?
ЙОРДАН СОКОЛОВ: Има си ред според Закона за нормативните актове.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Допуснали сме едно вътрешно противоречие, една неяснота.
Заповядайте, госпожо Мингова.
АНЕЛИЯ МИНГОВА (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! С риск, разбира се, това да не е юридически правилно, аз смятам, че няма вътрешно противоречие в тази Заключителна разпоредба, както сме я приели. Едно е една правна норма, която е приета, да има силата на закон и друго е разпоредбите, които се съдържат в правната норма, начинът, по който регулират обществените отношения, действието да бъде обратно. Мисля, че става дума за две различни неща.
Според Конституцията един закон влиза в сила 3 дни след обнародването му или ако нещо друго е предвидено в него. Тоест, от този момент - 3 дни след обнародването му или предвиденото в закона, този закон има силата на закон, а правните норми имат качеството на правни норми. Но въпросът е тази правна норма, която вече е закон, как регулира обществените отношения - от този момент, с обратно действие или след изтичане на определен срок. Това е втори въпрос. И аз много държа да обърнете внимание на това, господин председател, защото ми се струва, че съвсем коректно сме формулирани Заключителната разпоредба. Става дума за две различни неща. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря, госпожо Мингова.
Трудно мога да се съглася с подобно разбиране. Трудно мога да приема едно такова разграничение между влизането в сила на един закон и влизането в действие на този закон.
За процедура има думата господин Жотев.
ПЕТЪР ЖОТЕВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Взимам отношение по процедурен проблем, който е поставен от председателя на Народното събрание. Господин председател, по коя точка от дневния ред Вие ни в клин ни в ръкав поставяте този въпрос? Моля Ви да се позовете на определен член от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Според мен такъв няма. Такава тема може да се постави на една сбирка на неформална група от хора. Няма го в дневния ред този въпрос и Ви моля да процедирате по правилника, който сме приели. В противен случай единственото нещо, което можем да направим тук, е в духа на вашата практика - да гласувате с ръкопляскания, когато взимате някакво решение в Парламентарната група на НДСВ, да ни разкажете какво искате да ни кажете, неформално, а ние да ви изръкопляскаме или да ви освиркаме. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Жотев. Ще Ви отговоря на въпроса. В сряда ние приехме програма за работата на Народното събрание за седмицата. Това е същата тази точка - Законопроект за изменение на Закона за избиране на президент и вицепрезидент на републиката. И това ми даде основание да поставя на вашето внимание точно този въпрос. Аз трябва да се съглася с господин Соколов, че това действително не е явна фактическа грешка, съвършено прав сте, господин Соколов. Опитах се да направя една аналогия, която не е съвсем коректна. Но все пак търся начина да избегнем тази, според мен, не съвсем удачна формулировка на § 2. Понеже тази формулировка намери защита от председателя на Комисията по правни въпроси госпожа Анелия Мингова, аз няма да подложа на гласуване този текст, нека да остане така, както сме го приели.
Давам почивка до 11,00 ч. когато ще започне парламентарният контрол. (Звъни.)
(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ (звъни): Възобновявам заседанието.
В заседанието си на 5 октомври 2001 г., по искане на 55 народни представители и на основание чл. 87, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, са насрочени разисквания по питането на народния представител Васил Калинов към министъра на земеделието и горите Мехмед Дикме относно състоянието на Държавен фонд "Земеделие" за 12 октомври 2001 г. за 11,00 ч.
По изрична молба на министър-председателя предлагам да се промени часът на разискванията като от 11,00 ч. министър-председателят на Република България ще отговори на две питания, след което да се проведат разискванията по питането.
Моля ви, гласувайте процедурното предложение разискванията да минат след питанията.
Гласували 153 народни представители: за 124, против 11, въздържали се 18.
Предложението е прието.
От името на парламентарна група има думата господин Муравей Радев.
МУРАВЕЙ РАДЕВ (ОДС): Благодаря Ви, господин председател.
От името на Парламентарната група на Обединените демократични сили искам да ви запозная с една декларация.
"Парламентарната група на Обединените демократични сили заяви своята готовност да подкрепи тези действия на правителството и мнозинството в Тридесет и деветото Народно събрание, които укрепват цялостната стабилност на страната и продължават пътя към европейските и евроатлантическите структури. Още преди изтичането на стоте дни на правителството обаче сме свидетели на пълна липса на прозрачност и нарушаване на елементарните принципи в управлението на държавата. Това се превръща в трайна тенденция и поставя под въпрос бъдещето на България.
Парламентарната група на Обединените демократични сили с тревога следи системното възстановяване във властта на принципи, структури и личности от недалечното комунистическо минало на България. Още при съставянето на правителството ние заявихме, че участието в него на знакови за Българската социалистическа партия фигури на ключови места е ясно доказателство за недвусмислената безпринципна коалиция между НДСВ и БСП. И резултатите не закъсняха. Вместо грижлив законодателен процес, повече качествени идеи и прецизна юридическа техника, както бяха заявили управляващите, се подготвят законодателни промени, целящи политизиране на администрацията, спиране на процеса за разсекретяване на досиетата и промяна на модела на здравноосигурителната система. Започнаха законодателни промени, създаващи предпоставки за финансова дестабилизация на страната.
С приетите на първо четене поправки в Закона за радиото и телевизията мнозинството на практика се отказа от обявения отказ от използване на законодателството за решаване на партийни задачи и подменя обществения характер на националните медии.
Основателна тревога предизвикват и самоцелните масови уволнения и назначаване на добре известни кадри на БКП във важни административни и стопански структури. (Неодобрителни реплики от КБ.) В повечето случаи това се извършва под натиск и в нарушение на действащите закони. Легитимирането във властта на съмнителни икономически групировки превръща мнозинството и правителството в заложници на корпоративни и групови интереси.
Всичко това се развива на фона на практически неработещ парламент. Близо три месеца правителството все още не е завършило своето структуриране. Няма програма за управление и на практика почти не работи. Все още правителството няма ясна визия за развитието на България.
Липсата на приемственост в политиката на мнозинството създава реална опасност от негативно ревизиране на оценките за напредъка на България в процеса по присъединяване към Европейския съюз и модернизирането на страната.
Парламентарната група на Обединените демократични сили не може да приеме каквито и да било опити за дестабилизация и рекомунизация на страната. (Весело оживление в КБ.) Това ще означава подмяна на политическата същност на осъществявания в България преход и връщане назад. Този преход няма да бъде завършен докато България не стане пълноправен член на НАТО и Европейския съюз и не се изгради стабилна пазарна икономика. Всички реални действия, свързани с осъществяването на тези цели ние категорично ще подкрепяме.
Същевременно решително ще се противопоставяме на връщането на комунистическото безвремие." Благодаря ви. (Весело оживление в КБ. Ръкопляскания от ОДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Радев.
Има искане от името на Парламентарната група на Национално движение Симеон Втори.
Има думата господин Даниел Вълчев.
ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Аз, за разлика от господин Радев, не съм подготвил някаква декларация, с която да го заклеймя, но бих искал да споделя само няколко съвсем кратки бележки. (Ръкопляскания от НДСВ.)
В току-що...
ГЕОРГИ ПАНЕВ (ОДС, от място): Той няма право да говори.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Моля Ви!
ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Не Ви разбрах. (Неразбираема реплика от народни представители от ОДС.)
Аз съм упълномощен от господин...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Ако обичате! От името на Парламентарната група на Национално движение Симеон Втори. (Шум и неодобрителни реплики от ОДС.)
ДИМИТЪР АБАДЖИЕВ (ОДС, от място): Прочетете чл. 46, ал. 1 от правилника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Моля Ви, дал съм думата на господин Вълчев.
ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Докато Вие намерите правилника, аз ще кажа няколко думи.
Това, което исках да кажа, господин Радев, е, че във Вашите изказвания няма факти, както обикновено, а има само идеология. Бих искал да припомня, че идеологията е винаги в сферата на ирационалното. Обикновено в идеологията се конкурират ценности, които по своята същност винаги са ирационални, тоест, те не подлежат на някакво доказване. И в това, което Вие казвате, като че ли най-силното е, че съществува някаква опасност, да Ви цитирам: "от рекомунизация и завръщане към комунистическото безвремие".
МУРАВЕЙ РАДЕВ (ОДС, от място): И мутризация.
ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Добре, мутризация, ако предпочитате, и комунистическото безвремие. По своята същност това, разбира се, е едно безсмислено твърдение и всеки добронамерен човек достатъчно добре вижда, че и усилията на правителството, и усилията на парламентарното мнозинство са насочени в коренно различна посока. Вероятно ние не във всичко успяваме, вероятно не във всичко резултатът се вижда веднага.
Искам да ви уверя, че няма никакво съмнение, че България ще се движи по пътя, който е начертан с нейните основни национални приоритети, в това число по посока на Европейския съюз и НАТО. Затова аз бих ви призовал да не използваме обстоятелството, че парламентарният контрол се предава пряко по Българската национална телевизия, за да се създава едно напълно излишно напрежение в Народното събрание. Благодаря ви. (Ръкопляскания от НДСВ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря на господин Вълчев.
По процедурен въпрос думата има господин Панев.
ГЕОРГИ ПАНЕВ (ОДС): Уважаеми господин председател, господин премиер, уважаеми госпожи и господа народни представители! За да не предизвикам неовладени реакции, няма да коментирам това, което се получи току-що в залата, а само ще прочета съответните разпоредби от правилника.
Чл. 41, ал. 5 казва: "Председателят дава думата на председателите на парламентарните групи, а при тяхното отсъствие - на заместниците им или на упълномощен от тях народен представител, когато я поискат в рамките на дискусиите по дневния ред и времето, определено на парламентарните групи."
Сиреч, упълномощаване може да стане само по изказвания, които са свързани с дневния ред.
"(6) Веднъж на заседание председателят дава думата на председателите на парламентарни групи или на техните заместници по въпроси извън обсъждания дневен ред - какъвто беше случаят - когато я поискат. Техните изказвания са до 10 мин."
Уважаеми госпожи и господа народни представители, всички, които ни слушат и наблюдават, уважаеми медии, за пореден път сме свидетели на драстично нарушаване на правилника от господин председателя. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от ОДС.)
РЕПЛИКА ОТ КБ: Каква е процедурата?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Аз така и не разбрах процедурния въпрос, господин Панев. Какво да подлагам на гласуване?
ГЕОРГИ ПАНЕВ: Всеки, уважаващ себе си средноинтелигентен човек, включва в понятието "процедура" и реда, по който парламентът провежда своите заседания. Всъщност това е процедура. В случая е нарушен редът. Моето процедурно изказване се състои в една атака към нарушаването на реда и призив към Вас да спазвате реда в парламента. Ако това не е процедура, има ли някой тук в залата да каже, че това не е процедура. Едва ли. Благодаря ви.
РЕПЛИКИ ОТ КБ: Не е, разбира се.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Всъщност процедурният Ви въпрос е да се възстанови редът, който следва от правилника?
ГЕОРГИ ПАНЕВ (ОДС, от място): Да спазвате правилника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Значи процедурният Ви въпрос е да спазвам правилника? Добре. Да подлагам ли на гласуване процедурния Ви въпрос да спазвам правилника? (Смях и ръкопляскания от НДСВ и КБ.)
Новопостъпили питания в периода от 5 до 11 октомври 2001 г.
Постъпило е питане от народния представител Лъчезар Благовестов Тошев към Соломон Паси - министър на външните работи, относно обнародването на международни договори, ратифицирани от Народното събрание. Следва да се отговори писмено до 22 октомври т.г.
Постъпило е питане от народния представител Кръстьо Илиев Петков към Симеон Сакскобургготски - министър-председател на Република България, относно стратегията на правителството за развитие на взаимоотношенията с Русия. Следва да се отговори в пленарното заседание на 19 октомври 2001 г.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, има писмени отговори за връчване по чл. 78, ал. 5 и чл. 86, ал. 1.
Писмен отговор от заместник министър-председателя и министър на регионалното развитие и благоустройството Костадин Паскалев на актуален въпрос от народния представител Ангел Найденов.
Господин Найденов, заповядайте писмения отговор от господин Паскалев.
Писмен отговор от министъра на държавната администрация Димитър Калчев на актуален въпрос от народните представители Любомир Пантелеев, Тодор Бояджиев и Кръстьо Петков.
Господин Бояджиев, заповядайте писмения отговор.
Постъпил е писмен отговор от министъра на правосъдието Антон Станков на актуален въпрос от народния представител Петър Димитров.
Заповядайте, господин Димитров.

Преминаваме към следващата точка от дневния ред:
ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ.
Питане от народния представител Лъчезар Благовестов Тошев относно изготвянето на национална програма за обучение в демократично гражданство, основано на правата и отговорностите на гражданите.
Господин Тошев, заповядайте да развиете Вашето питане в рамките на 5 мин.
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ (ОДС): Благодаря Ви, господин председател!
Уважаеми господин министър-председател, със свое решение, обнародвано в "Държавен вестник", бр. 48 от 13 юни 2000 г., Народното събрание възложи на Министерския съвет изготвянето на Национална програма за обучение в демократично гражданство, основано на правата и отговорностите на гражданите. Тази програма е в съответствие с приетата на 7 май 1999 г. по повод 50-ата годишнина от създаването на Съвета на Европа Декларация и Програма, които бяха гласувани от Комитета на министрите на Съвета на Европа, където тогава присъстваха министрите на 41 страни - членки на Съвета на Европа по това време. В Съвета на Европа тази декларация е известна като Българската инициатива, лансирана още в 1992 г. от тогавашния ни посланик към Съвета на Европа господин Раев, по която се водиха дебати в продължение на седем години. Резултатът е приемането на този документ, програмен за Съвета на Европа, показващ, че и малки нации могат да правят съществени приноси в европейския процес.
Реализацията на този проект е от стратегическо значение както за европейското, така и за българското общество и ще ни помогне след известно време да имаме по-голяма социална сплотеност, развитие на активното гражданство, преодоляване на негативни форми на обществени феномени, като апатия към общественото развитие и последваща маргинализация на големи групи от населението, толерантност към нетолерантността, непритичване на помощ при нужда, ксенофобия и т.н. Демократичното гражданство, което е целта на тази програма, се състои от автономни личности, наясно със своите права и отговорности в обществото, които участват в създаването на правилата, по които се организира общественият живот, които определят рамката, в която правата и свободите на всеки се упражняват и където определянето и контролът на хората, които упражняват властта, е под супервизията на всички други граждани. Отговорностите тук не трябва да се възприемат като кодифициращи се задължения, а като морална категория, постигаща се с образование и възпитание.
Обучението в демократично гражданство не е въпрос само на Министерството на образованието, но също и на местните власти, културните институции, медиите, неправителствените организации и т.н.

Съгласно тази програма следва и в България да се изгради център, който да се включи в мрежата на Съвета на Европа, занимаваща се с този въпрос. Първоначално образованието имаше за цел познанието, тоест събирането на знания. Поради големия обем от информация тази цел се преформулира в създаване на навици и умения, тоест, появи се креативният елемент. Глобализацията на света днес възлага на образованието и създаването на умения да живеем заедно, да познаваме и възприемаме по-добре другите, за да бъдат избягвани конфликти и да се създаде по-добра възможност на индивида да живее и работи в едно мултикултурно общество, където да познава и упражнява своите права и да уважава правата на другите, с други думи - умението да бъдем граждани.
Очевидно и важността на този въпрос и неговата обществена значимост като една инвестиция в нашето бъдеще.
Ето защо моят въпрос към Вас е: работи ли Вашето правителство по тази програма и на какъв етап се намира подготовката, каква е политиката, която Вашето правителство ще провежда по тази тема? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Тошев.
Искам да поканя министър-председателя да отговори на питането.
Господин премиер, разполагате с 10 мин. да отговорите на питането на народния представител Лъчезар Тошев. Заповядайте.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ СИМЕОН САКС-КОБУРГГОТСКИ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Тошев! Като използвам възможността да Ви благодаря за Вашата инициативност, бих желал да Ви информирам за следното.
На свое заседание на 7 юни 2000 г. Тридесет и осмото Народно събрание приема решение, с което възлага на Министерския съвет да изготви национална програма за приложение на програмата към Декларацията за обучение в демократично гражданство, основана на правата и отговорностите на гражданите, приета на 7 май 1999 г. от Комитета на министрите на Съвета на Европа.
Решението на Народното събрание е публикувано в "Държавен вестник" бр. 48 от 13 юни 2000 г.
Трябва да отбележа, че при встъпването си в длъжност на 24 юли т.г., тоест повече година и един месец след приемането на решението, новоизбраният кабинет не намери писмена документация относно някакви конкретно предприети стъпки за изпълнение на решението на Тридесет и осмото Народно събрание. (Ръкопляскания от блока на НДСВ.)
Настоящото правителство е поставило като приоритет в своята дейност стимулиране на икономическата активност и инвестициите, подобряване жизнения стандарт на населението, решителна борба с корупцията, продължаване усилията за пълноправно членство на страната в Европейския съюз и НАТО.
Наред с работата по основните приоритети правителството ще положи необходимите усилия и ще предприеме действия за изготвяне на Национална програма за приложение Програмата към Декларацията за обучение в демократично гражданство, основано на правата и отговорностите на гражданите. Тази програма би трябвало да следва духа на Декларацията и да бъде в унисон с българските национални приоритети. Тя би следвало да обхваща ясни цели, които да се реализират чрез конкретни и ресурсно осигурени задачи, разположени адекватно във времето.
Засегнатият проблем има съществено значение за ролята на гражданското общество на всяка демократична държава.
Уверявам Ви, че правителството ще подходи отговорно към този проблем, убягнал от погледа на предшестващия Министерски съвет.
В заключение, бих искал да Ви благодаря, че с поставения въпрос Вие показвате едновременно добронамереност и критичност не само по отношение на моето правителство, но и спрямо предишното. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин премиер!
Господин Тошев, имате право на два уточняващи въпроси, които можете да развиете в рамките общо на 2 мин.
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ (ОДС): Благодаря Ви, господин председател! Аз нямам уточняващи въпроси. Моето питане имаше за цел да постави отново този въпрос, за да не бъде забравен, тъй като намирам, че той е от голямо значение и за българското общество, наред с обществата във всички европейски страни. Бих искал да Ви припомня, че преди комунистическия режим в България този въпрос е бил поставен също. Прочутият български юрист проф. Стефан Баламезов в трети том на своя учебник по конституционно право казва следното:
"Гражданино, не забравяй, че твоите права и свободи са извоювани с упорита и усилна борба. Те ти принадлежат и никой не може да ти ги отнеме, защото инак след всяко тяхно ограничаване или накърняване от управляващите или поради твоето нехайство ти ще загубиш нещо, което не се вижда и консумира, но е всичко. Това е съзнанието, че си свободен човек. Тогава ти неусетно се обръщаш в автомат, регистриран и номериран, вършиш само това, което ти се заповядва и така сам се превръщаш от гражданин в поданик."
Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Тошев.
Преминаваме към второто питане, също от народния представител Лъчезар Благовестов Тошев, относно позицията на правителството по препоръките на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа към България, включени в Резолюция 1211 от 2000 г.
Господин Тошев, заповядайте, за да развиете Вашето питане.
Разполагате с 5 мин.
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ (ОДС): Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин министър-председател, почитаеми народни представители! Аз знам, че вие сте в течение на дебатите около приемането на Резолюция 1211 от 2000 г. от Парламентарната асамблея на Съвета на Европа.
Независимо от това веднага след изборите тази резолюция беше предоставена на вашата парламентарна група, за да можете да изразите отношение към препоръките към България, съдържащи се в т. 4 от резолюцията, както изисква Парламентарната асамблея на Съвета на Европа по процедурата за постмониторингов диалог.
Трябва да се знае какво е виждането на новото правителство и новото мнозинство по въпроси, поставени в резолюцията, а именно да се отчитат в по-голяма степен европейските стандарти и мненията на експертите на Съвета на Европа при приемане на нашите закони, да се гарантира независимостта на съдебната власт и медиите от изпълнителната власт, правата на малцинствата в областта на образованието и предаванията на майчин език и тяхното по-добро представителство в полицията и администрацията, създаването на институцията омбудсман, да се засили борбата с корупцията и с полицейската бруталност, имунитетите на депутати и магистрати да се приведат в съответствие с европейските стандарти, създаване на второ ниво на местно самоуправление, тоест, директно избиране на областните управители и областните съвети, гарантиране свободите на мисълта и вероизповеданията и връщане имотите на религиозните общности.
На тези въпроси няма как друг да отговори какво е Вашето становище. Затова Ви моля да ми отговорите каква е позицията на Вашето правителство по Резолюция 1211 на ПАСЕ от 2000 г. и по-специално по препоръките в т. 4. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Тошев.
Господин премиер, заповядайте. Имате възможност да отговорите в рамките до 10 мин. на направеното питане от народния представител Лъчезар Тошев.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ СИМЕОН САКСКОБУРГ-ГОТСКИ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Тошев! С оглед на обстоятелството, че този въпрос е отправян вече към моя предшественик, ще си позволя да не включа в отговора си постигнатото от предишното правителство - ратифицираните конвенции, предприетите изменения в законодателството, създадените работни групи.
Бих желал по-скоро да акцентирам върху намеренията на новия кабинет във връзка с Резолюция 1211 от 2000 г. на Парламентарната Асамблея на Съвета на Европа.
По пункт 2 на т. 4 - отчитане на европейските стандарти и становище на експертите на Съвета на Европа при изготвяне и разглеждане на законопроектите.
Правителството нееднократно е декларирало, че ще основава своята дейност на принципа на приемствеността по отношение на интеграцията на България в Европейския съюз. Прилагайки този принцип и на основание на чл. 59, т. 3 от Устройствения правилник на Министерския съвет, при подготовката на законопроекти се взимат предвид мненията и препоръките на експертите от Съвета на Европа, каквато практика е съществувала и досега.
По пункт 3 на т. 4 - независимост на съдебната власт.
Основна цел на правителството в тази насока е да се предприеме серия от законодателни инициативи относно реформата в съдебната система, свързана с процеса на присъединяване към Европейския съюз.
Правителството предвижда предприемането на комплекс от мерки, които ще допринесат за утвърждаване принципа на независимост на съдебната система. Сред тях важно значение имат: въвеждане на конкурсно начало при заемане на магистратска длъжност; изработване и въвеждане на задължителна предварителна оценка във връзка с придобиване на статут на несменяемост; въвеждане на мандатност за ръководни длъжности в съдебната система; периодична оценка на работата на магистратите с оглед повишаването им в длъжност; преобразуване на Центъра за обучение на магистрати в публична институция, с оглед въвеждане на задължително първоначално обучение за новоназначените съдии и повишаване квалификацията на кадрите; компютризация на съдебната система в цялата страна като гаранция за по-ефективно, независимо и бързо правораздаване.
Независимост на средствата за масова информация.
Конституцията и законодателството в България закрепват правото на свободно изразяване и разпространяване на мнения, търсене, получаване и разпространяване на информация. Специален закон урежда отношенията по достъп до обществената информация. Установена е законова регламентация на телевизионната дейност без упражняване на цензура от страна на правителството.
По пункт 4 на т. 4 спазване правата на лицата, принадлежащи към малцинствата, особено що се отнася до образованието и излъчването на предавания на майчин език.
Следвайки един от основните си приоритети, Република България е ратифицирала всички основни международни конвенции, отнасящи се до правата на малцинствата, включително и Конвенцията на ООН за премахване на всички форми на расова дискриминация и Рамковата конвенция на Съвета на Европа за защита на националните малцинства. Изброените в конвенцията права и свободи са надлежно уредени и защитени в Конституцията на Република България.
В изпълнение на приоритетите в програмите и инициативите на ЮНЕСКО, Съвета на Европа и Европейския съюз България ще продължи да инициира и да взима участие в проекти за Югоизточна Европа, насочени към образование, насочени към толерантност и ненасилие, интегриране и социализиране на младежите роми, мирно решаване на конфликти чрез образование, борба с ксенофобията, расизма и предразсъдъците и възпитаване в дух "Да се научим да живеем заедно".
В тази връзка правителството ще концентрира усилията си по работата върху някои от следните проекти: Проект, финансиран от Световната банка "Грант-интегрейшън ъф маиноритис".
Проектът има за своя основна цел да осигури институционална подкрепа на Националния съвет по етнически и демографски въпроси и неговата работа като национален орган, чрез който да се постигне интегриране на малцинствата, както и защита на техните права.
Проект ФАР - "Промоутинг дъ интегрейшън ъф дъ рома".
Проектът цели да улесни процеса на социална и икономическа интеграция на ромите в българското общество при зачитане на тяхната етническа и културна идентичност.
Проект ФАР - "Рома попюлейшън интегрейшън".
Основната цел на проекта е хармонизация и социална интеграция на ромите за повишаване на сигурността и равноправието им.
При реализирането на посочените проекти и работата с малцинствените общности, правителството ще работи в тясно сътрудничеството с Националния съвет по етническите и демографските въпроси.
За гарантиране спазването на правата на лицата, принадлежащи към малцинствата, правителството е създало законови и ресурсни предпоставки и ще продължи да работи по отношение на правото на обучение на майчин език чрез функциониране на училища на общностите и изучаване на майчин език в българските училища.
Наред с това в действащия Закон за радиото и телевизията са предписани задължения за радио и телевизионните оператори да осигурят чрез програмата си политика защита на националните интереси, общочовешките културни ценности на образованието и културата на всички български граждани, без оглед на етническата им принадлежност.
Паралелно с предпоставките, които се създават от Закона за Министерството на вътрешните работи за равнопоставеност на българските граждани и от Рамковата програма за пълноправно интегриране на ромите в българското общество, в Министерството на вътрешните работи е създадена експертна група, която продължава координацията при привличане на българските граждани от ромски произход за работа в службите на министерството.
По пункт 5 на т. 4 - създаване на институцията Омбудсман.
България искрено и целенасочено се стреми да се приобщи към европейските ценности и стандарти. Правителството разглежда създаването на институцията на омбудсмана като крачка в тази посока.
Налице са и определени обществени очаквания за законова регламентация на тези институции - нещо, което се потвърждава от наличието на два внесени законопроекта за омбудсман. Вярвам, че Народното събрание ще направи нужното, за да отговори на тази необходимост.
По пункт 6 на т. 4 - противодействие срещу корупцията.
Борбата с корупцията е един от най-важните приоритети на правителството. Бих могъл да посоча някои от мерките, предприети към момента. Сформирана е работна група за изготвяне на програма за борба с корупцията, която програма е планирано да се изготви до 30 ноември 2001 г.; активизирана е дейността на Икономическа полиция по противодействие на престъпленията; изпълняват се мерки за ограничаване случаите на корупция и пресичане опити на неправомерни действия на служители на МВР; провеждат се мероприятия по Програмата за противодействие на икономическата престъпност; разработва се автоматизирана информационна система относно данни за извършени правонарушения от полицейски служители и информация за оказан корупционен натиск върху полицаи.
По пункт 7 на т. 4 - конституиране на пряко избрани съвети в 28-те административни области в България. Правителството предвижда да проведе широка обществена дискусия по въпроса за установяване на второ ниво на местно самоуправление и изборност за областните управители при ясно разграничение на правомощията между органите на държавната власт и местното самоуправление.
В хода на дискусията следва да бъдат изяснени статутът на изборните местни представители, компетенциите, териториалните граници, границите на финансова самостоятелност на новите самоуправляващи се единици, след което ще предприемем конкретни действия за подготовка на пакета от законодателни мерки. Въвеждането на ново ниво на самоуправление е процес, който включва цялостно преразпределение на функциите между общини, области и централни държавни органи и изменения в редица закони.
По пункт 8 на т. 4 - свобода на мисълта, съвестта и религията в съответствие с чл. 9 от Европейската конвенция за правата на човека. Българското правителство ще продължи усилията да гарантира свободата на мисълта, съвестта и религията на гражданите и приветства бъдещата работа на Народното събрание по нов Закон за вероизповеданията, при изготвянето на който са взети предвид разпоредбите на международните актове, по които Република България е страна, така и редица експертни становища на Съвета на Европа, неправителствени организации и религиозни институции.
По последния пункт на т. 4 - санкции срещу журналисти. Действащото законодателство и наказателноправната област следват препоръката на т. 4 по отношение санкциите спрямо журналисти, както и на тенденциите в съвременното европейско наказателноправно законодателство.
В българското наказателно право не са предвидени отделни състави за наказания на журналисти и в този смисъл не може да се говори за репресивно или дискриминационно отношение към тях. Съществуването на наказателни състави за обида и клевета следва да се приеме за необходимо в едно демократично общество, за да се поддържа балансът между индивидуалното право на свобода на словото, от една страна, и, от друга - обществения интерес, правата и свободите на другите. В тази насока са и препоръките по чл. 10, т. 2, във връзка с чл. 8 от Европейската конвенция за правата на човека.
Уважаеми господин Тошев, като използвам възможността още веднъж да Ви благодаря за Вашата инициативност, Ви уверявам, че правителството на Република България ще се съобрази с препоръките на Резолюция 1211 от 2000 г. на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа, като оценява положително всичко, постигнато до този момент в тази насока. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от блока на мнозинството и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин премиер.
Господин Тошев, можете да използвате правото си на уточняващи въпроси или да вземете отношение към отговора. Заповядайте.
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ (ОДС): Благодаря, господин председател! Благодаря на министър-председателя за изчерпателния отговор.
Имам два допълнителни въпроса. Първият е по повод препоръката за медиите, като бих желал да Ви попитам: смятате ли, че генералните директори на Българското национално радио и на Българската национална телевизия следва да бъдат част от този управленски екип и морално ли е да се оттеглят в случай, че не са съгласни да бъдат част от този управленски екип, както препоръчва Вашата говорителка Цветелина Узунова, цитирам публикация на в. "24 часа" от 9 октомври т.г., озаглавена "Чакат се оставки в Българска национална телевизия заради хули от Дачков", споделяте ли нейното изявление в тази връзка?
И един заключителен въпрос: смятате ли, че едно по-засилено сътрудничество, диалог и взаимодействие на България с парламентарната асамблея в рамките на установената процедура по мониторинг ще е от полза за страната и ще участвате ли в този процес? Какви са Вашите намерения? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Тошев.
Господин премиер, имате възможност да отговорите.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ СИМЕОН САКСКОБУРГ-ГОТСКИ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа депутати, драги Тошев! Ще започна с последния Ви въпрос. Естествено, че ще продължим и мисля, че с изчерпателния си отговор това беше станало и пределно ясно. Аз съм стар европеец, може би по-европеец от доста хора, които са в тази зала. И бъдете абсолютно сигурни, че целта на нашето правителство и лично моята е тъкмо това - да се приобщим час по-скоро към Западна Европа със западни моди и със западни отношения.
След това ще отговоря на въпроса за националната телевизия и радио. Той ще зависи от това какво ще реши нашата парламентарна група и каквото законите предвиждат. Благодаря ви много. (Ръкопляскания от НДСВ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря, господин премиер.
Господин Тошев, можете да изразите отношението си към отговора. Разполагате с две минути.
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ (ОДС): Благодаря, господин председател! Аз съм изненадан, че парламентарната група на мнозинството ще реши дали директорите на Националното радио и Националната телевизия ще бъдат част от управленския екип или не, тъй като те трябва да са независими. (Реплики и ропот от блока на НДСВ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Моля ви!
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Те трябва да са независими! Така или иначе, благодаря на министър-председателя за отговорите. (Неразбираеми реплики и шум в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: И аз Ви благодаря, господин Тошев.

Уважаеми госпожи и господа, преминаваме към следващата точка от парламентарния контрол, а именно разискванията, които бяха насрочени от предишния петък.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Уважаеми дами и господа народни представители, на заседание на Народното събрание, което беше проведено на 5 октомври т.г., по искане на 55 народни представители и на основание чл. 87, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание са насрочени:
РАЗИСКВАНИЯ ПО ПИТАНЕТО НА НАРОДНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ ВАСИЛ КАЛИНОВ КЪМ МИНИСТЪРА НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ГОРИТЕ МЕХМЕД ДИКМЕ ОТНОСНО СЪСТОЯНИЕТО НА ДЪРЖАВНИЯ ФОНД "ЗЕМЕДЕЛИЕ".
Също така е постъпил и проект за решение от вносителите на предложението за разисквания. Тази сутрин той е раздаден на народните представители. И на основание чл. 87, ал. 2 от правилника преминаваме към разисквания. Знаете, че разискванията траят един час. Разпределям времето от един час за разисквания по парламентарни групи, както следва: за Парламентарната група на НДСВ - 30 минути; за Парламентарната група на ОДС - 12 минути; за Парламентарната група на КБ - 12 минути и за Парламентарната група на ДПС - 6 минути.
Преминаваме към разисквания.
Заповядайте, господин Моллов.


ПЛАМЕН МОЛЛОВ (НДСВ): Благодаря, госпожо председател.
Моля ви, на основание чл. 80 от Конституцията на страната, да разрешите в парламентарната зала да влезе изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" господин Асен Друмев във връзка със спецификата на разискванията, които предстоят.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Моллов.
Подлагам на гласуване направеното процедурно предложение.
Моля, гласувайте.
Гласували 155 народни представители: за 147, против 8, въздържали се няма.
Процедурното предложение е прието.
Моля квесторите да поканят господин Асен Друмев да влезе в заседателната зала.
Преминаваме към разискванията.
Имате думата, господин Моллов от името на Национално движение Симеон Втори.
ПЛАМЕН МОЛЛОВ (НДСВ): Благодаря.
Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, уважаеми дами и господа народни представители! Когато преди точно един месец поставих на разглеждане в Комисията по земеделието и горите темата Държавен фонд "Земеделие", аз не си давах ясна сметка, че в този момент ще държа в ръцете си една папка с прелюбопитна информация, която би могла да послужи за написването на едно методично ръководство с примерно заглавие "Как да станем богати за един ден, без да играем на тото?". Аз обаче ще се опитам в следващите минути да обясня на уважаемата аудитория защо едно подобно ръководство днес вече няма да им бъде полезно. И така - защо това е така?
По обсъдената информация на две заседания в Комисията по земеделието и горите съответно на 12 и 27 септември 2001 г., от отговорите на министър Дикме на актуални въпроси и питания на народни представители от 5 октомври, както и от множеството публикации в пресата през последните седмици стана ясно, че има сериозни основания да се притесняваме за сегашното финансово състояние на Държавен фонд "Земеделие", което със сигурност ще се отрази и на бъдещата му дейност. Ще посоча само част от смущаващите факти.
С решение от 4 юни 2001 г. Министерският съвет утвърждава годишната план-сметка на Държавен фонд "Земеделие", като в решението се посочва редът и по какъв повод могат да се правят промени в нея. Правителството е приело, че основателни причини за промени могат да бъдат изпълнението на Програма САПАРД или евентуално други европейски програми за финансиране. Ръководството на фонда обаче още месец преди това - на 10 май 2001 г. - предлага министърът на финансите да увеличи лимита за субсидия от 10 на 11 млн. веднага след утвърждаването на план-сметката на Министерския съвет. Тоест, взема се решение за корекция преди план-сметката да е утвърдена от оторизирания от закона орган. Това предложение и бързината, с която то се прилага от финансовия министър никак не са случайни.
Ръководството на фонда с решение на Управителния съвет е одобрило разпределяне на финансови средства за субсидии и решенията са извършени през месец юни, преди изборите, за цели 14 млн. 300 хил. лв., в това число и за стимулиране регистрацията на производители - субсидия в размер на 4,5 млн. лв. Тоест, по 100 лв. на земеделски производител, разпределяни до 15 юни. Забележете, парите са дадени за стимулиране на регистрация, а не за конкретна дейност, както се изисква не само от закона, който регламентира дейността на фонд "Земеделие", но също така и здравия разум.
На 7 юни, само 3 дни след решението на Министерския съвет, Управителният съвет решава да си коригира и лимита за инвестиционните кредити от 26 на 36 млн. лв., защото до тази дата първоначалният лимит вече е усвоен. Нещо повече, на същото това заседание Управителният съвет одобрява приетите от кредитния съвет - обърнете внимание само 2 дни по-рано - проекти за кредитиране още за 16,7 млн. лв.
По този повод пред заседанието на Управителния съвет ексминистърът заявява: "Всички очакват днешният Управителен съвет, защото ние сме казали, че това е последният Управителен съвет в рамките на мандата. Така че няма смисъл да отхвърляме тия, защото всички хора знаят, че са им одобрени от Кредитния съвет". Дори на предложението от оперативното ръководство на фонда уведомителните писма до търговските банки за финансирани да бъдат под условие "при наличие на ресурс", господин Върбанов, изпълняващ тогава функцията на министър на земеделието и горите и съответно председател на Управителния съвет, казва: "Изчакайте ги тези писма, но не им ги давайте сега". От това става ясно, че ресурсът е ограничен и няма да достигне, но се възлага, т.е. налага изпълнение, независимо от това състояние.
Какво друго, ако не ясно намерение за предизборно раздаване на пари при очевидна липса на време проличава от тези записи? Че господин Върбанов доста бърза, става ясно и от писмото на тогавашния финансов министър с дата от 5 юни и съответното решение на Министерския съвет на следващия ден преди заседанието на Управителния съвет. С това писмо се предлага на финансовия министър да коригира двата лимита за субсидия - от 10 на 17 млн. лв. и за инвестиционни кредити - от 26 на 36 млн. лв. Или, общо 17 млн. лв. Но, забележете, за сметка на намаляване на преходния остатък на фонда за следващата година от 45 на 28 млн. лв. Обобщено, очертават се нарушения на финансовата дисциплина за около над 36 млн. лв., защото никой няма право да ангажира средства от държавния бюджет без съответното покритие. Нещо повече, направените корекции не съответстват и на Решение № 405 на Министерския съвет, нито пък са в унисон с ангажиментите, които сме приели към АСАЛ-2 - споразумението със Световната банка. Напротив, той нарушава драстично това споразумение и като обща сума, и като структура на инвестиционните кредити.
Още по-страшна става картината, като се има предвид, че има подписани и одобрени гаранционни споразумения с търговските банки и производители - доставчици на земеделска техника - за 2001 г. на обща стойност около 39 млн. лв. По тях фонд "Земеделие" гарантира 70 на сто от размера на банковия кредит, като за половината от тази гаранция трябва ефективно да се блокират в търговска банка парични средства на фонда. Такава свободна наличност от средства във фонда обаче няма. Основният разход по инвестиционните кредити е чрез пряко кредитиране от фонда за трайни насаждения на обща стойност над 27 млн. лв. При това, забележете, с много големи индивидуални размери, с много дълги срокове на издължаване - до 10-11 години, и с много дълъг гратисен период - 5 години, което дори при най-добро обслужване на тези кредити, на практика ги прави невъзвращаеми.
Държавен фонд "Земеделие" работи по годишна план-сметка, като приходите и разходите по нея са съставна част на консолидирания държавен бюджет. Посочената по-рано корекция на двата лимита по план-сметката и усвояването на средства от тях означава 17 млн. лв. дефицит в държавния бюджет, който допълнително ще бъде превишен от трудността за достигане на планирания преходен остатък от 28 млн. лв.
Констатациите на вътрешния контрол на Държавен фонд "Земеделие" за качеството и условията на договаряне и за усвояването на инвестиционните кредити за трайни насаждения предупреждават за голяма опасност и изискват щателна проверка и контрол. Неслучайно, както съобщи и министър Дикме в парламентарния контрол миналата седмица, за два от тези кредита вече са предприети действия за предсрочна изискуемост.
Към посочените миналата седмица примери могат да се дадат още редица други, но ми позволете да спомена само някои от тях, които са най-впечатляващи. Например, акционерно дружество "Шато Руко" в Ямбол е получило кредит за 2,9 млн. лв., обезпечен само с 2000 дка земя и един апартамент в Ямбол; "Винпром" - Лом е получил кредит за 2 млн. 150 хил. лв., който е обезпечен само с 1900 дка земя; "Литекс Комерс" е получил кредит за 3,9 млн. лв. Има още около 10 кредита с размер на сумите от 1 до 2 млн. лв., които неслучайно са насочени към района на Ямбол, Бургас и Сливен. Аз мисля, че по този въпрос аудиторията е досетлива и сама би си отговорила защо това е така.
Предоставянето на средства в крупни размери от фонда без всякакво правно основание в размер на 2 млн. лв. през април и в края на месец май на "Агротехника" АД - Карлово, е необяснимо разпореждане с бюджетни средства от ръководството на фонда и в частност от предишния министър на земеделието и горите. Подобно становище е превишаване на права и от изпълнителния директор на фонда, тъй като е допуснато - обърнете внимание - да се издават без договорно основание гаранции в полза на Търговска банка "Биохим" за около 2,7 млн. лв.
Странно е, че дори забележките и предложенията на Министерството на финансите относно реда, условията и параметрите за договаряне на гаранционните споразумения с търговските банки не са били взети предвид. Няма никакви доказателства, че договарянето е било извършено съгласно разпоредбите и изискванията на Закона за обществените поръчки, както се препоръчва, че подборът на търговските банки, в частност Търговска банка "Биохим", и на доставчиците е било на конкурсни начала, че са договорени клаузи за равнопоставеност на фонд "Земеделие" спрямо другите партньори и т.н.
Уважаеми дами и господа народни представители, могат да се изброят още редица факти в контекста на казаното дотук. Позволете ми да ви спестя това с надеждата, че тези факти скоро ще станат известни на базата на проекторешението, което е заложено за днешното заседание. Но дори и само тези факти показват, че ръководството на Държавен фонд "Земеделие" не е положило необходимите достатъчни усилия за държавнически подход, за разумно и ефективно управление на неговите ресурси. Напротив, с лека ръка Управителният съвет на Държавен фонд "Земеделие" е вземал решения с твърде спорна целесъобразност, но с безспорна целенасоченост. Резултатът е силно влошеното финансово състояние на фонда и почти напълно изчерпаните финансови ресурси не само за периода до края на тази година, но и за следващите години, при силно затруднена финансова ликвидност на фонда.
Уважаеми дами и господа народни представители, аз знам, че всяка теза има своята антитеза и очаквам господин Върбанов след малко да се опита да ни убеждава, както той направи това по време на заседанието на Комисията по земеделието и горите, че всяка стотинка от Държавен фонд "Земеделие" е отишла по предназначение за развитие на селското стопанство. Но аз съм твърдо убеден, че ако си служи повече с езика на цифрите, отколкото с езика на думите, той трудно ще намери разумни аргументи в това отношение, за да оправдае лекомислено разпилените средства на Държавен фонд "Земеделие".
Ето защо от името на 55 народни представители си позволих в съответствие с решението на Комисията по земеделието и горите да внеса в Народното събрание проект за решение относно съставянето на анкетна комисия със задачата да разгледа целесъобразността и законосъобразността на действията на ръководството на Държавен фонд "Земеделие" по отношение на осъщественото кредитиране и субсидиране за периода до 27 август 2001 г. Имате проекторешението пред вас. Ще си позволя да предложа малко по-късно известна редакционна промяна, която по същество не променя това проекторешение. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Моллов.
Заповядайте, господин Върбанов.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Като депутат от Обединените демократични сили, кмет с два успешни мандата, 4 години министър на земеделието и горите и участник в политиката на страната от 12 години, мога само да съжалявам, че с този дебат станах свидетел на най-грозния лов на вещици, който новото време организира в отговор на собственото си безсилие да управлява. ("Браво!" и ръкопляскания от ОДС.)
Предполагам за никого не е тайна, че подобни политически режисури като дебат за финансовото състояние на Държавен фонд "Земеделие" си е чиста проба вендета - опит на властта да хвърли прах в очите на електората, да се прехвърля отговорността на правителството на Обединените демократични сили вместо да се признае бездействието, липсата на опит и мудността на сегашното парламентарно мнозинство.
По закон работата на Държавен фонд "Земеделие", уважаеми колега, е да раздава кредити и да подпомага финансово земеделските производители. Той не е спестовна касичка на бюджета или банка, която нищо не дава. Защото това, което 700-те хиляди земеделски стопани в България искат, независимо дали са малки, средни или големи, е фонд "Земеделие" да разработва схеми за облекчено финансиране и тези средства бързо да се усвояват в реалния сектор.
Вместо това новото ръководство на Държавен фонд "Земеделие" отряза пълномощията на регионалните дирекции да се договарят и сключват договори, и питам аз: каква прозрачност има там, където решенията се взимат еднолично от изпълнителния директор? Защото, ако всичко зависи само от един човек, а не от колективния орган, никой не може да устои на субективизма. Точно съсредоточаването на властта в ръцете на един-единствен чиновник поражда корупция, а не децентрализацията, каквато беше практиката досега.
Ако това е политиката на новото време в аграрния сектор - да се протакат и отлагат нещата, аз призовавам колегата Дикме още сега да се извини на земеделските производители в страната, че парите, които чакат за есенната сеитба, ще получат едва през юни или юли догодина. (Смях в залата.) Никак не е смешно!
Новото ръководство сега твърди, че са заварили касата празна и докато разиграват битови сценки на своеобразен другарски съд, оптималните срокове за сеитба изтичат, заявленията за отпускане на кредити растат, а парите на фонда си стоят и залежават. В момента те са мъртви пари, защото никой не ги усвоява. Има заявления за отпускане на кредити - няма заседания на Кредитния съвет. Има ги парите, но няма кой да ги раздвижи. Това ли е новата политика на Държавния фонд "Земеделие"? Да се губи оптимално агротехническо време, производителите да не сеят, защото средствата на фонд "Земеделие" в момента са замразени.
На последното заседание на парламентарната Комисия по земеделието и горите си позволих да посъветвам новото ръководство на министерството, че ако не му харесва план-сметката на фонда, не е късно да я промени. Сега ще добавя, че ако не им харесват и условията за отпускане на средства, могат да променят самите кредитни схеми. Важното е парите, които Държавен фонд "Земеделие" държи по сметките си в БНБ и търговските банки да се раздвижат, да бъдат раздадени на земеделските производители, а не да залежават по банкови сметки.
Вместо да дава пари, новият изпълнителен директор на фонда дава интервюта, в които цинично твърди, че фондът бил изпразнен. Забележете - изпразнен при положение, че в момента по сметките му в само БНБ има 27 млн. лв.! Кого заблуждава господин Друмев? Земеделските производители, парламента или своя министър? Това е истинският въпрос на този дебат, а не каква е вината на Венцислав Върбанов за финансовото състояние на фонда. Защото по времето на Върбанов земеделските производители са получавали пари за есенна сеитба, купували са трактори и машини и са били мотивирани да произвеждат. (Оживление сред КБ.) Сега обаче никой не е получил и един лев, за да засее. И утре, ако есенната сеитба се провали, пак ли Венцислав Върбанов ще ви бъде виновен?
Колкото и да ми е неприятно, ще кажа, че от три месеца във Фонд "Земеделие" цари атмосфера на недоверие, шпионаж и пълна липса на прозрачност. Всички документи се заключват в касата на изпълнителния директор. От областните дирекции на Фонд "Земеделие" се изземват даже кредитните досиета на всички одобрени кандидати по Програмата САПАРД, което е в абсолютно нарушение, повтарям, в абсолютно нарушение на подписания регламент с Европейския съюз за усвояване на безвъзмездната финансова помощ.
Нямам представа как се възприема това в Брюксел, но ви предупреждавам, че ако подобни своеволия на новата власт продължават, България от първа страна, в която Програма САПАРД стартира, може да стане и първата страна, която Европейската комисия ще накаже, като ни отреже парите. Аз съм човекът, който най-малко иска това да се случи, защото зная с какви усилия предишният екип на министерството постигна реалния старт на тази европейска програма. И ще бъде жалко, ако се провалим още първата година. Още по-жалкото е, че вместо да се усвояват тези пари по САПАРД, вместо да се отпускат средства за есенната сеитба, новото ръководство непрекъснато бърка числа и подменя истината с политически спекулации и откровени лъжи.
Една от големите лъжи на новия изпълнителен директор на Фонд "Земеделие" е за отпускането на средства за стимулиране на регистрацията на земеделските производители с предизборна цел. За тези четири години фондът не е подпомагал само избиратели, гласували със синята бюлетина, а всички, които са имали доверие на държавната политика в аграрния сектор.
Втората голяма лъжа е, че са раздавани необосновано високи кредити по инвестиционни програми за закупуване на селскостопанска техника и създаване на трайни насаждения. Ако господин Друмев имаше представа колко струва създаването на един декар лозе, как се договаря вносът на посадъчен материал и на коя година лозето започва да плододава, нямаше да се възмущава, че кредитите са с 5-годишен гратисен период и с 10-годишно издължаване. Още повече, че българското вино все още има шанса да остане традиционен експортен продукт.
Трета спекулация - за отношенията на фонда с Карловския тракторен завод. Тук аз съм готов да бъда разпънат на кръст, защото съм стимулирал и подкрепял българското производство на трактори, вместо да договарям внос на машини със същите показатели, но с по-висока цена за земеделския производител. Освен че заводът заработи и близо 1000 човека започнаха да получават заплати, фермерите имат възможност да изплащат тези трактори в продължение на пет години. Истината е, обаче, че от 27 август, откакто министър Дикме назначи новия си изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", както чувам, много набързо и без да е съгласувал кандидатурата с коалиционните си партньори от НДСВ, господин Друмев е дал повече от 10 интервюта в медиите, но нито един лев на земеделските производители в страната.
В същия ден, в който се сменя ръководството на фонда, управителният съвет одобрява две финансови линии за есенната сеитба в размер на 14 млн. лева. Тогава Мехмед Дикме заявява, че Министерството на финансите е превело по сметката на фонда над 11 млн. лева, с което средства за есенната кампания са осигурени 100 процента.
На 3 септември, обаче, става ясно, че договарянето на финансовите линии за подпомагане на есенната сеитба се отлага от 1-ви за 10 септември, а на 14 септември - че документите ще се приемат едва на 17 септември.
Затова Ви питам, господин министър: имате ли представа колко средства досега е отпуснал Фонд "Земеделие" за подпомагане на сеитбата и защо съкратихте срока на договаряне със 17 дни? Знаете ли, че при това хубаво време на ден се засяват между 250 и 300 хил. дка пшеница и че с бездействието си досега, както и в момента, принуждавате производителите да засеят около 35 на сто по-малко от необходимите площи?
Освен това, как на 27 август имахте средства да осигурите сеитбата на 100 процента, а на 5 октомври, по време на парламентарния контрол решихте, че тези пари въобще няма да ви стигнат? Сигурно се изисква особен вид популизъм, да не кажа наивност, за да благодарите на министъра на финансите Милен Велчев, че е спасил есенната сеитба, като ви е превел 11 млн. лева. Та той е длъжен да ви ги преведе, защото са планирана субсидия в държавния бюджет за 2001 г.! Даже ви дължи още 2 млн. и 800 хил. лева.
Така че припознаването на тази законна процедура като жест към производителите от Ваше и от негово име искрено ме възмущава. Ако искате на някой действително да благодарите, благодарете на министър Радев, защото той ви планира тази бюджетна субсидия от 28 млн. лева. (Шумна реакция в блока на НДСВ, на КБ и на ДПС.) Точно така е. Аз ви оставих половината от нея в размер на 14 млн. лева. Въпросът обаче е: какво правите с тези пари, които Държавен фонд "Земеделие" държи по сметките на БНБ и в търговските банки? Ще ги раздавате ли на производителите или ще си ги държите? Това е отговорът, който искам да чуя, а не общи приказки.
Очаквам да изпълните и обещанията си за разсрочване на кредитите на производителите като компенсация за нанесените щети от сушата. От отговорите Ви в парламентарната зала миналия петък стана ясно, че не сте в състояние да изпълните нито един от поетите ангажименти. Вместо това ни предложихте едно популистично решение, пълна безсмислица - да опростите данък добавена стойност за разликата между очакваната и произведената реколта. Извинявайте, но по-голяма глупост аз не съм чувал! Как може да опростите данък, който изобщо не се дължи? ДДС се начислява, ако не знаете, върху реални сделки, а вие обещавате на земеделските производители да не им взимате онова, което те така или иначе няма да ви дадат.
И тъй като дебатът е за финансовото състояние на Държавен фонд "Земеделие", нека да кажем и истината за него. Преди да обърна внимание, обаче, върху конкретните цифри в план-сметката на фонда, искам да ви попитам, господа управляващи: правите ли разлика между източване и усвояване на средства? Защото, ако не правите разлика, целият този дебат е напълно излишен. Освен ако целта, както казах и в началото, не е политическа вендета. Защото Държавен фонд "Земеделие" не е източен и това го заявявам с цялата си категоричност. Напротив, предишното ръководство остави във фонда една доста добре структурирана план-сметка, съобразена с нуждите на аграрния сектор, една перфектно работеща структура, както и налични пари по сметките в БНБ и търговските банки.
Вие, господин Дикме, знаете ли колко са тези пари в момента? Силно се надявам да сте наясно. Защото ако не сте, питам се тогава с какво се занимава министърът на земеделието в най-усиленото време за сеитба. Ако сте наясно, обаче, защо тогава спестихте истината за действителното състояние на фонда? Едната причина е, защото са Ви подвели. Другата е, защото информацията не Ви изнася.
Всъщност, аз съм Ви благодарен, че с този дебат ми предоставяте възможност да заявя от парламентарната трибуна, че през последните четири години Фонд "Земеделие" е работил единствено в рамките на закона.
Какво показват данните от края на 9-месечието за тази година?
Първо, при утвърден план за собствени приходи от 7 млн. 750 хил. лева, досега са събрани 4 млн. 168 хил. лева. Преизпълнение има по два параграфа: по § 24-06, където при план 200 хил. лева за цялата година изпълнението за 9-месечието е 353 хил. лева, и по § 24-10, където при план 2 млн. лева изпълнението за 9-месечието е 2 млн. 675 хил. лева. Неизпълнение има само при приходите от продажбата на държавно имущество, като причината за това е, че от четири месеца всичко в Министерството на земеделието и горите е блокирано и не работи.
Как стои въпросът с разходите на фонда? Преди два месеца Вашият заместник, господин Дикме, публично обяви, че разходната част е изпълнена 99 на сто. На тази база Вие развихте цялата си теза за източването на фонда, без да си давате сметка,че става дума за нетни величини, защото към днешна дата този процент вече е под 80.
Да Ви припомня, че Фонд "Земеделие" както дава кредити, така и събира средства. И този процес е сезонен. При темповете на събираемост на задълженията през септември, когато във фонда са постъпили над 6 млн. лева, а не, както твърди банкерът Друмев, 3, няма причини нетните разходи...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Върбанов, времето на ОДС изтече. Благодаря Ви.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Изтече времето, защото не искате да чуете истината.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Изтече времето Ви, господин Върбанов, и със силата на гласа си убедихте залата в правотата на това, което казахте.
Заповядайте, господин Местан, за реплика.
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС): Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Уважаеми господин Венцислав Върбанов, явно някой Ви е казал, че атаката е най-добрата форма на защита. Но не винаги тази тактика успява. Ако днес темата не е есенната сеитба, ако Вие имате такъв въпрос не към Мехмед Дикме, както Вие се обърнахте, а към министър Мехмед Дикме, задайте му въпрос, той ще Ви отговори, има какво да Ви каже.
И много Ви моля, днес не става въпрос за политическа вендета. Днес на този дебат е поставен въпросът за морала и политическата отговорност на предишното управление. (Ръкопляскания в блока на НДСВ, КБ и ДПС.) И нека да се върнем към същината на дебата, защото в моята родина не може и занапред 100 процента от гражданите да са убедени, че има корупция, но че няма корумпирани. Тази отговорност няма да ви се размине. Благодаря. (Ръкопляскания от НДСВ, КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Местан.
Господин Миков - втора реплика. Заповядайте.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаема госпожо председател! Уважаеми господин министър! Уважаеми господин Върбанов, става въпрос и за наказателната отговорност, не само за политическата и моралната. Става въпрос за това, че тези документи, за които Вие се притеснявате, би трябвало не само от финансовия контрол да бъдат иззети. Отдавна е трябвало да бъдат в следствието и прокуратурата (ръкопляскания от НДСВ, ДПС, КБ), защото това, което граждани са донесли при мен само за Видинския филиал на Фонд "Земеделие", показва, че там е вършена системно престъпна дейност. И когато говорите за опразване, за източване, простичката дума е "кражба". (Ръкопляскания от КБ, НДСВ, ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: За дуплика - заповядайте, господин Върбанов.


ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ (ОДС): Уважаеми колеги, все още имам чувството, че се намираме в правова държава. Дано това да бъде и за в бъдеще. Но искам само да ви кажа, че подходът ви показва една трайна тенденция към нарушаване на човешките права. (Смях в залата.) Защо използвам толкова силна дума? Защото вчера вестниците бяха изписани с едни други ваши намерения, които на мен ми бяха подсказани още преди три месеца. И нещо много важно, в тази държава има органи, които могат да правят разследвания. След неуспешния опит в комисията на две заседания да се изкара виновно миналото ръководство на Държавния фонд "Земеделие", този дебат се пренася днес тук при една много ограничена възможност да се извадят точните цифри. Вземете тази план-сметка за 9-месечието и погледнете какво показват цифрите.
И аз моля колегите да имат предвид, че колелото се завърта и този бумеранг рано или късно ще се върне при тях. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Върбанов.
Заповядайте, господин Калинов.
ВАСИЛ КАЛИНОВ (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин министър! Ние наистина сме правова държава и аз мисля, че без господин Върбанов да ни припомня или перифразира исторически факти, той скоро ще разбере колко правова държава е България. И мисля, че българското правосъдие ще му го покаже. Защото ние днес не просто обсъждаме проблем от икономическия живот на страната, ние обсъждаме жизнено важен проблем за държавата, за народа.
Българското земеделско производство вече не е в криза, то е разрушено изцяло. Материално-техническата база е унищожена. Земеделската техника е намаляла с над 30 на сто, съчетано с ниската енергоемкост на земеделското производство. Над 50 на сто от мелиоративните системи и съоръжения са разрушени. Над 60 на сто са намалели годните площи за напояване. Управляващите сведоха поземлената реформа до братовчетско-реститутско раздаване на земя. Отчетоха, че процесът е приключил. В резултат на тази книжна надпревара обаче се стигна до 35 на сто пустеещи земеделски земи...
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ (ОДС, от място): Това не е вярно!
ВАСИЛ КАЛИНОВ: Такива са Вашите справки, колега. Днес който и сектор на селското стопанство да вземем, ще видим катастрофален спад. Производството на зърно, грозде и плодове е спаднало с около 40 на сто, на тютюни - с 55 на сто, на тютюневи изделия - с над 63 на сто... (Неразбираеми реплики от Моньо Христов.) Намалението в животновъдството е над 60 на сто. Производството на хранително-вкусовата промишленост е спаднало с 38 на сто, а износът на нейната продукция - с 60 на сто.
Само тук изнесените факти са малка частица от голямата действителност, която налага извода, че през последните четири години е нанесен най-тежкият удар върху българското земеделие (ръкопляскания от БСП и НДСВ), а в дейността на Държавен фонд "Земеделие" е заровено едно голямо престъпление и трябва да бъде понесена съответната отговорност. Много точни бяха изнесените факти и изводи, с които съм напълно съгласен. Но не мога да приема поведението на колегите от дясно, до вчера управлявали страната.
Днес, когато селското стопанство загива, а земеделският производител бедства, те отчитат успехи и поучават как трябва да се постъпи. Политическата, а и човешката доблест изискват да се извинят на българския земеделец и подкрепят всички действия в търсенето и наказването на виновниците. Така, господа, вие просто ще се прочистите, ще имате шанс да живеете по-добре и занапред.
Все повече се налага натрапчивият извод, че приетите вътрешни нормативи, подменили законовата уредба, организацията на работа са целели и довели само до едно - превръщането на Държавен фонд "Земеделие" от институция за подпомагане на земеделските производители в институция за еднолична и теснопартийна употреба, средство за облагодетелстване и решаване на кадрови и финансови проблеми на една партия, превърнала едно министерство - Министерството на земеделието и горите, в еднолично акционерно дружество "БЗНС - Мозер" с изпълнителен директор Венцислав Върбанов. (Бурни ръкопляскания от КБ и НДСВ.)
Или може би има друг отговор на въпроса защо от 231 служители в системата на фонда само трима са от преди 1997 г.? Нима е в търсенето на компетентност и професионализъм, та ръководителите на областните дирекции са без икономическо образование и съответстващия ценз, като в Добрич например? В числото, междупрочем на този фонд, работи и съпруга на депутат от дясно, която е дори без съответстващо образование. Но това е дреболия за вас. Защо в области като Добрич няма нито една проверка за целевото използване на отпуснатите кредити от фонда? Защо няма отчитане на информация за свързани лица между кредитополучателя и служителите във фонда? На вас ви е добре известен случаят от Кюстендил, когато се отпуска кредит за площи, надвишаващи не само обработваемата земя, но и тази на няколко селища, а кредитът се използва не по предназначение. И това е просто заради това, защото директорката на дирекцията в Кюстендил е съпруга на кредитополучателя. Защо при инвестиционното кредитиране няма предварителен и текущ контрол за целевото използване на кредита, а в договорите няма фиксирано задължение за начало на изпълнение на проектите и то когато те са за 10 години при 5-годишен гратисен период, без пряко кредитиране, рискови схеми, без участие на банки - нещо, което е в противоречие с изискванията на Европейския съюз? Това създава условия да бъдат признати анулираните фактури по кредита, какъвто е случаят във Видин. Затова и сега след направените проверки се оказа, че кредитите на споменатите вече фирми като "Бояна 3" и "Стара изба" са изискуеми, а не неизискуеми. Защо отсъства равнопоставеност при кредитирането и контрола? Задълженията на кооперациите към фонда са 700 хил. лв., а, забележете, на едноличните арендатори - 38 млн. лв. Ще ви дам само един пример. Във Врачанско 60 на сто от земята се обработва от кооперациите, а 10 на сто от кредитите са отпуснати на тях.
В никакъв случай не мога да приема, какъвто и да е опитът на бившия министър на земеделието и горите, за скриване на едноличните му действия зад управителния съвет, зад изискванията на Международния валутен фонд и международните институции. Министърът е председател на управителния съвет, в който от 9 членове 5 са от неговото ведомство. Но това е малкият проблем. С едноличния си подпис министърът на земеделието и горите и председател на Държавен фонд "Земеделие" иска промяна на план-сметката на фонда и прави задължение към бюджета на страната за 2002 г. със 17 млн. лв. Може би това му е било необходимо, за да осигури утвърдените от управителния съвет кредити за 17 млн. лв. с пост фактум взето решение на заседание, което е проведено по-късно от 7 септември? А спешният превод на втория милион за "Агротехника", за който стана дума? Доколкото знам, за него дори не е взето решение от управителния съвет.

Искам да запитам бившия министър на земеделието и горите и председател на Управителния съвет на Държавен фонд "Земеделие" запознал ли е Управителния съвет и оперативното ръководство с акта на констатациите за проверката на Сметната палата? Мога да продължа много.
Разбира се, аз имам своите въпроси и към управляващите, към министър Дикме. Въпроси, които са свързани с тревогата ни за сегашното състояние. Ще се продължи ли в този стил и какво ще се предприеме срещу виновниците и закононарушителите? Ще продължим ли бавно и трудно да се придвижваме напред или ще бъдат взети спешни мерки за тежките проблеми, които има българското земеделие? Вярвам, че днес парламентът ще бъде на висотата и ще отговори на очакванията на своите избиратели.
Господа управляващи, това е началото на много въпроси, които ще бъдат задавани от обществото и от нас към вас. И те ще касаят много проблеми. Как например 5 дка земя четвърта - пета категория на 300 км от София се превръща в 5 дка земя в Банкя или в Драгалевци? Как 200 дка в Добруджа се превръща в 200 дка земя около "Златни пясъци"? И пр., и пр. Как и колко се купува зърнобаза, на кого и как въобще? И въобще как сте източвали не, а по същество присвоявали средствата от Фонд "Земеделие"?
Ние поставяме остро тези въпроси пред вас, защото многократно сме заявявали от тази трибуна, че избраният модел на либерализация води до абдикиране на държавата от проблемите на земеделието и е пагубен. Така стигнахме до оценката минус единица подкрепа за селското ни стопанство при 40 на сто подкрепа в страните от Европейския съюз. Българското земеделие и преработващата промишленост се погубват от митнически режими, от допуснатия дъмпингов внос. И днес ние сме за държавна политика за подкрепа и въвеждане на основните механизми на европейската селскостопанска политика - субсидии и стокови интервенирани гаранции, минимални изкупни цени, подкрепа на износа и защита от дъмпинговия внос, конкретни данъчни преференции, улесняване на инвестиционната и селскостопанската политика, ангажиране на държавата за възстановяване на пазарите в Русия, страните от ОНД, Близкия Изток, завоюване на нови пазари за българската селскостопанска продукция. Равнопоставеност на всички производители и прозрачност при кредитирането. Министерският съвет да осигури необходимия допълнителен финансов ресурс за есенната кампания с оглед гарантиране на зърненофуражния баланс на страната. Промяна на законодателната уредба, която да защити българското селско стопанство. Създаване на парламентарна анкетна комисия, и ние подкрепяме внесеното решение, за разследване дейността и установяване дейността на Фонд "Земеделие".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Има думата господин Расим Муса.
РАСИМ МУСА (ДПС) : Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, уважаеми дами и господа народни представители! Основателно всеки един от нас, който е непредубеден, си поставя тревожния въпрос къде са парите от Държавен фонд "Земеделие". Най-малкото, искрено недоумение буди как може Управителният съвет на фонда, оглавяван от министър, да действа така недалновидно, неефективно и изцяло против очакванията на истинския земеделец. Цифрите в план-сметката неколкократно се повториха в тази пленарна зала. И аз ще си позволя да ги допълня с малко предистория.
Нямат нищо общо с истината твърденията, пуснати в публичното пространство, че по време на кабинета Костов парите за земеделието непрекъснато са се увеличавали. Тук е мястото да кажа, че през 1999 г. фондът е получил от хазната около 100 млн. лв. През 2000 г. са вече 70 млн. лв., като 40 млн. лв. от тях финансовият министър господин Радев конфискува, за да покрие с тях дефицита на общините. За 2001 г. в план-сметката са записани 63 млн. лв. Аз няма да кажа какво става на 4-и, на какво става на 5 юни, при корекцията на тази план-сметка, но само ще допълня, че 17-те млн. лв. горница са взети от преходния остатък, нужни за старта на стопанската 2002 г. С това са нарушили не само финансовата дисциплина, а и със споразумението със Световната банка АСАЛ-2.
За два месеца се раздават средства в троен размер от планираното, а за подпомагане и субсидиране на есенната кампания - това, което според нас е най-важното - остават нищожните 10,6 млн. лв., с което господин Върбанов постоянно твърди, че има средства. А те са изключително недостатъчни за осигуряване при необходимите 35 до 40 млн. лв., които са толкова малко, че изобщо няма да подобрят хала на производителите. До края на юни са раздадени всичките 36 млн. лв., отделени за инвестиционни заеми. Според мен безотговорно и цинично е твърдението на господата Стоян Христов и на ексминистър Върбанов, че това е било върхово постижение в работата на ведомството. Това според мен е именно болестта на предишното правителство - работа на парче, интерес единствено към това, чрез което се устройват приятели, братовчеди, без никаква капка на държавническо мислене и действие. Явно преди да сдаде властта екипът на министър Върбанов се е юрнал да оправи поредната партида от съмишленици и приятели. Бившите ръководители на министерството и на фонда са раздали по партийно-приятелска линия парите на данъкоплатците, отделени от държавния бюджет за подпомагане на земеделските производители. Впрочем днес за първи път от трибуната на Народното събрание се изнасят факти, които показват, че заедно със синята фракция в кабинета Костов и оранжевата на госпожа Мозер много здраво е работила по посока на клиентелизма и не по-малко е обгрижвала братовчеди и съпартийци.
Източването на фонда е политически саботаж, организиран от предишното правителство на принципа "След нас и потоп!". За последните четири години Обединените демократични сили буквално приватизираха селското стопанство. От фактите, с които разполагам, се очертават няколко извода.
Първо, няма съмнение, че ръководството на БЗНС, в което влизат ексминистър Върбанов, бившият шеф на фонда Стоян Христов, началникът на канцеларията на министъра Димитър Чукарски, неговият зет и заместник-шеф на фонда Румен Йончев и т.н., си е позволило да бръкне в държавните пари и да сложи настрана 4 млн. и половина, с които да купува гласове по време на изборите. Няма друг подобен случай, според който да се дават на ръка по 100 лв. на всеки земеделски стопанин, само за това, че е отишъл да изпълни изискването на закона и да се впише в производителския регистър.
Второ, министър Върбанов си позволи да даде на два транша над 2 млн. лв. на Тракторния завод в Карлово и аз се чудя защо така се хвали, без средствата да бъдат оформени като кредити и без договор между завода и земеделските производители, кандидат-купувачи на машините. Заводът е предоставил определен брой трактори, но те са по-малко от половината от парите, които са предоставени.
Трето. На две банки фондът е предоставил 43 млн. лв. за рефинансиране. Без да разполага с подобен паричен ресурс, е бил готов да ги даде. Според банкери подобни жестове никога не са чисти. Така ли е обаче, трябва да каже банковият надзор.
Четвърто. Около 40 млн. лв. са раздадени на 4 хил. кредитополучатели, земеделски кооперации(тори), арендатори и индивидуални производители, които години наред остават несъбрани. Точно кой стои зад тези кредити и за какво са похарчени, вече трудно може да се разбере. За половината от тях има съдебни искове, но няма институция, която да събере парите.
По линията на прякото инвестиционно кредитиране за 2000 г. са раздадени над 12 млн. лв.
БОРИСЛАВ КИТОВ (ОДС, от място): Времето!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Привършвайте, защото имаше реплика на господин Местан и времето Ви свършва.
РАСИМ МУСА: Съжалявам, тук имаше много фирми, които бих искал да кажа. Може би само за "Тера инвест" ООД, Сливен са дадени 830 хил. лв. за засаждане на 400 дка земи с лозя. В тази фирма има участие с подставени лица заместник-шефът на фонда Румен Йончев. Вътрешен човек съобщи, че колата, която кара съпругата на Румен Йончев, е купена също от "Тера инвест", а до момента са засадени около 140 ... Приключвам.
Уважаеми дами и господа народни представители! Разборът за състоянието на земеделието тепърва предстои. За достигане до отговор на въпроса къде са парите на Държавен фонд "Земеделие" Парламентарната група на Движението за права и свободи подкрепя предложението за създаване на временна анкетна комисия с решение на Народното събрание. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания в мнозинството.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Саид Ахмед.
Заповядайте, министър Дикме.
МИНИСТЪР МЕХМЕД ДИКМЕ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители!
Уважаеми господин Върбанов, моето уважение към Вас. Аз също съм бил два мандата кмет и съм министър. Моите специални уважения към Вас и ще Ви кажа няколко думи по повод на това, което повдигнахте и зададохте като въпроси, разбира се.
За голямо съжаление като министър не сте разбрали основното същество на фонда. Основното същество на фонда е не да раздава кредити, както казахте Вие, защото в продължение на четири години Вие сте раздали и не са върнати около 42 млн. лв. кредити. (Ръкопляскания от НДСВ и ДПС.) Основната задача на фонд "Земеделие" е да отпуска кредити, които след това да ги взима, да ги връща. Тоест, тези кредити наистина да влизат в земеделското стопанство и да помагат за развитието на земеделието.
С няколко думи за това едва ли не новото Министерство на земеделието се оправдава с това, което прави в момента с фонд "Земеделие". Нещо повече, аз мога да Ви кажа като министър съвсем спокойно, съвсем отговорно: не се притесняваме. Напротив, според Вашите думи, Министерството на земеделието се оправдава за това, че не работи. Наистина ние не работим за разрухата, за която вие сте работили четири години. (Ръкопляскания от НДСВ.) Моите уважения към Вас, господин Радев, но аз ще конкретизирам с цифри.
Ще направя сравнение, господин Върбанов, с това, което е миналата година и това, което е към днешна дата в Министерството на земеделието. Към миналата година Вие сте раздали около 16 млн. кредити за есенната сеитба, а към тази година с допълнителните 2,8 млн., които са 10-процентният остатък, се осигуряват около 17 млн. лв. Тоест, с 1 млн. лв. повече средства за есенната сеитба, отколкото вие сте осигурили миналата година. За разлика от миналата година, тази година ние пуснахме, но Вие забравихте да кажете, допълнително субсидиране за торове. Това, което Вие миналата година не сте пуснали - близо 2 млн. лв. допълнително като субсидия ще получат за торове земеделските производители.
Какви са фактите в момента по отношение на есенната сеитба? По отношение на есенната сеитба, конкретно с цифри, в настоящия момент, на база миналогодишния, господин Върбанов, към днешна дата миналата година са били засети 1 млн. 272 хил. дка пшеница и 483 хил. дка ечемик. Към днешна дата, господин Върбанов, има засети, тоест към дата миналата седмица, има засети 1 млн. 995 хил. дка пшеница и 794 хил. дка ечемик. (Ръкопляскания от НДСВ и ДПС.) Тоест, към днешна дата ние сме засели близо 1 млн. дка повече отколкото вие сте засели въпреки тежкото наследство, което ни завещахте. (Ръкопляскания от НДСВ и ДПС.)
По отношение на забавените темпове и отнемането на възможността регионалните структури да раздават кредити. Господин Върбанов, при мен е папката от 4 август на Сметната палата от миналата година. Там има много интересни неща. Ако не сте се запознали, аз съм готов да Ви предоставя днес тази папка, в която пише много интересни неща за регионалните служби, които вие сте създали. Има случаи, господин Върбанов, където Вие сте назначили целия партиен апарат като ръководство. Е, как мога да се доверявам на тези хора? Кажете ми Вие!
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ (ОДС, от място): Сменете ги Вие.
МИНИСТЪР МЕХМЕД ДИКМЕ: Да, със сигурност ще ги сменим, но Вие сте ги направили държавни служители за по-сигурно. Ще ги сменим, не се притеснявайте. (Неразбираема реплика от народния представител Моньо Христов.)
По отношение на решенията - говоря по принцип, няма да се спирам конкретно на цифри - за мен, господин Радев, е много интересно това Решение № 405 от 4 юни 2001 г., което е взето от Министерския съвет. Само малко по-нататък - на 5-и, Вие сте направили нещо и аз не мога да си обясня защо е трябвало да направи това господин Върбанов на 5-и. Тоест, това което Вие сте направили на 5-и, не го е знаел нито Министерският съвет, нито премиерът Костов. Защо е било необходимо да се направи това нещо на 5-и? Защо е било необходимо, когато сте можели да го вземете в решението на 4-и?
МУРАВЕЙ РАДЕВ (ОДС, от място): А мога ли да отговоря?
МИНИСТЪР МЕХМЕД ДИКМЕ: Не, само задавам въпроса, а Вие си отговорете. (Шум и реплики от ОДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Много Ви моля! (Шум и неодобрителни реплики от ОДС.)
МУРАВЕЙ РАДЕВ (ОДС, от място): Той ми задава въпрос и аз искам да отговоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Не можете да му отговорите. Не мога да Ви дам втори път право на реплика, господин Радев.
МИНИСТЪР МЕХМЕД ДИКМЕ: Какви са притесненията по отношение на фонда? Господин Радев, с Ваше писмо, по искане на господин Върбанов, преходният остатък, който е бил в размер на 45 млн. всяка година, така ли е, господин Върбанов, Вие сте го намалили на 28 млн. лв.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ (ОДС, от място): Да.
МИНИСТЪР МЕХМЕД ДИКМЕ: В тези 28 млн. сте включили включително и около 12 млн. средства, които са в банките, които са по гаранционни фондове за отпускане на различни кредити. Тоест, тези 12 млн. също ги няма. Плюс допълнителните средства, които сте предвидили като приход, като ги извадим се получава, че следващата година преходният остатък за фонда ще бъде 7-8 млн. лв.
МУРАВЕЙ РАДЕВ (ОДС, от място): Това, което казвате го знам.
МИНИСТЪР МЕХМЕД ДИКМЕ: Това е положението. Това са фактите, господин Радев. Ако това не е така, кажете: господин министър, Вие лъжете.
МУРАВЕЙ РАДЕВ (ОДС, от място): Мога да кажа: Вие лъжете.
МИНИСТЪР МЕХМЕД ДИКМЕ: Така ли е?
МУРАВЕЙ РАДЕВ (ОДС, от място): Да, господин министър, Вие лъжете.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Недейте да влизате в дискусия със залата, моля Ви!
МИНИСТЪР МЕХМЕД ДИКМЕ: Това е истината.
За да приключа по отношение на кредитите. Господин Върбанов, аз Ви поздравявам за бързата скорост, с която сте раздавали основно кредити за дългосрочното и инвестиционното кредитиране, но не мога да си обясня с Вашия подпис... (Министър Мехмед Дикме показва писмо на депутатите в пленарната зала. Неразбираема реплика от народния представител Венцислав Върбанов.) Да, "спешно да се преведе" без решение на Управителния съвет, само с Ваш подпис да се преведат допълнително милион и половина на "Агротехника" в Хамбург при условие - разбира се, Вие сте прав, трябва да подпомагаме икономиката и аз съм съгласен с Вас - но, да, когато предишният кредит е изразходван. Защото предишният кредит и в настоящия момент, господин Върбанов, само 400 хил. лв. от този милион, който е отпуснат, са изразходвани. От предишния кредит също има неизразходвани средства, а Вие без решение отпускате допълнително средства. (Неразбираема реплика от народния представител Венцислав Върбанов.)
Аз не Ви обвинявам, господин Върбанов, аз само констатирам фактите.
И накрая, преди да приключа. Естествено е, че фонд "Земеделие" е фондът, който трябва да подпомага земеделските производители и трябва да подпомага развитието на земеделието. Отново ще цитирам само едни цифри, но ще се върна много по-назад, господин Върбанов. Ще се върна 1997 г. и ще взема брутният вътрешен продукт на България и по-точно ще взема делът на селското и горско стопанство спрямо общия брутен вътрешен продукт. През 1997 г. процентът е бил 26,6 - визирам конкретно цифри. През 2000 г. този процент е 14,5. Тоест, намален почти наполовина делът на брутния вътрешен продукт в областта на земеделието. (Неразбираема реплика от народния представител Моньо Христов. Шум и неодобрителни реплики от ОДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Ще Ви отстраня от заседание. Отстранявам Ви от заседание. Моля Ви, четвърти път се обаждате от залата. Извинявайте, не Ви знам името.
МИНИСТЪР МЕХМЕД ДИКМЕ: Това е ясно и показателно за това какви са били целите на фонд "Земеделие" и на Министерството на земеделието. Да, ние спираме това, което правихте вие и създаваме нещо ново. И догодина този брутен вътрешен продукт няма да е 14,5, ще бъде повече от 14,5, а не по-малко. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Господин Нихризов, отстраних Ви от заседанието.
МУРАВЕЙ РАДЕВ (ОДС, от място): Мога ли да отговоря?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Господин Радев, за съжаление, този път не мога да Ви дам думата, защото процедурата не предвижда такава възможност.
МУРАВЕЙ РАДЕВ (ОДС, от място): Не е честно да ме питат и аз да не мога да отговоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: За процедура има думата господин Щерев.
АТАНАС ЩЕРЕВ (НДСВ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Правя процедурно предложение да се спазва членът от правилника на Народното събрание, който всички ние сме приели тук, че народният представител има право да говори само от трибуната на Народното събрание.
Моята майка и моите учители в университета са ме учили, че трябва да бъда възпитан не само на улицата, но и в Народното събрание. Моля ви да спазваме правилника! (Ръкопляскания от НДСВ, КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: За процедура има думата господин Нихризов.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС): Уважаема госпожо председател, току-що разбрах, че съм отстранен от заседанието, но не разбрах за какво. Казахте: "Господин Нихризов, отстранявам Ви от заседанието." Аз си седя в залата, не съм се обаждал, така че, ако не познавате депутатите, не ги отстранявайте, защото по този начин може да изпразните залата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Извинявайте за грешката, господин Нихризов. Името от залата ми беше подсказано грешно. Отстраних народния представител Моньо Христов. Той беше отстранен от заседание по простата причина, че му направих два пъти забележка, а той четири пъти се обади от пленарната зала и влизаше в директен диалог с министър Дикме и с останалите изказващи се.
Времето за дискусии изтече. Не виждам желаещи от Национално движение Симеон Втори, които разполагат все още с време, за да се изкажат.
Има думата проф. Кушлев.
СТОЯН КУШЛЕВ (НДСВ): Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, уважаеми дами и господа народни представители! Макар че нашият дебат отива към своя край, аз мисля, че ние слагаме началото на един нов дебат - дебата в какво състояние завари сега управляващото мнозинство нашата държава при поемането на властта. (Ръкопляскания от НДСВ и КБ.)
Сега ние разглеждаме само един от най-фрапантните случаи, който засяга една неправилна политика, засяга националните интереси на страната, засяга възможността населението на нашата страна да осигури своите продоволствия през следващата година. Фактите бяха вече изнесени.
Уважаеми дами и господа народни представители, аз искам да ви насоча и към едно друго тълкуване на тези факти. Вярно е, че ние имаме Решение № 405 от 4 юни на правителството, вярно е, че само на следващия ден, забележете, на следващия ден, след като е утвърдена план-сметката от правителството, уважаемият министър Върбанов прави предложение за промяна на тази план-сметка пред министъра на финансите. Но, забележете, правителството оторизира в т. 2 от това решение министъра да прави промени в план-сметката, но не да променя стратегията на фонда. За мен министър Върбанов и министър Муравей Радев са превишили правомощията си, които им дава самото решение на Министерския съвет. Защо? Защото е направена коренна промяна в средствата, които правителството е отделило в трите главни направления: инвестиции, краткосрочни кредити и субсидии. При това онази част от тези направления, която има най-голямо значение за осигуряване продоволствието на народа, краткосрочното кредитиране, чрез което се осигурява приключването на жътвата, т.е. жътвената кампания, прибирането на хляба и след това есенната кампания, е намалено. Тоест, средствата са насочени в другите две направления. Това е промяна на стратегическите цели на фонда в края на едно управление и източване на средства, които биха отишли за осигуряване на тези цели от едно бъдещо правителство. Ето върху това искам да наблегна, когато се оценява дейността на ръководството на Фонд "Земеделие" .
Искам да подчертая още един момент пред вас. Вчера от страна на ОДС бяха отправени много критики, че с промяната на Наказателния кодекс ние даваме възможност на банките да отпускат кредити, без да се търси наказателна отговорност, така както беше предвидено досега. Но нека видим нещо друго. Фонд "Земеделие" е действал като банка и е раздал чрез пряко кредитиране, а не чрез рефинансиране от банки, 27 млн. лв. Вие видяхте, фактите се изнесоха, без някакво значително обезпечаване на тези кредити в огромни размери, както се посочи и в докладите, на близки и приятели. Нима моралът за едни е един, а за други е друг? Тогава, когато преценяваме действията, тогава, когато преценяваме собствените си действия, тези принципи на морала важат или тогава, когато критикуваме, преценяваме други действия, те не важат. (Ръкопляскания от ДПС и НДСВ.)
Аз искам да обърна внимание върху още две обстоятелства. Не само са раздадени тези средства, но Управителният съвет на Фонд "Земеделие" е поел гаранции за още 43 млн. лв., които в бъдеще ще бъдат раздадени, с което фактически се извършва едно скрито приемане на ангажименти от бюджета и просто едно източване на нашия бъдещ бюджет. Това също трябва да го имаме предвид тогава, когато се прави проверката.
Това са фактите, колеги. Аз няма да им давам оценка. Аз само ще ви кажа, че по време на нашето посещение в Златоградския регион с колегата Людмил Симеонов тези въпроси се обсъждаха пред избирателите. И един избирател, който всъщност е избирател на нашия коалиционен партньор ДПС, един етнически турчин от Златоградско, след като чу тези факти и ги коментирахме, поклати многозначително глава и каза: "Аркадаш, това си е ачик далавера." Аз нямам какво да добавя към неговите думи. (Ръкопляскания от НДСВ, КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря на господин Кушлев.
Други желаещи от Национално движение Симеон Втори да се изкажат има ли? Няма.
Преминаваме към обсъждане на проекта за решение. Той ви е раздаден.
Моля от името на вносителите господин Моллов да запознае пленарната зала с проекта за решение.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МОЛЛОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Позволете ми да внеса много малки редакционни промени на този проект, който е предоставен на вниманието ви, които не засягат същността на текста, а единствено порядъка на точките и една-две думи, които се променят. Разбира се, ако народните представители преценят, че това е излишно, аз бих оттеглил това предложение.
"Проект
РЕШЕНИЕ
Народното събрание на основание чл. 90, ал. 2 от Конституцията на Република България, чл. 87, ал. 1 и чл. 31 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
1. Създава временна анкетна комисия за проучване дейността на Държавен фонд "Земеделие" по спазване на законовата уредба и целесъобразността на осъщественото инвестиционно кредитиране и субсидиране на земеделски производители в периода от 10 септември 1999 г. до 27 август 2001 г."
В тази точка правя коментар, че единствено първата дума "избира" се заменя с думата "създава". Това е с оглед по-точното съответствие с Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
"2. Комисията се избира за срок от две седмици."
Предлагам тази т. 2 да стане т. 4, спазвайки логиката на нещата.
Сега съществуващата т. 3 да стане т. 2 с текст: "Комисията се състои от 7 народни представители." И да отпадне текстът, който следва по-нататък.
Трета точка става сега съществуващата т. 4 с редакционната промяна: "Избира състав на временната анкетна комисия". Вместо "членове на комисията" става "избира състав на комисията". Това е разликата.
Следва съставът:
"Председател - Пламен Моллов, заместник-председатели: Васил Калинов и Расим Муса, членове: Радослав Илиевски, Юнал Тасим, Нина Радева и Валентин Милтенов."
И т. 4, както казах: "Комисията се избира за срок от две седмици."
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
За процедурно предложение думата има господин Калинов.

ВАСИЛ КАЛИНОВ (КБ): Уважаеми колеги! Предлагам срокът на действие на комисията да не бъде две седмици, а да бъде един месец. От изнесените факти и от направените изложения от господин министъра и от колегите, направени в хода на разискванията се оказа и става видно, че комисията ще има доста сериозни материали да обсъжда, да анализира и да ги подготви в съответстващ вид, който да удовлетвори Народното събрание за последващи действия.
Затова аз правя, госпожо председател, предложението срокът да бъде променен от две седмици на един месец. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Калинов.
Други предложения за промяна в съдържанието на проекта за решение?
Заповядайте, господин Моллов.
ПЛАМЕН МОЛЛОВ (НДСВ): Уважаема госпожо председател! От името на Парламентарната група на Националното движение Симеон Втори подкрепяме това предложение за удължаване срока на един месец.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Моллов.
Други желаещи?
Заповядайте, господин Радев, по текста.
МУРАВЕЙ РАДЕВ (ОДС): Благодаря Ви, госпожо председател! Тъй като нямам възможност да говоря по въпроса за дебата и разискванията, след малко ще дам пресконференция, за да отговоря на въпросите, които бяха зададени към мен и ми бе забранено от тази трибуна да дам отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Нямате възможност, господин Радев.
МУРАВЕЙ РАДЕВ: Ще отговоря вън пред журналистите обаче.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Разбира се, имате това право.
Сега дайте предложението.
МУРАВЕЙ РАДЕВ: Сега обаче излязох за нещо друго да Ви кажа, госпожо председател. Аз искам да Ви помоля да не оприличавате това Народно събрание на конвент. Погледнете каква комисия сте ни предложили. Вашите депутати - 7 човека. Чудесно, много хубаво. Къде е подсъдимата страна? Къде са онези, които обвинявате във всички прегрешения, които могат да се измислят, изобщо от когото и да било вече два часа. Къде са хората, които там да присъстват и да могат поне да се оправдаят за тези нелепи обяснения? Защо няма нито един от тях?
ЕМЕЛ ЕТЕМ (ДПС, от място): Защото ще бъдат следствени!
МУРАВЕЙ РАДЕВ: Защо нито един от тях не присъства в това предложение? Нали се сещате защо? Аз ли да ви отговарям защо? Ясно. Добре.
В такъв случай нека повече да не събуждаме емоции. Аз правя съвсем официално предложение - към тази комисия да бъдат включени и двама представители на Обединените демократични сили - самият господин Венцислав Върбанов. (Шум в залата.) Разбира се, че трябва да участва там, за да даде обяснение по тези въпроси. Защо се страхувате от неговите обяснения? Фактът, че няма да го изберете, означава, че вие не желаете да чуете истината.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Още едно име, господин Радев, моля Ви.
МУРАВЕЙ РАДЕВ: И още едно име - Владислав Костов. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Заповядайте, господин Моллов.
ПЛАМЕН МОЛЛОВ (НДСВ): Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми господин Радев, припомням Ви, че в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание никъде не е записано, че подобни комисии за извършване на анкети се съставят на квотен принцип. Единствено е записано, че тези анкетни комисии работят по правилата на постоянните комисии.
По принцип няма проблем, ако народните представители преценят, да бъдат включени и представители от уязвимата страна в случая.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Други желаещи да се изкажат по текста на проекта за решение?
Заповядайте, господин Аталай.
РАМАДАН АТАЛАЙ (ДПС): Уважаема госпожо председател! Първо, искам да Ви обърна внимание, че колегата Моньо Христов все още е в залата, явно, че това е отношение на джентълмен към Вас.
Аз предлагам той да бъде включен в комисията от страна на СДС, затова защото той е един от онези земеделци, който от миналия парламент е запознат най-добре с Фонд "Земеделие". Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Аталай.
Други желаещи?
Подлагам на гласуване направените предложения.
Първо, беше направено предложение от господин Моллов за редакционни промени в съдържанието на проекта за решение, както и за преномериране на текстове. Подлагам на гласуване първо неговото предложение.
Моля, гласувайте.
Гласували 162 народни представители: за 141, против 9, въздържали се 12.
Предложението на господин Моллов е прието.
Подлагам на гласуване второто направено предложение. То е от господин Калинов - срокът на анкетната комисия да бъде вместо две седмици - един месец.
Подлагам на гласуване това предложение.
Моля, гласувайте.
Гласували 157 народни представители: за 133, против 23, въздържал се 1.
Предложението на господин Калинов се приема.
Има процедурно предложение. Заповядайте, господин Моллов.
ПЛАМЕН МОЛЛОВ (НДСВ): Благодаря Ви, госпожо председател! Предвид на това, че гласувахме вече промяната, в която е заложено комисията да бъде от 7 души, фактически е необходимо да направим промяна в броя на членовете на комисията преди да гласуваме евентуално кои ще бъдат включени в състава й.
Така че използвам случая с излизането, за да не излизам втори път. Предлагам в комисията да бъде включен още един представител от ОДС и това да бъде предложението, което направиха колегите от Парламентарната група на ДПС, за господин Моньо Христов.
За противно предложение има думата господин Борислав Китов. Заповядайте.
БОРИСЛАВ КИТОВ (ОДС): Уважаема е госпожо председател, уважаеми колеги! Моето процедурно предложение е наистина да се спазва правилникът, защото там ясно е казано кой си излъчва съответните кандидатури. С цялото уважение и към господин Аталай, и към господин Моньо Христов, но просто е некоректно и несериозно вие да предлагате човек от друга парламентарна група.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Китов.
Тъй като това не е процедурно предложение, не мога да подлагам на гласуване това, което направихте Вие. Вие използвахте възможността за процедура, за да направите реплика.
Заповядайте за процедурно предложение.
ДИМИТЪР АБАДЖИЕВ (ОДС): Благодаря Ви, госпожо председател.
Господин Моллов е напълно прав - първо трябва да се гласува предложение за изменение на състава, и аз правя също такова предложение - съставът на комисията да бъде от 9 души, т.е. да има двама представители на Обединените демократични сили.
Знам, виждам и чувствам, че много злоба има в тази зала, но все пак тази злоба не трябва някак си да замъглява духа и принципите на парламентаризма, като един от основните принципи в Правилника на Народното събрание е наистина всички парламентарни групи да участват в комисиите, включително и във временните.
Така че правя процедурно предложение съставът да бъде от 9 души с двама представители на Обединените демократични сили.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Тоест, да се увеличи с двама човека.
ДИМИТЪР АБАДЖИЕВ: Точно така, а след това да се гласува съставът.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Абаджиев.
Първо трябва да гласуваме предложенията, които току-що бяха направени за промяна на броя членовете на комисията, а след това и поименния състав на комисията, независимо че другите предложения ги предхождаха.
Затова подлагам на гласуване процедурното предложение, направено в тази посока от господин Моллов, но неговото предложение беше съставът на комисията да се увеличи с един човек.
Подлагам на гласуване първо това предложение.
Моля, гласувайте.
Гласували 162 народни представители: за 96, против 55, въздържали се 11.
Предложението на господин Моллов - съставът на комисията да се увеличи с един човек, е прието.
Следващото предложение беше направено от господин Абаджиев - съставът на комисията да бъде увеличен с двама човека. Но тъй като предложението на господин Моллов беше прието, това предложение просто не подлежи повече на гласуване.
Сега преминаваме към гласуване на състава на комисията.
Заповядайте, господин Аталай.
РАМАДАН АТАЛАЙ (ДПС): Уважаеми колеги, аз оттеглям предложението си за господин Моньо Христов, но ще го поломя да напусне залата и ОДС да предложат техен човек. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Аталай.
Аз помолих квесторите да отстранят господин Христов от залата, той обаче предпочете да остане. (Шум и реплики в залата.) Не желая насилствено да го вадя от залата, просто разберете ме в какво положение към в момента като дама.
Заповядайте, господин Радев.
МУРАВЕЙ РАДЕВ (ОДС): Благодаря Ви, госпожо председател.
След като вече наложихте броя на членовете на комисията, аз би трябвало да коригирам моето предложение, защото предложих да има двама. И продължавам да смятам, че е подходящо двама члена на комисията да бъдат от Обединените демократични сили при 9-членен състав.
Вие коригирахте числото, в такъв случай не ми остава нищо друго, освен да предложа само един от името на Обединените демократични сили и затова оттеглям предишното си предложение и го заменям с ново. То е, че предлагам за член на тази комисия господин Венцислав Върбанов. Благодаря ви. (Шум и реплики в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Радев.
Преминаваме към гласуване на току-що направеното предложение от господин Радев - господин Венцислав Върбанов да бъде член на комисията.
Моля, гласувайте това предложение.
Господин Костов, в режим на гласуване сме, така че не мога да Ви дам думата.
Гласували 169 народни представители: за 49, против 117, въздържали се 3.
Предложението не се приема.
Господин Местан, заповядайте за обяснение на отрицателен вот. (Парламентарната група на ОДС напуска залата.)
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС): Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, уважаеми госпожи и господа! Гласувах "против" предложението господин Венцислав Върбанов да бъде член на временната анкетна комисия, не защото съм против ОДС да имат свой представител в тази комисия, но ако те бяха коректни и наистина бяха заинтересовани тази комисия да си върши нормално работата, трябваше да направят предложение за друг колега народен представител. Защото е абсолютно недопустимо Венцислав Върбанов да проверява себе си. Благодаря ви. (Ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Местан.
Заповядайте, господин Юсеин, за процедурно предложение.
АХМЕД ЮСЕИН (ДПС): Благодаря Ви, уважаема госпожо председател.
Уважаеми дами и господа, колеги! Предлагам като народен представител от ОДС в комисията да участва господин Владислав Костов. Моля това предложение да бъде подложено на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Юсеин.
АХМЕД ЮСЕИН (ДПС, от място): Ние да го изберем, пък той дали ще присъства, това си е негова работа.
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС, от място): Предложението е коректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Подлагам на гласуване направеното предложение.
Гласували 125 народни представители: за 98, против 24, въздържали се 3.
Предложението на господин Юсеин е прието.
Заповядайте, господин Костов.
ВЛАДИСЛАВ КОСТОВ (ОДС): Уважаеми колеги, благодаря за доверието, което ми оказахте, но смятам, че това е против принципите на нашата парламентарна група. Освен това не бях в момента в залата и никой не ме е и питал. В този смисъл си правя отвод и не приемам да бъда член на тази комисия. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Костов.
Процедурно предложение, заповядайте.
ИВАН КОЗЛОВСКИ (НДСВ): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Ако продължаваме, така ние ще продължим ад инфинито, както се казва. Ние гласувахме едно предложение за 7 души членове на комисията. След това то се промени на 8. Оказа се, че няма да стигнем доникъде с това второ предложение и можем да станем за посмешище, както започнахме да ставаме.
Ето защо аз предлагам да се прегласува още един път нашето предложение за 7 представители. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Искам да кажа на господин Козловски, че това не е въпрос на прегласуване.
Той в момента прави едно ново процедурно предложение да се гласува отново съставът на комисията, тоест комисията да бъде от 7 човека.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 121 народни представители: за 86, против 25, въздържали се 10.
Процедурното предложение, направено от господин Козловски, се приема.
Господин Гиньо Ганев иска да обясни отрицателен вот.
ГИНЬО ГАНЕВ (КБ): Наистина, уважаема госпожо председател, с това наддаване на цифри - 7, 8, 9, - стигаме до един парламентарен абсурд. Прегласуване може да се иска, когато има някакво впечатление , че се е получило някакво недоразумение в залата. С ясна воля ние гласувахме тази комисия да има своите 8 члена. Какво има да се прегласува оттук нататък? Няма квотен принцип. Предлага се, запълва се тази цифра от 8 души и комисията е съставена. Това, че един се отказва да не вземе участие утре в работата на комисията, добре, но това не бламира работата на цялата комисия. Волята на Народното събрание е да бъде избран той.
Помните ли предишното Народно събрание? Парламентарната група на Демократичната левица сочи по право Благовест Сендов за заместник-председател, парламентът казва: "Няма да бъде той.". Какво реши тук парламентът като гласуване. Той е приел 8 души, господин Костов е посочен за член, неговото разкаяние не се слуша в тази зала. То се слуша след това в комисията, където може да отиде, а може и да не отиде. (Ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Ганев.
Господин Абаджиев, заповядайте за процедурно предложение.
ДИМИТЪР АБАДЖИЕВ (ОДС): Съгласен съм, предположението, че злобата ще доведе до парламентарни абсурди днес беше правилно.
Аз правя предложение за проверка на кворума, защото в залата очевидно в момента няма кворум.
Моля да бъде направена такава проверка.
За противно процедурно предложение, заповядайте.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (КБ): Явна е целта на Съюза на демократичните сили днес на това важно заседание, където се обсъждаше въпросът каква е дейността на Фонд "Земеделие" да разсеем сериозните нарушения, които днес бяха споделени в тази зала, с процедурно протакане.
Аз категорично съм против в този момент да проверяваме кворума, за да се оспорва едно решение, което вече е минало. (Ръкопляскания.)
Аз апелирам, госпожо председател, ако има още за гласуване към текстовете за избиране членове на тази комисия, да преминем към тази процедура и след това да закрием заседанието. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Имаме две процедурни предложения. Първото процедурно предложение е на господин Абаджиев да се направи проверка на кворума.
ДИМИТЪР АБАДЖИЕВ (ОДС, от място): То не се гласува. Имайте го предвид!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Второто процедурно предложение е да преминем към по-нататъшната си работа и избиране състава на комисията.
Моля, гласувайте това предложение. (Шум и реплики в залата.) "То не се гласува.".
Проверката на кворума, уважаеми дами и господа народни представители, предложението за проверка на кворума не се гласува.
Следващото предложение беше направено чисто процедурно - да продължим по-нататъшната си работа и аз подложих на гласуване това процедурно предложение.
Моля, гласувайте второто процедурно предложение.
Гласували 132 народни представители: за 132, против и въздържали се няма.
Моля Ви, господин Моллов, тъй като в проекта за решение бяха направени доста корекции, които гласувахме, в състояние ли сте да прочетете проекта за решение в окончателния му вариант, за да го подложим на гласуване както за текстовете, така и за състава на комисията?
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МОЛЛОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители!
"Проект

Р Е Ш Е Н И Е

Народното събрание на основание чл. 90, ал. 2 от Конституцията на Република България, чл. 87, ал. 1 и чл. 31 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание

Р Е Ш И:

1. Създава Временна анкетна комисия за проучване дейността на Държавен фонд "Земеделие" по спазване на законовата уредба и целесъобразността на осъщественото инвестиционно кредитиране и субсидиране на земеделски производители в периода от 10 септември 1999 г. до 27 август 2001 г.
2. Комисията се състои от 8 народни представители.
3. Избира състав на Временната анкетна комисия:
председател - Пламен Моллов;
заместник-председатели: Васил Калинов и Расим Муса и
членове: Радослав Илиевски, Юнал Тасим, Нина Радева, Валентин Милтенов, Владислав Костов.
4. Комисията се избира за срок от един месец."
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Процедурно предложение има господин Абаджиев. Заповядайте.
ДИМИТЪР АБАДЖИЕВ (ОДС): Уважаема госпожо председател, приканвам Ви да се спазва правилникът. Направих предложение, което съгласно нашия правилник не се гласува. Отново го правя. Предложението ми е за поименна проверка на кворума, която трябва да бъде извършена от Вас съгласно правилника. Моля Ви, ще бъде прецедент, ако по този начин се наруши правилникът на Народното събрание. (Шум и реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Абаджиев.
РЕПЛИКИ ОТ КБ: Първо да гласуваме решението. В процедура на гласуване сме. В режим на гласуване сме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Тъй като сме в режим на гласуване и процедурното предложение от господин Абаджиев беше направено в този процес, ще направим проверка на кворума, но преди това ще гласуваме.
Моля, гласувайте проекта за решение така както беше прочетен от господин Моллов.
Гласували 132 народни представители: за 132, против и въздържали се няма.
Проектът за решение е приет. (Ръкопляскания.)
Преминаваме към поименна проверка на кворума.
АДРИАНА ГЕОРГИЕВА БРЪНЧЕВА - тук
АЛЕКО КОНСТАНТИНОВ КЮРКЧИЕВ - тук
АЛЕКСАНДЪР ВЕЛИКОВ МАРИНОВ - отсъства
АЛЕКСАНДЪР ДИМИТРОВ ПАУНОВ - тук
АЛЕКСАНДЪР МАНОЛОВ ПРАМАТАРСКИ - отсъства
АЛЕКСАНДЪР СТОЯНОВ АРАБАДЖИЕВ - отсъства
АЛЕКСАНДЪР ХРИСТОВ ФИЛИПОВ - тук
АЛЕКСИ ИВАНОВ АЛЕКСИЕВ - тук
АНАСТАСИЯ ГЕОРГИЕВА
ДИМИТРОВА-МОЗЕР - отсъства
АНГЕЛ ВЪЛЧЕВ ТЮРКЕДЖИЕВ - отсъства
АНГЕЛ ПЕТРОВ НАЙДЕНОВ - тук
АНДРЕЙ ЛАЗАРОВ ПАНТЕВ - тук
АНЕЛИ ГИНЧЕВА ЧОБАНОВА - отсъства
АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА МИНГОВА - тук
АНЕЛИЯ ХРИСТОВА АТАНАСОВА - отсъства
АНТОНИЯ СТЕФАНОВА ПЪРВАНОВА - отсъства
АРСО БИНКОВ МАНОВ - отсъства
АСЕН ДИМИТРОВ ГАГАУЗОВ - отсъства
АСЕН ЙОРДАНОВ АГОВ - отсъства
АСЕН ЛЮБЕНОВ ДУРМИШЕВ - отсъства
АТАНАС АТАНАСОВ ПАПАРИЗОВ - отсъства
АТАНАС ДИМИТРОВ ЩЕРЕВ - отсъства
АТАНАС КРУМОВ ДОДОВ - тук
АТАНАС ПЕТРОВ ВАСИЛЕВ - отсъства
АХМЕД ДЕМИР ДОГАН - отсъства
АХМЕД ЮСЕИН ЮСЕИН - тук
БЛАГОВЕСТ ХРИСТОВ СЕНДОВ - отсъства
БЛАГОЙ НИКОЛАЕВ ДИМИТРОВ - отсъства
БОЙКО ИЛИЕВ РАШКОВ - отсъства
БОЙКО КИРИЛОВ РАДОЕВ - отсъства
БОЙКО СТЕФАНОВ ВЕЛИКОВ - отсъства
БОРИСЛАВ БОРИСЛАВОВ ЦЕКОВ - отсъства
БОРИСЛАВ ГЕОРГИЕВ ВЛАДИМИРОВ - отсъства
БОРИСЛАВ ГЕОРГИЕВ СПАСОВ - тук
БОРИСЛАВ ДИМИТРОВ КИТОВ - отсъства
БОРИСЛАВ ЛЮБЕНОВ ВЕЛИКОВ - отсъства
БОРИСЛАВ МИХАЙЛОВ БОРИСОВ - отсъства
БОРИСЛАВ НИКОЛОВ РАЛЧЕВ - отсъства
БОРИСЛАВ СЛАВЧЕВ БОРИСОВ - тук
БОТЬО ИЛИЕВ БОТЕВ - отсъства
БРИГО ХРИСТОФОРОВ АСПАРУХОВ - тук
ВАЛЕНТИН ИВАНОВ ЦЕРОВСКИ - тук
ВАЛЕНТИН ИЛИЕВ ВАСИЛЕВ - отсъства
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ МИЛТЕНОВ - тук
ВАЛЕРИ ГЕОРГИЕВ ДИМИТРОВ - отсъства
ВАЛЕРИ ДИМИТРОВ ЦЕКОВ - тук
ВАНЯ КРУМОВА ЦВЕТКОВА - отсъства
ВАСИЛ БОГДАНОВ ВАСИЛЕВ - отсъства
ВАСИЛ ДИМИТРОВ ПАНИЦА - отсъства
ВАСИЛ ТОДОРОВ КАЛИНОВ - тук
ВЕЛИЧКО СТОЙЧЕВ КЛИНГОВ - тук
ВЕНКО МИТКОВ АЛЕКСАНДРОВ - тук
ВЕНЦИСЛАВ ВАСИЛЕВ ВЪРБАНОВ - отсъства
ВЕСЕЛА АТАНАСОВА ДРАГАНОВА - отсъства
ВЕСЕЛА НИКОЛАЕВА ЛЕЧЕВА - тук
ВЕСЕЛИН БОРИСОВ ЧЕРКЕЗОВ - отсъства
ВЕСЕЛИН ВИТАНОВ БЛИЗНАКОВ - тук
ВЛАДИМИР ИВАНОВ ДИМИТРОВ - тук
ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВ ДОНЧЕВ - отсъства
ВЛАДИМИР СТОЯНОВ ДЖАФЕРОВ - отсъства
ВЛАДИСЛАВ БОРИСОВ КОСТОВ - отсъства
ГЕОРГИ ВЛАДИМИРОВ ЮРУКОВ - отсъства
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ПИРИНСКИ - отсъства
ГЕОРГИ КОСТОВ СТАНИЛОВ - отсъства
ГЕОРГИ ЛЮБЕНОВ ХУБЕНОВ - отсъства
ГЕОРГИ СЕДЕФЧОВ ПЪРВАНОВ - отсъства
ГЕОРГИ СТЕФАНОВ ПАНЕВ - отсъства
ГЕОРГИ ТОДОРОВ БОЖИНОВ - отсъства
ГЕОРГИ ЧАВДАРОВ АНАСТАСОВ - тук
ГЕРГАНА ХРИСТОВА ГРЪНЧАРОВА - тук
ГИНЬО ГОЧЕВ ГАНЕВ - тук
ГОСПОДИН ХРИСТОВ ЧОНКОВ - тук
ДАНИЕЛ ВАСИЛЕВ ВЪЛЧЕВ - отсъства
ДАРИНКА ХРИСТОВА СТАНЧЕВА - тук
ДЖЕВДЕТ ИБРЯМ ЧАКЪРОВ - тук
ДИЛЯНА НИКОЛОВА ГРОЗДАНОВА - отсъства
ДИМИТЪР ЕНЧЕВ КАМБУРОВ - отсъства
ДИМИТЪР ИВАНОВ АБАДЖИЕВ - тук
ДИМИТЪР ИВАНОВ СТЕФАНОВ - тук
ДИМИТЪР ИЛИЕВ ДИМИТРОВ - отсъства
ДИМИТЪР КАТЕЛИЙЧЕВ ПЕЙЧЕВ - отсъства
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ ИГНАТОВ - отсъства
ДИМИТЪР МИЛКОВ ЛАМБОВСКИ - тук
ДИМИТЪР НИКОЛОВ ДИМИТРОВ - тук
ДИМИТЪР СТОЯНОВ ДЪБОВ - отсъства
ДИМИТЪР ЦВЯТКОВ ЙОРДАНОВ - отсъства
ДИМЧО АНАСТАСОВ ДИМЧЕВ - тук
ЕВГЕНИ ЗАХАРИЕВ КИРИЛОВ - тук
ЕВГЕНИ СТЕФАНОВ ЧАЧЕВ - отсъства
ЕВГЕНИЙ СТЕФАНОВ БАКЪРДЖИЕВ - отсъства
ЕВГЕНИЯ ТОДОРОВА ЖИВКОВА - отсъства
ЕВДОКИЯ ИВАНОВА МАНЕВА - отсъства
ЕКАТЕРИНА ИВАНОВА МИХАЙЛОВА - отсъства
ЕЛИАНА СТОИМЕНОВА МАСЕВА - отсъства
ЕЛКА ПАНЧОВА АНАСТАСОВА - тук
ЕМЕЛ ЕТЕМ ТОШКОВА - тук
ЕМИЛ ИЛИЕВ КОШЛУКОВ - отсъства
ЕМИЛИЯ РАДКОВА МАСЛАРОВА - тук
ЕНЧО ВЪЛКОВ МАЛЕВ - тук
ЗЛАТКА ДИМИТРОВА БОБЕВА - тук
ИВАН ГАНЧОВ ИСКРОВ - отсъства
ИВАН ГЕОРГИЕВ ИВАНОВ - отсъства
ИВАН ЙОРДАНОВ КОСТОВ - отсъства
ИВАН НИКОЛАЕВ ИВАНОВ - отсъства
ИВАН ПАВЛОВ ПАВЛОВ - отсъства
ИВАН ТОДОРОВ КОЗОВСКИ - тук
ИВО ПЪРВАНОВ АТАНАСОВ - тук
ИВО СЕВДАЛИНОВ ЦАНЕВ - отсъства
ИЛЧО ГЕОРГИЕВ ДУГАНОВ - отсъства
ИРЕНА ИВАНОВА МАРИНОВА-ВАРАДИНОВА - тук
ИРИНА ГЕОРГИЕВА БОКОВА - отсъства
ИСМЕТ ЯШАРОВ САРАЛИЙСКИ - тук
ЙОРДАН АНГЕЛОВ НИХРИЗОВ - отсъства
ЙОРДАН ГЕОРГИЕВ СОКОЛОВ - отсъства
ЙОРДАН ИВАНОВ БАКАЛОВ - отсъства
ЙОРДАН МИРЧЕВ МИТЕВ - тук
ЙОРДАН НИКОЛОВ ПАМУКОВ - тук
ЙОРДАН СТОЯНОВ ДИМОВ - отсъства
КАМЕЛИЯ МЕТОДИЕВА КАСАБОВА - тук
КАМЕН СТОЯНОВ ВЛАХОВ - отсъства
КАСИМ ИСМАИЛ ДАЛ - тук
КЕМАЛ ЕЮП АДИЛ - тук
КИНА СИМЕОНОВА АНДРЕЕВА - отсъства
КИРИЛ СТАНИМИРОВ МИЛЧЕВ - тук
КЛАРА ПЕТКОВА ПЕТРОВА - отсъства
КОНСТАНТИН ЛЮБЕНОВ ПЕНЧЕВ - отсъства
КОСТА ГЕОРГИЕВ КОСТОВ - отсъства
КОСТА ДИМИТРОВ ЦОНЕВ - отсъства
КРЪСТАНКА АТАНАСОВА ШАКЛИЯН - тук
КРЪСТЬО ИЛИЕВ ПЕТКОВ - отсъства
ЛИЛЯНА КАЛИНОВА КРЪСТЕВА - отсъства
ЛЪЧЕЗАР БЛАГОВЕСТОВ ТОШЕВ - отсъства
ЛЮБЕН АНДОНОВ КОРНЕЗОВ - тук
ЛЮБЕН ЙОРДАНОВ ПЕТРОВ - тук
ЛЮБОМИР ПЕНЧЕВ ПАНТЕЛЕЕВ - тук
ЛЮДМИЛ СЛАВЧЕВ СИМЕОНОВ - тук
ЛЮТВИ АХМЕД МЕСТАН - тук
ЛЮЦКАН ИЛИЕВ ДАЛАКЧИЕВ - тук
МАРГАРИТА ВАСИЛЕВА КЪНЕВА - тук
МАРИАНА ЙОНКОВА КОСТАДИНОВА - тук
МАРИАННА БОРИСОВА АСЕНОВА - отсъства
МАРИНА БОРИСОВА ДИКОВА - отсъства
МАРИНА ПЕНЧЕВА ВАСИЛЕВА - тук
МАРИО ИВАНОВ ТАГАРИНСКИ - отсъства
МАРИУС ЦАКОВ ЦАКОВ - тук
МАРИЯ ВЕРДОВА ГИГОВА - тук
МАРИЯ ИВАНОВА АНГЕЛИЕВА-КОЛЕВА - тук
МАРИЯ ИВАНОВА СПАСОВА-СТОЯНОВА - тук
МИЛЕНА ИВАНОВА МИЛОТИНОВА-КОЛЕВА - отсъства
МИЛЕНА КОСТОВА ПАУНОВА - отсъства
МИРОСЛАВ ПЕТРОВ СЕВЛИЕВСКИ - отсъства
МИХАИЛ РАЙКОВ МИКОВ - тук
МИХАИЛ РАШКОВ МИХАЙЛОВ - отсъства
МЛАДЕН ПЕТРОВ ЧЕРВЕНЯКОВ - отсъства
МОНЬО ХРИСТОВ ХРИСТОВ - отсъства
МУРАВЕЙ ГЕОРГИЕВ РАДЕВ - отсъства
МУСТАФА ЗИНАЛ ХАСАН - тук
НАДЕЖДА НИКОЛОВА МИХАЙЛОВА - отсъства
НАДКА РАДЕВА ПАНГАРОВА - тук
НАИМ ИЛЯЗ НАИМ - тук
НАСКО ХРИСТОВ РАФАЙЛОВ - отсъства
НЕДЯЛКО ИВАНОВ КАЛЪЧЕВ - тук
НЕСРИН МУСТАФА УЗУН - отсъства
НИКОЛА ДЖИПОВ НИКОЛОВ - отсъства
НИКОЛАЙ ГЕОРГИЕВ КАМОВ - отсъства
НИКОЛАЙ ЕВТИМОВ МЛАДЕНОВ - отсъства
НИКОЛАЙ ПЕТРОВ БУЧКОВ - тук
НИКОЛАЙ СИМОЕНОВ НИКОЛОВ - отсъства
НИКОЛАЙ ЦВЕТАНОВ ЧУКАНОВ - тук
НИНА СТЕФАНОВА ЧИЛОВА - тук
НИНА ХРИСТОВА РАДЕВА - тук
НОНКА ДЕЧЕВА МАТОВА - отсъства
ОГНЯН СТЕФАНОВ ГЕРДЖИКОВ - тук
ОГНЯН СТЕФАНОВ САПАРЕВ - отсъства
ОСМАН АХМЕД ОКТАЙ - отсъства
ПАНАЙОТ БОРИСОВ ЛЯКОВ - отсъства
ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНЕВА - тук
ПЕТКО ДИМИТРОВ ГАНЧЕВ - тук
ПЕТЪР ВАСИЛЕВ МУТАФЧИЕВ - тук
ПЕТЪР ВЛАДИМИРОВ ДИМИТРОВ - тук
ПЕТЪР ИВАНОВ АГОВ - тук
ПЕТЪР СТОИЛОВ ЖОТЕВ - отсъства
ПЕТЯ ВЕЛКОВА БОЖИКОВА - тук
ПЕТЯ ИЛИЕВА ГЕГОВА - тук
ПЛАМЕН АЛЕКСАНДРОВ ПАНАЙОТОВ - тук
ПЛАМЕН ДИМИТРОВ КЕНАРОВ - тук
ПЛАМЕН НЕДЕЛЧЕВ МОЛЛОВ - тук
РАДОСЛАВ ГЕОРГИЕВ ИЛИЕВСКИ - тук
РАДОСЛАВ НИКОЛОВ КОЕВ - тук
РАЛИЦА НЕНЧЕВА АГАЙН - отсъства
РАМАДАН БАЙРАМ АТАЛАЙ - тук
РАСИМ МУСА СЕИДАХМЕТ - тук
РЕМЗИ ДУРМУШ ОСМАН - тук
РОСИЦА ГЕОРГИЕВА ТОТКОВА - отсъства
РУМЕН ЙОРДАНОВ ПЕТКОВ - тук
РУМЕН СТОЯНОВ ОВЧАРОВ - отсъства
РУМЯНА ДЕНЕВА ГЕОРГИЕВА - тук
РУМЯНА ЦАНКОВА СТАНОЕВА - тук
РУПЕН ОХАНЕС КРИКОРЯН - тук
СВЕТЛИН ИЛИЕВ БЕЛЧИЛОВ - тук
СВЕТОСЛАВ ДЕНЧЕВ ЛУЧНИКОВ - отсъства
СВЕТОСЛАВ ИВАНОВ СПАСОВ - тук
СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ СТАНИШЕВ - отсъства
СИЙКА НЕДЯЛКОВА ДИМОВСКА - отсъства
СИЛВИЯ ПЕТРОВА НЕЙЧЕВА - тук
СНЕЖАНА ВЕЛИКОВА ГРОЗДИЛОВА - тук
СНЕЖИНА ВЕНЦИСЛАВОВА ЧИПЕВА - отсъства
СТАМЕН ХРИСТОВ СТАМЕНОВ - отсъства
СТАНИМИР ЯНКОВ ИЛЧЕВ - отсъства
СТЕЛА ДИМИТРОВА АНГЕЛОВА-БАНКОВА - тук
СТЕФАН АТАНАСОВ МИНКОВ - тук
СТЕФАН ЛАМБОВ ДАНАИЛОВ - отсъства
СТЕФАН НИКОЛАЕВ МАЗНЕВ - отсъства
СТИЛИЯН ИВАНОВ ГРОЗДЕВ - тук
СТОЙЧО ТОДОРОВ КАЦАРОВ - отсъства
СТОЯН ИЛИЕВ КУШЛЕВ - тук
ТАТЯНА ДОНЧЕВА ТОТЕВА - отсъства
ТАТЯНА СТОЯНОВА КАЛКАНОВА - отсъства
ТЕОДОРА ВЛАДИМИРОВА ЛИТРОВА - тук
ТЕОДОРА ГЕОРГИЕВА ЯКИМОВА-ДРЕНСКА - тук
ТЕОДОРА ДИМИТРОВА КОНСТАНТИНОВА-
ГАЙДОВА - отсъства
ТОДОР КОСТОВ БОЯДЖИЕВ - тук
ТОДОР НАЙДЕНОВ КОСТУРСКИ - отсъства
ТОМА ЯНКОВ ТОМОВ - тук
ТОШО КОСТАДИНОВ ПЕЙКОВ - отсъства
ХАСАН АХМЕД АДЕМОВ - тук
ХРИСТИНА ГЕОРГИЕВА ПЕТРОВА - тук
ХРИСТО АТАНАСОВ МЕХАНДОВ - тук
ХРИСТО ЙОРДАНОВ КИРЧЕВ - отсъства
ХРИСТО ЛЮБЕНОВ ГЕОРГИЕВ - отсъства
ХЮСЕИН НИЯЗИ ЧАУШ - тук
ЦВЕТАН ПЕТРОВ ЦЕНКОВ - тук
ЦОНКО КИРОВ КИРОВ - тук
ЧЕТИН ХЮСЕИН КАЗАК - отсъства
ЮЛИЯНА ДОНЧЕВА ПЕТКОВА - отсъства
ЮНАЛ САИД ЛЮТФИ - тук
ЮНАЛ ТАСИМ ТАСИМ - тук
ЯВОР ТОДОРОВ МИЛУШЕВ - тук
ЯНАКИ БОЯНОВ СТОИЛОВ - тук

Уважаеми госпожи и господа народни представители! От поименното преброяване се установи, че депутатите са в 7 листа, като съответно сборуването на тези 7 листа дава цифрата 123 народни представители. (Възгласи: "Браво!". Ръкопляскания.)
От името на Парламентарната група на ДПС има думата господин Лютви Местан.
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Аз, разбира се, спазвайки правилника, няма да правя изказване от името на парламентарната група във връзка с днешния дневен ред и най-вече с изключително важния дебат, който проведохме. Но не мога да не изразя възмущението - своето и на моите колеги - от едно изключително безотговорно политическо поведение на Парламентарната група на Обединените демократични сили. (Ръкопляскания в блока на НДСВ.) Днес те пред нашите очи и пред очите на стотици хиляди зрители на Националната телевизия демонстрираха един стил на политическо поведение, който е безкрайно архаичен. Българските зрители и избиратели днес видяха, че те колективно напуснаха пленарната зала, без да обяснят мотивите за това, след което поискаха проверка на кворума. Това е опит да се затрудни работата на Тридесет и деветото Народно събрание чрез процедурни хватки.
Уважаеми колеги от ОДС, независимо че не сте в залата! Нито процедурните хватки, нито едни или други трикове, които използвате при всеки опит парламентът да постави въпроса за морала и политическата отговорност на управлението ви, ще са в състояние вие да избягате от тази отговорност.
Днес беше дебатът за фонд "Земеделие". Убеден съм, че в тази пленарна зала ще се постави въпросът и за състоянието в другите министерства и ведомства. Аз ви приканвам по-скоро да се подготвите с една по-сериозна защита, отколкото да си играем на евтини трикове. Благодаря ви. (Ръкопляскания от НДСВ, КБ, ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Местан.
Господин Абаджиев, заповядайте за Вашето процедурно предложение.
ДИМИТЪР АБАДЖИЕВ (ОДС): Изказването ми е процедурно, по чл. 42, ал. 2. То е свързано с нарушение на реда за провеждането на определена процедура, а именно поименната проверка. Нашето искане и възмущение беше свързано не с това, че се иска избирането на такава комисия и че се проведе това заседание, а защото бяха погазени принципите на парламентаризма и за първи път в Народното събрание в една комисия не беше допуснат принципът за пропорционално разпределяне на политическите сили. Проверката не беше извършена коректно, не бяха обявявани имената.
Аз искам да напомня на всички, които са в залата и които са извън залата, че решението беше взето със 132 гласа. В залата присъстваха 96 души - аз също следях проверката - въпреки че беше обявена цифрата от 123 души. С това изразявам просто отношението си по отношение на извършената процедура. Трябва да се знае, че решението е нелегитимно съгласно присъствалите в залата. Благодаря ви много на всички.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Аз така и не разбрах кое е процедурното предложение и затова не знам какво да подлагам на гласуване.
Съобщения:
Комисията по правата на човека и вероизповеданията ще проведе заседание на 18 октомври, четвъртък, от 14,00 ч. в зала № 130 в сградата на пл. "Княз Александър Батенберг" № 1.
Комисията по здравеопазването ще проведе заседание на 17 октомври, сряда, от 15,00 ч. в зала № 130 на пл. "Княз Александър Батенберг" № 1.
Комисията по околната среда и водите ще проведе заседание на 18 октомври, четвъртък, от 15,00 ч. в зала № 248 в сградата на пл. "Княз Александър Батенберг" № 1.
Комисията по земеделието и горите ще проведе заседание на 17 октомври, сряда, от 14,30 ч. в зала № 142 на пл. "Княз Александър Батенберг" № 1.
Комисията по транспорт и телекомуникации ще проведе редовно заседание на 17 октомври, сряда, от 15,00 ч. в зала № 456.
Закривам заседанието. (Звъни.)





(Закрито в 14,00 ч.)





Председател:
Огнян Герджиков


Заместник-председател:
Камелия Касабова


Секретари:
Величко Клингов

Несрин Узун