Председателствали: председателят Огнян Герджиков и заместник-председателите Камелия Касабова и Любен Корнезов

Секретари: Светослав Спасов и Весела Лечева

ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ (звъни): Откривам заседанието.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, съгласно решение на Народното събрание от петък миналата седмица, днес, вторник, 20 юли 2004 г. от 14,00 ч. предстои:
ДОКЛАД НА ВРЕМЕННАТА КОМИСИЯ ЗА ДЕЙНОСТТА НА МИНИСТЕРСТВОТО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО ОТНОСНО УСВОЯВАНЕ НА ФИНАНСОВИТЕ СРЕДСТВА, ОТПУСНАТИ ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ПО ПРОГРАМИТЕ ФАР И ИСПА ЗА ПЕРИОДА 1999 Г. – МАЙ 2004 Г. И ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ПО ДОКЛАДА НА ВРЕМЕННАТА КОМИСИЯ.
За процедура има думата господин Чауш.
ХЮСЕИН ЧАУШ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Правя процедурно предложение разискванията по доклада да бъдат излъчени пряко по Българската национална телевизия и по Българското национално радио. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Има процедурно предложение за пряко предаване на цялата точка – не само разискванията, но и самия доклад – да бъдат предавани пряко по Българската национална телевизия и по Българското национално радио.
Моля, уважаеми народни представители, гласувайте това процедурно предложение.
Гласували 178 народни представители: за 153, против 11, въздържали се 14.
Това предложение е прието.
Моля Българската национална телевизия и Българското национално радио да се подготвят за излъчване.
За ново процедурно предложение има думата господин Кенаров.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ (ПГНС): Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми дами и господа народни представители, от името на нашата парламентарна група и лично от мое име предлагам да поканим по време на четенето на доклада и обсъжданията по него и министърът, който отговаря директно по тези въпроси да присъства в залата. Това би било етично. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: За кой министър става реч?
ПЛАМЕН КЕНАРОВ: За министър Церовски – той да бъде поканен също, тъй като би било етично в негово присъствие да се провеждат дебатите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви.
Има процедурно предложение да бъде поканен министърът на регионалното развитие и благоустройството.
Моля, гласувайте това процедурно предложение.
Гласували 183 народни представители: за 181, против няма, въздържали се 2.
Предложението е прието.
Моля министър Церовски да заповяда в пленарната зала.
За следващо процедурно предложение има думата господин Валери Цеков.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги! Аз също искам да направя процедурно предложение от името на Национално движение Симеон Втори, а то е в залата да бъде допуснат заместник-министърът на финансите господин Илия Лингорски като представител на тази институция, който е национален координатор за отпускането на тези помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Има направено ново процедурно предложение – за допускането на заместник-министър Лингорски в залата.
Моля, гласувайте това процедурно предложение.
Гласували 157 народни представители: за 121, против 30, въздържали се 6.
Предложението е прието.
Моля да бъде поканен и заместник-министър Лингорски да присъства в пленарната зала.
Министър Валентин Церовски изпълни волята на пленарната зала.
Заповядайте, господин министър.
Заповядайте, господин Кирчев, имате думата за следващо процедурно предложение.
ХРИСТО КИРЧЕВ (ПГОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Аз смятам, че не е редно тук само като подсъдим да присъства господин министърът Церовски. По усвояването на предприсъединителните инструменти вземат участие и министърът на околната среда и водите госпожа Долорес Арсенова, министърът на транспорта и съобщенията господин Николай Василев, а също така има и наблюдаващ вицепремиер господин Пламен Панайотов. Тук ще се разглеждат неща за десетки, стотици и милиони неусвоени евро. Както знаем, в българското общество практиката е да осъдим някой за 10 или 12 хил. лв. на 20 години затвор, а хора, които участват в усвояването на тези предприсъединителни инструменти, едва ли не ние с лека ръка прочитаме един доклад и без големи дебати искаме да приключи това заседание, все едно, че нищо не е било.
Затова аз моля да бъдат поканени тези министри и ресорният вицепремиер. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Само едно уточнение, господин Кирчев. Поотделно или ан блок да подложа на гласуване предложенията?
ХРИСТО КИРЧЕВ: Заедно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Моля, гласувайте предложението за бъдат поканени в пленарната зала министър Долорес Арсенова, министърът на транспорта и съобщенията и вицепремиер Николай Василев и вицепремиерът Пламен Панайотов.
Моля, гласувайте това процедурно предложение.
Гласували 169 народни представители: за 87, против 15, въздържали се 67.
Това означава, че предложението се приема.
Моля за съдействие да бъдат поканени министрите Долорес Арсенова, Николай Василев и Пламен Панайотов.
Уважаеми госпожи и господа, няма други предварителни въпроси.
Моля председателят на Временната комисия Ремзи Осман да представи доклада, както и проекта за решение.
Заповядайте.
ДОКЛАДЧИК РЕМЗИ ОСМАН: Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, уважаеми колеги!

"ДОКЛАД
на Временната комисия за дейността на Министерството на регионалното развитие и благоустройството относно усвояването на финансовите средства, отпуснати от Европейския съюз по програмите ФАР и ИСПА за периода 1999 - май 2004 г.

Уважаеми колеги,
С решение на Народното събрание от 13 май 2004 г. на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 31 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание се създаде Временна комисия за дейността на Министерството на регионалното развитие и благоустройството относно усвояването на финансовите средства, отпуснати от Европейския съюз по програмите ФАР и ИСПА за периода 1999 - май 2004 г.

Обща информация за Програма ФАР
Програма ФАР заедно с Европейското споразумение за асоцииране е основен инструмент за прилагане на засилена предприсъединителна стратегия. През март 1997 г. Европейската комисия одобри нова ориентация на програмата, чийто бенефициент от 1990 г. е и България.
В рамките на Програма ФАР могат да бъдат съвместно финансирани от държавния бюджет и до 75 % от Европейския съюз проекти, свързани с намаляване на административните и институционалните пречки за свободния поток от стоки, услуги и хора, подобряване на инфраструктурата в граничните райони, опазване на околната среда, насърчаване на деловото сътрудничество и др.
В частност Програма ФАР-Трансгранично сътрудничество е програма за регионално сътрудничество между граничните региони на страните от Централна и Източна Европа и Европейския съюз. Целите на програмата се свеждат до подпомагане на страните кандидатки да преодолеят икономическите и социалните трудности, причинени от тяхното периферно местоположение.
Подкрепата за икономическо и социално сближаване е планирана с цел разширяване на общия подход след 2000 г. и прехода към усвояване на предприсъединителните фондове съгласно принципите на Структурните фондове. Тази еволюция естествено взима предвид и специфичните характеристика на всяка страна кандидатка. Партньорството и диференциацията между страните кандидатки са основен приоритет при разпределяне на средствата по ФАР в следващите години.

Обща информация за Програма ИСПА
Програма ИСПА е предприсъединителен инструмент за 10 страни от Централна и Източна Европа, който стартира през 2000 г. Безвъзмездната помощ се предоставя съгласно Регламент 1267/99 на Европейската общност, според който подкрепата се оказва в областта на екологичната и транспортната политика. Основните цели на ИСПА са насочени към: хармонизиране с политиката и процедурите на Европейския съюз; сближаване с европейското законодателство за опазване на околната среда; изграждане на модерна транспортна мрежа по протежението на транспортните коридори, част от трансевропейската транспортна мрежа.
Уважаеми колеги, във връзка с осигуряването на информацията, необходима за изпълнение на задачите на комисията на основание чл. 80 от Конституцията на Република България и чл. 95 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание бяха изискани материали, свързани с изпълнението на двете програми от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Министерството на финансите и Сметната палата. В отговор на запитванията в комисията бяха предоставени:
- доклад за дейността на Министерството на регионалното развитие и благоустройството по усвояването на средствата по предприсъединителните програми ФАР и ИСПА за периода 1999 -май 2004 г.;
- мониторинговите доклади от Секторните подкомитети - регионално развитие, икономическо развитие и социално развитие от периода 2000 - 2004 г.;
- тримесечните отчети за финансовото изпълнение на проектите по финансовите меморандуми за периода 2000 - 2004 г. от Националния фонд в Министерството на финансите;
- финансовите меморандуми по програмите ФАР и ИСПА, сключени в периода 1999 г. - май 2004 г.;
- одитните доклади на Сметната палата;
- доклад за извършване на одит по изпълнението на дейностите в изпълнителните агенции по Програма ИСПА в Министерството на транспорта и съобщенията, Министерството на околната среда и водите, Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Изпълнителна агенция “Пътища” за периода от започване на изпълнение на програмата до 30.12.2003 г.;
- доклад за извършен одит на финансовото управление на проект “Изграждане на бизнес инкубатори в районите с индустриален упадък” съгласно финансов меморандум от 14.12.2000 г. между Европейската комисия и Република България;
- доклад за извършен одит на финансовото управление и одит на изпълнението на проект “Високотехнологични бизнес инкубатори” по Националната програма ФАР 2001 г. съгласно финансов меморандум от 7.12.2001 г. между Европейската комисия и Република България;
- доклад за извършен одит на финансовото управление и изпълнението на проект “Професионално обучение” в Министерството на регионалното развитие и благоустройството.
Съществена част от изисканата информация и документация бе предоставена на английски език. Като се отчита задължението на България да кореспондира на английски с Европейската комисия, трябва да се отбележи фактът, че българският език е официален за всички документи в Република България и предоставената на английски документация до голяма степен затрудни работата на народните представители.
От изключително важно значение за обективната преценка в дейността на комисията бяха и докладите за междинната оценка по Програма ФАР на OMAS и EMS, както и докладът на KPMG за оценка на институционалния капацитет на Изпълнителната агенция по ФАР в Министерството на регионалното развитие и благоустройството.
Докладите на KPMG са възложени от Делегацията на Европейската комисия в София. Тези доклади са два и тяхната цел е да извършат системен одит на функционалната и организационната структура на Изпълнителната агенция към МРРБ. Първият доклад е правен в периода 2001-2002 г., а вторият доклад - през 2003 г. Целта на тези доклади е да се направи обективна преценка дали Изпълнителната агенция към МРРБ има изграден административен капацитет, за да премине към управление и изпълнение на грантови схеми.
OMAS и EMS са консултантски компании, наети от Европейската комисия в Брюксел, за да направят оценка в различни сектори - транспорт, околна среда и икономическо развитие.
Тези доклади не бяха предоставени на Комисията с обяснението, че това са документи за вътрешно ползване и не могат да бъдат предоставяни на трети страни. Съгласно чл. 95 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание всички държавни органи и длъжностни лица от държавната и общинската администрация и граждани са задължени да предоставят необходимите сведения и документи във връзка с въпросите, предмет на анкети, проучвания и изслушвания, дори когато сведенията представляват държавна, служебна или следствена тайна. Върховният законодателен орган на републиката не може да бъде квалифициран като “трета страна”. Отказът за предоставяне на докладите е в нарушение на конституционното право на народните представители за достъп до всички документи, необходими за тяхната дейност, което може да се възприеме и като опит за възпрепятстване на обективното изпълнение на задълженията на Комисията.
Работата на Временната комисия бе затруднена и поради забавяне на предоставянето на исканите от нея справки и информации, които почти винаги бяха депозирани малко преди
началото на насрочените заседания. Финансовите таблици съдържаха технически грешки или липсваше информация и се наложи няколко пъти да бъдат поискани актуализирани таблици.


В заседанията на комисията взеха участие и отговаряха на предварително поставени въпроси министърът на регионалното развитие, председателят на Сметната палата, експерти от Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Изпълнителна агенция “Пътища”.
На заседанието на комисията от 27 май 2004 г. беше изслушан докладът на министър Церовски за дейността на Министерството на регионалното развитие и благоустройството по усвояването на средствата по предприсъединителните програми ФАР и ИСПА за периода 1999 – м. май 2004 г. В доклада се разграничават периодите на отделните управленски екипи в министерството. Подобен подход би могъл да доведе до погрешни изводи и не дава обективна представа за хронологичното развитие на проектите, тъй като технологичният цикъл на изпълнението обхваща продължителен период. Целта на комисията е не да разследва дейността на един или друг министър, а да се разгледа цялостното развитие на програмите, да се установят проблемите, ако има такива, и да се направят препоръки за тяхното преодоляване. В доклада бяха установени и редица фактически неточности по отношение на разпределението на задълженията и функциите на служителите, работещи по програма ФАР, както и във връзка с договорираните успешно проекти.
На заседанието на комисията от 2 юни 2004 г. бяха изслушани господин Георги Николов – председател на Сметната палата, и госпожа Катина Кръстева – ръководител на отделение “Специфични одити” в Сметната палата.
В доклада за резултатите от извършен одит на изпълнението на дейностите в изпълнителните агенции по програма ИСПА в Министерството на транспорта и съобщенията, Министерството на околната среда и водите, Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Изпълнителна агенция “Пътища” се съдържа аналитична информация, даваща възможност да бъдат предложени подобаващи управленски решения за подобряване на работата както в Министерството на регионалното развитие и благоустройството, така и в останалите изпълнителни агенции. Причината за извършване на одита е обезпокояващо малкият размер на договорени и усвоени средства по програма ИСПА за 2000, 2001 и 2002 г.
Констатираното забавяне в реализацията на някои от мерките е породено от ревизиране и доработване на тръжните досиета, както и от нередности в оценяването. Много от негативните резултати са следствие на недостатъчен административен капацитет и ефективност на кадрите.
В доклада на Сметната палата за резултатите от одита на финансовото управление и изпълнение на проект “Професионално обучение” по програма ФАР в МРРБ, след установяването на множество нередности и забавяне в изпълнението на проекта, основно заради смяна на експертите, са направени следните препоръки от Сметната палата:
- да се оптимизира броят на служителите, работещи по проекта;
- да бъдат допълнително обучени областни координатори и изпълнители;
- да се установи ефективен вътрешен контрол и система за мониторинг и оценка;
- да се спазва принципът за разделение и определяне на задълженията;
- да бъдат включени квалифицирани финансисти към звената за изпълнение на проекта към областите.
Констатациите и препоръките на Сметната палата по проект “Инвестиции в бизнес инкубатори за малки и средни предприятия в райони с индустриален упадък” са, както следва:
Констатации от Сметната палата:
- усвоени са едва 2,8% от общата сума;
- кадрите са недостатъчни и без необходимия практически опит, проблемно е задържането на квалифицирани и мотивирани експерти;
- не се спазва графикът за изпълнение на планираните дейности.
Препоръки на Сметната палата:
- да се осигури адекватен административен капацитет;
- да се осигурят необходимите структури за бързо и адекватно реагиране при констатация на лоши практики;
- да се определят предварително обектите и градовете при подготовка на проекти с цел да се предотвратят рисковете при тяхното изпълнение.
Заключенията на доклада за одит на изпълнението на проект “Високотехнологични бизнес инкубатори” са сходни с вече споменатите, като отново се препоръчва от Сметната палата развиването и конкретизирането на създадените политики и процедури при усвояването на средства от предприсъединителните фондове. Конкретно се препоръчва:
- да се предприемат действия за осигуряване на персонална съпричастност и отговорност на висшето ръководство за качеството, пълнотата, съответствието спрямо заложения времеви график и ефективността при изпълнението на всеки проект;
- да се осигури създаването на ясна, съгласувана и контролируема връзка между заложените общи цели и изпълнението на основните дейности на ниво персонал, както и постигането на ефективна устойчивост и надеждност;
- да се утвърдят процедури за постигане на съответствие между общите цели и кадровите ресурси.
С оглед на констатираните проблеми и причини за забавяне на мерките и проектите Сметната палата счита, че съответните министерства биха могли да обсъдят с Делегацията на Европейската комисия въпроса за отговорността при некачествено и несвоевременно изпълнение на всички дейности в целия цикъл на проектите.
Изхождайки от направените изводи и препоръки, направени в доклада на Сметната палата, комисията изиска министерството да предостави възраженията си по доклада. Въпреки, че министър Церовски лично се ангажира с предоставянето на коментари по доклада на Сметната палата, това не беше направено. В хода на дискусиите не беше предоставена и информация за предприетите мерки от страна на министерството по изпълнение на направените препоръки в одитните доклади.
Поради спецификата на управлението и изпълнението на проектите по двете предприсъединителни програми ФАР и ИСПА комисията взе решение и на следващите си заседания разгледа поотделно и последователно финансовите меморандуми по програма ФАР – Трансгранично сътрудничество, по програма ФАР – Икономическо и социално сближаване, и по програма ИСПА.
Следва да се отбележи, че основният ангажимент в работата по предприсъединителните инструменти на Европейския съюз е да бъдат сключени всички предвидени договори по проектите, така че да се осигури изпълнение на предварително заложените резултати и постигане на целите на съответните проекти. Самите тръжни процедури, провеждани по правилата на Европейската комисия, са основани на базата на конкурентност и прозрачност. В резултат на тяхното провеждане се избират най-изгодните икономически оферти, които отговарят на изискванията за техническо съответствие.
В процеса на изпълнение на проектите обаче (валидно за строителните проекти предимно) се получава увеличение на бюджета поради необходимост от изпълнение на нови видове работи и увеличени количества спрямо заложените в количествената сметка. Това се случва предимно към края на изпълнение на проектите и води до увеличение на договорираните средства. Тази разлика се покрива от средства по националното съфинансиране (независимо дали по първоначален бюджет все още има резерв от средствата по ФАР), защото към съответните дати периодът за договориране на средства по ФАР е приключил.
Информацията в доклада се основава на предоставените от МРРБ и Министерството на финансите материали за периода 1999 – м. май 2004 г. и се отнасят основно към 31 май 2004 г.

1. Програма ФАР – Трансгранично сътрудничество
Програмата за Трансгранично сътрудничество стартира с изпълнението на Финансов меморандум BG 9402. Обект на проверка на работата на Временната комисия са следните финансови меморандуми: BG 9803, BG 9904, BG 9916, BG 0007, BG 0008, BG 0106, BG 0107, BG 2002/000-623, BG 2002/000-624, BG 2003/005-631, BG 2003/005-630.
До 1998 г. програмата обхваща сътрудничеството с Гърция, а от 1999 г. започва и изпълнение на програмата с Румъния.
Конкретно по финансовите меморандуми:
Първият финансов меморандум ФАР “Трансгранично сътрудинчество” - BG 9803 – България–Гърция.
Датата на подписване на финансовия меморандум е 22 декември 1998 г.
Краен срок за договориране – 31 декември 2000 г.
Краен срок за разплащане – 31 декември 2001 г.
Проекти с удължен срок на разплащане: рехабилитация на път Е-79 и Е-85; изграждане на път за достъп до гранична зона – отсечката Илинден, Гоце Делчев/Драма; изграждане на гранично контролно-пропускателен пункт “Илинден”. Срокът е до 31 декември 2004 г.
Общата стойност на финансовия меморандум е 55,170 млн. евро.
Договорираните средства са 55,721 млн. евро.
Недоговорирани проекти няма.
Недоговорирани средства по проектите по т. 7 в милиони евро няма.
Съгласно представената информация всички договори по проектите от Финансовия меморандум са сключени в срок.
Няма недоговорирани проекти или части от тях.
По-голямата част от договорите са изпълнени и окончателните плащания са извършени, съобразно извършената работа от изпълнителите и представените удостоверяващи документи.
Заключението на комисията по този финансов меморандум е, че договорирането е извършено в срок от Изпълнителната агенция.
Завършените проекти са постигнали своите предварително заложени цели.

Вторият финансов меморандум е BG 9904 - Трансгранично сътрудничество България – Гърция.
Датата на подписване на Финансовия меморандум е 30 декември 1999 г. Краен срок на договориране – 31 декември 2001 г. Крайният срок за разплащане е 31 декември 2004 г.
Проекти с удължен краен срок на разплащане – затваряне на урановите мини в Доспат и Елешница – 31 декември 2005 г.
Обща стойност на Финансовия меморандум е 32 млн. 45 хил. евро. Договорирани средства - 27 млн. 19 хил. евро. Недоговориран е един проект.
Недоговорираните средства по проектите по т. 7 са 395 хил. евро.
Процент недоговорирани средства от общия бюджет е 1,24%.
Съгласно предоставената информация всички договори по проектите от Финансовия меморандум са сключени в срок, с изключение на един проект.
Комисията установи, че по този финансов меморандум не е договориран проект BG 9904.04.02.04 - Интегрирано управление водите на р. Места – бюджет по проектен фиш 395 000 евро.
Проектът не е договориран поради стартирала късно тръжна процедура – ноември-декември 2001 г. В резултат на извършената оценка и представения оценителен доклад не се получава одобрение от Делегацията на европейската комисия, поради неточности във финансовата оферта на предложената компания. Самото тръжно досие е преработвано неколкократно вследствие изискването за включване на нови технически параметри, както и вследствие необходимостта от съответствие с действащата двустранна спогодба между България и Гърция за водите на р. Места.
Поради изтичане на крайния срок за договориране – 31 декември 2001 г., нова процедура не е проведена.
По-голямата част от договорите са изпълнени и окончателните плащания са извършени съобразно извършената работа от изпълнителите и представените удостоверяващи документи.
Единствено по проект "Затваряне на урановите мини в Доспат и Елешница", текат строителните работи съгласно предвидените срокове за строителство.
Заключението на Комисията е, че договорирането е извършено в срок от Изпълнителната агенция. Не е договориран проектът "Интегрирано управление водите на р. Места".
Недоговорираните средства са в размер 395 000 евро, или 1,24% от общия бюджет на финансовия меморандум от 32 млн. 45 хил. евро.

Следващият финансов меморандум, колеги, e BG 9916 – Трансгранично сътрудничество България – Румъния.
Дата на подписване на финансовия меморандум – 30 декември 1999 г. Краен срок за договориране – 31 декември 2001 г. Краен срок за разплащане – 31 декември 2002 г.
Проекти с удължен краен срок на разплащане няма.
Общата стойност на финансовия меморандум е 5 млн. 569 хил. евро.
Договорираните средства са 5 млн. 380 хил. евро.
Недоговорирани проекти няма. Недоговорирани средства по проектите по т. 7 – няма. Процент недоговорирани средства от общия бюджет – няма.
Заключението на комисията е, че договорирането е извършено в срок от Изпълнителната агенция, няма неусвоени средства и неосъществени проекти или части от тях.

Следващият меморандум е BG 0007 – Трансгранично сътрудничество България – Румъния.
Дата на подписване на финансовия меморандум е 14 декември 2000 г. Краен срок на договориране – 31 декември 2002 г. Краен срок за разплащане – 31 декември 2003 г.
Проекти с удължен краен срок на разплащане "Строителство на зимовник за 39 плавателни съда на р. Дунав" – 31 юли 2005 г. и "Улесняване на прехода по р. Дунав" – 30 юни 2004 г.
Общата стойност на финансовия меморандум е 9 млн. 950 хил. евро. Договорирани средства – 10 млн. 156 хил. евро. Недоговорирани проекти или частично недоговорирани проекти няма. Недоговорирани средства по проектите по т. 7 няма.
Заключението на комисията е, че договорирането е извършено в срок от Изпълнителната агенция, няма неусвоени средства и неосъществени проекти или части от тях.

Финансов меморандум BG 0008 – Трансгранично сътрудничество България – Гърция.
Дата на подписване на финансов меморандум – 14 декември 2000 г. Краен срок за договориране – 31 декември 2002 г. Краен срок за разплащане – 31 декември 2003 г.
Проекти с удължен краен срок на разплащане – 31 декември 2006 г. за целия финансов меморандум.
Обща стойност на финансовия меморандум – 30 млн. 183 хил. евро.
Договорирани средства – 24 млн. 443 хил. евро.
Недоговорирани проекти или частично недоговорирани проекти няма.
Недоговорирани средства по проекти по т. 7 няма.
Заключението на комисията е, че договорирането е извършено в срок от Изпълнителната агенция, няма неусвоени средства и неосъществени проекти или части от тях и целите на меморандума са изпълнени.

Следващият финансов меморандум е BG 0106 – Трансгранично сътрудничество България – Гърция.
Дата на подписване на финансовия меморандум е 7 декември 2001 г. Краен срок за договориране – 30 ноември 2003 г. Удължен краен срок за договориране "Рехабилитация и частична реконструкция на път в участъка Симитли – Разлог", удължен до 30 ноември 2004 г. Краен срок на разплащане – 30 ноември 2004 г.
Проекти с удължен краен срок на разплащане "Рехабилитация и частична реконструкция на път в участъка Симитли – Разлог" – 30 юни 2008 г.; програма за възстановяване на последствията от затваряне на урановите мини в България – 31 юли 2005 г; проект "Река Арда – строителство на крайградски пречиствателни станции – Мадан, Рудозем, Златоград" – 30 юни 2007 г.
Обща стойност на финансовия меморандум е 28 млн. евро, в т.ч. – 18 млн. 425 хил. евро и 9 млн. 575 хил. евро – бюджета на проект, който е с удължен срок за договориране.
Договорирани средства – 16 млн. 381 хил. евро.
Недоговорирани проекти или частично недоговорирани проекти – 2 частично недоговорирани проекти.
Недоговорирани средства по проектите по т. 7 – 1 млн. 50 хил. евро.
Процент на недоговорирани средства от общия бюджет (т. 8 и т. 5) – 5,7%, изключвайки проект BG 0106.01.
При представяне на проектите от меморандума стана ясно, че проект "Рехабилитация и частична реконструкция на път в участъка Симитли – Разлог" е заменил предварително договорения във финансовия меморандум проект "Изграждане на граничен контролно-пропускателен пункт "Маказа", поради взетото политическо решение, че не е необходимо да се инвестират толкова много средства в изграждане на контролно-пропускателни пунктове по граница, която ще бъде вътрешна по отношение на бъдещото членство на България в Европейския съюз. Това е причината срокът за договориране да бъде удължен до 30 ноември 2004 г.
Всички договори по останалите проекти от финансовия меморандум са сключени в срок, с изключение на един компонент по проект BG 0106.06 "Река Арда – строителство на три градски пречиствателни станции – Мадан, Рудозем, Златоград".
Недоговориран е проект BG 0106.02-02 "Обучение на персонал в гранично-контролно пропускателни пунктове в Южна България – Ново село, Илинден и Кулата". Бюджетът, предвиден по проектен фиш, е 250 хил. евро.
Проектът не е договориран поради стартирала късно тръжна процедура. На 11 ноември 2003 г. са изпратени искане за услуга, заедно с техническо задание по проекта. Използвана е процедура на рамков договор, където искането се изпраща до три компании от изричните списъци на Европейската комисия. Срокът за представяне на оферти е 14 дни. Към крайния срок за представяне на оферти – 25 ноември 2003 г., в Изпълнителната агенция са се получили писма и от трите компании, удостоверяващи техния отказ да представят оферти. Поради изтичане на крайния срок за договориране – 30 ноември 2003 г., нова процедура не е проведена.
Другият недоговориран проект от този финансов меморандум е “Река Арда – надзор на строителството на три градски пречиствателни станции – Мадан, Рудозем, Златоград”. Бюджетът по проектен фиш по този проект е 800 000 евро.
От документацията, предоставена на Комисията, става ясно, че проектът не е договориран поради допуснати неточности при оценяване на офертите. На 03.06.2003 г. е публикувана обявата за търга за услуга. Процедурата има две фази – съставяне на къса листа (т.нар. предквалификация) и същинска оценка. Крайният срок за представяне на апликационните форми от заинтересуваните фирми е бил 10.07.2003 г. След извършена оценка от оценителната комисия на 30.07.2003 г. докладът е внесен за одобрение от Делегацията на Европейската комисия. Отговорът на делегацията на Европейската комисия от 18.09.2003 г. изисква предоставяне на допълнителна информация относно приложените критерии. В писмото се отчитат многото грешки, допуснати от оценителната комисия, като се отбелязва, че проектът става рисков поради изтичащия срок за договаряне.
В резултат на допълнителна оценка Министерството на регионалното развитие и благоустройството предоставя допълнителна информация на 09.10.2003 г. На 10.10.2003 г. представеният повторно оценителен доклад не получава одобрение. С писмо от Делегацията на Европейската комисия Изпълнителната агенция към МРРБ е информирана, че забележките от предишното писмо не са отразени, не е представен нов оценителен доклад съгласно изискванията на процедурите. С получаването на неодобрение на оценителния доклад за съставянето на къса листа проектът вече е излязъл и на теория извън рамките на периода за договориране и средствата, предвидени по програма ФАР, на практика остават неусвоени.
За да не се загубят и средствата за компонента строителство, Министерството на регионалното развитие и благоустройството инициира реалокация на средства и успоредно с това стартира процедура за възлагане по Закона за обществените поръчки на дейността по строителен надзор. Процедурата е обявена на 24.10.2003 г.
На 12.01.2004 г. искането за реалокация не е одобрено, което означава, че средствата, предвидени в бюджета на проекта (по ФАР и от националното съфинансиране), не могат да бъдат използвани, т.е. няма наличен ресурс за финансиране на дейността, предмет на процедурата по Закона за обществените поръчки.
С писмо от 28.01.2004 г. до Кирил Ананиев – националния ръководител на програма ФАР, МРРБ моли спешно да бъдат осигурени “около 200 000 евро за сключване на договор за строителен надзор съгласно процедурите на Закона за обществените поръчки”.
С писмо от 10.02.2004 г. до Делегацията на Европейската комисия министър Милен Велчев подкрепя осигуряването на финансиране от националния бюджет.
Във връзка с предишно свое писмо МРРБ с ново писмо от 19.02.2004 г. уточнява размера на исканата сума - 412 256 лева.
С писмо от 01.03.2004 г. Министерство на финансите отговаря така: “Министерство на финансите по изключение ще осигури необходимите средства за сключване на договора за строителен надзор в размер на 343 547 лева от държавния бюджет”. Уточнява се, че с оглед мониторинга на изпълнение на договорите за строителство и строителен надзор, както и заради паралелно отпускане на средства договорените средства по договора за строителен надзор ще бъдат отпускани от дирекция “Национален фонд” към Министерството на финансите.
Последното писмо ясно показва разликата между договорените средства и тези заложени по бюджет във финансовия меморандум. В действителност, проследявайки фактите, се установи, че средствата по бюджет, възлизащи на 800 000 евро, не са усвоени, а по изключение Министерството на финансите отпуска други допълнителни средства от държавния бюджет.
Доказателство на този факт е изричното споменаване на “Национален фонд” като част от процедурата по отпускане на средствата. В общата рамка на работа със средствата по бюджет на програма ФАР дирекция “Национален фонд” към Министерство на финансите отговаря за финансовото управление на средствата и споменаването би било излишно.
Следователно представените данни от МРРБ във финансовите таблици не се отнасят до предварително отпуснатите средства за договориране по проекта, а до отпуснати “по изключение” средства от държавния бюджет.
В резултат на недоговорирането на компонента и последващо използване на средства от държавния бюджет за финансиране на строителния надзор изпълнението на обекта започва на 29.03.2004 г.
От изложението на експертния екип на МРРБ и от разглеждането на допълнително предоставената информация става ясно, че като цяло проектите в този меморандум са в процес на изпълнение. Има опасност от забавяне на изпълнението на строителните работи по проекта “Река Арда – строителството на три градски пречиствателни станции – Мадан, Рудозем, Златоград”, поради късното стартиране на изпълнението вследствие на липсата на строителен надзор до 29.03.2004г.
В заключение договорирането на проектите по Финансов меморандум BG 0106 е извършено в срок от Изпълнителната агенция, с изключение на двата споменати по-горе компонента.
По финансов меморандум BG 0106 недоговорираните средства са в размер 1 млн. 050 хил. евро, или 5,7 % от общия бюджет – 18 млн. 425 хил. евро (в изчислението не е включена сумата от 9 млн. 575 хил. евро - стойността на проект BG 0106.01, който е с удължен срок за договориране). Освен финансовата загуба за страната, факт е пропуснатата възможност за обучение на персонала на гранично контролно-пропусквателните пунктове Ново село, Илинден и Кулата - пропуск, който е неизмерим с финансови средства.
Следващият финансов меморандум е BG 0107 – Трансгранично сътрудничество България – Румъния. Дата на подписване на финансовия меморандум – 7 декември 2001 г. Краен срок за договориране – 30 ноември 2003 г. Краен срок за разплащане – 30 ноември 2004 г.
Проекти с удължен краен срок на разплащане: Изграждане на граничен контролно-пропускателен пункт Силистра – 31 декември 2006 г.; Рехабилитация на път от българо-румънската граница до Генерал Тошево – 31 май 2006 г.
Общата стойност на този финансов меморандум е 11 млн. 945 хил. евро. Договорираните средства са 8 млн. 651 хил. евро. Недоговорирани проекти или частично недоговорирани проекти – 1 компонент. Недоговорирани средства по проектите по т. 7 – 917 хил. евро. Процент недоговорирани средства от общия бюджет – 7,68%.
От представената информация е видно, че всички договори по проектите от финансовия меморандум са сключени в срок, с изключение на един компонент по проект “Интегриран мониторинг по Българското Черноморие от Дуранкулак до Резово”.
Недоговориран е проект “Осигуряване на оборудване за мориторинг на морето” – бюджет по проектен фиш 917 хил. евро. (Забележка. В предоставената кореспонденция по проекта той е обозначен като BG 0107.03.01).
От представената информация става ясно, че проектът не е договориран поради стартирала късно тръжна процедура за доставка на оборудването.
Доставката на оборудването е разделена на четири лота в зависимост от естеството на оборудването.
Обявата за търга е публикувана на 08.10.2003 г. с краен срок за представяне на оферти 22.11.2003 г.
Преди това МРРБ е получило съкращение на стандартния срок за офериране от 60 дни на 45 дни. Това е изключение от правилата, което Делегацията на Европейската комисия прилага много рядко.
Второ искане на Министерството на регионалното развитие и благоустройството за намаление от 45 дни на 35 дни времето за представяне на оферти не е одобрено от Делегацията на Европейската комисия.
При оценка на получените оферти за Лот 1 – Доставка на два кораба, се установява голямо превишение на офертите спрямо наличния бюджет. Поради тази причина договори не се сключват за доставка по Лот 1. Нова процедура не е проведена поради изтичане на срока за договориране – 30.11.2003 г.
Причината за недоговорирането на този и други проекти от страна на МРРБ е изключително късно стартирали тръжни процедури. Случаите, в които времето за провеждане на оценка и сключване на договори е от 5 до 10 дни, показват, че проектите са обречени на пълен или частичен провал.
По отношение на изпълнението на проектите се установи, че договорите по проектите, включени във финансов меморандум BG 0107, са сключени в срок, с изключение на проект “Осигуряване на оборудване за мониторинг на морето.”
Изпълнението на проектите тече, не са сключени договори и не са започнали работи по осигуряване на довеждащата инфраструктура към граничния контролно-пропускателен пункт Силистра, компонент BG 0107.01.04, където финансирането е от българската страна и няма изискване да се спазва срокът на финансовия меморандум.


В заключение, договорирането по финансовия меморандум е извършено в срок с изключение осигуряване на оборудване за мониторинг на морето.
В резултат на недоговориране на този компонент не са доставени необходимите модерни кораби за нуждите на съответните администрации и не са усвоени около 900 000 евро. Това поставя под съмнение ефективното изпълнение на целите на проекта, тъй като оборудването е монтирано на старите кораби, налични към институциите – получатели по проекта.
По Финансов меморандум BG 0107 недоговорираните средства са в размер 0,917 млн. евро, или 7,68 % от общия бюджет 11,945 млн. евро по финансов меморандум. Освен финансовата загуба за страната факт е и пропуснатата възможност за закупуване на нови плавателни съдове.
Следващият меморандум е BG 2002/000-623 – трансгранично сътрудничество България – Румъния
Финансовият меморандум е подписан на 15 април 2003 г. Крайният срок за договориране е 30.11.2004 г. Крайният срок за разплащане е 30.11.2005 г. Проекти с удължен краен срок за разплащане няма. Обща стойност на финансовия меморандум – 10 634 млн. евро. Договорираните средства са 3 млн. 281 хил. евро.
Към 24.06.2004 г. по подадена от Министерството на регионалното развитие и благоустройството информация единствено са сключени два договора по проект 2002/000-623.02 Рехабилитация и частична реконструкция на път в участъка Мизия – Оряхово на обща стойност 3 281 354 евро.
По някои от останалите проекти са обявени тръжни процедури, като по повече от половината проекти тръжните процедури тепърва ще бъдат обявени.
От направената сравнителна таблица (приложение А) е видно, че има едногодишно забавяне по всички недоговорирани проекти.
Според класификацията на министерството нито един от проектите не е рисков въпреки очевидната времеемкост на процеса от стартиране на процедурата до сключване на договор.
Като пример в това отношение може да се посочи проект “Рехабилитация и частична реконструкция на път ІІ в участък Мизия – Оряхово”. Тръжната процедура за избор на строител е обявена на 11.03.2003 г., процедурата за избор на строителен надзор е обявена на 9.02.2003 г., като и двата договора с избраните компании са сключени на 20.02.2004 г. Това показва времетраене на тръжните процедури около една година.
С оглед на едногодишното забавяне спрямо предварителните разчети и продължителността на различните процедури може да се заключи, че всички проекти по финансов меморандум са рискови.
Разглеждайки предоставената информация, се установи, че особено застрашени от недоговориране са следните проекти:
- Изграждане на граничен контролно-пропусквателен пункт и фериботна връзка Никопол – Турно Мъгуреле – бюджет 4 450 000 евро.
- Изготвяне на система за контрол на емисиите от VOC, PAH и тежки метали в районите на българо-румънската граница по течението на Долен Дунав - бюджет 200 000 евро.
От общо четири проекта, включени във финансовия меморандум, два са високо рискови, един е рисков, един е договориран.
Високо рисково е договорирането на 4 650 000 евро, което е 44% от стойността на целия бюджет на финансовия меморандум от 10 634 000 евро.
Причините за забавянето могат да се разгледат в следните аспекти:
- Изпълнителната агенция не е подготвила навреме необходимата документация за стартиране на тръжни процедури.
- Министерството на регионалното развитие и благоустройството няма изградена система за оценка риска на проектите. Прилаганите методи са формални и не допринасят за прилагане на корективни действия.
Във връзка с риска от загуба на средства Временната комисия поиска с писмо от 21 юни 2004 г. информация от Министерството на регионалното развитие и благоустройството за кореспонденция относно наближаващия краен срок за договориране - 30.11.2004 г. - на Финансовия меморандум с Делегацията на Европейската комисия и/или Министерство на финансите в качеството му на Национален ръководител, които алармират Министерството на регионалното развитие и благоустройството за забавеното изпълнение на процеса на договориране и заплахата от недоговориране и загуба на средства по Програма ФАР-ТГС.
Такава кореспонденция не беше представена в отговора на писмото от МРРБ от 24 юни 2004 г. с входящ номер в Народното събрание МР-403-12-9 от 24.06.2004г.
В своето писмо МРРБ изтъква, че “независимо от забавянето на сроковете на тръжните процедури спрямо тези, предвидени в проектните фишове, не може да се говори за рискови проекти”. Комисията не споделя това становище.
Временната комисия поддържа позицията си за съществуването на висок риск за договориране на проектите по Финансовия меморандум 2002/000-623 България - Румъния. Очевидно е забавянето спрямо предварително заявените срокове за стартиране на търговете. Времетраенето на самите тръжни процедури и получаването на одобрения също дава основание да смятаме оставащото време до 30.11.2004 г. като крайно недостатъчно за изпълнение на поставените цели и сключване на договори.
Следващият Финансов меморандум е BG 2002/000-624 България – Гърция
Меморандумът е подписан на 15 април 2003 г. Краен срок за договориране е 30.11.2004 г. Краен срок за разплащане – 30 ноември 2005 г.
Обща стойност на Финансовия меморандум е 26 065 хил. евро.
Договорирани средства няма. Недоговорирани проекти или частично недоговорирани проекти – не е приложимо поради предстоящ краен срок за договориране.
Към 24 юни 2004 г. по подадена от МРРБ информация няма сключени договори по проекти от този финансов меморандум.
По повечето от проектите са обявени тръжни процедури, но нито една не е финализирана.
От направената сравнителна таблица (Приложениe B) е видно, че има едногодишно забавяне по всички проекти.
Според класификацията на МРРБ нито един от проектите не е рисков, въпреки очевидната времеемкост на процеса от стартиране на процедурата до сключване на договор.
С оглед на едногодишното забавяне спрямо предварителните разчети и продължителността на различните процедури може да се заключи, че всички проекти по Финансов меморандум 2002/000-624 са рискови.
Особено застрашени от недоговориране са следните проекти:
- Рехабилитация на път Разлог–Банско-Гоце Делчев-Садово – бюджет 13 300 000 евро.
- Строителство на пречиствателна станция в Разлог – бюджет 6 400 000 евро.
От общо пет проекта, включени във финансовия меморандум, два са високо рискови, останалите три са рискови, нито един проект не е договориран.
Високо рисково е договорирането на 19 700 000 евро, което е 76% от стойността на целия бюджет на финансовия меморандум от 26 065 000 евро.
Причините за забавянето могат да се разгледат в следните аспекти:
- Изпълнителната агенция не е подготвила навреме необходимата документация за стартиране на тръжни процедури.
- МРРБ няма изградена система за оценка риска на проектите. Прилаганите методи са формални и не допринасят за прилагане на корективни действия.
Във връзка с риска от загуба на средства Временната комисия поиска с писмо от 21 юни 2004 г. информация от министерството за кореспонденция относно наближаващия краен срок за договориране (30.11.2004 г.) на Финансовия меморандум с Делегация на Европейската комисия и/или Министерство на финансите в качеството му на Национален ръководител, които алармират МРРБ за забавеното изпълнение на процеса на договориране и заплахата от недоговориране и загуба на средства по Програма ФАР.

Такава кореспонденция не беше представена в отговора на писмото от МРРБ вх. № МР-403-12-9/24.06.2004г. на Народно събрание.
В своето писмо МРРБ изтъква, че “независимо от забавянето на сроковете на тръжните процедури спрямо тези предвидени в проектните фишове, не може да се говори за рискови проекти”. Комисията не споделя това становище.
Временната комисия поддържа позицията си за съществуването на висок риск за договориране на проектите по Финансовия меморандум. Очевидно е забавянето спрямо предварително заявените срокове за стартиране на търговете. Времетраенето на самите тръжни процедури и получаването на одобрения също дава основание да смятаме оставащото време до 30.11.2004 г. като крайно недостатъчно за изпълнение на поставените цели и сключване на договори.
Следващият финансов меморандум е BG 2003/005-630 – ТГС – България – Гърция:
1. Дата на подписване на финансов меморандум 30.03.2004 г.
2. Краен срок за договориране 30.11.2005 г.
3. Краен срок за разплащане 30.11.2006 г.
4. Обща стойност на финансов меморандум 26,835 млн. евро
Към 24.06.2004 г. по подадена от МРРБ информация няма сключени договори по проекти от този финансов меморандум.
Вече има изоставане от предварителните срокове, но за риск от недоговориране е рано да се говори, имайки предвид крайния срок 30.11.2005 г.
Необходимо е МРРБ да стартира своевременно всички тръжни процедури с цел да обезпечи усвояването на средствата.
Следващият финансов меморандум е BG 2003 / 005-631– ТГС България – Румъния:
1. Дата на подписване на финансов меморандум 30.03.2004 г.
2. Краен срок за договориране 30.11.2005 г.
3. Краен срок за разплащане 30.11.2006 г.
4. Обща стойност на финансов меморандум 9,683 млн. евро
Към 24.06.2004 г. по подадена от МРРБ информация няма сключени договори по проекти от този финансов меморандум.
Вече има изоставане от предварителните срокове, но за риск от недоговориране е рано да се говори, имайки предвид крайния срок 30.11.2005 г.
Необходимо е МРРБ да стартира своевременно всички тръжни процедури с цел да обезпечи усвояването на средствата.
2. Програма ФАР – Икономическо и Социално Сближаване (ИСС).
Програмата за икономическо и социално сближаване стартира с изпълнението на Финансов меморандум BG 0004.
Обект на проверка на работата на Временната комисия са следните проекти: BG 0004, BG 0102, BG 0202.02, BG 2003/004-937.11 от финансовите меморандуми по Националната програма ФАР съответно за 2000, 2001, 2002 и 2003 г.
По проект BG 0004 от Национална програма ФАР 2000 и по проект BG 0102 Национална програма ФАР 2001 МРРБ е единствената изпълнителна агенция.
По проект BG 0202.02 МРРБ е изпълнителна агенция само по един проект, докато по BG 2003/004-937.11 МРРБ е изпълнителна агенция по два проекта.
По време на дискусиите бяха констатирани множество недоговорирани проекти и неусвояване на средства по тях. В тази връзка с писмо No МР-453-33-21 от 25.06.2004 г. Временната комисия изиска допълнителна информация за проведените тръжни процедури и кореспонденция с ДЕК. В отговор с писмо от 30.06.2004 г. МРРБ представи единствено Насоки за кандидатстване по различните грантови схеми. Тези документи така или иначе са публични и са на разположение на всички заинтересовани страни.
Министерство на регионалното развитие и благоустройството обаче не предостави документация, свързана с причините за недоговориране на проектите. Твърдението, че “всяка друга допълнителна документация съгласно писмо от 9.06.2004 на ДЕК не може да бъде представена без нейното изрично разрешение” е крайно неприемливо за Комисията. Министерство на регионалното развитие и благоустройството не предостави кореспонденция, от която да е видно, че подобно изрично разрешение за конкретно поставените въпроси е било поискано от ДЕК. Това означава, че, позовавайки се на общ текст от писмо на ДЕК, МРРБ ограничи достъпа на народните представители до съществена документация. Поради това анализът и изводите, направени за изпълнение на програмата се базират на представената финансова информация и изнесените данни по време на дискусиите.
Финансов меморандум BG 0004 – Икономическо и социално сближаване:
1. Дата на подписване на финансовия меморандум 14.12.2000 г.
2. Краен срок за договориране 31.12.2002 г.
3. Удължен краен срок за договориране за следните проекти:
4. Грантова схема за въвеждане Системи за управление на качеството
5. Инвестиции в бизнес инкубатори за МСП в райони с индустриален упадък
6. Обновяване на училища за професионално обучение 31.12.2003 г.

7. Краен срок за разплащане 31.12.2003 г.
8. Проекти с удължен краен срок на разплащане:
9. Грантова схема за въвеждане Системи за Управление на качеството
10. Инвестиции в бизнес инкубатори за МСП в райони с индустриален упадък
11. Обновяване на училища за професионално обучение


31.12.2005 г

31.12.2005 г.

30.06.2005 г.
12. Обща стойност на финансовия меморандум
19,171 млн. евро
13. Договорирани средства 7,865 млн. евро
14. Недоговорирани проекти или частично недоговорирани проекти 2 недоговорирани проекта и 1 частично недоговориран от общо 4 проекта
15. Недоговорирани средства по проектите или компонентите посочени в т. 8 11,271 млн. евро
16. Процент недоговорирани средства от общия бюджет 59 %

Съгласно информацията, представена във Временната комисия, поради постъпили сигнали за допуснати нередности в процеса на подготовка на проектите от страна на служител на министерство на икономиката, Делегацията на Европейската комисия спира изпълнението на три от четирите заложени проекта за период от 6 месеца от юни 2002 г. до декември 2002 г. След това отново се възобновява изпълнението на проектите, като се получава удължение на срока за договориране с 12 месеца – до 31.12.2003 г.
Единственият проект, за който е останал валиден първоначалният срок за договориране, е BG 0004.03 - Професионално обучение. Договорите по проекта са сключени в срок.
От останалите три проекта с удължен срок за договориране до 31.12.2003 г. два не са договорирани изцяло, а третият е частично договориран, с което целите на проекта не са постигнати.
От представената документация става ясно, че недоговорирани са следните проекти:
1. BG 0004.01 Инвестиции в бизнес инкубатори за малки и средни предприятия (МСП) в райони с индустриален упадък - бюджет 6 670 000 евро.
Установи се, че проектът не е договориран поради стартирала късно тръжна процедура и забавена подготовка на тръжните документи. Документацията по проекта е одобрена едва на 17.07.2003 г. Безпричинно е забавено публикуването на обявата за конкурса за грантова схема. Тръжната процедура е стартирана с публикуване на обявата едва на 18.08.2003 г. Предложеният състав за оценителна комисия от МРРБ на 13.10.2003 г., получава одобрение от ДЕК едва на 4.11.2003 г.

В резултат на извършената оценка, оценителният доклад е представен за одобрение от ДЕК на 16.12.2003 г.
Не беше предоставена кореспонденция, показваща защо е забавено одобрението на оценителната комисия.
Поради неточности, допуснати при извършване на оценката, ДЕК изисква допълнителна информация и разяснения. На база на получената недостатъчна допълнителна информация ДЕК не одобрява оценителния доклад. Като резултат нито един проект по грантовата схема не е финансиран и са загубени 6 667 000 евро. Обяснението от страна на министерството е, че в момента действащата българска администрация е направила всичко възможно, за да реализира проектите, които са били, условно казано, в рисково състояние, в резултат на сериозни забавяния на предишната администрация.
За изясняване на причините за забавянето бе поискано да бъде представена официалната документация и кореспонденция между ДЕК и Изпълнителната агенция към МРРБ.
Голяма част от тази кореспонденция не бе представена в нито едно от заседанията до момента с аргумента, че е за служебно ползване, като за доказателство бе представено писмо № 33 123/РО.5 с дата 9 юни 2004 г. от ДЕК, от което е видно какви са препоръките на ДЕК относно режима на ползване на документацията от преписката между ДЕК и МРРБ.
Бе повдигнат и въпросът за задължението на Изпълнителната агенция да консултира и да подпомага кандидатите при подготовка на тръжната документация с оглед да бъде постигната целта на проекта.
По проекта са проведени информационни дни само в 4 града, което очевидно е било недостатъчно за популяризиране на проекта и подготовка на бъдещите кандидати.
Инвестиции в бизнес инкубатори за малки и средни предприятия (МСП) в райони с индустриален упадък
В рамките на проекта има три основни компонента:
Институционално изграждане - техническа помощ към звеното за управление на проекти в Министерство на икономиката - бюджет 400 000 евро.
Институционално изграждане - строителство и доставка на оборудване за бизнес инкубатори за МСП в райони с индустриален упадък – бюджет 2 475 000 евро.
Управление на бизнес инкубатори за МСП в райони с индустриален упадък – бюджет 875 000 евро.
Договорена е само техническата помощ в два рамкови договора. Във финансовата таблица, представена от МРРБ, е акумулирана сума, различна от действително договорената. Двата договора са сключени преди спиране на изпълнението на проектите през 2002 г. При подновяване на изпълнението на проектите през 2003 г. рамковите договори са прекратени, но е имало вече изплатени суми по тях. Тогава се сключват нови договори за техническа помощ с бюджет, равен на първоначалния след приспадането на извършените плащания по първите договори.
Компонентът Строителство и доставка на оборудване за бизнес инкубатори включва следните елементи:
- Изграждане на 6 бизнес инкубатора - договори за строителство
- Осъществяване на строителен надзор - договор за услуга
- Доставка на оборудване за бизнес инкубаторите – договор за доставка
Договорено е изпълнението само на един от общо шест предвидени инкубатора.
Основен мотив за неодобрение на изграждането на инкубаторите са високите оферти, получени на търга. Въпреки проведените след това преговори с класираните на първите места три компании за всеки един лот докладът не е одобрен.
Комисията стигна до извода, че при наличието на огромните средства, недоговорирани по другите проекти от финансовия меморандум, МРРБ е могло да изиска реалокация, за да финансира разликата между разполагаемия бюджет и предложените оферти.
Това не е направено и договори не са сключени с изключение на Лот 3 – Бизнес инкубатор във Враца на стойност 169 401 евро.
Допълнително е сключен договор за извършване на строителен надзор за 6-те лота на стойност 49 575 евро. Поради липсата на предмет на договора за строителен надзор (има само един обект) МРРБ декларира в процеса на проверката, че е в процедура по намаляване стойността на договора.
Договор за доставка на оборудването не е сключен, като след проведената процедура оценителният доклад не е одобрен.
Бе установено, че след неуспеха да договорира изграждането на бизнес инкубаторите МРРБ предприема действия, които по някакъв начин да компенсират загубения проект.
Със средства от собствения си бюджет МРРБ провежда процедура по Закона за обществените поръчки за възлагане изпълнението на 5-те лота.
Временната комисия няма информация дали договорираните бюджетни средства (1 444 122,50 лева) са правомерно разходвани с оглед правилата за ефикасно бюджетно управление.
Също така МРРБ декларира, че е постигната договореност с Програмата за Развитие на ООН да бъде финансирана доставката на оборудване за бъдещите инкубатори.
Временната комисия разглежда това като една нова инициатива с подобен предмет на дейност. Това обаче не променя факта, че проект по Програма ФАР-ИСС BG 0004.02 Инвестиции в бизнес инкубатори за МСП в райони с индустриален упадък няма сключени договори и изпълнени дейности.
Временната комисия приема, че изпълнението на проекта е провалено, налице е неусвояване на средствата, отпуснати по програма ФАР. Всяка друга дейност извън рамките на Програма ФАР се счита за нов проект с различна структура на финансиране.
Компонент BG 0004.02.05 Управление на бизнес инкубатори - въпреки че е проведена тръжна процедура, няма сключени договори, защото самите инкубатори не съществуват.
В общото развитие на проекта МРРБ декларира, че е постигната договореност с Българска асоциация на агенциите за регионално развитие и бизнес центрове (БАРДА) за безвъзмездно консултиране и управление на инкубаторите, когато те бъдат изградени и започнат да функционират.
Временната комисия отново приема позицията, че изпълнението на проекта е провалено, налице е неусвояване на средствата, отпуснати по програма ФАР.
Доставка на оборудване за Обновяване на училища за професионално обучение. – бюджет 1 420 000 евро
Съгласно представените данни тръжната процедура е стартирала на 15.06.2003 г. Оценката на офертите започва на 18.08.2003 г. и оценителният доклад е предаден за одобрение на 15.09.2003 г. Делегацията на Европейската комисия не одобрява оценителния доклад. Поради късно стартиралата процедура и изтичане на крайният срок за договориране втора процедура не е стартирала и средствата не са усвоени.
Според комисията липсата на оборудване за центровете за професионално обучение проваля замисъла на проекта. Като резултат от действията по проекта със средства по Програма ФАР и националното финансиране са ремонтирани помещения, които в момента не се използват. Без доставено оборудване резултатите от проекта, както и заложените цели не са постигнати.
При представяне на този проект представителите на МРРБ заявиха, че компонентът по доставка на оборудване за професионалните центрове е “предоговориран в следващ Финансов меморандум 2004”.
Временната комисия не приема подобна интерпретация на фактите. Компонентът по доставка част от проект BG 0004.04 Обновяване на училища за професионално обучение не е договорен. Не са усвоени средствата по Програма ФАР. Вследствие, на което не са изпълнени целите на проекта.
Така нареченото “предоговориране” по същество представлява включването на съвсем нов проект във Финансов меморандум 2004. По постигната договореност между Европейската комисия и правителството на Република България всяка година по Национална програма ФАР, част от която е и програмата за икономическо и социално сближаване се отпускат точно определени средства. В случая с Финансов меморандум 2004 няма да има увеличение на отпуснатите средства. При условие, че България предложи проект, който вече е получил финансиране в предишна година, това означава следното: за една и съща дейност Република България да иска два пъти средства от Европейската комисия. Ако проектът наистина бъде включен във Финансов меморандум 2004, то той ще отнеме средства, които биха могли да бъдат използвани за други приоритетни проекти.
Временната комисия поддържа становището си, че такова поведение на манипулиране на фактите от страна на МРРБ е неприемливо и е предпоставка за заключенията относно административния и управленския капацитет в МРРБ по усвояване на средствата по предприсъединителните програми.
По същество цялостно изпълнение има само по проект BG 004.03 – Професионално обучение, където договорите по грантовата схема са сключени преди 31.12.2002 г.
По останалите проекти има изпълнение само на един лот в строителството на бизнес инкубатори (от общо шест предвидени), извършени са ремонтните работи в професионалните центрове, но е провалена доставката на оборудването за тях.
Заключението на Комисията по този проект е, че договорирането не е извършено качествено и в срок от Изпълнителната агенция. Поради допуснати пропуски от страна на Изпълнителната агенция в процеса на подготовка на тръжните документи и последвалата оценка значителна част от средствата по този финансов меморандум не са усвоени.
Нито един от проектите със срок за договориране към края на 2003 г. не е напълно договориран.
Изцяло не е договориран Проект - Грантова схема за въвеждане на системи за управление на качеството.
Сключени са част от договорите, но не са постигнати резултатите и изпълнени целите на следните проекти, които могат да се приемат като изцяло провалени:
- Инвестиции в бизнес инкубатори за МСП в райони с индустриален упадък.
- Обновяване на училища за професионално обучение.
Недоговорираните средства по проект BG 0004-ИСС са в размер на 11, 271 млн. евро, или 59 % от общия бюджет на стойност 19.171 млн. евро, като почти всички договори са сключени преди 31.12.2002 г.
В резултат от неусвояването на средствата са провалени три проекта.
- Загубена е възможността да стартира първият проект за сертификация на качеството, който финансира малките и средни предприятия с цел повишаване на тяхната конкурентноспособност и по-лесна интеграция на българския бизнес след присъединяването ни към Европейския съюз.
- Не са изградени 5 бизнес инкубатора в райони с индустриален упадък (Северозападен и Южен Централен район за планиране), не е доставено оборудване за единствения договориран за изграждане инкубатор във Враца, както и не е осигурено консултантското управление на този инкубатор.
- Ремонтирани са, но не са оборудвани професионалните центрове за обучение, поради което те не функционират и не служат по предназначение.
Следващият финансов меморандум е BG 0102 - Икономическо и социално сближаване.
1. Дата на подписване на финансов меморандум 07.12.2001 г.
2. Краен срок за договориране 30.11.2003 г.
3. Краен срок за разплащане 30.11.2004 г.
4. Проекти с удължен краен срок на разплащане:
BG 0102.04 – Достъп до туристически обекти 30.11.2005 г.
5. Обща стойност на Финансов меморандум 50,080 млн. лв.
6. Договорирани средства 37,737 млн. евро
7. Недоговорирани проекти или частично недоговорирани проекти 1 изцяло договориран проект
4 частично недоговорирани проекти
8. Недоговорирани средства по проектите по т. 7 11,246 млн. евро
9. Процент недоговорирани средства от общия бюджет по меморандума 22,46 %

Според представените данни към крайния срок за договориране 30.11.2003 г. не са сключени договори по няколко проекта и подпроекта.
Комисията установи недоговориране на следните проекти:
BG 0102.01.03 - Консултантски услуги за малки и средни предприятия и Технологична грантова схема.
По компонента “Технологична грантова схема” при първоначален бюджет от 4,000 млн. евро за изпълнение на грантовата схема са договорирани 3,436 млн. евро. Не са усвоени 564 000 евро.
BG 0102.02 - Високо технологични бизнес инкубатори
Състои се от два основни компонента:
- Изграждане на високотехнологични бизнес инкубатори.
- Грантова схема за развойна дейност.
Според комисията, изцяло е провалено договорирането на подпроектите свързани с изграждането, доставката на оборудване, управлението и предоставяне на консултантски услуги за високотехнологичните бизнес инкубатори.
Установи се, че от общия бюджет за компонентата не са договорени 3 300 000 евро. Средствата за техническа помощ към Звеното за изпълнение на проекти са договорени в размер на 150 000 евро, но поради неосъществяването на основните дейности за изграждане на бизнес инкубаторите, договорът не е изпълняван и няма разплатени средства по него.
Общо за компонент “Изграждане на високотехнологични бизнес инкубатори” неусвоен е целият бюджет от 3 450 000 евро. Становището на комисията е, че не са изпълнени целите и подпроекта е провален.
По компонент “Грантова схема за развойна дейност” при първоначален бюджет от 4,000 млн. евро за изпълнение на грантовата схема са договорирани едва 1,523 млн. евро. Не са усвоени 2 477 000 евро.
Установи се, че причината за това е слабата подготовка и информираност на потенциалните кандидати. Министерството на регионалното развитие и благоустройството не е изпълнило основната си задача по запознаване и информиране на целевите групи и потенциални кандидати за изискванията към проектните предложения, за общите условия, на които трябва да отговаря едно проектно предложение, за да бъде то подкрепено и финансирано.
BG 0102.03 - Развитие на културен туризъм
По проекта е предвидена грантова схема за финансиране на проекти на общини, областни администрации и неправителствени организации в областта на културния туризъм.
Според документацията Министерството на регионалното развитие и благоустройството стартира процедурата по събиране на предложения на 7.05.2003 г. с краен срок за предоставяне на предложенията 7.07.2003 г. Постъпват общо 286 предложения.
В подготвения от оценителната комисия доклад са предложени за финансиране 30 проекта, получили най-високи оценки.
Делегацията на Европейската комисия не одобрява изцяло оценителния доклад, като подкрепя финансирането само на 19 от предложените проекти.
Установи се, че причината за неодобрение на останалите е следната: предложени за финансиране са били цели 11 проекта, където кандидатът е неправителствена организация с дата на съдебна регистрация през периода януари-май 2003 г., т. е. непосредствено преди обявяване на тръжната процедура на 17 юли 2003 г.
Направеният извод е, че Делегация на Европейската комисия не е процедирала произволно, тъй като 4 предложения на неправителствени организации (от общо 19 одобрени) са одобрени и финансирани.
Не е вярно твърдението на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, че оценителната комисия не е имала възможност да установи този факт, тъй като в таблицата за оценка, която е част от тръжната документация, в раздел пети за управленския капацитет на кандидата, се дават максимум 15 точки. Общо за цялото предложение се дават максимум 100 точки, т. е. тежестта на тази част от таблицата за оценка е 15 %. Буди недоумение фактът, че 11 неправителствени организации без никакъв опит, финансов и административен ресурс са получили толкова високи оценки, и че в крайна сметка са били предложени за финансиране. Очевидно е, че оценителната комисия е нарушила правилата за прозрачност и обективност, което не е било санкционирано от ръководителя на програмата.
Поради тази причина съвсем основателно Делегацията на Европейската комисия не приема да финансира тези организации.
Като резултат от крайно тенденциозното, подозрително и некачествено извършване на оценката на предложенията са загубени 2 075 000 евро, предвидени за подкрепа на културния туризъм в България.

BG 0102.05 – “Инициативи на пазара на труда”
Не са договорирани общо 1 989 000 евро по различните компоненти на проекта.
Проектът предвижда следните дейности: “Оборудване на професионалните центрове”.
От общо 6 лота, договори за оборудване са сключени само за 4 лота. За лотове № 2 и 4 договори не са сключени и оборудване не е доставено. Не са договорирани 80 000 евро.
Не е изпълнен подпроектът за въвеждане на информационни технологии с бюджет 700 000 евро. Средствата за подпроекти – “Обучение на персонала” и “Засилване на оперативните връзки” са реалокирани към последващата грантова схема (видно от нейното изпълнение е неусвояването дори на предварително заложения бюджет). Не са усвоени и договорирани общо 780 000 евро.
По проекта “Изграждане и реконструкция на центрове за професионално обучение” успешно са договорени средства за ремонт на пет професионални училища.
По проекта BG 0102.05.02/4 – “Грантова схема за професионални центрове и професионален опит”.
От данните е видно, че при първоначален бюджет от 5,447 млн. евро за изпълнение на грантовата схема, се извършва реалокация и се прехвърлят средства от “Оборудване на професионалните центрове като общо бюджета става 5,901 млн. евро”.
Установи се, че в крайна сметка са договорирани 4,892 млн. евро – т.е. по-малко от предварително зададения бюджет. Не са усвоени 1 009 000 евро.
Министерството на регионалното развитие и благоустройството не представи убедителни доказателства за причините, наложили тази реалокация на средства. Не е бил извършен предварителен анализ на шансовете за усвояване на първоначално заложения бюджет. Използвана е схема на прехвърляне на средства към грантовата схема, с което се освобождават от изпълнение други компоненти, по които не имало готовност за договориране. Така недоговорираните средства лесно могат да бъдат обяснени с лошо качество на представените предложения по конкурса на грантовата схема. Този подход на пръв поглед оневинява Изпълнителната агенция при неусвояването на средствата по проекта. Той аналогично е бил приложен и в следващия проект 0102.06 Социално приобщаване.
По проекта не е договориран и изграден предвиденият компонент “Център за социално подпомагане” на стойност 330 000 евро.
Не е договорен и проект “Техническа помощ към Министерство на труда и социалната политика” на стойност 200 000 евро.
BG 0102.06 – “Социално приобщаване “.
Отново има грантова схема – развитие на ромски културно-информационни центрове, където е извършена необоснована реалокация на средства. Решено е да не се изпълняват подпроекти с висока степен на социална значимост:
1. “Реконструкция на бизнес център за инвалиди” – 49 000 евро;
2. “Доставка на оборудване за бизнес център за инвалиди” – 81 000 евро;
3. “Управление на бизнес центрове за инвалиди” – 370 000 евро.
Общата сума от трите компонента 500 000 евро е прехвърлена към грантовата схема. Така от първоначален бюджет 4 163 000 евро, тя става с бюджет 4 663 000 евро. По време на разглеждането на проектите от Временната комисия, Министерството на регионалното развитие и благоустройството представи като мотив за реалокацията на средства голямото количество постъпили проектни предложения по грантовата схема и тяхното високо качество.
В противоречие на това твърдение по грантовата схема са сключени договори на стойност 4 167 704 евро, т.е. отново под първоначалния бюджет.
По проекта не са договорирани и усвоени общо 695 000 евро.
Обобщено, има един провален проект: “Високотехнологични бизнес инкубатори”.
Има неосъществени или нереализирани цели по следните проекти:
1. “Инициативи на пазара на труда”;
2. “Социално приобщаване”.
Има неусвоени средства по всички грантови схеми по проектите:
1. “Консултанстски услуги за малки и средни предприятия”;
2. “Високотехнологични бизнес инкубатори- развойна дейност”;
3. “Развитие на културния туризъм”;
4. “Инициативи на пазара на труда”;
5. “Социално приобщаване”.
Заключението на Комисията по проект BG 0102 – Икономическо и социално сближаване от Националната програма ФАР 2001 е следното:
Недоговорираните средства са в размер на 11,246 млн. евро, или 22,46 % от общия бюджет за проект BG 0102 на обща стойност 50,080 млн. евро.
Договорирането не е извършено качествено и в срок от Изпълнителната агенция. Поради допуснати пропуски от страна на Изпълнителната агенция в процеса на подготовка на тръжните документи и последвалата оценка, значителна част от средствата по ФАР - Икономическо и социално сближаване за 2001 г. не са усвоени.
Очевидно са прилагани непрозрачни схеми за оценка по проект “Развитие на културния туризъм”.
Не са предприети необходимите действия за договориране на всички заложени компоненти по проекти “Инициативи на пазара на труда” и “Социално приобщаване”, където с реалокация са отнети средствата за изграждане на обекти със социална значимост – Център за социално подпомагане и Бизнес център за инвалиди.
Следващият финансов меморандум е BG 0202.02 – Проект “Развитие на българския екотуризъм “

1. Дата на подписване на Финансовия меморандум
20.12.2002 г.
2. Краен срок за договориране 30.11.2004 г.
3. Краен срок за разплащане 30.11.2006 г.
4. Обща стойност на Финансовия меморандум
(ФАР + национално съфинансиране) 5,300 млн. евро

Министерството на регионалното развитие и благоустройството е изпълнителна Агенция само по един проект от Националната програма ФАР 2002 “Развитие на българския екотуризъм “.
Проектът има следните компоненти:
- техническа помощ;
- грантова схема за инвестиционни проекти в подкрепа на екотуризма;
- строителен надзор за проектите по грантовата схема.
При разглеждането на представените данни се установи, че нито един от компонентите не е договориран. Според МРРБ стартирането на процедурите ще стане през месец юли 2004 г., след като се получи одобрение на вече представените тръжни документи.
Причините за забавянето могат да се разгледат в следните аспекти:
- Изпълнителната агенция към МРРБ не е подготвила навреме необходимата документация за стартиране на тръжни процедури;
- МРРБ няма изградена система за оценка риска на проектите. Прилаганите методи са формални и не допринасят за прилагане на корективни действия.
От представените таблици е видно забавянето спрямо предварително заявените срокове за стартиране на търговете. Времетраенето на самите тръжни процедури и получаването на одобрения също дава основание да се приеме, че оставащото време до 30.11.2004 е крайно недостатъчно за изпълнение на поставените цели и сключване на договори.
С оглед на едногодишното забавяне спрямо предварителните разчети и продължителността на различните процедури, може да се заключи, че този проект е високо рисков. Има реална опасност от неусвояване и загуба на 5 300 000 евро.
Следващият меморандум е BG 2003/004-937.11 – “Икономическо и социално сближаване”.
Министерството на регионалното развитие и благоустройството е Изпълнителна агенция само по два проекта от Националната програма ФАР 2003 – Финансов меморандум 2003/004-937.11:
- “Подобряване на водоснабдителните системи в места с потенциал за развитие на туризма”;
- “Пилотна интегрирана инвестиционна грантова схема за регионално развитие в Североизточен район за планиране”.
Към 24.06.2004 г. по подадена от Министерството на регионалното развитие и благоустройството информация няма стартирани процедури или сключени договори по проекти от тези проекти.
В заключение, по проектите се отчита известно забавяне на стартиране на процедурите, имайки предвид сложността на предвидени дейности.
Програма ИСПА - околна среда.
Изпълнителната агенция по ИСПА на Министерство на регионалното развитие и благоустройството отговаря за изпълнението на ИСПА мярка – “Пречиствателни станции за отпадъчни води” в градовете Стара Загора и Димитровград - обект на разглеждане от Временната комисия.
Финансовият меморандум ИСПА 2000/ВG/16/Р/РЕ/003 за предоставяне на средства по програма ИСПА е подписан през декември 2000 г. от страна на Европейската комисия. Договорът за заем с Европейската инвестиционна банка е подписан през 1999 г. от министъра на регионалното развитие и благоустройството и от министъра на околната среда и водите.
Проектът се финансира, както следва.
За пречиствателни станции за Стара Загора и Димитровград:
- програма ИСПА на Европейския съюз - 32 549 766 евро;
- републикански бюджет - 4 340 000 евро;
- заем от Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) - 6 509 953 евро.
За Хасково - заем от Европейска инвестиционна банка (ЕИБ) - 18 000 000 евро.

По Финансов меморандум е предвидено строителството да започне през юни 2002 г. и да завърши през май 2004 г. Значителното забавяне на стартирането на проекта се дължи основно на трудностите при изготвяне на тръжната документация за строителство и строителен надзор на трите пречиствателни станции.
За компонент “Строителен надзор” тръжната процедура (международен търг с предквалификация) е зададена с два лота. Единият лот е в Стара Загора, а другият лот е в Димитровград. Датата на публикация на обявата за търга е 2.02.2002 г. Тръжната процедура започва на 9.09.2002 г. и за двата лота. Докладът за оценка е одобрен от Делегацията на Европейската комисия през март 2003 г.
На 12 май 2003 г. министърът на регионалното развитие подписва двата договора, делегацията ги одобрява на 23 май 2003 г. и изпълнителят ги подписва на 27 май 2003 г. По отношение на строителния надзор в МРРБ не е имало проблеми до края на май 2003 г.
В компонента “Строителство” са включени два основни лота - Лот 1 – “Строителство на пречиствателна станция за отпадъчни води” в Стара Загора, и Лот 2 – “Строителство на пречиствателна станция в Димитровград”.
На 5 юли 2002 г. се публикува за първи път обявата за търга. Тръжните документи са одобрени през юни 2002 г. от Делегацията на Европейската комисия. Тръжната процедура започва през октомври 2002 г. по правилата на ФИДИК. Според тях технологичното време за подготовка на офертите на фирмите, които искат да кандидатстват, е минимум 90 дни от датата на обявяване на търга.
Първата тръжна процедура започва през октомври 2002 г. Докладът на оценителната комисия е представен в Делегацията на Европейската комисия за одобрение през декември 2002 г. През януари 2003 г. Европейската комисия не одобрява доклада. Причината, поради която делегацията връща и не приема първата оценка, е, че в доклада на оценителната комисия е посочено, че една от офериращите фирми има конфликт на интереси и тя директно я отхвърля от разглеждане на офертата. След консултация с юристи от Брюксел през януари 2003 г. Делегацията на Европейската комисия изпраща писмо, непотвърждаващо наличието на конфликт на интереси, като се дават две възможности за изход от тази ситуация.
Едната възможност е да се анулира търгът, другата възможност е да се продължи оценката с нова комисия. Министерството избира втория вариант, за да не се анулира търгът и да не се загубят средствата по този проект.
Втората тръжна комисия започва работата си върху същите оферти през месец март 2003 г. и приключва на 4 април. На 12 април 2003 г. делегацията одобрява доклада от втората оценителна комисия. Резултатът от първата и от втората оценителна комисия е един и същ. Европейската комисия дава 4 основни препоръки на министерството - да започне преговори с победителя от търга, да спази определени изисквания, включително да не се увеличава стойността на тръжната оферта.
Договорите са подписани на 5 юни 2003 г. от министъра на регионалното развитие. На 6 юни са депозирани в делегацията. На 9 юли 2003 г. се получава писмо от делегацията, в което категорично се препоръчва търгът да бъде анулиран, да се преработи тръжната документация и да се стартира наново процедурата.
В писмото фигурира още една причина за анулирането на търга - нарушаване на конфиденциалността, без да се посочва коя страна я е нарушила. Според изявлението на министерството нарушението не е направено от страна на българската администрация. Ако това е така, то остава открит въпросът защо не са предприети никакви действия от страна на правителството, за да бъде изяснен докрай този случай.
През ноември 2003 г. е представен окончателният вариант на тръжните документи в делегацията. На 3 януари делегацията одобрява тръжните документи, а на 28 януари 2004 г. е обявен открит международен търг. Срокът за отваряне на офертите е 4 май 2004 г. Комисията продължава работата си и в момента, до приключване на доклада.
Към Лот - 2 е включен и проект за рехабилитация на канализационната мрежа на левия бряг на р. Марица в Димитровград с бюджет 8 млн. евро.
Очаква се одобрение на тръжните документи от делегацията. Двата търга - за строителство и строителен надзор, ще се проведат паралелно.
3. 2. Програма ИСПА – транспорт.
3. 2. 1. ИСПА проект № 2000/ BG /16/Р/РТ/001 “Рехабилитация на пътни отсечки по направление на Общоевропейските транспортни коридори”.
Финансовият меморандум ИСПА – мярка N 2000/BG /16/Р/РТ/001- “Рехабилитация на пътни отсечки по направление на Общоевропейските транспортни коридори” - Програма “Транзитни пътища 3” - Лотове 3, 4, 8 и 9, е подписан през декември 2000 г.
Забавянето на проекта се дължи на късно стартирала тръжна процедура поради неколкократна ревизия на тръжната документация, която е изготвяна в периода април 2001 - август 2002 г. В периода август 2002 - ноември 2003 г. са проведени две паралелни тръжни процедури - за строителен надзор и за строителство на четирите лота. Договорите за строителство за четирите лота са подписани на 30.10.2003 г. на обща стойност 31 322 000 евро.
За строителния надзор договорът е подписан на 19.11.2003 г. на стойност 1 438 600 евро. Средствата са осигурени от Изпълнителна агенция “Пътища”. Строителството стартира през март 2004 г. Към настоящия момент строителните работи се изпълняват. Времето за изпълнение е 18 месеца, т.е. септември 2005 г., и гаранционен период 12 месеца - септември 2006 г.
3. 2. 2. ИСПА – мярка N 2001/ BG /16/Р/РТ/004 – “Автомагистрала Люлин – Софийски околовръстен път до пътен възел Даскалово”.
Финансовият меморандум ИСПА – мярка N 2001/BG/16/Р/РТ/004 – “Автомагистрала Люлин – Софийски околовръстен път до пътен възел Даскалово”, е подписан на 20 януари 2003 г.
Изпълнението на този проект има два аспекта: технически и по проблемите на околната среда.
Технически аспекти:
Предварителното проучване, техническият проект и тръжната документация са изготвени с финансиране по Програма ФАР и са финализирани през декември 2003 г.
На база на предварително проучване, представено от консултанта през 2001 г., е разработен предварителен доклад по ОВОС, като са били проведени и обществени проучвания. С решение от август 2002 г. на Националния експертен съвет за устройство на територията и регионална политика към Министерството на регионалното развитие и благоустройството е определено проектирането и изграждането на автомагистрала “Люлин” да се реализира чрез комбинация на проучените “син” и “кафяв” вариант за трасе с цел оптимално съобразяване с екологичните изисквания. Докладът по ОВОС е разработен и внесен за разглеждане в Министерството на околната среда и водите на базата на избрания вариант. През октомври 2002 г. Висшият експертен екологичен съвет излиза с решение за изработване на технически проект и строителство.
Тръжната документация и техническият проект са изготвени в периода февруари 2003 - декември 2003 г. Техническият проект е одобрен от Националния експертен съвет за устройство на територията и регионална политика към Министерството на регионалното развитие и благоустройството на 20.01.2004 г. и е внесен за одобрение в делегацията на Европейската комисия. Екологични аспекти:
Във финансовия меморандум, подписан през януари 2003 г., е заложено изискването за провеждане на нови обществени консултации въз основа на ревизиран доклад за ОВОС, както и издаването на ново разрешение, вземащо под внимание тези консултации. Становището на Изпълнителна агенция “Пътища” е, че след като вече е издадено официално решение на Министерството на околната среда и водите от 11.10.2002 г., няма законови основания за нова процедура със съответните обществени обсъждания и решение по същия вариант.
Съгласно действащото законодателство ОВОС се извършва на етап “Предварителни проучвания”. Разрешението за проектиране и строителство на автомагистрала “Люлин” от октомври 2002 г. е обжалвано от група граждани, организирани в Инициативен комитет “Люлин”. Жалбите са последователно отхвърлени от тричленен състав на Върховния административен съд и от петчленен състав на Върховния административен съд. Министерството на околната среда и водите като единствено компетентен орган по отношение на издаването на решение по ОВОС изразява становище, че не са налице законови основания за издаване на ново решение по ОВОС за вариант на трасе, което вече е било прието, и впоследствие е одобрен техническият проект.
Очаква се становище и евентуални указания от страна на Европейската комисия за следващите стъпки на проекта.

ИЗВОДИ И ПРЕПОРЪКИ НА ВРЕМЕННАТА КОМИСИЯ
ФАР – Трансгранично сътрудничество
По ФМ BG 9803, BG 9916, BG 0007, BG 0008 на обща стойност 100,87 млн. евро няма недоговорирани проекти.
По ФМ BG 9904 недоговориран е един проект на стойност 0,395 млн. евро, или 1,24% от общия бюджет 32,045 млн. евро.
По ФМ BG 0106 недоговорираните проекти са на стойност 1,050 млн. евро, или 5,7 % от общия бюджет 18,425 млн. евро (в изчислението не е включена сумата от 9,575 млн. евро - стойността на проект BG 0106.01, който е с удължен срок за договориране до 30.06.2008 г.).
По ФМ BG 0107 недоговорираните проекти са на стойност 0,917 млн. евро, или 7,68 % от общия бюджет 11,945 млн. евро.
По ФМ BG 2002/000-623 на стойност 10,634 млн. евро до момента са договорирани 3,281 млн. евро.
По ФМ BG 2002/000-624 на стойност 26,065 млн. евро няма договорирани проекти.
По ФМ BG 2003/005-630 на стойност 26,835 млн. евро няма договорирани проекти.
По ФМ BG 2003/005-631 г. на стойност 9,683 млн. евро няма договорирани проекти.
Процесът на договориране общо за финансовите меморандуми по програмата е изпълняван добре с леки колебания за финансовите меморандуми за 2001 г., с краен срок на договориране 30.11.2003 г.
Наблюдава се едногодишно забавяне на процеса по усвояване на средствата по финансовите меморандуми за 2002 г., със срок за договориране 30.11.2004 г. Увеличен е рискът от загуба на средства, не са предприети корективни действия за решаване на ситуацията, няма подготвен план за наваксване на натрупаното изоставане в периода от 15.04.2003 г., когато са подписани финансовите меморандуми за 2002 г., до настоящия момент.
Според анализа на времето, необходимо за провеждане на тръжни процедури, получаване на необходимите одобрения от Делегацията на Европейската комисия и сключване на договори, като високо рискови могат да се определят 4 проекта, рискови са други 4, договориран е само един проект. Високо рисковите проекти са на обща стойност 24, 350 млн. евро, което представлява 66 % общо от средствата по двата финансови меморандума за 2002 г. (36,699 млн. евро).
Няма сключени договори по финансовите меморандуми за 2003 г., където също се наблюдава изоставане от предварителните срокове за изпълнение на проектите.
Необходимо е да се повиши административния капацитет на Изпълнителната агенция ФАР към МРРБ, да се засили контролът по спазване на предвидените срокове за изпълнение, да се създадат работещи механизми за наблюдение на процесите на договориране.
ФАР – Икономическо и социално сближаване
По проект BG 0004 ИСС от Национална програма ФАР 2000 недоговорираните проекти са в размер 11,271 млн. евро, или 59 % от общия бюджет 19,171 млн. евро.
По проект BG 0102 ИСС от Национална програма ФАР 2001 недоговорираните проекти са в размер 11,246 млн. евро, или 22,46 % от общия бюджет 50,080 млн. евро.
По проект BG 0202.02 ИСС от Национална програма ФАР на стойност 5,300 млн. евро няма договорирани проекти.
По проект BG 2003/004-937.11 - ИСС от Национална програма ФАР на стойност 10,900 млн. евро няма договорирани проекти.
Процесът на договориране общо по програмата не е изпълняван добре. Поради качествени пропуски в подготовката на необходимата документация и особено при извършване на оценка на проектните предложения и оферти много от проектите са изцяло или частично недоговорирани. Извършената оценка по някои от проектите е тенденциозна и непрозрачна.
Усвояемостта на предвидените по бюджет средства е изключително ниска.
В резултат повече от половината проекти са провалени или не са изпълнили своите предварително определени цели. Не са постигнати крайните резултати от изпълнените частично проекти.
Неусвоени са общо 22,517 млн. евро вследствие на изцяло недоговорирани проекти или части от тях, насочени основно за подпомагане на сектора на малкия и средния бизнес, за преодоляване на съществени социални проблеми, за подобряване на нивото на професионалното образование. Всички изброени области са приоритетни с оглед приемането на България за член на Европейския съюз.
Наблюдава се едногодишно забавяне на процеса по усвояване на средствата по проект 0202.02 Развитие на българския екотуризъм”.
На базата на предоставените и анализирани данни от Временната комисия се налага изводът, че МРРБ като изпълнителна агенция по Програма ФАР след 1.01.2003 г. чувствително е намалила своя административен и управленски капацитет.
Министерството на регионалното развитие и благоустройството няма изградена структура и потенциал за изпълнение на проекти по грантови схеми. По нито една от грантовите схеми по проект BG 0004-ИСС от Национална програма ФАР 2000 и по проект BG 0102-ИСС от Националната програма ФАР 2001 няма пълно усвояване на средствата.
Отделно от това Временната комисия установи, че в невъзможността си да договорира отпуснатите средства по проекти от Програма ФАР МРРБ извършва неформални усилия за осигуряване на друго финансиране. Тези действия се квалифицират в доклада на МРРБ като “успешно свършена работа, в резултат на което са спасени застрашените проекти”.
Временната комисия не приема и оборва тази формулировка.
Опитът за манипулиране на фактическата ситуация по отношение на проектите по проект BG 0004 - ИСС от Национална програма ФАР 2000, както и неусвояването на голяма част от средствата и по проект BG 0102 - ИСС от Национална програма ФАР 2001 показва липса на управленски капацитет и умения да бъдат коригирани в движение допуснатите слабости от Изпълнителна агенция ФАР към МРРБ.
Програма ИСПА
От общия бюджет по финансовите меморандуми, възлизащ на 231,85 млн. евро, до момента са договорирани 33,122 млн. евро, или 14,29 % от общия бюджет.
Констатира се забавяне в реализацията на всички проекти
Направеният по време на дискусиите анализ показва, че установените закъснения при тръжните процедури, договарянето и строителството, както и възникналите критични ситуации в повечето от случаите се дължат на наложилото се доработване или преработване на изготвените проекти и тръжната документация.
Ако продължи тази практика за неусвояване на голяма част от средствата по финансовите меморандуми поради липса на управленски капацитет и умения да бъдат коригирани допуснатите слабости, съвсем реална е възможността от загуба и на други бъдещи проекти и средства по програмите ФАР и ИСПА, което ще рефлектира върху имиджа, който страната ни има като страна кандидатка за членство в Европейския съюз. Възможно е също така да бъде преразгледан размерът на средствата, които Република България получава по предприсъединителните инструменти, и поради липса на административен и управленски капацитет те да бъдат намалени.
Аналогични са изводите и на Европейската комисия. В редовните доклади за напредъка на България от 1999 г. до 2003 г. Европейската комисия изразява своето притеснение относно три основни момента - програмиране, координация и партньорство и административен капацитет. В периода 1999-2003 г. заключенията на Европейската комисия във връзка с програмирането и изпълнението на работата по усвояване на предприсъединителните фондове са следните: България разполага с ограничен капацитет за обсъждане и изясняване на приоритетите за развитие както на национално, така и на регионално равнище и за определяне на съответните проекти. Би трябвало да бъдат създадени на регионално равнище структури за истинско партньорство, включително областни управи и общини, стопански субекти и социални партньори. По такъв начин ще се осигури по-прозрачно участие на регионите в програмирането, изпълнението, наблюдението и оценката на помощта от Европейската общност в съответствие с принципа на партньорство.
Със съжаление е отбелязан фактът, че социалните и регионалните партньори имат силно ограничено участие в процеса на подготовка и усвояване на предприсъединителните фондове. Също така би трябвало да се отдели необходимото внимание на ефективното сътрудничество и комуникацията между структурите по прилагането на централно и регионално ниво.
По отношение на координацията се отбелязва, че въпреки постигнатия напредък при институционалните структури е нужна значителна по-нататъшна работа за засилване на междуведомствената координация.
От една страна се отчита необходимостта от квалифицирани и опитни човешки ресурси, а от друга се отбелязва нуждата от разработване на стратегия за задържане на надеждните кадри. Европейската комисия прави извода, че административният капацитет трябва да бъде подобрен с цел България да бъде в състояние да прилага правила на Общността и да усвоява ефективно фондовете от структурните политики на Европейския съюз.
Въз основа на направените констатации Временната комисия за дейността на Министерството на регионалното развитие и благоустройството относно усвояването на финансовите средства, отпуснати от Европейския съюз по програмите ФАР и ИСПА за периода 1999 - май 2004 г., препоръчва на министъра на регионалното развитие и благоустройството и на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Пътища” да вземат следните мерки:
1. Да се подобри административният капацитет за управление на предприсъединителните инструменти.
2. Да се осигури приемственост на кадрите.
3. Да се подобри йерархичната координация между изпълнителните агенции и институциите, отговорни за изпълнението на проектите.
4. Да се подобри вътрешноведомствената координация между структурните звена на министерството.
5. Да се осигури детайлно разработване на качествени проекти и тръжна документация.
6. Да се подобрят техниките за контрол и мониторинг на процеса на договориране.
7. Да се осигури адекватна информираност на потенциални кандидати по грантови схеми за изискванията на проектите.
Временната комисия препоръчва на Народното събрание да предложи на Сметната палата да извърши проверка на разходваните бюджетни средства от Министерството на регионалното развитие и благоустройството - проект BG0004.02 Инвестиции в бизнес инкубатори за малки и средни предприятия в райони с индустриален упадък от Националната програма ФАР 2000.
Докладът на Временната комисия е приет на заседанието й на 8 юли 2004 г. с 13 гласа “за”, 2 гласа “против” и 0 гласа “въздържал се”. Против приемането на доклада гласуваха народните представители Марина Дикова и Ваня Цветкова.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви, господин Осман, след два часа успяхте да прочетете доклада.
Има и предложение за решение.
ДОКЛАДЧИК РЕМЗИ ОСМАН: Уважаеми колеги, след като комисията прие доклада, от 15-членния състав 13 гласуваха “за”, до председателя на Народното събрание проф. Огнян Герджиков бе адресиран проект за решение, приет от Временната комисия:

“Проект

Р Е Ш Е Н И Е
по доклада на Времената комисия за дейността на
Министерството на регионалното развитие и благоустройството относно усвояването на финансовите
средства, отпуснати от Европейския съюз по програмите
ФАР и ИСПА за периода 1999 – м. май 2004 г.

Народното събрание след като обсъди доклада на Временната комисия за дейността на Министерството на регионалното развитие и благоустройството относно усвояването на финансовите средства, отпуснати от Европейския съюз по програмите ФАР и ИСПА за периода 1999 – м. май 2004 г. и на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България

Р Е Ш И:

1. Приема доклада на Временната комисия за дейността на Министерство на регионалното развитие и благоустройството относно усвояването на финансовите средства, отпуснати от Европейския съюз по програмите ФАР и ИСПА за периода 1999 – м. май 2004 г.
2. Министър-председателят на Република България в 15-дневен срок да внесе в Народното събрание доклад за мерките, които ще предприеме Министерският съвет за отстраняване на пропуските и слабостите, констатирани в доклада на Временната комисия, с оглед предотвратяване на загуби на средства по предприсъединителните инструменти на Европейския съюз. Министър-председателят да представи в доклада текуща информация за дейността по усвояването на средствата по предписъединителните фондове и стъпките, които ще бъдат предприети за подобряване на координацията на институциите на политическо ниво за ефективното и своевременно усвояване на средствата.”
Благодаря, господин председател.
И ако позволите още две изречения. Искам да благодаря на всички колеги в комисията.
Уважаеми колеги, дами и господа, мисля, че в този парламент това е единствената комисия, която си свърши точно в определения срок своята работа. Не можахме да разберем – в началото една група много бързаха комисията да приключи своята работа, към края се получи точно обратното: хора, които много бързаха, искаха да направят всичко възможно да се отложи. Благодаря на всички, че този доклад беше подкрепен в комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря.
Има думата господин Явор Милушев за процедурно предложение.
ЯВОР МИЛУШЕВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Вярно е, че при значими за обществото въпроси ние можем да поискаме пряко излъчване на нашето заседание по радиото и телевизията. Празната зала на Народното събрание само показва, че въпросът, който разискваме днес, нито е значим, още повече той е твърде скучен, въпреки добрата работа на комисията, която явно добре си е свършила работата. Аз не виждам в един доклад от два часа дали някой слушател на Българското национално радио въобще е запомнил за какво става въпрос, а някой зрител на телевизията максимум да е преброил колко чаши вода е изпил докладчикът. От друга страна, лишаваме целия български народ от възможността да гледа програмите на телевизията и да слуша програмата на радиото, съобразно своите интереси.
РАМАДАН АТАЛАЙ (ДПС, от място): Да гледат сапунените сериали.
ЯВОР МИЛУШЕВ: Пречим и на двата национални оператора да изпълняват Закона за радиото и телевизията.
Във връзка с това, уважаеми господин председател и уважаеми колеги, аз правя процедурно предложение незабавно да прекратим това изтезаване на българските слушатели и зрители и да прекъснем прякото предаване по Националното радио и Националната телевизия. Благодаря ви.
Освен това, сигурен съм, че след два часа доклад много хора ще използват трибуната, за да изграждат собствения си имидж върху една тема, която нито зрителите, нито слушателите са запомнили. Затова моля да се гласува моето процедурно предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви.
Има думата за обратно процедурно предложение госпожа Масларова.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Аз правя обратно процедурно предложение, първо, защото не си позволявам да обиждам нито българските слушатели, нито българските зрители. Въпросите с предприсъединителните фондове, въпросите за това какво трябва да правят като бъдещи членки на Европейския съюз, самите ние непрекъснато от тази парламентарна трибуна сме настоявали да станат достояние на българския народ и все повече и повече граждани да знаят за какво става реч. Това едно.
Второ, след малко ще започнат дебатите и ако някой не иска тези дебати с всичките им позитиви и негативи да бъдат казани ясно, категорично и на висок глас от тази трибуна, той явно по този начин иска да прекрати излъчването на това днешно пленарно заседание по Националната телевизия и Националното радио.
И не на последно място, уважаеми колеги, голяма част от нас са се запознали с доклада и самите ние да коментираме присъствието или отсъствието от залата най-малкото е некоректно, защото болшинството от народните представители са тук и сега, когато започнат дебатите, те ще се включат съвсем пълноценно.
От името на Парламентарната група на Коалиция за България аз правя обратното процедурно предложение – да продължи излъчването по Националната телевизия и Националното радио. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Масларова.
Уважаеми народни представители, подлагам на гласуване предложението на народния представител Явор Милушев за прекратяване излъчването на тази точка от дневния ред по Националното и радио и Националната телевизия.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 158 народни представители: за 6, против 144, въздържали се 8.
Предложението на господин Милушев не се приема (ръкопляскания.), което означава, че продължава прякото излъчване.
Но това ще стане след 30 минути почивка. (Звъни.)


(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА (звъни): Продължаваме заседанието.
Моля, госпожо Дикова, да представите допълнителния доклад, по-скоро мотиви за гласуване на особено мнение против основния доклад, както и проекта за решение, който се съдържа към него.
МАРИНА ДИКОВА (НДСВ): Благодаря, госпожо председател.
“Народните представители Марина Дикова и Ваня Цветкова, членове на Временната комисия за дейността на Министерството на регионалното развитие и благоустройството относно усвояването на финансовите средства, отпуснати от Европейския съюз по програмите ФАР и ИСПА за периода 1999 - май 2004 г., внасят мотиви за гласуване “против” приемането на доклада и проекторешението на Временната комисия, предлагат на народните представители да се запознаят с техните мотиви за гласуване против (особено мнение).
Преди всичко бихме искали да изразим категоричното си становище, че дейността на комисията и така представеният доклад не отразява обективно фактите и данните и преследва политически цели. Независимо от експертните обяснения в продължение на седмици и предоставените хиляди страници документация, комисията се подведе по чисто политическите амбиции на някои от нейните членове.
1. Считаме, че в доклада липсват съществени елементи. Например правилата и процедурите за договаряне и усвояване на средствата; институциите, които участват в този процес и степента на тяхната отговорност и правомощия, които са задължителни за правилното разбиране на процеса за усвояване на средства от предприсъединителните инструменти по програми ФАР и ИСПА. По този начин се губи общата картина за сложността и комплексния характер на процеса по усвояване на средства от фондовете на Европейския съюз, като се манипулират народните представители, прехвърляйки единствено отговорността върху министъра на регионалното развитие и благоустройството.
2. Считаме, че докладът представя тенденциозно непълни данни, отразени в тенденциозно изопачени изводи, които фокусират вниманието само върху неусвоените средства, а те са незначителна част от общия обем средства, за които Министерството на регионалното развитие и благоустройството е изпълнителна агенция. От общия размер средства по програми ФАР “Икономическо и социално сближаване” и Програма ФАР “Трансгранично сътрудничество” за периода 1999 – май 2004 г., за които Министерството на регионалното развитие и благоустройството е изпълнителна агенция, общият размер на средствата по финансови меморандуми е 241 млн. 646 хил. 413 евро, от които по Програма ФАР 188 млн. 759 хил. 715 евро и по националното съфинансиране – 52 млн. 886 хил. 698 евро. От тях общо договорени са 193 млн. 432 хил. 718 евро, като от тях 33 млн. 494 хил. 766 средства по програма ФАР и – тук за протокола – е допусната техническа грешка, съобщавам вярната цифра – 159 млн. 937 хил. 941 средства по националното съфинансиране.
За периода от 1 януари 2003 г. – май 2004 г., за който господин Церовски е министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител програми ФАР и ИСПА, неусвоените средства, отпуснати от Европейската комисия по програма ФАР, са в размер на 17 млн. 79 хил. 302 евро. Средствата от националното съфинансиране не се губят и остават в държавния бюджет. Договорените средства от министър Церовски са в размер на 62 млн. 802 хил. 138 евро.
Предложение в този смисъл бе направено и от господин Бакърджиев по време на заключителното заседание на временната комисия, като същото бе прогласувано и прието от членовете й, но не намери отражение в настоящия доклад.
В потвърждение на нашето становище за тенденциозност на изводите са следните неточности от доклада на временната комисия:
1. Четири проекта по програма ФАР “Трансгранично сътрудничество” са оценени от комисията като високорискови. Игнориран е фактът, че всички тръжни процедури по програма ФАР “Трансгранично сътрудничество”, финансов меморандум 2002 са стартирани и има достатъчно технологично време за тяхното договаряне според правилата и процедурите на програма ФАР.
2. Проектите по програма ФАР “Икономическо и социално сближаване” също са стартирани и първите според проектните фишове тръжни процедури вече се провеждат в централното звено за финансиране и договаряне в Министерството на финансите.
3. Друг тенденциозен извод от доклада е, че към 1 януари 2003 г. Изпълнителната агенция по ФАР е намалила своя административен капацитет. От представената от Министерство на регионалното развитие и благоустройството информация в комисията ясно се вижда, че към същата дата въобще липсва такава изградена изпълнителна агенция. Нещо повече, към същата дата реално по оценка на Делегацията на Европейската комисия високорискови са били 16 проекта на стойност над 81 млн. евро. Фактът, че 15 от рисковите проекти са договорени и са в размер на 62 млн. 802 хил. 138 евро показва подобряването на административния капацитет на изпълнителната агенция.
4. На членовете на комисията, което ясно се вижда от стенограмите, беше представено условието на Делегацията на Европейската комисия, изразено с писмо от 25 юни 2003 г. за стартиране на всички грант схеми, а именно получаване на положителна оценка от независима одиторска компания за административния капацитет на изпълнителната агенция да управлява грант схеми. В доклада на комисията въобще не фигурира фактът, че към 30 ноември 2003 г. са сключени и се изпълняват договори на обща стойност 62 млн. 802 хил. 138 евро. За нас това означава, че резултатите от проведения одит са били положителни и съществува изградена и правилно функционираща структура.
Напълно неоснователно е твърдението, че Министерството на регионалното развитие и благоустройството е ограничило достъпа на народните представители до документация. С писма № RB 21.3001-001-04/2-94 от 16 юни 2004 г., № RB 21.3001-001-04/2-84 от 2 юни 2004 г., № 02-01-62/14 юни 2004 г., № 02-01-62 от 24 юни 2004 г. и № 02-01-62 от 2 юли 2004 г., Министерството на регионалното развитие и благоустройството представи цялата информация, изискана от Временната комисия.
В конкретика считаме, че следните констатации и изводи са неверни.
По програма ФАР “Икономическо и социално сближаване”
Извод на комисията, стр. 25: “По време на комисията бяха констатирани множество недоговорени проекти и неусвоени средства по тях.”
Особено мнение: според депозираните от Министерството на регионалното развитие и благоустройството документи във Временната комисия е видно, че недоговореният проект е един. Съществуват недоговорени компоненти по отделни проекти като причините за това бяха депозирани от Министерството на регионалното развитие и благоустройството в Народното събрание с писма № RB 21.3001-001-04/2-94 от 16 юни 2004 г. и № RB 21.3001-001-04/2-84 от 2 юни 2004 г.
Констатация на комисията на стр. 25: “Временната комисия изиска допълнителна информация за проведените тръжни процедури и кореспонденция с Делегацията на Европейската комисия. В отговор Министерството на регионалното развитие и благоустройството представи единствено Насоки за кандидатстване по различните грант-схеми”.
Особено мнение: в отговор на писмо на Временната комисия № МР-453-33-21-01-62 от 30 юни 2004 г., Министерството на регионалното развитие и благоустройството представи Насоките за кандидатстване по различните грант-схеми. Допълнителната информация за тръжните процедури и кореспонденция с Делегацията на Европейската комисия вече бяха депозирани в Народното събрание с писма № RB 21.3001-001-04/2-94 от 16 юни 2004 г., № RB 21.3001-001-04/2-84 от 2 юни 2004 г., № 02-01-62 от 14 юни 2004 г., № 02-01-62 от 24 юни 2004 г. също така и писмо № 02-01-62 от 2 юли 2004 г.
Констатация на комисията, стр. 26: “Министерството на регионалното развитие и благоустройството не представи документация, свързана с причините за недоговорените проекти”.
Особено мнение: Министерството на регионалното развитие и благоустройството представи на Народното събрание документация, свързана с причините за недоговорените проекти с писма № RB 21.3001-001-04/2-94 от 16 юни 2004 г., № RB 21.3001-001-04/2-84 от 2 юни 2004 г., № 02-01-62 от 24 юни 2004 г. и № 02-01-62 от 2 юли 2004 г.
Стр. 27, т. 1, проект BG 0004.01
Констатация на комисията, стр. 27: “Изпълнителната агенция е задължена да консултира и подпомага кандидатите при подготовката на тръжна документация с оглед да бъде постигната целта на проекта.”
Особено мнение: Съгласно правилата и процедурите на програма ФАР, които бяха представени на членовете на Временната комисия, Изпълнителната агенция не само, че не е задължена, но няма право да консултира и подпомага кандидатите при подготовката на тръжната документация, тъй като това е явен конфликт на интереси.
Стр. 27, т. 2, проект BG 0004.02
Извод на комисията, стр. 28: “Договорено е изпълнението само на един от общо 6 предвидени инкубатора.”
Особено мнение: Според представените документи от Министерство на регионалното развитие и благоустройството е видно, че е договорено изпълнението на всички бизнес инкубатори.
Извод на комисията, стр. 28: “Комисията стигна до извода, че при наличието на огромни средства недоговорени по другите проекти от финансовия меморандум, Министерството на регионалното развитие и благоустройството е могло да поиска релокация на средства.”
Особено мнение: според данните, представени на комисията от Министерството на регионалното развитие и благоустройството ясно се вижда, че към 31 декември 2003 г. не е имало “огромни средства, недоговорени по другите проекти от финансовия меморандум”. Изпълнителната агенция е била инфромирана от Делегацията на Европейската комисия, че няма да се подкрепят договорите с писма от 15 януари 2004 г. след изтичане на срока на финансовия меморандум.
Извод на комисията, стр. 29: “Временната комисия приема, че изпълнението на проекта е провалено; всяка друга дейност извън рамките на програма ФАР се счита за нов проект с различна структура на финансиране”.
Особено мнение: Въпреки обстоятелствата, описани в писма на Министерството на регионалното развитие и благоустройството към Народното събрание № RB 12.3001-001-04/2-94 от 16 юни 2004 г. и № 02-01-62 от 2 юли 2004 г. доказват, че Министерството на регионалното развитие и благоустройството е подсигурило изпълнението на проекта с оглед на постигане на неговите цели.”
Стр. 29, т. 3, проект BG 0004.04
Извод на комисията, стр. 29, т. 3, проект 0004.04: “Поради късно стартирали процедури и изтичане на крайния срок за договаряне.”
Особено мнение: Проектът има 11 подкомпонента, както е видно от представените от Министерството на регионалното развитие и благоустройството финансови таблици, приложени към настоящия доклад. Десет от единадесетте подкомпонента са били договорени от Изпълнителната агенция ФАР в периода м. януари - м. декември 2003 г., тоест само десет месеца при предвидените за това три години (след удължаване на срока на финансовия меморандум). Недоговореният подкомпонент е включен към финансов меморандум 2004. Комисията тенденциозно не е отчела и анализирала комплексността на проекта, а избирателно е дала коментари само за един от общо 11-те компонента.
Извод на комисията, стр. 29 – “… предпоставка за заключенията относно административния и управленски капацитет в Министерството на регионалното развитие и благоустройството.”
Особено мнение: при 16 рискови проекта към 31 декември 2002 г. с неодобрена от Делегацията на Европейската комисия тръжна документация, за което екипът на Министерството на регионалното развитие и благоустройството през периода 2000-2002 г. е разполагал с 24 месеца, за да стартира изпълнението на проекта. Това обаче става факт едва през 2003 г., когато Министерството на регионалното развитие и благоустройството за десет месеца е успяло да договори и спаси 15 от тях.
Констатация на комисията, стр. 30: “Поради допуснати пропуски от страна на изпълнителната агенция в процеса на подготовка на тръжните документи и последвалата оценка, значителна част от средствата не са усвоени.”
Особено мнение: Според представената от Министерството на регионалното развитие и благоустройството информация относно ролята и отговорностите на държавните институции, които участват в процеса на усвояване на средства, се вижда, че изпълнителната агенция не отговаря пряко за разработването на тръжните документи. За това отговарят ресорните министерства – бенефиценти на проектите. Тръжната оценка се извършва от оценителна комисия, в която изпълнителната агенция има двама представители без право на глас. Изпълнителната агенция към Министерството на регионалното развитие и благоустройството работи в тясно сътрудничество със звена за изпълнение на проекти към следните институции: Министерство на икономиката, Министерство на труда и социалната политика, Изпълнителна агенция “Пътища”, Министерство на транспорта и съобщенията, Министерство на околната среда и водите, Национална електрическа компания, Главно управление “Митници”, Гранична полиция и др. Тук комисията умишлено не обръща внимание на факта кои са институциите, отговорни за навременното изработване и представяне на тръжна документация. Според доклада на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, внесен във Временната комисия ясно се вижда, че държавните институции – бенефициенти, носят отговорност за изработването на качествена тръжна документация. Затова ние не приемаме извода, направен от болшинството от членовете на Временната комисия, че изпълнителната агенция не е подготвила качествени тръжни документи, които не са депозирани навреме. Не се отчита и фактът, че Делегацията на Европейската комисия осъществява предварителен контрол на решенията и на практика оторизира всяко решение на българската администрация.
Страница 31, проект BG 0102.01. Констатация на комисията, стр. 31: “Комисията установи недоговаряне на следните проекти: BG 0102.01.03 – грант-схема за МСП”.
Особено мнение: Няма недоговорени проекти. Според данните, предоставени от Министерството на регионалното развитие и благоустройството на вниманието на Временната комисия, по този проект са финансирани 90 фирми, които в момента изпълняват своите договори.
Страница 31, проект BG 0102.02. Констатация на комисията, стр. 31: “Изцяло е провалено договарянето на подпроектите, свързани с изграждането, доставката и управлението на високотехнологичните бизнес инкубатори.”
Особено мнение: Според представените материали от Министерството на регионалното развитие и благоустройството е видно, че изпълнителната агенция е провела всички тръжни процедури в срок. Кандидатите не са отговаряли на едно от формалните изисквания да разполагат с 2000 кв. м собствена сграда или предоставена такава за ползване от минимум пет години, публична държавна собственост.
Констатация на комисията, стр. 31-32: “Министерството на регионалното развитие и благоустройството не е изпълнило основната си задача по запознаване и информиране на целевите групи.”
Особено мнение: Основната задача на Министерството на регионалното развитие и благоустройството като изпълнителна агенция, съгласно представените на разположение на комисията документи, е да провежда и договаря в срок проектите от Финансовия меморандум. Ангажимент за информираността на потенциалните кандидати имат ресорните министерства – бенефициенти по проекта. Оценителната комисия е предложила за финансиране 90 предложения, което е видно от писма на Министерството на регионалното развитие и благоустройството към Народното събрание № RB 213001-001-04/2-94/16.06.2004 г. и RB 02-01-62/02.07.2004 г.
Извод на комисията, стр. 32: “Очевидно е, че оценителната комисия е нарушила правилата за прозрачност и обективност, което не е било санкционирано от ръководителя програма.”
Особено мнение: Както беше обяснено от експертите на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, по време на тръжна оценка оценителната комисия е задължена според правилата и процедурите на програма ФАР да спазва принципа за конфиденциалност, а не на прозрачност. В случай, че оценителната комисия е дала прозрачност на процедурата и оценката, то търгът автоматично щеше да бъде канцелиран.
Страница 31, проект BG0102.05. Изводи на комисията, стр. 33: “Министерството на регионалното развитие и благоустройството използва схема за прехвърляне на средствата към грант-схемата, с което се освобождава от изпълнение на другите компоненти, по които не е имало готовност за договаряне.”
Особено мнение: Съгласно представените от Министерството на регионалното развитие и благоустройството документи ясно се вижда, че Министерството на регионалното развитие и благоустройството е предприело действия по реалокация на средства към грант-схемата по инструкция на Делегацията на Европейската комисия, съгласно писмо на Делегацията на Европейската комисия от 7 ноември 2003 г., което е депозирано в Народното събрание.
Реалокацията на средства е процедурен инструмент, както се вижда и от препоръката на самата Временна комисия на стр. 27 към проект 0004.02: “Комисията стигна до извода, че при наличието на огромни средства, недоговерени по другите проекти от финансовия меморандум, Министерството на регионалното развитие и благоустройството е могло да поиска реалокация на средства”.
Извод на комисията: По проекта не е договорен компонент BG0102.05.03.
Особено мнение: Аналогичен извод по т. 25.
Страница 34 – обобщени изводи на комисията.
Извод на комисията: “Има един провален проект”.
Особено мнение: Както е видно от информацията, предоставена от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, подкомпонентът не е бил договорен поради факта, че кандидатите не са отговаряли на формалните изисквания на конкурса, заложени в проектния фиш. Изпълнителната агенция е провела всички тръжни процедури в срок. Кандидатите не са спазили изискването да разполагат с 2000 кв. м собствена сграда или предоставена такава за ползване от минимум пет години, публична държавна собственост.
Извод на комисията: “Договарянето не е извършено в срок”.
Особено мнение: Съгласно представената на комисията документация, има сключени над 400 договора на обща стойност 62 802 138 евро, което показва, че проектите са сключени в срок.
Извод на комисията: “Поради допуснати пропуски на изпълнителната агенция в процеса на подготовка на тръжната документация и последвалата оценка, значителна част от средствата не са усвоени.”
Особено мнение: Както е видно от представените от Министерството на регионалното развитие и благоустройството материали, изпълнителната агенция не отговаря за изработването на тръжните документи. Основна отговорност за това носят ресорните министерства – бенефициенти по проектите. Отново на база на материалите, които Министерството на регионалното развитие и благоустройството представи във Временната комисия, оценката на предложения за проекти и оферти се извършва от оценителни комисии, в които участват всички институции – бенефициенти. Както е видно от представените от Министерството на регионалното развитие и благоустройството копия на заповеди за назначаване на тръжните комисии, в техния състав влизат външни експерти, които не са част от държавната администрация. Съставът на тръжните комисии се одобрява от Делегацията на Европейската комисия.
Програма ИСПА
Страница 4 от доклада – обобщение на доклада на Сметната палата за Изпълнителната агенция по ИСПА.
Извод на комисията: “…много от негативните резултати са следствие на недостатъчен административен капацитет и ефикасност на кадрите”.
Особено мнение: Тази констатация не се отнася за Изпълнителната агенция по ИСПА в Министерството на регионалното развитие и благоустройството, тъй като в доклада на Сметната палата (изх. № 04-11-006/30.03.2004 г.) специално за Министерството на регионалното развитие и благоустройството пише следното: “в Министерството на регионалното развитие и благоустройството персоналът е професионално подготвен. Отговорностите и правомощията на служителите са ясно разписани”.
“Въпреки недостига на кадри, етапната оценка за съотношението на използваните за дейностите ресурси и получените резултати е положителна” – констатация от доклада на Сметната палата (т. 1.8, стр. 16);
“Одитният екип отчита сложността и комплексността на процедурите, свързани с изпълнението на големите инфраструктурни проекти в областта на транспорта и околната среда. Независимо от констатираното забавяне в реализацията на част от ИСПА мерките, положените усилия за изпълнение на проектите и създадените условия за изграждане на системи за финансово управление и контрол в изпълнителните агенции по програма ИСПА към Министерство на транспорта и съобщенията, Министерство на околната среда и водите, Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Изпълнителна агенция “Пътища” се оценяват положително” – констатация от доклада на Сметната палата (т. 6, стр. 20);
“Контролната среда в изпълнителните агенции в Министерство на транспорта и съобщенията, Министерство на околната среда и водите, Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Изпълнителна агенция “Пътища” е оценена като добра” – констатация от доклада на Сметната палата (т. 1.3.1, стр. 15);
Направеният по време на одитната работа анализ показва, че установените закъснения при тръжните процедури, договарянето и строителството, както и възникналите критични ситуации в повечето от случаите се дължат на наложилото се доработване или преработване на изготвените проекти и тръжна документация – констатация от доклада на Сметната палата (т. 6, стр. 20).
Страница 37 от доклада – “по отношение на строителния надзор в Министерство на регионалното развитие и благоустройство не е имало проблеми до края на май 2003 г.”
Особено мнение: Това заключение на временната комисия не е вярно в частта “до края на май 2003 г.”. По време на дискусията беше обяснено на народните представители, че веднага след анулирането на търга за строителство през м. юли 2003 г. договорите за строителен надзор са суспендирани съгласно чл. 20 от Общите условия и тяхното изпълнение ще започне незабавно след подписване на договорите за строителство.
Страница 38 от доклада – нарушаване на конфиденциалността. “Според изявлението на Министерство на регионалното развитие и благоустройството нарушението не е направено от страна на българската администрация. Ако това е така, остава открит въпросът защо не са предприети никакви действия от страна на правителството, за да бъде изяснен докрай случая”.
Особено мнение: По време на съответното заседание министър Церовски обясни на народните представители, че е разговарял с ръководителя на ОЛАФ в Брюксел и подчерта, че след като Европейската комисия не е анулирала проекта, това е косвен знак, че причината не е в българската администрация. Освен това в доклада на Министерство на регионалното развитие и благоустройството са приложени писмата до Делегацията на Европейската комисия и до Дирекция “Регионална политика” на Европейската комисия от министъра на регионалното развитие и от Националния ИСПА координатор – министъра на финансите, с които се отправя искане за удължаване срока на Финансовия меморандум, като се има предвид забавянето изпълнението на ИСПА мярката най-малко с една година в резултат от анулирането на търга за строителство (Приложение № 26 и 27 от доклада на Министерство на регионалното развитие и благоустройството за ИСПА).
Страница 42 от доклада – изводи и препоръки за програма ИСПА.
“За автомагистрала Люлин комисията установи непрекъснато удължаване на сроковете, посочени в месечните доклади за напредък. Ако тази практика продължи, съвсем реална е възможността от загуба и на други бъдещи проекти и средства по програмите ФАР и ИСПА, което ще рефлектира върху имиджа, който страната ни има като кандидат за членство в Европейския съюз. Възможно е също така да бъде преразгледан размерът на средствата, които Република България получава по предприсъединителните инструменти, и поради липса на административен и управленски капацитет те да бъдат намалени.”
Особено мнение: Този извод на временната комисия не е подкрепен с конкретен прецедент по отношение на предприсъединителните фондове за България. Екипите в българските институции, отговорни за усвояването на европейските средства, от стартирането на програма ФАР през 1990 г. са започнали своята работа, обучавайки се в движение и чрез натрупване на опит при спазване на специфичните процедури. Няма случай по програмите ФАР, ИСПА и Сапард поради недостатъчен институционален капацитет да се намаляват одобрени вече средства от бюджета на Европейската комисия. Предположенията, че може да бъде преразгледан размерът на средствата и те да бъдат намалени, не отговарят по никакъв начин на практиката на Европейската комисия по отношение на България от момента на стартиране на програма ФАР през 1990 г.
В заключение, още веднъж изразяваме становището си, че така представеният доклад е крайно политизиран и не предлага полезните и правилни изводи и препоръки за подобряване процеса на усвояването на средства от предприсъединителните фондове. Така възприетият подход в доклада би затруднил отношенията с Делегацията на Европейската комисия и би възпрепятствал евроинтеграционната политика на страната.
Предлагаме проект за решение, който да бъде предложен за гласуване от народните представители:

“Р Е Ш Е Н И Е
по доклада на Временната комисия за дейността на
Министерството на регионалното развитие и благоустройството относно усвояването на финансовите
средства, отпуснати от Европейския съюз по програмите
ФАР и ИСПА за периода 1999 – м. май 2004 г.

Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България



Р Е Ш И:

1. Приема за сведение доклада на Временната комисия за дейността на Министерството на регионалното развитие и благоустройството относно усвояването на финансовите средства, отпуснати от Европейския съюз по програмите ФАР и ИСПА за периода 1999 – м. май 2004 г., като предлага останалата част “като отхвърля направените изводи” да отпадне.
2. Възлага на Националния координатор на помощта в 30-дневен срок да изготви и внесе доклад за мерките, които се предвиждат за подобряване координацията и укрепване на административния капацитет на държавните институции, участващи в процеса на усвояване на средства от предприсъединителните инструменти с цел тяхното ефективно прилагане.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, госпожо Дикова.
Господин Гагаузов, заповядайте да представите и Вашия проект за решение.
АСЕН ГАГАУЗОВ (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Искам да представя на вашето внимание проекта за решение на нашата парламентарна група, внесен от мен, а именно:

“Р Е Ш Е Н И Е
по доклада на Временната комисия за дейността
на Министерство на регионалното развитие и благоустройството относно усвояването на финансовите
средства, отпуснати от Европейския съюз по програмите
ФАР и ИСПА за периода 1999 – м. май 2004 г.


Народното събрание, след като обсъди доклада на Временната комисия за дейността на Министерство на регионалното развитие и благоустройството и на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България



Р Е Ш И:

1. Приема основните изводи и констатации в доклада на Временната комисия за дейността на Министерство на регионалното развитие и благоустройството относно усвояването на финансовите средства, отпуснати от Европейския съюз по програмите ФАР и ИСПА за периода 1999 – м. май 2004 г. и оценява като порочна практиката и политиката в управлението на страната, подчиняването на кадровите и финансови ресурси на българската държава за обслужване на партийни и корпоративни интереси.
2. Оценява като несъгласувани, некоординирани и несинхронизирани действията на министъра на финансите в качеството му на национален координатор, министъра на регионалното развитие и благоустройството, министъра на транспорта и съобщенията, министъра на околната среда и водите по заложените общи цели и изпълнението на основните действия за качествено, пълно и ефективно и във времеви график усвояване на финансовите средства по програмите ФАР и ИСПА.
3. Предлага на министър-председателя на Република България да потърси персонална отговорност от членовете на Министерския съвет, неизпълнили преките си задължения, и в 15-дневен срок да внесе за обсъждане в Народното събрание доклад за мерките, които ще предприеме Министерският съвет за отстраняване на пропуските и слабостите, констатирани в доклада на временната комисия, с оглед предотвратяване на загуба на средства от предприсъединителните фондове и стъпките, които ще бъдат предприети за подобряване координацията на институциите на политическо ниво за ефективното и своевременно усвояване на средствата.”



Мотивите към това предложение ги имате, но аз ще кажа само няколко думи. Не би трябвало да се възлага тази функция на националния координатор, какъвто е министърът на финансите, защото се получава така, че той трябва сам да контролира себе си. Това е ангажимент на Министерския съвет и лично на председателя на Министерския съвет. Отчитайки важността на европейските фондове по отношение на подпомагане дейността на нашата държава като цяло и в частност по изграждането на инфраструктурата, подпомагането на малкия и средния бизнес и изграждането на конкурентна бизнес среда като цяло в държавата - в този смисъл ние държим да бъде обсъдено заедно с останалите проекти за решение и нашето решение и да бъде гласувано. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Гагаузов.
Сега преминаваме към дискусия по проектите за решение.
Има заявен списък за изказвания от Национално движение Симеон Втори. Господин Камов също заяви желание за изказване.
Имате думата за изказвания. Кой ще започне дискусията?
Господин Камов, заповядайте.
НИКОЛАЙ КАМОВ (КБ): Уважаемо събрание, това е докладът, който Министерството на регионалното развитие и благоустройството представи в самото начало на работа на нашата комисия. За съжаление вие не разполагате с него.
Ако си направите труда да го прочетете, ще установите, че представянето на ситуацията в този доклад и това, което чухте от доклада на нашата комисия, прочетено от нейния председател, са две различни планети, два свята, които нямат нищо общо помежду си. А става дума за едно и също нещо в рамките на мандата, който беше даден - проверката за усвояването на средствата, предоставени от Европейския съюз по програмите ФАР и ИСПА. Един е погледът на администрацията, която има грижата да направи това най-ефективно и изгодно за България, съвсем различно е това, което установи нашата комисия.
Истината е, че докладът е обективен. Той отразява обективната действителност. Чу се коментар, че върху верни факти се правят погрешни заключения. Предлагам да извадим всички заключения от този доклад и да оставим само фактите. Ако съберем фактите, изразени в числа – България е загубила безвъзвратно и предстои да загуби, ако така продължават нещата, 325, по-точно – 324 млн. 907 хил. евро, само по тези програми, само от това ведомство.
РЕПЛИКА ОТ НДСВ: Пълна манипулация!
НИКОЛАЙ КАМОВ: Оценявам героичните усилия на колежките, които чухме, да помогнат на своя министър. Това е нормално, в реда на нещата е мнозинството да защитава министъра. Той има нужда от това. Но подобни усилия да се възпроизвежда в парламентарно предложение справка, подготвена от експертите на министерството, прави парламента смешен.
Нашата роля, включително и на мнозинството, и аз адресирам най-вече това, което искам да кажа, към мнозинството, е да не допускаме подобни безобразия да се случват. Независимо дали министърът е "наш" или "техен". Защото българският парламент трябва да стои на висотата на своето положение по Конституция, ако е български парламент.
Не е разумно, ще отнеме излишно време, да изброяваме всичко и да влизаме в детайлите на този доклад. Ще спомена съвсем телеграфно скандалното в нашата работа. Скандален беше отказът от информация. Ако предложението да бъде предоставена информация на комисията – това имам предвид, ако предложението още в самото начало, депозирано от инициаторите, докладите на ОМАS и IMS да бъдат предоставени, с които министерството разполага, беше прието и ние разполагахме с тази информация, много от усилията по-нататък щяха да бъдат излишни.
Парадоксално е, уважаеми госпожи и господа, в една парламентарна държава, каквато е България по Конституция, администрацията да разполага с нещо, което парламентът не може да получи и безнаказано да му се отказва това.
Скандално е също така – използвайки Закона за класифицираната информация, той за съжаление е съвсем нов, да се класифицират, забележете, отговорите, които депутатите поискаха от комисията, само и само те да се скрият от пресата. Нищо тайно, нищо секретно няма в тези отговори. Те са дължими толкова публично, колкото и зададените въпроси.
Общественият отзвук е твърде голям. Не мога да приема тезата, че това е скучно. Не само размерът на сумата, но и проблематиката е много важна, защото това, на което България разчита, са тези средства. За съжаление, и това правителство разчита на подобни средства.
Ние получихме много сигнали. Попитах още в самото начало дали министерството и лично министърът са готови също да бъдат предмет на обсъжданията, но очевидно отговорът беше отрицателен. Мълчанието изразяваше това. Тези сигнали водят до големия въпрос, който, сигурен съм, много български граждани си задават в този момент – има ли корупция в това министерство? Лично аз съм убеден, че има! Не е моя работа да го докажа, има прокуратура, която има грижата за това в България.
Но цялата наша общественост е информирана за проблемите, свързани с кадастъра и по-точно за заема от Световната банка, в размер на 32 млн. евро. Официалната оценка на банката е незадоволителна по усвояването на този заем. Много публикации има и по проблемите, свързани с ликвидирането на уранодобива. В официално писмо министерството признава, че има конфликт на интереси при определяне на търговете. Не е никакъв проблем за прокуратурата да предприеме действия по тези публични сигнали.
Последният драстичен случай обаче е пряко свързан с предмета на дейност на нашата комисия, дни след приключване на нейната работа. По същите тези въпроси, по които ние дискутирахме.
За какво става дума? На 5 юли Европейската комисия информира българската страна, че поради ред недостатъци не може да стартира или да продължи по-точно проектът по ИСПА, свързан с магистрала "Люлин", да не чета цялата номерация. На 13 юли в официално заявление на Изпълнителна агенция "Пътища" се съобщава, и това е публикувано в българската преса, че ще бъде обявен през м. септември т.г. търг за строителството на автомагистрала "Люлин".
Това е писмото, което е адресирано до Милен Велчев, с копие до министъра на регионалното развитие и това е съобщението от пресата. Как ви изглежда това след всичко, което ние дискутирахме и говорихме в комисията? Как може да се стартира търг за проект, който е спрян, поради ред недостатъци по т. 8 от Меморандума за неговото изпълнение? И министърът е много добре информиран за това.

Но нека да погледнем главното, защото примери като този има стотици, установени в нашата работа. Искам да подчертая още веднъж, че ние сме изправени пред много сериозен обществен проблем. България губи и продължава да губи огромни средства. Тук са посочени преките загуби. Косвените са несравнимо по-големи. Защото, ако вие лишите подготовка на български фирми, на българска администрация от възможностите, които членството на България в Европейския съюз ще предостави, проваляйки проекти – и тук има много примери за това, - кой може да изчисли тези косвени загуби?
Едно е ясно, че с всеки един провал от този род България става неконкурентноспособна спрямо другите страни – кандидатки и членки. Тя губи капацитет, само защото някой не си върши работата, за която е сложен - да бъде министър или в администрацията.
Ако не бъде понесена персонална отговорност, защото и на хората вероятно им омръзна искането на оставки, ако не бъде поискана персонална отговорност, очевидно тя ще се пренесе върху колектива – правителството. Това е нормална демократична практика. И правителството, ако не се вземат никакви мерки, ще понесе отговорността за това, че нещата стоят по този начин. Но за нас най-важното е те да не стоят по този начин, независимо дали ние сме опозиция или управляващи. Преди всичко ние сме граждани на България.
И искам да заявя срещу всички спекулации до този момент, че единствените мотиви на вносителите са били тези – да се прекрати това безобразие. Поради това и комисията предлага в проекта за решение, същият текст е възпроизведен и в друг проект, в най-кратки срокове, незабавно министър-председателят да предложи в парламента мерки, засягащи всички ведомства, цялата администрация, това да не се случва в бъдеще.
Мисля, че днес всички ние, главно мнозинството, но също така и опозицията, сме изправени пред един доста интересен и важен избор. Ние можем да бъдем част от решението, инициирайки тази проверка и продължавайки по този път. Това е и нашата роля по Конституция. Но ние, уважаеми колеги, можем да останем част от проблема – там, където сега стои Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Камов.
Господин министър, заповядайте, имате думата.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН ЦЕРОВСКИ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Аз ще имам възможност да се изкажа и впоследствие с подготвения от мен материал, но това, което съм принуден да кажа в момента, е провокирано отново от уважаемия от мен народен представител господин Камов. И съм длъжен отново да заявя, че колегата Камов за пореден път използва неистини. Аз не знам какви са компетенциите на екипите, които Ви консултират, господин Камов, но това, че Министерството на регионалното развитие и благоустройството щяло да загуби 324 млн. евро – такава цифра няма в България. Такава цифра няма, господин Камов, както няма и цифра 38 млн. евро, записана във Вашите мотиви, с които предизвикахте тази временна комисия.
От същия този доклад се оказва, че тази цифра е 22 млн. и нещо, а де факто реалната цифра по ФАР е 17 млн. и нещо. Къде са 38 млн.? Няма ги.
Въпросът с използването на такива изрази като “много”, “безобразие”, “стотици” – говорете конкретно, колко много? Едно, две, пет, десет, петнадесет? Ние твърдим, че сме заварили 16 проекта, които са били пред канцелиране на стойност от 81 млн. евро, а в дадения момент само един проект не е реализиран. Един-единствен проект! Както и да въртите и да го сучете, както и да обличате с многословие и да акцентуването на недоговорени компоненти, цялата цифра неусвоени средства, но не неусвоени, недоговорени – има огромна разлика между едното и другото – е 17 млн. и нещо. Това е цялата цифра от Министерството на регионалното развитие и благоустройството.
Освен това през цялото време упреквате как не ви е давана информация. Добре, след като аз не съм дал информация, нека някой от вас да даде смислен отговор на въпроса защо след като тази информация не е само наша, тя е информация на Националния координатор, тя е информация на Делегацията на Европейската комисия, нито веднъж комисията чрез нейния председател не поиска чрез комисията от Делегацията на Европейската комисия информация или от Националния координатор, информация по въпросите, за които твърдите, че сме крили информация? Защо не го направихте? Някой ви забрани ли? Делегацията на Европейската комисия не е ли институция, към която Народното събрание на Република България може да се обърне съвсем официално? Колко пъти се обърна Временната комисия към Делегацията на Европейската комисия, след като ние ви казахме, че не можем да ви предоставим тази информация, защото тя не е наша, тя е собственост на Делегацията на Европейската комисия?
Аз съжалявам, че трябва да говоря по такъв начин от тази трибуна, но си мисля, че целта на Временната комисия беше да направи експертна оценка на усвояването на фондовете, да установи, ако има проблеми, какви са причините за появата не тези проблеми, да изброи причините и проблемите конкретно, точно и ясно.
Вие говорите за липса на административен капацитет. Колеги, винаги ще има липса на административен капацитет, след като непрекъснато усвояваните средства растат. Няма начин да догонваме, винаги ще имаме нужда от административен капацитет. Кажете къде е липсата на административния капацитет? Къде в доклада можем да прочетем, че хората са малко на брой? Това е част от компонента административен капацитет. Или функциите, които в Изпълнителната агенция ФАР и ИСПА не са правилно разпределени, ние предлагаме те да бъдат разпределени така и така, за да може да се получи по-добро управление, по-голяма прозрачност. Или, примерно, няма изградено конкретно звено, което да осигури тази и тази функция. Няма такива работи. Общи приказки – изключително манипулативни, които отдалечават доклада от неговата основна същност той да бъде експертна оценка за усвояването на фондовете в страната.
Надявам се, че по време на този дебат ще вземе отношение и Министерството на финансите като национален координатор. Защото се съпротивлявам срещу това да се обяснява как предоговорените средства били загубени средства. Просто това не е истина.
Освен това разберете следното, уважаеми колеги, според практиката и според статистическата информация, която се анализира вследствие на работата на българската администрация от редица години насам по усвояване на средствата, недоговорените средства са своего рода предпазване на неусвояване на средства за недобри проекти.

Ако държавната администрация си е свършила добре работата, тези недоговорени средства се появяват в следващите финансови меморандуми точно чрез предоговаряне.
Другото нещо, което е много важно и което буди страхотно недоумение у мен, е как е възможно да се говори, мандатът на комисията е до м. май 2004 г., как изведнъж комисията взе да говори за проекти, които преди три дни сме подписали – финансовите меморандуми, как нито един от тези проекти не бил договорен? Ами, няма да е договорен, не му е дошло времето да бъде договорен. На всичкото отгоре само преди няколко дни с абсолютни действия това всичкото се опровергава.
По въпроса за това писмо, господин Камов. Прочетете внимателно писмото и си спомнете на последното заседание, на което присъствах в комисията, защото на съвсем последното заседание направихте всичко възможно аз да не присъствам.
РЕМЗИ ОСМАН (ДПС, от място): Глупости говориш.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН ЦЕРОВСКИ: На това заседание аз казах точно и ясно, че очакваме инструкции от Брюксел как да продължи проектът "Люлин". В това писмо има точни и ясни инструкции какво трябва да се направи, за да може проектът "Люлин" да продължи успешно изпълнението си.
В заключението на това писмо е казано абсолютно еднозначно, че ако българската администрация спази тези технологични стъпки, които трябва да направи, Европейската комисия ще се съобрази с нужното време, за да може проектът да приключи успешно. Това го пише точно и ясно в това писмо. На последното заседание, на което съм присъствал, аз споделих пред всички вас това нещо – че очакваме инструкция от Брюксел как да продължим този проект – дали да пуснем тръжна процедура или има още нещо, което трябва да бъде донаправено от администрацията. Там ни се посочват пет или шест стъпки, които ние ще направим. Няма проблем да направим тези стъпки. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, министър Церовски.
Желаещи за изказване има ли?
Господин Кирчев, заповядайте.
ХРИСТО КИРЧЕВ (ПГСДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, уважаеми колеги народни представители! Когато слушах изявлението на министър Церовски, разбрах, че всичко е по мед и масло, че всичко е наред, няма проблеми и съм много учуден от това.
Аз благодаря на комисията, че направи един подробен доклад, който дава много голяма информация за състоянието на нещата. Тази информация беше подготвена въз основа на данните, които се даваха от Министерството на регионалното развитие и благоустройството и от двете изпълнителни агенции. Тази информация ни сочи съвсем различни неща.
На всички тук е пределно ясно, че съвместната работа с Европейската комисия не е лесен процес. От самите данни, които се показаха от изпълнителните агенции – по ФАР и по ИСПА, се вижда, че по ИСПА имаме да изпълняваме някъде от 91 до 104 позиции, за да се завърши един проект, т.е. административната работа е много продължителна, и по ФАР – 172 позиции. Тук са шефовете на тези изпълнителни агенции и в момента грижливо записват всичко.
Оценявам големия труд, който се върши. Знам много добре, че в България не е лесно да вършиш работа и да бъдеш отговорно лице.
Аз в началото запитах: защо в тази зала присъства само министър Церовски? Сигурно под неговото ръководство има недовършена работа. Но си задавам въпроса: след като прегледахме тази информация, обработена вече от комисията, виждаме, че редица проекти по програма ФАР са закъснели по времето на господин Паскалев – един вицепремиер, излъчен от БСП в това правителство. Господин Паскалев в момента го няма тук. (Реплики от КБ.) Извинявам се, не съм разбрал каква е партийната принадлежност на господин Паскалев. Ако е сменил партията в движение, не знам.
Също така безкрайно много съм учуден защо в тази зала, след като гласувахме, не присъства главният координатор господин Милен Велчев! В личния си отчет за миналата година, представен пред парламента, нито е подготвен от комисията, нито от някой друг, а от ръководеното лично от него Финансово министерство, когато обърнем на стр. 56, доколкото си спомням, където са програмите ФАР и ИСПА, самият той отчита, че от 674 млн. евро са усвоени едва 47% - 317 млн. евро. За какви 5, 10 и т.н. милиона евро говорим в тази зала? Чудовищна сума за бюджета на България.
Знаем много добре, че в България правосъдието е всесилно към някой, който е откраднал 10 000 лв., а това какво е? Кажете вие, колеги, толкова много пари да не се усвоят!
Заключението на комисията е много правилно, че с тези си действия, аз не съм прокурор, аз не посочвам никого с пръст, българското правителство не изпълнява задълженията си такива, каквито са към Европейския съюз за усвояване на тези предприсъединителни инструменти. Ние създаваме наистина един лош имидж за една страна, която не може да се справи с предизвикателствата на Европейския съюз.
Тук до господин Церовски трябваше да стои половината правителство. Тук трябваше да стои и госпожа Христина Христова, защото има неусвоени средства по нейни програми. Тук трябваше да стои Долорес Арсенова – министър на околната среда и водите, понеже по ИСПА се вижда колко програми не са усвоени. Явно ще има предоговаряне, какво се губи, какво се печели, ние не сме прокуратура, за да отсечем точно в момента тук. Тук трябваше да присъства и господин Николай Василев, защото по трансгранично сътрудничество няма редица проекти, даже и задействани.
Вие имате пред вас тези отчети, защото комисията и в частност тези, които са правили доклада, са приложили просто справките, които са дадени от изпълнителните агенции. Това не са измислени неща лично от господин Осман и да кажем, че има някаква тенденциозност или от мен, или от някой друг член на комисията. Нека да видим голите факти. Редица програми завършват накрая с усвоени средства 0,0,0. Отворете ги и ще ги видите.
За какво става реч тук, приятели? Става дума за една, извинявам се за тежката дума, престъпна небрежност. Знам много добре, че редица от тези програми са прекъснати поради някакви изисквания на Европейския съюз, на Европейската комисия. Подчертавам отново – знам, че пътят е тежък. Ако господин Церовски е министър отскоро, то един меморандум, за да се задейства, трябва много дълго време, даже и година. Но е факт, че българското правителство не усвоява средства. Тези средства, при тези оскъдни бюджети... Да започнем ли да цитираме какво се е загубило?
Казва се например, че по ИСПА от 232 млн. евро са усвоени малко повече от 14 на сто. Загубени са 2 млн. евро – дребна сума, по думите на изказващите се, за културен туризъм. А знаете ли за една община, мъничка община, която едвам крета и се надява на някакъв туризъм, какво значи да се влеят 100 или 200 хил. евро. Така ли е, приятели? Знаете във вашите и нашите малки общини какво означава 100-200 хил. евро? Това е живот за редица хора. И ние казваме – 2 милиона, какво са 2 милиона? Хайде да ги отпишем, понеже сме като Съединените щати с 11 хиляди милиарда GDP годишно, може да ги прахосаме ей така – изстрел на ракета, както си правят експерименти.
Също така губим пари за бизнес инкубатори, не вървят програмите. Хората в България не знаят как да стартират своя бизнес, а ние прахосваме и тези програми – пак дребна работа, 6,7 милиона заминали, за нас са нищо.
Социално приобщаване – гледам едната програма, близо 700 хил. евро. А ние се чудим как да измислим някакви действия да подпрем някои от малцинствата на метли, да отчетем свиване на безработицата. Хората се смеят по улиците: виждаш ли ги – шулевките се разхождат.
А същевременно за приобщаване губим толкова много пари и където отидем по чужбина – в Щатите и в Европа, ни говорят колко зле се отнасяме с малцинствата и тяхното приобщаване към българското общество.
И нещо друго прави впечатление – дребни хватки и трикове да уредим свои хора за някой и друг лев. Приятели, тези номера са прилагани от гърците толкова много, толкова много се е нагледала Европейската комисия на тези дребни хватки, та ние сме решили в България да откриваме велосипеда отново, да покажем колко сме по-големи дяволи от гърците, които още никой не е надхитрил.
И какво става сега? От 30 проекта на Министерството на регионалното развитие и благоустройството Европейската комисия отхвърля 11. И защо ги отхвърля – защото някой голям умник се е сетил да регистрира енджио-та два дни преди тези търгове, да работи по една банално печална схема, която се знае много добре. Хващам фирмата на господин Аталай, прекарвам 500 хиляди през нейната, взимам си своето, накрая правя един отчет да смая света. Това гърците го правеха, правеха, завършиха в "Неа Демократия" от тези програми. Забогатяха хората. Сега предлагаме същия трик и се чудим защо отхвърлят тези проекти. Дай Боже и ние да захитреем и да правим тези неща.
Обаче става въпрос, че ни пляскат през ръчичките, това е лошото.
Изведнъж научаваме как господин Милен Велчев се стреснал, че идват изборни времена и решил да налее 300 милиона в инфраструктурни проекти. Тези, които се занимават с бюджет и финанси в тази зала, знаят много добре как се местят пари. Аз например не знам от кои пера се взема и в кои пера се влива, но чета по вестниците. Парламентът ли отговаря за движението на средствата по бюджета или "Левски"- София? Ако отговаря "Левски – София", да викаме Майкъл Чорни! Мисля, че този парламент трябва да знае къде, как и какво, къде се наливат средства. Как става тази работа?
Знаем много добре какво означава – тук са нашите колеги от ДПС – Мадан, Рудозем и Златоград, да намерят по 200-300 хил. евро за една пречиствателна станция, да я оправят. Знаем много добре, даже за градове като Варна, да не говорим за София. И тук с лека ръка профукваме 800 хил. евро, понеже сме като кувейтски шейхове със самочувствие и казваме пак, че нищо не е станало.
Има и един друг банален трик, който се прилага и всички го разбраха. Правят се търгове. Започва едно яко надцакване, преди малко господин Осман подчерта, че по програма ФАР 75 на сто от парите се дават от Европейската общност, а 25% са наша финансова дейност на Министерството на финансите. И какво става – с нашия български дяволък, занижаваме, занижаваме и излиза, че със стойността на една локумена кутия не можем да направим 1 км път и след това започват едни предоговаряния, едни надписвания… Откъде се взимат тия пари, приятели? От българския бюджет! От личния си дяволък да се оправят някои, понеже все говорим за корупция и няма корупция, а това са много прозрачни неща. Имайте предвид, че Европейската комисия се е нагледала на този филм, както ние като деца на Чарли Чаплин. Как няма да разберат такива евтини трикове и как няма да ни пляскат постоянно през ръцете и да спират проекти, търгове и т.н.? Ами те много добре знаят какво се е правило досега, не сме първият бъдещ техен съюзник. И Португалия мина по този път, и Испания, и Гърция. Тези всичките номера ги правиха там и сега ние ги прилагаме с пълна сила тук. И за какво става реч тук, за какво сте застанали един друг да си дерем очите колко, кой и къде бил виновен? Пропити сме от дребен балкански тарикатлък. Така, както сме я подкарали, приятели, наистина Европейската общност ще каже: "А, тези дяволи, българите – защото те ни приемат изцяло, не ни делят на леви, десни, център – прилагат едни банални схеми за усвояване на парите, хем са банални, хем не могат да ги усвоят, я да им ги намалим!" Като погледна Гърция колко си смени стандарта за десет години и колко се промени, а ние с нашия балкански тарикатлък как ще си останем на същата позиция с 200-300 евро заплати, без инфраструктура и с европейски цени, обхваща ме ужас.
Затова, господин Церовски, не се сърдете. Никой не посочва, че Вие индивидуално сте виновен в рамките на две години за големи престъпления и т.н. Но пари не се усвояват! И тук ние подкрепяме решението, което е предложено от комисията, да се приеме докладът министър-председателят да даде съответния отговор пред парламента в 15-дневен срок какво ще извърши, за да се подобри работата. Не съм министър-председател, не мога да давам оценка на работата вътре в този Министерски съвет, но се питам: каква е работата на господин Пламен Панайотов? Доколкото знам, той отговаря за евроинтеграцията. По времето на СДС бяха затворени 21 глави. За да се затворят десет глави – специален вицепремиер, който да се занимава хем със структурите на НДСВ, хем с евроинтеграцията, мисля, че е малко луксозно. Добре е и препоръчвам на правителството от един обикновен депутат наистина да натоварят този вицепремиер да следи тези неща, а не равнопоставени министри един друг да си правят спънки в усвояването на тези фондове. Нека да има един отговарящ вицепремиер. Затова в началото предложих господин Панайотов да дойде тук и да слуша, вярно, че в ресора му не е точно този тип дейност, но се съгласете, че това също е пътят към евроинтеграцията. Заради това предлагаме една втора точка, в която казваме, че оценяваме като незадоволителна работата по усвояване на средствата по т. 1 на министрите: Валентин Церовски, Долорес Арсенова, Николай Василев и Милен Велчев, както и на националния координатор Илия Лингорски.
Не може тук да се сочи, че е виновен само Церовски. Церовски е част от веригата. Ресорният вицепремиер трябва да си хване другите министри и както завършиха с евроинтеграцията, така да си свършат работата и по усвояване на фондовете.
Никъде, в никоя държава, която се е присъединявала към Европейския съюз, фондовете не са бивали усвоявани сто на сто. Ние го знаем това нещо. Но никъде пък няма такова чудо - под 50 на сто да се усвояват фондовете. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря ви, господин Кирчев.
От записалите се бих искал да дам думата на госпожа Марина Дикова. Заповядайте.
МАРИНА ДИКОВА (НДСВ): Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми дами и господа народни представители! Поводът за моето изказване е да изразя несъгласието ми с начина на работа на Временната комисия по усвояване на средствата от предприсъединителните инструменти.
С неудоволствие бих искала да изразя разочарованието си и нарастващото си колебливо отношение към подобни парламентарни практики Народното събрание да става трибуна на политически карамболи, особено когато става въпрос за нещо толкова важно, като усвояване на средствата по предприсъединителните фондове, които гарантират доброто бъдеще на страната ни.
Разочарованието ми е продиктувано от драстичното разминаване между добрите намерения и реалните действия в работата на комисията, или просто казано, разминаване между думи и дела.
Декларирано беше намерение за безпристрастност, базирана на задълбочен и детайлизиран анализ. Диктовката на поредица от цифри без коментар, без изследване на проблемите както на административно ниво, така и на ниво качество на проекти, за които всъщност не беше казано нито дума в нашите заседания, в никакъв случай не е предпоставка за обективни изводи и реалистични препоръки.
Декларирано беше намерение за обективност. Тя се постига с добра експертиза, но за жалост една изключително сложна и специфична материя трябваше да се оценява от неспециалисти по темата. Разбира се, бяха наети експерти, които да подпомагат работата на комисията, но те в качеството си на бивши държавни служители в същото министерство едва ли обективно биха направили оценка на собствените си качества и на собствените си действия.
Декларирано беше намерение за консенсус в името на държавния интерес. По-скоро работата на комисията може да се охарактеризира с политическа демагогия, скрита зад маската на уж съществуваща политическа воля за единство. Независимо от експертните обяснения в продължение на седмици и предоставените хиляди страници документация, смятам, че комисията се поведе по чисто политическите задачи на някои от нейните членове и така представеният доклад не отрази обективно фактите.
Докладът представя изводи, които отговарят на истината, но само отчасти. Да, има недоговорени средства, но никъде не се споменава, че само за десет месеца са договорени и усвоени средства в размер над 62 млн. евро по официална информация от Министерството на регионалното развитие и благоустройството.
Да, има натрупано закъснение, но никъде не се споменава откога е акумулирано то. Очевидно е от доклада и материалите, представени от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, че това огромно забавяне на изпълнението на проектите се получава и е факт през 2002 г., когато държавата е била пред риска да загуби над 80 млн. евро.
Спомням си статията, която се публикува през м. януари 2003 г. в един от уважаваните ежедневници, и която изказваше мнение на бивши експерти на министерството, че при смяната на екипа на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, занимаващ се с фондовете, има риск да се загубят огромни средства. Статията беше с гръмкото заглавие: “Държавата е пред прага да загуби над 70 млн. евро”.
Ако се върнем на фактите, през 2003 г. Министерство на регионалното развитие и благоустройството е усвоило над 60 млн. евро. За да стане възможно това за толкова кратко време, при толкова много забуксували проекти, най-малкото, което трябва да признаем, е, че в Министерството на регионалното развитие и благоустройството е създадена добра и ефективна организация.
От доклада на министъра на финансите за изпълнението на бюджета за 2003 г. се вижда, че близо 50% от средствата, отпуснати на страната от Европейския съюз, не са усвоени. Министерство на регионалното развитие и благоустройството през 2003 г. е усвоило 75% от предвидените за годината средства.
Съгласно доклада на министър Велчев като национален координатор на помощта, едва 9% е делът на Министерство на регионалното развитие в частта на неусвоените средства за страната.
Всички тези факти обаче не присъстват в доклада на комисията. В общата част на доклада не са описани основните правила и процедури по договаряне и усвояване на средствата. Липсва информация за институциите, които участват в процеса на осъществяване на всеки отделен проект, степента на участие на тези институции, техните функции и следващата им се отговорност. Без тази елементарна информация не може да става въпрос за каквото и да е разбиране на процеса на усвояване на средства от предприсъединителните инструменти по програмите ФАР и ИСПА. Невъзможно е да се направят обективни изводи, както и да се отчете степента на отговорност на всеки един участник в процеса. Това създава условия чрез своеволна интерпретация на средствата да се вменяват вини и изискват отговорности от Изпълнителна агенция “ФАР” към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, която в редица ситуации осъществява основно координаторски, но не и управленски функции в определени фази на процеса. Не е спомената нито дума и за ролята на Делегацията на Европейската комисия, която стриктно контролира всяка една стъпка от този процес. Липсата на тази информация създава условия за манипулиране на народните представители и за внушения за задкулисни игри, което в настоящия случай е абсурдно.
В нашето “особено мнение” относно доклада ние твърдим, че предоставените данни са тенденциозно непълни и отразени с тенденциозно изопачени изводи. Смятаме, че се акцентира само върху неусвоените средства, които са малка част от общия обем средства, за които Министерство на регионалното развитие и благоустройството е изпълнителна агенция.
С общия размер средства по програма ФАР – “Икономическо и социално сближаване”, и програма ФАР – “Трансгранично сътрудничество”, за периода 1999 г. – май 2004 г., за който МРРБ е изпълнителна агенция, общият размер на средствата по финансовите меморандуми е 241 млн. 646 хил. 413 евро, а общо договорени са 193 млн. 432 хил. 718 евро.
За периода от 1 януари 2003 г. до м. май 2004 г., за който господин Церовски е министър на регионалното развитие и благоустройството, неусвоените средства по програма ФАР са в размер на 17 млн. 79 хил. 302 евро. Средствата от националното съфинансиране не се губят и остават в националния бюджет. Договорените от министъра средства са в размер на 62 млн. 802 хил. 138 евро. Тези факти също липсват в доклада на комисията.
Част от проектите, които са по финансови меморандуми 2002-2003 г., са оценени като високорискови, а е пренебрегнат фактът, че има достатъчно технологично време за договарянето им съгласно правилата и процедурите на Програма ФАР. Каква ли е причината да пророкуваме провала на проекти, чиято процедура едва е стартирала, още повече че те не се включват в периода от време, който комисията има за задача да разгледа?
Не са отразени резултатите от проведените одити, тъй като в изводите им контролните органи правилно са оценили както пропуските и недостатъците, така и добрите постижения в работата на администрация по ФАР и ИСПА, като например високото ниво на постигнатата финансова отчетност.
Необосновано е твърдението, че Министерството на регионалното развитие и благоустройството умишлено е ограничило достъпа на народните представители до необходимата документация. В изключително кратките срокове, в които се събираше и заседаваше комисията, и въпреки огромния обем на информацията, изисквана от членовете й, представителите на Министерството на регионалното развитие и благоустройството в нито един момент не отказаха съдействие, независимо от неудобствата и безкрайно кратките срокове.
Това са само част от фактите, които обаче говорят красноречиво, че комисията няма за цел да установи обективните трудности в този толкова сложен процес по усвояване на средствата, а в същото време взема на прицел едно министерство.
Като заместник-председател на комисията аз не гласувах “за” този доклад, тъй като считам, че той не прави обективен анализ на проблемите, които съществуват, по усвояването на средствата по ФАР и ИСПА, както и на причините, които пораждат тези проблеми. Докладът не предлага на вашето внимание верните изводи, както и задълбочени препоръки относно подобряване на процеса на усвояване на средствата от предприсъединителните фондове. Причината за това е, че докладът беше одобрен в едно-единствено заседание, без да имаме възможност да формулираме и изградим нашите забележки в качеството си на членове на комисията.
Не без значение е и фактът, че проектът за решение беше написан, буквално казано, на коляно по време на самото заседание. Защо беше това бързане? Кому служи то? Какво допринесе то за прословутата обективност в работата на комисията?
Моето виждане за този доклад беше обективен анализ на фактите, точни изводи, адекватни препоръки, ясни отговорности на институциите, но и коректност към десетките млади, образовани хора, които в настоящия момент се стараят и полагат максимални усилия за ефективност на възложената им отговорна дейност.
За мен не е нормално да виждаме грешките, а да сме слепи за резултатите, да търсим недостатъците, а да подминаваме постиженията, да критикуваме, но да не поощряваме. Да не говорим за това, че така възприетият подход в доклада на комисията не би улеснил процеса на комуникация и сътрудничество с Делегацията на Европейската комисия и би възпрепятствал евроинтеграционната политика на страната. Но явно това не изглежда важно за мнозина.
Както казва един известен комик парадоксът на нашето съвремие е, че има повече образование, но по-малко разум, повече знания, но по-лоша преценка, имаме повече експерти, но и повече проблеми, повече медицина, но и по-малко здраве. Заради здравия разум и авторитета на парламентарната институция твърдото ми убеждение е, че народните представители, бидейки такива, имат моралното задължение пред народа да надмогнат теснопартийните си интереси, да демонстрират наистина държавническо поведение и да подкрепят предложеното от нас проекторешение, чиято цел е само една – да се получи обективна информация за работата на всички институции по усвояването на средствата от предприсъединителните фондове, координацията на техните действия и адекватната им подготовка за бъдещето, когато България ще бъде пълноправен член на Европейския съюз.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Дикова.
За реплика има думата господин Маринчев.
ВАСИЛ МАРИНЧЕВ (ПГОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Госпожо Дикова, аз не съм съгласен с това, че Вие не давате много лоша оценка на работата на комисията. През цялото време на работата на комисията според мен вътре цареше един добър диалог. Лично аз бях удовлетворен от това как отговаряха колегите от министерството. Спокойно задавахме въпроси, получавахме изчерпателни отговори, един с по-голяма активност, друг – с по-малка активност. Коментирахме. Действително решението беше взето на едно-единствено заседание, но там тези, които присъствахме на заседанието, ако не ме лъже паметта – тези 11 човека, спокойно обсъдихме предложенията за решения. Знаете, че отхвърлихме една част от предложенията – тази на господин Камов, мисля, че бяха два текста, и стигнахме единодушно до това решение. Единствено се противопоставихте Вие и госпожа Цветкова.
Не съм съгласен и с това, че едва ли не комисията е очернила работата само на едно министерство. Когато се обсъждаше предложението за създаване на тази комисия, господин Чачев направи предложение да се обсъжда работата на всички министерства, всички проекти, всички програми. Тогава се взе решение да се обсъжда само работата на Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Тоест, комисията тук не е проявила никаква пристрастност – да се насочи само към министерството на министър Церовски.
В своето изказване Вие направихте забележка към работата на комисията, че едва ли не е отчела дейността само на господин Церовски. Срокът, за който трябваше да работи комисията, т.е. да обследва комисията, беше от 1999 до 2004 г. – непосредствено до започване на работата й. Мисля, че това беше изпълнено, без да се акцентира върху дейността на господин Паскалев или временната дейност на господин Хасан Хасан, или на господин Церовски. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря, господин Маринчев.
Госпожо Дикова, ще се възползвате ли от правото си на дуплика?
Заповядайте.
МАРИНА ДИКОВА (НДСВ): Уважаеми колеги! Господин Маринчев, след като твърдите, че имало пълно единодействие в работата на комисията, защо тогава съвсем обективно не подкрепихте направеното от мен предложение да ни се даде възможност да представим писмено препоръките си към доклада, за да не се беше наложило само преди един час да чета особено мнение в рамките на 40 минути? Защо не ни се даде възможност да изразим своето виждане и ако го приемете, то да бъде включено като част от доклада?
Да, действително Вие казвате, че до м. май 2004 г. е периодът, в който комисията е трябвало да разгледа работата на министерството. Но ние разгледахме също така и проекти, които тепърва стартират, а не само тези, които са приключили към 2004 г.
И това, което е най-важното, в крайна сметка защо, когато говорим за консенсус в работата на комисията, не успяхме да постигнем това, което в много други случаи сме правили в това Народно събрание? – Да се намери този баланс и това разумно проекторешение, което да мотивира всички членове на комисията да подпишат доклада.
Колкото до работата на всички институции по предприсъединителните фондове, аз в нито един момент от своето изказване не съм твърдяла, че трябва да изследваме работата на всички институции. Просто казах да се подкрепи нашият проект за решение, който изисква доклад от министър Велчев в качеството му на национален координатор на помощта. Това, което казах аз, е съвсем различно от това, което Вие ми направихте като реплика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Дикова.
Господин Осман, заповядайте, имате думата.
ДОКЛАДЧИК РЕМЗИ ОСМАН: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър!
Госпожо Дикова, абсолютно не сте права. Комисията беше коректна. Много ще моля да ме изслушате, госпожо Дикова. Когато ние взехме решение, госпожо Дикова, кога ще се разглежда докладът на комисията, го взехме с пълен консенсус. Взехме решение с пълен консенсус кога ще бъде раздаден докладът на депутатите, кога ще бъде разгледан и понеже във вторник изтичаше срокът, кога ще бъде внесен в парламента. Но за това нещо, госпожо Дикова, Вие трябва да вземете 600 страници стенограми, за да видите, че е така. Но някой трябва да чете тези стенограми. Както и да е. Аз благодаря на тези 13 колеги, че бяха обективни и подкрепиха този доклад.

Като председател на Временната комисия, уважаеми колеги, мисля, че морално съм задължен да взема отношение, защото проектът за решение на госпожа Дикова и госпожа Цветкова е един много различен проект от проекта за решение на комисията, за разлика от другите проекти за решения, които преди малко бяха изказани и изчетени тук.
Колеги, ако сте забелязали, в т. 1 на проекторешението на госпожа Дикова се предлага да се отхвърлят направените изводи в доклада на комисията, без да се иска същото за направените констатации. В такива случаи е нормално, дори е задължително, госпожо Диково, първо, да се отхвърлят констатациите в един доклад, а след това да се отхвърлят изводите. Без да отхвърлиш тези констатации, как ще отхвърлиш изводите?
Несполучливи опити да се омаловажат изводите в доклада и труда на всички колеги от комисията, са направени в мотивите, които аз ще коментирам малко по-късно. Но сега не мога да се въздържа да не посоча тенденциозните им твърдения, че “в доклада липсват съществени елементи, които са задължителни за правилното разбиране на процеса за усвояване на средства” и т.н.
Тук трябва да е много ясно, госпожо Дикова, че ако някой трябва да разяснява правилата и процедурите за договарянето, това не е комисията, а е министерството. Ако министерството не си свърши работата, парламентът няма да свърши работата на министерството. С най-големите мои дълбоки уважения към всеки член на кабинета. Ние можем да имаме служебни противоречия, но в края на краищата чисто човешките отношения не бива да бъдат чужди помежду ни.
Подчертавам, че в своята работа комисията се е ръководила единствено и само от предоставените документи. Нищо друго. Въпреки че в доклада е посочено, още веднъж бих искал да кажа, че комисията срещна доста трудности в своята работа, като основните затруднения бяха в две посоки. От една страна, поради непредоставяне на основни документи, които се отнасят пряко за дейността на изпълнителната агенция. А от друга страна, неоправдано забавяне на исканите документи, справки и информации. Ще бъда съвсем конкретен.
С писмо от 21 май 2004 г. бяха поискани докладите за междинната оценка по програма ФАР на OMAS, EMS, както и доклада на KPMG. Не се предоставиха. Господин Камов го каза. Извинявайте, България парламентарна република ли е? Дайте да разпуснем парламента и Министерският съвет да има диктатура в България, никой да няма право да разполага с документи. Няма смисъл този документ да съществува, госпожо Дикова. Дребен служител ще има възможност да се запознае с тези документи, народното представителство от името на 8 милиона няма право да се запознава. Това са глупости, каквото и да ми обяснява министърът.
При разглеждане на проектите по програма ФАР – Икономическо и социално сближаване, с писмо беше поискано допълнителна информация за проведените тръжни процедури и кореспонденция ДЕК. Отговорите бяха, че тези документи са предоставени единствено в насоките за кандидатстване по различните грантови схеми. Това го има и в доклада, всеки може да се запознае с него. Това, което беше поискано, не беше предоставено.
В противоречие с казаното от колежките са думите на министър Церовски, има го изрично в доклада, има го и в стенограмите, но трябва да прочетете, госпожо Дикова и госпожо Цветкова. Министърът цитира: “Всяка друга допълнителна информация, съгласно писмо на ДЕК, не може да бъде предоставена”. А дали министърът е поискал разрешение от ДЕК, защото, когато поискахме кореспонденцията от министерството, а не от ДЕК, писмата, които министърът е изпращал до делегатите на комисията не ни се предоставят. И министерството е трябвало да иска разрешение от делегацията дали може министърът да предостави на парламентарна комисия… Аз не мога да разбера каква република сме – дали сме парламентарна? И има ли смисъл да съществува българският парламент? Дайте да го разтуряме.
Въпросното писмо така и не беше депозирано в комисията между другото, колеги. Също така Министерството на регионалното развитие и благоустройството не предостави кореспонденция и по други проекти.
Искам изрично да подчертая, колеги, коментирайки одиторските доклади на Сметната палата, госпожо Дикова, че комисията с писмо от 23 юни 2004 г. изиска министерството да предостави възраженията на министъра по докладите на Сметната палата. Тук са колегите, членове на комисията, тук са и стенограмите. Министър Церовски изрично изяви желание да предостави тези възражения срещу докладите на Сметната палата. Изрично! Има го в стенограмите. Не бяха предоставени възраженията на министъра във връзка с доклада на Сметната палата! Представете си докъде сме стигнали. А изрично беше поставен този въпрос.
ЕМЕЛ ЕТЕМ (ДПС, от място): Господин председател, помолете колежките да не пречат на министъра да слуша. (Министър Церовски разговаря с народните представители Нина Радева и Антония Първанова.)
ДОКЛАДЧИК РЕМЗИ ОСМАН: Господин председател, имам една молба да има взаимно уважение с колегите и колежките.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Аз също призовавам за по-голяма дисциплина в пленарната зала.
Заповядайте, господин Осман.
ДОКЛАДЧИК РЕМЗИ ОСМАН: Беше повдигнат въпросът в комисията за бизнес инкубатор в районите с индустриален упадък. Ние на 30 юни изпращаме писмо. Преди писмото от стенографския запис се вижда, че министърът казва, че е изпратил писма. Цитирам: “Въпросът е решен. Предлагам ви в писмена форма да ви отговори с копие от писмата, които сме пуснали преди няколко дни да общините”. На 30 юни комисията иска информация. На 1 юли получаваме с изходящ номер от министерството до общините, че с бюджетни пари ще бъдат финансирани инкубаторите. Ама, извинявайте, Вие говорите за спасени проекти, госпожо Дикова. Загубени са пари по ФАР. Дайте с бюджетните средства тогава да строим пътища и водоснабдяване, детски градини и училища, щом има много пари. Надявам се, че в Благоевградско имате необходимост да правите ремонт на пътища? Надявам се, че имате. Аз познавам много добре Благоевградския край. Също и в Кюстендилско, госпожо Цветкова. Имате изцяло села без пътища. Но дайте натам да ги насочим. Ние не можахме да усвоим тези пари, върнахме ги. Българският данъкоплатец и европейският данъкоплатец трябва да знаят това.
Бих искал да обясня употребата на понятието “рискови проекти”. За да бъда точен ще ви кажа, че този термин е въведен от министър Церовски в неговия доклад. В първия доклад, господин министър, когато го внесохте в Народното събрание. Когато ние сме употребявали това понятие, сме се ръководили единствено от времето, което е необходимо за провеждане на една процедура, съпоставена към крайния срок на сключване на договори по съответните финансови меморандуми. Изненадващо е възражението на Марина Дикова и Ваня Цветкова. В т. 1 на техния проект, на стр. 3 казват срещу оценката на комисията, че четири проекта от програмата за 2003 г. са рискове. Неаргументирани са твърденията им, че тръжните процедури са стартирали.
От Приложение № 2 в доклада се вижда, че е стартиран само един проект – Рехабилитация и частична реконструкция на път Разлог - Банско - Гоце Делчев - Садово. До крайния срок за сключване на договора по този меморандум – 30.11.2003 г., остават 130 дни, колеги. Тук няма БСП, ДПС, СДС, ОДС. Остават 130 дни! Най-кратките възможни срокове, съгласно изискванията на практическото ръководство по ФАР са за строителство са 155 дни. Ние имаме 130. Какво ще ми отговорят сега тук колежките? За услуги, включително строителен надзор, според условията от ФАР – необходими са общо 160 дни. Ние имаме 130 дни по меморандума, госпожо Дикова. За доставка са необходими минимум 95 дни. И за Грантовата схема – 155 дни, госпожо Дикова. Така че ние за 130 дни, не стигат за 155 дни. Това са възможните най-кратки срокове, според експертната оценка.
По финансов меморандум BG0106 – обучение на персонала в контролно-пропускателните пунктове в Южна България. Проектът е стартирал в последния момент. Не са усвоени 250 хил. евро. За р. Арда – надзора на строителството, три градски пречиствателни станции, срокът за договориране е 30.11.2003 г. Отговорът на Делегацията на Европейската комисия от 18 септември, колеги, изисква предоставяне на допълнителна информация относно приложените критерии, относно допуснати грешки и т.н. В резултат на допълнителна оценка Министерството на регионалното развитие и благоустройството предоставя една допълнителна информация и т.н. В действителност там са загубени 800 хил. евро. И след това, разбира се, се опитваме по други пътища да финансираме различни проекти.
По BG0107.03.02 – осигуряване оборудване за мониторинг на морето. Загубени са 917 хил. евро за доставка на два кораба. Проектът не е договориран. Нова процедура не е могла да се проведе, защото проектът е изтекъл и много късно е стартирал, нямало е възможност да се стартира втора процедура.
По BG2002/000-623, госпожо Дикова, както и по BG2002/000-624 според класификацията на Министерството на регионалното развитие и благоустройството нито един от проектите не е рисков, въпреки очевидната времеемкост на процеса от страните на процедурата до сключване на договора. А както вече посочих, съгласно практическото ръководство на ФАР, възможните най-кратки срокове за процедурите за строителство и за услуги са съответно 155, 160 и т.н.
Колеги, по грантовата схема за въвеждане на системи за управление на качеството - бюджет 6 млн. 670 хил. евро. Преди да взема отношение по проекта, искам да се обърна към госпожа Цветкова и госпожа Дикова, тъй като те посочват, че Изпълнителната агенция в Министерството на регионалното развитие и благоустройството не отговаряла пряко за разработването на тръжните документи. Въпросът ми към тях е: запознати ли сте как става това? Това, което сте написали в мотивите – т. 15 към вашия проект за решение, че Изпълнителната агенция не отговаря за подготовка на тръжните документи, просто не отговаря на истината и това е опит да се подведат народните представители. Колкото и да ми е трудно, колеги, колкото и да ми е трудно, трябва да ви кажа, че това не е така.
Вижте какво казва в стенограмите госпожа Лачева - шефката на агенцията, само че трябва да прочетете стенографски протокол № 7 от 18 юни: “Тръжната документация на грантовите схеми или на договорите за безвъзмездно финансиране се състои в т.нар. “Насоки за кандидатстване”. Те се разработват съвместно със звената за изпълнение на проекти, в случая Министерство на икономиката и Изпълнителна агенция “ФАР”.” Госпожо Дикова, задължение пряко на Изпълнителната агенция, но трябва да прочетете в стенограмите какво е казала госпожа Лачева.
По грантовите схеми допуснатите нарушения според мен са много, но не бих искал да вляза в подробности, колеги. Като съзнателна манипулация може да се тълкува и т. 9 – страница 4 от мотивите, внесени от колежките. Точното изречение в доклада на комисията е: “Бе повдигнат и въпросът за задължението на Изпълнителната агенция да консултира и да подпомага кандидатите.”, а не да изкарвате от контекста и да оставите там само две думички.
Искам да отбележа, че твърдението от рода: това не е задължение на министерството – не се подкрепя от разпоредбите на Устройствения правилник на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, където ясно са разписани функциите на отделните структурни звена на администрацията. Съгласно правилника дирекция “Изпълнителна агенция “Програма ФАР” координира работата с компетентните министерства, със звената на изпълнение на проектите по Програма ФАР – ТГС, ФАР – ИСС, и т.н.
След като не успява по “Инвестиции в бизнес инкубатори за малки и средни предприятия” да договорира дейности по проекта, Министерството на регионалното развитие и благоустройството провежда процедура по Закона за обществените поръчки за пет бизнес инкубатора, колеги. Отново поради неспособност за усвояване на средствата по Програма ФАР се стига до използване на средства от държавния бюджет. Защо тогава ние кандидатстваме за средства по ФАР, ИСПА или за други проекти от Европейския съюз, когато не можем да ги усвоим, а след като ги усвояваме с бюджетни пари, Вие ми говорите – целите на проекта са били постигнати. Това не е вярно, госпожо Дикова. Ангажиментът на комисията е да провери дали се усвояват парите от ФАР и ИСПА. Оттам нататък ако искате някаква друга комисия, предложете – бихме Ви подкрепили да разследваме и други дейности.
По проект “Инвестиции в бизнес инкубатори за малки и средни предприятия в райони с индустриален упадък” няма сключени договори и изпълнени дейности. В подкрепа на тези изводи цитирам и самата госпожа Лачева, шефка на агенцията: “Със средства по Програма ФАР няма да бъде подценено както управлението на инкубаторите, така и доставката”. Тук са стенограмите. Това е становище на министерството, не е мое становище.
Бих искал да говоря за доставка на оборудване за обновяване на училища за професионално обучение и бюджет. От 11 компонента Вие казвате, че 10 са договорени. Единият само не е бил договорен. Тридесет и седем процента са 10-те сключени проекта, а останалият проект е 63. Представете си – направен е ремонт на училищата, няма оборудване. Реално просто с този един проект се надхвърлят всички 10 проекта. Това са пари. Питайте тези техникуми какво ще правят с тези празни зали - боядисани и стоят.
По-нататък, уважаеми колеги, бих искал да говоря и за развитие на културния туризъм. В проекта е предвидена грантова схема за финансиране на проекти по общини, областни администрации и неправителствени организации. По този проект 30 са одобрени от оценителната комисия и са предадени на Делегацията. Забележете, колеги, 11 неправителствени организации, които не са одобрени от Делегацията, са регистрирани непосредствено преди търга. Някой изкуствено ги е регистрирал преди търга, а има едно условие да имат опит, капацитет и т.н. Оценителната комисия е дала оценка 15 точки – това е най-високият процент за даване на точки. Реално тук има нещо зад пердето, не знам вече как да го кажа.
Има случаи, когато оценителната комисия за три дни или за шест дни проверява 200 предложения, но има случаи, когато за 20 дни не може да провери. В единия случай казваме, че работят бързо, а в другия случай – случая със Златоград - 20 дни не могат да оценят. Има масови случаи, когато Делегацията дълго време не одобрява състава на оценителните комисии и министърът не ни предоставя документи. Дайте ни кореспонденцията, за да видим защо Делегацията един месец не одобрява състава на определени комисии. Има някакви причини сигурно, госпожо Дикова.
А по Инициатива на пазара на труда, така също и за социално приобщаване, колеги, по грантовата схема за професионални центрове и професионален опит, при първоначален бюджет 5 млн. 447 хил. лв. се прехвърлят от други проекти още средства. Вижте оправданието на госпожа Лачева, защото имало много качествени проекти по грантовата схема. Истината е: когато нямат готовност да договорират по другите проекти - дайте да прехвърлим по грантовата схема, а там вече във връзка с офертите, които пристигат, ще се оправдаем по друг начин. От едно перо се прехвърлят в друго перо. Това е истината, колеги.
Уважаеми дами и господа, мога още да говоря, но да оставя и на моите колеги от групата да говорят. Като заместник-председател на парламентарната група искам да кажа, че за тези години ДПС никога не е политизирало въпроси, госпожо Дикова и госпожо Цветкова. Никога! Единствено сме се старали да бъдем обективни и да поставяме въпроси, без никакво притеснение го правим. По всяка вероятност пак ще го направим. Да не мислите, че като член на управляващото мнозинство на мен ми е лесно да кажа истината? Убеден съм, че (реплика от министър Церовски) - не ме прекъсвайте, господин министър, – вие, госпожо Цветкова и госпожо Дикова, убеден съм, че ще се отбиете в църквата да запалите свещи, защото днес не сте откровени и искрени. В това съм убеден! Прочетете стенограмите и позицията на министерството, но няма кой да ги прочете.
Завършвайки, колеги, не може ние да искаме от Европейския съюз да ни предостави пари – от данъкоплатеца на Англия или на Германия, когато не можем да ги усвоим. За какво ги искаме? Тези пари са безвъзвратно загубени. Ако погледнете по ИСС, по единия меморандум 20% не са усвоени, по другия – 50. Това е факт. Това не е моя позиция. Това е от документите, които са ни предоставени да гледаме в комисията.
Искам да благодаря на всички колеги още един път, че не се поддадоха, защото имаше натиск да не бъде подкрепен проектът за доклад на комисията.
Още веднъж, госпожо Дикова, когато решихме кога ще бъде раздаден материалът, кога ще бъде заключителното заседание, господин министърът присъстваше и прие, а не да ми се оправдава господин министърът, че “бях в Москва”. Ами в четвъртък не знаехте ли, че ще бъдете в Москва? Извинявайте, парламентът проверява министерството, не министерството парламента. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Осман.
Дали има реплики? Няма.
Давам думата на господин Тошо Пейков.
Заповядайте, господин Пейков, имате думата.
ТОШО ПЕЙКОВ (НДСВ): Уважаеми господин председателю, отнасям се с огромен респект към политическата кариера на господин Ремзи Осман и към неговата огромна политическа енергия, но смятам, че днешната му задача е непосилна. Искам да кажа защо.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, не съм съгласен с някои от изводите на комисията, изписани в доклада, и затова ще кажа няколко думи за източниците, за изворите на предложения от комисията доклад. “От развален извор развалена вода ще пиеш” - казва източният мъдрец. Поговорката пасва точно към нашия доклад и към един източник на информация, допринесъл за неговото съставяне. Ще си позволя да кажа “От развалена вода – развален доклад”.
И така, ако искаме да сме обективни, ще разгледаме обществено-полезната дейност и на един заместник-министър – информатор, дезинформатор, защитник на партийно-частен интерес. Ще осветлим користните му лични и партийни цели в съставянето на този доклад.

През лятото на 2002 г. заместник-министърът на Министерството на регионалното развитие и благоустройството изпраща донос до Делегацията на Европейската комисия в София – сигнал за “корупция” срещу Министерството на икономиката. В резултат от тенденциозния сигнал са спрени проекти за изграждане на бизнес инкубатори в цялата страна, включително и в моя избирателен район – в Мездра и във Враца. И до ден-днешен тези бизнес инкубатори не са завършени.
Избрани от левицата кметове наскоро се оплакаха на своя лидер, че колеги кметове, избрани от ДПС печелят три пъти повече пари за проекти от тях.
Трета година Министерството на регионалното развитие и благоустройството работи най-вече по проекти за Кърджали и за Силистра, заложени преди време едностранчиво от същия заместник-министър. Но, господин заместник-министър, България не е само Кърджали, не е само Силистра! Работете и за други български градове.
Истинската оценка за работата на министерството се дава от одиторите на Европейската комисия и нека да ви припомня, че през 2001-2002 г. ръководител на програмата ФАР е заместник-министърът с най-големи претенции господин Хасан Хасан.
В докладите на одиторите на “КРМG” оценката за работата на господин Хасан е унищожителна.
Първо, програмата няма одобрена организационна структура. Програмата няма одобрена вътрешноорганизационна структура.
Второ, не са стартирани тръжни процедури, не са разделени отговорностите по отношение на процедурите и плащанията по ФАР, не са разработени, не са организирани връзките на взаимодействие, няма процедурни правила.
Трето, няма система за вътрешен финансов контрол. Това всичко е отговорност на господин Хасан.
Заключението на одитора е убийствено – уменията на заместник-министър Хасан Хасан са никакви. В ръководените от господин Хасан звена липсва какъвто и да било опит за управление на проекти, финансирани от Европейския съюз. Поради видима некомпетентност не е организирал самостоятелна Изпълнителна агенция по ФАР.
Към 1 януари 2003 г. звената на програмата се намират в отделни дирекции на министерството без ясно предписани отговорности, без ясно предписани задължения. В резултат на това за 24 месеца претенциозният господин Хасан е договорил само един проект – по половин проект на година, уважаеми дами и господа! А сега, какви огромни претенции?!
Самостоятелна Изпълнителна агенция по програма ФАР, съгласно изискванията на Европейската комисия стартира министър Церовски на 14 март 2003 г. – три месеца след като встъпи в длъжност.
Съгласно закона на Питър, колеги, когато не ти вървят служебните дела, ти си длъжен да опиташ с личните. Така постъпва и господин Хасан, прилагайки страничния пас на Питър.
Ще ви запозная с таланта му да урежда собственото си благоденствие за сметка на общественото.
През 2002 г. съвсем случайно господин Хасан Хасан е заместник-министър на министър Паскалев и председател на Контролния съвет на Строителни войски. На 25 октомври същата година подчиненият му главен директор на държавно предприятие “Строителство и възстановяване” Кольо Тодоров предлага на вицепремиера и министър на регионалното развитие и благоустройството, господин Камов, Костадин Паскалев да издаде заповед – Хасан Марем Хасан да закупи апартамент, държавен ведомствен жилищен имот в София. Но по пътя към заветната си цел имало някакви минимални пречки.
Интересни гимнастически упражнения изиграла директор, министър и заместник-министър, за да ги преодолеят. Ето приготовленията за тренировките и стъпките на тримата гимнастици – Тодоров, Паскалев и Хасан, към заветната цел.
През м. март 2002 г. с нарочна заповед министър Паскалев включва апартамент № 21 на ул. “Смолянска”, № 4 във ведомствения фонд на държавно предприятие “Строителство и възстановяване”. Актува го с акт за държавна собственост. Вие ще се сетите защо. После главният директор Тодоров издава заповед за настаняване на господин Хасан в новия апартамент.
На същата дата – 25 октомври 2002 г. министър Паскалев разрешава с нарочна заповед продажбата на апартамент № 21 на своя заместник. Заплащането – пише в заповедта – да се извърши както следва: 75% от определената цена – в жилищни компесаторни записи, останалата част от стойността на апартамента – в лева.
За да не иде апартаментът на свободния пазар, а да бъде закупен от господин Хасан като служител на ГУСВ и председател на Контролния съвет, за да се възползва от заплащане чрез компесаторни записи. Следват заповеди на управляваната от Движението за права и свободи областна управа на област София. За купувач на апартамент № 21 тя естествено определя господин Хасан Хасан.
И тъй, да живеят париите-майки! Да живеят партийните централи.
Въпросът е защо разследващите журналисти пропуснаха една такава скандална сделка, след като установиха много други?
Ето защо, защото нещата се объркват. Установяват, че кандидатът не отговаря на всички условия. Правят нарочна пазарна оценка, за да намалят цената с цели 20% и тогава намират фирма чак в Силистра, същата тази Силистра, която уж да купи апартамента, в който според съседи и до ден-днешен спокойно и мирно си живее заместник-министър Хасан Хасан.
Всъщност, уважаеми колеги, този човек е главният подбудител за днешния доклад, главният източник на вътрешна информация от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, главен изпълнител, но казано е: какъвто е изворът, такава е и водата!
Всъщност, господин Хасан си има партийна задача. Той е вързана патица. Той трябваше да вземе парите от програмите и да ги продаде в услуга на една партийна централа, но не успя, защото все пак Европейската комисия наблюдава процеса и не спи!
Уважаеми колеги, именно по горе изброените причини аз няма да подкрепя понамирисващия представен ви днес доклад. Той е в услуга на една партийна централа. Той е написан против интересите на България, защото, казано е, господин Хасан, посочиш ли сламката в окото на ближния, извади първо гредата от собственото си око. Какво чакате? Идете на очен лекар или искате да дойдат при вас офталмолозите?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Пейков.
За реплика имате думата, господин Миков.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми господин министър, уважаеми господин Пейков! Аз слушах Вашето изказване за Хасан Хасан, но не чух нищо за цифрите, които са в доклада. Тези цифри, независимо от това кой ги е дал – Хасан или Иван – е добре да ги коментирате, защото вие като коментирате източниците, нищо не казвате за цифрите, така че нека малко, ако може, в дупликата, макар че тя е кратък жанр, да ни кажете нещо за цифрите. Тук става въпрос за 45 стр. доклад.
Вярно ли е това или не е вярно, защото тук става въпрос за хиляди, за милиони, които България не е усвоила по една или друга причина. А вие ми говорите за Хасан!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря, господин Миков.
За втора реплика заповядайте, господин Станилов.
ГЕОРГИ СТАНИЛОВ (ПГНС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, уважаеми господин Пейков!
Аз съм член на тази комисия и в никакъв случай не се чувствам манипулиран, защото от Вашето изказване стана видно едва ли не, че членовете на тази комисия с информацията, която им е подавана, по някакъв начин са манипулирани. Смея да твърдя, че всичко това, което поискахме в комисията на всички нива много коректно ни беше поднесено за обсъждане и анализиране. Но, много внимателно слушах анализа, който направихте за въпросния заместник-министър – едно много сериозно проучване, кадрова справка и съм сигурен, че то е така, защото от тази трибуна не допускам, че вие бихте говорили неистини. Но в същото време от доклада, с който са запознати всички, по един безспорен начин става видно, че има много сериозни пропуски в работата на министерството, за което отговорност, безспорно, носи министърът и моето питане към Вас е в крайна сметка вие вината я прехвърляте изцяло на един заместник-министър или става дума за пропуски в екипа на министерството като цяло? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря, господин Станилов.
Дали има трета реплика? Не виждам.
Господин Пейков, ще се възползвате ли от правото на дуплика? Добре, заповядайте.
ТОШО ПЕЙКОВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Миков, господин Станилов.
Към 31 декември 2002 г. съществуват 16 рискови проекта по оценка на Делегацията на Европейската комисия и Министерството на финансите като национален координатор. В следващите десет месеца – съобщавам ви датата 31 декември, тъй като след това влезе в длъжност сегашният министър – в следващите десет месеца през 2003 г. 15 проекта са договорирани с общо 407договора. Вече не съществуват рискови проекти.

И тъй, да си спомним какво беше заварено през м. декември 2002 г.: 7 проекта по програмата ФАР – Трансгранично сътрудничество – в размер на 37 млн. 56 хил. евро са били в риск да не бъдат договорирани; 9 проекта по програма ФАР – Икономическо и социално сближаване в размер на 43 млн. 947 хил. евро са били в риск да не бъдат договорени.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Ти и дупликата ли си си написал?!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Много Ви моля, господин Миков!
ТОШО ПЕЙКОВ: Господин Миков, аз зная какво ще ме попитате. Общата стойност на 16-те рискови проекта е над 81 млн. евро в резултат на крайно незадоволителната организация и безотговорността на ръководството на Министерството на регионалното развитие и благоустройството в лицето на бившия министър Паскалев и неговия заместник Хасан Хасан. Крайно негативен доклад на “KPMG” за административния капацитет в агенцията на Министерството на регионалното развитие и благоустройството.
РЕМЗИ ОСМАН (ДПС, от място): Тошко, откъде го имаш това, бе?!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Пейков.
Давам думата на господин Борислав Цеков за процедурно предложение.
Заповядайте, господин Цеков.
БОРИСЛАВ ЦЕКОВ (ПГНВ): Благодаря, уважаеми господин председателю.
Уважаеми колеги, всички сме с ясното съзнание, че днешните обсъждания имат висока обществена значимост – дали има злоупотреби, дали има липса на административен капацитет или Министерството на регионалното развитие и благоустройството си върши работата перфектно. Това е въпрос, който трябва да бъде изяснен и изчистен. Така или иначе днешната дискусия не успява да се побере в рамките на извънредното пленарно заседание на Народното събрание. За съжаление изтече и срокът до 18,00 ч. за правене на писмени предложения за включване в седмичната програма. Ето защо, имайки предвид, че не можем да оставим тази дискусия и този проблем - тъй като той има значение не само за нашето общество, той има значение и за нашите партньори от Европейския съюз - да виси във въздуха, без да вземем окончателно решение в едната или другата посока, тъй като има внесени проекти, правя следното процедурно предложение: сега ад хок да вземем решение утре да продължим дискусията по тази точка до нейното приключване и вземане на съответното решение. С други думи, казвайки да продължим, това означава, че това трябва да бъде първа точка в седмичната програма.
Ясно съзнавам, че в буквата на правилника подобно предложение не намира добри основания, но значимостта на тази дискусия, ако щете – авторитетът на българската страна като страна в употребяването на тези еврофондове в голяма степен е засенчен и би бил накърнен от висящността на този въпрос.
Затова моля да гласуваме ад хок такова решение – утре да продължим до приключването на тази тема.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Цеков.
За съжаление не само Вие, но и аз не намирам основание в правилника за подобно предложение.
БОРИСЛАВ КИТОВ (ПГНС, от място): А как стана с Кремиковци?!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Моля Ви, господин Китов! Така не е станало за Кремиковци, ако искате отговор от трибуната. Казвам Ви: по такъв начин не стана за Кремиковци!
Като имам предвид, че парламентарното време по тази точка от дневния ред е повече от три часа още занапред, след което трябва да бъдат подложени на гласуване три проекторешения, това прави след 22,00 ч., ако трябва сега да спрем часовника. Това е първата алтернатива, нещо, което аз не мога да си позволя.
Второто, което господин Цеков предлага, наистина е в несъгласие с нашия правилник и аз също не мога да си го позволя.
Давам думата на господин Чонков, който се е записал за изказване.
ГОСПОДИН ЧОНКОВ (ПГНВ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Господин Пейков, когато говорите за апартаментите – “търкулнало се гърнето, намерило си похлупак”. Да не забравяме, че и министърът, както и заместник-министърът, си осигуриха по същия начин апартаментите. Но това не е във връзка с онова, за което ще се изкажа.
Колеги, Временната комисия за дейността на Министерството на регионалното развитие и благоустройството относно осигуряване на финансови средства, отпуснати от Европейския съюз по програмите ФАР и ИСПА, според мен като член на тази комисия, свърши добре своята работа и ако има пропуски, те в никакъв случай не са плод на претупване на задълженията, а по-скоро на недостатъчна информация, която министър Церовски отказа да предостави. Вероятно има за какво. Не искам да се спирам подробно на този въпрос.
Искам да кажа само това, че в деня, в който беше създадена комисията, министър Церовски изготви списък на информацията, класифицирана като служебна тайна, състояща се от 36 поименно изброени кореспонденции, доклади и обстоятелства, част от които, естествено, са и документите, касаещи работата на Временната комисия. По този начин постави плътна завеса, скриваща най-вече некомпетентността на ръководителите на ведомствата относно организацията и принципите на работата по усвояването на фондовете на Европейския съюз.
Макар че от фактите, описани в доклада, могат да се направят много изводи, аз предлагам следните:
1. Чисто чиновническо–бюрократичен подход както по отношение на представяне, така и по отношение на целия процес по усвояване на фондовете.
2. Създадени са условия за обслужване на чисто клиентелистки интереси чрез участието на добре познати и приближени до властта физически и юридически лица.
3. Липса на административен капацитет и безотговорност от страна на министъра на адекватни управленски решения.
Нека посоча само някои от фактите, които станаха ясни в комисията. Оказа се, че Делегацията на Европейската комисия не е одобрила голяма част от проектите по чисто формални причини – липсващи реквизити по основните параметри на проектните фишове, които би трябвало да присъстват в методологията, разработена от Министерството на регионалното развитие и благоустройството и представена при обучението по програмите. Ако Делегацията на Европейската комисия е държала на тях, работата на експертите, обучаващи кандидатите, изисква те да наблегнат на това. На никого не би било приятно да разработи един перфектен проект и поради елементарни формални причини той да бъде отхвърлен. Естествено е, че вина носи министърът, който отговаря за работата във ведомството и отговаря за всеки върнат проект, което е причина за неусвояване на средства.
Ако погледнете стенографските записи от заседанието на Временната комисия, ще научите, че проектите не са били разглеждани, само и само защото пликът, в който те са сложени, не е отговарял на определени изисквания. Къде е бил държавният чиновник, който ги е приемал и знаейки, че ще възникне такъв проблем, навреме да окаже помощ, за да бъде отстранен пропускът?! Това показва пълната незаинтересованост от страна на държавните чиновници. А тук става дума за пари, понякога за много пари, за инвестиции, за работа, става въпрос за България. И съм сигурен, че този чиновник не само че не е отстранен от работа, не само че не е наказан, но дори не е мъмрен.
За втората констатация ще дам примера с финансовия меморандум BG0102.03. Господин Кирчев и господин Осман говориха по този въпрос, но как ще си обясните факта, че от 286 предложения в Министерството на регионалното развитие и благоустройството предлагат за финансиране 30, между които се намират 11 новосформирани неправителствени организации, чиято съдебна регистрация е непосредствено преди обявяването на тръжната процедура и точно на тях оценъчната комисия е дала максимум сбор от 15 точки за управленски капацитет, без да имат какъвто и да е финансов или административен ресурс, каквато и да е бизнес история.
И точно тези 11 са отхвърлени от Делегацията на Европейската комисия, с което безвъзвратно са изгубени 2 млн. 75 хил. евро. И начинът, по който са регистрирани тези организации, и моментът, в който са си подали документите, и лекцията на оценителите водят до едно-единствено обяснение. Или са заработили старите и добре познати корупционни практики, или познанството и шуробаджанашките връзки са свършили своето. За съжаление, на временната комисия не бяха предоставени материали, маркиращи лицата, номинирани от оценъчната комисия, за да конкретизираме и имената им.
За третата констатация ще дам още един пример, а примерът, това са погребаните надежди на учениците от 7 училища във Видин, Враца, Монтана, Хасково, Смолян, Казанлък и Кърджали, участвали в конкурс с още 180 подобни заведения в Южния централен и Югозападен район.
След като спечелват проектите по обновяването и завършва строителството по Финансовия меморандум BG 04-04-03, Министерството на регионалното развитие и благоустройството не можа да защити пред Делегацията на Европейската комисия следващия проект, с което построените бази остават необорудвани. Безвъзвратно са изгубени 1 млн. 97 хил. евро по линия на ФАР, а с националното съфинансиране – 1 млн. 420 хил. евро и целият проект за адаптация на българското образование към европейското, поне в тези училища, е провалено.
Тоест, отговорностите, които поемат, затваряйки глава “Образование”, най-безотговорно бяха пропиляни от хора, чиято единствена грижа е заплатата или нещо друго, за което споменах по-горе.
Не искам да давам повече примери. Те са отразени в доклада на комисията. Със своето действие или бездействие резултатът е ясен. Изгубени са безвъзвратно 22 млн. 500 хил. евро. Високорискови остават 24 млн. 350 хил., голяма част от които вероятно ще бъдат пропиляни, и 11 млн. рискови, които при това министерство, с това ръководство, работейки по този начин, ще имат същата съдба.
Не се спирам на програмите на ИСПА, където нещата са мултиплицирани с още един порядък. Представям си какъв ще бъде резултатът, ако не се вземат радикални мерки и не се намерят подходящите хора за тези отговорни задачи.
Приемам всички изводи и констатации в доклада и ще подкрепя проекторешението, гласувано от временната комисия. Призовавам ви и вие да сторите същото. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Чонков.
Има ли реплики към изказването на народния представител господин Чонков? Не виждам.
За процедурен въпрос, заповядайте, господин Местан.
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС): Благодаря Ви, уважаеми господин председател, уважаеми колеги! От името на Парламентарната група на Движението за права и свободи изразявам официален протест, че не подложихте на гласуване процедурното предложение на колегата Цеков.
Аз мисля, че това предложение, уважаеми господин председател, беше повече от коректно, защото то съдържаше анализа за липсващите основания в правилника, но в предложението му се съдържаха думичките “да се подложи на гласуване предложението ад хок”. И от тази гледна точка и точно тази думичка “ад хок” правеше предложението му коректно.
Затова смятам, че то трябваше да се подложи на гласуване.
Мисля, че в интерес на цялото българско общество е въпросите, които са повдигнати по време на петчасовите разисквания днес, да не продължават да висят в публичното пространство и да дадат основание за произволни тълкувания и слухове, в т.ч. и медийни. В интерес на цялото българско общество и на българския парламент е тези разисквания да продължат незабавно, още утре от 9,00 ч. и да приключат с проект за решение, което да съдържа политическа оценка и воля на българския парламент.
Поради това моля повторно да подложите на гласуване процедурното предложение за продължаване на разискванията утре от 9,00 ч. като първа точка от седмичната програма.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Местан.
Вашето изказване не е в състояние да промени моето становище по въпроса.
В 19,05 ч. слагам край на днешното заседание.
Следващото пленарно заседание е след 14 часа и 55 минути.
Закривам заседанието. (Звъни.)

(Закрито в 19,05 ч.)

Председател:
Огнян Герджиков

Заместник-председатели:

Камелия Касабова

Любен Корнезов

Секретари:

Светослав Спасов

Весела Лечева