Председателствал: заместник-председателят Камелия Касабова

Секретари: Силвия Нейчева и Весела Лечева

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА (звъни): Откривам днешното извънредно пленарно заседание с предварително гласуван дневен ред.

Точка първа от него е:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПУБЛИЧНОСТ НА ИМУЩЕСТВОТО НА ЛИЦА, ЗАЕМАЩИ ВИСШИ ДЪРЖАВНИ ДЛЪЖНОСТИ.
Заповядайте, господин Дончев, да докладвате обединения доклад по законопроектите.
ДОКЛАДЧИК ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: Благодаря Ви, уважаема госпожо председател! Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за публичност на имуществото на лица, заемащи висши държавни длъжности, внесен от Димитър Абаджиев и група народни представители, законопроектът за изменение и допълнение на Закона за публичност на имуществото на лица, заемащи висши държавни длъжности, внесен от Мирослав Севлиевски и група народни представители, същият законопроект, внесен от Борислав Цеков и група народни представители, и същият законопроект, внесен от Владимир Дончев и група народни представители, са приети на първо гласуване от Народното събрание на 11.02.2004 г.
В срока по чл. 68, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание е изработен общ законопроект, като в срока по чл. 70, ал. 1 са постъпили писмени предложения от трима народни представители.
На основание чл. 70, ал. 2 от правилника Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред обсъди предложения законопроект на две свои заседания, проведени на 24 и 31 март 2004 г.
В предлагания законопроект са отразени и предложенията на народните представители, направени на заседанията на комисията, които са приети в хода на дебатите.
След проведените разисквания Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред предлага на Народното събрание следния закон с наименование: “Закон за изменение и допълнение на Закона за публичност на имуществото на лица, заемащи висши държавни длъжности”.
Комисията приема наименованието на закона.
Комисията приема предложенията на народните представители Нина Радева и Панайот Ляков и предлага следната редакция на § 1:
“§ 1. В чл. 2 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) след думата “разходи” се добавя “в страната и в чужбина”;
б) в т. 16 думите “Националния съвет за радио и телевизия” се заменят със “Съвета за електронни медии”;
в) точка 17 се изменя така:
“17. Ръководителите на централни държавни органи и техните заместници, както и членовете на колегиални държавни органи, които издават лицензии или разрешения за определени дейности”;
г) създават се т. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 и 29:
“19. омбудсманът и заместник-омбудсманът;
20. председателят, заместник-председателят и членовете на Комисията за регулиране на съобщенията;
21. управителят на Националния осигурителен институт;
22. директорът на Националната здравноосигурителна каса;
23. генералните директори на Българската национална телевизия, на Българското национално радио и на Българската телеграфна агенция;
24. директорите и заместник-директорите на службите за сигурност и на службите за обществен ред по смисъла на Закона за защита на класифицираната информация;
25. директорът и заместник-директорите на Агенция “Митници”;
26. главният данъчен директор;
27. директорите и заместник-директорите на териториалните служби на Министерството на вътрешните работи;
28. членовете на политическите кабинети на министър-председателя, на заместник министър-председателите и на министрите;
29. кметовете и заместник-кметовете на общини, кметовете и заместник-кметовете на райони и председателите на общински съвети.”
2. Създава се ал.3:
“(3) Списъкът на имената на лицата по ал. 1 се публикува на Интернет-страницата на Сметната палата.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Дончев.
Имате думата за изказвания по § 1.
Заповядайте, господин Дончев.
ДОКЛАДЧИК ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: Тъй като няма други изказвания, искам да наблегна на вниманието ви, уважаеми колеги, че това е една значителна част от изменението на този закон по отношение на лицата, които преди малко изчетох. Целта на законодателя в случая, и тук бяха обобщени предложенията на всички вносители за изменение на този закон, е да бъдат обхванати всички лица, които заемат определени длъжности или служби, които биха им дали възможност да разпределят някакви блага или да имат достъп до такава власт, която евентуално, казано по-просто, би корумпирала по някакъв начин. Именно заради това предложенията, които бяха направени, бяха обсъдени задълбочено в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, като бяха взети предвид мненията на вносителите и доста беше разширен кръгът на приложното поле на закона спрямо тези лица. Както виждате, той действа не само спрямо представителите на висшата държавна власт и администрация, но също така и спрямо висшите служители на Министерството на вътрешните работи, представителите на местната власт в лицето на кметовете и заместник-кметовете на общини и на райони, както и членовете на политическите кабинети на министър-председателя, заместник министър-председателите и министрите.
Ние смятаме, имам предвид вносителите, тъй като аз съм един от вносителите на тези изменения, че чрез разширяване на приложното поле на този закон обществото ще има една по-широка възможност за контрол на възможностите на тези лица от висшата администрация, от висшата власт, евентуално да обогатят себе си и по този начин обществото ще има един по-разширен контрол върху тях. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Дончев.
Имате ли изказвания по § 1? Няма желаещи.
Моля да гласуваме наименованието на закона и § 1 в редакцията на комисията.
Гласували 140 народни представители: за 140, против и въздържали се няма.
Параграфът е приет.

ДОКЛАДЧИК ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: Комисията приема т. 2 от предложението на народния представител Нина Радева и предлага да се създаде § 1а със следната редакция:
“В чл. 3, ал. 1, т. 5 се изменя така:
“5. доходи извън тези за заеманата длъжност от лицата по чл. 2, ал. 1 и 2, получени през предходната календарна година, когато са над 500 лв.”
Комисията приема предложението на народния представител и предлага да се създаде § 1б със следната редакция:
“§ 1б. В чл. 4 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 1 се изменя така:
“(1) Лицата по чл. 2, ал. 1 декларират:
1. имуществото по чл. 3, ал. 1, т. 1-4 в срок до един месец от встъпването им в длъжност или от освобождаването им от длъжност;
2. придобитото имущество, получените доходи, дадените обезпечения и направените разходи по чл. 3 през предходната календарна година в срок до 31 май на текущата година.”
2. Създават се нови алинеи 2, 3, 4, 5 и 6:
“(2) Лицата по чл. 2, ал. 1 подават декларация по образец съгласно приложения № 1, 2 и 3.
(3) При промяна на заеманата длъжност от лице, което остава като задължено лице по чл. 2, ал. 1, не се подава декларация по ал. 1, т. 1.
(4) Когато няма промяна в обстоятелствата, подлежащи на деклариране по чл. 3, не се подава декларация по ал. 1, т. 2, за което се уведомява писмено председателят на Сметната палата.
(5) Лицата по чл. 2, ал. 1 не декларират имуществото и доходите на своите съпрузи (съпруги) при фактическа раздяла, както и в случаите, когато двамата съпрузи не живеят заедно и нямат общо домакинство.
(6) Лицата по чл. 2, ал. 1 могат да правят промени в подадените от тях декларации до публикуването на бюлетина по чл. 6, ал. 5.”
3. Досегашната ал. 2 става ал. 7.”
Комисията приема предложението на народния представител Нина Радева и предлага да се създаде § 1в със следната редакция:
“§ 1в. В чл. 5 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 думата “при” се заменя с “към”.
2. В ал. 2 думите “за период” се заличават.
3. Алинея 3 се изменя така:
“(3) Декларациите се унищожават след изтичане на срока по ал. 2 от комисия, назначена със заповед на председателя на Сметната палата.”
Комисията приема предложението на народния представител Нина Радева и предлага да се създаде § 1г със следната редакция:
“§ 1г. В чл. 6 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 думата “учреждения” се заменя с “институции”.
2. Алинея 2 се изменя така:
“(2) Искане за данни от публичния регистър се прави след публикуване на бюлетина по ал. 5. Искането се подава в писмена форма до председателя на Сметната палата, който предоставя съответната информация в срок до един месец от постъпването му.”
3. Създава се нова ал. 3:
“(3) В искането по ал. 2 се посочват имената и длъжностите на лицата по чл. 2, ал. 1 и исканите конкретни данни по чл. 3 от подадените от тях декларации.”
4. Досегашната ал. 3 става ал. 4.
5. Досегашната ал. 4 става ал. 5 и в нея думите “обнародва в средствата за масово осведомяване” се заменя с “публикува на Интернет-страницата на Сметната палата”.
6. Създава се ал. 6:
“(6) Не се огласяват в средствата за масово осведомяване лични данни за лицата по чл. 2, ал. 1 без тяхното писмено съгласие, както и други данни, които конкретизират имуществото и доходите им.”
Комисията приема предложението на народния представител Нина Радева и предлага да се създаде § 1д със следната редакция:
“”§ 1д. Създава се чл. 7:

“Разходи по предоставяне на данни

Чл. 7. (1) Разходите по предоставяне на данни от публичния регистър се заплащат по нормативи, определени от председателя на Сметната палата.
(2) Приходите от предоставяне на данни от публичния регистър постъпват по бюджета на Сметната палата.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Дончев.
Имате думата за изказвания по тези текстове от законопроекта. Няма желаещи.
Моля в такъв случай да гласуваме от § 1а до § 1д включително в редакция, предложена от комисията.
Гласували 117 народни представители: за 117, против и въздържали се няма.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: По § 2 има постъпили предложения на народния представител Панайот Ляков:
В чл. 7, ал. 1 числото “1000” се променя на “1500”.
В чл. 7, ал. 2 числото “5000” се променя на “6000”.
Комисията не приема предложението.
Предложение на народния представител Тошо Пейков: в новосъздадения чл. 7 в ал. 1 изразът “от 500 до 1000 лв.” да стане “от 5000 до 10 000 лв.”, а в ал. 2 изразът “от 2000 до 5000 лв.” да стане “от 20 000 до 50 000 лв.”.
Комисията не приема предложението.
Комисията приема текста на § 2 със следната редакция:
“§ 2. Създават се членове 8 и 9:


“Административнонаказателни разпоредби

Чл. 8. (1) Лице по чл. 2, ал. 1, което не подаде декларация в законоустановения срок, се наказва с глоба в размер от 500 до 1000 лв.
(2) При повторно нарушение по ал. 1 глобата е в размер от 2000 до 5000 лв.
(3) Глобите по алинеи 1 и 2 се внасят в приход на републиканския бюджет.
Чл. 9. (1) Актовете за установяване на нарушенията се съставят от упълномощени от председателя на Сметната палата длъжностни лица.
(2) Наказателните постановления се издават от председателя на Сметната палата.
(3) Наказателно постановление относно съставен акт за установено нарушение, извършено от председателя на Сметната палата, се издава от упълномощен член на Сметната палата.
(4) Установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Имате думата за изказвания по § 2. Няма желаещи.
Моля да гласуваме предложението на господин Ляков, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 98 народни представители: за 23, против 51, въздържали се 24.
Предложението не се приема.
Моля да гласуваме предложението на господин Пейков по този параграф, което не е прието от комисията.
Гласували 96 народни представители: за 5, против 74, въздържали се 17.
Предложението не се приема.
Моля да гласуваме редакцията на комисията за § 2.
Гласували 101 народни представители: за 98, против няма, въздържали се 3.
Параграфът се приема.

ДОКЛАДЧИК ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: Благодаря Ви, госпожо председател.
Комисията подкрепя текста за § 3 със следната редакция:
"§ 3. Създава се нов § 1 "Допълнителна разпоредба":

"ДОПЪЛНИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА

§ 1. "Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок от влизане в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Имате думата за изказвания по § 3. Няма желаещи.
Моля, гласувайте § 3 в редакцията на комисията.
Гласували 88 народни представители: за 82, против няма, въздържали се 6.
Параграфът е приет.
Има предложение на господин Тошо Пейков за нов § 4.
ДОКЛАДЧИК ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: Благодаря, госпожо председател.
Предложението на народния представител Тошо Пейков е да се добави § 4 със следното съдържание:
"§ 4. Създават се Преходни и заключителни разпоредби със следното съдържание:

"ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ

§ 4. В Закона за информация относно необслужвани кредити се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 2 се добавя нова т. 1а със следното съдържание:
"1а. Дата на отпускане на кредита и курса на БНБ към щатски долари в същия ден;
2. Към параграф единствен от Допълнителна разпоредба след думата "плащания" се вмъква изразът "в доларов еквивалент"."
Комисията не приема предложението.
Комисията приема предложението на народния представител Нина Радева по т. 1 и предлага да се създаде § 3а със следната редакция:
"§ 3а. Досегашните параграфи 1 и 2 от Заключителните разпоредби се отменят."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Има ли изказвания по тези две предложения? Няма желаещи.
Моля, гласувайте предложението на господин Пейков за създаване на § 4, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 95 народни представители: за 20, против 61, въздържали се 14.
Предложението не се приема.
Госпожо Литрова, заповядайте да направите предложение за прегласуване.
ТЕОДОРА ЛИТРОВА (НДСВ): Благодаря, госпожо председател. Тъй като нямах възможност да се изкажа по това предложение, бих искала да обърна внимание на народното представителство да гласува това предложение, направено от колегата Тошо Пейков.
Знаете скандалния проблем с необслужваните кредити. Законът, който беше предложен преди години, позволи на много от хората да върнат символични суми за кредити, които са вземали, така че ако не бъде отчетена датата на отпускане на кредита и не бъде направен реалният паричен еквивалент в левовата му равностойност и не се процедира по същия начин, когато този кредит трябва да бъде възстановен, ще бъде нарушен интересът на българските граждани. По този начин се допусна едно голямо ограбване на българския народ. С тази поправка ние бихме могли да възстановим отново една несправедливост, което не успяхме да направим, тъй като не сме участници в предишното Народно събрание. Струва ми се, че сега този парламент има възможност да възстанови справедливостта. И хората, които се вземали кредити и са върнали символични суми, да могат да изплатят кредитите така, както са ги взимали, в съотношение долар-лев, преди много години. Знаете какъв беше курсът на долара, когато са отпускани тези кредити. Знаете какво беше съотношението между долар-лев. Затова ми се струва, че предложението на колегата Тошо Пейков е коректно. Ако ние гласуваме по този начин, ми се струва, че ще успеем да възстановим една справедливост. И българските избиратели, и цялото българско общество ще получи един акт на удовлетворение точно от Тридесет и деветото Народно събрание. Затова ви моля да прегласувате това предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има предложение за прегласуване предложението на господин Пейков, което не е подкрепено от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 96 народни представители: за 24, против 56, въздържали се 16.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на госпожа Радева за § 3а, което е подкрепено от комисията.
Гласували 94 народни представители: за 85, против няма, въздържали се 9.
Текстът се приема.
ДОКЛАДЧИК ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: По § 8 има предложение на народния представител Нина Радева – да се създадат Преходни и заключителни разпоредби със следното съдържание:

"ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ

§… В чл. 10, ал. 5 на Закона за митниците след думата "назначаване" да се постави запетая и да се добави изразът "освобождаване".
§ … В чл. 135 на Закона за съдебната власт се правят следните изменения:
1. Алинеи 2 и 3 се изменят така:
"(2) Съдиите, прокурорите и следователите декларират имуществото и доходите си, както и на своите съпрузи (съпруги) и ненавършилите пълнолетие деца при назначаването и освобождаването им и ежегодно до 31 май за предходната календарна година в публичния регистър към Висшия съдебен съвет по декларации-образци съгласно приложенията към Закона за публичност на имуществото на лица, заемащи висши държавни длъжности.
(3) Редът за достъп до данните от публичния регистър по ал. 2 се определя от Висшия съдебен съвет по предложение на министъра на правосъдието."
Комисията не приема предложението.
"§ … В Закона за местното самоуправление и местната администрация се създава нов чл. 47а със следното съдържание:
"Чл. 47а. (1) Кметовете и заместник-кметовете на общините и районите, секретарите на общините и районите, председателите на общинските съвети и общинските съветници декларират имуществото и доходите си и на своите съпрузи (съпруги) и ненавършили пълнолетие деца при избирането или назначаването и приключването на мандата или предсрочното прекратяване на пълномощията им, както и ежегодно до 31 май за предходната календарна година в публичен регистър към съответната община по декларации-образци съгласно приложенията към Закона за публичност на имуществото на лица, заемащи висши държавни длъжности.
(2) Редът за достъп до данните от публичния регистър по ал. 1 се определя от общинския съвет по предложение на кмета на общината."
Комисията не приема предложението.
Комисията приема първото предложение на народния представител Нина Радева и предлага да се създаде § 3б "Заключителна разпоредба" със следното съдържание:

"ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА

§ 3б. В чл. 10, ал. 5 от Закона за митниците след думата "назначаване" се поставя запетая и се добавя думата "освобождаване"."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Има ли изказвания по § 8?
Господин Дончев, имате думата.
ДОКЛАДЧИК ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, искам да разясня мотивите на комисията, която не прие в случая предложенията на народния представител Нина Радева. Те не бяха приети, защото с тях всъщност се създава един различен режим за деклариране имуществата отделно на представителите на съдебната власт и отделно на представителите на местното самоуправление. Това усложнява режима.
След едно доста задълбочено обсъждане вътре в комисията беше решено всички лица, които са задължени да представят декларации по този закон, да ги подават по един общ режим. Поради тази причина не беше прието това предложение.




ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Оттегляте ли предложенията, за да не ги гласуваме, госпожо Радева?
НИНА РАДЕВА (НДСВ, от място): Да, оттеглям ги.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛЯ КАСАБОВА: Благодаря.
ДОКЛАДЧИК ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: Това всъщност беше съгласувано по този ред и няма противоречия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Има ли изказвания по § 3б? Няма желаещи.
Моля да гласуваме § 3б в редакцията, предложена от комисията.
Гласували 85 народни представители: за 81, против няма, въздържали се 4.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Имам още едно предложение като председател на водещата комисия - да бъде създаден един нов § 3в, който касае срока по чл. 4, ал. 1, т. 2 за 2003 г., като този срок бъде удължен до 30 юни 2004 г.
Точното предложение е: да се създаде нов § 3в, който да гласи:
“§ 3в. Срокът по чл. 4, ал. 1, т. 2 за 2003 г. е до 30 юни 2004 г.”
Както виждате, с предложенията, които бяха направени, които току-що приехме, се увеличава броят на лицата, които са задължени да декларират имуществото и доходите си за 2003 г. Всъщност с въвеждането на промените, които току-що гласувахме, броят на лицата фактически се увеличава с 1000 души, поради което е необходима допълнителна техническа намеса и време за подготвяне и изпращане на новия образец-декларация, поради което срокът за деклариране за тази година следва да бъде удължен до 30 юни 2004 г. В противен случай, ако не приемем това предложение, измененията на закона няма да бъдат реално приложими, включително и за нас тази година. Това е неприемливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли изказвания по това предложение на господин Дончев? Няма желаещи.
Моля да гласуваме предложението за редакция на § 3в, представено в залата.

Гласували 87 народни представители: за 85, против няма, въздържали се 2.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: Аз предлагам, уважаема госпожо председател, приложения № 1, 2 и 3, които представляват всъщност образците на декларации, заедно със съответните указания за попълването им, да бъдат гласуван ан блок. Колегите са се запознали с тях, те са приложени като образци към проекта за закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Има ли изказвания по приложенията към законопроекта? Няма.
Моля да гласуваме приложения № 1, 2 и 3 така, както са представени към доклада на комисията.
Гласували 85 народни представители: за 83, против няма, въздържали се 2.
Приложенията са приети, а с това и целият законопроект. Благодаря, господин Дончев.

Следващата точка от дневния ред:
ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ТЮТЮНА И ТЮТЮНЕВИТЕ ИЗДЕЛИЯ.
Законопроектът е внесен от народните представители Пламен Моллов и Расим Муса.
Господин Моллов, моля да поставите доклада на Комисията по земеделието и горите, която е водещата комисия по този законопроект.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МОЛЛОВ: Благодаря, госпожо председател.



“Д О К Л А Д
за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия,
№ 454-01-20, внесен от Пламен Неделчев Моллов и
Расим Муса Сеидахмет, на 19 март 2004 г.

Комисията по земеделието и горите проведе заседание на 31 март 2004 г., на което обсъди законопроекта за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия, внесен от Пламен Моллов и Расим Муса. В работата на комисията взеха участие заместник-министърът на земеделието и горите госпожа Меглена Плугчиева и експерти. По законопроекта са постъпили писмени становища на Министерството на земеделието и горите и на Министерството на труда и социалната политика, от които е видно, че те съгласуват законопроекта без принципи забележки.
Предлаганото изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия е продиктувано от необходимостта за хармонизиране на националното законодателство в тютюневия сектор с Директива 2001/37 на Европейската общност. Със законопроекта се създава идентичен със страните-членки на Европейския съюз регламент относно максималното съдържание на катран, никотин и въглероден оксид в цигарите, предупрежденията, свързани със здравните рискове и обозначенията на тютюневите продукти, направени на база на високо ниво на здравна защита.
След станалите разисквания и на основание чл. 65, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Комисията по земеделието и горите прие следното становище:
Предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия, № 454-01-20, внесен от Пламен Неделчев Моллов и Расим Муса Сеидахмет, на 19 март 2004 г.
Това становище е прието с 8 гласа “за”, “против” няма и 3 “въздържали се”.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Моллов.
ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН МОЛЛОВ: Уважаема госпожо председател, ако ми позволите, да направя процедурно предложение за допускане до залата на председателя на Фонд “Тютюн” – господин Октай Ахмедов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Процедурно предложение господин Октай Ахмедов – председател на Фонд “Тютюн”, да бъде допуснат до пленарната зала.
Моля, гласувайте.
Гласували 81 народни представители: за 80, против няма, въздържал се 1.
Предложението е прието.
Господин Цеков, заповядайте да представите доклада на Комисията по здравеопазването.
ДОКЛАДЧИК ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Благодаря, госпожо председател.

“С Т А Н О В И Щ Е
на Комисията по здравеопазването относно първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за тютюна и
тютюневите изделия, № 454-01-20, внесен от Пламен Неделчев Моллов и Расим Муса Сеидахмет, на 19 март 2004 г.

На своето редовно заседание на 21 април 2004 г. Комисията по здравеопазването разгледа Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия, № 454-01-20, внесен от Пламен Неделчев Моллов и Расим Муса Сеидахмет, на 19 март 2004 г. На народните представители бяха предварително предоставени становищата по този законопроект на Комисията по земеделието и горите, Министерство на земеделието и горите, Министерство на икономиката и Министерство на финансите.
Министърът на здравеопазването изрази своето становище в подкрепа на законопроекта, предвид факта, че той отразява изискванията на Директива 2001/37/ЕО за регламентиране в националното законодателство на максималното съдържание на никотин, катрани и въглероден оксид в цигарите; предупреждения, свързани със здравните рискове, необходимата информация върху единичните опаковки с цел осигуряване на по-висока здравна защита. Направени бяха някои правно-технически предложения от страна на Министерство на здравеопазването.
Във връзка с поставен въпрос от народните представители за постепенно намаляване на съдържанието на вредни вещества в една цигара и дългите срокове, Министерството на здравеопазването разясни, че това се прави съгласно поетите ангажименти от страната в преговорния процес.
След проведената дискусия и последващо гласуване с 8 гласа “за”, 0 “против” и 0 “въздържал се” Комисията по здравеопазване взе следното
РЕШЕНИЕ:

Предлага на Народното събрание да обсъди и приеме на първо четене Законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия, № 454-01-20, внесен от Пламен Неделчев Моллов и Расим Муса Саидахмет на 19 март 2004 г.
Председател на комисията: доц. Щерев.” Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Има и становище на Комисията по европейска интеграция. Кой ще представи становището на Комисията по европейска интеграция?
Госпожо Грънчарова, заповядайте.
ДОКЛАДЧИК ГЕРГАНА ГРЪНЧАРОВА:

“СТАНОВИЩЕ
относно Законопроект за изменение и допълнение на
Закона за тютюна и тютюневите изделия, № 454-01-20,
внесен от Пламен Моллов и Расим Муса на 19 март 2004 г.

На свое редовно заседание, проведено на 31 март 2004 г., Комисията по европейска интеграция разгледа законопроект за изменение и допълнение на посочения закон.
I. Приемането на изменения и допълнения на закона е обусловено от необходимостта да се създаде идентична с държавите-членки на Европейския съюз правна регламентация на максималното съдържание на катран, никотин и въглероден оксид в цигарите, предупрежденията, свързани с рисковете за здравето, и необходимата информация върху единичните опаковки, и съставките и обозначенията на тютюневите продукти.
II. Разгледаната материя попада в обхвата на Преговорна глава 13 “Социална политика и заетост” и е свързана с изпълнение на ангажименти, поети в хода на преговорите с Европейския съюз.
В допълнителната информация по тази преговорна глава България е поела ангажимент до края на 2003 г. да въведе Директива 2001/37/ за законовите и административни разпоредби на страните-членки, свързани с производството, външния вид и продажбите на тютюневи изделия. Поискан е преходен период от четири години за постепенно намаляване на съдържанието на катран в цигарите по график, който предвижда пълно въвеждане на изискванията на директивата през 2010 г.
III. Преценката за съответствие налага извода, че предложеният законопроект въвежда точно и пълно изискванията на Директива 2001/37/ и постига изпълнение на ангажименти, поети в хода на преговорите по Глава тринадесета, поради което следва да бъде подкрепен от Комисията по европейска интеграция.
С оглед на гореизложеното Комисията по европейска интеграция с единодушие от парламентарните групи предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия, № 454-01-20, внесен от народните представители Пламен Моллов и Расим Муса на 19 март 2004 г.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Имате думата за изказвания по законопроекта на първо четене.
Заповядайте, господин Муса. В качеството на вносител ли ще го представите? Да.
РАСИМ МУСА (ДПС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Нашата страна е поела ангажимент по преговорна Глава тринадесет “Социална политика и заетост” да въведе Директива 2001/37/ за законовите и административни разпоредби на страните-членки, свързани с производството, външния вид и продажбите на тютюневите изделия. Поискан е и преходен период за постепенно намаляване на съдържанието на катран в цигарите, като се предвижда пълно въвеждане на изискванията през 2010 г.
В законопроекта се създават и правни изисквания като на държавите от Европейския съюз за максималното съдържание на катран, никотин и въглероден оксид в цигарите. Посочени са изискванията, свързани с рисковете за здравето и необходимата информация върху всяка опаковка, съставките и обозначенията на тютюневите продукти. Законопроектът дефинира и основни понятия в директивата за катран, никотин, тютюневи изделия.
Чрез чл. 35б се определят и методите за оценка на съответствието на съдържанието за катран, никотин и въглероден оксид и предвижда измерването и контролът на тези вещества да се извършва от акредитирани лаборатории.
В чл. 35, ал. 2 са посочени задълженията на производителите и вносителите на тютюневи изделия да представят в Института по тютюна и тютюневите изделия съгласно изискванията и необходимата информация.
Ясно са регламентирани и ангажиментите на Института по тютюна и тютюневите изделия да разпространява предвидената информация съгласно посочената директива.
За въвеждането на изискванията за етикетирането на тютюневите изделия се създава и правно основание чрез чл. 35а, ал. 2 за приемането на наредба на Министерския съвет.
Уважаеми дами и господа народни представители, надяваме се, че предложеният законопроект въвежда напълно изискванията на цитираната Директива 2001/37/, постига изпълнението на ангажиментите в преговорния процес и ще бъде още една крачка към реалното ни присъединяване. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Муса.
Господин Муса представи законопроекта в качеството си на вносител. Има ли изказвания по него на първо четене?
Заповядайте, господин Кушлев, за изказване.
СТОЯН КУШЛЕВ (НДСВ): Благодаря, уважаема госпожо председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, България е един от основните световни производители на тютюн и затова не ми се искаше в зала този законопроект да бъде приет без дебат, макар че това можеше да стане. За нас все още производството на тютюн и неговата реализация, особено на международния пазар, си остава стратегически проблем на нашата икономика. Все още и може би за едно недалечно бъдеще. Затова всяко изменение в този закон според мен засяга съдбата на много хора, главно на българските тютюнопроизводители, които принадлежат към онези социални слоеве, нуждаещи се от поддръжката на държавата при осъществяването на своята дейност. Иска ми се да бъдем наясно с приемането, т.е. транспонацията на тази европейска директива.
Аз ще подкрепя внесения законопроект, ще го подкрепят и, предполагам, народните представители в залата, тъй като ние първо сме задължени по Глава тринадесета да възприемем европейските норми и стандарти относно съдържанието на вредни вещества в българските сортове тютюн. Всички сортове тютюн, т.е. които ние произвеждаме. Това е неминуемо и ние трябва да го направим.

Искам да си дадем ясна сметка, не искам да ме разбирате, че съм против, но тогава, когато приемаме един законопроект трябва да ни е ясно, че с много сортове съществували в миналото, които и досега имат известно разпространение и които са донесли славата на България като тютюнопроизводител трябва да се простим, след като приемем тази директива. Да вземем за пример един от най-ароматните български тютюни “Джебел басма”, който преди 50, 60 и повече години е носел най-голямата слава на България на международните пазари, той е с много високо съдържание на никотин и на катран, тоест ние този сорт в бъдеще не можем да го произвеждаме.
С приемането на изменението на този закон и възприемането на Европейската директива 2001/37 безспорно ще се наложи една нова сортификация на тютюнопроизводството в българското земеделие, а това предполага и една усилена работа не само на научните институти и Института по тютюна, но и една оперативна работа на Министерството на земеделието и горите, на изпълнителната власт в това отношение като научна подготовка, така и в изпълнение на задълженията за едно ново райониране на тютюните.
Всичко това ми дава основание да призова органите на изпълнителната власт и представителя на Фонд “Тютюн” да го имат предвид при изпълнението вече на закона и задълженията, които ще приемем с транспонацията на европейската директива.
Аз трябва да спомена, че в комисията се обсъди преди това един друг законопроект. Той по общо мнение беше отклонен. Той визираше институционализирането на Фонд “Тютюн” и превръщането му в орган на изпълнителната власт. Народните представители намериха, че засега на този етап от развитието на страната това не е необходимо и нека този фонд си остане като един финансов инструмент за подпомагане на земеделските стопани – производители.
Благоваря Ви, госпожо председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Кушлев.
За изказване, заповядайте, господин Христов.
МОНЬО ХРИСТОВ (ПГНС): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги, представения пред нас законопроект от двамата народни представители спомага да се решат част от проблемите, с които е свързано отглеждането на тютюна, тютюнопроизводството и производството на тютюневи изделия. Казвам “част от проблемите”, тъй като фактически този законопроект беше направен с оглед да се решат онези европейски изисквания, свързани с изискванията преди всичко по отношение на вредни емисии и вещества в самия тютюн, също така и с оформянето на една нова форма при взаимодействието и пред различни институции, най-общо казано, това са така наречената група земеделски производители, които да могат да излязат пред отделните институции и да работят, заедно да произвеждат и получават средства.
Този законопроект беше направен и наистина е добре, че двамата народни представители с помощта на Министерството на земеделието и горите спомагат за решаването на тези два главни въпроса в самия законопроект. Той дава възможност за най-точно казано, парламентът и България да се отчете, че изпълнява онази част от законодателната програма, която е необходима във връзка с европейската ни интеграция. Но този законопроект, както и действащият в момента закон не решават проблемите на отрасъла и проблемите както на тютюнопроизводителите, така и на самото производство и по-нататък и производството на цигари.
Когато разглеждаме положението, в което се намира днес българския тютюнопроизводител, трябва да изходим от онази форма, която в продължение на няколко години работи и подпомага българския тютюнопроизводител. Тоест, това е Фонд “Тютюн”, това са целевите премии и това е също така подпомагането и грижите на държавата в рамките на това, което е формулирано във Фонд “Тютюн”.
Но когато говорим за Европейския съюз на нас трябва да ни е ясно, че 2007 г. Фонд “Тютюн” в този му вид, по този начин и с тези функции не може да съществува. Той просто с механизмите, които има в момента, ще престане да съществува. Този закон изцяло ще отпадне. Ето защо по-същественият въпрос освен този законопроект, е изработването на онзи механизъм и на онези правила, които ще гарантират тютюнопроизводството в България и производството на цигари като стока, която ще я има в България и като стока, която може да се експортира.
Тук искам да посоча именно това, че периода, който остава от 2004 до 2007 г. е много кратък. Този период изискваше този закон да бъде сега направен, сега приет и той да започне да функционира от определена дата. Имам предвид определената дата от 2005 г. или 2006 г., но той да започне да напасва с онези елементи на общата селскостопанска политика, които се изискват.
Има опасност, ако такъв законопроект не бъде направен, не бъде представен тук в рамките на тази година в един момент тютюнопроизводството в България да увисне без онзи елемент на подпомагане. Говоря преди всичко за тютюнопроизводителите.
Аз силно се надявам, че това, което изразявам в момента, ще бъде чуто от тези, от които трябва да бъде чуто – от изпълнителната власт. От Министерството на земеделието и горите и от Министерството на икономиката трябва да бъде направен такъв закон, но този закон да отговаря на правилата на играта, както се казва, а да не бъде законът, който ни беше представен преди време в нашата комисия. Защото този закон, който ни беше представен не отговаря по никакъв начин на онези правила, които са необходими.
От тази гледна точка като един компромисен вариант и защитавайки честта на България, че нещо сме свършили, явно е, че народните представители трябва да подкрепят този закон, но аз още един път обръщам внимание на всички вас, че нещата висят като Дамоклев меч върху българското тютюнопроизводство, ако няма нов закон.
Така че, уважаеми народни представители, аз се надявам, че вие разбирате за какво става дума. В момента ние правим един лек финт – приемаме един закон, но остава отговорността в Министерския съвет и Министерството на земеделието и горите да направят закона, който е необходим икономически, социално и в перспектива както за тютюнопроизводителите, така и за България. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Христов, за изказването.
Заповядайте за изказване, господин Костов.
ВЛАДИСЛАВ КОСТОВ (ПГОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Преждеговорившите колеги изтъкнаха значението на отрасъла. Това е един от основните отрасли, който заедно със зърнопроизводството, лозарството и тютюнопроизводството са стълбовете, на които се крепи растениевъдството в страната по отношение както на стратегическия потенциал, който съдържа тези стоки, така и по отношение на средствата, които се добиват от производителите при отглеждането на тези култури, а също и експортният потенциал на страната. Затова не е маловажно дали този законопроект изпълнява или не изпълнява обективно нуждите от отрасъла и какво цели той.
Веднага казвам, че ще подкрепя този законопроект. Не правя никакви резерви по отношение на него и на идеята, заложена в него, но съм далеч от мисълта, че това е законопроектът, с който ще влезем в Европейския съюз. Далеч съм от тази мисъл и всеки един непредубеден човек, който се занимава с материята на българското земеделие знае, че тук е необходим много сериозен подход във връзка не само с критериите, заложени в този законопроект, но и с производството и търговията на този специфичен артикул във връзка с условията на общата селскостопанска политика на Европейския съюз, с търговията, а също така и спецификата на определени големи групи от хора, които се занимават с този отрасъл и за които трябва да имаме предвид, че това е един от основните им поминъци. Ние трябва да помогнем на тези хора.
В този смисъл аз, независимо че приемам закона, смятам, че между първо и второ четене ние, народните представители – членове на комисията, трябва да подходим творчески към него и да допълним някои неща, които или не са достатъчно засегнати, или отсъстват. Това значи, че е необходим допълнителен и по-задълбочен прочит от хората, които ни помагат в това отношение – експертите, на директивите, на които се обляга законопроектът, за да има действително по-широко и по-добро приложение в практиката.
Смятам, че законопроектът на този етап е необходим и ще го подкрепя категорично.
Искам обаче да се спра на някои неща между двете четения и да обърна внимание. Подразни ме, че в § 1 чл. 1 се изменя и се добавя, че той урежда защитата на здравето на потребителите на тютюневи изделия. Хайде холан! Защитата на здравето е като престанат да пушат. На кутиите е записано, че тютюнът сериозно уврежда здравето. А ние в закона пишем, че го защитаваме. Не бива. Това трябва да отпадне, защото е малко парадоксално, да не кажа, че в един закон изобщо не трябва да има такива рекламни текстове. За мен това е един чисто рекламен текст.
Освен това искам да изтъкна, че административно-наказателните разпоредби са променяни още през 2000 г., т.е. тогава сме работили в комисията на миналото Тридесет и осмо Народно събрание. Мисля, че за четири години нещата доста се измениха и е необходим един нов прочит на административно-наказателните разпоредби в комисията във връзка с прилагането на нови задължителни норми в членовете 35а, 35б, 35в, в чл. 31, нова ал. 1, които са записани в предлагания законопроект.
Спорно е също така дали разрешителните на производителите на тютюневите изделия трябва да бъдат безсрочни. Струва ми се, че от срок една година валидност на едно разрешение изведнъж да отидем на безсрочно е доста висок скок, което едва ли отговаря на обстановката на преход, в която се намираме, при положение, че и “Булгартабак” е в процес на раздържавяване. Обстоятелствата могат да бъдат съвсем други. Затова мисля, че с членовете на комисията трябва да поговорим в самата комисия и да предложим някакъв срок – ако не една година, то две или три, но да има текст, който поне до влизането ни в Европейския съюз да дава възможност да се проследяват нещата – доколко производителите на тютюневи изделия ще отговарят в своето развитие, защото те трябва да нагодят също своето производство по стандартите на Европейския съюз, а това не е малко. Сами разбирате, че това е твърде широко отваряне на вратите.
Няма да се спирам на други текстове.
Очевидно казах тези неща, за да мога да помоля в края на заседанието господин Моллов да предложи удължаване с една-две седмици на срока, за да могат да се направят и обмислят някои предложения между двете четения. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Костов.
Има ли други желаещи да се изкажат по законопроекта?
Заповядайте, господин Моллов.
ПЛАМЕН МОЛЛОВ (НДСВ): Благодаря, госпожо председател.
Аз ще кажа няколко думи не само като вносител на законопроекта, но и като председател на Комисията по земеделието и горите.
Очевидно е, че тютюнопроизводството, тютюнопреработката и производството на цигари имат не само своите икономически, но и социални и здравни аспекти. В тази връзка споделям бележките, поставени на обсъждане от преждеговорившите колеги. Уверявам залата, че те ще бъдат взети предвид при формулирането на съответни предложения между първо и второ четене.
Искам да обърна внимание, че всъщност с този законопроект ние изпълняваме частична задача за промяна на законодателството в областта на тютюневия сектор и то е свързано преди всичко с ангажиментите, които сме поели във връзка с преговорите с Европейския съюз в частта “Социална политика”. Така че този законопроект всъщност отговаря повече на тези обязаности, които сме приели във връзка с преговорите, отколкото да коригираме в момента нещо в сектора “Тютюнопроизводство и тютюнопреработка”, защото се очаква през м. май Европейският съюз да формира своята нова политика в областта на този сектор, включително и в онази част, която касае насърчаването на тютюнопроизводството. По тази причина не би било логично ние в този момент да взимаме някакви крайни решения. Очевидно е, че за да се отговори на изискванията, които ще приемат на европейско равнище съответните органи, тогава ще бъде необходима нова промяна за цялостно хармонизиране с европейските нормативи.
Затова моля колегите да подкрепят този законопроект, за да дадем ход за неговото по-нататъшно оформяне. В тази връзка смятам, че измененията и допълненията, които ще се направят между първо и второ четене, не изискват удължаване на срока. Надявам се в рамките на нормално предвидения срок да успеем да се справим. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Моллов.
Има ли други желаещи за изказване? Няма.
Подлагам на първо гласуване законопроекта за изменение и допълнение на Закона за тютюна и тютюневите изделия, внесен от Пламен Моллов и Расим Муса.
Гласували 77 народни представители: за 73, против няма, въздържали се 4.
Законопроектът е приет на първо гласуване.
Господин Костов, достатъчен е срокът за продълженията. Да не се удължава, както е предвидено в правилника.

Преминаваме към следващата точка от дневния ред:
ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПОРЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА БОРБА СРЕЩУ ПРОТИВООБЩЕСТВЕНИТЕ ПРОЯВИ НА МАЛОЛЕТНИ И НЕПЪЛНОЛЕТНИ.
Вносител е Министерският съвет.
Водеща е Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред.
Моля, господин Дончев, да представите доклада.
ДОКЛАДЧИК ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: Благодаря Ви, госпожо председател!
“ДОКЛАД
относно Законопроект за изменение и допълнение на
Закона за борба срещу противообществените прояви на
малолетните и непълнолетните, № 302-01-45,
внесен от Министерския съвет на 17.09.2003 г.

Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред разгледа внесения законопроект на своето заседание на 17 март 2004 г.
В заседанието взеха участие представители на Министерството на правосъдието, Министерството на вътрешните работи, Министерството на труда и социалната политика, Агенцията за закрила на детето и секретарят на Централната комисия за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните.
Законопроектът бе представен от представителя на Министерството на правосъдието. Посочено бе, че проектът е изготвен в изпълнение на Националната стратегия за превенция и противодействие на асоциалното поведение и престъпленията на малолетни и непълнолетни от 2003 г. При неговото разработване са взети предвид препоръките в редовните доклади на Европейската комисия за периода 2000-2002 г., както и изискванията на редица международни актове в областта на защитата правата на детето. Ползван е опитът на Германия, Франция, Великобритания и Хърватската република.
Целта на предлаганите промени е работата с малолетните и непълнолетните, извършили правонарушения или имащи отклонения в поведението, да се осъществява в тяхната семейна и социална среда. Според вносителите сред предложените промени в законопроекта могат да се откроят следните моменти:
- поставен е акцент върху превантивната дейност, насочена към ранна превенция на противообществените прояви на малолетни и непълнолетни, както и върху работата с родителите на деца в риск;
- разширяват се правомощията на местните комисии по отношение на превантивната дейност и по отношение на изпълнението на наложените възпитателни мерки за въздействие;
- уредени са нови възпитателни мерки, които не са свързани с отделяне на децата от семейството;
- предвидени са и мерки по отношение на родители, които не полагат достатъчно грижи за своите деца;
- предвиден е цялостен съдебен контрол върху всички решения на местните комисии, с които се налагат възпитателни мерки без отделяне от семейството;
- въведено е изискването възпитателните мерки, свързани с отделянето на малолетния или непълнолетния от семейството, да се налагат само от съд при спазването на двуинстанционно съдебно производство.
В хода на дискусията по предложения законопроект народните представители се обединиха около становището, че се налага разработването на нов съвременен Закон за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните, който да отговаря на състоянието и процесите, протичащи в българското общество.
По този начин ще бъде гарантирана по-пълна, всеобхватна, навременна и най-важното ефикасна дейност по предотвратяване и борба срещу противообществените прояви на тези лица и осигуряването на нормалното им развитие и възпитание. А това може да стане само чрез ясни и конкретно разписани права и отговорности на участниците в този нелек процес.
В резултат на проведените разисквания по законопроекта бе взето решение да се обсъдят и разработят конкретни предложения между първо и второ гласуване, които да направят стъпка напред към подобряване правната уредба на дискутираните обществени отношения.
Във връзка с гореизложеното Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред приема мотивите на вносителя и предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване законопроекта за изменение и допълнение на Закона за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните, внесен от Министерския съвет на 17 септември 2003 г.
Становището на комисията е прието на 17 март 2004 г. с 9 гласа “за”, 0 гласа “против” и 8 гласа “въздържали се”.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Дончев.
Моля за становището на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта.
Господин Праматарски, имате думата.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ: Благодаря Ви, госпожо председател.
“СТАНОВИЩЕ
относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона
за борба срещу противообществените прояви на малолетни и
непълнолетни, № 302-01-45/17.09.2003 г., с вносител Министерският съвет

На свое редовно заседание, проведено на 02.10.2003 г., Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта разгледа Законопроект за изменение и допълнение на Закона за борба срещу противообществените прояви на малолетни и непълнолетни.
На заседанието присъстваха: господин Румен Стоилов – заместник-министър на Министерството на вътрешните работи, госпожа Митева – експерт в Министерството на правосъдието, господин Константин Томатов – член на Централната комисия за борба с противообществените прояви.
От името на вносителя законопроектът бе представен от госпожа Митева – експерт в Министерството на правосъдието. В мотивите бе изложено, че измененията в закона са изготвени на основата на Националната стратегия за превенция и противодействие на асоциалното поведение и престъпленията на малолетни и непълнолетни. Законопроектът отговаря напълно на препоръките в редовните доклади на Европейската комисия за 2001 и 2002 г. и международните актове в областта на правата на детето.
Най-характерно в предложените изменения и допълнения на закона е разширяването на задълженията и дейностите както на централната, така и на местните комисии за борба с противообществените прояви в областта на превенцията. Важна особеност на законопроекта е въвеждането на нови възпитателни мерки, което е в съответствие с международните изисквания. Правят се предложения към извършителя да направи опит за споразумение с пострадалия, задължение да се посещават образователни програми, консултации и други в тази насока.
Законопроектът предвижда и нови мерки по отношение на родителите, които не полагат достатъчно грижи за децата, извършили противообществени прояви.
Обособена е допълнителна разпоредба, която дефинира понятието “апарат на закона”. Това е нещо, което в действащия закон липсваше.
В хода на дискусията изразеното становище от Министерството на вътрешните работи бе, че имат забележки към въведените допълнителни възпитателни мерки по чл. 13, ал. 1, т. 7, 8 и 9, като в случая става въпрос за административни наказания и не могат да бъдат третирани като възпитателни мерки.
Членовете на комисията изразиха становище, че с направените промени и разработването на конкретни специализирани програми за работата с малолетните и непълнолетните, които са извършили правонарушения или имат отклонения в поведението, ще могат да се постигнат конкретни резултати в работата, както в тяхната семейна, така и в социална среда.
След приключване на дебата и проведеното гласуване беше прието следното становище:
С 5 гласа “за”, 0 гласа “против” и 3 гласа “въздържали се” Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта предлага на Народното събрание да подкрепи на първо четене законопроекта за изменение и допълнение на Закона за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни с вносител Министерския съвет.”
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Госпожо Тоткова, моля да представите доклада на Комисията по труда и социалната политика.
ДОКЛАДЧИК РОСИЦА ТОТКОВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Представям ви
“ДОКЛАД
по Законопроект за изменение и допълнение на
Закона за борба с противообществените прояви на
малолетните и непълнолетните,
внесен от Министерския съвет за първо гласуване

На редовно заседание на Комисията по труда и социалната политика, проведено на 25 септември 2003 г., бе разгледан и обсъден Законопроект за изменение и допълнение на Закона за борба с противообществените прояви на малолетните и непълнолетните, внесен от Министерския съвет.
На заседанието присъстваха господин Марио Димитров, заместник-министър на правосъдието, госпожа Юлия Митева и госпожа Юлия Меранзова от Министерството на правосъдието, госпожа Мария Томова и госпожа Мария Кирякова от Министерството на труда и социалната политика, госпожа Галина Василева от Държавната агенция за защита на детето, господин Константин Томанов, секретар на Централната комисия за борба с противообществените прояви на малолетните и непълнолетните, госпожа Дора Желязкова, главен експерт в Централната комисия и др.
Законопроектът и мотивите към него бе представен от господин Марио Димитров, заместник-министър на правосъдието. Той подчерта, че законопроектът е подготвен в съответствие с изпълнение на Националната стратегия за превенция и противодействие на асоциалното поведение на малолетни и непълнолетни, приета през тази година от Министерския съвет. Предлаганите изменения и допълнения са в съответствие с препоръките в докладите на Европейската комисия и международните актове в областта на правата на детето. С измененията и допълненията се създава законово задължение за централната и местните комисии за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни да развиват дейност, насочена към ранна превенция и ограничаване на криминогенните фактори за асоциалното поведение на малолетни и непълнолетни. Комисиите се задължават да работят за социалната интеграция и образование на малолетните и непълнолетните в етапа, когато са извършили противообществени прояви или престъпления, както и да засилят контактите си с родителите на децата в риск.
Предвиждат се нови възпитателни мерки, които не са свързани с отделяне на малолетните и непълнолетните лица от семейството: предложение към извършителя да направи опит за споразумяване с пострадалия; задължения за провинилите се да посещават образователни програми; забрана за напускане на местоживеенето си, за посещения на определени места, заведения и др. Предвиждат се и мерки по отношение на родителите на такива деца в риск, които не полагат достатъчно грижи – семейна терапия, задължение за посещение на неделни училища за родители и др. Увеличава се размерът на глобата за тези родители, които не изпълняват задълженията си по закон.
Съществено изменение представлява усъвършенстването на процедурата на преобразуване, разглеждане и решаване на възпитателните преписки и дела, които и до момента са регламентирани в закона, като се въвежда задължение за изготвяне на доклад по всяка преписка, въз основа на която се образува възпитателното дело.
За първи път в производството по възпитателните дела пред местните комисии се допуска адвокатска защита, каквато е препоръката на Европейския съюз. Законопроектът предвижда и цялостен съдебен контрол върху всички решения на местните комисии, с които се налагат възпитателни мерки без отделяне от семейството. Възпитателните мерки, свързани с отделяне на малолетни и непълнолетни от семейството им, се налагат само от съда по предложение на местните комисии. С оглед на превенцията по отношение на тези правонарушители в съдебната процедура се предвижда двуинстанционно производство, което е с кратки срокове. Предвиждат се важни задължения към педагогическия съвет на възпитателното училище–интернат и социално-педагогическия интернат. Осигурява се възможността при положителна оценка и благоприятно развитие на правонарушителя педагогическите съвети да имат право да предлагат на съда предсрочно прекратяване на изпълнението на наложената възпитателна мярка. Дадени са и определения на някои въведени в законопроекта понятия.
Народните представители, членове на Комисията по труда и социалната политика, приеха единодушно, че обсъжданият законопроект е от изключителна важност, предлаганите мерки са адекватни, актуални и навременни и разширяването на правата и задълженията на централната и местните комисии по борба с противообществените прояви на малолетните и непълнолетните ще допринесат за ефективността на тяхната работа.
След приключване на обсъждането и проведено гласуване с 12 гласа “за”, без “против” и “въздържали се” Комисията по труда и социалната политика прие следното становище:
Предлага на Народното събрание да подкрепи на първо четене Законопроект за изменение и допълнение на Закона за борба с противообществените прояви на малолетните и непълнолетните, внесен от Министерския съвет.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, госпожо Тоткова.
Господин министър, моля да представите законопроекта в качеството си на вносител.
МИНИСТЪР АНТОН СТАНКОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители! Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните е подготвен в изпълнение на Националната стратегия за превенция и противодействие на асоциалното поведение и престъпленията на малолетни и непълнолетни, приета с Решение № 17 на Министерския съвет от 2003 г. То отговаря напълно на препоръките в редовните доклади на Европейската комисия за 2000, 2001 и 2002 г., в международните актове в областта на правата на детето. При разработването му е използван и натрупаният положителен опит у нас и в други европейски страни в практиката по превенция и контрол върху противообществените прояви на малолетните и непълнолетните. Законопроектът отговаря и на Конвенцията на организацията на обединените нации за правата на детето относно съблюдаването на най-добрия интерес на детето, относно създаването на законни процедури, органи и институции за вземането на мерки по отношение на децата, извършили правонарушения, без да се прибягва към съдебни процедури, като се гарантират правото на справедлив процес и възможността за обжалване пред по-висша, компетентна, независима и безпристрастна институция или съдебен орган.
В същото време законопроектът отразява необходимостта с малолетните и непълнолетните, които са извършили правонарушение или имат отклонение в поведението, да се работи в тяхната семейна и социална среда. С новия чл. 9 се създава законово задължение на централната и местните комисии да развиват широка превантивна дейност, насочена към ранна превенция и ограничаване на криминогенните фактори, социалната интеграция и образование на малолетни и непълнолетни, извършили противообществени прояви и престъпления, както и работата с родителите на деца в риск.
С оглед постигането на по-голяма ефективност в отговор на международните изисквания се разширяват правомощията на местните комисии – съответно членове 10 и 11, както в областта на превенцията на противообществените прояви и престъпленията на малолетните и непълнолетните, така и при изпълнение на наложените възпитателни мерки за въздействие. Проектът предвижда нови възпитателни мерки в чл. 13, които не са свързани с отделяне на малолетните и непълнолетните от семейството. Това са: предложения към извършителя да направи опит за споразумяване с пострадалия; задължение за посещаване на образователни програми, тренинги, консултации и пр.; забрана на непълнолетни да посещават определени места и заведения; забрана на непълнолетния да се среща и установява контакти с конкретни лица; забрана на непълнолетния да напуска местоживеенето си. По този начин законопроектът отразява необходимостта с малолетните и непълнолетните, които са извършили правонарушение или имат отклонение в поведението, да се работи в тяхната семейна и социална среда.
Предвиждат се нови мерки по отношение на родителите – чл. 15, които не полагат достатъчна грижа за децата си, като семейна терапия, задължение да посещават училища за родители и завишаване размера на предвидените глоби.
Усъвършенства се и се привежда в съответствие с европейските изисквания процедурата по образуване, разглеждане и решаване на възпитателните преписки и възпитателните дела. Въвежда се задължително изготвяне на доклад по всяка преписка, въз основа на който се образува възпитателно дело. За първи път в производството по възпитателни дела пред местните комисии се допуска адвокатска защита. Законопроектът предвижда цялостен съдебен контрол върху всички решения на местните комисии, с които се налагат възпитателни мерки без отделяне от семейството. Възпитателните мерки, свързани с отделяне на малолетни или непълнолетни от семейството, се налагат само от съд по предложение на местната комисия след разглеждане на възпитателното дело. Предлаганата в новите членове 21а, 21б и 23 съдебна процедура предвижда двуинстанционно съдебно производство в кратки срокове.
Тези предложения отговарят изцяло на препоръките на Европейската комисия за осигуряване на пълно съответствие с правото на справедлив процес преди налагането на ограничителни мерки, както и на изискванията на Конвенцията на Организацията на обединените нации за правата на детето относно създаване на закони, процедури, органи и институции и вземането на мерки по отношение на децата, извършили правонарушения, без да се прибягва до съдебни процедури, като се гарантира правото на справедлив процес и възможността за обжалване пред по-висша, независима и безпристрастна инстанция или съдебен орган.

С изменението на чл. 28, ал. 1 се премахва задължението за настаняване в социално-педагогически интернати на деца, които нямат подходящи условия за живот в семейството, или са лишени от родителски грижи и надзор. Режимът за настаняването на тези деца е уреден със Закона за закрила на детето в чл. 25.
С чл. 31 се въвежда задължение за педагогическия съвет на възпитателното училище-интернат и на социално-педагогическия интернат с участието на прокурор и представител на местната комисия, предложила мярката с отделяне от семейството.
В края на всяка учебна година да се оценява поведението на ученика и постигнатите резултати от възпитанието и обучението му. Предлага се при положителна оценка, ако целите на превъзпитанието са постигнати, разширените педагогически съвети да имат право да предлагат на съда предсрочно прекратяване изпълнението на тази мярка.
Предлага се създаване на допълнителна разпоредба, в която е дефиниран понятийният апарат на закона: противообществена проява, отклоняващо се поведение, възпитателна мярка, безнадзорно дете и обществен защитник.
В Преходната разпоредба на законопроекта се предвижда висящите преписки и възпитателни дела да се довършат по този закон, който по-пълно и по-ефективно защитава правата на малолетните и непълнолетните.
В заключение искам да отбележа, че законопроектът е част от усилията на Република България за изпълнение на критериите за присъединяване към Европейския съюз в областта на правосъдието и вътрешните работи с акцент върху правата на детето и резултатната превенция и противодействие на детското асоциално и противоправно поведение. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, министър Станков.
Имате думата за изказвания по законопроекта на първо четене. Няма желаещи за изказване.
Подлагам на първо гласуване законопроекта за изменение и допълнение на Закона за борба с противообществените прояви на малолетните и непълнолетните, внесен от Министерския съвет.
Моля, гласувайте.
Гласували 80 народни представители: за 78, против 1, въздържал се 1.
Законопроектът е приет на първо гласуване.
Следващата точка от дневния ред е:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА СМЕТНАТА ПАЛАТА.
Комисията по бюджет и финанси е водеща комисия по законопроекта.
Заместник-председател или член на комисията има ли в залата, за да започне с представянето на доклада, докато госпожа Радева дойде?
Господин Пирински, заповядайте.
ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Госпожо председател, предлагам да гласуваме в пленарна зала да бъде допуснат председателят на Сметната палата господин Георги Николов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Моля, гласувайте процедурното предложение господин Николов да бъде допуснат в пленарната зала.
Гласували 80 народни представители: за 80, против и въздържали се няма.
Процедурното предложение е прието.
Моля, господин Пирински, да започнете с представянето на законопроекта.
ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви, госпожо председател!
Първо, позволете ми да поднеса извиненията на госпожа Нина Радева – председател на комисията, затова, че няма възможност в самото начало лично да представи доклада, тъй като е необходимо да бъде в Министерството на финансите, ангажиментът й е служебен.
Що се отнася до законопроекта, който се предлага да бъде обсъден и гласуван на второ четене, докладът на комисията е внесен в Народното събрание на 17 февруари т.г. Този доклад е окончателният вариант на неколкократни дискусии в Комисията по бюджет и финанси на законопроекта и обобщения законопроект по тази материя, внесен от Сметната палата в средата на миналата година.
Заслужава да се отбележи, че тези промени се налагат във връзка с препоръки на европейската Сметна палата. Едновременно с това, госпожо председател, споменавам го и от гледна точка на насочване на вниманието на пленарната зала, аз съм сигурен, че и Вие ще обърнете внимание, че в хода на дискусиите по изработването на доклада за второто четене беше поставен въпросът за резултатността от проверките на Сметната палата, въпрос, който неведнъж е повдиган в пленарната зала, който предизвикваше, както знаем, безпокойство или по-скоро въпроси в пленарната зала, тъй като констатацията ни беше, че няма достатъчно ефективни мерки и действия във връзка с едни или други констатации на Сметната палата.
Така че във финалните текстове на този законопроект са записани и някои норми, които препращат към действащото законодателство в областта на контрола и на налагането на правни санкции във връзка с едни или други административни или наказателни нарушения, които според мен заслужават внимание, защото по мнение на комисията те съществено повишават правомощията на Сметната палата и оттам и нашите очаквания към нейната работа.
Ако разрешите, сега бих пристъпил към представянето на доклада за второ четене.
По § 1 има предложение на народния представител Румяна Георгиева, което комисията подкрепя.
Комисията предлага следната окончателна редакция на § 1:
“§ 1. В чл. 5 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 2 т. 7 се изменя така:
“7. възникването и управлението на държавния дълг, държавно гарантирания дълг, дълга на общините и използването на дълговите инструменти;”
2. В ал. 3 след думата “системите” съюзът “на” се заменя със “за”.
3. Алинея 4 се изменя така:
“(4) Сметната палата одитира и заверява годишните финансови отчети на бюджетните организации по чл. 44, ал. 1, т. 2”.
4. Създава се ал. 5:
“(5) Сметната палата може да одитира държавни предприятия с решение на Народното събрание.”
По § 2, който третира чл. 6, също има предложение на народния представител Румяна Георгиева, подкрепено от комисията, и се предлага следната окончателна редакция на § 2:
"§ 2. В чл. 6 се правят следните изменения и допълнения:
1. Досегашният текст става ал. 1.
2. Създава се нова ал. 2:
"(2) Сметната палата може да внася в Народното събрание и Министерския съвет становища за промени в закони и подзаконови актове с цел подобряване на бюджетната дисциплина и управлението на бюджетните и/или другите публични средства и дейности по чл. 5."
По § 3 комисията подкрепя текста на вносителя, а той е:
"1. Досегашният текст става ал. 1.
2. Създава се нова ал. 2 със следното съдържание:
"(2) Сметната палата приема годишната програма за одитната дейност в срок до два месеца от обнародването на Закона за държавния бюджет за съответната година."
По § 4 няма предложения.
Комисията подкрепя предложението на вносителя - Министерския съвет, и предлага следната окончателна редакция на § 4:
"§ 4. В чл. 10, алинеи 4 и 5 се изменят така:
"(4) Органи на Сметната палата са директорите на териториалните поделения, ръководителите на сектори, одиторите и стажант-одиторите.
(5) Служители на Сметната палата са главният секретар и служителите от администрацията."
Госпожо председател, има отделно предложение на народния представител Румяна Георгиева, което комисията предлага да бъде подкрепено, и то става § 5, а предложеният § 5 ще бъде очевидно § 6.
След досегашния § 4 в доклада за второ четене има направено предложение на госпожа Румяна Георгиева, което се отнася до чл. 14, в който се правят следните изменения и допълнения:
1. в ал. 2 след думата "приема" се добавя "с решение";
2. алинея 3 да има следното съдържание:
"(3) Сметната палата заседава, ако присъстват не по-малко от 7 души от състава й. Решенията по ал. 2 се вземат с обикновено мнозинство от целия състав на Сметната палата."
Комисията подкрепя предложението като § 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Има ли изказвания по тези параграфи, които бяха представени от господин Пирински? Няма желаещи.
В такъв случай моля да гласуваме параграфите от 1 до 5 включително в редакция, предложена от комисията.
Гласували 80 народни представители: за 80, против и въздържали се няма.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Параграф 5, така както е досегашната номерация, съдържа предложение на народния представител Румяна Георгиева, което е подкрепено от комисията.
Комисията предлага следната окончателна редакция за § 5, който става § 6:
"§ 6. В чл. 24 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 1 се изменя така:
"(1) Годишният финансов отчет на Сметната палата се одитира от независима комисия, в която се включват най-малко двама дипломирани експерт-счетоводители."
2. Алинея 3 се изменя така:
"(3) Докладът на комисията по отчета по ал. 1 се представя в Народното събрание заедно с отчета за дейността на Сметната палата за съответната година."
3. Създават се нови алинеи 4 и 5:
"(4) Сметната палата може да дава писмено становище по доклада по ал. 3, което се прилага към него и представя в Народното събрание.
(5) Докладът по ал. 3 се публикува в служебния бюлетин и в Интернет-страницата на Сметната палата след приемането му от Народното събрание, заедно със становището по ал. 4."
4. Досегашната ал. 4 става ал. 6, като в нея думата "одитите" се заменя с думата "одита"."
Следващата ал. 6, която става ал. 7, също съдържа предложение на народния представител Румяна Георгиева, което е подкрепено от комисията.
Комисията предлага следната окончателна редакция на § 6, който става § 7:
"§ 7. В чл. 28 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 1 се изменя така:
"(1) Директорите на териториалните поделения, ръководителите на сектори, одиторите и стажант-одиторите, и служителите по чл. 10, ал. 5 имат право на допълнителен платен годишен отпуск до 12 работни дни за изпълнение на задълженията извън работното време. Конкретният размер на отпуска се определя от председателя на Сметната палата по предложение на съответния ръководител на отделение, директор на териториално поделение или ръководител на звено към администрацията на Сметната палата."
2. Създава се нова ал. 5:
"(5) Лицата по ал. 1 могат да бъдат награждавани еднократно с отличия и с предметни или парични награди до размера на основната месечна заплата в рамките на разполагаемите средства по бюджета на Сметната палата за съответната година. Отличията и наградите и условията за присъждането им се определят с Правилника за устройството и организацията на дейността на Сметната палата."
По следващият досегашен § 7, нов § 8, предложен от вносителя, също има направено предложение на народния представител Румяна Георгиева, което се подкрепя от комисията.
Комисията предлага § 8 със следната окончателна редакция:
"§ 8. В чл. 31 се създават нови алинеи 8 и 9 със следното съдържание:
"(8) Сметната палата може да изисква извършване на инвентаризации от бюджетните организации във връзка с одитите и заверките по чл. 44, ал. 1, т. 2.
(9) Председателят, членовете и органите на Сметната палата не носят имуществена отговорност за причинени вреди при упражняване на своите правомощия, освен ако са извършили престъпление или са действали умишлено."

Следващият досегашен § 8, нов § 9 също съдържа предложение на колежката Румяна Георгиева, което отново е подкрепено от комисията.
Комисията предлага § 9 със следната окончателна редакция:
“§ 9. В чл. 37 се правят следните изменения и допълнения:
1. В края на ал. 2 се добавя изразът “в 7-дневен срок от нейното приемане или изменение”.
2. Създава се нова ал. 4 със следното съдържание:
“(4) Одитите по годишната програма за одитната дейност се извършват със заповед на ръководителя на отделението или на директора на териториалното поделение.”
3. Досегашната ал. 4 става ал. 5 и се изменя така:
“(5) Одитите по решение на Народното събрание се извършват със заповед на председателя на Сметната палата.”
4. Досегашната ал. 5 става ал. 6.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря ви, господин Пирински. Моля да спрем дотук.
Има ли изказвания по параграфи от 5 до 8 по номерация на вносителя? Няма желаещи.
Моля, гласувайте параграфи от 5 до 8, които стават съответно параграфи от 6 до 9 в редакцията, предложена от комисията.
Гласували 78 народни представители: за 77, против няма, въздържал се 1.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: По досегашния § 9, който става § 10, отново има предложение на госпожа Георгиева, което е подкрепено от комисията.
Комисията предлага следната окончателна редакция на нов § 10:
“§ 10. В чл. 38 се правят следните изменения и допълнения:
1. Досегашният текст става ал. 1, като думите “ръководителят на одита” се заменят с “ръководителят на одитния екип”.
2. Създава се ал. 2:
“(2) При установени в процеса на одита нарушения на процедурите за възлагане на обществени поръчки, за които до приемането на одитния доклад по чл. 40, ал. 1 е възможно да изтекат сроковете за образуване на административно-наказателно производство, с решение на Сметната палата се изпраща доклад за нарушенията на министъра на финансите и министъра на държавната администрация за предприемане на съответни действия.”
По § 10 отново има предложение на народния представител Румяна Георгиева, подкрепено от комисията.
Тя предлага следната окончателна редакция на § 10, който става § 11:
“§ 11. В чл. 39 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 думите “ръководителят на одита” се заменят с “ръководителят на одитния екип”.
2. В ал. 2 се създава изречение второ: “При одити с голям брой на одитираните обекти или с голям обхват на одитната задача срокът за връчване на одитния доклад може да е до два месеца след приключването на одита, който се определя със заповедта по чл. 37, ал. 4.”
3. Създава се ал. 6:
“(6) При закриване на одитиран обект одитният доклад се връчва на ръководителя на правоприемника. Когато не е определен правоприемник, одитният доклад се изпраща за сведение на органа, взел решение за закриване на обекта.”
По досегашния § 11 също е прието предложението на народния представител Румяна Георгиева.
Комисията предлага следната окончателна редакция за § 11, който става § 12:
“§ 12. В чл. 40 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 2 думите “ръководителя на одита” се заменят с “ръководителя на одитния екип”.
2. Създават се алинеи 3, 4 и 5:
“(3) Когато с проекта по решение по ал. 1 или със заключението по чл. 39, ал. 5 се предлагат промени в констатации, оценки и изводи в доклада по чл. 39, ал. 1 и се определят нарушения, за които се търси по-голяма отговорност, Сметната палата уведомява за това ръководителя на одитирания обект.
(4) Ръководителят на одитирания обект може да представи допълнително писмено становище по промените в констатациите, оценките и изводите по ал. 3 в 14-дневен срок от получаване на уведомлението.
(5) Сметната палата обсъжда допълнително представеното становище при приемане на решението по ал. 1.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Има ли желаещи за изказване по тези параграфи? Няма.
Моля, гласувайте параграфи от 9 до 11, които стават съответно 10-12, в редакцията предложена от комисията.
Гласували 84 народни представители, за 84, против и въздържали се няма.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Комисията подкрепя предложението за § 12, който става § 13 със следната редакция:
“§ 13. В чл. 41 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова ал. 2:
“(2) Когато одитираният обект е второстепенен разпоредител с бюджетни кредити или от по-ниска степен, докладът по ал. 1 се изпраща и на първостепенния разпоредител с бюджетни кредити за сведение или за предприемане на конкретни действия в съответствие със законовите му правомощия.”
2. Досегашната ал. 2 става ал. 3 и се изменя така:
“(3) Докладът по ал. 1 и по чл. 40, ал. 1 може да се изпрати с решение на Сметната палата и на други органи, които имат отношение към извършения одит, за сведение или за предприемане на съответни действия.”
3. Досегашната ал. 3 става ал. 4.”
По § 13 комисията подкрепя предложението на вносителя за параграфа, който става § 14:
“§ 14. В чл. 42 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 2 се създава нова т. 4 със следното съдържание:
“4. на министъра на финансите и/или на органа, осъществяващ надзор и контрол – за одитиран обект извън случаите по т. 1-3.”
2. Създава се нова ал. 3 със следното съдържание:
“(3) Докладът по ал. 2 се изпраща в 7-дневен срок от изтичане на определения срок в доклада по чл. 41, ал. 1.”
3. Досегашната ал. 3 става ал. 4.”
По § 14 комисията подкрепя предложението за параграфа, който става § 15:
“§ 15. В чл. 43 се създава нова ал. 3 със следното съдържание:
“(3) Докладите по ал. 1 и 2 се изпращат в 7-дневен срок от приемането на доклада по чл. 39, ал. 1.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Има ли изказвания по тези три параграфа? Няма желаещи.
Моля да гласуваме параграфи 12, 13 и 14 на вносителя, които респективно стават параграфи 13 – 15, в редакцията, предложена от комисията.
Гласували 77 народни представители: за 77, против и въздържали се няма.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: По § 15 на вносителя има предложение на народния представител Румяна Георгиева, което комисията подкрепя.
Комисията предлага следната окончателна редакция на § 15, който става § 16:
"§ 16. В чл. 44 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 т. 1 се отменя.
2. Алинея 2 се изменя така:
"(2) Периодичните отчети за изпълнението на бюджетите и извънбюджетните сметки и фондове на бюджетните организации – първостепенни разпоредители с бюджетни кредити, се предоставят на Сметната палата за осъществяване на текущ контрол, оценка на риска за неизпълнение на съответните бюджети и извънбюджетни сметки и фондове и предварително проучване във връзка с одитите."
3. В ал. 3 след израза "ал. 1" се поставя запетая и се добавя "т. 2".
4. В ал. 4 изразът "алинеи 1 и 2" се заменя с "ал. 1, т. 2".
5. Създава се нова ал. 5:
"(5) Одитът и заверката на отчетите по ал. 1, т. 2 се извършва със заповед на ръководителя на отделението или на директора на териториалното поделение."
По § 16 на вносителя има предложение на госпожа Георгиева, което комисията подкрепя и предлага следната окончателна редакция на нов § 17:
"§ 17. В чл. 45 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 1 се изменя така:
"(1) Ръководителят на одитния екип по чл. 44, ал. 1, т. 2 изготвя одитен доклад и/или одитно становище за извършения одит, съгласувано с ръководителя на отделението или с директора на териториалното поделение със заключение за заверка или за отказ от заверка на съответния отчет."
2. В ал. 2 думите "докладът или становището" се заменят с "докладът и/или становището"."
Има предложение на народния представител Румяна Георгиева, което комисията подкрепя и предлага то да бъде включено в законопроекта като § 18 със следната окончателна редакция:
"§ 18. В чл. 46, ал. 1, т. 1 думата "през" се заменя със "за"."
По § 17 на вносителя има предложение на госпожа Георгиева, което се подкрепя от комисията.
Комисията предлага следната окончателна редакция на § 19:
"§ 19. В чл. 47 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 думите "през" и "30 юни" се заменят съответно със "за" и "30 септември".
2. Създава се нова ал. 2:
"(2) Отчетът по ал. 1 може да се обсъжда съвместно с независимата комисия по чл. 24, ал. 1 преди внасянето му в Народното събрание."
3. Досегашната ал. 2 става ал. 3.
4. Досегашната ал. 3 става ал. 4 и се изменя така:
"(4) Народното събрание приема отчета по ал. 1 и доклада по чл. 24, ал. 3 до края на текущата година."
Комисията подкрепя предложението на вносителя за § 18, който става § 20:
"§ 20. В чл. 49 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 2 изразът "ал. 2" се заменя с "ал. 3".
2. Създава се нова ал. 4:
"(4) Сметната палата може да прави предложения до комисиите на Народното събрание за разглеждане на одитни доклади с важно значение за подобряване на бюджетната дисциплина и управлението на бюджетните и/или другите публични средства и дейности по чл. 5. При разглеждането на докладите могат да участват и ръководителите на одитираните обекти или техни представители."
По § 19 комисията подкрепя текста на вносителя и предлага нов § 21 със следната нова редакция:
"§ 21. В чл. 50 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 след думите "служебния бюджетин" се добавя "и интернет-страницата".
2. Алинея 2 се изменя така:
"(2) Сметната палата огласява резултатите от извършените одити, които не представляват защитена от закона тайна, включително на средствата от фондове и програми на Европейския съюз, както и неизпълнението на задълженията по чл. 51, ал. 2."
Следва предложение на госпожа Румяна Георгиева, което предложение комисията подкрепя, като предлага то да бъде включено като § 22 със следната окончателна редакция:
"§ 22. В чл. 51, ал. 1 се създава изречение второ:
"Съответният компетентен орган задължително в 14-дневен срок от получаването на материалите от одита или одитния доклад възлага извършване на необходимите действия за търсене на отговорност."
Госпожо председател, следват предложения на комисията за нови параграфи 23 и 24:
"§ 23. В чл. 52, ал. 1 се създава изречение второ:
"Материалите от одита или одитния доклад са законен повод за образуване на предварително производство."
§ 24. В чл. 23, ал. 1 след израза "по чл. 31, ал. 2" се добавя "и чл. 51, ал. 2"."
По § 20 на вносителя има предложение на народния представител Румяна Георгиева, което комисията подкрепя и предлага следната окончателна редакция на § 25:
"§ 25. В § 1 на Допълнителната разпоредба се правят следните изменения и допълнения:
1. В т. 2 се правят следните изменения:
а) буква "а" става буква "б", а думата "ефективност" се заменя с "ефикасност";
б) буква "б" става "а", а думата "ефикасност" се заменя с "ефективност".
2. Създава се нова т. 7:
"7. "Предварително проучване" е дейността по събиране и анализиране на информация за обекта, който предстои да се одитира, свързана с правната рамка, средата и условията, в които се осъществява неговата дейност, организационната структура и системата за финансово управление и контрол на обекта, както и резултатите от предишни вътрешни и външни одити и изпълнението на дадените от тях препоръки."
3. Досегашната т. 7 става т. 8."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Пирински.
Уважаеми дами и господа, имате думата по така представените текстове. Няма желаещи.
Моля да гласуваме ан блок параграфи от 15 до 20 в редакцията на комисията, които респективно стават параграфи 16-25.
Моля, гласувайте.
Гласували 93 народни представители: за 93, против и въздържали се няма.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Уважаеми дами и господа народни представители, следват няколко текста, които са предложение на комисията за създаване на Преходни и заключителни разпоредби съответно в параграфи 26, 27, 28, 29 и 30. Текстовете имат съществено значение и независимо, че може би няма да грабнат вниманието на пленарната зала, при всички случаи ще привлекат вниманието на следящата публика.




“§ 26. В чл. 68, ал. 2 на Данъчния процесуален кодекс (обн. ...) се създава изречение второ:
“Органите по ал. 1, т. 3 задължително възлагат данъчна ревизия в 14-дневен срок от получаването на решението на Сметната палата, с приложени към него материали от одита или одитния доклад по чл. 51, ал. 1 от Закона за Сметната палата.”
§ 27. В чл. 108 на Кодекса за социално осигуряване (обн. ...) се създава ал. 6:
“(6) Управителят на Националния осигурителен институт възлага ревизия в 14-дневен срок от получаването на решението на Сметната палата за търсене на отговорност, с приложени към него материали от одита или одитния доклад по чл. 51, ал. 1 от Закона за Сметната палата.”
§ 28. В чл. 187 на Наказателно-процесуалния кодекс (обн. ....) се създава нова т. 5:
“5. решение на Сметната палата за търсене на отговорност, с приложени към него материали от одита или одитния доклад по чл. 52, ал. 1 от Закона за Сметната палата.”
§ 29. В чл. 72, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване (обн. ...) се създава изречение второ:
“Директорът на НЗОК задължително възлага проверка в 14-дневен срок от получаването на решението на Сметната палата за търсене на отговорност, с приложени към него материали от одита или одитния доклад по чл. 51, ал. 1 от Закона за Сметната палата.”
§ 30. В чл. 9 на Закона за държавния вътрешен финансов контрол (обн. ...) се правят следните изменения:
1. Създава се нова ал. 3:
“(3) Директорът на агенцията задължително възлага вътрешен одит в 14-дневен срок от получаването на решението на Сметната палата за търсене на отговорност, с приложени към него материали от одита или одитния доклад по чл. 51, ал. 1 от Закона за Сметната палата.”
2. Досегашната ал. 3 става ал. 4.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.


ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Госпожо председател, от чисто редакционна гледна точка е нужно да се запише в текста, че с внесения законопроект се правят следните изменения и допълнения към действащия закон, тъй като току-що прочетените текстове са допълнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Да, благодаря.
Изказвания по представените текстове от Преходните и заключителни разпоредби на законопроекта? Има ли желаещи? Няма желаещи.
Моля да гласуваме наименованието “Преходни и заключителни разпоредби” и параграфите 26 до 30 включително от тях, така както бяха представени, създадени по предложение на комисията.
Гласували 101 народни представители: за 101, против и въздържали се няма.
Текстовете са приети.
Преди да закрия заседанието поради изчерпването на дневния ред, господин Николов иска да каже няколко думи.
Заповядайте, господин Николов.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Най-искрено ви благодаря за подкрепата на двата закона, особено втория, който е част от законите, свързани с преговорите за членство в Европейския съюз. С току-що единодушно подкрепените промени ние фактически съобразихме и с препоръките. Законът подобрява значително взаимоотношенията между парламента и Сметната палата и, което е особено важно, искам да благодаря на господин Пирински за докладването, за последните параграфи, за проследяване реализацията на отговорностите при констатиране нарушения, наредности от Сметната палата. Можем да се гордеем, че имаме един от най-добрите закони за сметните палати. Благодаря ви за подкрепата. (Ръкопляскания от мнозинството.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Николов.
Закривам днешното пленарно заседание поради изчерпване на дневния му ред.
Следващото пленарно заседание ще бъде утре от 9,00 ч. (Звъни.)

(Закрито в 16,15 ч.)



Заместник-председател:

Камелия Касабова


Секретари:
Силвия Нейчева

Весела Лечева