Председателствали: председателят Огнян Герджиков и заместник-председателите Камелия Касабова и Благовест Сендов
Секретари: Ралица Агайн и Иво Цанев

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА (звъни): Откривам заседанието.
Предлагам на пленарния състав проектопрограма за работата на Народното събрание за периода 29-31 май 2002 г.
1. Законопроект за ратифициране на Конвенция № 108 на Съвета на Европа от 28 януари 1981 г. за защита на лицата при автоматизираната обработка на лични данни.
2. Второ четене на законопроекта за опазване на околната среда (продължение).
3. Предложение за промяна в Министерския съвет на Република България.
4. Първо четене на законопроекта за изменение на Закона за банките с вносител Мирослав Севлиевски и на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за банките с вносител Иван Искров и Валери Димитров.
5. Първо четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за техническите изисквания към продуктите.
6. Второ четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения.
7. Законопроект за ратифициране на договора между правителството на Република България и правителството на Ислямска република Пакистан за взаимно насърчаване и защита на инвестициите.
8. Доклад и проект за решение на Временната анкетна комисия за проучване и комплексна проверка на дейността на държавното предприятие "Ръководство на въздушното движение" към Министерството на транспорта и съобщенията.
9. Първо четене на законопроекта за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране.
10. Второ четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за публичното предлагане на ценни книжа.
11. Първо четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт.
12. Доклад на Комисията по жалбите и петициите на гражданите.
13. Парламентарен контрол.
Моля, гласувайте седмичната програма така, както беше предложена.
Гласували 155 народни представители: за 151, против няма, въздържали се 4.
Дневният ред е приет.
Новопостъпилите законопроекти и проекторешения за периода 22-28 май т.г. са следните:
Проект за решение за извършената дейност на Временната анкетна комисия за проучване и комплексна проверка на дейността на държавното предприятие "Ръководство на въздушното движение" към Министерството на транспорта и съобщенията с вносител Никола Николов.
Законопроект за политическите партии с вносител Бойко Кирилов Радоев и Николай Камов. Водеща е Комисията по правни въпроси. Разпределен е и на Комисията по бюджет и финанси и на Комисията по въпросите на гражданското общество.
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за кооперациите с вносител Йордан Нихризов. Водеща е Комисията по правни въпроси и Комисията по бюджет и финанси.
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за далекосъобщенията с вносител Иво Атанасов и Любомир Пантелеев. Водеща е Комисията по транспорт и телекомуникации.
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за водите с вносител Министерския съвет. Водеща е Комисията по околната среда и водите.
От името на парламентарна група има думата господин Абаджиев.
ДИМИТЪР АБАДЖИЕВ (ПСОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Взимам думата от името на парламентарна група. Упълномощен съм да представя пред вас Декларация на Парламентарния съюз на Обединените демократични сили по кризисна ситуация в Пристанище - Бургас.
"Очевидно е за всички, че Пристанище - Бургас, е в беда. Пристанище - Бургас, е емблематично за цялата Бургаска област и е едно от най-големите предприятия в страната. През пристанището преминават основните товаропотоци на крупните индустриални предприятия, формиращи облика на икономиката.
Без да спазва законовите изисквания и без да води диалог със синдикатите, ръководството на пристанището уволни 860 докери и механизатори. Уволненията са в грубо нарушение на Кодекса на труда и в момента текат ефективни стачни действия.
Опасяваме се, че разрастването на конфликта и продължаването му във времето ще окажат негативно въздействие върху транспорта и свързаните сектори на българската икономика.
В тази криза ние виждаме два основни проблема: липсата на професионализъм, на мениджърски екип и спад в икономиката на страната.
Вместо шумно прокламирания от правителството висок икономически растеж е налице рязкото намаляване на товаропотоците. От обещаните от ръководството 500 хил. т товари месечно в момента трудно се достигат 200 хил. т.
В тази връзка призоваваме изпълнителната власт и преди всичко министъра на транспорта незабавно да разпореди на изпълнителните директори на пристанището да започнат диалог и преговори със стачния комитет. Настояваме министърът на транспорта да обясни в Народното събрание каква е стратегията за развитието на Дружеството за работна сила в Пристанище - Бургас, и какви конкретни мерки за излизане от кризата ще предприеме министерството, което е едноличен собственик на пристанището.
Като политическа сила ние се солидаризираме с искането на стачкуващите да се отмени заповедта, с която противозаконно работниците не се допускат до работните си места.
Подкрепяме също искането на работниците да бъде прекратен договорът между пристанището с охранителната фирма, наета преди няколко дни, която провокира стачкуващите."
Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Абаджиев.

Точка първа от дневния ред е:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА КОНВЕНЦИЯ № 108 НА СЪВЕТА НА ЕВРОПА ОТ 28 ЯНУАРИ 1981 Г. ЗА ЗАЩИТА НА ЛИЦАТА ПРИ АВТОМАТИЗИРАНАТА ОБРАБОТКА НА ЛИЧНИ ДАННИ.
Законопроектът е разпределен на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, която е водеща.
Моля господин Дончев да представи доклада на комисията.
ДОКЛАДЧИК ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: Благодаря Ви, госпожо председател.
"Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред разгледа внесения законопроект на своето заседание на 22 май 2002 г.
В заседанието взеха участие представители на Министерство на външните работи и на Министерството на вътрешните работи.
Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред приема за основателни мотивите на правителството и предлага на Народното събрание на основание чл. 85, ал. 1, точки 6, 7 и 8 от Конституцията да ратифицира със закон Конвенция № 108 на Съвета на Европа от 28 януари 1981 г. за защита на лицата при автоматизираната обработка на лични данни.
Становището на комисията е прието на 22 май 2002 г. с консенсус." Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Господин Илчев, моля да представите доклада на Комисията по външна политика, отбрана и сигурност.
ДОКЛАДЧИК СТАНИМИР ИЛЧЕВ:
"Д О К Л А Д
относно законопроект № 202-02-9 за ратифициране
на Конвенция № 108 на Съвета на Европа
от 28 януари 1981 г. за защита на лицата при
автоматизираната обработка на лични данни,
внесен от Министерския съвет на 5 март 2002 г.

На 14 март 2002 г. Комисията по външна политика, отбрана и сигурност разгледа законопроекта за ратифициране на Конвенция № 108 на Съвета на Европа от 28 януари 1981 г. за защита на лицата при автоматизираната обработка на лични данни и прие следното становище:
Приема за основателни мотивите на правителството и предлага на Народното събрание на основание чл. 85, ал. 1, точки 6, 7 и 8 от Конституцията на Република България да ратифицира със закон Конвенция № 108 на Съвета на Европа от 28 януари 1981 г. за защита на лицата при автоматизираната обработка на лични данни, подписана на 2 юни 1998 г. в Страсбург.
Становището беше прието с консенсус."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Илчев.
Имате думата за изказвания по законопроекта.
Няма желаещи да вземат отношение и преминаваме към гласуване.
Моля, гласувайте законопроекта на първо четене.
Гласували 148 народни представители: за 146, против няма, въздържали се 2.
Законопроектът е приет на първо четене.
За процедурно предложение има думата господин Дончев.
ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ (НДСВ): На основание чл. 67, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание правя предложение да гласуваме законопроекта в едно пленарно заседание и на второ четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Гласуваме направеното процедурно предложение.
Гласували 115 народни представители: за 110, против няма, въздържали се 5.
Процедурното предложение е прието.
Моля господин Дончев да представи на пленарната зала съдържанието на законопроекта.
ДОКЛАДЧИК ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: "Закон за ратифициране на Конвенция № 108 на Съвета на Европа от 28 януари 1981 г. за защита на лицата при автоматизираната обработка на лични данни.
Член единствен. Ратифицира Конвенция № 108 на Съвета на Европа от 28 януари 1981 г. за защита на лицата при автоматизираната обработка на лични данни, подписана на 2 юни 1998 г. в Страсбург."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Има ли желаещи да вземат отношение по съдържанието на законопроекта? Няма.
Гласуваме законопроекта на второ четене.
Гласували 112 народни представители: за 111, против няма, въздържал се 1.
Законът е приет на второ гласуване.

Преминаваме към точка втора от дневния ред:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ОПАЗВАНЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ.
Моля господин Чакъров да докладва чл. 29.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Правя процедурно предложение за допускане в пленарната зала на заместник-министъра на околната среда и водите госпожа Фатме Илияз и директора на Дирекция "Европейска интеграция и международно сътрудничество" госпожа Нона Караджова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Гласуваме процедурното предложение в пленарната зала да бъдат допуснати госпожа Караджова и госпожа Илияз.
Гласували 102 народни представители: за 102, против и въздържали се няма.
Процедурното предложение е прието.
Моля да докладвате чл. 29.

ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: "Чл. 29. Информацията по чл. 18, т. 1 и 2 се заплаща при условията и по реда на чл. 20-22 от Закона за достъп до обществена информация".
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 29.
И за чл. 30 - комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция на чл. 30:
"Чл. 30. За предоставяне на нарочно обработена информация, заплащането се договаря за всеки конкретен случай".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Изказвания по чл. 29 и 30? Няма желаещи.
Гласуваме ги ан блок.
Гласували 127 народни представители: за 114, против няма, въздържали се 13.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За чл. 31 е постъпило предложение на Джевдет Чакъров и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението по принцип.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция на чл. 31:
"Чл. 31. Компетентните органи предоставят безплатно налична първична и предварително обработената информация за околната среда помежду си, както и на общините, когато тази информация им е необходима за вземане на решения от тяхната компетентност".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Желаещи за изказване по чл. 31 няма.
Гласуваме чл. 31 в редакцията на комисията.
Гласували 112 народни представители: за 107, против няма, въздържали се 5.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За наименование на глава трета има постъпило предложение от народните представители Манева, Нихризов и Маринов.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя предложението също така и на Джевдет Чакъров и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за наименование на глава трета като предлага следната окончателна редакция: "Глава трета - Опазване и ползване на компонентите на околната среда и управление на отпадъците".
"Раздел l - Общи условия".
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименование на раздел l на глава трета.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря. По наименованието на глава трета няма желаещи да се изкажат.
Гласуваме наименованието на глава трета и раздел l ан блок.
Гласували 122 народни представители: за 110, против 5, въздържали се 7.
Текстовете са приети.
Моля, докладвайте текстовете от чл. 32 до чл. 34, включително.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За чл. 32 комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 32. Ползването на компонентите на околната среда за задоволяване на собствени потребности с нестопанска цел е безвъзмездно освен в случаите, определени в този закон и в специалните закони в областта на околната среда.
Чл. 33. Определеното със закон използване на природни ресурси с цел стопанска дейност е възмездно".
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 33.
"Чл. 34. Лицата, осъществяващи дейности по чл. 32 и чл. 33 са длъжни да опазват и възстановяват околната среда".
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 34.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли изказвания по тези текстове? Не.
Гласуваме ги ан блок - чл. от 32 до 34, включително.
Гласували 118 народни представители: за 115, против няма, въздържали се 3.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За наименование на раздел ll има постъпило предложение от народните представители Манева, Нихризов и Маринов.
Комисията подкрепя предложението.
Има постъпило предложение и от Джевдет Чакъров и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип тяхното предложение.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за наименование на раздел ll на глава трета, като предлага следната окончателна редакция: "Раздел ll - Опазване и използване на водите и водните обекти".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Съображения по наименованието на раздел ll няма.
Гласуваме наименованието в редакцията, предложена от комисията.
Гласували 117 народни представители: за 117, против и въздържали се няма.
Наименованието е прието.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За чл. 35 е постъпило предложение на народните представители Манева, Нихризов и Маринов.
Комисията подкрепя предложението.
Предложението на Джевдет Чакъров и група народни представители е подкрепено от комисията по принцип.
Предложението на доц. Великов и д-р Чакъров е подкрепено от комисията.
Второто им предложение за ал. 2, т. 2 и 3 е подкрепено по принцип.
И третото им предложение е подкрепено от комисията.
Също така се подкрепя по принцип предложението на народния представител Теодора Литрова.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция на чл. 35:
"Чл. 35. (1) Опазването и използването на водите и водните обекти се основават на дългосрочна държавна политика.
(2) Дългосрочната политика по опазването на водите и водните обекти е основана на рационалното управление на водите на национално и басейново равнище с основна цел постигане на добро състояние на всички води - подземни и повърхностни, за осигуряване на необходимата по количество и качество вода за:
1. питейно-битовите нужди на сегашните и бъдещите поколения;
2. благоприятното състояние и развитие на екосистемите и влажните зони;
3. стопанските и социалните дейности".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Съображения по тази редакция на чл. 35 няма.
Гласуваме чл. 35 в редакцията на комисията.
Гласували 107 народни представители: за 107, против и въздържали се няма.
Член 35 е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Текста на вносителя за чл. 36 е:
"Чл. 36. (1) Използването на водите и водните обекти включва водоползване и ползване на водните обекти.
(2) Използването на водите и водните обекти се осъществява:
1. без разрешително;
2. с разрешително;
3. чрез предоставяне на концесия.
(3) Когато правото на използване на водите и водните обекти се предоставя чрез различни режими на един и същ титуляр, се прилага по-тежкия режим.
(4) Водоползването и ползването на водните обекти задължително е свързано с осигуряването на необходимия минимален екологичен воден отток във водните течения".
Има предложение на Джевдет Чакъров и група народни представители, което е оттеглено.
Оттеглено е също така и предложението на доц. Великов и д-р Чакъров.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 36.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря. Изказвания по чл. 36 няма.
Гласуваме чл. 36 с текста на вносителя.
Гласували 95 народни представители: за 95, против и въздържали се няма.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За чл. 37 е постъпило предложение на Джевдет Чакъров и група народни представители.
От мое име, като вносител на това предложение, оттеглям предложението, което не е подкрепено от комисията.
Има предложение на доц. Великов и д-р Чакъров, което е подкрепено по принцип от комисията.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция на чл. 37:
"Чл. 37. Опазването на водите и водните обекти осигурява:
1. баланса между експлоатацията на водите и естественото им възстановяване;
2. съхраняването и подобряването на качеството на повърхностните и на подземните води".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Има ли изказвания по чл. 37? Няма.
Гласуваме редакцията на чл. 37, предложена от комисията.
Гласували 91 народни представители: за 91, против и въздържали се няма.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За чл. 38 са постъпили предложения на народните представители Манева, Нихризов и Маринов, подкрепено от комисията, предложение на Джевдет Чакъров и група народни представители, подкрепено по принцип от комисията, и предложение на доц. Великов и д-р Чакъров, подкрепено от комисията.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция на чл. 38:
"Чл. 38. Опазването и използването на водите и водните обекти се извършват при условията и по реда на Закона за водите."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Има ли изказвания по чл. 38? Няма.
Гласуваме чл. 38 в редакцията, предложена от комисията.
Гласували 98 народни представители: за 98, против и въздържали се няма.
Текстът е приет.
По наименованието на раздел III.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Раздел III - "Опазване на почвата".
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за наименование на раздел III на глава трета като предлага следната редакция:
"Раздел III
Опазване и ползване на почвата".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Съображения по наименованието на раздела? Няма.
Гласуваме наименованието на раздел III, предложен от комисията.
Гласували 111 народни представители: за 111, против и въздържали се няма.
Наименованието е прието.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За чл. 39 е постъпило предложение от народните представители Манева, Нихризов и Маринов. Комисията подкрепя предложението.
Подкрепено е и предложението на доц. Великов и д-р Чакъров.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 39:
"Чл. 39. (1) Опазването на почвата гарантира ефективна защита на човешкото здраве и на естествените почвени функции.
(2) Опазването на почвата и подземните води от замърсяване с естествени и изкуствени торове и средства за растителна защита се извършва чрез прилагане на добри земеделски практики."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА:
Желаещи за изказване по този текст? Няма.
Гласуваме чл. 39 в редакцията на комисията.
Гласували 102 народни представители: за 102, против и въздържали се няма.
Текстът е приет.
Господин Чакъров, моля да докладвате от чл. 40 до чл. 42 включително.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ:
"Чл. 40. Юридическите и физическите лица, които използват почвата като средство за производство или действат на почвата по друг начин, са длъжни да не предизвикват вредни изменения върху нея върху обработваните от тях поземлени имоти, както и в съседните поземлени имоти."
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 40.
"Чл. 41. Собствениците и ползвателите на поземлени имоти са длъжни да вземат мерки за предотвратяване на вредни изменения, застрашаващи почвата."
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 41.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 42 и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 42. (1) Който причини вредни изменения на почвата е длъжен да възстанови за своя сметка естествените качества и функции на почвата до такава степен, че трайно и продължително да не възникват никакви опасности и вреди за човека.
(2) Собствениците и ползвателите на подземни и надземни мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура са длъжни да ги поддържат в техническа изправност и да не допускат замърсяване или друго вредно изменение на почвата около тях."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Желаещи да вземат отношение по текстовете? Няма.
Гласуваме съдържанието на чл. 40, 41 и 42 ан блок.
Гласували 117 народни представители: за 115, против няма, въздържали се 2.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За чл. 43 е постъпило предложение на Джевдет Чакъров и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението по принцип.
Комисията подкрепя по принцип и текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция на чл. 43:
"Чл. 43. (1) Хумусният пласт на почвата се поставя под специална защита.
(2) Преди започване на строителство или търсене, проучване и добив на подземни богатства хумусният пласт на почвата се изземва, депонира и оползотворява по предназначение при условията и по реда на наредба на министъра на земеделието и горите, министъра на околната среда и водите и министъра на регионалното развитие и благоустройството.
(3) Дейностите по ал. 2 се извършват, като не се допуска замърсяване или увреждане на почвата в съседните поземлени имоти.
(4) След приключване на дейностите по ал. 2 инвеститорът или инициаторът на проекта са длъжни да извършат рекултивация на увредения терен."
По чл. 44. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 44. Собствениците и операторите на депа за отпадъци, включително хвостохранилища, сгуроотвали и други, както и на съоръжения за съхраняване на отпадъци и/или опасни химични вещества, препарати и продукти ги организират и експлоатират по начин, който изключва замърсяване и увреждане на почвата и другите компоненти на околната среда."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Има ли изказвания по чл. 43 и чл. 44? Няма.
Гласуваме съдържанието на чл. 43 и чл. 44 в редакцията на комисията.
Гласували 97 народни представители: за 95, против няма, въздържали се 2.
Текстовете са приети.
По наименованието на раздел IV.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За наименованието на раздел IV е постъпило предложение на народните представители Манева, Нихризов и Маринов.
Комисията подкрепя предложението.
Също така тя подкрепя предложението на Джевдет Чакъров и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага наименованието на раздел IV на глава трета да добие следната окончателна редакция:
"Раздел IV
Опазване и ползване на земните недра".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Има ли желаещи да се изкажат по наименованието на раздела? Няма.
Гласуваме го в редакцията, предложена от комисията.
Гласували 86 народни представители: за 86, против и въздържали се няма.
Наименованието е прието.


ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: По чл. 45 има постъпило предложение първо от Джевдет Чакъров и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Също така се подкрепя и предложението на доц. Великов и д-р Чакъров.
Има предложение на народния представител Теодора Литрова:
В чл. 45, т. 3 думите "съхраняване на отпадъци" отпадат.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 45, като предлага той да стане чл. 47 със следната окончателна редакция:
"Чл. 47. Земните недра се ползват за:
1. търсене, проучване и добив на подземни богатства;
2. проучване и добив на подземни води и геотермална енергия;
3. промишлено и гражданско строителство; строителство на обекти, свързани с отбраната на страната; съхраняване на отпадъци; стопански, туристически, научноизследователски дейности и др."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Изказвания по чл. 45? Няма.
Гласуваме предложението на народния представител Теодора Литрова, което не е прието от комисията.
Гласували 93 народни представители: за 27, против 49, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
Гласуваме редакцията на чл. 45, предложена от комисията, с нова номерация 47.
Гласували 89 народни представители: за 73, против 11, въздържали се 5.
Текстът е приет.
Член 46 на вносителя.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За чл. 46 е постъпило предложение на Джевдет Чакъров и група народни представители. Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 46, който става чл. 45 съгласно приетото предложение.
"Чл. 46. Опазването на земните недра е основно задължение на всички, които осъществяват дейности по тяхното проучване и ползване."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Изказвания по чл. 46? Няма.
Гласуваме чл. 46 с нова номерация 45. Текстът е на вносителя.
Гласували 98 народни представители: за 96, против няма, въздържали се 2.
Текстът е приет.
Член 47 на вносителя.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За чл. 47 е постъпило предложение на Джевдет Чакъров и група народни представители. Комисията подкрепя предложението.
Предложението на доц. Великов и д-р Чакъров е подкрепено по принцип от комисията.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 47, който става чл. 46, със следната окончателна редакция:
"Чл. 46. Опазването на земните недра се осигурява чрез:
1. опазването и рационалното ползване на подземните богатства и подземните води;
2. екологосъобразното управление и използване на отпадъците;
3. екологосъобразното ползване на пещерите и отработените пространства;
4. възстановяването и/или рекултивацията на нарушените терени при проучването и ползването им;
5. ефективна защита от природни бедствия, катастрофи и други разрушителни процеси в резултат на човешката дейност."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Чакъров.
Изказвания по чл. 47 на вносителя? Няма.
Гласуваме чл. 47, който става чл. 46, с редакция на комисията.
Гласували 103 народни представители: за 102, против няма, въздържал се 1.
Текстът е приет.
Член 48 на вносителя, господин Чакъров.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За чл. 48 е постъпило предложение на народните представители Манева, Нихризов и Маринов. Комисията подкрепя предложението.
Предложението на Джевдет Чакъров и група народни представители също е подкрепено от комисията.
Предложението на доц. Великов и д-р Чакъров също е подкрепено от комисията.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция на чл. 48:
"Чл. 48. Опазването и ползването на земните недра при търсенето, проучването и добива на подземни богатства, включително при ползването на пещерите и отработените пространства, се извършва по ред, определен от този закон и от Закона за подземните богатства."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Изказвания по този текст? Няма.
Гласуваме чл. 48 с редакция, предложена от комисията.
Гласували 108 народни представители: за 107, против няма, въздържал се 1.
Текстът е приет.
Моля да докладвате чл. 49 и чл. 50.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Комисията подкрепа по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция на чл. 49:
"Чл. 49. Опазването на земните недра при проучването и ползването на подземните води се извършва по ред, определен от Закона за водите.
Чл. 50. Опазването на земните недра при ползването им за други цели се извършва при условията и по реда на този закон и на специален закон.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 50.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Изказвания по тези текстове няма.
Гласуваме чл. 49 и чл. 50 ан блок.
Гласували 98 народни представители: за 96, против няма, въздържали се 2.
Текстовете са приети.
Раздел V.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За наименование на раздел V има постъпило предложение на народните представители Манева, Нихризов и Маринов, подкрепено от комисията.
Предложението на Джевдет Чакъров и група народни представители също е подкрепено от комисията.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага наименованието на раздел V на глава трета да добие следната окончателна редакция: "Раздел V - Опазване и ползване на биологичното разнообразие".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Съображения за наименованието на раздел V няма.
Гласуваме наименованието на раздел V.
Гласували 113 народни представители: за 113, против и въздържали се няма.
Наименованието на раздела е прието.
Член 51.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За чл. 51 е постъпило предложение на Джевдет Чакъров и група народни представители. Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип и текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция на чл. 51:
"Чл. 51. (1) На опазване и защита подлежат видовете, местообитанията на видовете и природните местообитания с присъщото им биологично разнообразие.
(2) Опазването на разнообразието от природни местообитания и видове от дивата флора и фауна се осъществява при условията и по реда на специален закон."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
По чл. 51 няма желаещи да вземат отношение.
Гласуваме чл. 51 в редакцията на комисията.
Гласували 99 народни представители: за 98, против няма, въздържал се 1.
Текстът е приет.
Моля, господин Чакъров, да докладвате чл. 52 до чл. 54 включително.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За чл. 52 комисията подкрепя текста на вносителя по принцип и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 52. Дивите растителни и животински видове се ползват по начин и със средства, които гарантират благоприятното развитие на техните популации в естествената им среда.
Чл. 53. (1) За опазването и ползването на горите, дивеча, рибите, билките, гъбите и другите възобновими ресурси от дивата природа се изработват дългосрочни и годишни планове и програми.
(2) Плановете и програмите по ал. 1 се изработват при условията и по реда на съответните специални закони."
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 53.

По чл. 54 комисията подкрепя текста на вносителя по принцип и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 54. За ползването на горите, дивеча, рибите, билките, гъбите и другите възобновими биологични ресурси от земите и водите - собственост на държавата и на общините, се заплащат такси съгласно съответните специални закони."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Изказвания по тези текстове няма.
Моля, гласувайте членове 52, 53 и 54 ан блок .
Гласували 108 народни представители: за 106, против няма, въздържали се 2.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: "Раздел шести - Опазване на атмосферния въздух".
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на раздел шести на глава трета.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Съображения по наименованието на текста няма.
Моля, гласувайте предложението на вносителя.
Гласували 99 народни представители: за 98, против няма, въздържал се 1.
Наименованието на раздел шести е прието.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За чл. 55 е постъпило предложение на народните представители Манева, Нихризов и Маринов, което комисията подкрепя.
Комисията подкрепя текста на вносителя по принцип и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 55. Опазването чистотата на атмосферния въздух осигурява:
1. защита на човешкото здраве, на живата природа, на природните и културните ценности от вредните въздействия и предотвратяване настъпването на опасности и щети за обществото при изменение на качеството на атмосферния въздух, нарушаване на озоновия слой и промените в климата в резултат на различните човешки дейности;
2. запазване качеството на атмосферния въздух в районите, в които то не е нарушено, и подобряването му в останалите райони."
По чл. 56 комисията подкрепя текста на вносителя по принцип и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 56. Опазването на атмосферния въздух се основава на принципите на устойчивото развитие и се извършва при условията и по реда на глава седма и на Закона за чистотата на атмосферния въздух."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли желаещи да вземат отношение по тези текстове? Няма.
Моля, гласувайте членове 55 и 56.
Гласували 89 народни представители: за 89, против и въздържали се няма.
Членове 55 и 56 са приети.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: "Раздел седми -Управление на отпадъците".
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на раздел седми на глава трета.
За чл. 57 е постъпило предложение на доц. Великов и д-р Чакъров, което комисията подкрепя.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 57 с предложението за създаването на т. 3:
"Чл. 57. Управлението на отпадъците се осъществява с цел да се предотврати, намали или ограничи вредното въздействие на отпадъците върху човешкото здраве и околната среда и се осигурява чрез:
1. предотвратяването или намаляването на образуването на отпадъци и на степента на тяхната опасност чрез:
а) разработването и прилагането на технологии, осигуряващи рационално използване на природните ресурси;
б) техническото разработване и пускането на пазара на продукти, които са проектирани така, че тяхното производство, употреба и обезвреждане да нямат или да имат възможно най-малък дял за увеличаване на количествата или опасността на отпадъците и рисковете от замърсяване с тях;
в) разработването на подходящи техники за окончателно обезвреждане на опасните вещества, съдържащи се в отпадъците, предназначени за оползотворяване, рециклиране или преработване;
2. оползотворяване на отпадъците чрез рециклиране, повторна употреба или регенериране или чрез друг процес на извличане на вторични суровини или на използване на отпадъците като източник на енергия;
3. безопасно съхраняване на отпадъците, непригодни за оползотворяване на настоящия етап на развитие."
По чл. 58 комисията подкрепя текста на вносителя по принцип и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 58. Лицата, чиято дейност е свързана с образуване и/или третиране на отпадъци, са длъжни да осигурят преработването, рециклирането и обезвреждането им по начин, който не застрашава човешкото здраве, и да използват методи и модерни технологии, които:
1. не водят до увреждане или риск за компонентите на околната среда;
2. не предизвикват допълнително натоварване на околната среда, свързано с шум, вибрации и миризми."
По чл. 59 комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 59. Управлението на отпадъците се извършва при условията и по реда на този закон и на Закона за ограничаване на вредното въздействие на отпадъците върху околната среда."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли изказвания по тези текстове? Няма.
Моля, гласувайте наименованието на раздел седми и текстовете на членове 57, 58 и 59.
Гласували 101 народни представители: за 101, против и въздържали се няма.
Заглавието на раздел седми и членове 57, 58 и 59 са приети.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: "Глава четвърта - Икономическа организация на дейностите по опазване на околната среда".
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименование на глава четвърта.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли изказвания? Няма.
Моля, гласувайте наименованието на глава четвърта.
Гласували 101 народни представители: за 100, против 1, въздържали се няма.
Наименованието на глава четвърта е прието.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За чл. 60 е постъпило предложение на народните представители Манева, Нихризов и Маринов:
"Член 60 да придобие следната редакция:
"Чл. 60. (1) Създава се Национален фонд за опазване на околната среда като юридическо лице за управление на средствата, постъпващи от екологични такси, санкции и други.
(2) Органи на Националния фонд за опазване на околната среда са:
1. Управителен съвет;
2. Изпълнително бюро;
(3) Председател на Управителния съвет е министърът на околната среда и водите.
(4) Управителният съвет се състои от 11 члена, от които 3 представители на изпълнителната власт, 2 на организациите на бизнеса, 2 на неправителствените екологични организации, 2 на организациите на кметовете на общините и 2 на научните организации.
(5) Функциите и правомощията на Управителния съвет, Изпълнителното бюро и редът и условията за набиране и изразходване на средствата от Националния фонд за опазване на околната среда се определят с наредба на Министерския съвет."
Комисията не подкрепя предложението.
Предложението на доц. Великов, д-р Чакъров и Димитър Пейчев е оттеглено.
Има предложение на проф. Петко Ганчев и група народни представители:
"Чл. 60. Към министъра на околната среда и водите се създава Национален фонд за опазване на околната среда и водите."
Комисията подкрепя предложението, чийто текст става окончателна редакция на чл. 60.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли изказвания по чл. 60?
Госпожо Манева, заповядайте да обосновете своето предложение.



ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ПСОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Депутатите от Обединените демократични сили, членове на Комисията по околната среда, направиха предложение по всички текстове по глава четвърта "Икономическа организация на дейностите по опазване на околната среда", ръководени от убеждението, че в тази част от закона трябва да се създадат всички необходими механизми, за да се гарантира финансирането на дейностите, свързани с опазването на околната среда като приоритетни. Това наше убеждение е мотивирано както от състоянието на околната среда в страната, така и от процеса, в който се намираме за присъединяване към Европейския съюз и критериите, които трябва да изпълним в областта на околната среда. Знаете, че приблизителните разчети показват, че за да изпълним европейските норми в областта на околната среда, ще бъдат необходими около 8 млрд. евро. Това означава между 300 и 700 млн. евро ежегодно да бъдат отделяни за околната среда.
Следователно ние бяхме длъжни да създадем такива механизми, които, най-малкото, да гарантират, че всички средства, които се събират по линията на екологични такси, се връщат за околната среда. За съжаление с уредбата, която в момента се предлага със закона, такава гаранция няма. За съжаление това, което е предложено, в никакъв случай не гарантира, че околната среда ще бъде приоритет. Мисля, че доказателство, че околната среда за съжаление не е приоритет ние получихме при гласуването на бюджета за тази година. При около 70 млн. лв. средства, които се кумулират в Националния фонд, за околна среда през тази година по линията на Националния фонд ще бъдат изразходвани не повече от 15 млн. лв. Това е една изключително скромна сума. По тази причина от средата на миналата година досега не е финансиран нито един нов инвестиционен обект, свързан с опазване на околната среда. Мисля, че това е изключително тревожно и много показателно. Именно по тази причина трябваше да се намери решение, спазвайки принципа за въвеждането на единната бюджетна сметка, която беше изтъквана непрекъснато като аргумент за отхвърляне на всички предложения, които ние направихме, с нея имаше обаче начин да се гарантира при добро желание, че тези средства ще се върнат за околната среда. Това не стана.
По тези причини, независимо че ние предложихме текстове не само по отношение на структурата на фонда, управлението на фонда, реда за разпределение на средствата, който ред продължаваме да твърдим, че трябва да бъде определен от Министерския съвет, а не от министъра на околната среда, тъй като това са средства, които се отнасят за всички сфери на общественото производство, за съжаление нашите предложения не бяха приети и затова аз заявявам, че ние няма да подкрепим нито един от текстовете на този раздел. И с тревога казвам, че сигурно ще се наложи скоро отново да се върнем към тази тема, защото най-важният проблем - за финансирането на околната среда, една сфера, която изисква значителни ресурси - със закона не се решава. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, госпожо Манева.
Заповядайте, господин Ганчев, за реплика.
МАРКО ГАНЧЕВ (НДСВ): Госпожо председател, уважаема госпожо Манева, съображенията на комисията да подкрепи текста за създаване на Национален фонд за опазване на околната среда към министерството, под юрисдикцията на министъра на околната среда и водите са аргументирани с факта, че основният предмет на дейността на Министерството на околната среда и водите, основната политика, основната посока е именно опазването на околната среда. Това е фундаменталният приоритет, който е заложен в политиката и той е съобразен именно с екологичната европейска политика. Всички тези разпоредби, които ние транспонираме в нашето законодателство, всички тези директиви, с които ние трябва да се съобразим, особено в този предприсъединителен период, а след като бъдем включени вече в системата на Европейския съюз, трябва стриктно да спазваме, са съобразени с факта, че онова, което ще прави министерството като цяло, като една система от специалисти, експерти заедно с административното ръководство, е именно по опазването на околната среда. Всички приоритети са насочени натам и комисията не можа да получи достатъчно разумни аргументи за това да се обособи като отделно юридическо лице такъв фонд за опазване на околната среда. Това е много съблазнително под претекст, че средствата, които се дават от различни дарители, ще отидат пак за опазване на околната среда, но няма никакви гаранции, че това може да става така, след като вече се изгубва този контрол на ръководството на Министерството на околната среда и водите. Аз мисля, че комисията дълго спори и обсъжда този текст заедно с ръководството на Министерството на финансите и стигна до този приемлив вариант, който е предложен в текста на комисията и е приет от комисията. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Ганчев.
За дуплика - заповядайте, госпожо Манева.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ПСОДС): За съжаление, проф. Ганчев, останахме да диаметрално противоположни позиции. Мисля, че това, което Вие казахте в момента, не е прецизно. Ако се тревожите за контрола, много лесно се установява контрол при изразходване на тези средства. Има многобройни примери, не в нашата страна, за принципно решаване на проблема със средствата за опазване на околната среда. Казвам не в нашата страна за в бъдеще, защото досега този въпрос беше решен. Имате Полша, имате Унгария, имате Чехия, където има мощни фондове, които гарантират средствата за околната среда да бъдат осигурени в необходимия обем. А вярвайте ми, че тази сфера наистина е сфера, изключително ресурсоемка.
Така че наистина просто няма добра воля да се реши този проблем и се изтъкват формални причини. Аз мисля, че наистина ние отново ще се върнем към решаването на този проблем, най-малкото, при приемане на бюджета в края на тази година, когато отново ще гласуваме сумата, която ще заделим за околна среда за следващата година. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Други изказвания по чл. 60?
Заповядайте, госпожо Литрова.
ТЕОДОРА ЛИТРОВА (НДСВ): Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители! В моето изказване искам да подкрепя предложението, което е направено от госпожа Манева, господин Нихризов и господин Маринов. Аз съм съвносител на предложението, което е направено от проф. Петко Ганчев, но в проведените многобройни заседания на Комисията по околната среда и в последващите текстове, които касаят използването на набраните средства в Националния фонд за опазване на околната среда, се вижда, че в близко бъдеще - както тази година, така и в последващата година, средствата, които се събират в Националния фонд за опазване на околната среда, отново ще бъдат пренасочени за други дейности и отново ще се получи неприятният факт близо 50 млн. лв. от Националния фонд за опазване на околната среда да минат във фискалния резерв и да бъдат използвани за други нужди. Ние знаем, че нашето законодателство трябва да бъде синхронизирано с европейското и точно глава "Околна среда" е една от най-трудните. Госпожа Манева каза, че в следващите години ние трябва да инвестираме около 8 млрд. евро - това е една огромна сума, за да приведем нашето законодателство и приложението му съобразно Европейските директиви за опазване на околната среда. Експертни оценки от Дирекция "Евроинтеграция" говорят, че тази сума дори би достигнала до 11 млрд. Така че ако искаме да проведем успешно нашата политика в областта на околната среда, би трябвало да приемем едно решение, подобно на решението, което е прието за Фонд "Тютюн", и отново да възстановим с този закон юридическото лице Национален фонд за опазване на околната среда.
Мисля, че в една наредба и начинът, по който ще се управляват тези средства, до голяма степен трябва да се определят и относителният дял на разходваните годишни средства за безвъзмездни помощи, безлихвени и преференциални заеми за промишлеността, така както е било и сега, тъй като с тези средства биха могли да бъдат финансирани пилотни проекти, с които да се постигне съответствие с изискванията на сегашното законодателство и директиви на Европейския съюз по околна среда, които да бъдат възприети в нормативната уредба по околна среда, по-точно за по-чисто производство, за екоефективност, за предотвратяване на предходни замърсявания. И тъй като практиката на бившите социалистически страни - Унгария, Чехия, Полша, говорят, че точно начинът за изразходване на тези средства чрез фонд за околна среда, който е самостоятелно юридическо лице, е изключително ефективен и гарантира една по-голяма прозрачност. По този начин е работил Националният фонд за опазване на околната среда и няма никакви възражения от международните институции. Дори той е сочен като един добър модел за съфинансиране на екологични проекти.
Що се отнася за управителното тяло, предложено е в него да участват освен министъра на околната среда и водите като председател на Фонда за опазване на околната среда и заместник-министри от много министерства - на околната среда и водите, на финансите, на здравеопазването, на регионалното развитие и благоустройство, на земеделието и горите, на енергетиката. Така че една прозрачност и контрол би била гарантирана напълно с Националния екофонд.
Бих призовала моите колеги да гласуват за добрия опит, който имаме досега с Национален фонд по околна среда, който е самостоятелно юридическо лице. Това всъщност е и една възможност да бъдат гарантирани средствата, които постъпват в него, да бъдат изразходвани само за околна среда. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
За реплика към госпожа Литрова има думата господин Ганчев.
ПЕТКО ГАНЧЕВ (НДСВ): Госпожо председател, госпожо Литрова! Съжалявам, че се налага да ставам да говоря за втори път по същия проблем, но самата амбиция да се създава като самостоятелно юридическо лице един Национален фонд за опазване на околната среда вече говори за създаване на друг център на ръководството на решаването на тези проблеми, на управлението на тези проблеми, което вече поставя под съмнение изобщо компетентността и правомощията на Министерството на околната среда и водите.
Колкото до аргумента, че в Министерството на земеделието и горите има създаден Фонд "Тютюн", който съществува като самостоятелно юридическо лице, този аргумент също не търпи достатъчно обосновки, защото Фонд "Тютюн" е една от секторните политика на Министерството на земеделието и горите. Той не е основното направление. Там имаме редица други направления. Тук имаме едно специализирано звено, което се занимава с една специализирана дейност в областта на земеделието и горите. Така че, отново привеждането на аргументи в тази посока от такъв характер, съвсем нямат възможността да омаловажат решението на комисията и аргументите, че Министерството на околната среда и водите е този орган, който трябва да се занимава именно с решаването на тези проблеми с приоритетите, които ще му бъдат залагани както от националната екологична стратегия, така и с екологичната европейска политика. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: За дуплика - госпожа Литрова.
ТЕОДОРА ЛИТРОВА (НДСВ): Благодаря, госпожо председател.
Аз искам да кажа на многоуважавания от мен проф. Ганчев, че неговото твърдението или примера, който той обори по отношение на Фонд "Тютюн", не е достатъчно силен поради причина, че създаването на национален екофонд, който да бъде самостоятелно юридическо лице и да бъде контролиран от министъра на околната среда и водите и още шест заместник-министри, дава достатъчно основание да се окаже, че точно Министерството на околната среда и водите и неговият екип ще има възможност да определя политиката на българското правителство в областта на околната среда. А до голяма степен представителността от различни министерства ще даде гаранция това да се решава не само от страна на Министерството на околната среда и водите, но и на всички други министерства, които имат отношение към този глобален въпрос.
Създаването на Фонд "Тютюн" е една процедура, която в предходното Народно събрание - този фонд е бил закрит с държавния бюджет 2001 г., но през месец април, със създаването на новия Закон за тютюна, е възстановен като самостоятелно юридическо лице в рамките на Министерството на земеделието и горите. И ако погледнем държавния бюджет за тази година, точно това, че е самостоятелно юридическо лице, му гарантира неговите средства в рамките на 94 млн. лева да бъдат гарантирани и използвани точно по това направление, а не да се получи този невероятен прецедент, който се случи с Фонда за опазване на околната среда - в бюджета за 2002 г. само 15 млн. от 85, предвидени в приходната част на бюджета, да бъдат използвани за опазване на околната среда.
Поради тази причина поддържам предложението да бъде самостоятелно юридическо лице в рамките на Министерството на околната среда и водите и с управително тяло такова, каквото дава гаранция и другите министерства да имат своята представителност. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, госпожо Литрова.
Има думата госпожа Нона Караджова - директор на дирекция в Министерството на околната среда и водите.
НОНА КАРАДЖОВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Искам да обърна внимание на факта, че на практика са приети почти всички предложения на народния представител Евдокия Манева и депутати. Прието е предложението, спрямо това на вносителя, фондът да е с управителен съвет. Прието е предложението условията и редът за набиране и разходване на средствата по фонда да се определят с наредба на Министерския съвет. Прието е и предложението оперативното управление на средствата да се подпомага от изпълнително бюро, но приведено в съответствие със Закона за администрацията, това е наречено дирекция в структурата на Министерството на околната среда и водите. Вече десет години фондът функционира под тази форма, при това смятаме, че достатъчно успешно, и не е необходимо въвеждането на статут самостоятелно юридическо лице по следните причини:
Първо, съществувайки и подпомагайки се от структурно звено в системата на Министерството на околната среда и водите се използва изцяло експертния потенциал на министерството, така както е до момента, и съответно се спестяват достатъчно средства за ползване на консултации по отношение на предлаганите средства във фонда.
Второ, искам да обърна внимание на факта, че въпросът за юридическо или неюридическо лице не решава въпроса с прехвърлянето на средствата, останали в края на годината във фонда, през следващата година. Този въпрос се регламентира - съответно тогава биха могли да бъдат дебатите по тази точка, когато се разглеждат § 14а и § 14б от Преходните и заключителни разпоредби на законопроекта, който е на вашето внимание.
Призовавам ви този дебат - по отношение дали да се прехвърлят средства през следващата година или не, евентуално да се състои, когато се стигне до тези текстове. Всъщност депутатите предложиха текстове, които гарантират прехвърлянето на средствата, останали в края на годината във фонда, за следващата година, но може би Комисията по икономическата политика ще вземе отношение. На практика така предложените текстове почти изцяло са съобразени с предложенията на госпожа Манева и другите депутати. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Заповядайте за изказване, господин Нихризов.

ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ПСОДС): Аз искам да благодаря на госпожа Литрова, която действително изложи аргументи, които трябва да бъдат чути от мнозинството, тъй като тук няма политически елемент, става въпрос за околната среда. Трябва да припомня, че когато идваше дума за средствата в държавния бюджет, когато ставаше въпрос за статута на фонда, представителите на всички парламентарни партии в комисията бяха единодушни, че статутът трябва да урежда начина, по който се изразходват средствата. И нещо много важно - средствата от такси, които се събират за околната среда, да отиват именно в направление за опазване на околната среда.
Така че дали са приети отделни части от нашето предложение, това не е толкова важно, тъй като най-важното, което предлагаме - средствата за околната среда да бъдат осигурени именно от тези такси, които се събират за околната среда, остава извън обсега на текста на законопроекта.
Когато ставаше въпрос за § 12 и 14 представителите на Министерството на финансите казаха, че колкото и панделки и джуфки да сложим на този текст, гаранцията за това, което казаха представителите на министерството, че преходният остатък ще бъде запазен и използван за околната среда, зависи само от волята на тези, които строят държавния бюджет за съответната година.
Така че текстът може да бъде окрасен с най-различни "а, ако..." и т.н., но главното нещо, което предлагаме - да се използват средствата за опазване на околната среда, които са необходими, е именно фондът да бъде отделно юридическо лице. Това е сърцевината на проблема, останалото представлява малки допълнения.
Аз смятам, че всички колеги, които действително желаят в България да имаме на европейско ниво околна среда, ще подкрепят нашето предложение, така както направи открито госпожа Литрова, за което я поздравявам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Нихризов.
Други изказвания по този текст има ли? Няма.
Моля, гласувайте предложението от народните представители Манева, Нихризов и Маринов за редакция на чл. 60, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 116 народни представители: за 45, против 68, въздържали се 3.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на проф. Петко Ганчев и група народни представители за редакция на чл. 60, което се подкрепя от комисията.
Гласували 98 народни представители: за 75, против 16, въздържали се 6.
Член 60 е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: По чл. 61 предложението на народните представители Манева, Нихризов и Маринов е оттеглено.
Предложението на доц. Великов, Чакъров и Пейчев е оттеглено.
Предложението на проф. Петко Ганчев и група народни представители е подкрепено от комисията.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 61, който става чл. 64 и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 64. Условията и редът за разходване на средствата от Националния фонд за опазване на околната среда се определят с наредба на Министерския съвет."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Изказвания по чл. 64 има ли? Няма.
Моля, гласувайте чл. 64 в редакцията, предложена от комисията.
Гласували 87 народни представители: за 79, против 2, въздържали се 6.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: По чл. 62 има предложение от народните представители Манева, Нихризов и Маринов, което е оттеглено.
Предложението на доц. Великов, Чакъров и Пейчев е оттеглено.
Предложението на проф. Петко Ганчев и група народни представители за чл. 62, който става чл. 61, е:
"Чл. 61. (1) Управлението на средствата по Националния фонд за опазване на околната среда се осъществява от Управителен съвет с председател министърът на околната среда и водите.
(2) Управителният съвет на Националния фонд за опазване на околната среда се състои от 13 членове, като в него се включват: заместник-министър на околната среда и водите, който е заместник-председател, заместник-министър на: финансите, регионалното развитие и благоустройството, икономиката, транспорта и съобщенията, земеделието и горите, здравеопазването, енергетиката и енергийните ресурси; по един представител на Българската академия на науките, на Националното сдружение на общините в Република България, на бизнеса, на неправителствена екологична организация, която не е регистрирана като политическа партия и предметът й на дейност обхваща комплексно проблемите на околната среда.
(3) При управлението на средствата по Националния фонд за опазване на околната среда Управителният съвет се подпомага от административна структура на Министерството на околната среда и водите."
Комисията подкрепя направеното предложение за преномерация и новата окончателна редакция на чл. 62, който става чл. 61.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
По този текст съображения има ли? Няма.
Моля, гласувайте предложението на проф. Ганчев и група народни представители за нова редакция на чл. 61, което е подкрепено от комисията.
Гласували 86 народни представители: за 78, против 2, въздържали се 6.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Има предложение на народните представители Манева, Нихризов и Маринов:
В чл. 63, ал. 1:
а) текстът на т. 1 да се редактира "таксите за стоки, създаващи при употреба или депониране рискове за околната среда, в това число таксите върху течните горива;"
б) създава се нова т. 2 със следния текст: "такси за ползване на природни ресурси";
в) точка 2 става т. 3 и останалите се преномерират.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложението на проф. Петко Ганчев и група народни представители е подкрепено от комисията.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 63, който става чл. 62, и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 62. (1) Средствата на Националния фонд за опазване на околната среда се набират от:
1. таксите, определени със специалните закони в областта на околната среда;
2. двадесет на сто от санкциите по чл. 69;
3. таксите, събирани от Министерството на околната среда и водите по чл. 71;
4. приходи от предоставяне на информация за околната среда от Министерството на околната среда и водите;
5. целево предоставяни средства от държавния бюджет за екологични програми, когато за това има решение на компетентните органи;
6. дарения от местни и чуждестранни физически и юридически лица;
7. обезщетения, получени от чуждестранни физически и юридически лица по силата на съдебни и арбитражни решения за нанесени щети и пропуснати ползи на държавна собственост от увреждане на околната среда, замърсяване на водите, въздуха и почвата над пределно допустимите норми;
8. погашения и лихви по предоставени от фонда заеми;
9. постъпления от лихви по депозити;
10. глоби или имуществени санкции за административни нарушения по закона, наложени от министъра на околната среда и водите или от упълномощени от него длъжностни лица;
11. други приходи, определени със закон.
(2) Средствата по ал. 1, т. 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 се изразходват за екологични проекти и дейности по приоритети, определени в национални екологични стратегии и програми.
(3) Средствата по ал. 2 се изразходват под формата на безвъзмездни помощи, безлихвени заеми и заеми с преференциален лихвен процент."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Чакъров.
Имате думата за изказвания по този текст. Няма желаещи.
Гласуваме предложението на народните представители Манева, Нихризов, Маринов, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 83 народни представители: за 29, против 53, въздържал се 1.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване чл. 63 - редакция на комисията, с нова номерация чл. 62.
Гласували 83 народни представители: за 72, против 10, въздържал се 1.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: По чл. 64 е постъпило предложение на народните представители Манева, Нихризов, Маринов: в чл. 64, ал. 1 текстът да се редактира "средствата по ал. 1, т. 3, 4 и 5 се изразходват... при условия и ред, определени с наредба на министъра на околната среда и водите".
Комисията не подкрепя предложението.
Има предложение на проф. Петко Ганчев и група народни представители, което се подкрепя от комисията.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 64, който става чл. 63 и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 63. (1) Средствата по чл. 62, ал. 1, т. 2, 3 и 4 се изразходват по параграфи съгласно единната бюджетна класификация за поддържане и подобряване на материалната база, за квалификация и преквалификация и за материално стимулиране в системата на Министерството на околната среда и водите при условие и по ред, определени с наредбата по чл. 64.
(2) Средствата за материално стимулиране по ал. 1, без дължимите социалноосигурителни вноски, се определят в размер до 25 на сто от годишния размер на средствата за работна заплата по бюджета на Министерството на околната среда и водите за съответната година."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Имате думата за изказвания по чл. 63. Няма желаещи.
Гласуваме предложението на народните представители Манева, Нихризов, Маринов, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 97 народни представители: за 27, против 68, въздържали се 2.
Предложението не се приема.
Гласуваме чл. 64 - редакция на комисията, нова редакция на чл. 63.
Гласували 93 народни представители: за 70, против 15, въздържали се 8.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ:
"Чл. 65. (1) Осемдесет на сто от санкциите за увреждане или замърсяване на околната среда над допустимите норми по чл. 69 постъпват по бюджета на общината, на чиято територия се намира санкционираният субект.
(2) Приходите от глоби и санкции по закона, налагани от кметовете на общини, постъпват по бюджета на съответната община.
(3) Приходите по ал. 1 и 2, както и приходите от глоби за нарушаване на наредбите, приемани от общинските съвети във връзка с опазването на околната среда, се изразходват за екологични проекти и дейности по приоритети, определени в общинските програми за околна среда."
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 65.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Имате думата за изказвания по чл. 65. Няма желаещи.
Гласуваме чл. 65 на вносителя.
Гласували 88 народни представители: за 82, против 3, въздържали се 3.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За чл. 66 е постъпило предложение на Джевдет Чакъров и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция на чл. 66:
"Чл. 66. (1) Националният доверителен екофонд е юридическо лице със седалище София за управление на средствата, постъпващи от суапови сделки "Дълг срещу околна среда" и "Дълг срещу природа" и от правителства и международни финансови институции, и други дарители, предназначени за опазване на околната среда в Република България.
(2) Органи на Националния доверителен екофонд са:
1. Управителния съвет;
2. Консултативния съвет;
3. Изпълнителното бюро.
(3) Управителният съвет се състои от 7 членове, включително председател и 2 заместник-председатели и 4 членове.
(4) Консултативният съвет се състои от представителите на правителствата и на финансовите и другите институции, които са предоставили средства или оказват съдействие на Националния доверителен екофонд.
(5) Управителният съвет и Консултативният съвет приемат правила за работата си.
(6) Изпълнителното бюро организира дейността на Националния доверителен екофонд."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Имате думата за изказвания по чл. 66. Няма желаещи.
Гласуваме чл. 66 в редакция, предложена от комисията.
Гласували общо 85 народни представители: за 83, против няма, въздържали се 2.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За чл. 67 е постъпило предложение на Джевдет Чакъров и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението по принцип.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция на чл. 67:
"Чл. 67. Министерският съвет определя с наредба начина на управление, устройството и дейността на Националния доверителен екофонд, реда и начина за набирането, разходването и контрола на средствата по него след съгласувателна процедура за дарителите."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Изказвания по чл. 67? Няма.
Гласуваме текста, подкрепен от комисията.
Гласували 80 народни представители: за 79, против няма, въздържал се 1.
Текстът е приет.

ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: По чл. 68 е постъпило предложение от Джевдет Чакъров и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция на чл. 68:
"Чл. 68. (1) Източници на постъпления в Националния доверителен екофонд са:
1. целево предоставяни средства от държавния бюджет, в това число във връзка с договори по сделки "Дълг срещу околна среда" и "Дълг срещу природа";
2. дарения от международни финансови институции, правителства, международни фондове и външни юридически лица, предоставяни за екологични програми и проекти;
3. дарения от международни фондации и чуждестранни граждани за подпомагане на държавната политика в областта на околната среда;
4. погашения и лихви по предоставени чрез фонда заеми;
5. лихви от средствата на Националния доверителен екофонд в обслужващата банка;
6. приходи от портфейлни инвестиции с краткосрочни държавни ценни книжа и облигации;
7. други външни постъпления, съответстващи на характера на дейността на Националния доверителен екофонд.
(2) Средствата от Националния доверителен екофонд се разходват за екологични проекти и дейности в съответствие с условията на дарителите и с приоритетите на национални екологични стратегии и програми."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли изказвания по чл. 68? Няма желаещи.
Моля, гласувайте чл. 68 в редакцията, предложена от комисията.
Гласували 86 народни представители: за 86, против и въздържали се няма.
Текстът е приет.

ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ:
"Чл. 69. (1) При увреждане или замърсяване на околната среда над допустимите норми и при неспазване на определените в разрешителните емисионни норми и ограничения на еднолични търговци и на юридическите лица се налагат санкции.
(2) Редът за определяне и налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми се регламентира с наредба на Министерския съвет."
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 69.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Имате думата по чл. 69. Няма желаещи.
Моля, гласувайте чл. 69. Текстът е на вносителя.
Гласували 92 народни представители: за 92, против и въздържали се няма.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: По чл. 70 са постъпили предложения на народните представители Манева, Нихризов и Маринов, което в отделни части е подкрепено, а в други не е подкрепено от комисията. Ще изчета дословно подкрепените и неподкрепените пунктове:
В чл. 70:
а) текстът на ал. 1 да се редактира "Ако санкционираните..., те не заплащат дължимите санкции...";
Комисията не подкрепя предложението.
б) текстът на ал. 2 да стане: "Условията и редът за освобождаване от заплащане на дължимите санкции...";
Предложението е оттеглено.
в) текстът на ал. 3 да стане "При неизпълнение... за целия период, за който е била наложена санкцията, плюс дължимата законова лихва и глоба в размер на 50 на сто от общия размер на дължимата санкция.";
Комисията не подкрепя предложението.
г) нова ал. 4 с текст: "Не се допуска удължаване на сроковете за изпълнение на инвестиционните програми, утвърдени от министъра на околната среда и водите по чл. 70, ал. 1".
Комисията подкрепя предложението.
Предложението на Джевдет Чакъров и група народни представители е подкрепено от комисията.
По трети пункт от предложението се създава ал. 4:
"(4) Не се допуска предоговаряне на сроковете за изпълнението на инвестиционните програми."
Комисията подкрепя предложението по принцип.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция за чл. 70:
"Чл. 70. (1) Ако санкционираните по чл. 69, ал. 1 лица предприемат действия за постигане на установените норми в съответствие с одобрени от министъра на околната среда и водите инвестиционни програми, те заплащат 10 на сто от дължимите санкции.
(2) Условията и редът за намаляване на дължимите санкции по ал. 1 се определят с наредбата по чл. 69, ал. 2.
(3) При неизпълнение на инвестиционните програми по ал. 1 в установените срокове министърът на околната среда и водите постановява заплащане в трикратен размер на дължимата месечна санкция за целия първоначален период.
(4) Не се допуска удължаване на сроковете за изпълнение на инвестиционните програми, утвърдени от министъра на околната среда и водите по ал. 1."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Имате думата за изказвания по чл. 70. Няма желаещи.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Манева, Нихризов и Маринов по чл. 70 в частта му, която не е подкрепена от комисията. По буква "г" предложението е прието, а по буква "б" е оттеглено.
Гласували 92 народни представители: за 17, против 75, въздържали се няма.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте чл. 70 в редакцията, предложена от комисията.
Гласували 86 народни представители: за 84, против няма, въздържали се 2.
Член 70 е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ:
"Чл. 71. За издаването на решения по ОВОС, разрешителни, становища, лицензии и регистриране Министерството на околната среда и водите събира такси."
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 71.
По чл. 72 комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция на члена:
"Чл. 72. Редът за определянето и събирането на таксите по чл. 71 се определя с тарифа, одобрена от Министерския съвет.
Чл. 73. По предложение на министъра на околната среда и водите, съгласувано с министъра на финансите, ежегодно със Закона за държавния бюджет се определят средства от републиканския бюджет за изпълнение на приоритетни екологични проекти и дейности, включени в националните екологични стратегии и програми."
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 73.
"Чл. 74. По предложение на кмета на общината ежегодно с приемането на общинския бюджет се определят средства за изпълнение на приоритетни екологични дейности и проекти, включени в общинските програми за опазване на околната среда."
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 74.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Изказвания по тези текстове няма.
Моля, гласувайте текстовете на членове от 71 до 74 включително ан блок.
Гласували 92 народни представители: за 92, против и въздържали се няма.
Текстовете са приети.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: "Глава пета - Стратегии и програми за околната среда".
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на глава пета.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Моля, имате ли съображения за наименованието на глава пета? Няма.
Моля, гласувайте наименованието на глава пета.
Гласували 82 народни представители: за 82, против и въздържали се няма.
Наименованието на главата е прието.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: По чл. 75 е постъпило предложение на народните представители Манева, Нихризов и Маринов, което се подкрепя по принцип от комисията; и предложение на Джевдет Чакъров и група народни представители - също подкрепено по принцип от комисията.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция на чл. 75:
"Чл. 75. (1) Националната стратегия за околна среда и общинските програми за околна среда са средство за постигане целите на закона и се разработват в съответствие с принципите за опазване на околната среда по чл. 3.
(2) Министърът на околната среда и водите, съгласувано с министъра на здравеопазването, министъра на регионалното развитие и благоустройството, министъра на транспорта и съобщенията, министъра на земеделието и горите и другите заинтересувани министри и ръководители на държавни агенции разработва Националната стратегия за околна среда и я внася за одобряване от Министерския съвет.
(3) В процеса на разработване и обществено обсъждане на Националната стратегия за околна среда участват и представители на научните среди и неправителствени екологични и браншови организации.
(4) Министерският съвет внася в Народното събрание за приемане Националната стратегия за околна среда, след което я публикува."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Имате думата за изказвания по чл. 75.
Няма желаещи.
Подлагам на гласуване чл. 75 в редакцията, предложена от комисията.
Гласували 97 народни представители: за 93, против 3, въздържал се 1.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: По чл. 76 е постъпило предложение от народните представители Манева, Нихризов и Маринов.
Комисията подкрепя предложението по принцип.
Комисията подкрепя и предложението на доц. Великов и Джевдет Чакъров по първия пункт. По втория пункт предложението е подкрепено по принцип, а по третия пункт от името на вносителите в момента предложението се оттегля от мен.
Предложението на Джевдет Чакъров и група народни представители се подкрепя по принцип от комисията.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция на чл. 76:
"Чл. 76. (1) Националната стратегия за околна среда се разработва за период от 10 години и съдържа:
1. анализ на състоянието на околната среда по компоненти, на факторите, които им въздействат, на тенденциите, причините и източниците на замърсяване и увреждане на околната среда по сектори на националното стопанство, както и на институционалната рамка, административните и икономическите средства за осъществяване на политиката;
2. оценка на възможностите и ограниченията в международен и вътрешен план;
3. цели и приоритети;
4. средства за постигане на целите;
5. варианти за реализиране на стратегията с оценка на възможните позитивни и негативни въздействия и последствия в международен и вътрешен план;
6. 5-годишен план за действие с конкретни институционални, организационни и инвестиционни мерки, срокове, отговорни институции, необходими ресурси и източници на финансиране;
7. схема за организация, наблюдение и отчитане изпълнението на плана за действие, за оценка на резултатите, за предприемане на коригиращи действия при необходимост;
8. други.
(2) Основни критерии при определяне на приоритетите в Националната стратегия за околна среда са:
1. спазване принципите на устойчиво развитие;
2. предотвратяване и намаляване на риска за човешкото здраве и околната среда;
3. предотвратяване и намаляване на риска за биологичното разнообразие;
4. намаляване на вредните последствия върху компонентите на околната среда в резултат на природни процеси и явления;
5. оптимално използване на природни ресурси и енергия.
(3) Министърът на околната среда и водите внася ежегодно в Министерския съвет отчет за изпълнението на плана за действие по ал. 1, т. 6.
(4) Измененията, допълненията и актуализирането на Националната стратегия за околна среда и 5-годишните планове се приемат от Народното събрание по предложение на Министерския съвет."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Чакъров.
Имате думата за изказвания по чл. 76.
Няма желаещи за изказване.
Гласуваме чл. 76 в окончателната редакция на комисията.
Гласували 80 народни представители: за 80, против и въздържали се няма.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: "Чл. 77. Национални планове и програми по компоненти на околната среда и фактори, които им въздействат, се разработват на основата на принципите, целите и приоритетите на Националната стратегия за околна среда и в съответствие с изискванията на специалните закони за околната среда."
Предложението на народния представител Теодора Литрова е оттеглено.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 77.
"Чл. 78. Плановете и програмите за регионално развитие, за развитие на икономиката или на отделни нейни отрасли на национално и на регионално равнище осигуряват интегрирано опазване на околната среда в съответствие с принципите и целите на закона и Националната стратегия за околна среда."
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 78.
По чл. 79 комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция на чл. 79:
"Чл. 79. (1) Кметовете на общините разработват програми за опазване на околната среда за съответната община в съответствие с указания на министъра на околната среда и водите.
(2) Програмите по ал. 1 обхващат период на изпълнение не по-малък от 3 години.
(3) Териториалните административни звена към съответните министерства и държавни агенции, които събират и разполагат с информация за околната среда, подпомагат разработването на програмите чрез участие на свои експерти и предоставяне на информация. При разработването, допълването и актуализирането на програмите се привличат и представители на неправителствени организации, на фирми и на браншови организации.
(4) Програмите се приемат от общинските съвети, които контролират изпълнението им.
(5) Кметът на общината внася ежегодно в общинския съвет отчет за изпълнението на програмата за околна среда, а при необходимост - и предложения за нейното допълване и актуализиране.
(6) Отчетите по ал. 5 се представят за информация в регионалните инспекции за околната среда и водите."
По чл. 80 комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция на чл. 80:
"Чл. 80. Проекти на общините могат да се финансират от държавния бюджет или от национални фондове само, ако те са обосновани като приоритетни в общинските програми за околна среда."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Чакъров.
Моля за изказвания по членове от 77 до 80 включително.
Няма желаещи за изказване.
Гласуваме ги ан блок.
Гласували 83 народни представители: за 83, против и въздържали се няма.
Текстовете са приети.
Преди да обявя почивката, искам от името на председателя на Комисията по земеделието и горите господин Пламен Моллов по повод приемането на Закона за виното да ви поканя на чаша вино в Клуба на народния представител.
Обявявам 30-минутна почивка. (Звъни.)
(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ (звъни): Възобновявам заседанието.
Уважаеми народни представители, има желание от името на парламентарна група - господин Михаил Миков. Заповядайте!
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми господин министър-председател, госпожо министър, господин министър, дами и господа!
И нашата парламентарна група на свой ред ще огласи декларация и позиция по стачката на докерите в Бургас, както и други парламентарни групи и народни представители от НДСВ Ви връчиха такава декларация.
Днес е деветият ден от началото на стачката на докерите и механизаторите от пристанище - Бургас. Сблъсъкът става все по-ожесточен, а преговорите между представителите на Министерството на транспорта и съобщенията и синдикатите вървят в задънена улица. С една заповед на практика са уволнени над 800 души като им е отнето дори законното право да стачкуват на работните си места. Петима докери гладуват. Загубите на държавата и пристанището растат в геометрична прогресия. Вместо диалог и работещи решения за изход от кризата, управляващите предлагат голи декларации и заклинания за антиправителствен заговор.
През последните години състоянието на Бургаското пристанище прогресивно се влошава. Задълбочаващата се икономическа криза в страната, непълноценното морско законодателство и слабият мениджмънт предизвикаха драматичен спад в количеството на обработваните товари. Редица погрешни решения като централизацията на кейовете и тонажни такси, отделянето и приватизацията на портовия флот, разтоварната дейност доведоха до декапитализация на пристанище - Бургас.
Корупционните практики, внедрени братовчедски фирми и други "сини" специалитети окончателно съсипаха цветущото до неотдавна пристанище. Главната заслуга за всичко това без съмнение принадлежи на управлението на СДС.
Правителството на НДСВ въпреки декларираните добри намерения не успя да пресече отрицателните тенденции в развитието на порта. Новото ръководство на пристанището беше назначено след дълъг период на безплодно умуване и бездействие. Предприетите от него стъпки, макар и не лишени от административна и стопанска логика вместо да облекчат на практика, изостриха ситуацията. Така и не бяха извадени на бял свят действителните причини и механизмите за състоянието на пристанището. Запазиха постовете си и позициите си отговорни лица и фирми, участвали в източването на средства от пристанището.
Същевременно ръководството грубо пренебрегна възможностите на социалния диалог и не потърси партньори в прокарването на непопулярните решения.
Днешната ескалация на стачните действия недвусмислено свидетелства за неспособността и безсилието на управляващите да овладеят положението. Парадоксално е, че в челото на протеста се мъдрят главните виновници за трагичното състояние на порта - активисти и шефове на местното СДС, включително и подкрепени от бившия заместник-министър и председател и настоящ депутат господин Петър Жотев.
Участието на сините е на път да превърне стачката в треторазреден екшън, в който исканията на работниците ще бъдат употребени за теснопартийни нужди.
Парламентарната група на Коалиция за България счита, че декларацията на народните представители от НДСВ и на Министерството на транспорта и съобщенията не създава условия за решаване на възникналите проблеми, нито хвърля достатъчно светлина върху разигралите се събития и техните сценаристи. Протакането на преговорите и половинчатите мерки неминуемо ще доведат до огромни щети за държавата, ще обезценят пристанищните активи в навечерието на концесионирането и приватизацията на определени дейности. На улицата в крайна сметка ще бъдат изхвърлени много работници.
Парламентарната група на Коалиция за България предлага незабавни действия в няколко направления: в най-пълна степен да бъдат защитени справедливите социални искания на работниците; незабавно да бъдат прекратени опитите за локаут на стачните действия; Министерството на транспорта и съобщенията да огласи цялата истина за състоянието, в което е изпаднало пристанище - Бургас, причини, поименно лицата, на които се дължи това състояние, облагодетелствалите се лица и фирмите, които са прегърнали пристанището; да бъдат извършени коренни промени в мениджмънта и управлението на пристанището; в най-кратък срок Министерството на транспорта и съобщенията да представи оздравителна програма и мерки, гарантиращи нормалното развитие на пристанище - Бургас.
Социалният мир няма разумна алтернатива и в крайна сметка той трябва да бъде постигнат с цената на взаимни компромиси и мъдро държавническо поведение. Благодаря ви. (Ръкопляскания от Коалиция за България.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Миков.
Това беше от името на Парламентарната група на Коалиция за България.

Не виждам да има от другите парламентарни групи желание за изявления, затова, уважаеми народни представители, позволете ми да преминем към т. 3 от дневния ред, след което ще можем да продължим с второто четене на законопроекта за опазване на околната среда, а трета точка от дневния ред е:
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ПРОМЯНА В МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ.
Раздадено ви е проекторешението на Народното събрание.
Господин Пламен Панайотов, заповядайте. Имате процедурно предложение, както усещам по погледа Ви... (Оживление в залата.)
ПЛАМЕН ПАНАЙОТОВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, правилно е Вашето усещане.
Господин премиер, процедурното ми предложение е да допуснем в залата госпожа заместник-министъра на външните работи госпожа Меглена Кунева. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Панайотов.
На процедурното предложение противно не виждам, затова подлагам на гласуване предложението за допускане в залата на заместник-министър Меглена Кунева.
Моля, гласувайте сега!
Гласували 174 народни представители: за 171, против няма, въздържали се 3.
Предложението е прието. Благодаря.
Поканете госпожа Кунева.
Заповядайте, госпожо Кунева.
Господин премиер, искам да Ви помоля да представите кандидатурата, съгласно Вашето предложение. Заповядайте!
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ СИМЕОН САКС-КОБУРГГОТСКИ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, реализирането на един от главните външнополитически приоритети на Република България - присъединяването към Европейския съюз и политическата воля на правителството успешно да завърши подготовката за членство налагат промяна в координационния механизъм за подготовката на България за присъединяване. Оптимизирането на този механизъм ще създаде и по-добри условия за прилагането на правителствената програма в областта на европейската интеграция на страната ни.
С Постановление № 33 на Министерския съвет от 2002 г. за организация и координация на подготовката на Република България за присъединяване към Европейския съюз и провеждането на преговорите за присъединяване беше създаден механизъм, съгласно който министърът на външните работи ръководи и координира цялостната дейност по присъединяването на България към Европейския съюз. Тъй като нашата страна навлезе във втората решителна фаза на преговорите и е необходимо да покаже още по-силна политическа воля за присъединяването ни, предлагам да бъде избран министър по европейските въпроси, който да поеме цялостната координация на преговорния процес. Така България ще демонстрира пред своите партньори в Европа още по-ясен ангажимент за провеждане на необходимите реформи и приемането на най-добри практики с цел успешното приключване на преговорите и приемането ни в Европейския съюз.
Министърът по европейските въпроси като член на правителството ще участва активно в провеждането на държавната политика. Това ще подобри координацията и оперативното вземане на решения, свързани с бъдещото ни членство в Съюза.
Предвид посоченото дотук и на основание чл. 84, т. 6 от Конституцията на Република България предлагам Народното събрание да вземе решение за промени в Министерския съвет на Република България, с което да избере министър по европейските въпроси госпожа Меглена Щилянова Кунева.
Предлагам на вниманието ви проект на решение на Народното събрание в такъв смисъл, както и биографична справка на госпожа Кунева.
С две думи - родена е през 1957 г., образованието си е получила в университета "Св. Климент Охридски", където през 1984 г . е защитила докторат по екологично право. През 1999 и 2000 г. е следвала правна програма в "Джордж таун унивърсити". Девет години е била старши съветник в отдел "Правен" на Министерския съвет. Преподавала е екологично право в Бургаския университет. През 1995 г. е член на българската делегация на Четвъртата сесия на ООН в Комисията по устойчиво развитие. От м. август 2001 г. е главен преговарящ на Република България, както всички знаете.
Мисля, че не е необходимо да продължа с другите й заслуги и дипломи. Владее английски и руски език. Надявам се много, че ще може да ни помогне час по-скоро да постигнем целта, която всичките сме си поставили тук, в тази зала. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин премиер.
Господин Агов, искате думата? Заповядайте.
АСЕН АГОВ (ПСОДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми господин министър-председателю, господин министър, госпожо министър, уважаеми госпожи и господа народни представители!
Господин министър-председател, аз внимателно изслушах мотивите Ви да предложите това решение за промени в Министерския съвет. Разбирам желанието България да демонстрира по-голям ангажимент с интеграционния процес и задълбочаването му.
В същото време си задавам няколко чисто функционални въпроса.
За мен сега съществуващото положение - министърът на външните работи да координира дейността по интеграционния процес, е по-добро. Няма да скрия, че във всичките години от началото на преговорния процес дълго се е спорило как и къде да се намери мястото на главния преговарящ. Най-накрая се стигна до това решение, което беше действащо досега, за да има една стройна линия на поведение и на подчинение в преговорния процес.
Какво имам предвид? Очевидно е, че дипломатическите мисии на България се ръководят от Министерството на външните работи. Същото се отнася, разбира се, и за много важната ни мисия в Европейската комисия, пред Европейските общности. Струва ми се, че сега със създаването на поста министър по европейските въпроси се създава двуначалие в преговорния процес. Питам се: министърът по европейските въпроси ще иска ли писмено от министъра на външните работи той да се разпореди на министрите да свършат определена дейност по интеграционния процес, било в страните-членки, било в страните, които са в същото състояние като нас за преговорите?
Второ, мисля, че има друго смущаващо обстоятелство. Вие казвате, че новият министър ще има ролята и задължението за цялостната координация на интеграционния процес (ако Ви цитирам точно във връзка с мотивите, които изложихте тук). Но господин министър-председателю, тази роля е Ваша, а не на министъра. Както функционира кабинетът в този интеграционен процес, това не е работа само на Министерството на външните работи. Както чудесно знаем всички, това е работа на всички ведомства - и на Министерството на околната среда и водите, чийто министър е тук, и на Министерството на земеделието и горите, на Министерството на икономиката и т.н. Да не изброявам всички ведомства в поверения Ви кабинет. Единственият човек, който може да координира тази дейност, това сте Вие. Единственият сте Вие, господин министър-председателю, който може да издава нареждания на тези министри да си свършат работата по интеграционния процес.
Аз не познавам Вашите отношения с главния преговарящ госпожа Меглена Кунева и степента на доверие, която съществува между вас двамата, но сега разбирам, че Вие ще се допитвате всеки път, когато трябва да разпореждате на министрите какво да свършат по интеграционния процес, именно до госпожа Меглена Кунева. Получава се веднъж едно двувластие в целия процес, а на второ място, струва ми се, господин министър-председателю, че вие отстъпвате от Вашите отговорности. Казвам го с най-добри чувства. Не го казвам с лоши чувства. (Оживление и смях в блока на НДСВ.) Ако министър-председателят не бъде ангажиран всекидневно, ежечасно с интеграционния процес, той започва да се разпокъсва и да се превръща във феодални владения на всяко отделно министерство. Министерствата започват да се пречкат. Това е горчив изпитан опит. Те започват да си съперничат. (Смях и оживление в блока на НДСВ.) Мисля, че един нов министър на интеграцията няма да може да урежда тези много важни спорове между министерства, няма да може да бъде арбитърът между отделните министерства в този наистина сложен процес, който много пъти е, както се казва, междуагенционен. Между отделните ведомства интересите трябва да се преплитат.
Разбира се, аз съм далеч от мисълта да свързвам въпроса с днешното посещение на комисаря по разширяването Гюнтер Ферхойген в България. Не искам на всяка цена да приемам като козметично това решение, защото ускоряването на преговорите не зависи от това какъв ранг има главният преговарящ, а от действията.
От тази гледна точка аз мисля, че като че ли това решение не е дообмислено. Струва ми се, че Народното събрание би избързало, ако приеме решението в този вид.
Затова ще призова моите колеги от Тридесет и деветото Народно събрание да се въздържат, за да можем да обмислим по-добре предложението на Министерския съвет, да има още време да се види дали чисто функционално това е най-добрият стимул за воденето на преговорите. От тази гледна точка и аз ще бъда "въздържал се" по това решение. Нека да помислим още малко. Преговорният процес има нужда от ясни действия.
В същото време искам да подчертая, че се запознах с блестящата биография на госпожа Меглена Кунева и си мисля, че нейните качества напълно отговарят тя да изпълнява функцията на главен преговарящ. Не на всяка цена е необходимо да се кичи с титлата "министър", защото видяхме, че дори и един известен сладкар може да стане министър. (Оживление в блока на НДСВ.)
В същото време смятам, че би трябвало много по-добре да помислим дали това е най-доброто решение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Агов.
Това беше откриване на дебата по предложението за промяна в Министерския съвет.
Виждам, че думата иска господин Даниел Вълчев. Заповядайте, господин Вълчев.
ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ (НДСВ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Господин министър-председателю, госпожо министър, господин министър, уважаеми дами и господа! Взимам повод за изказването от думите на господин Асен Агов. Бих искал да споделя няколко неща: от една страна, да взема отношение по въпроса необходим ли е на България министър по европейските въпроси и, на следващо място, загатнатия в неговото изказване проблем - дали има някакъв правен или организационен въпрос, който не е доразрешен с проекта за решение, което обсъждаме в момента.
Искам да припомня на всички вас, че статутът на главния преговарящ се е менял практически с всеки нов главен преговарящ. Господин Александър Божков беше главен преговарящ, без да има функции в Министерството на външните работи; господин Владимир Кисьов и двамата уважавани от мен господа, свършили работа, достойна за България, разбира се, беше заварен като заместник-министър на външните работи и след това придоби качеството главен преговарящ.
Така че аз не виждам нищо предопределено да е имало и в предходната ситуация с главните преговарящи на Република България. Действително, прав е господин Агов, като казва, че това е един дискусионен въпрос. Той и по различен начин е решен в различните държави. Но в изявлението на министър-председателя достатъчно ясно бяха посочени онези аргументи, които натежават по посока на това България да има член на кабинета главен преговарящ, който да бъде съответно министър по европейските въпроси.
Само ще припомня накратко това, което вече беше подчертано: от една страна, значението на процеса на европейска интеграция въобще като един от основните приоритети, да не кажа основния, в българската политика - външна и вътрешна; на следващо място, огромното значение на годината 2002 в рамките на процеса на разширяване. От трета страна или на друга една плоскост бих искал да отбележа, че едно такова решение би имало както външнополитическо значение, тоест, да се подчертае значението на този процес за България, да се издигне равнището на срещите, което главният преговарящ би могъл да прави, така, от друга страна, много важно във вътрешнополитически план. Тоест, имайки статута на министър, главният преговарящ да може на една равнопоставена основа да разговаря с другите министри и да координира по един, по мое мнение, много по-успешен начин дейността по европейската интеграция.
Що се отнася до това дали има някакво противоречие в статута на един министър на европейските въпроси, аз бих искал само да подчертая, че чл. 108, ал. 3, изречение първо от Конституцията дава основание Народното събрание да избира както министри, които ръководят отделни министерства, така и да реши друго. Народното събрание няколко пъти вече е решавало друго по два различни начина - както като избира министър, който има съответен ресор, тоест портфейл, така и министър, който няма портфейл, тоест съответен ресор. Пак ще дам пример, че всъщност Тридесет и осмото Народно събрание избра за пръв път министър на държавната администрация, който беше с портфейл, тоест с ресор, но същевременно без министерство.
В този смисъл аз не виждам и никаква правна пречка да бъде прието това решение. Така че аз ви призовавам наистина да подкрепим по един много категоричен начин предложението госпожа Меглена Кунева да бъде избрана за министър по европейските въпроси. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Вълчев.
Господин Атанас Папаризов - заповядайте.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ (КБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, уважаеми господа министри! За Коалиция за България въпросът за избирането на министър по европейските въпроси в никакъв случай не е правен въпрос преди всичко, а е въпрос по същество, въпрос на ускоряване на преговорите за присъединяване към Европейския съюз. Именно така ние разглеждахме и стратегията, която парламентът прие неотдавна.
Ние очаквахме, че в изпълнение на стратегията на правителството министърът на външните работи ще внася ежемесечно в Народното събрание информация за хода на преговорите, за проблемите, които стоят пред страната, за необходимостта парламентът, където е необходимо, да активизира своята работа, а също така информация и за тези министерства, които очевидно изостават от общото желание на Министерския съвет и на парламента да вървят в съответния добър и организиран начин към закриване на отделните глави. И ще се надяваме, независимо какво ще бъде процедурното решение, тази практика да бъде практиката на българския парламент.
Това, което ни безпокоеше и при разглеждането на стратегията, и при анализа на това решение, което за момента е чисто процедурно, е как ще се подобри работата по същество по въпросите на европейската интеграция. Разбира се, че координацията на тази дейност е нещо много необходимо и ние можем да се съгласим, че издигането на ролята на госпожа Кунева като член на Министерския съвет само ще допринесе за тази координация. Но на втория етап на преговорите не е нужно само да изразим политическа воля, както е записано в решението, за тяхното ускоряване. Необходимо е да засилим ролята на главния преговарящ и на министър-председателя, разбира се, по отношение на съществото на преговорите. Защото не е достатъчна само координацията, необходим е и орган, който да може, когато е необходимо, ако не да дава указания, то да отправя препоръка към отделните министри за уточняване на техните позиции, за подобряване на тяхната работа.
Това в случая с избиране само на министър по европейските въпроси не се постига. Навярно е редно да има орган към министър-председателя, който специално под негово ръководство да се занимава с тези проблеми.
На нас ни се искаше да видим едно такова решение, което в тази му част да можем да подкрепим, защото всякаква по-добра организация по въпросите на европейската интеграция е нещо, което ние приветстваме.
В същото време решението, така както ни е предложено - в едномесечен срок да бъдат определени функциите на новия министър - като че ли не може да бъде прието, защото не ни удовлетворява на този етап. Ние много михме искали да има специална дискусия по това действително какви ще са функциите на министъра по европейските въпроси.
Съществуват различни модели на организация на европейската интеграция и на преговорите. Вие предлагате единият от тях в рамките на министерството на външните работи да има по същество втори министър, който специално да организира и координира тази дейност. В условията на България обаче като че ли по-добре би било, поради многото работа, която е необходима за едни ускорени преговори, този министър по-скоро да бъде в Министерския съвет - разбира се, това е едно мнение - и именно с един допълнителен апарат в рамките на Министерския съвет да може и под Вашето ръководство, господин министър-председател директно да работи с отделните ведомства не само по координацията на задачите, но и по оценка на съществото на проблемите.
Винаги е било трудно да се намери друг орган, който да подобрява работата по същество по интеграцията. В парламента за тази цел беше създадена комисия, но стана ясно, че съветниците на комисията не са достатъчни, за да могат, така да се каже, да оценяват работата на всички министерства и все повече комисията не се занимава в дълбочина със съдържанието на законите, а по-скоро с най-основните принципи в тези законопроекти. Навярно и в Министерския съвет в момента не съществува такъв орган, който на определени етапи да се е занимавал с координацията на действията на отделните министерства от гледна точка и на законодателната им функция, и на приложението на законите.
Така че, приемайки по принцип предложението да се издигне ролята на европейската интеграция, да има министър за тази цел, ние се надяваме, че в близко време ще можем да обсъдим как ще бъде подобрена работата и повишено нивото на отговорностите в Министерския съвет не само по отношение на координацията, но и на съществото на подготвяните материали. Надяваме се, че тази дискусията ще бъде проведена и ще можем да гласуваме не само от процедурна гледна точка разширяването на състава на Министерския съвет, но ще можем да обсъдим именно как ще бъде подобрена работата по същество и как парламентът ще заеме своето място в тази работа, като ежемесечно разглежда прогреса на преговорите и уточнява и своята програма за работа, за да може действително това желание, което има и парламентът, и правителството преговорите да бъдат завършени колкото се може по-скоро, да стане реалност. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Папаризов.
Има думата господин Младенов.
НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ (ПСОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, господа министри, господа народни представители! Позволете ми да поздравя министър-председателя с това, че той се присъедини днес към този дебат, защото когато ние обсъждаме промяна в Министерския съвет е много важно ръководителят на институцията Министерски съвет да бъде сред нас. За съжаление аз не си спомням, когато обсъждахме създаването на Министерство на енергетиката, това да беше така, затова днес за мен е голямо удоволствие да видя тук нашия министър-председател.
Европейската интеграция, както се вижда от краткия дебат до този момент, наистина е тема, по която всички имаме консенсус. А и от спокойния тон до този момент в Народното събрание аз се надявам, че ние ще намерим най-доброто решение за това как механизмът за координация на българските преговори да бъде подобрен, да бъде оптимизиран и да бъде направен по възможно най-добрия начин така, че България да постигне колкото се може по-скоро приключването на преговорите с Европейския съюз.
За съжаление обаче, гледайки предложението на Министерския съвет, не разбирам как ще се оптимизира механизмът на европейската интеграция с назначаването на специален министър в рамките на Министерство на външните работи.
И бих се радвал, ако можем ние тук да обсъдим няколко въпроса и да намерим отговорите им при положение, че по сегашния механизъм министърът на външните работи е ръководител на нашата делегация в преговорите с Европейския съюз. Ако ние сега имаме министър на европейската интеграция, който е главен преговарящ, който е човекът, който присъства на срещите на главните преговарящи, на преговорите води същностния дебат с нашите партньори от Европейския съюз, това ли ще е човекът, който ще присъства и на срещите на министерско ниво? Аз се притеснявам, че ние по този начин може би леко ще ограничим възможностите си за маневри в преговорите между тези две нива, които съществуват и които са изключително важни.
За мен също така е леко учудващ фактът, че в мотивите, които са изнесени пред нас, се казва, че със създаването на един такъв министър ще се покаже политическа воля за ускоряване на хода на преговорите. Аз мисля, а и мисля, че всички сте съгласни, че политическата воля за ускоряване на преговорите се показва с действия, а не с повече министри. А тези действия са включително и законодателни в рамките на това Народно събрание. Тези действия изискват от нас ние да имаме една много по-активна политика в рамките на това Народно събрание, много по-ясна законодателна програма за приоритетите, които трябва да следваме. По този начин ние ще покажем с действията си наистина политическата воля на България да се готви ускорено и конструктивно за преговорите с Европейския съюз.
Не мисля, че с назначаването на министър на европейската интеграция ние ще постигнем това. За съжаление аз мисля, че голяма част от нашето общество може да остане с впечатление, че по този начин се опитваме да създадем още един елемент от някаква обществена кампания за подобряване на разбирането на населението за това кои са приоритетите на правителството, при положение, че ние не можем да видим нито от законодателната програма, нито от действията на правителството до този момент какво ще очакваме от редовния доклад на Европейската комисия. Аз мисля, че е много важно всички тук да се съгласим, че изключително важният въпрос за хода на нашите преговори с Европейския съюз следва да бъде разгледан на един специален дебат, в който ние да обсъдим какво очакваме от редовния доклад на Европейската комисия, какво Народното събрание може да направи до датата, когато този доклад ще бъде готов, всички да се организираме да работим много добре в тази посока, а не да се занимаваме на парче - ако мога така да се изразя - с назначаването на отделни министри. Иначе ме е страх, че обществото ще остане с впечатление, че европейската интеграция остава все по-далеч от хората и че с нея се свързват повече създаването на нови постове в администрацията, а не същинската работа. Разберете, моите притеснения са напълно искрени, напълно конструктивни.
И аз се присъединявам към призива на господин Агов днес да не решаваме този въпрос, да го сложим в контекста на едно по-широко обсъждане на проблемите на подготовката ни за членство, на предстоящия редовен доклад, на това какво ние очакваме да получим в края на годината от нашите партньори в Копенхаген и как всички ние можем да организираме работата си по-добре от тази гледна точка. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Младенов.
Господин Четин Казак, заповядайте.
ЧЕТИН КАЗАК (ДПС): Уважаеми господин председател на Народното събрание, уважаеми господин министър-председател, уважаеми господа министри, уважаеми народни представители! Аз не мислех да вземам отношение, тъй като не предполагах, че този въпрос ще породи такава дискусия и ще повдигне такива въпроси. Но след като и от ляво, и от дясно бяха повдигнати определени въпроси, мисля, че и нашата парламентарна група не би могла да си позволи да не изкаже своето отношение по въпроса.
Първо искам ясно и категорично да заявя, че Парламентарната група на ДПС подкрепя изцяло проекта за решение за промени в Министерския съвет и избиране на министър по европейските въпроси. Аз смятам, че с това решение ние за сетен път ще докажем, че България наистина гледа с подобаваща сериозност на процеса на преговорите. Напредналият стадий на тези преговори, необходимостта от подобряване на координацията както между органите на изпълнителната власт - отделните министерства, така и координацията между изпълнителната власт и законодателната власт с оглед подобряване процеса на подготовка и изготвяне на съответните нормативни актове с оглед изпълнение на нашите ангажименти по преговорния процес.
От господин Вълчев бяха споменати доста аргументи за това, че решение е необходимо, защото България не може да си позволи да продължават определени несъответствия, забавяния в подготовката, когато отделните министерства - както спомена и господин Агов - не съумяват в срок да подготвят съответния проект. Именно един министър по европейските въпроси с оглед на ранга, който ще получи, ще спомогне за това тази координация да се получи по-добре.
От страна на господин Папаризов беше споменато, че в Министерския съвет липсвали структури, досега липсвал такъв координационен орган. Напротив, още от създаването, от започването на преговорния процес и в Министерство на външните работи, и в Министерския съвет има създадени специални дирекции - Дирекция "Европейска интеграция" в Министерството на външните работи и Дирекция "Европейска интеграция и отношения с международни финансови институции" към Министерския съвет, които се занимаваха именно с тази координация между отделните министерства, работните групи по съответните преговорни глави за постигане на една кохерентност.
Но практиката показа, че не винаги тази координация е на необходимото ниво и не винаги ние успявахме да спазим сроковете, поети по Националната програма за приемане достиженията на правото на Европейския съюз. И затова мисля, че с основание е преценено, че създаването на институция министър по европейските въпроси ще спомогне за по-доброто координиране на всички тези функции. Аз мисля, че новият министър по европейските въпроси ще работи в най-тясно сътрудничество именно с тези специализирани дирекции - най-вече Министерството на външните работи и Министерския съвет, за да може по-пълноценно да координира и работата на съответните специализирани дирекции във всяко министерство, които се занимават с европейските въпроси.
Освен това искам да подчертая и несъгласието си с тезата, че досега би било по-добре ние да действаме, а не да говорим и да правим показност. Напротив, ние, уважаеми дами и господа народни представители, действаме, и то много ефективно. Аз искам само да ви покажа седмичната програма на Народното събрание, която приехме тази сутрин, и ви призовавам да хвърлите един поглед върху проектозаконите, които са включени в нея - всички до един са включени в Националната програма за приемане достиженията на правото на Европейския съюз и в Стратегията за ускоряване на преговорите със съответните срокове.
Така че и Народното събрание в съответствие с проектозаконите, представени от изпълнителната власт, приема и следва тази програма и ние работим наистина за изпълнението на тези ангажименти. И от всички нас тук, от нашата работа, зависи тези ангажименти да бъдат спазени. И аз смятам, че в това отношение всякакви критики са абсолютно неуместни.
В края на моето изказване искам да се обърна към някои колеги и специално към колегите отдясно: мисля, че е по-добре наистина да се действа, както беше казано преди малко, а по-малко да се говори, и то да се работи на всички нива, да се работи черната работа, а не само да се прави показност. Когато човек участва в определен орган, когато определен народен представител е включен в определена парламентарна делегация, мисля, че е по-добре той наистина да участва активно в нейната работа, а не да се появи само за два часа пред прожекторите и да демонстрира съпричастност.
АХМЕД ЮСЕИН (ДПС, от място): Кажи й името, Мария Стоянова е!
ЧЕТИН КАЗАК: Освен това мисля, че не е уместно политическа сила, която открай време декларира своята европейска насоченост, своята категорична позиция за това България да бъде приета по-скоро в Европейския съюз и в НАТО, да кани главния преговарящ в собствената си партийна централа или пък неин представител да прави нелицеприятни за България изказвания на определени международни форуми. Благодаря. (Ръкопляскания в мнозинството.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря, господин Казак.
За реплика - господин Папаризов.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ (КБ): Благодаря Ви, господин председател.
Господин Казак, разбира се, че има дирекция в Министерския съвет и там, както и в дирекцията в Министерството на външните работи работят много добри специалисти. Въпросът е за правата на хората в тези дирекции - както в Министерството на външните работи, така и в Министерския съвет. Сега се избира единият модел - тези, които работят в Министерството на външните работи, да имат по-големите права, да бъдат координаторите. Винаги съм смятал, че в нашата система на администрация е по-добре хората, които имат по-големите права - и да координират, и да правят промени по същество - да бъдат в рамките на Министерския съвет. Това беше мнението, което аз изразих.
Считам, че би било полезно независимо какво решение приемем, не защото то ще бъде процедурно решение, ние не смятаме, че то трябва да се отлага, но трябва все пак час по-скоро да се види как ще се организира работата по същество. Защото е хубаво да има един министър, който отговаря за европейската интеграция, още по-добре обаче е да са много ясни неговите функции, екипът, който ще го подпомага, и правата на този екип. Защото не човекът само прави преговорите, а и възможностите той да разчита и да се опре на един екип с необходимите компетенции. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Папаризов.
За втора реплика - господин Вълчев.
ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател. Ползвам процедурата за втора реплика, за да кажа следното. Господин Казак пропусна да спомене, че има Съвет по европейска интеграция, който се оглавява от министър-председателя на Република България. И това би трябвало, уважаеми колеги, да се познава. Това е орган, който е възможно най-високият политически орган на изпълнителната власт, който пряко се занимава с проблемите на европейската интеграция.
Второ. В проекта за решение никъде не се твърди, че министърът по европейските въпроси ще бъде втори министър в Министерството на външните работи. Това е един министър без министерство, но с определен ресор. Това че в момента кабинетът на госпожа Кунева се намира в сградата на Министерството на външните работи само по себе си нищо не означава. В проекта за решение има едно-единствено изречение, че дейността на министъра се подпомага от Министерството на външните работи, което, независимо дали е написано или не е написано, разбира се, че ще бъде така. По същество една голяма част от дейността на министъра по европейските въпроси ще бъде свързана с Министерството на външните работи.
Така ще аз мисля, че трябва да има яснота по тези въпроси и бих призовал, ако няма някакви проблеми по същество, да се насочим действително към оформянето на решението.
И последна дума, уважаеми господин председател. Тук се изказаха мнения, че трябва да се помисли за това, че опозицията се притеснява и т.н. Така е, работата на опозицията е да мисли, да се притеснява, да се готви един ден за управление, а работата на управляващото мнозинство е да приема актове с правно значение. (Ръкопляскания от мнозинството.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Вълчев.
Няма желаещи за трета реплика и за дуплика от господин Казак.
Господин Ганев, имате думата за изказване.
ГИНЬО ГАНЕВ (КБ): Благодаря Ви, господин председателю. Господа министри! Това, което се предлага, е логично. То следва от едно общо усилие, което принадлежи на всички ни. Затова, като одобрявам принципа, че трябва да се повиши рангът на нашата воля и тя да има един административен израз, искам да се върна само с едно изречение към един друг принцип - не е добре това, че в мотивите на правителството към това решение пише: "Политическата воля на правителството за успешно завършване на преговорите...". Тази политическа воля само на правителството ли е? Тя е родена най-напред тук, в Народното събрание. И тя е единна воля, върху това спор няма. Няма парламентарна група, която да застъпва други намерения или да иска да намали алюра, ритъма на тези усилия. Но, уважаеми господин председателю, ние трябва да си спомним, че когато преговарящите органи от Европейския съюз поискаха като едно предварително условие съгласие в общественото мнение на страните-кандидатки, тогава и в тези, които отричаха въобще идеята и името "национално съгласие", се породи идеята, че трябва да заговорят с тази лексика. И тогава националното съгласие се появи в много политически декларации, но се появи като един театрален афиш за пиеса, която не се играе в България. Защото пиесата се наричаше противопоставяне, конфронтация и т.н.
Казвам всичко това, защото, господин министър-председателю, обръщам се към Вас, знам и логиката на Вашето поведение не от днес, задавам въпроса защо правителството само се ангажира да преговаря? Няма ли сили то да направи един общ орган и да събере компетентни представители на всички политически партии, ако щете, и не само парламентарно представени? Преди известно време се направи един странен опит от юридическа гледна точка в името на това членство в НАТО и в Европейския съюз даже да се потисне ролята на отделните парламентарни групи и да направим една едва ли не обща, все за да дадем доказателства за тази наша обща воля. Какъв по-добър начин от това да дадем доказателство за такава воля, ако именно този орган, така широко възведен - одобрявам това - с други права, уточнени правомощия и т.н., включи просто равнопоставено представители на всички парламентарни групи?

Уважаеми господин министър-председателю, Вие знаете много добре, че едно Народно събрание не се състои от неговото мнозинство, колкото и то да прави опити да налага волята си с едно автоматично натискане на зеленото копче. Мнозинството и малцинството само заедно правят народното представителство. По този въпрос има едно единодушие в Тридесет и деветото Народно събрание. Нека да дадем и друг такъв израз на тази обща воля.
Аз гледам тук господин Казак, колко е хубаво дето казва, че сега не било време да се говори, а да се действа. Това за Народното събрание не е вярно. Тук се говори, за да се взимат добрите решения. И когато се вземат - тогава да се действа.
Аз говоря в името на това и искам да прибавя още, че тук не става дума само за нормативни актове, само за нормативи. Тук става дума за установени практики в цялата гама на нашия живот. Тогава да се позовем на компетентността на цялата нация и на политическата воля на цялата нация. Като се одобрява принципа на това решение, нека да отидем по-нататък, да прескочим измислените граници на отделните партии и да дадем един нов израз на така нареченото национално съгласие. А то ще бъде така наречено докато не се въведе в практиката. Благодаря ви много. (Единични ръкопляскания от народните представители Анастасия Мозер и Иван Искров.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Ганев.
Господин министър на външните работи, струва ми се, че имате желание да вземете отношение.
МИНИСТЪР СОЛОМОН ПАСИ: Благодаря Ви, господин председателю.
Господин премиер, госпожи и господа министри, уважаеми депутати, колеги! След приключването на преговорите по 17 глави от преговорните глави за членството ни в Европейския съюз България премина в един коренно различен етап от преговорния процес. Ние преминахме психологическата граница на половината затворени глави и това наистина ни поставя в една съвършено нова ситуация.
Работата на главния преговарящ е да организира министрите, да командва администрацията и да ни дава необходимото ниво за представяне по международните форуми. В момента имаме един чудесен екип и бих искал да отговоря на някои от въпросите, които бяха зададени тук.
Няма никаква опасност от каквото и да било двуначалие в работата на Министерския съвет, на Външно министерство и изобщо в целия преговорен процес. Министър по европейските въпроси е една фигура, която съществува в множество страни-членки на Европейския съюз, както и в множество страни, които са кандидатки за членство в Европейския съюз. Подобно е положението и в Гърция, и в Англия, да не говорим пък за Румъния, където има и трима министри. Това е едно много добре обмислено предложение.
Необходимостта от повишаване статута на нашия главен преговарящ и издигането му от този статут в ранг министър се обуславя и от това, че той трябва да ръководи ежедневно заместник-министри и работни групи. Много трудно е един заместник-министър да ръководи цяла плеяда от заместник-министри, докато човек с достатъчно висок статут може да свърши тази работа далеч по-лесно и далеч по-бързо. Освен това личните качества, които прояви госпожа Кунева, смятам, че бяха оценени по достойнство не само у нас, а и от всички наши партньори в преговорния процес. Смятам, че на тези лични качества трябва да се даде един нов статут.
Нямаме много време за обмисляне. Просто трябва да ускоряваме преговорите всеки ден. Ние трябва да действаме и да работим. И докато обмисляме какво ще стане в Копенхаген, Копенгахен просто ще си мине.
Затова ви моля: доверете се на моя вече едногодишен опит във водене на тези преговори и в участието ми в този процес и подкрепете предложението така, както то беше направено от министър-председателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин министър.
Имате думата, госпожо Дончева.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (КБ): Уважаеми господин министър-председателю, уважаеми госпожи и господа министри, уважаеми колеги! Струва ми се, че политиката освен церемония бива ефективност и резултати. Това решение е една еманация на схващането на политиката като церемония. Опасявам се, че никоя държава и личност не е стигнала далеч, ако нейната визия за политиката се изчерпва с церемонията.
От това, което ни каза господин министърът на външните работи, разбрах, че трябва да дадем нов статут на личните качества на госпожа Меглена Кунева. (Неразбираеми реплики от НДСВ.)
Той каза буквално това. Аз просто взех цитата. Ако искате си направете справка със стенограмата, ако не вярвате на собствените си уши, защото господин Паси го каза преди пет минути.
Уважаеми дами и господа, България трябва да реши сериозните проблеми в процеса на преговорите с Европейския съюз. Те са свързани, веднъж, със законодателния процес, в който ние сме пряко ангажирани. Втори път, и изключително важно - с налагането на синхронизираното законодателство върху реалния живот, където ние, съгласете се, имаме огромни пропуски и нашето общество - огромни неясноти. Не знам дали някой счита, че ние можем безкрайно дълго да залъгваме Европа с церемония. Опасявам се, че там хората са достатъчно строго мислещи, с достатъчно бизнес усет и устойчивост, за да различават кога става дума за опаковка и кога - за реално съдържание.
Ние високо ценим качествата на госпожа Кунева. Никога не сме поставяли като опозиционна партия и парламентарна група под съмнение тези качества, нито нейната работа. Но смятаме, че не е работа на Народното събрание, нито е израз на особена дълбочина от страна на правителството и неговият глава да дава рангове за особено добре проявени министри. Министерствата се създават, за да вършат определена работа. В решението, което се предлага на парламента, се чете следното: "Избира за министър" еди-кой си. Второ изречение: "Възлага на Министерския съвет в едномесечен срок от приемане на решението да определи функциите на този министър." Извинете ме, за първи път чувам в някой парламент някой някога да създава министър преди да е наясно какви функции ще му възлага. Това за мен и за моите колеги е едно голямо смущение.
Смятам, че с този церемониален подход в политиката не можем да постигнем нищо ценно. Ние сме за евроинтеграция и не само за реално изпълнение на сериозните задължения пред България. Те се измерват, знаете с какво, и когато говорим за истинско издигане на преговорния процес, ние не възразяваме по принцип той да се ръководи от министър, а не от заместник-министър на външните работи. Даже не бихме възразили, ако той се ръководи от заместник министър-председател. Но смятаме, че първата задача на подобно начинание трябва да бъде какво се постига в крайна сметка - синхронизация между различните министерства; по-сериозното им ангажиране в конкретните задачи; орган, институция, човек, който да може да осигури не само от позиция на ранга, който му даваме, а на реалните си функции и компетенции, наистина една много по-голяма ефективност и много по-високи резултати на този процес. Така че, водени от разбирането, че политиката е преди всичко цели и резултати и 10 процента церемония - в парламентарната република церемонията е 10 процента - ние не можем да подкрепим това решение и молим да бъдем разбрани правилно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Дончева.
За реплика - господин Казак.
ЧЕТИН КАЗАК (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа!
Уважаема госпожо Дончева, Вие започнахте своето изказване, цитирайки думи на господин Соломон Паси. Напомням Ви, че господин Соломон Паси е министър на външните работи, а във външните работи церемонията и протоколът заемат много важно място. (Смях в залата.) Така че от тази гледна точка Вие трябва все пак да вникнете в тези предпоставки.
Освен това искам да кажа, че церемониалът и многото приказки наистина са присъщи най-вече за Народното събрание и съм съгласен с господин Ганев в това отношение, но този лукс по-често си го позволява и е редно да го прави опозицията. Защото управляващото мнозинство, освен да говори в Народното събрание, има отговорността и да управлява, има отговорността и да работи за това ангажиментите, с които то е дошло на власт, да бъдат изпълнени. И затова, колкото по-малко се говори излишно в Народното събрание, толкова повече време ще има то наистина да върши онази работа, за която е.
В тази връзка аз Ви моля да прекратим разискванията.
Госпожо Дончева, все пак Вие сте юрист и знаете, че докато не се приеме с решение на Народното събрание промяна в състава на Министерския съвет, не може да се дефинират функциите на съответния министър. Това ще стане, както пише и в проекта за решение, с изменение в устройствения правилник на Министерския съвет, където ясно и категорично ще бъдат дефинирани функциите на новия министър по европейските въпроси. Благодаря. (Ръкопляскания от мнозинството.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Казак.
За дуплика думата има госпожа Дончева.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (КБ): Уважаеми господин Казак, опасявам се, че бъркате церемонията с висшата политика и със знака на думите, на знаците, на поведението и на жестовете, който издава наистина високото политическо ниво, до което имат достъп малцина. Това е също като да бъркаш културата с халтура.
Що се отнася до излишното говорене. Опасявам се, че бъркаме излишното говорене с липсата на мисъл, което ме навежда на мисълта, че, влизайки при скенерите, не трябва да оставим съдържанието на главите си пред тях. (Смях в залата.)
Когато създавате един министър, не можете да правите това, без да се интересувате за какво то ще ви служи. Това е белег на рационалността на човешката дейност. Човек не си купува чайник, без да се замисли за какво ще му трябва.
Смятам, че всеки трезво мислещ човек, занимаващ се с държавни дела, каквото и да прави в държавата, първо трябва да помисли за какво ще му служи. И, ако няма добър отговор на този въпрос, трябва просто да не пристъпва към това начинание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Дончева.
Господин Соколов има думата.
ЙОРДАН СОКОЛОВ (ПСОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, уважаеми госпожи и господа министри, уважаеми колеги! Политическата сила, от която произлизам, Обединените демократични сили винаги е била, а и аз като неин член, привърженик на нашата евроинтеграция. По време на управлението на Обединените демократични сили, в резултат на промените и на започналите реформи, ние стигнахме до начало на преговорите за членство в Европейския съюз. По време на миналото Народно събрание беше извършена не малко работа по хармонизацията на нашето законодателство с това на Европейския съюз.
Аз искам да припомня, че по статистически данни на Европейския съюз в началото на 1997 г. 12 на сто от нашите закони бяха хармонизирани с правото на Европейския съюз. В края на Тридесет и осмото Народно събрание цифрата беше 67 на сто и България излезе на второ място, след Унгария, измежду 12-те страни-кандидатки по хармонизация на своето законодателство. Сега се предлага да вземем едно решение, с което се повдига статутът на един човек, бих го нарекъл орган, който е много важен именно в процеса на преговорите - от заместник-министър и главен преговарящ госпожа Меглена Кунева да стане министър. Ако наистина политиката на управляващата политическа сила НДСВ е да вървят успешно преговорите с Европейския съюз и да се повдига нивото на всички хора и структури, които участват в тези преговори, аз бих приветствал тази политика. Но аз съм смутен не само от тези неща, за които вече се говори, но от един разнобой, който виждам именно в политиката на управляващото мнозинство. Защото аз досега нямам обяснение защо беше свален статутът на Парламентарната комисия по евроинтеграция, която беше създадена в Тридесет и осмото Народно събрание, която имаше по-висок статут от обикновена постоянна парламентарна комисия. Беше председателствана от председателя на парламента и заместник-председателят на тази комисия имаше статут на председател на комисията.
Много интересен, полезен и одобрен от страна на Европейската комисия беше начинът, по който функционираше и беше съставена тази комисия. На паритетен начин участваха всички парламентарно представени политически сили и тя взимаше решенията си с консенсус - нещо, което беше изоставено. Тази комисия се подпомагаше от структура в администрацията. Тази структура имаше най-високият статут - беше Дирекция по евроинтеграция. Нейният статут беше намален. Разбирам, че тази дирекция е превърната в отдел на Правната дирекция на Народното събрание. Никой от нас не трябва да забравя, че в основата на успешното водене на преговорите с Европейския съюз стои именно продължаването на приемането на такива закони, тоест законодателната дейност на нашия парламент, която да привежда все повече нашето законодателство в съответствие с това на Европейския съюз.
Ето защо ние трябва да се замислим сериозно еднопосочна ли е политиката на НДСВ по отношение на успешното водене на преговорите с Европейския съюз или в тези две основни власти в нашата страна - законодателната и изпълнителната - именно по този въпрос не виждаме добра координация, виждаме дори, като се изхожда от това, за което вече говорих, обратни тенденции. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Соколов.
Заповядайте, господин Панев, по процедурен въпрос.
ГЕОРГИ ПАНЕВ (ПСОДС): Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми господин министър-председател, госпожи и господа министри, уважаеми колеги! От думите на господин министър-председателя, както и от последващите дебати, стана ясно, че всъщност Народното събрание, народното представителство трябва да се произнесе по два въпроса. Единият - да има ли министър по европейските въпроси, и вторият - кое да бъде лицето, което да заеме тази длъжност.
По същество първият въпрос е свързан и представлява структурно изменение в състава на Министерския съвет. Оттук е пределно ясно, нещо повече - цялата практика на Народното събрание от Великото Народно събрание до днес показва, че народното представителство трябва да има възможността да се произнесе поотделно по двата въпроса, тъй като отделни народни представители и изобщо народното представителство може да има различно мнение по първия и по втория въпрос. Следователно тези неща трябва да бъдат гласувани в точно определена последователност, най-напред трябва да се гласува за това да има ли, да се създаде ли длъжността "министър по европейските въпроси" и след това вече да се гласува за лицето, което ще заеме тази длъжност.
И аз Ви призовавам, господин председателю, да се съобразите с тази очевидно разумна практика в парламента от Великото Народно събрание до момента, няма никакъв прецедент на изключение, да поставите две гласувания: едното - за структурно изменение в състава на Министерския съвет със създаването на длъжност "министър по европейските въпроси", и второ гласуване - за лицето, което ще заеме тази длъжност, предложеното лице в случая - госпожа Меглена Кунева. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Панев.
Има процедурно предложение за разделяне на решението на два въпроса, които да бъдат гласувани поотделно.
Дали има противно процедурно предложение? Не виждам.
Ще подложа на гласуване направеното от народния представител господин Панев процедурно предложение за двуактно гласуване на проекторешението.
Моля, гласувайте това процедурно предложение.
Гласували 200 народни представители: за 84, против 112, въздържали се 4.
Това предложение не се приема.
Уважаеми народни представители, преди да премина към гласуване на проекта за решение, позволете ми да ви запозная с него:
"Проект

Р Е Ш Е Н И Е
за промяна в Министерския съвет на
Република България

Народното събрание, на основание чл. 84, т. 6 от Конституцията на Република България и във връзка с решение на Народното събрание за избиране на Министерски съвет на Република България ("Държавен вестник" бр. 66 от 2001 г.)

Р Е Ш И:

Избира Меглена Щилянова Кунева за министър по европейските въпроси.
Възлага на Министерския съвет в едномесечен срок от приемането на решението да определи функциите на министъра по европейските въпроси. Дейността на министъра по европейските въпроси да се подпомага от Министерството на външните работи."
Уважаеми народни представители, подлагам на гласуване проекторешението за промяна в Министерския съвет на Република България.
Моля, гласувайте.
Гласували 201 народни представители: за 130, против 10, въздържали се 61.
Това решение е прието. (Ръкопляскания в мнозинството.)
И в изпълнение на разпоредбата на Конституцията - чл. 76, ал. 2, искам да поканя госпожа Меглена Кунева на трибуната, за да се закълне според изискванията на българската конституция.
Заповядайте, госпожо Кунева.
(Всички народни представители стават, Меглена Кунева повтаря думите на клетвата след председателя.)
МЕГЛЕНА КУНЕВА: "Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интересите на народа. Заклех се!" (Ръкопляскания в мнозинството.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Кунева. Сега ще Ви помоля да попълните клетвения лист. Заповядайте. Искам да Ви пожелая успех в отговорната работа, да Ви е на добър час!
Уважаеми народни представители, с това приключихме с тази точка от дневния ред.

Можем да продължим работата си с:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ОПАЗВАНЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА.
Ще помоля председателя на комисията господин Джевдет Чакъров да заеме своето място.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Моля народните представители да заемат местата си. Продължава работата на Народното събрание.
Господин Чакъров, заповядайте.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Правя процедурно предложение за допускане в пленарна зала на господин Красимир Дуков - заместник-министър на околната среда и водите, и госпожа Нона Караджова - директор на Дирекция "Европейска интеграция и международно сътрудничество".
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли възражения по това процедурно предложение? Не виждам.
Моля да го гласувате.
Гласували 96 народни представители: за 95, против няма, въздържал се 1.
Предложението се приема.
Моля да поканите гостите в залата.
Продължаваме, господин Чакъров.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, продължаваме с глава шеста - "Екологична оценка и оценка на въздействието върху околната среда".
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на главата.
"Раздел I - Общи разпоредби".
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на раздел I на глава шеста.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли бележки по наименованието на глава шеста и раздел I? Не виждам.
Моля, гласувайте ги.
Гласували 87 народни представители: за 86, против няма, въздържал се 1.
Заглавията на глава шеста и раздел I са приети.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: По чл. 81 са постъпили предложения на народните представители Манева, Нихризов и Маринов.
Комисията подкрепя предложението по принцип.
Предложението на доц. Великов и група народни представители е подкрепено по принцип.
Има предложения на народната представителка Теодора Литрова.
По първия пункт - в чл. 81, ал. 1 (по вносител) се създава нова т. 3:
"3. всички дейности на физическите и юридическите лица и на държавните и общинските органи могат да бъдат подлагани на оценка за въздействие върху околната среда."
Комисията не подкрепя предложението.
Вторият пункт на предложението се подкрепя от комисията.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 81 и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 81. (1) Екологична оценка и оценка на въздействие върху околната среда се извършват на планове, програми и инвестиционни предложения за строителство, дейности и технологии или техни изменения, при чието осъществяване са възможни значителни въздействия върху околната среда, както следва:
1. екологична оценка се извършва на планове и програми, които са в процес на изготвяне и одобряване от централни и териториални органи на изпълнителната власт и Народното събрание;
2. оценка на въздействието върху околната среда се извършва на инвестиционни предложения за строителство, дейности и технологии съгласно Приложения № 1 и 2.
(2) С екологичната оценка и оценката на въздействие върху околната среда се цели интегриране на предвижданията по отношение на околната среда в процеса на развитие като цяло и въвеждане принципа на устойчиво развитие в съответствие с чл. 3 и чл. 9.
(3) Екологична оценка на планове и програми се извършва едновременно с изготвянето им, като се вземат предвид техните цели, териториалния обхват и степента на подробност, така че да се идентифицират, опишат и оценят по подходящ начин възможните въздействия от прилагането на инвестиционните предложения, които тези планове и програми включват.
(4) Оценката на въздействието върху околната среда по ал. 1, т. 2 определя, описва и оценява по подходящ начин и според всеки конкретен случай преките и непреките въздействия от инвестиционните предложения за строителство, дейности и технологии върху човека, биологичното разнообразие и неговите елементи, включително флора и фауна, почвата, водата, въздуха, климата и ландшафта, земните недра, материалното и културно-историческото наследство и взаимодействието между тях.
(5) Екологична оценка на планове, програми и ОВОС на инвестиционни предложения, свързани с отбраната и националната сигурност не се извършва.
(6) Процедурата за оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционни предложения не се провежда, когато по реда на специален закон същите се одобряват по процедура, включваща подобна оценка и при осигурен обществен достъп до информация."
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Има едно предложение на народния представител Теодора Литрова, което не е прието.
Желаете ли да го обосновете?
ТЕОДОРА ЛИТРОВА (НДСВ, от място): Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Заповядайте.
ТЕОДОРА ЛИТРОВА (НДСВ): Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители! Предложението, което съм направила за нова допълнителна т. 3 към чл. 81, ал. 1, е текст, който съществува в сега действащия Закон за опазване на околната среда и дава възможност на всички онези проекти - инвестиционни и стратегически, които не са включени в Приложения № 1 и 2, да получат възможност да бъдат оценявани с доклад за оценка за въздействие върху околната среда.
Аз смятам, че този текст не противоречи на духа на Закона за опазване на околната среда и тъй като досега е работил ефективно, бихме могли да се съобразим и да го приемем. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Други желаещи да се изкажат?
Има думата госпожа Ваня Григорова - директор на дирекция "Инвестиции и комплексни разрешителни" към Министерството на околната среда и водите.
ВАНЯ ГРИГОРОВА: Уважаеми госпожи и господа депутати! В законопроекта има нов подход, който изцяло се съвместява с изискванията на Директивата за оценка на въздействието върху околната среда на Европейския съюз, Директива № 97-11, който не е залегнал в сега действащия закон. Ние твърдим, че с прилагането на този нов подход... В сега действащия закон няма две приложения, има само едно - за задължителна оценка.
Затова може би този текст беше необходим. Сега на практика с въвеждането на приложение за задължителна оценка на въздействието се включват дейности, които подлежат на задължителна оценка, но има и второ, както е Приложение № 2 на тази директива. В Приложение № 2 на практика съществува възможност всички дейности да подлежат на оценка за въздействието, защото то е базирано на включването на дейностите по отрасли на стопанството.
Така че по принцип това предложение е прието, но ще се прилага подходът, който ще се регламентира с Директивата на Европейския съюз.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Други бележки?
Госпожа Литрова, Вие оттегляте ли предложението си?
ТЕОДОРА ЛИТРОВА (НДСВ, от място): Не.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Теодора Литрова, което беше обосновано от нея и което не се подкрепя от комисията.
Гласували 85 народни представители: за 20, против 61, въздържали се 4.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте съдържанието на чл. 81 така, както беше предложено от председателя на комисията.
Гласували 88 народни представители: за 84, против 2, въздържали се 2.
Член 81 е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: По чл. 82 е постъпило предложение на доц. Великов и група народни представители. Комисията подкрепя предложението по ал. 1 по принцип; предложението по ал. 2 е оттеглено; комисията подкрепя предложението за създаване на нова ал. 3.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 82 и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 82. (1) Оценката по чл. 81, ал. 1, т. 1 се съвместява изцяло с действащите процедури за изготвяне и одобряване на планове и програми.
(2) Оценката по чл. 81, ал. 1, т. 2 може да се съвместява изцяло при изработване на предварителните прединвестиционни проучвания или заданието за проектиране, като се извършва преди издаването на скица (виза) за проектиране.
(3) Когато за осъществяването на инвестиционното предложение трябва да се развият и други, свързани с основния предмет на оценка спомагателни или поддържащи дейности, за които е задължително да се извърши ОВОС, оценките на отделните инвестиционни предложения се съвместяват.
(4) Екологичната оценка на планове и програми завършва със становище на министъра на околната среда и водите или на директора на съответната РИОСВ, чиято форма и съдържание се определят с наредбата по чл. 90. Органите, отговорни за одобряване и прилагане на плана или програмата, се съобразяват със становището.
(5) Оценката на инвестиционните предложения завършва с решение, издадено от компетентния орган по чл. 94, ал. 1, което е задължително за инвеститора. Решението е неразделна част от визата за проектиране, издадена съгласно Закона за устройство на територията."
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли бележки по съдържанието на чл. 82? Не виждам.
Моля, гласувайте!
Гласували 88 народни представители: за 85, против няма, въздържали се 3.
Член 82 е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: По чл. 83 е постъпило предложение на доц. Великов и д-р Чакъров. По първия пункт то е оттеглено. По втория пункт относно ал. 5 - да отпадне т. 1, комисията подкрепя предложението. По третия пункт предложението е оттеглено.
Има предложение на народния представител Теодора Литрова:
"1. В чл. 80 ал. 2 да се промени, както следва:
"Чл. 83, ал. 2, т. 1. - Оценката се възлага от органа-възложител на плана или програмата или инвеститора на предложението:
а) на лицензирани експерти, определени след явен конкурс;
б) след като сумите, необходими за оценката, са преведени в специален фонд за ОВОС.
Чл. 83, ал. 2, т. 2. - В срок от три месеца от влизането на закона в сила министърът на околната среда и водите внася в Министерския съвет проект на наредба за създаване на специален фонд за набиране и разходване на приходите за извършване на ОВОС. В същата наредба се регламентират редът, устройството и начинът на функциониране на този фонд."
2. В чл. 83, ал. 5 т. 1 и 2 - в края се добавя "или"."
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя предложението на доц. Великов и група народни представители.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 83 и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 83. (1) Оценките по чл. 81, ал. 1 се възлагат на регистрирани експерти - български и чуждестранни физически лица, които трябва да декларират, че не са лично заинтересувани от реализацията и прилагането на плановете, програмите или на инвестиционните предложения.
(2) Оценката се възлага на експертите от органа-възложител на плана или програмата, или от инвеститора на предложението по чл. 81, ал. 1, т. 2.
(3) Експертите дават заключение, ръководейки се от принципите за намаляване на риска за човешкото здраве и осигуряване на устойчиво развитие съобразно действащите в страната норми за качество на околната среда.
(4) Министерството на околната среда и водите регистрира в публичен регистър лицата по ал. 1, които притежават образователно-квалификационна степен по специалност, придобита във висши училища, и са осъществявали в продължение най-малко на пет години през последните десет години някоя от следните дейности, свързани с опазването на околната среда:
1. проектантска дейност;
2. практика в производствени предприятия;
3. експертна дейност, в т.ч. и изработване на експертизи, писмени консултации, доклади по ОВОС, екологични одити или екологични анализи;
4. преподавателска дейност във висши училища и/или научна дейност;
5. контролна дейност.
(5) От регистъра се изключват експертите, за които е доказано, че в практиката си по ОВОС:
1. три пъти са били автори на раздели от доклади за ОВОС, които са връщани за преработване при оценяването качеството на доклада по чл. 96, ал. 6;
2. са представили невярна декларация по ал. 1 и това е доказано по съответния ред.
(6) Удостоверението за вписване в регистъра или мотивираният писмен отказ се издават в 14-дневен срок от министъра на околната среда и водите.
(7) Удостоверението по ал. 6 има валидност пет години.
(8) Отказът, както и мълчаливият отказ по ал. 6 подлежат на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му или съответно от изтичане на срока по ал. 6.
(9) Редът за създаване и поддържане на регистъра и за кандидатстване на лицата за вписване в регистъра се определят с наредба на министъра на околната среда и водите."
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Има неприето предложение на народния представител Теодора Литрова. Заповядайте.
ТЕОДОРА ЛИТРОВА (НДСВ): Уважаеми господин председателю, колеги! Предложението по чл. 83 показва една нова философия при възлагането на оценка за въздействие върху опазване на околната среда и избирането на лицензираните експерти. Това е една практика, която е позната в Съединените американски щати и гарантира независимост и обективност - независимост на лицензираните експерти от възложителя на планове и програми или на инвеститора, който възлага оценката за въздействие върху околната среда.

Тъй като и в предходните текстове, които са отразени в чл. 83, ал. 1, е казано, че лицензираният експерт би трябвало да гарантира писмено, че не е лично заинтересован, но всъщност нямаме никаква реална гаранция върху това дали той не е служебно заинтересован, тъй като в много случаи един експерт може да представлява интереси на институцията или фирмата, в която работи, защото тя би могла да бъде заинтересована.
Такава е досегашната практика и професионалната независимост на експертите би трябвало да бъде гарантирана. Заради това предлагам един нов текст, който да позволи инвеститорите да привеждат сумите, които са определени за изготвяне на оценката за въздействие върху околната среда в един отделен фонд, а лицензираните експерти да бъдат избирани чрез явен конкурс. По този начин ще се преодолеят всякакви опити за някаква заинтересованост или елементи на корупция, които бихме могли да открием, тъй като в досегашната практика съществуват групи от експертни оценители, които са титулярни, примерно в отделни направления. Голяма част, да кажем, от оценките за въздействие на околната среда, примерно, към Агенция "Пътища" се изготвят от определени експерти- оценители. Заради това, според мен, конкурсното начало и независимостта на тези експерти, гарантирани с този текст, би могла да бъде с приемането на един такъв текст, който ни дава една голяма независимост на експертите.
Това е основната мисъл, която ме е водила да направя това предложение. Не знам доколко ние сме готови да приемем един такъв текст, но поне за основание за разсъждения си струва. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Заповядайте. Има думата представителят на Министерството на околната среда и водите.
ВАНЯ ГРИГОРОВА: Благодаря Ви, господин председател. Най-напред искам да поясня, че не става дума за лицензирани оценители. Става дума за регистрирани експерти, това е най-ниското ниво на режим, които заявяват с документи, и това се съдържа в чл. 83, че те имат професионална компетентност, тоест избягва се всякаква субективна преценка за тяхната компетентност чрез лицензирането им.
Освен това, споменатата от госпожа Литрова практика в Съединени щати се отнася за големи държавни проекти, за които и в нашата страна, например като проекта за Дунав-мост II, вторият мост над р. Дунав, се ангажира цялото правителство и съответно Министерството на околната среда и водите има отношение и становище при възлагането на оценката за въздействието върху околната среда.
Не считаме, че със създаване на фонд, а това е вече една друга страна на въпроса, че при сегашната рестриктивна бюджетна политика не може да бъде създаден фонд, който да оперира със средства, получени от заплащане на оценките за въздействие върху околната среда, защото Националният фонд, уважаеми госпожи и господа депутати, беше вече гласуван, че ще бъде в Единната бюджетна сметка. Значи, какъвто и фонд да има към Министерството на околната среда и водите, той ще се подчинява на Закона за държавния бюджет, което означава, че не може да бъде разплащано по суми, които ще се дават в едно много ранно време и в едно по-късно време, защото това е една експертиза, която се прави в началото поне в една много ранна ситуация и стойностите по проекта или по инвестиционното предложение, върху който се формира процентът, който се заплаща за експертите, е много трудно да се определи. Значи, става дума за една услуга, макар и висококомпетентна, която се възлага на принципа: "замърсителят плаща". Този принцип означава, че инвеститорът, заинтересован от своето предложение, плаща за това.
Самото разплащане дали ще бъде през Министерството на околната среда и водите по никакъв начин, според нас, няма да повлияе на обективността на вземаното решение, което е въз основа на този доклад за ОВОС или експертиза, тъй като това е един много прозрачен процес с обществено обсъждане. Който и да е експерт, отново подчертавам, че няма... Значи, не е точно практиката на лицензираните оценители. Тук става дума за екипи от експерти и никой сам не може да напише доклада за ОВОС. Поне 4-5 души участват в такова начинание и техният труд се подлага на широко обществено обсъждане и оценка. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Има ли други желаещи за изказване? Няма.
Реплики на представителите на министерството не може да има.
Няма други желаещи за изказване.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Теодора Литрова. Моля да го гласувате!
Гласували 96 народни представители: за 20, против 66, въздържали се 10.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване съдържанието на чл. 83 така, както беше докладвано от председателя на комисията.
Моля да гласувате.
Гласували 85 народни представители: за 80, против 2, въздържали се 3.
Член 83 е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: "Раздел II - Екологична оценка на планове и програми".
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименование на раздел II на глава шеста.
"Чл. 84. (1) Министърът на околната среда и водите или директорът на съответната РИОСВ е компетентният орган за издаване на становище по екологична оценка на планове и програми, съгласно чл. 82, ал. 3.
(2) Становището се основава на доклада за екологична оценка, изработен от регистрирани експерти".
Предложение на народния представител Теодора Литрова:
В чл. 84, ал. 1 думите "или директорът на съответната РИОСВ" отпадат.
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 84.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Госпожо Литрова, желаете ли да обосновете предложението си? Не. Вие го оттегляте, добре.
Моля да гласувате заглавието на раздел II и съдържанието на чл. 84.
Гласували 85 народни представители: за 81, против 2, въздържали се 2.
Заглавието на раздел II и чл. 84 са приети.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За чл. 85 е постъпило предложение на доц. Великов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението до т. 3, а т. 4 от него се подкрепя също по принцип.
Има предложение на народния представител Теодора Литрова:
1. В чл. 85 ал. 1 се променя, както следва:
"(1) Задължително се извършва екологична оценка на:
1. инвестиционните планове и програми за развитие на национално, регионално и общинско ниво;
2. инвестиционните програми и планове в областите земеделие, рибарство, енергетика, транспорт, туризъм, индустрия, телекомуникации, управление на отпадъците, управление на водните ресурси, добива на минерални суровини, включително плановете за устройство на територията и устройствените планове на горите;
3. устройствените планове и техните значителни изменения".

2. В чл. 85, ал. 4, т. 1, буква "б" се заменя с:
"б) съответствието на плана или проекта по отношение на осигуряването на интегриране принципите на опазване на околната среда и допринасяне за устойчивото развитие;
в) отношението на плана или проекта към прилагането на екологичното законодателство в различните негови области."
3. В чл. 85, ал. 4, т. 2 се добавя "природни територии и обекти, териториите от Националната екологична мрежа, Рамсарски места, местата от световното природно и културно наследство и Антарктика."
4. В чл. 85, ал. 4, т. 3 се добавя "включително и такива, произтичащи от него, или такива, от които той произтича".
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 85 и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 85. (1) Екологичната оценка е задължителна за планове и програми и за техните значителни изменения в областите селско стопанство, горско стопанство, рибарство, транспорт, енергетика, управление на отпадъците, управление на водните ресурси и промишленост, включително добив на подземни богатства, далекосъобщения, туризъм, устройствено планиране и земеползване, когато тези области очертават рамката за бъдещото развитие на инвестиционни предложения по приложения № 1 и 2.
(2) Планове и програми по ал. 1 на местно равнище за малки територии и незначителни изменения на планове и програми по ал. 1 се оценяват, когато при прилагането им се предполагат значителни въздействия върху околната среда.
(3) Планове и програми, свързани с националната сигурност и с гражданска защита, както и финансови планове и бюджети със самостоятелно значение не са предмет на оценка.
(4) Министърът на околната среда и водите или директорът на съответната РИОСВ преценява необходимостта от екологичната оценка за всеки предложен план и програма или за тяхно изменение съгласно процедурата, определена с наредбата по чл. 90, съобразно следните критерии за определяне значимостта на въздействието им:
1. характеристиките на плановете и програмите по отношение на:
а) степента, до която планът или програмата определя рамката за инвестиционни предложения и други дейности според тяхното местоположение, характер, мащабност и експлоатационни условия или съобразно предвижданията им за разпределението на ресурсите;
б) осигуряване на устойчивото развитие и постигане на националните и регионалните цели;
2. характеристиките на последствията и на засегнатата територия по отношение на: същност, обхват, обратимост и комулативен характер на предполагаемите въздействия; потенциално трансгранично въздействие, потенциален ефект и риск за здравето на хората или за околната среда, размер и пространствен обхват на последствията, ценност и уязвимост на засегнатата територия; въздействие върху ландшафтите или върху елементите на Националната екологична мрежа;
3. степента, до която планът или програмата влияе върху други планове и програми.
(5) Органите по ал. 4 се произнасят с преценка в срок до три месеца от внасянето на искане от възложителя на плана или програмата в зависимост от спецификата и сложността им, като обявяват публично резултата от преценката и мотивите за нея."
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Госпожо Литрова, желаете ли да обосновете предложението си? Заповядайте.
ТЕОДОРА ЛИТРОВА (НДСВ): Благодаря за предоставената ми дума.
Част от предложенията, които съм направила, са в новия текст, който е предложен - включва и плановете за горите или по-скоро горското стопанство, един текст, който е изключително важен за околната среда и за екологичните оценки, които би трябвало да се извършват, и е включен в този текст.
По отношение на неприето мое предложение. Това е чл. 85, ал. 4, т. 2, която включва природните територии и обекти, Националната екологична мрежа, Рамсарските места. И основно дебатът, който беше в Комисията по околната среда и водите за Антарктика - явно ние още не сме готови да вземаме конкретни решения в тази посока. Арктическият протокол се изпълнява, като такъв текст е залегнал в сега съществуващия Закон за опазване на околната среда. Тук, в този закон, няма специален текст и мислех, че беше добре този текст да бъде в този член. Но аз по принцип останалите текстове ги оттеглям, така че предлагам да не гласувате моето предложение, само в частта, която е приета от комисията. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Оттегляте кое?
ТЕОДОРА ЛИТРОВА: Оттеглям точки 3 и 4. А другите са вложени в другия текст, така че може изобщо да не се гласува цялото предложение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
При това положение подлагам на гласуване текста на чл. 85 така, както беше представен от председателя на комисията.
Моля да гласувате.
Гласували 85 народни представители: за 80, против няма, въздържали се 5.
Член 85 е приет.
Член 86.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За чл. 86 е постъпило предложение от народните представители Манева, Нихризов и Маринов. По първия пункт предложението е оттеглено.
По втория пункт, чийто текст е: "В ал. 3, т. 8 да се редактира "алтернативни решения и описания на методите за оценка на алтернативите", комисията не подкрепя предложението.
Има предложение на доц. Великов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението.
Има предложение на народния представител Теодора Литрова:
В чл. 86, ал. 3, т. 2 се добавят думите "или на части от тях, както и при реализирането на различни алтернативи, разглеждани в плана или програмата."
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 86 и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 86. (1) Екологичната оценка се възлага при условията и по реда на чл. 83, ал. 1 - 3 след обявяване на резултатите от преценката, извършена съгласно чл. 85, ал. 5.
(2) Докладът за екологичната оценка включва информация, съответстваща на степента на подробност на плана и програмата и използваните методи за оценка.
(3) Докладът за екологична оценка задължително съдържа:
1. описанието на основните цели на плана или програмата и връзката с други планове и програми;
2. текущото състояние на компонентите и факторите по чл. 4 и чл. 5 и тяхното евентуално развитие без прилагането на плана или програмата;
3. характеристиките на околната среда за територии, които могат значително да бъдат засегнати;
4. съществуващите екологични проблеми, установени на различно ниво, имащи отношение към плана или програмата, включително отнасящите се до райони с особено екологично значение;
5. целите на опазване на околната среда на национално и международно равнище, имащи отношение към плана и програмата, и начинът, по който тези цели и всички екологични съображения са взети под внимание по време на изготвянето на плана или програмата;
6. възможни значителни въздействия върху околната среда, включително компонентите и факторите по чл. 4 и чл. 5 и връзките между тях;
7. мерките, които са предвидени за предотвратяване, намаляване и възможно най-пълно отстраняване на неблагоприятните последствия от осъществяването на плана или програмата върху околната среда;
8. мотиви за избор на разгледаните алтернативи и описание на методите на извършване на екологична оценка, включително трудностите (например технически, липса на ноу-хау) при събиране на необходимата за това информация;.
9. описание на необходимите мерки във връзка с наблюдението по време на прилагането на плана или програмата;
10. нетехническо резюме на екологичната оценка."
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
По предложението на народните представители Манева, Нихризов и Маринов желае ли някой да обоснове предложението? Не виждам.
Госпожо Литрова, заповядайте по Вашето предложение.

ТЕОДОРА ЛИТРОВА (НДСВ): Уважаеми дами и господа народни представители! Моето предложение касае ал. 3, т. 2 - "текущото състояние на компонентите и факторите по чл. 4 и 5 и тяхното евентуално развитие без прилагането на плана или програмата". Това е предложението на вносителя. Аз съм предложила да се добавят думите: "или на части от тях, както и при реализирането на различни алтернативи, разглеждани в плана или програмата".
Първата част на текста показва, че правим оценката за въздействие върху околната среда в случай на нулева алтернатива, тоест какво е състоянието на околната среда, без изобщо да има ново предложение. А моето предложение включва и вероятни алтернативи, които могат да бъдат оценявани и тези алтернативи са включени в плана за развитие. Една алтернатива е да имаме жп транспорт, друга алтернатива е да имаме автобусен транспорт - просто в един определен проект, който разглеждаме, има различни алтернативи. Въздействието на околната среда чрез тяхното индивидуално решение може да бъде в единия случай положително, в другия случай отрицателно. Даването на тази реална възможност да оценяваме мисля, че е един текст, който не утежнява закона, и затова съм направила това предложение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Заповядайте, госпожо Грънчарова.
ВАНЯ ГРЪНЧАРОВА: Уважаеми господин председател, в това предложение има две неприемливи части. Едната е изразът "или части от тях", тъй като възложители на планове и програми, вие можете да си представите че това ще бъде на международно, национално, регионално и местно ниво, могат да бъдат държавни институции, общински органи и не би могло да се следи изпълнението, ако добавим "или на части от тях". Защото не се знае на кои части от цялото това многообразие на планове и програми.
Втората част включва алтернативите. Това, разбира се, е една основна философия при одобряване на плановете чрез екологична оценка, но те са включени в т. 5. Така че визирането им в т. 2 е излишно.
Искам само да обърна внимание, че Министерството на околната среда и водите не взема решение по екологичната оценка, а само дава становище. Крайното решение взема възложителят на плана или отрасловата програма въз основа на екологичната оценка. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Има ли други бележки по чл. 86? Не виждам.
Моля, гласувайте най-напред предложението на народните представители Манева, Нихризов и Маринов, което не е прието от комисията, втората точка от тяхното предложение.
Моля, гласувайте.
Гласували 98 народни представители: за 17, против 80, въздържал се 1.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Теодора Литрова, неподкрепено от комисията.
Гласували 90 народни представители: за 9, против 77, въздържали се 4.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте съдържанието на чл. 86, представено от комисията.
Гласували 94 народни представители: за 90, против 3, въздържал се 1.
Член 86 е приет.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: За чл. 87 е постъпило предложение от доц. Великов и група народни представители.
Комисията подкрепя предложението в първата му част, във втората част го подкрепя по принцип, а в третия пункт подкрепя изцяло предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 87 и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 87. (1) Възложителят на плана или програмата:
1. осигурява необходимата подкрепа на регистрираните експерти за провеждане на консултации със заинтересованите и засегнатите органи, особено с отговорните за подготовката и прилагането на плана или програмата, които са предмет на екологичната оценка;
2. организира консултации с обществеността и с заинтересовани лица, засегнати от прилагането на плана или програмата;
3. изпраща копие от плана или програмата и от доклада по чл. 86, ал. 2 на всяка държава, която има вероятност да бъде засегната от прилагането на плана или програмата, които са предмет на екологична оценка;
4. организира консултации с държавата, за която има вероятност да бъде засегната.
(2) Резултатите от консултациите се отразяват в доклада за екологична оценка и се вземат предвид в становището на министъра на околната среда и водите или на директора на съответната РИОСВ."
По чл. 88 комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 88. (1) Становището по чл. 82, ал. 4 и мотивите към него задължително включват обосновка на заключението за предпочитаната алтернатива от гледна точка на околната среда и мерките по чл. 89, които следва да се предприемат.
(2) До становището по ал. 1 се осигурява достъп на обществеността, засегнатите и заинтересовани страни и всяка държава, за която има вероятност да бъде засегната от прилагането на плана или програмата."
По чл. 89 има предложение на народния представител Теодора Литрова, което е оттеглено.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 89 и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 89. Мерките за наблюдение и контрол при прилагането на плана или програмата се съгласуват между министъра на околната среда и водите или директора на съответната РИОСВ и органа, отговорен за прилагането на плана или програмата."
За чл. 90 са постъпили предложения на народните представители Манева, Нихризов и Маринов, което е подкрепено от комисията.
Има предложение на народния представител Теодора Литрова, което е оттеглено.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 90 и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 90. (1) Условията, редът и методите за извършване на екологична оценка се определят с наредба на Министерския съвет.
(2) В наредбата по ал. 1 се определят и съответните изисквания към:
1. преценяването на необходимостта, обхвата и методите за екологичната оценка на възможните въздействия от прилагането на плана или програмата;
2. задълженията на органите, възлагащи или прилагащи плана или програмата, които са предмет на екологична оценка;
3. обхвата, съдържанието и формата на доклада за екологичната оценка;
4. сроковете, условията и реда за извършване на консултации с обществеността и трети лица, за които има вероятност да бъдат засегнати от плана или от програмата;
5. формата и съдържанието на становището на министъра на околната среда и водите или на директора на съответната РИОСВ;
6. условията за включване и становището на министъра на околната среда и водите или на директора на съответната РИОСВ на резултатите от консултациите по т. 4;
7. наблюдението и контрола на изпълнението на условията, определени в становището на министъра на околната среда и водите или директора на съответната регионална инспекция по околната среда и водите в процеса на прилагане на плана или програмата;
8. наблюдението и контрола на въздействията върху околната среда при прилагане на плана или програмата с цел предприемането на мерки за предотвратяване или намаляване на екологичните щети в резултат на това прилагане.
Чл. 91. (1) Екологичната оценка на плана или програмата се извършва независимо от ОВОС по раздел III от тази глава.
(2) Събраната информация, направените анализи при подготовката на екологичната оценка на планове и програми и становището на министъра или на директора на РИОСВ се ползват при изработване на докладите и постановяване на решенията на ОВОС за инвестиционни предложения по Приложения № 1 и 2."
Има предложение на народния представител Теодора Литрова, което е оттеглено.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 91.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
По съдържанието на членове от 87 до 91 включително има ли бележки? Няма.
Моля да гласувате.
Гласували 85 народни представители: за 83, против няма, въздържали се 2.
Членове от 87 до 91 са приети.
Раздел III и чл. 92.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: "Раздел III - Оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционни предложения".
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименование на раздел III на глава шеста.
По чл. 92 е постъпило предложение на народния представител Теодора Литрова - в чл. 92 се създават нови три точки, както следва:
"3. планове и предложения за строителство, дейности и технологии в защитени територии и територии от Националната екологична мрежа, в случаите когато тези планове и предложения за строителство, дейности и технологии не са специално предвидени в плановете за управление на съответната защитена територия или територия от Националната екологична мрежа;
4. предложения за разширение и/или промяна на производствени дейности на обекти в защитени територии и територии на Националната екологична мрежа;
5. предложенията за строителство, дейности и технологии в Антарктика според изискванията на Антарктическия протокол."
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 92 и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 92. Оценка на въздействието върху околната среда задължително се извършва на:
1. инвестиционните предложения за строителство, дейности и технологии съгласно Приложение № 1;
2. инвестиционните предложения за строителство, дейности и технологии с трансгранично въздействие върху околната среда съгласно Приложение № 1 към чл. 2 от Конвенцията по оценка на въздействието върху околната среда в трансграничен контекст."
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Госпожа Литрова, желаете ли да вземете отношение към Вашето предложение? Заповядайте.
ТЕОДОРА ЛИТРОВА (НДСВ): Благодаря, господин председателю.
Моето предложение касае задължително изискване на извършване на оценка за въздействие върху околната среда в природните паркове и защитените територии и особено там, където тези инвестиционни дейности, които биха могли да се осъществяват, не са заложени в плановете за управление на съответната защитена територия или на Националната екологична мрежа. Ако погледнете Приложения № 1 и 2, ще видите, че тези текстове, които се предлагат, аз мога да ви обърна само внимание върху текста на Приложение № 1, т. 36 - извличане на инертни материали от реки над 5000 куб. м годишно. В една защитена територия всяко извличане на инертни материали би трябвало, когато не е включено в плана за управление на националния парк, дори и да бъде от няколко килограма, би трябвало да се извърши оценка за въздействие върху околната среда, защото знаем в какъв специален режим се намират те. Просто текстовете в приложенията, които дават доста големи обеми, всяка една дейност и инвестиционен проект, които попадат под тази голяма цифра, могат да се направят и други съпоставки в тези приложения, всяка една такава дейност би могла да бъде осъществена, без да се предизвика оценка за въздействие върху околната среда.
Поради тази причина аз поддържам предложението си в чл. 92 за създаване на нови т. 3 и 4 и оттеглям предложението си за нова т. 5, която касае Антарктика и всички дейности, които ще бъдат развити там съгласно Арктическия протокол. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Заповядайте.
ВАНЯ ГРИГОРОВА: Благодаря Ви.
Предложението в т. 3 не касае непременно предмета на ОВОС, защото се визират планове. Вероятно това може и да отпадне. Но що се отнася до останалата част от предложението, аз искам да поясня, че в Приложение № 1 - задължителна оценка на въздействието, ако ние транспонираме изцяло Директивата на Европейския съюз, трябва да има категорични параметри, количествени или по географски обхват, които да ни позволят да включим такива дейности в Приложение № 1.
Отново повтарям, че преценката, която се извършва за дейностите по Приложение № 2, добивът като цялостна стопанска дейност е залегнал там без никакви ограничителни параметри. Тази преценка вече беше гласувана как да се извършва, тя е прозрачна, мотивирана и публична. Така че не може да бъде пропусната никаква необходима оценка на въздействието, която трябва да се извърши.
Що се отнася до примера на госпожа Литрова за добив в защитени територии, това не е разрешено със Закона за защитените територии. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Други бележки?
За процедура - заповядайте, господин Лучников.
СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ (ПСОДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа! Аз най-малко очаквах от Вас да допускате непрекъснато нарушаване на правилника. Напомням Ви чл. 36, ал. 2, последно изречение: Лицата, които не са министри и народни представители, не могат да искат думата, а могат да се изказват само по Ваше предложение. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Господин Лучников, това е от добрата ми воля да изслушам мнението на представителите на министрите. Аз не съм длъжен да им дам думата, но мога да им я дам. Това не е нарушение на правилника в никакъв случай.
По това процедурно предложение няма гласуване.
Моля да гласувате най-напред предложението на народния представител Теодора Литрова, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 86 народни представители: за 12, против 71, въздържали се 3.
Предложението не се приема.
Моля да гласувате съдържанието на чл. 92 така, както беше представен от господин Чакъров.
Гласували 87 народни представители: за 80, против 3, въздържали се 4.
Съдържанието на чл. 92 е прието.
ДОКЛАДЧИК ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: По чл. 93 е постъпило предложение от народния представител Теодора Литрова, което в първия пункт е оттеглено, а във втория пункт - в чл. 93 се създава нова ал. 7: "По предложенията, за които органите по ал. 2 и 3 преценяват неизвършване на ОВОС, кметовете на общините се произнасят по въздействието върху околната среда по ред, определен с Наредба на Министерския съвет, в срока по ал. 5."
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 93 и предлага следната окончателна редакция:
"Чл. 93. (1) Необходимостта от извършване на ОВОС се преценява за:
1. инвестиционните предложения за ново строителство, дейности и технологии съгласно приложение № 2;
2. инвестиционните предложения за разширение и/или промяна на производствената дейност на обекти, дейности и технологии съгласно приложение № 2;
3. инвестиционните предложения за разширение и/или промяна на производствената дейност на обекта в случаите съгласно приложение № 1 и приложение № 1 към чл. 2 от Конвенцията по оценка на въздействието върху околната среда в трансграничен контекст;
4. всяко инвестиционно предложение за ново строителство, дейности и технологии съгласно приложение № 1, разработени изключително или предимно за развитие и изпитване на нови методи или продукти със срок на действие не повече от две години;
5. инвестиционни предложения за ново строителство, дейности и технологии в защитени територии съгласно приложение № 2 и за инвестиционни предложения за разширение и/или промяна на производствената дейност на обекти в защитени територии.
(2) Необходимостта от извършване на ОВОС по ал. 1, т. 3, 4 и 5 се преценява от министъра на околната среда и водите за всеки конкретен случай и съобразно критериите по ал. 4, който се произнася с мотивирано решение.
(3) Необходимостта от извършване на ОВОС по ал. 1, т. 1 и 2 се преценява от директора на съответната РИОСВ за всеки конкретен случай и съобразно критериите по ал. 4, който се произнася с мотивирано решение.
(4) Необходимостта от извършване на ОВОС по ал. 1 се преценява въз основа на:
1. характеристиките на предлаганото строителство, дейности и технологии: обем, производителност, мащабност, взаимовръзка и кумулиране с други предложения, ползване на природни ресурси, генерирани отпадъци, замърсяване и нарушения на околната среда, както и риск от инциденти;
2. местоположението, в т.ч. чувствителност на средата, съществуващото ползване на земята, относителното наличие на подходящи територии, качеството и регенеративната способност на природните ресурси в района;
3. способността за асимилация на екосистемата в естествената околна среда на:
а) защитените със закон територии и местообитанията;
б) планинските и гористите местности;
в) влажните и крайбрежните зони;
г) районите, в които нормите на замърсяване са превишени;
д) силно урбанизираните територии;
е) защитените територии на единични и групови паметници на културата, определени по реда на Закона за паметниците на културата и музеите;
ж) териториите и/или зоните със специфичен санитарен статут или подлежащи на здравна защита;
4. характеристиките на потенциалните въздействия - териториален обхват, засегнато население, включително трансгранични въздействия, същност, големина, комплексност, вероятност, продължителност, честота и обратимост;
5. обществения интерес към предложението за строителство, дейности и технологии.
(5) Органите по ал. 2 и 3 се произнасят по необходимостта от извършване на ОВОС в срок един месец от внасяне на искането от инвеститора на предложението по чл. 81, ал. 1, т. 2, като обявяват публично мотивите за своята преценка."
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Благодаря.
Госпожо Литрова, желаете ли да обосновете своето предложение, което не се подкрепя от комисията? Заповядайте.
ТЕОДОРА ЛИТРОВА (НДСВ): Благодаря.
Уважаеми господин председателю, искам само да кажа, че това е един текст, който е в съществуващия закон, и лично аз се чувствам наистина неудобно, защото като народен представител бих могла да направя реплика на някой мой колега или пък той като ми направи реплика да имам право на дуплика и да обоснова на базата на предходното изказване своята теза. В случая се оказва, че нямам право да реагирам на всяко изказване, което се прави от един служител на министерството. Така че ще се въздържа по-нататък да правя голяма мотивация на моите предложения. Те и без туй не са вече толкова много. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Има ли други бележки? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Теодора Литрова, което не се подкрепя от комисията.
Гласували 94 народни представители: за 19, против 67, въздържали се 8.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване чл. 93, така както беше представен от господин Чакъров.
Гласували 93 народни представители: за 87, против 1, въздържали се 5.
Член 93 е приет.
С това ще приключим за днес.

Съобщения:
Комисията по правата на човека и вероизповеданията ще проведе заседание на 30 май 2002 г., четвъртък, от 15,00 ч. в зала 142 в сградата на пл. "Александър Батенберг" № 1.
На 30 май 2002 г. от 15,00 ч. в зала 238 на Народното събрание на пл. "Александър Батенберг" № 1 ще се проведе редовно заседание на Комисията по външна политика, отбрана и сигурност.
Комисията по труда и социалната политика ще проведе заседание на 30 май 2002 г. от 15,00 ч. в зала 134 с дневен ред: "Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за задължителното обществено осигуряване".
Имате думата.
СНЕЖАНА ГРОЗДИЛОВА (НДСВ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, искам да напомня, че днес от 16,30 ч. донорите правят поредния семинар в зала "Рила" на хотел "Шератон" на тема: "Прозрачност в политиката и взаимодействие с изпълнителната власт".
Вие сте получили диплянките. Основният лектор ще бъде стар парламентарист на Великобритания. Заповядайте в зала "Рила" на хотел "Шератон" от 16,30 ч. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ СЕНДОВ: Следващото заседание е утре от 9,00 ч.
Закривам заседанието. (Звъни.)

(Закрито в 13,59 ч.)



Председател:
Огнян Герджиков


Заместник-председатели:
Камелия Касабова

Благовест Сендов

Секретари:
Ралица Агайн

Иво Цанев