Председателствали: председателят Огнян Герджиков и заместник-председателите Камелия Касабова и Любен Корнезов
Секретари: Гадар Хачикян и Веселин Черкезов

ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ (звъни): Уважаеми госпожи и господа народни представители, откривам парламентарната сесия и днешното пленарно заседание.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, драги гости, искам да ви поздравя с началото на новата парламентарна сесия, да пожелая успех в работата на народните представители през тази сесия.
Давам думата за процедурно предложение на господин Валери Цеков – заместник-председател на Парламентарната група на НДСВ.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ): Благодаря, господин председателю.
Уважаеми господин министър-председател, уважаеми министри, уважаеми гости, уважаеми колеги! Позволете ми в началото да направя процедурно предложение, свързано с откриването на тази пленарна сесия, а именно откриването да бъде предавано пряко по Българската национална телевизия и Българското национално радио. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Цеков.
Ако пленарната зала не възразява, нещо, което постигнахме като уговорка на Председателския съвет, да започнем първо с откриването на сесията, която да бъде предавана по Българската националната телевизия и Българското национално радио, след гласуване, разбира се, след което да започнем с приемането на дневния ред, тъй като има твърде много предложения по него и ще се налагат твърде много дебати и гласувания, а вероятно и прегласувания.
За да не се губи тържественият характер на откриването на парламентарната сесия, подлагам на гласуване направеното процедурно предложение за пряко предаване на откриването на сесията по Българската национална телевизия и Българското национално радио.
Моля, гласувайте.
Гласували 194 народни представители: за 192, против няма, въздържали се 2.
Предложението е прието.
Моля да бъдат включени камерите на Българската националната телевизия и микрофоните на Българското национално радио.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, давам думата за слово на министър-председателя на Република България господин Симеон Сакскобургготски.
ГИНЬО ГАНЕВ (КБ, от място): Господин председателю, това трябва да се гласува. Няма дневен ред. Искам думата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Не Ви я давам.
Господин премиер, заповядайте.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ СИМЕОН САКСКОБУРГГОТСКИ: Господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми госпожи и господа министри! Преди всичко бих искал да ви пожелая здраве и успешна работа.
В една изключително важна за България година целенасочените и координирани усилия на институциите, на законодателната и на изпълнителната власт доведоха до приключване на преговорите за членство на страната ни в Европейския съюз. Резултатите, постигнати през първата половина на 2004 г., показват, че тенденциите през последните три години на макроикономическа стабилност, висок икономически растеж и намаляване на безработицата продължават да се запазват. Предстои да бъде завършена и приватизацията на структуроопределящите държавни монополи, което допълнително ще либерализира пазара и ще стимулира икономически растеж.
Считам, че постигнатите до момента резултати и най-вече работата, която ни предстои да свършим, формират необходимите условия през настоящата парламентарна сесия, а и до края на мандата, на една продуктивна и пълноценна дейност на Народното събрание. Ясните цели, които страната ни си поставя в рамките на настоящия парламентарен мандат и графика на тяхното изпълнение, предполагат доминирането на сериозен политически дебат и ефективна законодателна дейност. Реализирането на стратегическата цел за подписване на договора за присъединяване на България към Европейския съюз съвсем скоро и пълноправно членство от 1 януари 2007 г. изисква още по-интензивен ритъм на работа както от страна на Министерския съвет, така и от Народното събрание.
С приближаването на 2007 г. всички знаем, че всеки политически сезон става все по-голямо предизвикателство и предоставя по-голяма възможност българските политици, давайки най-доброто от себе си, да работят за модернизирането на родината.
Приоритетно за управляващата коалиция НДСВ и ДПС ще бъде продължаването на реформата в съдебната система. Както и досега, очаквам консенсусът по тази цел, постигнат от парламентарно представените политически сили и с активната подкрепа на структурите на гражданското общество, да доведе до убедителни резултати.
Като важно постижение на българските институции можем да определим високата степен на обществена съпричастност за провеждането на съдебната реформа. Необходимо е да доведем до край този процес не само поради ангажиментите, произтичащи от присъединяването на България към Европейския съюз, но най-вече за осигуряването на справедливо правосъдие и за гражданите, и за фирмите. Гаранция за това е създаването на работещи правила за всички и ефективни механизми за тяхното точно и еднакво прилагане.
Обществото иска – а ние трябва да го чуем – иска своевременно и справедливо правосъдие. Не изпитвам и най-малко съмнение, че народните избраници в сътрудничество с останалите власти и всички институции в страната са в състояние да извървят оставащата част от пътя. В тази връзка Министерският съвет ще предложи на Народното събрание да обсъди и приеме законопроектите за изменение и допълнение на Наказателния, Наказателнопроцесуалния, Гражданскопроцесуалния и Данъчноосигурителен кодекс.
Предстои също така да бъде окончателно приет законопроектът за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност.
Уважаеми госпожи и господа народни представители! Една от непреходните ценности е свободата на индивида. Европейските актове определят основните свободи на гражданите като фундамент на справедливостта и мира в света.
Те могат да бъдат защитени по пътя на действащата демокрация и спазването на правата на човека. Ако има ограничения, те трябва да бъдат по силата на закона и да служат на обществото за неговата сигурност, здраве, морал. Върховенството на закона и стабилността на институциите са основополагащи принципи за всички европейски страни. Ефективната подготовка на страната за членство в Европейския съюз поставя пред нас и изключително важната задача за повишаване на административния капацитет и оптимизиране на структурата и дейността на администрацията. Качествените и достъпни публични услуги са в основата не само на успешното усвояване на средствата от европейските фондове, но и основен генератор за икономическата активност и предприемачество от страна на българските граждани.
Убеден съм, че предстоящото разглеждане и приемане на законопроектите за изменение и допълнение на Закона за администрацията и Закона за административното обслужване на физическите и юридическите лица представлява значителна крачка в тази посока.
Политиката на насърчаване на инициативността на гражданите и повишаването на реалните им доходи ще продължи да бъде реализирана чрез допълнително намаляване на данъчната тежест. Предстои да бъдат разгледани редица важни данъчни закони, сред които законопроектът за облагане на доходите на физическите лица, законопроектът за изменение и допълнение на Закона за корпоративното подоходно облагане и Законът за местните данъци и такси.
Държа да отбележа, че постигнатите от страната ни позитивни резултати се дължат и на доброто взаимодействие между институциите на централната и местната власт. Подготвеният законопроект за децентрализация ще бъде още един основен инструмент за задълбочаване на това сътрудничество и за пълноценното развитие на регионите.
Уважаеми госпожи и господа! Вярвам, ще се съгласите с мен, че посочените дотук цели могат да бъдат осъществени, ако Парламентът проведе един прагматичен и конструктивен дебат при обсъждането и приемането на Законопроекта за държавния бюджет на Република България за 2005 г. Знаете, че задачата, която си поставяме с този бюджет, е постигане на ускорено икономическо развитие на страната. Последователната и целенасочена политика за осъществяването на този приоритет ще способства и за успешното реализиране на Националния план за развитие 2007-2013 г., базиран върху целите, заложени в Лисабонската стратегия на Европейския съюз за растеж на основата на икономиката, на знанието и съответстващ на общоевропейския приоритет за осигуряване на устойчиво социално-икономическо развитие.
Остатъкът от мандата на Тридесет и деветото Народно събрание предоставя достатъчно възможности за пълноценната работа на всеки от нас, защото българските граждани ще направят своята оценка в светлината на законодателните и управленски функции, които те са ни възложили.
И не на последно място – да не забравяме, че управляващи и опозиция участват, макар и по различен начин, в държавните дела и в постигането на обществено значими резултати, а най-сериозните резултати, както знаете, се постигат заедно.
Преди да завърша бих искал да ви припомня думите на вдъхновителя на Европейския съюз, на европейската идея Жан Моне. През целия си живот той се е ръководил от три думи: действие, убеждение и необходимост. За действието е необходимо вътрешно убеждение, а необходимостта не оставя никакво място за колебание.
Сигурен съм, че всеки един от вас съзнава необходимостта от продължаване на реформите. Това, което трябва да направим, е да продължим да действаме заедно за тяхното ефикасно осъществяване.
И още веднъж, уважаеми дами и господа народни представители, ви пожелавам един успешен, плодотворен и наистина положителен нов политически сезон. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от НДСВ, ДПС, ПГГВ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин премиер.
Давам думата на председателя на Парламентарната група на Коалиция за България г-н Станишев.
СЕРГЕЙ СТАНИШЕВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, госпожи и господа народни представители! Новата парламентарна сесия започва своята работа в съвсем различна политическа среда. Тридесет и деветото Народно събрание стартира с високо доверие и четири парламентарни групи. Днес имаме вече седем групи и правителство на малцинството. Разглеждането на всеки законопроект се превръща в пазарлък и по същество води до блокиране на работата на Народното събрание. Всяко по-важно гласуване може да доведе до правителствена криза и предсрочни избори.

Всичко това е логично следствие от факта, че НДСВ дойде на власт с гигантска манипулация – обеща социална политика и търсене на съгласие, а наложи дясно управление по философия и възпроизведе диктата, практикуван от ОДС през 1997 – 2001 г. (Възгласи: “Е-е-е!” от мнозинството.)
Днес обществото си задава въпроса: какво от обещаното е свършило правителството и заслужава ли доверие отново? През последните месеци върви активна кампания, която цели да ни убеди: това е правителство на професионалисти, то внесе нормализация в икономическия и политическия живот. Е, вярно, социалната сфера куца, но ще се поправят. Такива са внушенията в откритото писмо на премиера, който за пореден път обеща да се обърне с лице към здравеопазването, образованието и жизнения стандарт. Министърът на финансите, който наложи железни бюджетни ограничения в образованието и спря финансово осигурен проект за компютризация на българските училища, се вживя в ролята на идеолог на национален консенсус по образованието като приоритет.
Няма да се спирам на неуморния личен чар на министър Паси и действията на други министри за самореклама. Станахме свидетели и на това как управляващите се опитват да злоупотребят с готовността на левицата за нормален диалог в името на националния просперитет и намирането на полезни решения. Тя се представя като договаряне на тъмно с управляващото мнозинство как да си поделим властта догодина. И, представете си, като знак в посока на това, че ще поставим начело на бъдещото правителство сегашния премиер! Нищо такова не правим, нищо такова не възнамеряваме да правим. (Шум и реплики от мнозинството.)
Към днешна дата Тридесет и деветото Народното събрание се оказа на дъното на общественото доверие, на най-ниското стъпало в рейтинга на институциите.
Истината е, че парламентът е превърнат в придатък на правителството, във функция на управляващото мнозинство, което в редица случаи го прави излишен. Статистиката категорично потвърждава това. Двеста актуални въпроса към правителството, поставени само от нашата парламентарна група, са отклонени от ръководството на Народното събрание и не са допуснати. Половината от тях са адресирани към министър-председателя. Над 400 поставени въпроса към различни представители на правителството, допуснати за обсъждане в парламента, не са получили никакъв отговор.
Показателно е личното отношение на премиера към върховния орган на властта в Републиката. Към него са отправени над 160 актуални въпроса само от нашата парламентарна група. Той е отговорил на по-малко от 50. Отхвърля се всяка законодателна инициатива на опозицията. И сега правителството на малцинството в началото на този парламентарен сезон отново с благовидна европейска мотивация се опитва с решение да наложи на парламента законодателна програма до края на мандата. Това е абсолютно неприемливо за Народното събрание като институция.
Да не говорим, че над 90 са законите, изменени повече от два пъти в това Народно събрание. Законът за корпоративното подоходно облагане например е изменян 10 пъти, Законът за водите – 9 пъти, Законът за ДДС – 8 пъти и т.н. Как си представяте, че могат да се изпълняват такива законодателни промени, в които проличават липса на ясна мисъл и приоритети, или конкретни лични и фирмени интереси?
За изминалите три години правителството не изпълни нито едно от предизборните си обещания. Икономическите резултати от политиката на НДСВ са под очакванията и необходимото.
Ръстът от 4,3% на брутния вътрешен продукт не отговаря на нуждата от ускорен растеж. Още по-тревожни са ускоряващият се външнотърговски дефицит, който в момента е близо 1 млрд. евро за половин година и дефицитът по текущата сметка – 9% от брутния вътрешен продукт. Те сочат, че българската икономика не е достатъчно конкурентоспособна и преструктурирана за успешно функциониране в Общия пазар. Все така липсва секторна стратегия, да не говорим за приватизацията. Крайно опасна е приватизацията на естествени монополи на парче и без ясна регулативна рамка. Рецидивите, уроците, които произлязоха в приватизацията, например в Дружество “Софийска вода” АД, могат да се възпроизведат в БТК и “Булгартабак”, съчетаващи висока социална цена и недостъпна за мнозина граждани услуга.
Особено тревожни са процесите в енергетиката. Трябва да кажем ясно: разпродаването на парче на ТЕЦ “Варна”, “Русе”, “Бобов дол” и др., ще доведе до унищожаване на възможности в регионален и европейски мащаб на единствения конкурентоспособен индустриален отрасъл – енергопроизводството.
Средногодишният ръст на работната заплата е около 1%, а на пенсиите – 0,5%. Над един милион са трудещите се, които получават месецна заплата под 200 лв., а 463 хил. души вземат минималната работна заплата от 120 лв.
На фона на всичко това, като използвам предизборния език на премиера, ще кажа, че доходите на населението се увеличават символично, но разходите за живота растат съвсем несимволично, а с бесни темпове.
Криза в образованието, хаос в здравеопазването – това не са измислени неща и безобиден щрих към положението.
Животът не стана по-сигурен и в друг аспект. В страната избухна най-голямата и невиждана гангстерска война. Имаше периоди, в които всеки ден нещо взривяваха, по някого стреляха, включително и с тежки въоръжения. Това правителство така и не предложи ясна концепция за борбата с организираната престъпност и корупцията.
И напоследък отново сме свидетели на това – МВР излиза с едни идеи, министърът на правосъдието ги оборва. Изводите на европейските експерти са остро критични, но премиерът мълчи и по тези проблеми, които реално могат да отложат членството на страната ни в Европейския съюз.
Продължавайки по-нататък, искам да подчертая, че и прехвалената от правителството външна политика търпи провал след провал. Нашата дипломация не реши нито един важен за България проблем, освен че формално спази критериите за членството в НАТО и побърза да приключи на тъмно преговорите с Европейския съюз. Поемат се сериозни ангажименти, които, то се е видяло, други ще трябва да изпълняват. В същото време ни докараха до задънена улица в Ирак и Либия.
Ние, социалистите, бяхме противници на интервенцията в Ирак и животът доказа липсата на основания за тази интервенция. След войната се съгласихме, че България трябва да участва във възстановяването на Ирак, защото това е хуманна и благородна задача. Бяхме уверявани от правителството, че мисията на нашия контингент е именно хуманитарна, че ще правят само мироопазване. Но истината се оказа друга: заради политически грешки на окупационните сили, липсата на международна легитимност и вътрешна подкрепа ние се оказахме страна в ескалиращ вътрешен граждански конфликт.
Твърдя, че в момента безкрайното пребиваване на нашия контингент извън контекста на събитията в тази страна е безперспективна авантюра. Ние сме за това България да продължи своя ангажимент за стабилно и демократично развитие на Ирак, но ситуацията изисква преосмисляне на формите на нашата подкрепа.
Ето защо настояваме нашият военен контингент да се изтегли от Ирак до края на януари 2005 г. след провеждане на демократичните избори в тази страна.
С какви изводи започва левицата новия политически сезон? Ако това Народното събрание все пак има намерение да изкара мандата си, то трябва радикално да промени своята дейност; да наложи на правителството ефективен парламентарен контрол и да приеме истинско планиране на своята дейност; да не допуска конюнктурни приватизационни сделки, които могат да навредят на конкурентоспособността на структурообразуващи предприятия и на цели сектори; да осъществи истински дебат по ангажиментите, поети от правителството в преговорите за членство в Европейския съюз и произтичащите задачи за икономиката и институциите; да принуди изпълнителната власт да обясни стратегията си за изход от Ирак и да приеме ново решение в тази посока; да обсъди своевременно проектобюджет, който отразява обществените интереси, а не политическата пропаганда на правителството и извежда като реални национални приоритети образованието и здравеопазването; да проведе, макар и със закъснение, безкрайно необходимите консултации за избор на професионални, политически и морално приемливи фигури за омбудсман, ръководители на НОИ, Сметната палата, парламентарната квота в Комисията за борба с дискриминацията.
Накрая, госпожи и господа, ми позволете да засегна още един въпрос. Ако няма предсрочни, ще има редовни парламентарни избори. (Оживление в НДСВ.) Ние сме длъжни да изработим консенсусно решение по три въпроса.
Първо, нов законов регламент за регистрация, финансиране и дейност на политическите партии.
Второ, изясняване на законовия регламент за избиране на народните представители и финансиране на кампанията.
Трето, за датата на редовните парламентарни избори – края на юни или до средата на юли най-късен вариант. Тези въпроси следва да решим сега, а не когато наближат изборите и едно или друго прибързано решение на Народното събрание остави съмнение в почтеността на намеренията на управляващото мнозинство или предизвика хаос в изборния процес, както се случи на местните избори през миналата година.
Госпожи и господа, ние ще следваме неотклонно нашата линия на политика с протегната ръка към всички политически сили. Да не забравяме защо сме тук, кой ни е избрал и в името на какво. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Станишев.
От името на Парламентарната група на Обединените демократични сили – госпожа Екатерина Михайлова.
Заповядайте, госпожо Михайлова.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (ПГОДС): Уважаеми господин председател, господин министър-председател, уважаеми дами и господа народни представители, министри! В началото на есенния политически сезон Парламентарната група на Обединените демократични сили, Демократи за силна България и БСДП заявяваме, че ще продължим да бъдем решителна опозиция на управлението Сакскобургготски. Ние определяме следните три основни политически приоритета за действията ни:
Първо, подготовка за държавен бюджет 2005 като последна възможност да се реализира своеобразен вот на недоверие към управлението Сакскобургготски. В тази връзка ще настояваме с всички възможни средства за актуализация на Закона за държавния бюджет 2004 г. Ще търсим съгласие относно разпределението на приходите с останалите парламентарно представени сили. Българският данъкоплатец трябва да знае къде отиват парите му и как се разпределят. Нашето предложение е те да се преразпределят в посока на изоставените инвестиционни програми на общините и решаване проблемите на НОИ.
Второ, ще търсим отговорност от правителството в областта на политиката му за сигурност и борба с организираната престъпност. Все повече са сигналите за корупция в управлението. Корупцията практически се институционализира във властта. Все повече са и кървавите разправи по улиците на България, в т.ч. и тази нощ, когато наново бяха убити двама души, единият от тях полицай. Медийните ходове на “Министерството на пропагандата”, в каквото се превърна МВР, не могат да скрият безсилието и неадекватността на управлението Сакскобургготски и свързаността му с престъпността.
В тази връзка възнамеряваме да отправим серия от актуални въпроси и питания към правителството. Ще предложим и свои законодателни инициативи след изслушване на заинтересованите институции. Поради неспособността на управляващите да реализират диалог и синхронизирани мерки в сектора за сигурност, то ние, макар и в опозиция, ще организираме дискусия между различните звена на правораздавателните и правозащитни органи.
Парламентарната група на ОДС, Демократи за силна България и БСДП ще отстояваме личните права и свободи на българските граждани срещу ограничения чрез законодателство, което ги репресира. Чуваме предложения от управляващите за полицейска държава, опити да скрият своето безсилие в борбата с престъпността. Но не това е начинът. Силните държавни институции и политическата воля са решаващите в борбата с организираната престъпност. Такива в държавата ни няма. Само с промяна на законите няма да се решат проблемите. Необходима е според нас промяна на самото управление.
Третият приоритет, който ние ще вършим и ще предлагаме в тази сесия, е в областта на евроинтеграцията, където съществуват завишени страхове сред българските граждани относно поетите ангажименти от страна на правителството. Ще изискваме пълна прозрачност относно договореното с Европейския съюз и контрол върху действията на правителството му занапред. В тази връзка ще изискаме от правителството 6-те мониторингови доклада на Европейския съюз, а така също ще предложим проект за решение на Народното събрание, по силата на което цялата информация относно присъединяването ни към Европейския съюз да се предоставя на парламентарните групи в Народното събрание занапред. Абсолютно недопустимо е дори народните представители да не разполагат с информация какво се случва и как се изпълняват поетите ангажименти от страна на България към Европейския съюз.
Напомняме също така, че преди няколко месеца заявихме позиция за провеждането на референдум за присъединяването ни към Европейския съюз преди подписването на Договора за присъединяване, за да се разгърне информационна кампания, която да подготви българските граждани и предприемачи за новите предизвикателства, пред които се изправяме. Днес подновяваме това свое искане и питаме правителството и управляващото мнозинство за тяхната позиция.
Ще настояваме при промяната на Конституцията на страната, свързана с присъединяването ни към Европейския съюз, правителството не просто да информира Народното събрание за действията си, а да се приемат решения от парламента, които да дават мандат на правителството в какви рамки може да действа и да защитава по този начин националните ни интереси.
Парламентарната група на ОДС, Демократи за силна България и БСДП настояваме с оглед честността на провеждането на предстоящите парламентарни избори правителството и управляващото мнозинство в рамките на тази сесия да заявят по какви избирателни закони и Закон за политическите партии ще се проведат изборите. Аргументите ни са: Избирателният кодекс, който въвежда засилен мажоритарен елемент, както и готовият за второ четене Закон за политическите партии, променят съществено режима както на партиите, така и на изборите. Необходимо е навреме да има яснота, за да са подготвени гражданите, партиите и администрацията.
Още на 29 април 2004 г. пред студентите от УНСС председателят на ДСБ Иван Костов обяви идеята ни относно законопроект за електронно гласуване (оживление), който ще даде възможност на младите хора, както и на българските граждани, живеещи в чужбина, по-лесно да упражняват правото си на избор.
Последните 10 дни от месец август многократно потвърдихме пред различни представители на медиите, че ще внесем в началото на сесията проект за закон. За да предотвратим опит за интелектуално и политическо преписване, тази сутрин внесохме законопроекта в деловодството на Народното събрание без предварително широко обсъждане, каквото беше намерението ни. Надяваме се на политическата воля от страна на всички парламентарни групи този законопроект да стане факт. Разбираме от изявления и на други партии, че вече са възприели идеята ни.
В днешния ден желаем да поставим остро и следните въпроси:
Първо, за пренебрегването на гражданското общество в България. Все още няма избран омбудсман, както няма и Комисия за защита от дискриминация. Вината за липсата на омбудсман се корени в управляващото мнозинство, които искат да партизират този избор, а относно Комисията за защита от дискриминация – в Движението за права и свободи, които желаят да я контролират.
Поставяме и въпроса за състоянието на българския спорт, където при наличието на министър на спорта управляващите гузно мълчат за корупционните сигнали, в т.ч. и относно международния скандал с Иван Славков. Най-вероятно това се дължи на обстоятелството, че премиерът и Славков са заедно в проекта “Супер Боровец”.
Поставяме въпроса и за системното укриване от парламентарен контрол на министри, в т.ч. и на министър-председателя Сакскобургготски.

В тази връзка ще предложим извънредни заседания на парламента, посветени изцяло на актуални въпроси и питания.
Поставяме въпроса за състоянието на българското образование, поради което и в резултат на провала на двамата просветни министри, започна да прави свои PR-акции министърът на финансите Милен Велчев. Най-вероятно тази акция цели да прикрие това, за което всички говорят по Черноморието - за хотелите на фамилията на министър Велчев.
И накрая още нещо, което искаме да оповестим.
БСП обяви намерението си да чества тържествено 60 години от 9 септември 1944 г. (Ръкопляскания от КБ.)
Ние смятаме, че тази дата е катастрофа за българската модернизация, загубено политическо време и край на българския граждански свят. Поради това ще предложим на Народното събрание декларация, която да даде обективната оценка на случилото се в България.
В заключение: социално-либералното управление Сакскобургготски ще се запомни с покровителството на групови и лични интереси чрез държавните органи, чрез несигурността, в която живеем, с обезсилването на институциите, с размиването на политическите граници.
Ние, Парламентарната група на ОДС, Демократи за силна България и БСДП категорично не приемаме този начин на управление и ще отстояваме ясното разграничение между вас и опозиция, ще работим България да е силна в обединена Европа. Благодаря. (Ръкопляскания от дясно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Михайлова.
Давам думата на заместник-председателя на Парламентарната група на Движението за права и свободи господин Лютви Местан.
ЛЮТВИ МЕСТАН ((ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, уважаеми госпожи и господа министри, уважаеми госпожи и господа народни представители!
С откриването на настоящата сесия на Тридесет и деветото Народно събрание коалиционното управление на НДСВ и ДПС навлиза в последната година на своя мандат. Това предполага поставянето на акцентите да се основава на една относителна равносметка за резултатите досега и ако отправим най-общ поглед назад към изходните позиции, от които започна работата си Народното събрание през 2001 г. ще отбележим, че почти нищо от апокалиптичните предсказания на опозицията за реставрация и застрашена многопартийна политическа система например, за отпушена инфлация и свръхцени и т.н., не се сбъдна. Нито приоритетите бяха променени, нито реформите забавени. Тъкмо обратното!
Прегледът на аналите на Тридесет и деветото Народно събрание дава основание да артикулираме самочувствието си на управляваща коалиция, постигнала повече отколкото дори претенциозността на опозицията изискваше.
Преговорният процес за членството в Европейския съюз, например, не приключи в края на 2004 г., както с усещане за неизпълнима свръхзадача ни зовеше дясната опозиция, а в нейната първа половина. Краят на 2004 г. ще е маркер, отправна точка за нещо друго – за подписването на самия присъединителен договор. Тоест, в България през последните три години значими постижения с акумулативна обществена перспектива се реализираха в степен и бързина, надхвърлящи, както вече казах, съзнателно максималистичните претенции на опозицията.
Ще признаете, надявам се, ако сте коректни, че ангажиментът за инвестиции на зелено и разширяване за над 1 млрд. долара годишно ви изглеждаше неизпълним на фона на наследени стойности от по неколкостотин милиона, но се случи. През 2003 г. отчитаме близо 1 млрд. 500 млн. долара, от които 1 млрд. 49 млн. на зелено и разширяване, а прогнозата за 2004 г. е още по-благоприятна. Този пример кореспондира пряко с неотменимия основен приоритет на Движението за права и свободи като коалиционен партньор в управлението – непрекъснатото подобряване на бизнес климата в страната.
За нас като либерална партия създаването на ясни правила, които да стимулират капитала – местен и чуждестранен, на основата на принципите на пазарната икономика се явява основен лост за решаване на социалните проблеми. Само високият и устойчив икономически растеж може да доведе до ново качество на живот – неоспорим гарант за обществения договор на България. Имаме предвид не само ресурсно обусловения, а преди всичко инвестиционния растеж чрез внедряване на нови технологии за производство, защото само така ще се постигне в близка перспектива конкурентно-способност на българската продукция.
През последните три години в това отношение се прави необходимото. Доказателството е не само в многократното повишаване на кредитния рейтинг на страната, но видно от горния пример, и в реалния и сериозен ръст на инвестициите.
Разбира се, има какво още много да се прави по отношение на премахването на административните пречки пред бизнеса и изпълването със съдържание на принципа “Обслужване на едно гише”, така щото не само кредитния рейтинг да се повишава, но България да подобри значително индекса на икономическа свобода на субекта. Това от друга страна би означавало, че корупцията е намаляла.
Както виждате, нещата са взаимно свързани. Не случайно Движението за права и свободи очаква бюджета за 2005 г. със своята философия и предшестващите го изменения в данъчните закони да подобрят още по-радикално бизнес средата в България.
Намаляването на корпоративния данък с още 4,5 пункта – от 19,5 на 15, увеличаването на необлагаемия минимум на доходите, намаляването като цяло на данъчната тежест и на физическите лица от една страна няма да застрашат макроикономическата стабилност, а от друга страна ще създадат условията, при които българските граждани постепенно да усещат позитивните резултати от правилната икономическа политика на микрониво. Именно затова остават актуални бележките ни за максимално усвояване на еврофондовете, защото е недопустимо от една страна да се борим за инвестиции, а от друга страна поради недостатъчен капацитет, а в някои случаи и на компетентност, ако щете, да връщаме готови инвестиции.
Извън този приоритет на приоритетите, но в неразривна връзка с него е естествено Движението за права и свободи, заедно със своя коалиционен партньор да пледират за абсолютно предимство в законодателната програма на българския парламент на законопроектите, пряко свързани с поетите ангажименти във връзка с успешно завършилия преговорен процес с Европейския съюз. Без да ги изреждам поименно, ще кажа, че е необходимо всички те да бъдат подредени в конкретна хронограма до края на годината, а и занапред, за да избегнем евентуално изоставане от графика. На парламента се пада не малка отговорност, за да успее България да покрие всички условия за подписване на присъединителния договор.
Убеден съм, че са налице воля и ресурс да отговорим адекватно, включително и на критиките във връзка с Глава “Правосъдие и вътрешни работи”. Това е възможно, ако всички парламентарни групи осигурят изпълването със съдържание на Декларацията за реформа в съдебната система.
Уважаеми госпожи и господа, във връзка и с предстоящите изменения на Наказателнопроцесуалния кодекс, Движението за права и свободи ще пледира да се намери баланса между два принципа – принципа на ефективно противодействие срещу престъпността, в т.ч. и на организираната, и това да става не за сметка, а във връзка със стриктно спазване на човешките права.
Движението за права и свободи е убедено, че през тази сесия в парламента най-сетне ще се постигне съгласие за избиране на омбудсман и за конституирането на Комисията за защита от дискриминация, което ще бъде решителен принос на Тридесет и деветото Народно събрание за тази деликатна и значима сфера на обществени отношения.
И не на последно място, видно и от изказванията на парламентарните групи преди нас, като основен приоритет се очертава и образованието. За ДПС образованието е константен приоритет. В тази сфера ние сме поемали своята отговорност, но не сме спестявали и критиките си и през тази сесия, вероятно най-вече във връзка с разискванията по проекта за бюджет, и дай Боже, най-сетне във връзка с разискванията по един принципно нов закон за научните степени и научните звания.

Идеите на Милен Велчев са надпартийно споразумение за приоритетно финансиране на образованието звучат добре и следва да бъдат подкрепени, но се нуждаят от конкретизация. Финансиране – да, но точно на кои приоритети в образованието? Защото въпросът не е само в парите, а за какво ще бъдат изразходени. Това май трябва да го каже просветният министър, от когото очакваме повече ангажираност при задаването на държавната политика в образованието, а не да се ограничава с коментар за това кое от идеите, които идват от други министерства, подкрепя или не. Защото въпросът, както казах, не е само в парите. Ние в ДПС предпочитаме за говорим за инвестиции, а не за разходи в образованието. Разликата между разходи и инвестиции е голяма и същностна и се надяваме това добре да се осъзнава.
Необходимо е да се изгради система за оценяване на качеството като основен репер на образователните реформи и там трябва да бъдат насочени финансовите средства. Тази роля можеха да изпълнят и държавните зрелостни изпити. Затова ще кажа отново, че поредното им отлагане следва да е било за последно.
В заключение, независимо, че изказванията на опозиционните лидери илюстрират как неотшумялата стилистика на предизборната 2001 г. явно преливат в стилистиката на новото предизборно говорене и изкушението да се политизира до крайност всеки един проблем да е неустоимо, независимо, че явно понамирисва на избори, ще кажа, че мандатът на НДСВ и ДПС ще приключи успешно. Следващите избори ще са редовни. А два последователни пълни мандата на две правителства вече са индикация за минимум две неща: от една страна нормализиране на политическия процес, а от друга страна – в приемствеността в политиката като функция на постигнатия консенсус по приоритетите на българската държава. Слава Богу, привържениците на тази политика в българската политика като цяло са мнозинство и няма да оставят поле за деструктивните идеи.
Благодаря ви. Успешен сезон! (Ръкопляскания от НДСВ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Местан.
Давам думата на заместник-председателя на Парламентарната група на Съюза на демократичните сили господин Валентин Василев.
ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ (ПГСДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, господа министри, дами и господа народни представители! До края на годината предстои Народното събрание да приеме данъчните закони, други важни икономически закони и Закона за бюджета. Съюзът на демократичните сили счита, че чрез тези закони и чрез специални програми парламентът категорично трябва да подкрепи ускореното развитие на българската икономика. Защото преди да говорим за увеличаване на реалните доходи на населението, за увеличаване на заплати, пенсии, за раздаване на пари за образование и здравеопазване, трябва да покажем как тези пари ще влязат в бюджетите на държавата и бюджетите на общините. Обещанията особено преди избори, без икономическо покритие обезверяват българския народ, а раздаването на пари без те да са изработени от икономика, води до печатането на пари и хиперинфлация – така, както стана при управлението на Виденов и Българската социалистическа партия.
Ето защо през този есенен сезон Съюзът на демократичните сили ще направи своите предложения за една по-силна и по-бързо развиваща се икономика. Ние продължаваме да бъдем бедна страна с бавни темпове на развитие, с много голям търговски дефицит, с много голям външен и вътрешен дълг. Считаме, че темповете на растеж, които сега ни предлага правителството, са ниски. Българската икономика има резерви тези темпове да бъдат по-силни.
Ето защо ние ще предложим на тази сесия редица законопроекти, които ще стимулират българската икономика. На първо време още следващата седмица ние ще внесем промени във всички данъчни закони, с които ще настояваме корпоративният данък да стане 10%, данъкът добавена стойност – 18%. Ще внесем предложение за въвеждане на семейно подоходно облагане и намаляване на доходите на физическите лица средно с около 5%.
В същото време ще настояваме да бъдат изготвени и финансирани програми, които да насърчат българския износ и да помогнат на отделните отрасли да станат по-конкурентоспособни предвид членството ни в Европейския съюз и ангажиментите, които трябва да изпълним.
В Закона за бюджета ние ще предложим да бъдат предвидени повече целеви средства за изграждане на пътища, водоснабдяване, канализация и други обекти, не само защото инфраструктурата на България е в много лошо състояние, а защото строителството на тези обекти като цяло ще съживи българската икономика. Няма сериозна държава, която да се изтегли от инвестиционните проекти.
СДС ще следи за бързото и ефективното усвояване на средствата от европейските фондове, за да не се налага отново да създаваме анкетни комисии, които да разследват некомпетентността или мудността на един или друг министър. Забавянето и неусвояването на тези средства също води до отрицателен икономически ефект за България.
В същото време, за да се осигурят достатъчно приходи в бюджета, Съюзът на демократичните сили ще предложи: първо, правителството рязко да намали дела на сивата икономика и да увеличи събираемостта на данъците – ние сме страна, която е с една от най-ниската събираемост на данъци, мита, такси и други държавни вземания в рамките на Европейския съюз и на страните-кандидатки – и да намали необосновано високите административни разходи, които за съжаление все още изяждат голяма част от брутния вътрешен продукт на България. По този показател България също не стои добре на фона на европейските страни. Убедени сме, че с такава политика, която да стимулира икономиката, да увеличи събираемостта на данъците и да ограничи излишните държавни разходи, България ще може да увеличи реалните доходи на населението и да намери достатъчно пари за всички останали отрасли.
Безспорен приоритет на Съюза на демократичните сили през есента ще продължават да бъдат борбата с престъпността и реформите в съдебната система. За всички е ясно, че това е един от големите проблеми на България и че с тази престъпност не можем нито да насърчим икономиката, нито да привлечем чуждестранни инвеститори, нито да премахнем страха, който е обхванал целия български народ. Оптимистичните данни, с които ни залива Министерството на вътрешните работи, не могат да спрат показните убийства, грабежите, наглостта на бандитите и страха на обикновените хора. Всичко това се вижда не само от нас българите, но за съжаление това се вижда и от партньорите ни в Европейския съюз и не само се вижда, но се и отразява в доклади, които не говорят добре за авторитета на България. Ето защо ние ще подкрепим реформа в съдебната система, но не такава, която ограничава правата на обикновените граждани и заобикаля Конституцията, за да отнеме механично права от една институция и да ги даде на друга институция. Реформата трябва да защитава правата на гражданите, да отнема правата на бандитите и да води до бързо и справедливо правораздаване. Извънредните закони не винаги са добро решение. Те по-скоро са доказателство за това, че институциите и правителството не могат да се справят с престъпността – с всички тези законопроекти, които ние приемахме по тяхно предложение три години.
Ние сме на мнение, че със законодателни промени трябва да бъдат дадени повече права на кметовете, на общинските съвети и на структурите на гражданското общество, които могат да дадат своя принос в опазването на обществения ред и опазването на тяхното имущество. Има добри примери в Европа в това отношение. Затова ние ще настояваме да се дадат повече правомощия на местната власт.
Вчера Съюзът на демократичните сили внесе промени в Наказателнопроцесуалния кодекс, с които ние искаме да защитим правата на гражданите, пострадали от престъпна дейност.
Образованието също ще бъде приоритет на Съюза на демократичните сили през тази есен, защото без добро образование нито икономиката ни ще стигне до по-ускорено развитие, нито децата ни ще останат да учат и работят в България. Нашето образование безспорно има проблеми с качеството. То не отговаря на европейските стандарти и не обхваща за съжаление всички български деца. Много от тях остават все още неграмотни. Не е редно обаче реформата на образованието да се прави в Министерството на финансите, и то от министър, който три пъти при защитата тук при обсъждането на бюджета отрязва парите за образование.
Редно е тази реформа да се прави не само от министерството, но и от българската общественост и българските политически сили. Защото преди да говорим за пари за образованието, ние трябва да видим какви цели ще си поставим с това образование, какви са проблемите, кой ги е създал и как можем да ги решим?
Съюзът на демократичните сили започна сериозен дебат за образованието и ще внесе своите законодателни предложения още през тази сесия, защото този дебат трябва да приключи до два или три месеца, преди още да гласуваме бюджета в частта на образованието.
Здравеопазването също ще предизвика много спорове през тази сесия, защото в унизително положение са не само лекарите и болниците, но най-вече българските пациенти. Ние ще поставим следните въпроси: как се стигна до над 140 млн. лв. задължения на болниците? По какви критерии се отпускат допълнителни субсидии на едни и същи болници, които продължават да затъват в дългове? Защо се вземат важни решения за бъдещето на лечебните заведения без мнението на лекарите и на пациентите? Защо липсва национален рамков договор и ще има ли такъв през следващата година? И накрая, кой е виновен за хаоса в лекарствената политика и можем ли да го преодолеем през този сезон, за да не се случи същото и през следващата година?
Местното самоуправление също ще бъде в центъра на нашето внимание. Ние ще се противопоставяме на всякакви по-нататъшни опити за дестабилизиране на местната власт, ще настояваме за по-голяма децентрализация и финансова независимост и за целеви бюджетни средства за изграждане на инфраструктурни обекти в общините.
Както вече споменах, Съюзът на демократичните сили ще настоява за законодателни промени, които ще дадат повече права на общините в областта на опазването на реда и сигурността.
България трябва да се справи и с много други тежки проблеми - като демографския срив, безработицата, особено сред младите хора, и бедността. Разбира се, това не може да стане в рамките на една сесия, но при всяка наша законодателна инициатива ние трябва да мислим за решаването на тези проблеми.
Съюзът на демократичните сили ще подкрепи приемането на всички закони, свързани с присъединяването ни към Европейския съюз и ще настояваме изоставането от миналата сесия да бъде преодоляно още до края на годината. Като опозиция на сегашното управление Съюзът на демократичните сили ще засили парламентарния контрол върху правителството, особено върху министрите, за които ние и цялото общество даваме лоша оценка. Ще питаме кои министри, къде и на чии разноски пътуват в чужбина, какви подаръци получават, какви роднини уреждат на важни постове?
Накрая искам да се спра на политическото поведение и политическият морал в този парламент. Безспорно, че конфигурацията на политическите сили не е това, за което избирателят гласува. Станахме свидетели на много предателства - политически, спрямо избирателния вот, на отцепване на групи, депутати и т.н. По-лошото обаче е, че ние чуваме в последните дни объркващи изявления, които ме карат да мисля, че някои политически сили или части от тях решават да сменят посоката - тази, която са обявили пред избирателите.
Днес ние чухме как господин министър Калчев иска да започнат преговори между НДСВ и ДПС за създаване на обща коалиция за управление след това на България. Преди няколко дни прочетох статия от един лидер на НДСВ, озаглавена: “НДСВ ще играе и със СДС, и с БСП”.
За да няма никакви недоразумения, длъжен съм от тази трибуна да кажа следното: Съюзът на демократичните сили няма, не е играл и няма намерение да играе с Българската социалистическа партия и с нейни приятели. (Шум и реплики от блока на КБ.) Ние имаме приоритети и следваме наши цели и наши идеали от 1989 г. насам, независимо дали сме ги постигали или не, дали сме правили грешки или не.
Мотивите за това са много. Не е нужно да се връщаме в миналото, когато Българската комунистическа партия управляваше еднолично. Достатъчно е да погледнем важните дебати тук в тази зала, след 1990 г., по отношение на външнополитическия курс на България: по отношение на това дали да върнем на хората насилствено отнетите земи, гори, имоти; по отношение на НАТО; по отношение на Европейския съюз; по отношение на Саддам Хюсеин и на Милошевич. Така че напомням това на всички, които смятат да защитават интересите на България и да сътрудничат със Съюза на демократичните сили, защото загубата на ориентация, уважаеми дами и господа, често пъти е фатално в българската политика.
Накрая съм упълномощен да прочета декларация от името на Съюза на демократичните сили. Показните разстрели, демонстрацията на безнаказаност и незачитане на законите на институциите на Република България от организираната и неорганизираната престъпност, станаха ежедневие. Членове на ръководството на Министерството на вътрешните работи обясниха обстойно на българския народ, че това разчистване на сметки между престъпни групи е добре за България. Вчера обаче, при такова разчистване на сметки, беше убит български полицай. Също вчера беше извършен атентат срещу един от най-авторитетните български вестници “24 часа”. Няколко часа по-късно беше направен опит за сплашване на журналистите от вестника. Всичко това, уважаеми господа министри и господин министър-председател, ни поставя в нова ситуация. Тези нагли актове са посегателство не само срещу свободата на словото, но и срещу реда, сигурността и демократичните устои на държавата.
Изказвайки солидарност и подкрепа на целия екип на в. “24 часа”, СДС настоява Министерството на вътрешните работи и правителството незабавно да предприемат всички мерки за откриване и наказване на извършителите. В противен случай ще считаме това за поредно доказателство, че те са неспособни да гарантират сигурността на българските граждани, на българските институции и българското общество като цяло.
Ние всички сме длъжни да се справим с този тежък проблем на България. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Василев.
Давам думата на председателя на Парламентарната група на Новото време господин Мирослав Севлиевски.
Заповядайте, господин Севлиевски.
МИРОСЛАВ СЕВЛИЕВСКИ (ПГНВ): Уважаеми господин председател, господин премиер, госпожи и господа министри, уважаеми колеги!
Това, което и този път видяхме е, че в тази зала има повече политическа амбиция, отколкото политическо съзнание и реализъм. Виждаме, че парламентът има малка чувствителност към проблемите на заобикалящия ни свят, но и огромно убеждение, че само и единствено той е в състояние да ги реши. Говори се така, сякаш присъстващите тук са по-добри от всички останали. Такава амбиция може и да проправя път към личния успех или партиен такъв, но не го прави част от един общ национален напредък. Тази безгранична самоувереност, тази непоклатима вяра в собствените идеи, съчинени зад стените на една или друга партийна централа и нямащи нищо общо с действителността, ще донесе неприятни изненади за всички стари партии. Но най-лошото е, че ще навреди и на България.
За кой ли път става ясно, че в демократична България политиците са по-склонни да реагират на събитията, вместо да ги обмислят; да говорят за проблемите, вместо да ги предвиждат; да измислят нови надежди за хората, вместо да работят.
Какво видяха българите през м. август? Видяха областни управители и депутати да се надпреварват да правят сдружения и фондации за възстановяване на покриви, градинки, чешмички с национални пари. Видяха партийни лидери да правят доброволни отряди, а друг да се чуди как да стане главен мюфтия. Видяха прекупвачи, които рекетират хората по полето, и, че за политиците е важно възстановяването на битката при Ахелой, а не е важно да направим каквото и да е било, за да увеличим националната скорост или поне да имаме нормални пътища.


Едни говорят за България на двадесет и първи век. А в тази България просто не можеш да се движиш! Видяха как в модерни времена Пламен Панайотов достигна до историческо място с правителствен мерцедес за толкова време, за колкото преди десет века е стигнал на кон Симеон Велики. И е така, защото пътищата на сегашна България са продънени. Зеят неизпълнени обещания и законодателни празноти. Българите видяха овластени хора, които са заети да възстановяват миналото, а не да строят бъдещето. Новото време иска от българските избиратели да чуят и да видят, че това не е модерна и успешна България, каквато им се обещава. Новото време няма да измисля нови обещания, с които да покрива нечии стари грешки. Минаха три години от мандата, които са достатъчни да стане ясно на всеки кой и как изпълнява обещанията си. Остават десет месеца и всичко, което Новото време иска да каже тук е сега, е онова, което Новото време иска от българите:
Първо, да гласуват. Българските избиратели трябва да гласуват, защото само така ще попречат на поредната партия с лъжи и обещания да си присвои властта и да разпределя ресурсите и да измисля нови привилегии за послушниците си.
Второ, българските избиратели трябва да работят, защото създаването е дело общо и бъдещето на децата ни зависи от усилията на всички.
Трето, българските избиратели трябва да се съгласят с националната идея за успешна България. Защото само с ресурса на съгласието и на общото усилие ще успеем да почистим държавата от обраслите я законодателни неясноти, корупционни практики, бюрократични спънки, партийни интереси, престъпен произвол и лъжливи пророци.
Новото време, повтарям, иска от българите да гласуват и да мислят, когато дават власт с гласа си.
Ние в Новото време сме категорични, че бъдещето на България не може да се случи с възстановки на миналото и с няколко чешмички край разбити магистрали. Успешна България няма да се случи, ако ние, политиците, не се съгласим с това, което искат от нас избирателите, ако не приемем политическите закони, които ще напишат новите правила на демокрацията и ще премахнат клептокрацията в България, градена и пазена усърдно от старите партии за съжаление. Успешна България няма да се случи, ако това Народно събрание не ограничи административния произвол и не започне да приема насърчително законодателство. Отлично знаем, че всички парламентарни сили, взети заедно, не успяват да съберат доверието и на половината от избирателите. И ако този сигнал не стресна никого след местните избори, какво още трябва да се случи, за да проумеем какъв провал очаква не всяка отделна партия, а целия политически модел на парламентарния вот догодина. Остават ни десет месеца. Десет месеца, за да докажем, че този парламент няма да остане само число в статистиката, а ще се запомни със съдържанието, с което сме го изпълнили. Остават само десет месеца, в които всеки един от нас трябва да докаже, че може да бъде запомнен с това, което е направил за България и е заслужил доверието на хората. И не е важно кой от нас ще бъде в следващия парламент. Важно е всички, които сега работят или пък се правят, че работят в тази сграда, да осъзнаят последствията за бъдещето на България от днешните ни действия.
Пожелавам успех на всички! И да работим, защото България няма време да ни чака. Благодаря Ви. (Ръкопляскания в ПГНВ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Севлиевски.
И накрая давам думата на съпредседателя на Парламентарната група "Народен съюз" Александър Праматарски.
Заповядайте, господин Праматарски.
АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ (ПГНС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, дами и господа министри, колеги народни представители! Позволете ми преди всичко да ви поздравя с откриването на есенната сесия на Народното събрание и да ви пожелая ползотворна работа от името на Парламентарната група "Народен съюз-БЗНС-Демократическа партия".
Стара традиция е в българския парламент при започването на сесия е да се произнасят речи – управляващите да ни обещават колко много неща са свършили за благото на народа и колко повече ще свършат и занапред. Така се случва и днес. Опозицията критикува и недоволства. В известна степен това е и нормалната парламентарна практика в демократичните страни.
Откакто преди повече от три години властта се упражнява от правителството на НДСВ и ДПС, и парламентарната практика става все по-ненормална. Правителството все по-често се държи като страничен наблюдател на обществените процеси, а все по-трудно е не само на българските граждани, но вече и на депутатите да определят кои са управляващи и кои са опозиция. Такава политическа мимикрия имаше само по времето на правителството Беров. Затова аз ще заявя за пореден път, че Парламентарната група "Народен съюз-БЗНС-Демократическа партия" ще продължи да бъде категорична и неудобна опозиция.
С тази сесия Народното събрание навлиза в последната година на своя мандат. Като видяхме какво се свърши досега, ние се съмняваме, че в оставащото време правителството и мнозинството ще ни приближат към момента, в който техните обещания ще се реализират дори частично. Основната причина според нас за изоставането на България по пътя на реформите е липсата на политическа воля и отсъствието на мотивация на народните представители от мнозинството. Но тази последна година крие още по-опасни предизвикателства пред управляващите и пред управляващото мнозинство и те се наричат предизборни. Вече са налице достатъчно симптоми, че се обръща повече внимание на бъдещите избори, отколкото на управлението и реалните проблеми пред страната. А това наистина е опасно. Затова Парламентарната група на "Народен съюз" с особено повишено внимание ще следи през тази сесия преди всичко държавния бюджет. Той ще потвърди или ще разсее горните ми съмнения. Законът за бюджета ще бъде за нас основна тема през тази серия. Ние още отсега настояваме той да бъде преди всичко реалистичен и основно съобразен с бъдещото ни членство в Европейския съюз. Тук трябва ясно да изразим и нашите опасения, че могат да се нарушат коректните отношения с Международния валутен фонд. Ние ще настояваме и за стриктно спазване на Закона за валутния борд.
Обезпокоени сме от налагащата са практика противно на закона да се заобикаля забраната за създаване на извънбюджетни сметки под различни форми. В някои министерства и ведомства това вече се случва. Тук искам да обърна особено внимание на народните представители и на цялата българска общественост, че подобен замисъл има и при приватизацията на "Булгартабак". Ние много внимателно ще следим и ще поставяме въпроса за това как ще бъдат разходвани средствата, постигнати от тази приватизация. Ние ще настояваме в бюджета за следващата година ясно да проличи:
Първо, дали вечно обещаваното повишаване на доходите на хората най-накрая ще се случи, па макар и символично.
Второ, дали министър-председателят и ръководеното от него правителство имат политическа воля да изградят административен капацитет за усвояването на парите от еврофондовете или бедна България, поради некадърни и корумпирани министри и чиновници, ще продължава да неусвоява тези пари.
Трето, да се спре ощетяването на едни общини за сметка на други и най-вече на общините със смесено население.
Четвърто, адекватно финансиране на здравеопазването, което ще рече поне пет процента от брутния вътрешен продукт, за да се избегне колапсът на здравната система. В тази връзка ние ще настояваме и за стартиране на приватизацията на лечебните заведения като част от реформата в здравеопазването.
Пето, да се заделят достатъчно средства за земеделието, което да не позволи страната през 2007 г. да се изправи пред много тежка криза.
Шесто, искаме ясно да проличи от бюджета на МВР и специалните служби грижата за националната сигурност в страната, особено в новите условия.
Седмо, да се спре изземването на парични средства от общините и да се предоставят в ръцете не министри еднолично, които ги разпределят с цел политически изгоди.

По отношение на законодателната програма на парламента.
Парламентарната група на Народен съюз счита, че след Закона за бюджета първостепенно място трябва да се отдели на Закона за изборите. Ние ще настояваме правилата за избор на следващото Народно събрание да бъдат ясни и своевременни.
Парламентарната група на Народен съюз иска да обърне вниманието на мнозинството, че не спазва законите, които само гласува. Опасна практика става да не се спазват сроковете за избор на изключително важни длъжности. Такъв беше случаят с избор на управител на БНБ. Не са спазени сроковете за избор на омбудсман, шефът на НОИ. Не са избрани членовете на Комисията по дискриминация. Забавен е и изборът за шефа на Сметната палата. Това са все важни длъжности, а тяхното несвоевременно избиране показва срамните пазарлъци на управляващите.
Парламентарната група на Народен съюз счита за особено необходимо през тази сесия да бъдат приети и следните закони:
Първо, час по-скоро да бъдат внесени данъчните закони, за да бъдат те внимателно обсъдени и приети от Народното събрание.
Второ, крайно време е да има нов Закон за електронните медии, който да прекрати хаоса в тази важна сфера.
Трето, законът за управление на кризите. Повече от четири години вече само се говори за този закон, слушат се различни интерпретации, а все още никой не знае дали ще стане реалност.
ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ (НДСВ, от място): Днес се гледа в комисията в 15,30 ч.
АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ: Крайно време беше, господин Дончев.
Четвърто, законът за защита на селскостопанската продукция, който отлежава повече от една година в парламента.
През тази сесия на Народното събрание Парламентарната група на Народен съюз ще предприеме и редица инициативи, за да се промени досегашната практика на правителството да държи в неведение не само българските граждани, но и народните представители от договореностите с Европейския съюз и техните перспективи. Това поведение на правителството и мнозинството засили изключително много страховете на хората пред неизвестността, която ги очаква, и увеличи безкрайно много евроскептицизма в България.
Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, колеги народни представители! Това ще бъдат основните приоритети, които ще бъдат на вниманието на Парламентарната група на Народния съюз през оставащата една година до края на мандата на парламента. Ние не сме оптимисти, че през този период правителството и мнозинството ще направят нещо добро, затова, завършвайки, заявяваме, че ние ще бъдем ясна опозиция, ще следим за рязко отклонение на посочените от нас приоритети и си запазваме правото да поискаме дори вот на недоверие на правителството. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от Народен съюз.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Праматарски.
Дали има някой друг желаещ от независимите народни представители? Не виждам такова желание.
Има думата господин Станимир Илчев от Парламентарната група на НДСВ.
СТАНИМИР ИЛЧЕВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър-председател, уважаеми дами и господа министри, уважаеми колеги народни представители! Народните представители от Парламентарната група на Националното движение Симеон Втори, разбира се, се присъединяват към пожеланията за успешна и резултатна сесия. Изказванията, които изслушахме, не произведоха особена изненада за нас. Някои от тях съдържаха, разбира се, интересни и конструктивни предложения, които биха могли да се интегрират към законодателната програма, за която пък бих могъл да кажа, че своевременно беше представена в парламента и нейната най-обща характеристика е следната – тя е достатъчно мащабна. Само около 20 заглавия в тази програма изискват кратки действия, свързани с решения или ратификации. Другите компоненти на тази програма представляват изключително важни законопроекти, предназначени да променят състоянието на нещата в минимум три области – инвестиционната, икономическата и правната. Тази програма е на разположение и само тези, които не са я чели или не биха искали да я четат, могат да изпаднат в странен ентусиазъм да предлагат, както някои тук го формулираха, пакети от закони или пакети от промени към предложените закони.
Нормално е, разбира се, при откриването на парламентарна сесия в последната година на един пълноценен мандат, сетивата и на политиците, и на всички обществени групи да са изострени. Разбира се, всеки има абсолютното право на свой собствен прочит и превод на изявленията, адресирани към най-важните въпроси от живота на страната. Естествено е също така и критиките, и формите на подкрепа да са политически оцветени. Към нас днес бяха отправени и критики, и форми на подкрепа. Важно е обаче да си кажем, че ние се намираме в рамката на по-особен исторически момент – политическата класа и парламентът на България не започват, нито приключват радикална смяна на системата или на формите на собственост, или процес на стратегически избор. Всичко това е зад нас. А това, което е в ход, е окончателното модернизиране на България и влизането й в общия дом на европейските демокрации и затова няма как да си спестим едно последно усилие да отсеем зърното от плявата.
Нашият, на народните представители от Парламентарната група на НДСВ, прочит на това, което се каза, е следният:
Първо, днес министър-председателят на Република България предложи всъщност да се поставим над изкушението още сега да отворим бутилката на предизборния дух.
Второ, да не изкривяваме фактите чак дотам, че да травмираме психологически собствения си народ.
Трето, да не обиждаме европейските си партньори с подозрението, че ни натрапват ангажименти единствено в тяхна полза и в наша вреда.
Имат ли тези предложения своите основания, съдържат ли те загриженост? Очевидно – да. За една от десните опозиционни сили – ДСБ, подготовката на бюджета за следващата година щяла да бъде последна възможност за вот на недоверие към правителството. И тук всяко просветено съзнание неизбежно ще се запита защо трябва бюджетът за 2005 г., априори, да се вижда като безусловна причина за война срещу правителството? Същата политическа сила страда хронично от дефицит на информация по поетите от България ангажименти, свързани с европейската ни интеграция. Тя непрекъснато се стреми към пълна прозрачност, като че ли лошото правителство непрекъснато устройва димни завеси. И Коалиция за България между другото много обичат този рефрен.
Колеги от левия и от десния сектор, не е възможно точно вие, които управлявахте страната в предишните фази от приближаването й към Европейския съюз, да сте толкова наивни, че да представяте тези преговори така елементарно и спекулативно, като че ли става дума за познатата от миналото ситуация на надлъгване между студентска бригада и лош председател на АПК. Всеки поет ангажимент, дори и недобре изучения от широката публика, е просто част от самоподготовката ни за включване в един клуб с много строги правила и много високи стандарти и нито един от ангажиментите няма за цел да депремира кандидата, дори ако той се нарича България. Тоест нито един от ангажиментите няма за цел да направи негоден кандидата за общия живот в елитния клуб на Европа. Ето защо идеята да се работи по евроинтеграционното законодателство ударно и сдържано, с хладнокръвие и с чувство за мярка в политическите квалификации е добра идея. При това тази идея е безцветна, защото тя е общо потребна. Такива идеи не обслужват партия, кабинет и личност, а национална кауза. Такива идеи ще получават нарастваща подкрепа.
В същото време ние не живеем с илюзията, че подобни идеи лесно и скоро ще бъдат приети от опонентите ни. Ние разбираме, че вие доста дълго и доста мрачно гледахте десните от атавизъм на ляво и левите по целесъобразно на дясно и така пропуснахте важен урок на историята – да гледате напред, да цените диалога, да не удряте по навик протегнатата ръка, а да подкрепяте обществено важни проекти, дори и когато не са пряка проекция на вашата политика. Но вие все още предпочитате да се прицелвате през тесните амбразури на вашите БПМ. Пояснение на съкращението БПМ – бойна политическа машина, първообраз на партия от прехода.

Не е странно, че противодействахте на естественото възникване на център върху българската политическа сцена. Не е чудно, че го ерозирахте през годините чрез враждебна фразеология и екстремно отношение помежду си. Ролята на политическите бойни машини е проста – завладяват определена територия и се стремят да увековечат върху нея само собствената си визия.
Жалко е, че и днес отпуснахте юздите на политическата вражда. Тъжно е, че когато обществото видимо се модернизира, партийните щабове произвеждат отново конфронтация и форма на конфронтация. Едните планират манифестация, другите – контраманифестация. По-простото и по-разумното е да се призове грамотният българин да прочете една историческа книга и да се взре в съдържанието, което се крие между редовете за 9 септември.
Вредно е да казвате на бялото черно. Не винаги, но прекалено често вашата политика може да се определи като политика на заявките – за сила, за капацитет, за зрялост, а всъщност – заявки за власт.
Вместо политика на заявки, ние предпочитаме политика на доставки. Доставихме на бизнеса условия за по-добро развитие, на индивида – обновена перспектива, на страната – нов статут. Доставихме на обществото сериозни дози благосъстояние. Сега зърнената реколта се изразява в цифра, която не се помни от 1980 г. – 3 млн. и 800 хил. тона. Туризмът скочи с 20%, а приходите от него с 30% в сравнение с миналата година. Един милиард долара чуждестранни инвестиции само за първите шест месеца на годината и прогноза за 2 милиарда са абсолютен рекорд. Драстично намаля външният държавен дълг. В края на юни т.г. той е с 2 млрд. евро по-малко. Това не е куха цифра от статистиката, а снета от гърба на българина реална тежест. За първи път през юли приходите от митниците надхвърлиха 350 млн. лева. Тези, които твърдяха – спомнете си, че “Краун ейджънтс” ще бъде злият гений на българския суверенитет и че “Агентите на Короната” ще изкопаят пропастта за финансовата ни катастрофа, отдавна мълчат неловко.
Пак през юли безработицата слезе до 12% - цифра, която не се е появявала и в най-смелите сънища на някои наши предшественици.
НДСВ отказа по принцип да съчинява календари на успехите и не сме ревизирали тази своя позиция, само отстояваме наистина на бялото да не се казва черно.
Настояваме още и за това остатъкът от мандата на Тридесет и деветото Народно събрание да не се превръща в епизод от безсмислена и безполезна политическа суматоха, да не бъде озвучаван от крясъци, да не бъде оживяван от изпълнението на партийното властогонство. За всеки от нас може би това все още е присъщо, но обществото със сигурност вече го отхвърля. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от НДСВ, ДПС и ПГНВ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Илчев.
Струва ми се, че с това изчерпахме откриването на парламентарната сесия, което ми дава основание да обявя 30 минути почивка. (Звъни.)


(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА (звъни.): Продължаваме заседанието.
Представям на пленарната зала програмата за работата на Народното събрание за периода 1-3 септември.
Има постъпили предложения по чл. 40, ал. 7 от правилника, които не се гласуват, а само ще ви ги представя.
Има предложение от Парламентарната група на Съюза на демократичните сили – проект за решение за създаване на Временна анкетна комисия за проверка на дейността на министъра на образованието и науката относно проведените конкурси за назначаване на началници на регионалните инспекторати по образованието.
Има предложение от Парламентарната група на Новото време – второ чене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за концесиите.
От Парламентарната група на Народен съюз няма постъпило предложение.
Има предложение от Парламентарната група на НДСВ – второ четене на Законопроекта за интеграция на хората с увреждания.
Има предложение от Парламентарната група на Коалиция за България – първо четене на Законопроекта за временна забрана за разпореждане с недвижимите имоти и движими вещи, одържавени със Закона за обявяване държавна собственост имотите на семействата на бившите царе Фердинанд и Борис и на техните наследници.
Има постъпило предложение от Парламентарната група на Обединените демократични сили – първо четене на Законопроекта за Инспекцията по труда.
От Парламентарната група на Движението за права и свободи няма постъпило предложение.
Програмата, предложена от НДСВ, която подлежи на гласуване, е следната:
1. Първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за експортното застраховане.
2. Проект за решение за преобразуване на Колеж по библиотекознание и информационни технологии, София, в специализирано висше училище по библиотекознание и информационни технологии със седалище София.
3. Проект за решение за промяна в наименованието на Академията за музикално и танцово изкуство в Академия за музикално, танцово и изобразително изкуство, Пловдив.
4. Проект за решение за преобразуване на Висшия медицински институт, Плевен, в Медицински университет със седалище Плевен.
5. Проект за решение за преобразуване на Висшето транспортно училище “Тодор Каблешков”, София в Университет по транспорта “Тодор Каблешков” със седалище София.
6. Второ четене на Законопроекта за интеграция на хората с увреждания.
7. Първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс.
8. Второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за счетоводството.
9. Първо четене на Законопроекта за научните степени и научните звания.
10. Първо четене на Законопроекта за отнемане в полза на държавата на имуществото, придобито от престъпна дейност.
11. Второ четене на Законопроекта за генетично модифицираните организми.
12. Второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за застраховането.
13. Парламентарен контрол.
Моля да гласуваме така представената програма.
Гласували 153 народни представители: за 136, против няма, въздържали се 17.
Програмата е приета.
Постъпило е предложение от господин Валентин Василев на основание чл. 40, ал. 3 в програмата да бъде включен и проект за решение за създаване на Временна анкетна комисия за проучване на действията на полицията по изпълнение на постановлението на прокуратурата от 20.07.2004 г. за отстраняване на свещенослужители от храмовете.
Постъпило е предложение в програмата да бъде включено и първо четене на Законопроекта за браншовите организации с вносител Никола Джипов Николов и Панайот Ляков, както и на законопроекта с вносител Валери Димитров.
Моля, господин Тошев, заповядайте като вносител да обосновете предложението си.
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ (ПГСДС): Благодаря, госпожо председател.
От името на моята парламентарна група бих искал да обоснова предложението за създаване на анкетна комисия, която да проучи действията на полицията по изпълнение постановлението на прокуратурата от 20 юли 2004 г. за отстраняване на свещенослужители от храмове.
Това предложение беше внесено от парламентарните групи на СДС, ОДС и Народен съюз на 23 юли 2004 г. и ние отново предлагаме да влезе в дневния ред и Народното събрание да се произнесе по предложението.
Междувременно аз получих отговор от министъра на вътрешните работи, в който се уточнява, че обектите, за които става въпрос, са 52, 5 от които са в София, където е упражнена сила. Освен това министърът на вътрешните работи подчертава, че е планирано тази акция да не съвпада с някакви големи християнски празници и затова е решено да се проведе на 21, 22 и 23 юли, което означава, че МВР предварително е участвало в обсъждането на тази акция, а не е само изпълнител на решенията на прокуратурата, както първоначално беше изтъкнато. Ето защо смятаме, че всички обстоятелства около тази акция трябва да бъдат разгледани от тази специална анкетна комисия.
Надявам се Народното събрание да подкрепи нашето предложение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Тошев.
Моля, гласувайте предложението тези точки да бъдат включени в програмата за тази седмица.
Гласували 167 народни представители: за 51, против 112, въздържали се 4.
Предложението не се приема.
Постъпило е предложение с вносител госпожа Емилия Масларова в дневния ред да бъде включен Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за облагане доходите на физическите лица.
Ще обосновете ли предложението си или да го подложа на гласуване, госпожо Масларова?
Заповядайте.

ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми колеги, измина необходимият за парламента срок – повече от три месеца от внасянето на изменение и допълнение на Закона за облагане доходите на физическите лица, което аз, заедно с група мои колеги, направихме през м. април. Идеята в това изменение и допълнение на Закона за облагане доходите на физическите лица е свързана с декларираното днес от премиера Симеон Сакскобургготски семейно подоходно облагане, с декларираното от Парламентарната група на Съюза на демократичните сили предложение, че ще внесат такъв законопроект за семейно подоходно облагане – нещо, което вече от Парламентарната група на Коалиция за България сме предложили. Такъв ангажимент, доколкото си спомням, в предизборните обещания на почти всички парламентарни сили беше приет от всички ни. Всички ние считаме, че в периода, в който се развиват динамично процесите на – демографски проблеми, семейна политика, политика на доходите, считаме, че това е една положителна стъпка в облагането на доходите на физическите лица и затова ние, заедно с моите колеги, предлагаме такова изменение.
Най-общо казано, предлагаме сумарно доходите на семействата с едно дете да се приспаднат с 300 лв. и след това да се облагат, за две деца – с 600 лв., за три деца – 900 лв.
Считаме, че това е един подход, с който ще дадем глътка въздух и един реверанс към българските семейства, които в този труден период отглеждат малкото деца, които се раждат днес в България. Убедена съм, имайки предвид, че всички вие имате в своите програми залагане на такъв законопроект, че ще подкрепите идеята да бъде прието да разглеждаме на първо четене Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за облагане доходите на физическите лица, в частта за семейното подоходно облагане. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, госпожо Масларова.
Моля да гласуваме предложението.
Гласували 154 народни представители: за 50, против 55, въздържали се 49.
Предложението не се приема.
Следващото предложение, с вносител господин Александър Праматарски, в програмата да бъде включен проект за решение за предсрочно освобождаване на народния представител Атанас Щерев от поста председател на Комисията по здравеопазване към Тридесет и деветото Народно събрание.
Моля да гласуваме предложението да се включи в програмата този проект за решение.
Гласували 156 народни представители: за 44, против 78, въздържали се 34.
Предложението не се приема.
Постъпило е предложение с вносител народния представител Любен Корнезов в програмата да бъде включен Законопроект за изменение и допълнение на Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти.
Заповядайте, господин Корнезов, да обосновете предложението си.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Многократно съм предлагал този законопроект да бъде включен в дневния ред. Това е един типичен несправедлив закон. Държавата чрез закон ограбва своите граждани. Продава им жилищата, взела е държавата парите, а сега чрез закон гони своите български граждани от тези жилища и те трябва да търсят подслон някъде, без да им дава и възможност за едно по-справедливо разрешение на този въпрос. Още нещо и ще приключа.
Има вече заведени дела в Страсбург срещу българската държава, тъй като тя отнема правото на собственост на български граждани. Мога да ви уверя, че най-вероятно съдът в Страсбург ще осъди българската държава. Това ще злепостави държавата, която всъщност е гласувала този несправедлив закон. Затова ви умолявам още веднъж, обръщам се към вас – този въпрос да бъде включен в дневния ред, да го обсъдим взаимно и разумно да разрешим проблема на тези български граждани. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Моля да гласуваме предложението на господин Корнезов.
Гласували 175 народни представители: за 50, против 62, въздържали се 63.
Предложението не се приема.
Постъпило е предложение от народния представител Борислав Цеков в програмата да бъде включено първото четене на Законопроект за етичните норми в работата на народните представители.
Заповядайте, господин Цеков, да обосновете своето предложение.
БОРИСЛАВ ЦЕКОВ (ПГНВ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Законопроектът за етичните норми в работата на народните представители вече почти две години е не само внесен, но и е готов за пленарно обсъждане, има становища на съответните парламентарни комисии. Този законопроект, без да навлизам в детайли, много ясно и в съответствие с установените международни стандарти, въвежда правила, по които българските депутати ще декларират своите делови интереси, ще има ясни гаранции срещу конфликта на интереси при приемането на един или друг законопроект. Същевременно наистина българските депутати ще бъдат ясни като политическо, делово присъствие в Народното събрание. Ако бяхме приели този законопроект, така както са направили повечето модерни парламенти в света, нямаше да се налага господин Байрън Дейвис в своя доклад относно изпълнението на ангажиментите на България по Глава двадесет и четвърта “Правосъдие и вътрешни работи” да критикува България, че не е приела уредба относно въвеждане на регистър на интересите в Народното събрание. Този законопроект въвежда такъв регистър и е крайно време да пристъпим към онези законопроекти, които създават реална антикорупционна среда, реални механизми за прозрачност, а не да се крием зад един или друг приоритет, псевдоприоритет, личен, групов или партиен интерес. Българският парламент трябва да бъде модерен парламент, както са парламентите на Съединените щати, на страните от Европейския съюз и повечето държави от Съвета на Европа. Този законопроект е стъпка в тази посока.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Цеков.
Моля да гласуваме предложението на господин Цеков.
Гласували 139 народни представители: за 33, против 53, въздържали се 53.
Предложението не се приема.



Постъпило е предложение от народният представител Радослав Коев в програмата да бъде включен на второ четене Законопроект за насърчаване на инвестициите в малки и средни предприятия.
Заповядайте, господин Коев, за да мотивирате своето предложение.
РАДОСЛАВ КОЕВ (ПГНВ): Господин председател, колеги! На основание чл. 40, ал. 3 правя предложение за включване в седмичната програма на второ четене на Законопроекта за насърчаване на инвестициите в малки и средни предприятия.
Припомням Ви, че на първо четене този законопроект приехме още през м. февруари и макар че вървеше тежко в залата, малките и средни предприятия в българския бизнес заслужават нашето внимание поне дотолкова, доколкото държавата да поеме минималния ангажимент, предвиден в този закон.
Между първо и второ четене бяха направени множество предложения, така щото наблюдаващите инициативни българи видяха, че Народното събрание има желанието да поеме своя ангажимент, да насочи рисковия капитал към инвестиции в такива предприятия.
Макар и проблемен законопроектът няма да ни отнеме кой знае колко време. Той е почти приключен. Безсмислено ще бъде да го гледаме през следващата година, защото той така или иначе е обвързан с бюджета за следващата календарна година. Едва ли е възможно да мине заедно с този бюджет. Нека да го подготвим, защото хората го очакват от нас. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Коев.
Моля да гласуваме предложението на господин Коев.
Гласували 142 народни представители: за 24, против 35, въздържали се 83.
Предложението не се приема.
Има предложение от господин Мирослав Севлиевски за включване в програмата на второ четене на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за допитване до народа.
Заповядайте, господин Севлиевски.
МИРОСЛАВ СЕВЛИЕВСКИ (ПГНВ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Моля ви да подкрепите предложението да бъде внесен Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за допитване до народа и неговото продължение и да стане така, че най-накрая България да има модерно законодателство и да се даде възможност на гражданите да имат повече власт и да бъдат в състояние да пренареждат обществения дневен ред тогава, когато те решат, че това е важно и да могат гражданите в общините да налагат дневен ред на кметовете и на общинските съвети. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Моля да гласуваме предложението на господин Севлиевски.
Гласували 122 народни представители: за 32, против 18, въздържали се 72.
Предложението не се приема.
Постъпило е предложение от народния представител Румяна Георгиева в програмата да бъде включен и Законопроект за независимите оценители.
Заповядайте, госпожо Георгиева.
РУМЯНА ГЕОРГИЕВА (ПГНВ): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги, това, което правим като предложение като Парламентарна група "Новото време" е свързано със Закона за независимите оценители – нещо, което се иска и е необходимо в момента. То е във връзка и с предстоящите приватизационни сделки на "Булгартабак".
Във внесения законопроект се определят основните параметри на прозрачност, на една ефективна оценка на разпореждане с държавното имущество и мисля, че ние дължим това на нашите избиратели. Ако ние не приемем такъв закон, не сложим и регламент за професионалната етика на оценителите, не се осъществява контрол върху тяхната дейност в крайна сметка ще се получи всичко това, на което доскоро бяхме свидетели – една оценка на държавно имущество, на жилища, които бяха с лека ръка раздадени за сметка на държавни служители и в ущърб на обществото.
Мисля че този законопроект е много важен и трябва наистина да намери място в дневния ред. Призовавам ви да гласувате за включване в дневния ред на Закона за независимите оценители, който е подкрепен и от гилдията на оценителите. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, госпожо Георгиева.
Моля да гласуваме предложението.
Гласували 121 народни представители: за 35, против 24, въздържали се 62.
Предложението не се приема.
Предложение от народния представител Емил Кошлуков за включване в програмата на второ четене на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за политическите партии.
Моля да гласуваме това предложение.
Гласували 130 народни представители: за 25, против 42, въздържали се 63.
Предложението не се приема.
Предложение от народния представител Ралица Агайн в програмата да бъде включен на първо четене Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани.
Заповядайте, госпожо Агайн.
РАДИЦА АГАЙН (ПГНВ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми колеги, моля за вашата подкрепа този законопроект да бъде включен в дневния ред за седмицата.
Законопроектът предвижда към обхвата на Закона за отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани да бъдат прибавени и юридическите лица.
Този закон е приет през 1988 г. и очевидно поради тази причина е налице в днешно време едно несъответствие с Конституцията на Република България, в чийто чл. 7 се посочва, че държавата носи отговорност за своите действия или бездействия и за вредите, причинени от държавата и нейните органи.
Вярвам че този закон ще бъде вероятно най-силното оръжие в ръцете на бизнеса в борбата срещу корупцията. Определено на срещите с избиратели всички определят неговото значение като особено важно за икономиката на страната и тъй като законопроекта се нуждае от съвсем кратко време, в което да бъде подкрепен на първо четене аз вярвам, че ще бъде възможно за Народното събрание да направи всичко необходимо той да бъде подкрепен. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Моля да гласуваме това предложение.
Гласували 126 народни представители: за 41, против 11, въздържали се 74.
Предложението не се приема.
Предложение от народния представител Величко Клингов в програмата да бъде включен Законопроектът за Избирателен кодекс, второ четене.
Заповядайте, господин Клингов.



ВЕЛИЧКО КЛИНГОВ (ПГНВ): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги, Избирателният кодекс беше приет със 160 гласа през пролетта на 2003 г. на първо четене. Затова се обръщам към всички колеги, които тогава подкрепиха този закон – да подкрепят неговото включване в програмата за второ четене.
Обръщам се също така и към колегите от ОДС и СДС, които в своята идея за промяна на Конституцията предвиждат силен мажоритарен елемент за провеждане на изборите.
Обръщам се и към колегите от Коалиция за България, в словото на чийто лидер господин Станишев ясно беше засегнат въпросът за правилата, по които ще се провеждат изборите за народни представители, Законът за политическите партии – също.
Всички тези неща намират своето решение в Избирателния кодекс. Ето защо се обръщам към колегите от пленарната зала – да подкрепим на второ четене Закона за Избирателния кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Клингов.
Моля да гласуваме това предложение.
Гласували 115 народни представители: за 32, против 30, въздържали се 53.
Предложението не се приема.
Има предложение от народния представител Сийка Димовска да бъде включен в програмата законопроект за публичност и регистрация на лобистите и лобистката дейност.
Моля да гласуваме това предложение.
Гласували 117 народни представители: за 15, против 45, въздържали се 57.
Предложението не се приема.
Ще направя няколко съобщения, преди да прочета постъпилите законопроекти:
На основание чл. 22 от Закона за приватизация и следприватизационен контрол Агенцията за следприватизационен контрол е представила годишен отчет за дейността си за първото шестмесечие на 2004 г. Отчетът е постъпил в Народното събрание на 6 август.
На основание чл. 4а от Закона за горите министърът на земеделието и горите е представил доклад за състоянието, възпроизводството, ползването и опазването на горите и земите от горския фонд през 2003 г.
На основание чл. 38, ал. 1 от Закона за далекосъобщенията Комисията за регулиране на съобщенията е представила годишен доклад за 2003 г.
На основание чл. 72 от правилника проф. Петко Ганчев е оттеглил подписа си като съвносител на законопроект за научните степени и звания.
Новопостъпилите законопроекти за периода 28 юли – 31 август са следните:
Проект за решение за участието на Република България в процесите на стабилизиране и възстановяване на Ирак. Вносител – Сергей Станишев и група народни представители. Разпределен е на Комисията по външна политика, отбрана и сигурност.
Законопроект за юрисконсултите. Вносител – Снежина Чипева и група народни представители. Комисия по правни въпроси.
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване. Вносител – Министерският съвет. Комисия по здравеопазване.
Законопроект за регистър БУЛСТАТ. Вносител е Министерският съвет. Водеща е Комисията по икономическата политика.
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за устройство на държавния бюджет. Вносител – Румяна Георгиева и група народни представители. Комисия по бюджет и финанси.
Законопроект за паричните преводи, електронните платежни инструменти и платежните системи. Вносител – Валери Димитров и група народни представители. Водеща е Комисията по икономическата политика.
Законопроект за ратифициране на Спогодбата между Република България и Република Южна Африка за избягване на двойното данъчно облагане и предотвратяване отклонението от облагане с данъци на доходите. Вносител – Министерският съвет. Водеща е Комисията по бюджет и финанси.
Законопроект за ратифициране на Договора между правителството на Република България и правителството на Република Индонезия относно насърчаването и защитата на инвестициите. Вносител – Министерският съвет. Водеща е Комисията по икономическата политика.
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи. Вносител – Министерският съвет. Водеща е Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред.
Законопроект за ратифициране на Международната конвенция за контрол на вредните противообрастващи системи на корабите. Вносител е Министерският съвет. Водеща е Комисията по околната среда и водите.
Законопроект за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс. Вносител – Министерският съвет. Водеща е Комисията по правни въпроси.
Отчет за изпълнението на бюджета на държавното обществено осигуряване за 2003 г. Вносител – Националният осигурителен институт.
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за администрацията. Вносител – Министерският съвет. Водеща е Комисията по правни въпроси.
Проект за решение по отчета за изпълнението на бюджета и отчета за дейността на Националната здравноосигурителна каса за 2003 г. Вносител – Министерският съвет.
Законопроект за защита на потребителите. Вносител – Министерският съвет. Водеща е Комисията по икономическата политика.
Законопроект за изменение на Кодекса за социално осигуряване. Вносител – Министерският съвет. Водеща е Комисията по труда и социалната политика.
Законопроект за ратифициране на Споразумението относно статута на Организацията на Северноатлантическия договор, националните представители и международните служители. Вносител – Министерският съвет. Комисия по външна политика, отбрана и сигурност.
Законопроект за ратифициране на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Ислямска република Иран за избягване на двойното данъчно облагане и предотвратяване отклонението от облагане с данъци на дохода и на протокола към нея. Вносител – Министерският съвет. Водеща е Комисията по бюджет и финанси.
Законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс. Вносител – Николай Бучков. Комисия по правни въпроси.
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавните резерви и военновременните запаси. Вносител – Министерският съвет. Водеща е Комисията по икономическата политика.
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за подпомагане на земеделските производители. Вносител – Министерският съвет. Комисия по земеделието и горите.
Законопроект за ратифициране на Изменение № 1 към Финансовия договор между Република България и Европейската инвестиционна банка. Вносител – Министерският съвет. Водеща е Комисията по бюджет и финанси.
Проект за решение за приемане на Стратегия за приватизация на “България Ер”. Вносител – Министерският съвет.
Законопроект за ратифициране на Споразумението на НАТО за взаимно опазване секретността на изобретенията, свързани с отбраната, за които са подадени заявки за патенти, и на Споразумението на НАТО относно предаване на техническа информация за целите на отбраната. Вносител – Министерският съвет. Комисия по външна политика, отбрана и сигурност.
Законопроект за ратифициране на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Кралство Нидерландия за статута на офицера за връзка с Европол. Вносител – Министерският съвет. Водеща е Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред.
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за акцизите. Вносител – Министерският съвет. Комисия по бюджет и финанси.
Законопроект за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс. Вносител - Николай Младенов и група народни представители. Комисия по правни въпроси.
Преминаваме към разглеждане на законопроектите. Предложенията за дневен ред са постъпили на основание чл. 40, ал. 7.
Първа да направи такова предложение думата има Парламентарната група на Съюза на демократичните сили. Проекторешението е с вносител господин Валентин Василев – проект за решение за създаване на Временна анкетна комисия за проверка на дейността на министъра на образованието и науката относно проведените конкурси за назначаването на началници на регионалните инспекторати по образованието.
Господин Маринов, Вие сте един от вносителите на този проект за решение. Заповядайте да го представите.
АЛЕКСАНДЪР МАРИНОВ (ПГСДС): Благодаря, госпожо председател!
Уважаеми колеги, искам да обоснова мотивите за искането за създаване на Временна анкетна комисия за проверка дейността на министъра на образованието и науката относно проведените конкурси за назначаване на началници на регионалните инспекторати по образованието.
Съгласно чл. 35, ал. 4 от Закона за народната просвета, началниците на регионалните инспекторати по образованието са държавни служители. В това изменение на закона не е предвиден друг текст, уреждащ статута на началниците на регионалните инспекторати, които са заварени към момента на длъжността си, от което следва, че от момента на влизане в сила на изменението на Закона за народната просвета те са държавни служители.
Съгласно § 29 от измененията от 2003 г. на същия закон, заварените на длъжността “началник на инспекторат по образованието”, които не са положили конкурсен изпит по реда на Закона за държавния служител, запазват правата си до заемане на съответната длъжност от лице, чрез конкурс, съгласно Закона за държавния служител.
Въведеното изменение по § 29 налага ограничение на правата на заварените на длъжността “началници на регионалните инспекторати” до момента на явяване на кандидати за длъжността, чрез конкурс, съгласно Закона за държавния служител.
През м. май на настоящата година Министерството на образованието и науката обяви масово конкурси за началници на всички регионални инспекторати по образованието в страната. По този начин бяха подменени почти всички началници на регионални инспекторати, в т.ч. и безспорно доказали се професионалисти, които явно са неудобни за министъра. Масово по региони се появиха нови началници, отстъпващи по качества на досегашните или с качества, с които категорично не е редно да заемат тази длъжност. Също така, класирали се на първо място от конкурса не бяха назначени, а министърът по свое усмотрение, назначи класирали се на второ или трето място. И най-фрапиращ е случаят с анулирането на законно проведени конкурси, издържани от кандидати, които не са удобни за министъра на образованието.
Това предизвика масови недоволства сред образователните кадри по места, като не закъсняха и питанията по време на парламентарния контрол от тази трибуна, а първият гаф на тази кадрова политика започна с конкурсните изпити за училищата след 7 клас.
На прага сме на новата учебна година. Каква е ситуацията в момента? Тепърва започва отпечатването на личните карти и на бележниците за учениците. Току-що завършиха конкурсите за учебници със съмнение отново за законно нарушение, за корупция, както през миналата година. Все още не са отремонтирани училищата, след две седмици трябва да започне новата учебна година. Това създава сериозно безспокойство, както в учениците, така и в техните родители. Това е следствие на кадровата политика на министъра на образованието. По-добър атестат за неговото действие или по-точно бездействие и на назначените от него началници на регионални инспекторати от тези партии няма.
И в тази връзка ние предлагаме създаването на Временна анкетна комисия на паритетен принцип, съгласно предложеното ви решение, която да изясни причините за масовата подмяна на началниците на регионални инспекторати, правомерността на кадровия подбор, спазването на процедурите на самите конкурси, както и критериите за назначаване на точно определеното лице от издържалите конкурса и не на последно място изясняване на мотивите за избирателното отменяне на някои от реално проведените конкурси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Маринов.
Имате думата за изказвания по този проект за решение. Има ли желаещи за изказвания?
Заповядайте, госпожо Петрова.
КЛАРА ПЕТРОВА (ПГНВ): Благодаря Ви, госпожо председател!
Уважаеми колеги, във връзка с предложението на СДС за Временна анкетна комисия искам да добавя, че по повод конкурсите, проведени за началник на регионални инспекторати, в Комисията по жалбите и петициите на гражданите, на която съм член, са постъпили доста жалби от кандидатите, които са класирани, и от кметове на общини, във връзка с нарушаване Закона за държавния служител. По този повод в медиите доста се разшумя, а също така и синдикатите реагираха много остро.
Искам да ви помоля да подкрепим тази комисия. Аз ще я подкрепя, също и колегите от Парламентарната група на Новото време. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, госпожо Петрова.
Има ли други изказвания по този проект за решение?
Господин Кирчев, заповядайте за изказване. След това ще помоля някой от вносителите преди гласуването да прочете съдържанието на проекта за решение.
ХРИСТО КИРЧЕВ (ПГСДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! В контекста на преговорите с Европейския съюз за присъединяване на България една от основните забележки е, че реформата в образованието не е завършена. Тук, от тази трибуна, много често се говори за българското образование и за съжаление като факт, по много причини. Вярно е, че образованието навсякъде е много скъпо и това, че ни учиха толкова дълго време преди 10 ноември, че то е безплатно, всички знаем, че образованието е нещо много скъпо. Но и в това безпаричие, където много трудно се отделят средства, за съжаление станаха редица събития, които доразрушиха и това, което беше останало от т.нар. социалистическо образование, което имаше пазар само в един затворен кръг – в СИВ.
И днес, когато се налага България да излезе на световния пазар на образованието, за жалост ние сме крайно неподготвени. Щастие е, че имаме редица изтъкнати наши ученици и студенти, които със своя брилянтен ум защитават българската наука и българските постижения в областта най-вече на математиката и природните науки. Всички сме свидетели как в последните години при тези двама министри, които може би са добри преподаватели, но крайно лоши мениджъри, може би тяхното подбиране за министри и техният екип беше крайно несполучливо, започнаха да се извършват подмени на редица държавни служители, казвам – държавни, защото те бяха назначени като държавни служители, които бяха ръководни лица в инспекторатите по места.
И какво се получи? Със заповед министърът на образованието и науката преобразува служебните им правоотношения и предлага на началниците да подпишат срочни трудови договори.

Тази подмяна естествено веднага им отне еднозначно правата на държавни служители. Договорите бяха направени срочни и тези началници на инспекторатите по-късно бяха освободени – хора подготвени, хора, които бяха създали вече организация в образованието. По този начин се отстраниха началниците на инспекторатите в Пловдив, Габрово, Пазарджик, Плевен, Русе.
А същевременно началниците на инспекторатите в гр. Ямбол и в гр. Варна не подписват незаконна заповед и са уволнени по решение на министъра за това, че отказват да преминат на срочни трудови договори. В тази зала има прекрасни юристи, нека те направят преценка за сътресенията, които са ставали в инспекторатите.
Започват и масовите дисциплинарни уволнения – в Благоевград, Смолян, Хасково, Кърджали, Стара Загора, Ловеч, Враца, София-окръг и др. Уволнените началници на инспекторати започват да водят дела във Висшия административен съд и масово ги печелят. На другия ден те отново са освободени.
Започват нови конкурси за началници на инспекторатите. За съжаление процедурата отново е трагична. В обявата за конкурса е зададена писмена тема, но не са посочени критериите. Няма задание как да бъдат оценявани, всичко става персонално. Тези, които провеждат конкурсите, едва ли отговарят на наредбата за провеждането им. При допускане за участие в конкурса се изискват три години трудов стаж, но никой не проверява това. Писмената тема не е анонимна.
Изреждам тези правонарушения, за да разберат народните представители как са били назначавани новите началници на регионални инспекторати.
Листовете на протоколите преди завършване на тези конкурси участниците в комисиите са били задължавани да ги подписват предварително. По време на конкурса се изисква да се водят протоколи – чл. 95, ал. 1 – такива няма.
По този начин се обезглавяват редица инспекторати. След подмяната на техните началници започва и подмяната на техни служители, започва подмяна на директори – неща, които са много добре познати и които доведоха до ново сътресение в нашата образователна система. Ние всеки ден тук се мъчим да правим предложения за нейните подобрения, а всички в тази зала отлично разбираме, че една реформа става с подготвени хора. И всички мои колеги, които участват в Комисията по образование, знаят много добре, че само много образованият може да предава своите познания като ръководител и на своите подчинени, и по-нататък и самите ученици да получат необходимото образование.
Отлично се знае колко неподготвени началници на инспекторати са били назначени по чисто политически причини, само и само да се махнат старите началници, което естествено е довело до големи сътресения. И аз призовавам днес в този дебат много колеги да вземат отношение по този въпрос. Знам, че във всички парламентарни групи има хора, които следят този въпрос. Образованието наистина е наднационално, то е национално богатство. Ние искаме да вървим в Европа, а знаем много добре, че нашето образование е назад от Европа, а самите европейци всеки ден признават, че тяхното образование е назад от това в Америка. И за каква глобализация говорим? Аз не говоря, госпожа Мингова, за правото, защото всяка държава си го има правото и правото е за гражданите в тази държава, но говоря за образованието извън сферата на правните въпроси, които за съжаление юристите, които се подготвят в министерството, не са на висотата да съблюдават. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Кирчев.
Реплика има ли? Няма.
Госпожо Калканова, заповядайте.
ТАТЯНА КАЛКАНОВА (НДСВ): Благодаря, госпожо председател.
Колеги, аз ще бъда максимално кратка. Смятам, че гласуването, което предстои в подкрепа или срещу създаването на тази комисия, ще бъде атестат, ще бъде критерий доколко изказванията, които чухме от тази трибуна само преди около два часа, са наистина искрена загриженост за това да се работи в областта на образованието.
Защо смятам така? Защото в момента сме свидетели на поредния опит да се прахосва, грубо казано, парламентарно време, парламентарен ресурс и ни се предлага създаване на една комисия, която просто няма предмет на дейност.
Защо смятам така? В мотивите, които колегите любезно са ни предоставили, има много откровено неистини, откровено неверни твърдения, които лично аз смятам, че са един пореден опит да се политизира – за съжаление много такива опити имаше през последните 15 години – една тема, която иначе всички твърдят, че е много важна и трябва да работим много здраво по нея. Нито има масови подмени на началници по някакви неясни субективни политически критерии, нито отговаря на истината, че има нарушения. Между другото, това бяха първите конкурси след приемане на промените в Закона за държавния служител, след публикуване на Наредбата за провеждане на конкурсите за държавните служители. Точно тези конкурси бяха първите, проведени по тази наредба, и според мен твърденията, които чухме, са откровена обида към всички колеги, които са професионалисти, които се явиха на тези конкурси и минаха през тези четири тежки нива на конкурсната процедура.
Защо смятам, че тази комисия е безпредметна? Защото в същата тази наредба има визиран и начин за жалби от страна на кандидатите, които се чувстват засегнати по един или друг начин в конкурсната процедура. Така че аз просто не виждам с какво ще се занимава комисията. И затова ви призовавам – отново подчертавам – ако са били истински, искрени твърденията ви тази сутрин, че можем да търсим консенсус за това какво трябва да се случи в областта на образованието, аз лично също смятам, че трябва да седнем на маса и да говорим съвсем точно, ясно и конкретно как си представяме, какви са целите на тези промени, които трябва да се случат оттук нататък. По-добре да използваме парламентарния ресурс за един такъв разговор по същество, отколкото да търсим отново груба политизация на проблема.
Затова ви призовавам именно в навечерието на учебната година да насочим усилията си в по-градивна посока и да не подкрепим поредния опит за манипулативен подход към проблемите на образованието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, госпожо Калканова.
Реплика – господин Кирчев.
ХРИСТО КИРЧЕВ (ПГСДС): Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо Калканова! Тъй като Вие твърдите нещо, което за съжаление хората не приемат, затова ние предлагаме да се създаде комисия. Няма нищо лошо в това, нека да се види така ли е това, което Вие казахте - че няма предубеденост и т.н. Защото като са се правили тези конкурси, не са назначавали даже тези, които са спечелили първо място, а второ, трето и т.н. Ние имаме безкрайно много данни. Защо тогава се правят тези конкурси?
Вие казвате, че не са били елиминирани началници. Аз имам данни, че са сменени почти всички по този начин. И защо искахте промяна на Закона за държавния служител? Нали точно за да се извърши това! Нямало политически действия! Нека да се направи тази комисия, да се установи, ще участват хора от различни политически сили, ще се види кой е крив, кой е прав. Както стана с предприсъединителните фондове – всеки тук си състави мнение. Ако бяхме слушали министър Церовски или представителите на НДСВ, всичко е по мед и масло. Обаче се оказа, че не е така. Защото стана така, че в това правителството министърът на финансите се занимава с образованието, виждаме, че на министъра на спорта му се отнемат активите от Иван Славков… Въобще става нещо много весело. Накрая на мандата на това правителство всеки се занимава с работата на другия. И няма да се учудя, ако Абрашев поеме престъпността. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Друга реплика има ли? Няма.
Госпожо Калканова, заповядайте за дуплика.
ТАТЯНА КАЛКАНОВА (НДСВ): Благодаря, госпожо председател.
Господин Кирчев, ще Ви предоставя копието, с което разполагам, - Наредба за провеждане на конкурсите на държавни служители; чл. 34 как се класират тримата кандидати с най-висок резултат от конкурсите; чл. 35 – по преценка на органа по назначението. Той има правото да направи окончателния избор с кого от тримата класирани кандидати ще сключи съответно правоотношение. Така че това е по същество за Вашите мотиви.
Според мен, Вашата реплика още веднъж доказа моето твърдение за некоректност на мотивите, които сте ни предложили.
Що се отнася до това за проблемите на образованието, Вие отново във Ваш стил подменяте разговора вместо по същество – по форма.
Всъщност, колеги, има ли значение кой точно е предложил да седнем на масата да говорим за проблемите на образованието? Лично аз се радвам, че точно човек от управляващото мнозинство в момента инициира такъв изключително важен дебат. Защото, ако направим едно обобщение на всичко, което излезе по темата през последните месеци, има няколко неща, които са общоприети и общозащитими основни акценти в общественото мнение. Трябва непременно да говорим за радикални реформи, защото в момента образователните цели не са адекватни на ситуацията, на реалностите, в които живеем, и трябва да има консенсус за дългосрочно провеждане на тези реформи. Защото очевидно в рамките на един мандат, на две или на три години реформите не могат да се случат по начина, по който нормално ще гарантират развитие на системата. Най-голямото доказателство за това, господин Кирчев, е реформата, която Вие, Вашето управляващо мнозинство, направихте през 1999 г. Направихте я по такъв начин, че и до ден днешен сърбаме попарата на тази реформа. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Заповядайте за изказване, господин Камбуров.
ДИМИТЪР КАМБУРОВ (ПГОДС): Благодаря, госпожо председател.
Първо, искам да кажа, че бях предизвикан от емоционалното слово на госпожа Калканова. И като хора, които се занимаваме над 30 години с образование, бих искал да кажа, че, на първо място, подкрепям предложението на Парламентарната група на СДС за създаване на временна комисия.
Госпожа Калканова, като отсеем всичко общо, което се каза, аз искам днес пред народните представители да представя един факт, който ме смути много. Първо, искам да кажа, че получих официално писмо от министъра на образованието и науката, с което той ме запознава с конкурса за шеф на Инспектората, проведен във Варна.
Уважаеми народни представители, в края на миналата година със заповед на министъра беше назначена комисия, която да разгледа работата на Инспектората във Варна, поради непрекъснатите сигнали за слаба работа и нарушения на закона. Комисията, която заседава 45 дни във Варна и работи детайлно върху сигналите, излезе със заключение за освобождаване на шефа на Инспектората от Варна. Той беше освободен със заповед на министъра и на неговото място беше назначена заместничка. Деветнадесет дни по-късно, в резултат на едно делово посещение на двама депутати от Варна, той отменя своето решение и отново назначава тази, за която има данни от констатацията на комисията, изложени писмено в доклад, който аз имам, за нейното освобождаване. След всичко това се провежда конкурса за шеф на Инспектората във Варна. Не се избира този, който получава най-високата оценка, а се избира тази, която е освободена със заповед на министъра поради некадърност. Това е, което искам да кажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Камбуров.
Има ли желаещи за реплика на господин Комбуров или за изказване по проекта за решение?
Заповядайте за изказване, господин Иванов.
ИВАН ИВАНОВ (ПГОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Подкрепям предложението, което направиха моите колеги от Парламентарната група на СДС, за създаване на Временна анкетна комисия по отношение назначенията на началниците на регионалните инспекторати по образованието.
Мотивите за това са няколко. Преди всичко след промяната, която беше направена в Закона за народната просвета, тези промени бяха използвани, за да бъдат действително подменени по-голямата част от началниците на регионалните инспекторати без никакви мотиви, които да станат публични.
На второ място, в отговор на това, което заяви госпожа Калканова, че всъщност са проведени конкурси, искам да ви заявя, че официалното сведение, копие от което имам и аз, показва, че от всичките кандидати за началници на регионални инспекторати най-добро представяне като оценка има бившият вече началник на Регионалния инспекторат в Силистра, който обаче не е назначен, а е назначен класираният след него. На второ място е началникът на Регионалния инспекторат в София, който също не е назначен – госпожа Звездова, а е назначена класираната след нея кандидатка. Такива случаи има и на други места. Бих могъл да цитирам Ямбол, бих могъл да цитирам и други градове. Тоест, няма никаква яснота по какъв начин са класирани или по-скоро са назначени новите директори на регионалните инспекторати. Затова неслучайно в края на м. юли бяха отправени питания от почти всички парламентарни групи, включително с госпожа Кина Андреева също така имаме питане към министъра на образованието и науката Игор Дамянов, на което се надяваме, че в петък ще ни бъде отговорено. Тогава аз ще изнеса и конкретни данни и документи и ще стане ясно, че включително служители, които са били пред уволнение за това, че са злоупотребили със служебното си положение преди години, което е документирано, и са напуснали буквално ден преди уволнението им, сега се оказват началници на регионални инспекторати. Случаите действително са скандални.
Какво виждаме днес? Аз неслучайно се изказвам едва в края, защото мислех, че пленарната зала ще подкрепи предложението с единодушие. Госпожа Калканова каза, че всъщност гласуването днес е тест за това дали това, което беше казано преди два часа, отговаря на истината. Аз ще Ви кажа, госпожа Калканова, че гласуването ще бъде тест за нещо друго. Вашият министър на финансите Милен Велчев каза, че за образованието трябва да има национален консенсус. За какъв консенсус говорим, когато голяма част от народните представители настоява да се направи действително анкетна комисия, която да провери доколко назначенията на началници на регионални инспекторати отговаря на закона, на поставените критерии и на всички изисквания, които се предявяват.

Вместо âие в съзвучие с това, което говори Милен Велчев, да заявите: чудесно, нека действително да се постигне консенсус в пленарната зала. Ако няма никакви нарушения, това ще бъде добър атестат не само за министъра, но добър атестат и за поведението на мнозинството. Вместо това, вие казвате: не, назначенията са направени, губи се парламентарно време. Как може да се губи парламентарно време, когато се поставя за обсъждане въпрос, който засяга хората, които са упълномощени от министъра да ги представляват във всичките региони на страната?
Уважаеми колеги, аз считам, че действително ние трябва да подкрепим това предложение, защото трябва да се разбере, че не може в образованието да се правят подобни партийни назначения. Това ще стане ясно при разискванията, които ще бъдат проведени в анкетната комисия, това ще стане ясно и след това от нейния доклад. В противен случай, ако се отхвърли това предложение, това означава, че се застава на една абсолютно, бих казал, пагубна позиция за образованието и се казва: така ще бъде. Решения, които са взети някъде от народни представители от мнозинството или от някакви други партийни ръководители, за назначаване на директори на регионалните инспекторати са извършени и така ще бъде.
Питам какъв консенсус може да има при един такъв подход? Дайте пример. Нека да се създаде тази Временна анкетна комисия и нека тя покаже пред Народното събрание имало ли е или не е имало нарушения. Вие тръгвате с презумпцията, че анкетната комисия ще даде негативна оценка за действията на министъра. Това говори за нещо друго – може би, че вие знаете, че ще бъде така.
Апелирам към всички вас да подкрепите създаването на тази комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Иванов.
Други изказвания има ли? Няма.
Моля Ви, господин Маринов, да прочетете проекта за решение.
АЛЕКСАНДЪР МАРИНОВ (ПГСДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Предлагаме следния проект за решение:
“Проект
РЕШЕНИЕ
за създаване на Временна анкетна комисия за проверка
дейността на министъра на образованието и науката относно
проведените конкурси за назначаване на началници на
регионалните инспекторати по образованието

Народното събрание на основание чл. 86 от Конституцията на Република България и чл. 31 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
1. Създава Временна комисия, която да изясни причините за масовата подмяна на началници на регионалните инспекторати по образованието, правомерността на кадровия подбор, спазването на процедурите на самите конкурси, критериите за назначаване на точно определеното лице от издържалите конкурса и мотивите за избирателно отменяне на някои от реално проведените конкурси.
2. Комисията да извърши необходимите действия в срок от два месеца.
3. Комисията се състои от 16 народни представители – по двама от парламентарна група или съюз и двама независими.
4. Избира председател и трима заместник-председатели.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Маринов.
Има ли изказвания по проекта за решение, редакционни корекции? Няма.
Подлагам на гласуване проекта за решение за създаване на Временна анкетна комисия за проверка дейността на министъра на образованието и науката относно проведените конкурси за назначаване на началници на регионалните инспекторати по образованието.
Моля, гласувайте.
Гласували 213 народни представители: за 85, против 117, въздържали се 11.
Проектът за решение не се приема.
Господин Василев има думата за процедурно предложение за прегласуване.
ВАСИЛ ВАСИЛЕВ (ПГСДС): Уважаема госпожо председател, колеги! Моля да бъде направено прегласуване на така внесеното предложение.
Днес сме свидетели на интересни неща. Някой се опитва да ни убеди и да спаси един министър, който е част от това правителство и от многото министри, които са се провалили. Министърът на образованието получава инструкции чрез медиите и оценка за управлението си от финансовия министър. Здравният министър се занимава с търговия на лекарства. Други министри станаха олимпийци. Трети не знам какво още правят.
Аз не разбирам колегите от мнозинството как ще обяснят на хората, че застават зад този образователен министър, където финансовият министър заяви, че има сериозни проблеми. Хубаво е, че Соломон Паси не прави бюджета на държавата в момента. Само това не се е случило. На фона на това аз виждам какво прави БСП и то е логично. Бившият кмет на Сливен стана шеф на Регионалния инспекторат. Седемдесет на сто от директорите и от новите шефове на инспекторатите симпатизират на БСП и това е логично. Те трябва да защитят този министър и тези назначения, защото нямат друг избор. Те пак ще кажат, че не участват в управлението, но пряко участват.
Искам да помоля всички вас тук – нека да се създаде тази комисия и нека тя да си свърши работата. Няма страшно един министър, ако е допуснал грешки, да си отиде и комисията да го потвърди. Но не може на един конкурс първият да не спечели конкурса, ако се е класирал пръв, а министърът да сложи втория или третия. Представяте ли си ректорът да назначава студентите, които са се класирали втори на един кандидатстудентски конкурс?
Затова моля да бъде направено прегласуване на нашето предложение и то да бъде подкрепено. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Василев.
Подлагам на прегласуване проекта за решение.
Моля, гласувайте само със собствените си карти.
Гласували 203 народни представители: за 90, против 100, въздържали се 13.
Проектът за решение не се приема.

Следващото предложение, направено по чл. 40, ал. 7, е на Парламентарната група “Новото време”:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА КОНЦЕСИИТЕ.
Господин Димитров, заповядайте да представите доклада на Комисията по икономическата политика.
ДОКЛАДЧИК ВАЛЕРИ ДИМИТРОВ:

“ДОКЛАД
по Законопроект № 354-01-30 от 22 май 2003 г. за изменение
и допълнение на Закона за концесиите, внесен от
Мирослав Севлиевски и група народни представители
за второ четене

На заседанието, проведено на 12 май 2004 г., Комисията по икономическата политика обсъди Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за концесиите, постъпилото писмено предложение на народен представител, както и предложенията, направени по време на дискусията.
Комисията предлага на Народното събрание да обсъди следния “Закон за изменение и допълнение на Закона за концесиите”.”
Комисията подкрепя текста на заглавието на вносителите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Изказвания по заглавието на законопроекта има ли? Няма желаещи.
Моля, гласувайте заглавието на законопроекта.
Гласували 80 народни представители: за 77, против няма, въздържали се 3.
Заглавието е прието.
ДОКЛАДЧИК ВАЛЕРИ ДИМИТРОВ:
“§ 1. В чл. 20 се създава нова ал. 2 със следното съдържание:
“(2) В срок от 20 дни от сключване на концесионния договор, упълномощеният по реда на чл. 7 министър публикува в “Държавен вестник” размера на концесионното възнаграждение, имуществени права и задължения на страните по договора, както и информацията по точки 5, 6 и 8 на предходната алинея.”
Комисията не подкрепя текста на вносителите.
Има предложение на народния представител Гадар Хачикян, което комисията подкрепя и предлага следния текст:
“Създава се нов § 1:
“§ 1. След чл. 28 се създава Глава шеста с членове 29, 30, 31 и 32:
Глава шеста
Национален концесионен регистър

Чл. 29. (1) Министерският съвет създава и поддържа Национален концесионен регистър, в който се вписват данни за всички предоставени концесии на територията на Република България.
(2) Към Националния концесионен регистър се води архив, в който се съхраняват досиетата по всички предоставени концесии.
(3) Националният концесионен регистър е публичен и до него се осигурява достъп чрез Интернет.
Чл. 30. (1) Националният концесионен регистър съдържа партида за всяка концесия със следните данни:
1. индентификационен номер на вписването;
2. решенията на Министерския съвет по чл. 7, ал. 1 и чл. 18, ал. 2 или решението на общинския съвет по чл. 71, ал. 1, т. 1 от Закона за общинската собственост, както и всички следващи решения на Министерския съвет, съответно на общинския съвет, по отношение на предоставената концесия;
3. съобщението по чл. 11, ал. 1;
4. предмет на концесията;
5. индивидуализация на обекта на концесията;
6. срок на концесията;
7. дата на сключване и дата на влизане в сила на концесионния договор;
8. наименование, седалище, адрес на управление, представителство и данни по регистрации на концесионера;
9. орган, сключил договора за концесия, и орган, който осъществява контрол по изпълнението на договора за концесия;
10. основни параметри на концесията:
а) имуществени права и задължения на страните по договора;
б) вид и размер на отговорността за неизпълнение на задълженията по договора;
в) основания за предсрочно прекратяване на договора и правата на изправната страна;
11. методика за определение на концесионното възнаграждение;
12. дата, основание и акт за прекратяване на концесионния договор, а в случаите на прекратяване по право – дата и основание за прекратяване;
13. забележки по вписаните обстоятелства.
(2) По партидата на всяка концесия се включват и всички промени относно вписаните данни.
Чл. 31. (1) В архива към Националния концесионен регистър се съхраняват оригинали на концесионните договори и на всички анекси и приложения към тях, както и:
1. копия от решенията на Министерския съвет по чл. 7, ал. 1 и чл. 18, ал. 2 или от решението на общинския съвет по чл. 71, ал. 1, т. 1 от Закона за общинската собственост, както и от всички следващи решения на Министерския съвет, съответно на общинския съвет, по отношение на предоставената концесия;
2. копия от предложенията от чл. 6, ал. 3 или по чл. 71, ал. 2 от Закона за общинската собственост и от съобщението по чл. 11, ал. 1;
3. оригинали или надлежно заверени копия от документите, удостоверяващи обстоятелствата по чл. 30, ал. 1.
(2) Министрите и кметовете на общини са длъжни да представят в Националния концесионен регистър договорите и другите документи по ал. 1 в 7-дневен срок от подписването или получаването им от съответния орган.
(3) Условията и редът за водене на Националния концесионен регистър и за поддържане на архива към него се определят с Правилника за прилагане на закона.
Чл. 32. Преди приемане на решение за предоставяне на концесия по реда на Закона за общинската собственост, кметът на съответната община задължително изисква удостоверение от Националния концесионен регистър за липсата на регистрация на предоставена концесия за същия обект.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Димитров.
Имате думата за изказвания по § 1.
Заповядайте, госпожо Хачикян.
ГАДАР ХАЧИКЯН (НДСВ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Основната цел на предложението ми е била създаването на правен режим, който да осигури възможност за предоставяне на пълна, достоверна и най-вече достъпна информация за основните параметри на концесионните договори, които се сключват.
Затова смятам, че трябваше и се надявам, че ще се осигури следното: на законово ниво да се регламентира съществуването и поддържането на Националния концесионен регистър. В момента той е регламентиран с Правилника за прилагане на Закона за концесиите, без самият закон да е предвидил създаването му. По тази причина правилникът е ограничил ползването му само за служебни цели. Нормативно предвиденото съдържание на Националния концесионен регистър е съобразено със служебните цели и не е пригодено за обслужване на по-широки цели с обществен интерес. Със Закона за концесиите следва да се регламентира основното съдържание на Националния концесионен регистър, както и задължението на органите – министри и кметове, които сключват концесионните договори и следят тяхното изпълнение, своевременно и периодично да подават необходимата информация за попълване и поддържане на регистъра. Събирането, съхраняването и обработването на информацията за концесиите ще постигне няколко цели: Министерският съвет ще може успешно да осъществява основните си правомощия, регламентирано с чл. 106 от Конституцията – да организира стопанисването на държавното имущество. Предоставянето на информация относно основното съдържание на концесионните договори ще дава обратна връзка за изпълнението от страна на отделните министри на решенията на Министерския съвет за предоставяне на концесия, както и за упражняването на контрола по тяхното изпълнение. Едновременно със създаването на този регистър следва да се регламентира и неговата публичност. По този начин ще се осигури законово гарантирана възможност всяко лице, което проявява интерес, да получи достоверна и пълна информация за основни елементи от всяка концесия, независимо от датата на влизането й в сила – преди или след приемането на законопроект. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви за изказването.
Заповядайте за изказване, госпожо Агайн.
РАЛИЦА АГАЙН (ПГНВ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Така предложените текстове са един добър пример за това, как Министерският съвет е в състояние да направи едни демократични и подробни предложения за по-доброто функциониране на публичния регистър, които да отговарят и на волята на народните представители в посока демократизиране на информацията и публичен достъп до концесионните договори, които са били сключвани през миналите години и ще бъдат сключвани за в бъдеще.
Взех думата, за да обърна внимание на един факт, който ми се струва, че представлява технически пропуск в текста на комисията, който е предложен на нашето внимание.
В чл. 29, ал. 2, който е § 1, както е предложено от комисията, се споменава, че се води архив към Националния концесионен регистър. В дебатите на комисията, които бяха изключително подробни по повод този архив и достъпа до него, бе прието той да бъде публичен, т.е. достъпът до него да бъде публичен и, разбира се, както е упоменато по-нататък в чл. 31, условията и редът за достъпа да бъдат определени с правилник за водене и поддържане на регистъра.
Поради тази причина моето редакционно предложение, за да се внесе яснота към текста, е в чл. 29, ал. 2 преди думата “архив” да се добави думата “публичен”, т.е. към Националния концесионен регистър се води публичен архив. Споменато е вече, че самият регистър е публичен и че се предоставя информацията, включително и по Интернет, но от така изготвения текст не става напълно ясно, че архивът, който е към него, също следва да бъде публичен.
Поради тази причина смятам, че това редакционно предложение следва да бъде прието, тъй като в противен случай може да се стигне до неяснота в прочита на текста – дали архивът с всичките договори, които се водят към него, е публичен и дали може да бъде предоставена информация на лицата, които я поискат. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Има ли други изказвания по § 1?
За кратко изказване има думата господин Димитров.
ДОКЛАДЧИК ВАЛЕРИ ДИМИТРОВ: Моето изказване, госпожо председател, също цели да внесе една редакционна поправка.
В чл. 29, ал. 3 редакционната ми поправка се отнася до това текстът да бъде: “включително и чрез Интернет”. Тоест, достъпът да не бъде единствено и само чрез Интернет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Има ли други изказвания и предложения по § 1? Няма желаещи.
Моля, гласувайте редакционното предложение, което направи госпожа Агайн в ал. 2 на чл. 29 – пред думата “архив” да се добави “публичен”.
Гласували 83 народни представители: за 74, против няма, въздържали се 9.
Предложението се приема.
Моля, гласувайте предложението на господин Димитров в ал. 3 пред израза “чрез Интернет” да се добави изразът “включително и”.
Гласували 81 народни представители: за 74, против няма, въздържали се 7.
Предложението се приема.
Моля, гласувайте § 1 заедно с гласуваните редакционни изменения в редакцията, предложена от комисията.
Гласували 81 народни представители: за 69, против няма, въздържали се 12.
Този параграф е приет.
ДОКЛАДЧИК ВАЛЕРИ ДИМИТРОВ: “§ 2. В Преходните и заключителни разпоредби се създава нов § 3в със следното съдържание:
“§ 3в. Информацията по чл. 20, ал. 2 за консеционните договори, сключени преди влизане в сила на този закон, може да се получи свободно от всяко физическо или юридическо лице въз основа на писмена заявка до Националния консеционен регистър към Министерския съвет.”
Комисията не подкрепя този текст.
По същия параграф има предложение на народния представител Гадар Хачикян, което по принцип е прието.
Има предложение на комисията за нов § 2:

“Преходна разпоредба

§ 2. (1) В едномесечен срок от влизане в сила на този закон Министерският съвет приема измененията в Правилника за прилагане на закона.
(2) В шестмесечен срок от влизане в сила на този закон специализираната администрация на Министерския съвет извършва необходимата организация и създава Националния концесионен регистър.
(3) В двумесечен срок от влизането в сила на този закон министрите и кметовете на общини представят в администрацията на Министерския съвет документите по чл. 31, ал. 1 с изключение на тези, които вече са представени.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Имате думата, уважаеми народни представители.
Има ли желаещи? Не виждам.
Госпожо Хачикян, удовлетворена ли сте от приетото по принцип Ваше предложение?
ГАДАР ХАЧИКЯН (НДСВ, от място): Изцяло.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Не виждам желаещи за изказване.
Моля, гласувайте първо текста на вносителя, който не се подкрепя от комисията.
Моля, гласувайте този текст за § 2.
Гласували 85 народни представители: за 3, против 56, въздържали се 26.
Този текст не се приема.
Моля, гласувайте предложението на Комисията по икономическата политика за нов § 2. Моля, гласувайте текста на комисията.
Гласували 87 народни представители: за 72, против 1, въздържали се 14.
Този параграф се приема. Това означава, че приехме първия си закон за новата парламентарна сесия!

Това ми дава основание да преминем към следващата точка от дневния ред, която е:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИНТЕГРАЦИЯ НА ХОРАТА С УВРЕЖДАНИЯ, обобщен доклад.
Искам да помоля председателя на Комисията по труда и социалната политика господин Хасан Адемов да докладва.
Ще припомня, че на второ четене са приети членове от 12 до 29 включително. Предстои докладване на чл. 30 от стр. 28 на доклада.
Заповядайте, господин Адемов.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин председател. Точно така, предстои докладване на чл. 30, ал. 1.
“Чл. 30. (1) Специализираните предприятия и кооперации на хората с увреждания се вписват в регистър в Агенцията за хората с увреждания.
(2) Редът за вписване в регистъра по ал. 1 се определя с Правилника за прилагане на закона.”
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 30.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: По чл. 30 не виждам желаещи.
Моля, гласувайте текста на чл. 30, подкрепен от комисията.
Гласували 81 народни представители: за 71, против няма, въздържали се 10.
Този текст е приет.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АДЕМОВ: По чл. 31 има направено предложение от народния представител Стилиян Гроздев – чл. 31 да се измени така:
1. Текстът на чл. 31 да стане ал. 1.
2. Създава се ал. 2 със следното съдържание:
“(2) Министерският съвет определя държавните ведомства и организации, които задължително ползват услугите на специализираните фирми и кооперации или провеждат конкурс между тях.”
Комисията не подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 31:
“Чл. 31. Министерският съвет определя стоките и услугите, чието производство се възлага по ред, определен със Закона за обществените поръчки на специализираните предприятия и кооперации на хора с увреждания.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: По този текст има ли желаещи? Не виждам.
Затова преминаваме към гласуване.
Първо, подлагам на гласуване предложението на народния представител Стилиян Гроздев, което не е подкрепено от комисията.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 79 народни представители: за 5, против 43, въздържали се 31.
Не се приема това предложение.
Сега подлагам на гласуване текста на вносителя за чл. 31, подкрепен от комисията.
Моля, гласувайте.
Гласували 85 народни представители: за 80, против няма, въздържали се 5.
Приема се.
По следващите текстове, както разбирам, няма неприети предложения, така че могат да бъдат представени ан блок.
Заповядайте.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин председател.
Комисията подкрепя предложението на народния представител Росица Тоткова по член 32.
Предложение на комисията за окончателен текст на чл. 32:
“Чл. 32. Изпълнителният директор на Агенцията за хората с увреждания утвърждава програми и проекти за започване и развитие на самостоятелна стопанска дейност на хората с увреждания при условия и по ред, определени с правилника за прилагане на закона.”
Член 32а – предложение на народния представител Анели Чобанова, което е подкрепено от комисията.
Предложение на комисията:
“Член 32а отпада.”
“Раздел ІV - Създаване на условия за достъпна жизнена и архитектурна среда”.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименование на Раздел ІV.
“Чл. 33. Държавните органи и органите на местното самоуправление организират устройството и изграждането на урбанизирани територии за цялото население, включително за хората с увреждания, при условия и по ред, определени със Закона за устройство на територията.”
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 33.
“Чл. 34. Министерството на регионалното развитие и благоустройството създава условия за достъпна жизнена и архитектурна среда за хората с увреждания, като разработва нормативни актове, правила, норми и нормативи за:
1. урбанизираната територия и нейните елементи;
2. сградите, съоръженията и техните елементи;
3. елементите за адаптиране на съществуващи сгради за обществено ползване и прилежащата им околна среда.”
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 34.
По чл. 35 има направено предложение на народния представител Анели Чобанова. Комисията подкрепя предложението по т. 1.
Комисията подкрепя по принцип предложенията по точки 2, 3 и 4.
Предложение на комисията за окончателен текст на чл. 35:
“Чл. 35. Министерството на транспорта и съобщенията създава условия за достъп на хората с увреждания до транспортни услуги, като разработва нормативни актове и стандарти за:
1. осигуряване на достъпен транспорт за обществено ползване;
2. внедряване на технически приспособления в общественото пространство и обществения транспорт с цел улесняване придвижването на хората с увреждания;
3. осигуряване на специални условия за движение, спиране, паркиране и престой на пътни превозни средства, управлявани от хора с увреждания или превозващи хора с увреждания;
4. осигуряване на безпрепятствен достъп в обществения транспорт на хора с увреждания, придружени от кучета-водачи.”
Комисията подкрепя предложението на народния представител Весела Драганова по член 36.
Предложение на комисията за окончателен текст на чл. 36:
“Чл. 36. (1) Министърът на труда и социалната политика издава наредба за условията и реда за производство, внос, продажба и поддържане на помощни средства, приспособления и съоръжения за хората с увреждания.
(2) Вносът на помощни средства и материалите за тяхното производство и поддържане са освободени от митни сборове и от данък върху добавената стойност.
(3) Министърът на труда и социалната политика утвърждава ежегодно списък на помощните средства, приспособления и съоръжения за хората с увреждания.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви.
Имате думата, уважаеми народни представители. Желаещи има ли по тези текстове?
Госпожо Тоткова, заповядайте.
РОСИЦА ТОТКОВА (ПГОДС): Уважаеми господин председателю, нали започнахме от чл. 32?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Да.
РОСИЦА ТОТКОВА: Има предложение за чл. 32а, което не е подкрепено от комисията и е прието предложението на госпожа Чобанова за заличаването на този чл. 32а. Аз искам да го прочета:
“Чл. 32а. Хората с трайни увреждания, които получават доходи от трудова дейност, ползват данъчни облекчения при условия и по ред, установени в Закона за облагане доходите на физическите лица.”
Според мен този член, без да определя нито размера, нито групата от хора с увреждания, тоест степента на увреждане, които имат право на данъчни облекчения, дава законова възможност в Закона за облагане доходите на физическите лица да съществуват такива текстове. В интерес на коректността трябва да кажа, че и сега в Закона за облагане доходите на физическите лица има такива преференциални облекчения за лицата с увреждания, които имат степен на инвалидност или намалена работоспособност над 50%.
Смятам, че записването на този текст точно в Закона за интеграция на хората с увреждания е изключително важно и всъщност това е основата за определянето на такъв специален ред или, както тук е наречен, да има данъчни облекчения при условия и по ред, установени в Закона за облагане доходите на физическите лица. Смятам, че няма никакви аргументи този член да отпадне. Просто това е вече утвърдена практика за радост; макар че имаше опити и това трябва в интерес на коректността – преди две години от Закона за облагане доходите на физическите лица да отпаднат тези данъчни облекчения – имаше такъв опит; мнозинството тогава се съгласи с нашите аргументи, че такива данъчни облекчения трябва да има, защото най-добрата интеграция на хората с увреждания е интеграцията им чрез труд. Данъчните облекчения са една от възможностите. Те имат намалена работоспособност и ние просто трябва да се съобразяваме с това. За да не може някой да си позволи отново да предложи такива промени в Закона за облагане доходите на физическите лица, гаранцията, че ще има такива данъчни облекчения е именно включването на такъв текст в този закон.
Затова аз много настоявам и се обръщам към всички да подкрепите съществуването на такъв текст, а когато дойде време за разглеждане на другия данъчен закон – на специалния данъчен закон, тогава може да се коментира какъв да бъде този размер, за каква точно степен на увреждане или на намалена работоспособност, в кои случаи може да се ползват такива данъчни облекчения. Това всъщност ще бъде истинското отношение към проблемите на хората с увреждания. Трябва да кажа, че дотук, а и оттук нататък голямата част от текстовете просто са едни декларативни текстове, които казват, че някой има право на – обаче какво като има право, след като той не може да ползва тези права. Ще се убедите, че това е така. Новата година това ще ви го покаже. Тук е мястото да покажем отношението си към интеграцията на хората с увреждания – най-правилната, най-пълноценната интеграция е чрез труд и това е изключително важно. Това ги прави свободни хора, това ги прави хора, които могат и искат сами да поемат грижата за себе си. Този текст дава тази възможност. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Тоткова.
Първа реплика – господин Атанас Василев.
Заповядайте, господин Василев.











АТАНАС ВАСИЛЕВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, уважаема госпожо Тоткова! Без да се схваща това като нежелание да се създават данъчни облекчения за инвалидите искам да ви кажа, че текста на чл. 32а е юридически нон сенс. Знаете ли какво правим с него? Даваме делегация на Народното събрание да издаде специален закон и да предвиди не знам си какво. Ами че това нещо съществува по силата на Конституцията.
Вие казвате, че другите текстове са декларативни. Напротив, те имат санкция. Това каква санкция има? Ако парламента не създаде тези данъчни облекчения, към които Закона за хората с увреждания препраща да бъдат уредени в другия закон, какво ще се случи? Юридическо безсмислие е това!
От гледна точка на законодателна техника трябва да се преценят нещата. За съжаление, тези случаи много набъбнаха, вие казахте “за радост”, а аз казвам: “Не, за съжаление!”, защото правото се пълни все повече с безсмислици. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Василев. Това беше реплика.
Желаещ да вземе думата за втора реплика не виждам.
Госпожо Тоткова, ще се възползвате ли от правото си на дуплика? Заповядайте.
РОСИЦА ТОТКОВА (ПГОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Очевидно, че може да се каже, че ваканцията се е отразила на всички, в това число и на мен, защото сега обръщайки страниците на закона аз се сетих, че има още един чл. 44, в който е казано дословно същото. Този член беше подкрепен от комисията.
Уважаеми господин Василев, аз искам да се извиня на народните представители, затова, че предварително просто не бях се сетила, че има такъв текст на друго място и там му е мястото, но аргументите, които изложих пред вас са аргументи за защита на този чл. 44. Тоест, аз тук допуснах грешка за това, че не е мястото на този член тук, а няма грешка по отношение на подхода.
Господин Василев, Вие как ще приемате такива текстове, които има в закона, в които е казано, че хората с увреждания имат право на социално осигуряване? Как приемате Вие такъв текст? И какъв е този текст изобщо, та го има в закона? И той е минал през 108 министерства в България, през безброй експерти, за да дойде в парламента. (Реплики.)
Ама, разбира се, че няма нужда! От него няма нужда! Това е дискриминационен текст, но ние тук говорим за права по силата на които може в този специален закон да има такъв текст. Ако в специалния закон няма такъв текст, това ще означава, че се нарушава този закон. Това означава!
Господин председател, признавайки тази си разсеяност, оттеглям подкрепата си за този чл. 32а именно защото текстът е в чл. 44, където му е систематичното място, но смятам, че аргументите са същите, аргументите са безспорни и аз се надявам, че ние ще подкрепим този текст, както впрочем го направи и комисията. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Тоткова.
Всъщност отпада необходимостта д-р Адемов да вземе отношение.
Госпожа Анели Чобанова иска думата.
Заповядайте, госпожо Чобанова.
АНЕЛИ ЧОБАНОВА (НДСВ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, аз бих искал да взема отношение по чл. 35, т. 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Това е в окончателната редакция на комисията ли?
АНЕЛИ ЧОБАНОВА: Не! По-точно бих искала да защитя т. 2 от собственото си предложение, което съм направила по отношение на осигуряване на звукова и светлинна сигнализация. Сега виждам, че това е за създаване на нови точки 3 и 4. Това гласи моето предложение. А текстът да гласи следното: осигуряване на звукова и светлинна сигнализация по градските кръстовища и обществения транспорт с цел улесняване ориентацията на хората със зрителни и слухови увреждания.
Защо настоявам да има изрично такъв текст? Звуковата и светлинна сигнализация по кръстовища, подлези и други възлови и трудно проходими места на градската инфраструктура просто е една абсолютно необходима сигнализация за хора, които нито виждат, или пък не виждат или не чуват, пък понякога се случва да ги има и двете неща. Имаме вече даже преди месец беше, ако не се лъжа, един такъв печален случай – на недалечно от нас кръстовище едно глухо дете беше премазано, когато пресичаше кръстовището. Поради липса на подобна сигнализация то не е могло да се ориентира в пътната обстановка и стана жертва на пътно-транспортно произшествие. Ето защо аз мисля, че това е абсолютно необходимо – такъв текст да има. Още повече, че бидейки за в бъдеще страна в европейското семейство трябва да знаем, че в цяла Европа има такива сигнализации, които са поставени на кръстовищата. Те са нещо нормално в бита на европейските нации. Затова аз бих искала това нещо да остане. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: За реплика имате думата, господин Адемов.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АДЕМОВ: Възползвам се от процедурното право на реплика, за да внеса някаква яснота, господин председател, ако ми позволите. В т. 2 от предложението на госпожа Анели Чобанова е казано това, което се аргументира преди малко тук, в залата. От вносителите ни беше обяснено, че в окончателната редакция на чл. 35, в т. 3 е казано: осигуряване на специални условия за движение, а тези специални условия за движение включват именно осигуряването на звукова и светлинна сигнализация по градските кръстовища и обществения транспорт за улесняване ориентацията на хората със зрителни и слухови увреждания. Именно затова комисията е приела по принцип предложението на госпожа Анели Чобанова.
Ако тя настоява специално този текст да влезе, няма никакъв проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Адемов. Това беше реплика.
Имате ли потребност от дуплика, госпожо Чобанова?
Преди това думата за втора реплика има госпожа Масларова.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ): Благодаря, господин председател.
Аз искам да внеса тук едно уточнение. Това по-скоро не е реплика към госпожа Чобанова, а по-скоро да поясня това, което каза нашия колега господин Адемов, защото в т. 3, която е потвърдена от комисията става въпрос за осигуряване на специални условия за движение, спиране, паркиране, престой на пътни превозни средства, управлявани от хора с увреждания, което не касае това, което каза госпожа Чобанова.
Госпожа Чобанова казва точно нещата свързани с внедряване, осигуряване на звукова и светлинна сигнализация, което го има в т. 2, която вече е утвърдена от комисията. Тук е казано: внедряване на технически приспособления.
Аз искам да кажа на госпожа Чобанова, че това е по-широко и по-точно, защото освен звукова, освен светлинна, примерно, в една Япония има още един вид сигнализация за хората с увреждания в зрението. За тях по тротоарите, когато наближават звуковата или светлинната сигнализация отдолу има направени неща, както сега са тези приспособления, наречени “лежащи полицаи” пред училищата, само че те са направени от специална пластмаса и тези хора като стъпят на тези приспособления разбират, че им предстои някакъв друг вид сигнал.
Мисля си, че това, което е прието от комисията, е по-правилно, защото то е по-широко като определение. Тук се казва: технически съоръжения. Може би след година или две ще има още нещо, няма да бъде само звукова и светлинна сигнализация и аз мисля, че вие трябва да приемете този малко по-широк текст, който е предложен от комисията. Аз мисля, че тук се има предвид точно това, че сигнализацията не е само звукова, не е само светлинна, а е има и други неща, които техниката предлага непрекъснато. Дай Боже, и в България те да навлязат час по-скоро. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря, госпожо Масларова.
Госпожо Чобанова, имате право на дуплика, заповядайте.
АНЕЛИ ЧОБАНОВА (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.
Аз няма да споря с колегите си, тъй като замисълът на единия и на другия текст е в полза на хората с увреждания.
България скоро няма да стане Япония, така че по-хубаво е да си уточним нашите параметри, отколкото да гледаме много, много по-напред. От тази гледна точка бих добавила по отношение на репликата на госпожа Масларова: да, има и други видове технически приспособления. Например в метрата има брайлови букви на местата, откъдето се закупуват билети. Така че това също е в помощ на хората с увреждания, които са незрящи.
Звуковата и светлинна сигнализация са най-належащите към настоящия момент. Те са алфата и бетата на пресичането при нашите условия на натоварен пътен трафик. Затова настоятелно помолих. Ако не стане, не стане, но бих искала да ви кажа, че като член и на Комисията по транспорт и телекомуникация в парламента ние в Закона за движение по пътищата сме предвидили подобно нещо, макар и не точно за незрящи хора. Мисля, че би било редно по този начин да помислим за тях.
Благодаря Ви, и както реши вашата съвест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Чобанова.
Заповядайте, госпожо Михайлова.
МИЛЕНА МИХАЙЛОВА-ЯНАКИЕВА (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Искам да направя предложение за допълнение в текста на ал. 3 на чл. 36, която гласи, че министърът на труда и социалната политика утвърждава ежегодно списък на помощните средства. Предлагам тя да добие вид: “министърът на труда и социалната политика по предложение на изпълнителния директор на Агенцията за хората с увреждания утвърждава ежегодно списък”. Това допълнение ще даде възможност за ангажиране на Агенцията за хората с увреждания по отношение на предложенията при актуализация на списъка с помощните средства. Най-често актуализацията на списъка с помощните средства идва от страна на здравните институции. Имам предвид Министерството на здравеопазването, както и фирмите, които произвеждат и въвеждат нови такива артикули.
Хубаво е предложението да дойде от агенцията, тъй като това ще ни гарантира съгласуване както със социалните партньори, така и с организациите, които работят в полза на хората с увреждания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Госпожо Михайлова, позволете ми да Ви прекъсна, но това не ми се струва редакционно предложение. То е по същество и не бихте могла сега да го направите. Можете да направите само предложение за отпадане на текст или редакционна корекция, но тук това е по същество. Това се прави между първо и второ четене, а не сега.
МИЛЕНА МИХАЙЛОВА-ЯНАКИЕВА: Господин председател, агенцията е в структурата на Министерството на труда и социалната политика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Това е така, но сега не можем да променяме текстовете. Благодаря Ви.
Уважаеми народни представители, има ли други желаещи да вземат отношение, за да преминем към гласуване? Не виждам други желаещи.
Понеже госпожа Тоткова оттегли своето настояване, затова няма отделно да го подлагам на гласуване.
Ще подложа на гласуване това, което поиска госпожа Анели Чобанова. Нейното предложение е да се вземе от т. 2 съдържанието на т. 3, за да бъде инкорпорирано в окончателния текст.
Моля, гласувайте предложението на госпожа Анели Чобанова.
РОСИЦА ТОТКОВА (ПГОДС, от място): Нали като нова точка?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Да, за нова точка. Това е нейното предложение.
Гласували 78 народни представители: за 23, против 25, въздържали се 30.
Това предложение не се приема.
Преминаваме към гласуване на текстовете от чл. 32 до 36 включително, заедно със заглавието на Раздел ІV, подкрепени от комисията или в окончателната редакция на комисията.
Моля, гласувайте тези текстове.
Гласували 92 народни представители: за 88, против няма, въздържали се 4.
Приемат се.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АДЕМОВ: По чл. 37 има предложение на народния представител Росица Тоткова – т. 1 да се измени така:
“1. приспособяване на спортните обекти и съоръжения за достъп и предоставянето им за ползване от хората с увреждания;”.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на комисията за окончателен текст на чл. 37:
“Чл. 37. Министерството на младежта и спорта и Министерството на образованието и науката в сътрудничество с общините, спортните федерации и спортните клубове създават условия за социална интеграция на хората с увреждания чрез:
1. приспособяване и предоставяне на спортните обекти и съоръжения за ползване от хора с увреждания;
2. популяризиране на спортни прояви на хора с увреждания чрез средствата за масово осведомяване;
3. подпомагане участието на спортистите с увреждания в тренировъчна и състезателна дейност;
4. подпомагане на извънучилищни детски и младежки дейности.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми дами и господа, имате думата.
РОСИЦА ТОТКОВА (ПГОДС, от място): Аз оттеглям предложението си, защото е редакционно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Моля да се отрази в стенографския протокол, че народният представител Росица Тоткова оттегля своето предложение.
Има ли други желаещи народни представители да вземат отношение по този текст? Няма.
Моля, гласувайте чл. 37.
Гласували 80 народни представители: за 80, против и въздържали се няма.
Член 37 е приет.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АДЕМОВ: Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 38:
“Чл. 38. Министерството на културата в сътрудничество с общините осигурява условия за интеграция на хората с увреждания чрез:
1. предоставяне на специализирана информация за използване на услуги, маршрути, архитектурно-транспортни и други облекчения в места за обществено ползване, предназначени за отдих и култура;
2. подкрепа за развитие на таланта и насърчаване творческите изяви на хората с увреждания.”
“Чл. 39. Общините в рамките на предоставената им компетентност осигуряват:
1. изграждането на достъпна архитектурна среда в детските градини и училищата;
2. достъпен обществен превоз на пътници чрез приспособяване на съществуващите масови транспортни средства и въвеждане в експлоатация на технически пригодени за използване от лица с увреждания транспортни средства;
3. достъп на хората с увреждания, придружени от кучета-водачи до местата за обществено ползване;
4. специални транспортни услуги за хората с увреждания;
5. необходимите материални условия и средства за осъществяване на социални контакти на хората с увреждания.”
Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 39.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Имате думата. Няма желаещи.
Моля, гласувайте чл. 38 и чл. 39.
Гласували 89 народни представители: за 89, против и въздържали се няма.
Тези два текста са приети.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АДЕМОВ: По чл. 40 има предложение на народния представител Анели Чобанова – текстът на чл. 40, ал. 1 придобива следния вид:
“Чл. 40. (1) Българските национални и частни телевизионни оператори, националното и частните радия и Българската телеграфна агенция осигуряват достъпна информация за хората с увреждания.”
Комисията не подкрепя предложението.
Има предложение на народния представител Росица Тоткова.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Емилия Масларова:
В чл. 40 след думата "агенция" да се добави израза "и всички електронни медии с национален обхват".
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Весела Драганова:
В ал. 1 след думата "агенция" да се добави "и всички национални електронни медии".
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на комисията за окончателен текст на чл. 40:
"Чл. 40. (1) Българската национална телевизия, Българското национално радио и Българската телеграфна агенция осигуряват информация, достъпна за хората с увреждания.
(2) Медиите по ал. 1 включват в своите програми специализирани предавания за хората с увреждания."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Имате думата, уважаеми дами и господа.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ, от място): Аз си оттеглям предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Моля да се отрази в протокола изявлението на народния представител Емилия Масларова, че оттегля своето предложение.
Не виждам желаещи народни представители да вземат отношение по този текст.
Поставям на гласуване предложението на народния представител Анели Чобанова.
Моля гласувайте.
Гласували 81 народни представители: за 16, против 32, въздържали се 33.
Предложението не се приема.
Поставям на гласуване предложението на народния представител Весела Драганова.
Моля гласувайте.
Гласували 83 народни представители: за 16, против 34, въздържали се 33.
Предложението не се приема.
Поставям на гласуване предложението на комисията за чл. 40.
Моля гласувайте.
Гласували 89 народни представители: за 73, против няма, въздържали се 16.
Член 40 е приет.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АДЕМОВ:
"Раздел V - Социално-икономическа защита."
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименование на Раздел V.
Предложение на народния представител Анели Чобанова за чл. 41:
Текстът на чл. 41 придобива следния вид:
"Чл. 41. Хората с трайни увреждания имат право на обществено и здравно осигуряване и на допълнително пенсионно осигуряване при облекчени условия по ред, установен с Кодекса за социално осигуряване и Закона за здравното осигуряване, на база резултатите от оценката на увреждането."
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Росица Тоткова – за отпадане.
Комисията подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Емилия Масларова:
В чл. 41 след думите "пенсионно осигуряване" да се добави изразът "при облекчени условия".
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на комисията:
Чл. 41 да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Имате думата, уважаеми дами и господа.
Подлагам на гласуване предложението на комисията, чл. 41 да отпадне.
Гласували 105 народни представители: за 99, против 1, въздържали се 5.
Предложението на комисията за отпадане на чл. 41 е прието, следователно чл. 41 не съществува в правния мир. Трябва да се направи преномериране.
В бързината, увлечени по отпадането на чл. 41, забравихме да гласуваме Раздел V с наименование: "Социално-икономическа защита".
Моля, гласувайте.
Гласували 97 народни представители: за 97, против и въздържали се няма.
Раздел V със съответното наименование е приет.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АДЕМОВ: По чл. 42 има предложение на народния представител Анели Чобанова.
В текста на чл. 42, ал. 2 се извършват следните промени:
1. След израза "трудово-лечебните бази" се добавя израза "и кооперациите по ал. 1".
2. Изразът "обособени производствени единици" да отпадне.
3. След израза "Закона за облагане на доходите на физическите лица" да се добави израза "и Закона за данъка върху добавената стойност".
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народните представители Румяна Георгиева и Борислав Цеков:
В чл. 42, ал. 1 след израза "кооперациите на хората с увреждания" да се постави точка и да отпадне изразът "членуващи в национално представените организации на хората с увреждания".
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Росица Тоткова, което е оттеглено в хода на дискусията.
Предложение на народния представител Емилия Масларова:
Чл. 42 да се измени така:
"Чл. 42. (1) От републиканския бюджет се осигуряват средства за 30 на сто от дължимите осигурителни вноски от специализираните предприятия, трудово-лечебни бази, кооперациите на хора с увреждания, както и от национално представените организации на хора с увреждания и за хора с увреждания, в които членуват.
(2) Специализираните предприятия, трудово-лечебните бази и кооперациите, както и национално представените организации, в които членуват, по ал. 1, ползват данъчни преференции, уредени със Закона за корпоративното подоходно облагане, Закона за облагане доходите на физическите лица и Закона за данъка върху добавената стойност."
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на комисията за окончателен текст на чл. 42:
"Чл. 42. (1) От републиканския бюджет се осигуряват средствата за 30 на сто от внесените от работодателя осигурителни вноски за държавно обществено осигуряване, задължително здравно осигуряване и допълнително задължително пенсионно осигуряване за работещите по трудово правоотношение в специализираните предприятия, трудово-лечебните бази и кооперациите на хората с увреждания, членуващи в национално представителните организации на хора с увреждания и в национално представителните организации за хора с увреждания.
(2) Средствата по ал. 1 се използват за инвестиции, рехабилитация и социална интеграция на хората с увреждания.
(3) Специализираните предприятия, трудово-лечебните бази, обособените производствени единици и кооперациите ползват данъчни преференции, уредени със Закона за корпоративното подоходно облагане и със Закона за облагане доходите на физическите лица."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Имате дума, уважаеми дами и господа. Няма желаещи.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ, от място): Оттеглям предложението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Да се отрази в стенографския протокол изявлението на народния представител Емилия Масларова, че оттегля предложението си.




И така, поставям на гласуване предложението на народния представител Анели Чобанова.
Моля, гласувайте.
Гласували 99 народни представители: за 11, против 44, въздържали се 44.
Предложението на народния представител Анели Чобанова не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Румяна Георгиева и Борислав Цеков.
Гласували 93 народни представители: за 5, против 42, въздържали се 46.
Предложението на народните представители Румяна Георгиева и Борислав Цеков не се приема.
Моля, гласувайте чл. 42 така, както е предложен от комисията.
Гласували 84 народни представители: за 81, против 1, въздържали се 2.
Член 42 е приет.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АДЕМОВ: По чл. 43 има предложение от народния представител Росица Тоткова – чл. 43 се заличава.
Комисията подкрепя предложението.
Член 43 гласи: “Хората с увреждания, които не могат сами или с помощта на своите близки да задоволяват основните си жизнени потребности, имат право на социално подпомагане при условия и по ред, установени със Закона за социално подпомагане”.
Следващите членове се преномерират съответно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Имате думата, уважаеми дами и господа. Няма желаещи.
Поставям на гласуване предложението на народния представител Росица Тоткова, което е възприето като становище на комисията – чл. 43 да отпадне.
Моля, гласувайте.
Гласували 106 народни представители: за 99, против 3, въздържали се 4.
Член 43 отпада.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АДЕМОВ: “Чл. 44. Хората с трайни увреждания, които получават доходи от трудова дейност, ползват данъчни облекчения при условия и по ред, установени със Закона за облагане доходите на физическите лица.”
Комисията подкрепя предложението на вносителя за чл. 44.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли народни представители, желаещи да вземат отношение по този текст? Няма.
Моля, гласувайте чл. 44.
Гласували 114 народни представители: за 113, против няма, въздържал се 1.
Член 44 е приет.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АДЕМОВ: По чл. 45 има направени няколко предложения.
Предложение на народния представител Стилиян Гроздев – в чл. 45 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 да отпаднат думите “ако отговарят на определени доходни критерии”.
2. В ал. 2а да се добавят думите “в размер на една минимална работна заплата месечно”.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народните представители Гадар Хачикян и Валери Цеков – в чл. 45, ал. 2 се правят следните изменения:
1. Думите “диференцирана парична помощ” се заменят с “диференцирани парични средства”.
2. В т. 5 отпадат думите “лекарствени средства”.
Предложението по т. 1 е оттеглено. Комисията не подкрепя предложението по т. 2.
Предложение на народния представител Валери Цеков – подкрепено от комисията.
Предложение на народния представител Анели Чобанова – в текста на чл. 45 се правят следните промени:
1. В ал. 1 изразът “ако отговарят на определени доходни критерии” да отпадне.
2. Текстът на ал. 2а да придобие следния вид:
“(2а) Добавката по ал. 2 е месечна и се формира като сбор от средствата, определени за отделните потребности, като общият й размер не може да бъде по-малък от двукратния размер на базовия минимален доход.”
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народните представители Румяна Георгиева и Борислав Цеков – в чл. 44 се правят следните изменения:
1. Алинея 1 да придобие следната редакция:
“(1) Хората с трайни увреждания имат право на месечна добавка за социална интеграция според вида и степента на увреждането и индивидуалните им потребности.”
2. В ал. 2 т. 2 придобива следната редакция:
“2. достъп до информация според индивидуалните им потребности;”
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Росица Тоткова – в чл. 45, ал. 1 изразът “ако отговарят на определени доходни критерии” се заличава.
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на народния представител Емилия Масларова – в чл. 45 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 думите “доходни критерии” се заменят с “интеграционни критерии”.
2. В ал. 2 т. 2 да придобие следния вид:
“2. телефонни услуги, Интернет и информационни услуги;”
3. Алинея 2а се изменя така:
“(2а) Общият размер на интеграционната добавка се формира като сбор от средствата, определени за отделните потребности, и е в размер от два до четири пъти гарантирания минимален доход.”
Комисията не подкрепя предложението.
Предложение на комисията за окончателен текст на чл. 45:
“Чл. 45. (1) Хората с трайни увреждания имат право на месечна добавка за социална интеграция, ако отговарят на определени доходни критерии, според вида и степента на увреждането и индивидуалните им потребности.
(2) Добавката по ал. 1 е диференцирана и представлява парични средства, които допълват собствените доходи и са предназначени за покриване на допълнителни разходи за:
1. транспортни услуги;
2. телефонни услуги и Интернет;
3. обучение;
4. балнеолечение и рехабилитационни услуги;
5. диетично хранене и лекарствени средства;
6. достъпна информация;
7. задоволяване на други основни жизнени потребности.
(3) Общият размер на месечната добавка по ал. 2 се формира като сбор от средствата, определени по предходната алинея.
(4) Добавката се отпуска по предложение на комисията по чл. 13, ал. 2, въз основа на социалната оценка.
(5) Добавката се отпуска въз основа на молба, подадена от правоимащия или от упълномощено от него лице.
(6) След преценка на всички обстоятелства, отразени в социалната оценка, директорът на дирекция “Социално подпомагане” или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за отпускането й.
(7) Заповедта за отпускане или за отказ се съобщава писмено на лицето, подало молба в 7-дневен срок от издаването й.
(8) Отказът за отпускане на месечна добавка за социална интеграция задължително се мотивира.
(9) Заповедта по ал. 5 се обжалва пред директора на регионалната дирекция “Социално подпомагане” по реда на Закона за административното производство.
(10) Хората с трайни увреждания, настанени на пълна държавна и/или общинска издръжка в лечебни заведения, както и в специализирани институции за срок по-дълъг от един месец, нямат право да получават добавката по ал. 1 за периода на престоя си в тях.
(11) Вземанията на лицата за месечни добавки за социална интеграция се погасяват в срок три месеца, считано от края на месеца, за който се отнасят.
(12) Определянето на размера, условията и реда за отпускане, прекратяване и възобновяване на добавката по ал. 1 се уреждат с правилника за прилагане на закона.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли народни представители, желаещи да вземат отношение по този текст?
Заповядайте госпожо Чобанова.
АНЕЛИ ЧОБАНОВА (НДСВ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, бих искала да взема отношение по текста на чл. 45 за това, което съм направила като предложение между първо и второ четене, а именно бих искала в ал. 1 на така предложения на второ четене текст изразът “ако отговарят на определени доходни критерии” да отпадне.
Защо правя това предложение? Това предложение съм мотивирала неведнъж както пред комисията, така и на доста други публични места, тъй като месечната интеграционна добавка по принцип би трябвало да бъде едно допълнително подпомагане на хората с увреждания за целите на тяхната реална интеграция в обществото. Тоест това са добавки, които са дължими, независимо от социалния статус на самото лице с увреждане. Социалният статус би трябвало да се регулира по друг параметър и по други норми на социалното подпомагане.
Тук не става въпрос за социално подпомагане, защото едно лице с увреждане, макар че принципът в нашата страна е идентичен и доста разпространен, лицето с увреждане да е и по принцип социално слабо, но например не навсякъде е така. Например едно лице с увреждане може да не е социално слабо, но то трябва да има реалния шанс за придобиване на такива средства за интеграция в нашето общество, а именно средства, които се дължат за транспортни услуги, за ползване на Интернет и телефонни услуги и други подобни неща, без които дадено лице с даден тип увреждане не могат да не ползват в техния бит поради естеството на тяхното увреждане. Много разпространено явление е например лицата, които са със слухови или зрителни увреждания, или увреждане на опорно-двигателния апарат, единственият им начин за комуникиране в обществения оборот да бъде Интернет-комуникацията.
Именно затова аз правя това предложение – да отпадне доходният критерий.
Второто ми предложение е текстът на ал. 2а от първоначалното предложение, не говоря за окончателното предложение на комисията, да придобие следния вид:
“(2) Добавката по ал. 2 е месечна и се формира като сбор от средствата, определени за отделните потребности, като общият й размер не може да бъде по-малък от двукратния размер на базовия минимален доход.”
Склонна съм да отстъпя от втората част на своето предложение - че трябва да бъде сбор от тези определени интеграционни добавки, защото интеграционната добавка за дадено увреждане може да бъде само една, примерно за транспорт, а могат да бъдат и няколко в зависимост от това…
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АДЕМОВ: То е така в ал. 3 на приетото предложение.
АНЕЛИ ЧОБАНОВА: Аз само искам да се мотивирам.
Искам да обърна внимание и на следното без да правя някакви предложения - на ал. 4 в окончателния текст на комисията. Искам да ви обърна внимание във връзка с това, което дебатирахме преди ваканцията – “добавката се отпуска по предложение на комисията по чл. 13, ал. 2 въз основа на социалната оценка”.
Колеги, затова исках да обърнете внимание преди ваканцията. Тук става ясно, че колкото и да вменяваме, че тази социална оценка е по желание и по заявка на лицето с увреждания, тук вече става така, че ние едва ли не задължаваме лицето с увреждане да дава тази заявка, тъй като няма как да получи добавка без да се яви на комисия за оценка на неговото увреждане. Ние едновременно хем му казваме: да, ти имаш това право, но това право е твой избор, а в същото време не му даваме възможност да направи доброволен избор, а направо го вменяваме като задължение – ако иска да ползва добавката по този текст.
В крайна сметка за мен е изключително важно в ал. 1 изразът “ако отговарят на определени доходни критерии” да отпадне. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Заповядайте за реплика, господин Василев.
АТАНАС ВАСИЛЕВ (НДСВ): Аз искам да илюстрирам само с две думи неприемливостта на предложението на госпожа Чобанова. Ние, ако не изхождаме от социалната оценка, трябва да признаем, че сме по-богати от американците. Няма как да стане. Представете си, не дай Боже, Бил Гейтс се инвалидизира при една катастрофа. И какво, ще му даваме добавка, за да му инсталираме Интернет ли?
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ, от място): Той няма да си направи социална оценка.
АТАНАС ВАСИЛЕВ: Там е работата – това да не зависи от дохода. Идеята е да се подпомагат хората с увреждания, които имат нужда от това и не могат да си го позволят със собствените си доходи и това, което им позволява техният социален статус.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ, от място): Като не си чел закона, недей да приказваш.
АТАНАС ВАСИЛЕВ: Аз не виждам защо трябва да отпада социалният елемент от тази работа. Този, дето има пари, пък са го простреляли, не знам си по какви причини, сега и на него ще даваме добавки от бюджета. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли желаещи за друга реплика? Няма.
Заповядайте за дуплика, госпожо Чобанова.
АНЕЛИ ЧОБАНОВА (НДСВ): Уважаеми господин Василев, аз съм убедена, че Бил Гейтс няма да подаде заявление за социална оценка и няма да иска интеграционна добавка. Става въпрос за принципно положение. Това е демократичният принцип – да се даде възможност наистина хората с увреждания да се чувстват равнопоставени в нашето общество. Именно затова се нарича Закон за интеграция на хората с увреждания, а не за социална интеграция или пък социални помощи. Има друг такъв закон, който може да регулира подобни отношения. Именно затова бих искала и ви уверявам, че доходният критерий понастоящем и за в бъдеще ще създава много главоболия за самите хора с увреждания тогава, когато пожелаят да имат своята интеграционна добавка. Понастоящем те също са дискриминирани точно по този признак – примерно 1,00 лв. да надхвърли дохода на семейството или личният им доход и те няма да получат разрешение за интеграционна добавка. И тук става въпрос, че и едните, и другите имат нужда от интеграция, но едните няма да получат, защото примерно с личния си доход надхвърлят някакъв критерий или някаква база. За това става въпрос – за един демократичен принцип на равнопоставеност и на недискриминация в нашето общество. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Заповядайте, господин Маринчев.
ВАСИЛ МАРИНЧЕВ (ПГОДС): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, аз по принцип подкрепям целия текст на чл. 45. Разбира се, проблемът с това да има ли подоходен критерий или да няма при предоставяне на такава добавка, може дълго да се спори. Аз като че ли съм по-склонен да подкрепя предложението на госпожа Чобанова – да няма такъв подоходен тест, защото все пак примерът с Бил Гейтс сигурно е точен, но не знам дали Бил Гейтс ще дойде да си иска социалната помощ или добавката. Но все пак всеки човек, който има някакво увреждане, се нуждае от такава добавка. Тя да бъде именно интеграционна добавка, а не да минава като една социална помощ. Ако я разглеждаме като социална помощ, което има такъв оттенък според текста, който е в закона, може би е правилно да въведем този подоходен тест, но аз не искам да се спирам на него. Казах, че това е дълъг спор. Може би пък действително при сегашното състояние на държавата да не можем да си позволим да дадем на всички тази интеграционна добавка.
По време на обсъждането на този законопроект в комисията, аз все още бях член на тази комисия, припознах едно предложение на организацията на хората с увреждания, което виждам, че не е отразено в доклада. Затова искам да направя своето предложение и да бъде възприето като редакционно, а именно текстът на т. 2 на ал. 2 “телефонни услуги и Интернет”, както е предложението на комисията, да бъде прередактиран като “информационни и телекомуникационни услуги”. Това беше предложение на организацията, което аз припознах. Това предложение го няма в доклада на комисията, но предполагам, че е техническа грешка и не се сърдя на никой.
Текстът, който предлагам като редакция на този, е по-широко обхватен и той включва в себе си телефонните услуги и Интернет, но не е достатъчно за всички услуги. Обсъждането в комисията беше такова, че има и други видове информационни услуги, които би трябвало да бъдат обхванати.
Така че това е моето предложение и моля да го поставите на гласуване. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Емилия Масларова.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ): Уважаеми колеги, следейки текста на комисията, който в максимална степен е отразил всичко онова, което е дебатирано в комисията, направените предложения както от госпожа Чобанова, Румяна Георгиева, Борислав Цеков, Росица Тоткова и в моето предложение, така и проведения току-що дебат, аз определено считам, че даването на интеграционната добавка, така наречена, на базата на подоходен тест е нещо, с което ние действително създаваме прецедент в правния мир. Този подоходен тест ние го приложихме и при семейните добавки, и при други неща. Да, вярно е. То се направи с оглед възможностите на страната. Успоредно с това аз искам да кажа, че тук става въпрос за хора с увреждания. Тук става въпрос не за онези хора с увреждания, които, не дай си Боже, може да имат и милиони. Но ако той е незрящ, ако той е инвалид втора степен, трета степен, на инвалидна количка е, аз не бих пожелала на никого да има много високи доходи и да бъде човек с увреждания. Така че нека да се опитаме, когато гледаме един закон, който е изцяло социален, който е изцяло закон, свързан с потребностите на една група хора, които трудно се интегрират в обществото, и който при всички случаи иска да облекчи техния начин на живот, нека да не изхождаме от единичните случаи, а да гледаме случаите в мнозинството им, да гледаме реалностите в страната.
Правя предложение и предполагам, че залата ще се съгласи и на базата на дебата, който е проведен, в чл. 45, ал. 1 – предложението на комисията – да отпадне текстът “ако отговарят на определени доходни критерии”. Тоест текстът на чл. 45 в предложението на комисията да стане:
“Чл. 45. (1) Хората с трайни увреждания имат право на месечна добавка за социална интеграция според вида и степента на увреждането и индивидуалните им потребности.”
Така че много моля да поставите на гласуване това мое предложение.
Приемам предложението, което направи господин Маринчев, т. 2 на ал. 2 да стане: “информационни и телекомуникационни услуги”, което е по-модерно, по-широко и при всички случаи включва и това, което той предлага. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли други желаещи народни представители за изказване? Не мога да прекъсна дебата. Часът е 13,59 ч. Ако решим с общо съгласие да изчерпим дебата по чл. 45, да гласуваме. Ако има съгласие обаче.
РЕПЛИКИ ОТ ЗАЛАТА: Има съгласие.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли съгласие?
АНЕЛИЯ МИНГОВА (НДСВ, от място): Има съгласие.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има съгласие. Спирам часовника, както се казва.
Народният представител Росица Тоткова има думата.
РОСИЦА ТОТКОВА (ПГОДС): Уважаеми господин председател, чл. 45 говори най-точно и ясно за философията на този закон. С други думи, всичко, което сме си говорили дотук, може да го забравим спокойно. Ако се приеме чл. 45 в този вид, в който е предложен от комисията, все едно нищо не сме правили досега. Трябва да забравим всичко за каквото сме гласували. Затова, че сме гласували за социални оценки и за не знам си още какви права, както и да са формулирани те. Този член 45 всъщност е отражение на философията, а философията, заложена в чл. 45, така както мнозинството предлага, това е социално подпомагане на лицата с увреждания и то не на всички лица, а точно на определени лица с увреждания – с над 50% и отговарящи на определен доходен тест, който обаче и днес никой не знае какъв ще бъде. Какво в края на краищата гласува Народното събрание? Гласува нещо, което никой не знае какво ще бъде. Утре правителството може да реши, че доходът може да бъде 1,00 лв., може да бъде 100 лв., може да бъде еди-колко си лева. Дори не парламентът, дори и не със Закона за бюджета, а министърът с правилника за прилагането на закона.
Ето ал. 12 на този чл. 45: “Определянето на размера, условията и реда за отпускане, прекратяване и възобновяване на добавката по ал. 1 се уреждат с правилника за прилагане на закона.”
Това е. Ние какво правим сега? Приемаме закон, в който има някакви права, които никой не знае какви са и това трябва да бъде ясно още от днес на всички народни представители. Приемаме някакъв закон, който се състои непрекъснато от някакви общи декларативни фрази, включително норми, включително и тази, аз я възприемам като такава, и след това в правилника ще се определят някакви размери, условия и ред. Всичко ще се определя в правилника.
Това е модел, който се налага от началото на този парламент от социалното министерство. Такъв е моделът – отворени врати и правителството, и министърът да си приемат каквито те си пожелаят критерии, какъвто те пожелаят ред и какъвто те пожелаят размер. Това е неприемливо. Аз не приемам такъв подход. Не мога да възприема такава философия. Това – първо.
Второ, ние говорим за интеграция на хора с увреждания. Ако трябваше да се въвежда месечна добавка за интеграция специално на социално слабите хора с увреждания, това можеше спокойно да се направи в Закона за социално подпомагане. Няма нужда да пишем сто закона за социално подпомагане. Има един Закон за социално подпомагане, има Закон за семейните помощи за деца, който също е Закон за социално подпомагане, има Закон за интеграция на хората с увреждания, който на практика се превръща в Закон за социално подпомагане и не дава нищо ново и различно. Даже моята преценка, аз съм убедена, че това ще бъде така, е, че този закон ще вземе и това, което имат сега дори социално слабите хора с увреждания. Затова тук не трябва да става дума за доходни критерии, а за интеграционни критерии. И тази маскировка с тази т.нар. социална оценка в чл. 13 и с разни комисии всъщност нищо не означава. Ние ще накараме хората, те ще отидат, ще им бъде направена социална оценка и след това няма да получат средства, за да могат да се интегрират. Защото самата социална оценка сама по себе си означава някакъв документ, обаче от този документ нататък трябва да има действия с подкрепата на държавата. Това е за мен интеграцията на хората с увреждания, а не да се дават някакви месечни добавки, които никой не знае какви са те и даже не знае точно на кои граждани ще се дават и оттам нататък да търсим ефект. Ефектът ще бъде само, че ще се намали размерът на средствата, които получават и сега хората с увреждания.
Затова не приемам тази философия и не мога да подкрепя такъв текст – именно защото не приемам философията, която е заложена в този текст и в целия закон. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли желаещи за реплика? Има ли други желаещи народни представители?
ГАДАР ХАЧИКЯН (НДСВ, от място): Оттегляме нашето предложение по точки 1 и 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Моля да се отрази в стенографския протокол, че народният представител Гадар Хачикян оттегля предложението си по т. 2.
Преминаваме към гласуване на предложението на народния представител Стилиян Гроздев.
Моля, гласувайте.
Гласували 112 народни представители: за 42, против 55, въздържали се 15.
Предложението не се приема.
Поставям на гласуване предложението на народния представител Анели Чобанова.
Гласували 122 народни представители: за 68, против 46, въздържали се 8.
Предложението се приема.
Заповядайте, господин Цеков.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.
Искам да направя предложение за прегласуване и то не за друго, а защото в дебата, който протече преди малко, ми се стори, че остана неизяснен някакъв елемент за залата, а той е следният.
Идеята на законопроекта и на това, което е приела комисията в чл. 45, ал. 1, е именно хората с трайни увреждания, които имат нужда от парични средства, с които да им бъдат подпомогнати доходите, за да могат да имат по-добра способност за интеграция в обществото, да могат да получават тези парични средства след предварителна оценка на техните доходи и на нуждата да получават допълнителни парични средства. Това е смисълът на ал. 1.
Ако погледнете ал. 2, която ще си позволя да прочета, там се казва, че добавката по ал. 1 е диференцирана и представлява парични средства, които допълват собствените доходи и са предназначени за покриване на допълнителните доходи.
Точно в това е идеята – тези хора с трайни увреждания, които имат достатъчно доходи и могат да си осигурят своите нужди от пълноценно участие в обществения живот, да не получават такива допълнителни парични средства. Идеята е, че човек с трайни увреждания не трябва задължително да получава парични средства и че това става само тогава, когато месечните доходи, които има, не са му достатъчни, за да се чувства пълноценен член на обществото. Трябва да има известна диференциация между хората с увреждания – такива, които имат достатъчно доходи, а повярвайте ми, такива има, и такива, които нямат достатъчно доходи и затова се налага да ги подпомагаме с такива средства.
Моля да се прегласува тази ал. 1 и каквото реши залата. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Обръщам се за едно уточнение към народния представител Анели Чобанова.
Във Вашето изказване не можах да разбера точно оттегляте ли си по т. 2 думите “като общия й размер не може да бъде по-малък от двукратния размер на…”. Това оттеглихте ли го?
АНЕЛИ ЧОБАНОВА (НДСВ, от място): Да, оттеглено е, само ал. 1 остава.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Точка 2 изцяло ли я оттегляте?
АНЕЛИ ЧОБАНОВА (НДСВ, от място): Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Моля да се отрази в протокола, че народният представител Анели Чобанова оттегля своето предложение по т. 2, остава само т. 1.
Точно такова предложение е направила народният представител Росица Тоткова и тук го направи народният представител Емилия Масларова, разбира се, под формата за отпадане от самия текст, но идеята е една и съща.
Подлагам на прегласуване предложението на народния представител Анели Чобанова по т. 1 на чл. 45 – това, което тя е направила в писмен вид.
Гласували 148 народни представители: за 85, против 51, въздържали се 12.
Предложението на народния представител Анели Чобанова се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Румяна Георгиева и Борислав Цеков.
Гласували 130 народни представители: за 56, против 51, въздържали се 23.
Предложението не се приема.
Предложението на народния представител Росица Тоткова, което беше направено в писмена форма между първо и второ четене, съвпада с предложението на народния представител Анели Чобанова, което вече е прието, затова не го поставям на гласуване.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Емилия Масларова по точка…
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ, от място): Оттеглям го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Моля да се отбележи, че народният представител Емилия Масларова оттегля своето предложение.
Няма да поставя на гласуване предложението, направено тук от народния представител Емилия Масларова, за отпадане в ал. 1 “ако отговаря на определените доходни критерии”, тъй като това вече е прието с гласуването на предложението на народния представител Анели Чобанова.
По чл. 45 беше направено предложение, само че по ал. 2, т. 2 “телефонни услуги и Интернет” да бъдат заменени с “информационни и телекомуникационни услуги”.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 147 народни представители: за 76, против 49, въздържали се 22.
Това предложение се приема.
Заповядайте, господин Цеков.

ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ): Моето редакционно предложение се налага, тъй като се промени ал. 1 от текста, който приехме в комисията. В новия вариант тя би трябвало да звучи така: “Хората с трайни увреждания имат право на месечна добавка за социална интеграция според вида и степента на увреждането и индивидуалните им потребности.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Каква е Вашата редакционна поправка?
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Моята редакция е всъщност предложение, сходно с предложението, направено от госпожа Емилия Масларова и което тя оттегли – в ал. 1 да се заложат думите “ако отговарят на определени интеграционни критерии”.
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ (КБ, от място): Това не е редакционна бележка.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ, от място): Това е същностна поправка.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Е как? Всъщност искам да подкрепя или да направя отново това предложение, което госпожа Емилия Масларова оттегли. (Шум и реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Моля за тишина! Нека да чуем какво предлага народният представител и после ще преценим дали е допустимо или не.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Предложението на госпожа Емилия Масларова е съставено от три точки. Нали така?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Да.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Аз искам да подкрепя, или по-скоро да направя отново, то е направено в писмен вид, комисията го е обсъждала, обсъждано е и тук, предложението на госпожа Масларова.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ, от място): Но аз съм го оттеглила.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Разбрахме предложението Ви.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Госпожо Масларова, имам право да направя това предложение. Това е текст, който е обсъден и в комисията, и в пленарна зала. Това, че Вие го оттегляте, не значи, че аз не мога да подкрепя това предложение.
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ (КБ, от място): Не може!
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Не е вярно. Такава забрана няма в правилника.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ, от място): Но него го няма.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Как да го няма? Тук го има, направено писмено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Чакайте! Добре. Направено е предложение и ще преценяваме дали ще го гласуваме.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Въпросът е следният: все пак, когато се отпуска тази месечна добавка, представляваща някакво количество парични средства, да се заложат критерии, според които някои от лицата с увреждания ще имат право, а някои от лицата с увреждания няма да имат право, защото няма да отговарят на някакви критерии. Като казвам това имайте предвид все пак, че лицата с трайни увреждания могат да бъдат с най-различни по характер увреждания. Това не са непременно и само хора в инвалидни колички. Тоест с трайни увреждания не са само хора в инвалидни колички. Те могат да бъдат с увреждане на слуха, с увреждане на нещо друго, което на практика да ги прави различни от останалите, от тези, които са с по-сериозни увреждания. Така че все пак да заложим някакви критерии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Разбрахме Вашето предложение, господин Цеков.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Иначе сме изправени пред факта един милион души, колкото са сега хората с трайни увреждания по медицински документи, да имат достъп до допълнителни месечни парични средства. Това е смисълът на предложението.
НЕДЯЛКО КАЛЪЧЕВ (ПГНВ, от място): Правилно! Правилно! Точно така.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Това е смисълът на предложението. Все пак трябва да има някакви критерии. Те не са всичките еднакви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Разбрахме предложението на народния представител Валери Цеков.
Това предложение не мога да го поставя на гласуване.
Първо, то не е редакционно.
Второ, то изменя идеята, същността на вече два пъти гласуваното в тази зала отпадане на думите “ако отговаря на определени доходни критерии”.
И трето, предложението е направено в писмена форма от народния представител Емилия Масларова, вярно, но тя оттегли тук своето предложение.
Следователно не мога да поставя на гласуване предложението Ви, господин Цеков.
И сега гласуваме чл. 45 с двете поправки и допълнения – в ал. 1 и в ал. 2, т. 2.
Моля, гласувайте.
Гласували 109 народни представители: за 88, против 4, въздържали се 17.
Член 45 е приет.
Закривам днешното пленарно заседание. Утре продължаваме в 9,00 ч. (Звъни.)
(Закрито в 14,20 ч.)


Председател:
Огнян Герджиков


Заместник-председатели:

Камелия Касабова

Любен Корнезов

Секретари:

Гадар Хачикян

Веселин Черкезов