Председателствали: председателят Огнян Герджиков и заместник-председателят Юнал Лютфи
Секретари: Светослав Спасов и Георги Анастасов

ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ (звъни): Откривам заседанието.
Уважаеми народни представители, едно съобщение, подписано от Юлияна Дончева, Господин Чонков, Величко Клингов, Стефан Мингов, Коста Костов и още 10-ина народни представители, в което се казва, че на основание чл. 72 от правилника те оттеглят законопроект за изменение и допълнение на Закона за радиото и телевизията.

Продължаваме с:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ЗДРАВЕТО.
Заповядайте, господин Щерев.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, започнат е дебат по заглавието на Глава шеста – “Алтернативни методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве”.
Предлагам дебатът да продължи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Дебатът по Глава шеста не е завършен. Това е на страница 100 от доклада. “Алтернативни или неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве” – така е озаглавена Глава шеста в проекта.
Има ли желаещи за изказване?
Заповядайте, господин Кацаров.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, за всички вас, които не знаят докъде е стигнал законът, в момента разглеждаме дали да бъде разрешено практикуването на алтернативни методи на лечение.
Под “алтернативни методи на лечение” вносителят - Министерският съвет, си представя всички методи, които не са одобрени от медицинската наука и практика, най-общо казано. Определението, което е дадено в главата за алтернативните методи на лечение, граничи с абсурда дотолкова, доколкото то третира като алтернативен метод на лечение всички вещества от минерален или органичен произход, които не са лекарства. Според този закон те могат да бъдат методи на лечение – алтернативни, законни и допустими методи на лечение.
По същия начин определя и т.нар. “нетрадиционни физикални методи на лечение”.
Ще ви да пример за един такъв нетрадиционен физикален метод на лечение. Обръщам се към председателя, който е зад мен. Такъв нетрадиционен физикален метод на лечение би бил ако си вдигна лявата ръка и в резултат на това главата го заболи. Като си вдигна дясната глава след това главата би трябвало да му мине. Това е типичен пример за нетрадиционен физикален метод на лечение.
Давам тези примери, за да бъде ясно какъв тип лечение правителството се опитва да узакони и да направи законно допустими в нашата страна. Разбира се, ние можем да гласуваме подобно нещо. Ние можем да гласуваме всичко. Можем да гласуваме утре слънцето да не изгрява. В резултат на това обаче слънцето ще продължи да изгрява и всички ние сме убедени в това.
Разбира се, не можем априори да отхвърлим всичко, което не разбираме, но тук нещата са поставени точно обратното – трябва ли да узаконим нещо, да го направим законно допустимо, ако сме убедени, че това нещо не е правилно? Отговорът тук категорично е “не”, защото по същата логика, по която разрешаваме на хора, които не са завършили медицина, нямат медицинска правоспособност, не са магистри по медицина, не са лекари, по същата логика, по която позволяваме на такива хора да лекуват с този закон, със същата логика бихме могли да им позволим да управляват самолет. Абсолютно по същата логика на човек, който не е завършил съответното образование, не е пилот, не е обучен, можем нетрадиционно да му разрешим да пилотира самолет. И аз питам: има ли някой в тази зала, който ще се качи в самолет с такъв пилот?! И защо сме убедени, че такова нещо е недопустимо – да поверим на човек без съответното образование да управлява самолет, но от друга страна си мислим, че е допустимо да позволим на такъв човек да ни лекува? Няма никаква логика в такъв подход. Абсолютно никаква логика! Нима здравето е толкова маловажно за всеки един от нас, та да можем да си позволим такова нещо?! Бихме ли позволили да ни съдят хора без юридическо образование? Да ни съдят нетрадиционно в някакъв нетрадиционен алтернативен съд? Бихме ли узаконили подобно нещо? Бихме ли го вкарали в закон? Бихме ли се явили пред такъв наказателен съд от нетрадиционни съдии, алтернативни съдии и т.н.?!

Аз съм убеден, че здравият разум не би позволил такова нещо.
Искам да дам още един аргумент за хората, които разсъждават по следния начин: добре де, какво толкова, в крайна сметка, дори и да ги разрешим, ако не помогнат – голяма работа. То така или иначе сега си го правят хората. Много важно. Защо е този шум за неща, които случват се – не се случват? Голяма работа, че сме ги записали в закона.
Много важно е това, че е записано в закона. Разликата идва оттам. Ако това нещо не го разпишем в закона като нещо разрешено и позволено, това означава, че всички тези хора, ако увредят чуждо здраве, ще носят отговорност за действия, които не са били разрешени от закона.
Разрешавайки тези действия, ние даваме един сигнал на българските граждани, на цялото българско общество. Ние казваме: това са методи на лечение, които биха могли да ви помогнат според нас.
Тук според мен преминаваме една граница, която не би трябвало да можем да преминаваме, защото влизаме в ролята и в компетенциите на медицинската наука и практика. Тя е тази, която може да каже дали един метод на лечение е полезен или не е полезен. Това нещо не би могло да бъде направено от Народното събрание, при цялото ми уважение към всички тези 230-240 народни представители в тази зала. Не е в нашата компетенция да кажем: този метод на лечение е правилен или този метод на лечение не е правилен.
Ще кажа и две думи, с което завършвам - за абсурдността на това изискване да са положили изпит по анатомия, физиология и патология, за да могат да практикуват това. Моля ви се! Защо? За да знаят, че черният дроб не се намира в черепната кутия вероятно или, че бъбреците не са в гръдния кош. Разбирате ли нелепостта на едно такова предложение?
Ето защо, уважаеми колеги, нека здравият разум да надделее. Аз ви предлагам, настоявам и държа на това, казвам ви го като лекар и като човек, не толкова като лекар, нека да отхвърлим цялата тази глава “Алтернативна медицина”, особено пък по начина, по който е разписана в момента. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Кацаров.
За реплика има думата господин Додов. Заповядайте, господин Додов.
АТАНАС ДОДОВ (НДСВ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Извинявам се, че предизвиках малко напрежение може би с промяната на процедурното предложение.
Уважаеми колеги, уважаеми д-р Кацаров! С нашето и без нашето присъствие алтернативните методи за благоприятно въздействие си съществуват, независимо дали ги има в закона или ги няма. Когато ги няма обаче в закона, всеки безконтролно може да прави каквото си иска. А съществуването им в закона принуждава хората, които упражняват алтернативните методи, да се регистрират. Може би е формално отчасти регистрирането им в регионалните центрове по здравеопазване, но не е формално отпадането им от регистъра при неблагоприятен изход от лечението. Контролът от страната на обществото върху хората, които упражняват алтернативните методи на лечение, съществуването на възможност да отпаднат от регистъра в регионалния център по здравеопазването и не на последно място приетото мое предложение от комисията, а може би ще се приеме и от Народното събрание, че те уведомяват и лекуващия лекар за прилагане на алтернативен метод, ги вкарва в един режим на действие, при който няма да могат, както и сега, шарлатани, добронамерени и имащи умения лечители да бъдат в един кюп.
Мисля, че с приемането на тази глава от закона пред обществото ще има реална възможност за контрол точно върху хората, които упражняват алтернативните методи, за да могат да се отстранят шарлатаните, които са в тази област.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Додов.
Дали има желаещи за втора реплика. Не виждам.
Господин Кацаров, заповядайте.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС):Уважаеми господин Додов, Вие сте стоматолог, зъболекар, както ме коригира колегата. Аз да Ви запитам в дупликата, ако имате кариес, защо не отидете да го излекувате при някой, който ще Ви хвърли боб или ще Ви излее куршум? Защо не отидете там? Отивате на стоматолог, нали? Отивате при дипломиран зъболекар, който да Ви излекува зъбите. Вие знаете обаче защо го правите. Защо искате да запишем в закона за тези, които нямат Вашето образование и познание, че могат да си излекуват кариеса и по някакъв друг, нетрадиционен, алтернативен начин на лечение?
Не, господин Додов, няма да махнем шарлатаните, като ги узаконим или регистрираме. Шарлатаните ще ги махнем, когато това нещо изрично го забраним в закона и предвидим наказания за подобно нещо – за шарлатанство.
ХАСАН АДЕМОВ (ДПС, от място): И сега е забранено, но защо ги има, господин Кацаров?
СТОЙЧО КАЦАРОВ: Защото това нещо може да доведе и наистина води до увреждане здравето на хората.
Вие като човек с медицинско образование би следвало най-добре да го разберете. Защото знаете каква е важността на фактора време, в което се поставя диагнозата. Знаете, че това може да коства не само здравето, но и живота на, да речем, болен с рак, който в продължение на месеци го лекуват с “меча лапа” или с нещо друго, трето и четвърто. Това са съвсем различни неща. Той заради това, че го лекува по този начин, няма да го излекува, но това ще му коства живота, заради това, че той не се е обърнал своевременно към медицински специалист, където методите на лечение биха позволили излекуване, ако болестта е хваната в ранния стадий. Не говоря за физикалните методи на лечение. Има немалко хора, останали сакати и инвалиди за цял живот заради такива физикални методи на лечение от хора, които не могат да различат дискова херния от рак на прешлените на гръбначния стълб.
Ето там е драмата и затова не мога да се съглася с подобно нещо.
Тук има и такива текстове – аз не искам да навлизам в подробности – за плодолечение, за билколечение. На билколечението не му е тук мястото, то е медицински, не е алтернативен метод на лечение. Тук и него в един голям кош са го вкарали.
Не може в този вид да се приеме законът. Ще допусне грешка Народното събрание, ако го приеме по този начин.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Кацаров.
Заповядайте, госпожо Георгиева. Имате думата за процедура.
РУМЯНА ГЕОРГИЕВА (ПГНВ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Правя процедурно предложение да задължите министър Богоев да дойде в пленарна зала. Ще се мотивирам защо.
Преди три дни министърът на здравеопазването каза: дава се недобра оценка за реформите в здравеопазването.
Текстовете, които гледаме в момента в този законопроект за здравето, са писани преди този анализ, който докладва господин Богоев.
Затова искам тук да чуя дали това отговаря на новата визия за развитие на здравеопазването или приемаме нещо, което в момента просто трябва да приемем, без да се ангажира министърът на здравеопазването, и в същото време да се наложи м. септември отново всичко това да се гледа.
Така че много моля, господин председател, да задължите министъра на здравеопазването господин Славчо Богоев да се яви в пленарна зала. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Георгиева.
Уважаеми народни представители, има предложение да бъде повикан в пленарна зала министърът на здравеопазването господин Славчо Богоев.
Моля ви, гласувайте това процедурно предложение.
Гласували 156 народни представители: за 112, против 19, въздържали се 25.
Предложението на госпожа Георгиева е прието.
Искам да помоля да бъде извикан министър Славчо Богоев в пленарната зала възможно най-скоро.
Господин Пламен Кенаров, заповядайте.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ (ПГНС): Благодаря Ви, господин председателю!
Поради това, че току-що гласувахме министър Богоев да бъде задължен да дойде в залата, Ви моля да подложите моето процедурно предложение - Законът за здравето, който гледаме в момента, да бъде отложен и да започнем с друг закон докато министър Богоев дойде. След като дойде, отново да започнем да гледаме тези текстове, тъй като той трябва да участва в дискусията ни. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Кенаров.
Господин Атанас Щерев, заповядайте за процедурно предложение.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Правя обратното процедурно предложение. С гласуване на залата беше поканен министър Богоев и в рамките на няколко минути той ще дойде тук, ще отговоря на вашите въпроси. В искането на доц. Кенаров прозира явното желание този закон по всякакъв начин да не се гледа, да се отлага, ако е възможно така да се направи, че въобще да не се приема този закон, който е изключително важен за здравето на нацията.
Затова ви моля и правя обратното процедурно предложение - да продължим разискванията и да продължим гледането на Закона за здравето. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Щерев!
Уважаеми народни представители, подлагам на гласуване направеното процедурно предложение от народния представител Пламен Кенаров за отлагане разглеждането на Закона за здравето до идването на министър Славчо Богоев.
Моля, гласувайте това процедурно предложение.
Гласували 169 народни представители: за 79, против 80, въздържали се 10.
Предложението на господин Пламен Кенаров не се приема, което означава, че продължаваме разглеждането на този законопроект.
Има ли други желаещи за изказване?
Заповядайте, господин Калъчев.
НЕДЯЛКО КАЛЪЧЕВ (ПГНВ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Искам да обостря вашето внимание по въпросите на обсъжданата глава за алтернативна медицина и да ви дам една гледна точка, която надявам се да ви помогне при взимането на правилно решение по отношение гласуваните текстове. В тази материя са събрани накуп различен тип методики за въздействие върху човешкото здраве и човешкия организъм, които по същество са много разнородни и не могат да бъдат уредени в една глава.
Ако кажем, че традиционната медицина се основава на билколечението, аз мога да ви гарантирам и да ви убедя, че билколечението не е безобидна работа. В България има едно огромно количество от различни видове лечебни и други растения, някои от тях имат много силно действащи вещества – отровни, халюциногенни и други вещества. Реално неправилното практикуване с извлеци от тези лечебни растения може да доведе до бърза смърт. В нашата литература, знаете, има класически роман по въпроса, той се казва “Татул”. Но татулът, освен отровно вещество, в някои рецепти се използва и като терапевтично такова, разбира се, във високи степени на разредка.
Така че, да се слага в един кюп билколечението с другите методи за въздействие върху човешкото тяло, е, меко казано, неразумно. Нека не забравяме, че една голяма част от съвременните медикаменти, които се приемат под формата на таблетки или на инфузионни разтвори, понякога също в основата си имат вещества, които са получени от различен тип лечебни треви.
Мисля, че е разумно предложението за отпадането на главата, защото по този начин ние реално ще дадем донякъде законова база на хора, които смесвайки прах от крилото на прилеп, дъждовна вода, преседяла на новолуние 14 дни под тоалетната, и 12-годишен нокът от змей, живял в планината под връх Мусала, да правят неща, които, меко казано, за мен са нелепи.
Не съм страстен привърженик на Декарт, но обикновено в материалния свят има причини и следствия. И когато с познатите методи за измерване, а тук мисля, че има двама доценти в областта на измерванията, ние не можем да открием причинно следствена връзка между две явления, очевидно, че става дума или за непонятни нам физически и други процеси, или за откровена доза шарлатания.
Бих призовал, ако юристите в парламента са убедени, че трябва да има такава глава, в Закона за адвокатурата да бъде допуснат алтернативен юризъм или алтернативна юрисдикция, как ще бъде по-правилното? И по един алтернативен начин да има възможност хора, положили изпит по основи на римското право, принципи на ГПК и НПК – аз говоря за принципа, а не изпита върху материята, да се явяват в процеси и да водят пледоарии.
Мисля, че в продължение на 12 години юридическото лоби успява да опази материята от попълзновенията на псевдоюридически напъни и сега ви моля, уважаеми колеги от юридическата част, подкрепете желанието ни медицината да не се превръща в някакъв цирк.
Другото, което ще помоля, са хората, свързани с естествените науки. Бих се позовал тук в Закона за устройство на територията да допуснем алтернативни проектанти и самоуки инженери. Нека те проектират Дунав мост-2 по един алтернативно инженерен начин. Няма да изчислят наляганията върху подпорите, но ще ги видят, заглеждайки се в окото на камерата на телевизия еди-коя си най-спокойно.
Също така да не говорим за други регулирани професии. Не мога да разбера, ако ние вървим в посока на уеднаквяване, синхронизация на законодателството и сме възприели, че медицинските дейности са част от т.нар. регулирни професии, и специалностите в област “медицина” трябва да бъдат регулирани в една висока степен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Времето Ви изтече, господин Калъчев, ако може да приключите.
НЕДЯЛКО КАЛЪЧЕВ: Да, свършвам. Моля ви действително тази глава да бъде разработена някъде другаде, само не в Закона за здравето. Ако иска министерството, да си направи отделен закон или някаква друга нормативна уредба, но не и в този закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, господин Калъчев.
Доктор Щерев, заповядайте, имате думата за реплика.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми д-р Калъчев! Искам първо да кажа на Вас и на всички останали, които ще се изказват, да ви помоля да се придържате към темата на дискусията, а тя е да има или да няма такава глава. Всички изказващи се досега се разхождат по цялата глава, като изтъкват най-различни аргументи за това нещо, но не могат да изтъкнат нито един съществен аргумент за това защо главата да бъде “Алтернативни методи за благоприятно повлияване на човешкото здраве”, а не на “лечение”. Повтарям за пореден път, че това не са методи за лечение и никоя медицинска професия не признава тези методи за лечение.
Освен това, ако си направите труда да прочетете нещо от документите на Европейския съюз, няма значение от коя страна на Европейския съюз изхождат, ще видите, че хората обръщат внимание на това, управляващите обръщат внимание на това, че милиони хора ползват тези методи за лечение и съветват всички страни в света да регулират тази дейност, да я регулират със закон. Това не са методи за лечение, за пореден път повтарям и отново ще ви кажа, че демагогията на никого не е донесла дълговременни ползи. Демагогията може да има за известно време някакъв резултат. Това не са методи за лечение, това са методи за благоприятно повлияване на човешкото здраве! Доколко ги има или не, това нещо ще установят наистина лекарите със своята специалност. И тогава, когато има нанесени вреди върху човешкото здраве, ще носи отговорност този, който е прилагал тези методи. Това е и смисълът на регулацията.
Именно затова ви моля, да се придържаме към тази дискусия да има или да няма тази глава. Да отговорим на този въпрос и дискусията да върви по-нататък напред.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: За втора реплика има думата д-р Кенаров.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ (ПГНС): Благодаря Ви, господин председателю. Моята втора реплика към д-р Калъчев е, че той недостатъчно изложи мотивите си, които бяха много широки и просторни. Обаче, господин Щерев, въздействие върху човешко тяло – благоприятно или неблагоприятно, е форма на повлияване на здравето. А какво е то, лечение или не? Може би екстрасенство? Ще въздействаме благоприятно или неблагоприятно. Защо се опитвате да кажете тук колко дявола ще се съберат на една игла, без да можете да го обясните? Алтернатива на здравето е смъртта.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Доктор Кенаров, моля Ви, първо, запазете, ако обичате, добрия тон. Освен това, репликата Ви е към д-р Калъчев, към неговото изказване.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ: Извинявайте, истината е, че ще влезем в противоречие със Закона за лекарствените средства, както са изброени тези така наречени алтернативни методи – "всички нелекарствени продукти от органичен произход, всички нелекарствени продукти от минерален произход". По Закона за лекарствата няма такива, уважаеми колеги. "Използване на нетрадиционни физикални методи". Кои са нетрадиционните физикални методи, кой да ги обясни? Кой да ги опише? Това е едно мазало в този закон. Такова чудо никой не е виждал в България! Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, доц. Кенаров.
За трета реплика има думата доц. Брислав Великов.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.
С цялото ми уважение към колегите лекари, но все пак д-р Калъчев каза нещо, което аз смятам, че донякъде противоречи на цялостното му изказване, тъй като той отбеляза, че трябва да има нормативна база, само че тази нормативна база можела да бъде извън този закон, самостоятелно. Аз го питам: а защо да не бъде в рамките на този закон? Все пак, след като в Европа съществува такава практика…
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС, от място): Стига сте спекулирали с тази Европа!
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Доктор Кацаров, аз правя реплика на д-р Калъчев. Той каза, че трябва да има нормативна база, аз го подкрепям в това. Защо да не бъде в този закон? Смятам, че трябва да бъде в този закон. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Доктор Калъчев, заповядайте, имате думата за дуплика.
НЕДЯЛКО КАЛЪЧЕВ (ПГНВ): Уважаеми колеги, аз много се радвам, че сте ме разбрали абсолютно правилно. Точно така, трябва да има нормативна база и това трябва да бъде регулирано. Аз не казвам, че то ще изчезне, ако го няма в закона. Само казвам, че не му е мястото тук, първо, защото главата е зле разработена, второ, защото е малка, трето, защото не е уредена цялата материя и, четвърто, защото това е закон за здравето. Тук са само три-четири члена, които казват, че съществува нещо такова и то се регулира от министъра с някаква наредба. Казва се и че те държали три изпита.
Разберете, не е коректно нито към пациентите, нито към лечителите, нито към правенето на закони като технология. Аз пак казвам, нямам намерение нито да саботирам Закона за здравето, нито нищо, просто ви казвам, че не му е тук мястото. А че трябва да има регулация, трябва да има. И ви дадох едни такива примери с параинженери, параюристи и т.н., защото тези неща като регулация могат да бъдат уредени дори с подзаконов нормативен акт, ако е чак толкова сложно да се направи отделен закон.
Аз мисля все пак, че е по-добре да се направи отделен закон. Съгласен съм, че тази дейност трябва да бъде регулирана. С удоволствие, ако трябва, ще положим усилия да приемем и такъв закон. Но пак ви казвам, че тази глава тук, нелепо стояща, зле разработена, с лоша регулация, ще доведе до това, че изведнъж всеки един магьосник ще каже, че е законен. Той отива, регистрира се в РЦЗ и става законен магьосник. И по законен начин започва да прави всякакви магии и магарии. А има хора, които са доверчиви, хора, които се подвеждат. И ние трябва да се явим като посредници в това подвеждане. Защото той ще каже, че се е регистрирал в РЦЗ с № 136 от 12.6.2006 г., имам тапия от РЦЗ и сега ще те излекувам. Не е добре да се прави така.
Казвам, че трябва да има регулация. Нека да се разработи. Нека да се види какъв е европейският опит. Просто този опит тук е добро начало, но не му е мястото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви много.
Току-що получих извлечение от дебатите на 24 юни по Глава шеста. Тогава са взели отношение следните народни представители: д-р Игнатов, господин Додов, д-р Паница, д-р Китов, д-р Валери Цеков, д-р Антония Първанова, проф. Кръстьо Петков. Калъчев днес взима за втори път думата, което е в нарушение на правилника. Но това вече е факт.
Продължаваме по-нататък.
Заповядайте, д-р Константинова, имате думата.
ТЕОДОРА КОНСТАНТИНОВА (ПГОДС): Уважаеми колеги, искам да започна с това, че в никакъв случай лекарите, които се изказват от тази трибуна против съществуването на Глава шеста от Закона за здравето, не го правят от любов към отрицанието. Изказвам своето изключително голямо безпокойство и тревога от това, което наблюдавам в залата – изключително лековатото отношение на присъстващите народни представители към тази глава. Оправдавам донякъде тези, които не са медици. Наблюдавам усмихнати лица, подхвърляния от народни представители по отношение на изказването на д-р Кацаров – хора, които нямат нищо общо с медицината, не са поемали огромната отговорност на медиците в своята професионална практика и мисля, че в никакъв случай нямат право на такова отношение. Защото смятам, че съществуването на такава глава в Закона за здравето и то зле разработена, да, донякъде регулираща, но нерегламентираща нищо специално, сериозно и точно, е вредно както за пациентите, така и за лекарите, защото те ще бъдат тези, които поемат отговорността за долекуване и спасяване живота на много хора, които са били подложени на така наречените алтернативни методи за благоприятно въздействие.
Аз съм против заглавието на тази глава. Започвам с това, че тя се казва "За благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве" и никой не може да докаже какво е това благоприятно въздействие. В медицината, за да се въведе един метод на лечение или един оперативен метод и техника, или лекарствен препарат, минават години на анализи и изследвания за доказване наистина на благоприятното въздействие по някакъв повод. Това го няма. Искам някой да ми посочи за изброените в чл. 170 точки какви са разработките, какви са доказателствата за благоприятното въздействие върху здравето на пациента. Категорично съм против такова заглавие и съществуването, разбира се, на цялата глава в Закона за здравето.
Второ, в никакъв случай не смятам, че тук се регламентират много важни неща, като това по какъв начин и какви са професионалните обучения по използване на всеки алтернативен метод. Това не е посочено. Не се изисква задължително професионално обучение, не се регламентира ред за професионално обучение по прилагане на алтернативните методи, не се уреждат и условията, при които лицата, желаещи да практикуват алтернативни методи, могат да придобият законен документ за правоспособност, не се обвързва практикуването на алтернативните методи с действащата национална класификация на професиите.
Абсолютно съм убедена, д-р Първанова, че Вие разбирате опасността от приемането на тази глава, но Вие сте от мнозинството, разбира се, и няма как, трябва да спазвате решения, които сте приели в групата.
Разрешителният режим – вредно е тези алтернативни методи да се ползват от определени лица.
Притежават диплома за завършено средно образование и удостоверение за успешно положени изпити по анатомия, физиология и обща патология на човека след проведено обучение във висше училище при условия и по ред, определени с наредба на министъра на здравеопазването и образованието.
Колеги, това е подигравка с лекарите, подигравка е и с пациентите. Аз не мисля, че можем да допуснем, след като медиците шест години се обучават, след това полагат държавни изпити, след това непрекъснато ходят на курсове, явяват се на изпити за специалност, след това продължават квалификацията си на различни квалификационни курсове, имат практика години, десетки години, един лекар се учи през целия си професионален живот и изведнъж някой, положил изпит по анатомия и физиология във ВИФ или някъде другаде, и да му разрешим да ползва и да практикува такива алтернативни методи при положение, че от него се изисква дори и това “да препоръчва консултация с лечебни заведения в случай на влошаване на здравословното състояние и незабавно да уведомява семейния лекар или центъра за спешна медицинска помощ, когато състоянието на пациента налага незабавна медицинска намеса”.
Колеги, тези хора не знаят основни параметри на жизнените функции. Разбирате ли, че ние с години имаме своята рутина да преценим по най-малкия признак един човек в какво състояние е, докъде е стигнало влошаването на състоянието на пациента. Разбирате ли колко опасно е това за пациентите? Един практикуващ алтернативни методи не може на базата на изпита по анатомия и физиология да прецени доколко незабавно състоянието на пациента изисква намеса.
Миналата година публикуваха в “24 часа”, че загина една жена на тридесет и няколко години, защото чакръкчията й намествал рамото и тя загина от кръвозагуба. Къде беше неговата преценка за състоянието на тази жена? Разберете, това са десетки и десетки случаи, защото те не стигат до нашето знание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Госпожо Константинова, времето Ви изтече.
ТЕОДОРА КОНСТАНТИНОВА: Смятам, че това би било вредно. Смятам, че трябва да съществува отделен закон, регламентиращ всичко необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Реплики има ли към изказването на д-р Константинова. Няма.
Думата има проф. Камбуров.
ДИМИТЪР КАМБУРОВ (ПГОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Очевидно е, че този закон ще постави рекорд по продължителност на приемане. Той ми наподобява на един учебник в Университета, който се пише от един колектив, в който често пъти съставителите не знаят, не са информирани, не са прочели това, което е написал някой от тях в този учебник.
Господин министре, ще се обърна към Вас, тъй като знам, че Вие сте информиран за решенията на Световната здравна организация от миналата седмица. Искам да уведомя колегите тук, че Световната здравна организация предупреди в началото на миналата седмица за нерегулирането и често опасно прилагане на алтернативни методи, публикувано в “Ройтерс” миналия понеделник.
Второ, те са наблюдавали безобразия, като се започне от иглотерапията, премине се през така наречените хранителни добавки и билколечение. В официалното прессъобщение Агенцията на ООН подчертава, че алтернативната и традиционна медицина за съжаление все още не е достатъчно контролирана, а тези, които се отправят към нея, са недостатъчно информирани. И неслучайно областта Ломбардия в Северна Италия възлага на Медицинския факултет в Милано да разработи крути мерки против прилагането на този вид лечение. От препоръките, които дава Световната здравна организация, състояща се от 142 държави, се установява, че в 99 от тези държави се закупуват лекарства без никакъв контрол, без никаква рецепта. В царството на тази алтернативна медицина в Китай се съобщава, че от 1990 г. до 1999 г. са имали опасни усложнения с фатален изход в 4000 случая, докато само за една година – от 2002 до 2003 г., случаите са станали 9854.
Господин Щерев, това не е, както Вие казахте, някаква демагогия. Това са само факти. А когато имаме тези факти, ние не можем да гласуваме такава алтернативна медицина да влезе в един достоен закон. В никакъв случай.
Аз поддържам и Калъчев, и всички колеги, които се изказаха преди мен.
Сега на д-р Додов ще кажа следното. Вие казахте, че сте направили едно предложение до парламентарната комисия за това да бъде информиран семейният лекар след прилагането. Нали дословно така казахте? Доктор Додов, когато при мен идва едно дете с начална тежка Фолкманова контрактура с евентуална загуба на крайник и т.н., кого да отида да питам – чакръкчията да ми каже какво е правил ли? Той просто не може да ми каже какво е правил. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, проф. Камбуров.
За реплика думата има д-р Игнатов.
ДИМИТЪР ИГНАТОВ (ПГОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми проф. Камбуров! Аз съм много доволен, че изнесохте тези данни, но искам да Ви помоля с Вашия огромен опит, близо 40 години в ортопедията и то на много професионално ниво, да обясните на тук присъстващите хора, които нямат информация, да не кажа по-тежка дума, къде е било благоприятното въздействие на чакръкчията, да кажете за случаи от Вашата практика. (Реплики от народния представител Иво Атанасов.)
Не викай “Стига!”, гледай си кюстендилските череши. Иво, не викай “Стига!”, като не разбираш нещо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Доктор Игнатов, моля Ви!
ДИМИТЪР ИГНАТОВ: Това ще бъде полезен споделен опит, за да се видят какви са резултатите от точно такива самозванци. За съжаление има и народни представители, като Иво Атанасов, които нищо не разбират.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: За втора реплика думата има д-р Додов.
АТАНАС ДОДОВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми проф. Камбуров! Бих искал да кажа, че това, което казвате, е доказателство, че е необходима такава глава в Закона за здравето. По какъв начин един недобросъвестен и неумеещ някакъв метод, да речем чакръкчия, както казахте Вие, и един шарлатанин прилага метода, как Министерството на здравеопазването, как регионалният център по здравеопазване, как обществото може да отиде в дома му и да каже: господин Шарлатанин, ти нямаш право да лекуваш. Той просто няма да отвори вратата. Ще попита: вие какъв контролен орган сте? Ако сте от Министерството на здравеопазването, си отивайте, нямам нищо общо с вас. (Шум и реплики в залата.)
Присъствието на регистър в регионалния център на здравеопазване е точно начинът, с който ще се регистрират и ще бъдат контролирани тези лица. Хората ще знаят какво се прави. Освен това, може да се отнема това право.
По отношение на предложението, което съм направил в Комисията по здравеопазването, да се уведомява личният лекар за това какъв метод е приложил лечителят, съм действал по логиката, че цялата информация отива при личния лекар. Това е една основа, когато личният лекар прати на уши, нос, гърло и когато прати на невролог, когато прати на гинеколог, той има и обратна информация. Може и да е само информация, но цялата тази информация я има във философията на промените, които бяха в здравеопазването, която се събира при личния лекар. Това ми е била логиката на предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
За трета реплика думата има народният представител Борислав Великов.

БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.
Бих искал да задам един въпрос към проф. Камбуров, защото не всички пленарната зала сме лекари, но някои от присъстващите сме се занимавали с статистически методи за оценка на различни данни. Бих искал да попитам какъв е броят на лекуваните по алтернативните методи и какво е съотношението – преди и след като е имало усложнения и какъв е броят на лекуваните традиционно, какъв е броят на усложненията, които са настъпили вследствие на прилагането на методите традиционната медицина. Просто да има някакво нормиране на резултата, тъй като само броят на усложненията по тази, условно казано, алтернативна медицина, не е достатъчно. Трябва да се знае колко са лекувани, защото ако броят им се е увеличил тройно, а усложненията са се увеличили само двойно, очевидно е, че тази статистика, така поднесена, не е достатъчно пълна.
Ако може малко по-пълни статистически данни, отнесени на броя на лекуваните по единия и други методи и съответния брой усложнения. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря.
Господин Камбуров, имате думата за дуплика.
ДИМИТЪР КАМБУРОВ (ПГОДС): Доцент Великов, трудно е да Ви дам някаква статистическа справка, но конкретно за моята специалност, която често пъти кореспондира с т.нар. “чекръкчийски” методи на лечение, усложненията обикновено идват при нас. Безспорно е, че когато се касае вече за сериозно състояние, с опасност от загуба на крайник или част от крайника, тогава именно идват при нас.
Най-тежките ни усложнения са във връзка със съдови и нервни увреждания в резултат на стискането, на притискането, на мачкането и т.н., особено при деца до 14 – 15-годишна възраст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Има думата народният представител Стела Банкова.
СТЕЛА БАНКОВА (независим): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Придържам се към становището на онези колеги, които твърдят, че тези методи на лечение няма да изчезнат, независимо какво е становището на този парламент и е по-добре да има една регулираща функция, за да се избегнат всичките тези драстични примери, които колегите досега цитираха.
Бих искала да върна нещата в сферата на европейската традиция, защото сме задължени всичко онова, което тук решаваме като законодателство, да бъде синхронизирано и с европейското законодателство. С оглед на това бих искала да припомня, че Европейският парламент одобри доклад през 1997 г. за статута и начините, по които ще се практикува неконвенционалната, т.е., алтернативната медицина. Във всичките 15 страни към 1997 г. алтернативни методи се практикуват и са регламентирани в законова рамка. Моля това да не се забравя.
В България също трябва да се регулират тези методи. Само така практикуващите ги ще бъдат строго и ефективно контролирани, а при необходимост и санкционирани. Искам да изляза от равнището на чекръкчиите и да отида към акупресурата, към хомеопатията – неща, върху които си заслужава да дебатираме и които са далеч по-сериозни.
Искам да напомня, че игнорирайки този тип лечение, ще нарушим редица документи. Ще си позволя да цитирам резолюция от 29 май 1997 г. на Европейския парламент относно приложението на неконвенционалната медицина, Резолюция 1206 от 1999 г. на Съвета на Европа, на който България е член, относно приложението на неконвенционалната медицина и доклада на Световната здравна организация “Стратегия за традиционната медицина 2002-2005 г.”.
Накрая да напомня, че на наскоро проведения международен работен семинар – през февруари 2003 г. в България в хотел “Хилтън” стана видно, че във всички страни от Европейския съюз тези методи не са забранени, а точно и правилно регламентирани. Логично е да приемем, че и в България трябва да има глава за алтернативни методи за лечение. Да не бягаме от проблема и да си зариваме главите в пясъка като щрауси, защото така и така това лечение съществува. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря.
Заповядайте за реплика, д-р Кацаров.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаема госпожо Банкова! В интерес на истината Вашето предложение за определение на методите за алтернативно лечение е по-добро от това, което е направил медицинският съвет. За съжаление Комисията по здравеопазването го е отхвърлила, това го казвам съвсем ясно и отговорно. Вашето предложение за определение е по-правилно от това, което е дал Министерският съвет, но не е прието от Комисията по здравеопазването.
Въпросът тук обаче е друг. Въпросът е, че по логиката, която излагате, и която преди малко и д-р Додов изложи, че, видите ли, за да можем да ги контролираме трябва да ги узаконим и разрешим – извинявайте, по тази логика можем да подходим по такъв начин и по отношение на наркотиците. За да можем да ги хванем – дай да ги узаконим, ще ги регистрираме, ще ги регулираме и по този начин ще се справим с проблема с търговия с наркотици. Няма такава логика! Не можем да разрешим нещо, което не е правилно, за да можем да го контролираме по-добре! Такава логика е неприемлива.
Още един въпрос към Вас. Следвайки логиката на това, че това са лечебни методи, въпреки еквилибристиките на доц. Щерев, че подобряването на здравето не е лечение или че лечението не е подобряване на здравето, някакви такива игрички на думи, логиката на това, да бъдат узаконени тези лечебни въздействия, логиката на това, че на практика всички тези хора ще бъдат регистрирани като лечители в Министерството на здравеопазването – готови ли сте да отидете и да направите следващата крачка – да направим и клинична пътека за алтернативни методи на лечение? След като им даваме всички тези права, не виждам защо да не им позволим да сключат договор с Националната здравноосигурителна каса и да бъдат финансирани като клинична пътека.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Имате думата за дуплика.
Заповядайте, госпожо Банкова.
СТЕЛА БАНКОВА (независим): Благодаря Ви, господин председател.
Прави ми впечатление, че упорито се избягва тази сфера, която споменах преди малко – примерът за акупресурата и хомеопатията. Питам колегите, които не приемат този тип лечение, как биха се произнесли върху акупресурата и хомеопатията – тип лечения, които в Европа и света съществуват твърде отдавна, да не говорим за акупресурата. В Европа и в света има институти, които лекуват по този начин. Защо се избягва тезата, че в европейското законодателство тези методи са приети? Много моля да не си служим с такива елементарни примери с вдигане на лява и дясна ръка, алтернативен инженер, защото като ни слушат хората как дебатираме по най-болезнения проблем за българина днес - здравето, ще поискат в скоро време да имат алтернативни депутати.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Има думата за изказване доц. Кенаров.

ПЛАМЕН КЕНАРОВ (ПГНС): Благодаря, господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, Глава шеста наистина е важна глава, като описани алтернативни методи обаче за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве. И тъй като още от самото начало започнахме да дискутираме наименованието “алтернативни”, аз и преди това съм изказвал своето становище, че не приемам “алтернативни методи за благоприятно въздействие на човешкото здраве”, защото не може да има алтернатива на човешкото здраве. Могат да бъдат “други методи”, могат да бъдат “допълнителни методи”. Дори виждам как това се отразява и в превода на нашия закон навън, който ще бъде разпространен във връзка с евроинтеграцията.
Алтернативността в това заглавие предопределя противопоставяне. А не може да има никакво противопоставяне, когато говорим за човешкото здраве. Онова, което традиционната медицина, което човешкото научно знание до момента е дало, е традицията, утвърденото в създаване на необходимата среда за добро човешко здраве.
Онова, което не е добре установено, онова, което не е достатъчно добре систематизирано и утвърдено от световната наука, което допълнително въздейства върху човешкото здраве, понякога може да има благоприятно въздействие, понякога може да има и неблагоприятно въздействие.
Затова моето виждане беше, че трябва да бъдат “неконвенционални” или “допълнителни”, или “други”. Това е редакционна поправка.
Предлагам Ви, уважаеми господин председателю, първо главата да бъде “Други методи за благоприятно въздействие”, а не “алтернативни”. Ако, разбира се, след гласуване Народното събрание го приеме.
Оттук нататък отивам към методите. Член 170 казва така.
ХАСАН АДЕМОВ (ДПС, от място): Недей отива никъде. На заглавието сме.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ: Да, това е едно от предложенията ми.
ПРЕДСЕДТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Дискутираме заглавието.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ: Така, върху заглавието.
По-нататък не бих отивал, а бих задал въпрос на министъра на здравеопазването самият той би ли могъл да ми представи един лекарствен продукт от органичен произход, който ще бъде алтернативен метод. Не мога да приема в момента нелекарствен продукт. Реях си знанията много, опитвах се да извадя някакъв нелекарствен продукт, който е от органичен произход и който няма да бъде в противоречие, разбира се, на Закона за лекарствените средства. Опитвах се да измисля, да намеря един нетрадиционен физикален метод, така като е описано. И тъй като господин Богоев е министър на здравеопазването и е внесъл този закон, бих желал да ми посочи един нетрадиционен физикален метод, който не е от традиционната медицина, който не се използва в кинезитерапията, който не се използва във физиотерапията, който не се използва в балнеолечението, за да видя кой е този нефизикален метод.
В медицината имаме цели специалности, които се занимават с това. И тъй като министърът на здравеопазването е вносител, аз искам наистина да гласувам за това, което ни е предложено, но поне трябва да бъда убеден. Затова ще моля министърът на здравеопазването да вземе отношение по тези нетрадиционни методи, които са представени пред нас, и да обоснове Главата “Алтернативни методи”. Може би при едно такова научнообосновано твърдение вероятно повечето части от опозицията и от управляващите биха се съгласили да гласуват точно по този начин нещата. Предполагам, че и останалите народни представители – дали от управляващото мнозинство, дали от лявата или дясната опозиция, биха се съгласили, ако министърът на здравеопазването ни убеди в тази необходимост и ни обясни точно тези текстове.
Така че това е моята молба. По-нататък по текстовете, разбира се, бих взел по-сериозно и задълбочено отношение, господин председателю. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Имате право. Когато минем към чл. 170.
Има ли реплики към изказването на доц. Кенаров? Няма.
Има думата госпожа Емилия Масларова и с това списъкът на записалите се приключва.
Има ли други народни представители, които желаят да вземат думата? Не виждам.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ): Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Преди да се изкажа искам да декларирам: нямам никакви меркантилни или други нюанси и връзки с медицината, нито имам такива с алтернативните методи на лечение. Тоест нямам интереси, продиктувани от бизнес. Искам да го декларирам преди да се изкажа.
На второ място, искам да заявя пред всички ви, че дълбоко уважавам, ценя и се прекланям пред качествата, компетентността, знанието, умението, квалификацията и всичко онова, което българският лекар, включително и моите колеги в тази зала, правят и се надявам, че ще правят за в бъдеще.
Оттук нататък искам да кажа и още няколко неща. Относно заглавието на Глава шеста – толкова спорна и толкова дебатирана в нашия парламент. Дали да има алтернативни методи за лечение, които макар и не в много строга, много добре разписана, много регламентирана рамка все пак да дават правните аспекти и нюанси, докъдето може да се простира и все пак да се регулират тези методи, или дали да няма?
Предварително искам да заявя, че нашата парламентарна група ще подкрепи тази глава, колкото и несъвършенства да има и колкото все пак това да е първа стъпка, което аз много искам да вярвам и съм убедена, че с общи усилия и с усилията на Министерството на здравеопазването, с нашите усилия, разбира се, с усилията на пациентите, ще направим съответно специален закон. Защото не виждам първата стъпка в тази насока да бъде нещо, което да не е предпоставка за един самостоятелен закон за в бъдеще. Още повече, че преди малко беше казано, че е констатирано, че тези процеси не се регулират. Ето, това в момента е една първа стъпка за регулация на тези процеси.
Искам да кажа и нещо друго. Чух от изказванията през няколкото дни и часове, в които дебатираме, че това е подигравка с българския лекар и с българския пациент.
Уважаеми народни представители, уважаеми колеги! Нека да оставим в известна степен част от позитивите на алтернативните методи на лечение да ги прецени българският пациент. Защото в случая 90 на сто от изказалите се тук лекари са против, но това е защото е вид конкуренция, уважаеми колеги, на вашата дейност. Не виждам защо се притеснявате от нещо, което също би могло да окаже благоприятно въздействие върху гражданите в страната. Да, аз не приемам шарлатаните, врачките, чакракчиите, но приемам, че има хора, които имат дарби, които имат възможности, които могат да окажат благоприятно въздействие върху един болен човек, върху един пациент. Та дори, ако щете, да отидете някъде и да ви кажат, че това шишенце, което ви дават с чиста водица вътре, ще ви въздейства позитивно, от психологическа гледна точка да ви окаже определено благоприятно влияние.

Не мога да разбера, защо всички лекари или болшинството от тях считате, че това, което сте научили, е единственото, което човешкият гений, човешкият мозък, човекът като интелект може да знае и да прилага? Много хора казват: “Да, аз се излекувах при такъв човек”. Но има и увредени хора, аз в никакъв случай не отричам това и го приемам.
Нека да бъдем честни и откровени поне сега, когато дебатираме този въпрос. Няма ли много хора, пострадали поради лекарски грешки? Има, има и нека не го отричаме. Защо с един замах да казваме: едните са добри, а другите – лоши. Защото са много случаите, когато хората могат да кажат: “Отидох, но не ми помогнаха. Отидох на другото място и ми помогнаха”. И когато в тази дейност има все пак някакъв контрол…
И защо при едно средно образование с познания по физиология и анатомия да не може да се даде възможност при контрол да се практикува такъв алтернативен метод, който оказва благоприятно въздействие върху хората, които търсят такава помощ? Това едва ли не тотално казване “само ние и никой друг”…
Преди малко разказах за една жена в населено място, много интелигентна жена, която няма педагогическо образование, но всички й казваха “Учителката”. И никой от учителите там не се сърдеше, че хората ходят нея да питат. Моля, нека се опитаме да разберем, че преценка кой колко помага при благоприятното въздействие върху нашето здраве трябва да има и пациентът, а не само ние в тази зала. Пациентите много често търсят алтернативния метод и ние сме длъжни да го вкараме в някаква регулация. Точно законът прави този опит. Така че нека да подкрепим този закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, госпожо Масларова.
За първа реплика има думата д-р Игнатов.
ДИМИТЪР ИГНАТОВ (ПГОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Масларова, да, аз с интерес гледах една-две серии от филма “Куин лечителката”. (Смях, оживление.) Това е възможно, светът е толкова разнообразен и толкова многообразен, че сигурно има такива хора, които имат някакви дарби. Въпросът е за битката срещу други.
Аз не се страхувам от никаква конкуренция на никакви нетрадиционни лечители, защото това не са алтернативни методи. Това трябва всички до го разберете. Това не са алтернативни методи. Алтернативните методи се намират в класическата медицина.
Ще ви дам прост пример. За операцията на язва на стомаха или на дванадесетопръстника има 120 метода. Това са алтернативни методи, индивидуализиращи лечението на даден болен. А лечението с билки просто не е алтернативно на оперативното лечение. То не може да бъде алтернатива на оперативното лечение на язвената болест.
От друга страна искам да кажа, че Вие поставяте нещата със знанието и незнанието, непознанието на една плоскост. Хората, които могат и знаят, защото са учили, защото са ги учили и са добивали този опит и тези знания в практиката, се изправят срещу емпиричните познания на даден човек, който е научил рецептата от прабабата на прадядото си! Това са емпирично натрупани знания, които в никакъв случай не могат да бъдат сравнявани със системните знания, които получава един обучаван лекар в съвременния свят.
Тук не става въпрос за конкуренция, а да разберете, че не става въпрос за алтернативност на лечението. Няма алтернативност. И затова те трябва да отидат на друго място. Те не са за Закона за здравето. Тук говорим за класическата медицина. Тези методи не са алтернативни.
Вижте самото заглавие – “Алтернативни методи за благоприятно повлияване”. Ами, не можем ли да измислим “Алтернативни методи за неблагоприятно повлияване на здравето”? Всички тези методи благоприятни ли са?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Тогава предложете редакционна поправка. (Смях.)
За втора реплика има думата д-р Константинова.
ТЕОДОРА КОНСТАНТИНОВА (ПГОДС): Уважаема госпожо Масларова, ще започна с това, че в никакъв случай не съм съгласна да се подменя темата на този дебат. Никой от нас, който се е изказал досега, не е казал, че хората, които имат някакви дарби, са лоши. Не бива да се прави такова внушение за тези хора от трибуната. Никой не е казал, че тези хора са лоши.
Не мисля, че някой от нас смята, че само ние, които сме завършили медицина, знаем най-много, знаем всичко и че няма други познания. Всички ние сме чели достатъчно, за да разберем и знаем, че това не е така и че има много познания, които не са чисто медицински, но могат да помагат на хората.
С това, че ние не искаме тази глава да влезе в Закона за здравето, ние не забраняваме да се практикуват тези дейности. Аз също не бих ги нарекла алтернативни методи, както обясни и д-р Игнатов. Ние не ги забраняваме. Независимо от многото проблеми, които имат хората, те не са склонни да дават изява на неблагоприятните въздействия. Но има много трагедии. И докато те са склонни да се оплакват от лекарите, дори ако са получили обрив от изписано лекарство от лекар, не са склонни да се популяризира и да се оплачат от това, че е пострадал някой от хората, използващи такива методи. Няма такава статистика. Някой попита тук, но такава статистика няма и никой не може да я даде.
Ние просто искаме да се създаде един закон, което не е толкова трудно и няма да отнеме толкова време и да го приемем, за да бъде по-добре регулирана и регламентирана цялата тази дейност, свързана с други методи, освен традиционните медицински методи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, д-р Константинова.
Доктор Хасан Адемов, имате думата за реплика.
ХАСАН АДЕМОВ (ДПС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин министър, уважаема госпожо Масларова! В продължение на две заседания и в продължение на повече от два часа разглеждаме въпроса за заглавието на тази глава – “Алтернативни методи за благоприятно въздействие върху човешкия организъм”. За съжаление, тази дискусия създаде условия за противопоставяне между лекари и не лекари. За съжаление, тази дискусия все още не е успяла да раздели алтернативните методи от истинските медицински методи.
Вие сигурно сте убедена, че няма алтернатива на кръвотечението, че няма алтернативно лечение и алтернативни методи за повлияване на перфорираната, на спуканата язва. Това, разбера се, е безспорно.
Но ние, лекарите в тази зала, сме притеснени от това, че с регистрационния режим създаваме условия освен за легитимиране, освен за регистрация и контрол на тези, които добросъвестно изпълняват своите задължения и биха могли да работят под шапката на тази глава, такива, каквито са например практикуващите иглотерапия, акупунктура, хомеопатия, но има и такива, които срещу регистрационния режим биха легитимирали своята дейност. Знаете за коя група става въпрос.
Тъкмо затова на мен ми е много трудно да допусна, че ще успеете да убедите лекарите в тази зала, че всички могат да бъдат записани в този регистрационен режим под шапката на алтернативните методи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, д-р Адемов.
Заповядайте за дуплика, госпожо Масларова.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председателю. Далеч съм от мисълта, че мога да убедя някого в нещо, в което той самият не е убеден. Аз изказвам моето становище и мисля, че това е достатъчно, всеки сам да си преценява доколко неговото се доближава или различава от това, което казвам аз.
Доктор Игнатов много сполучливо назова “Доктор Куин лечителката”, но без ни най-малко да се обиждате, д-р Игнатов, със здравеопазването и реформата, която започнахте вие, ние горе-долу докарахме нашето здравеопазване до “Доктор Куин лечителката”. Върнахме го дотам.
Вие говорите за лечение на язвата, че има над сто метода за оперативно лечение. Може би има алтернативно лечение, което все още да не го знаем и което да не е чрез операция. Пак казвам – коментирам нещата като пациент, а не като медик.
Искам да Ви попитам нещо друго. Здравето може ли да бъде алтернативно или неалтернативно? Ние тук говорим, че ако човек се чувства по-добре или се чувства по-зле. Между другото, когато се разваля времето, не е необходимо Любка Кумчева да ни каже, че времето се разваля. Ние самите много бързо разбираме кога то се разваля и кога то се подобрява.
Доктор Константинова правилно постави въпроса, че много хора се жалват от лекарите и тогава, когато не са излекувани или има допусната някаква грешка, или дори просто от любов да се коментира, че не се чувстват в добро здраве. И в същото време не критикуват така наречените алтернативни методи на лечение. Именно затова трябва да има регламент, за да се знае, че има контролни органи, при които те могат да отидат и да се оплачат, и да критикуват и този вид и начин на въздействие за по-добро здраве, хайде да не е алтернативно, благоприятно, което вие не харесвате.
Прав сте, доктор Адемов, че алтернатива на кръвотечението няма. Но аз съм убедена, че има алтернатива на спирането на кръвотечение, има различни начини.
Уважаеми колеги, казвам си моето мнение и определено не искам да злепоставям от една страна лекарите, от друга страна пациентите. Не, просто трябва дори и да избързваме с това, да го регламентираме, а след това можем много бързо да подготвим закон, да направим изменения и допълнения в Закона за здравето или да направим самостоятелен закон. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Професор Ганчев, имате думата за процедура.
ПЕТКО ГАНЧЕВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Ние чухме всички възможни мнения на нашите колеги специалисти и неспециалисти, които имат отношение към конвенционалнната, традиционна или традиционна и алтернативна, или по-точно според мен нетрадиционна медицина. Тук се изписани съответните точки и регламентация на кои видове такива нетрадиционни методи биха могли да бъдат разрешени от закона. И аз ви предлагам да преминем към процедура на гласуване, тъй като вече прекаляваме с безкрайни дискусии, повтаряйки едно и също в залата и губейки пленарно време. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Има направено процедурно предложение за прекратяване на дискусията по заглавието на Глава шеста.
Моля, гласувайте за тîâà процедурно предложение.
Гласували 137 народни представители: за 100, против 26, въздържали се 11.
Предложението се приема.
Преминаваме към гласуване наименованието на Глава шеста от Закона за здравето.
Има направени две предложения. Едното предложение е на народния представител Антония Първанова –думата "алтернативни" да бъде заменена с думата "неконвенционални".
Моля да гласувате.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС, от място): Процедура!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Ние сме в режим на гласуване и не мога да Ви дам думата за процедура.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС, от място): Имам предложение за отпадане. Първо то трябва да се гласува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Кога сте го направили?
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС, от място): Три пъти днес. Освен това има внесено официално писмено предложение за отпадане, но съм го направил и от трибуната. Първо то трябва да се гласува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Точно така, внесено е писмено и не се подкрепя от комисията.
Отменете гласуването.
Наистина трябва да започнем с предложението за отпадане на Глава шеста "Алтернативни методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното развитие". Предложението е на народните представители Васил Паница, Теодора Константинова и група народни представители.
Моля да гласувате за отпадане на Глава шеста.
Гласували 162 народни представители: за 39, против 107, въздържали се 16.
Предложението за отпадане не се приема.
Преминаваме към другите предложения за наименование на Глава шеста.
Народният представител Антония Първанова е направила предложение думите "алтернативни методи" да бъдат заменени с "неконвенционални методи".
Моля да гласувате за това предложение.
Гласували 127 народни представители: за 100, против 5, въздържали се 22.
Тази редакционна поправка в наименованието на Глава шеста е приета.
Гласуваме наименованието на Глава шеста така, както е поправено: "Неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве".
Моля, гласувайте.
Гласували 137 народни представители: за 107, против 29, въздържал се 1.
Наименованието на Глава шеста е прието.
Заповядайте за процедура, господин Цеков.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, трудно върви този закон, изпускаме и графиците, които сме договорили с Европейската комисия.
Ще предложа на залата, ако ме подкрепи, да направим извънредно заседание във вторник от 14,00 ч. до 19,00 ч. с дневен ред:
1. Второ четене на Закона за здравето.
2. Второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за хазарта.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Моля да гласувате за направеното процедурно предложение Народното събрание да заседава извънредно във вторник от 14,00 ч. до 19,00 ч. с двете точки дневен ред.
Моля, гласувайте.
Гласували 169 народни представители: за 87, против 74, въздържали се 8.
Предложението се приема.
Обявявам 30 мин. почивка. (Звъни.)

(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ (звъни): Продължаваме с:
ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ.
Новопостъпили питания в периода от 25 юни до 1 юли 2004 г.:
Постъпило е питане от народните представители Атанаска Тенева Ганева и Стойко Танков към Игор Дамянов, министър на образованието и науката, относно политиката на Министерството на образованието и науката за развитието на образованието в малките общини. Следва да се отговори в пленарното заседание на 9 юли.
Постъпило е питане от народните представители Росица Тоткова, Йордан Нихризов и Петър Жотев към Христина Христова, министър на труда и социалната политика, относно намеренията на Министерството на труда и социалната политика за промени в наредбата за допълнителните и други трудови възнаграждения. Следва да се отговори в пленарното заседание на 9 юли.
Постъпило е питане от народния представител Кина Андреева към Игор Дамянов, министър на образованието и науката, относно ежегодното отпадане от образователната система на повече от 30 хил. деца. Следва да се отговори в пленарното заседание на 9 юли.
Писмени отговори от:
- министър-председателя на Република България Симеон Сакскобургготски на актуален въпрос от народните представители Емилия Масларова и Георги Юруков;
- министъра на здравеопазването Славчо Богоев на четири питания от народния представител Димитър Игнатов;
- министъра на външните работи Соломон Паси на два актуални въпроса от народния представител Лъчезар Тошев;
- министъра на културата Божидар Абрашев на актуален въпрос от народния представител Иван Николаев Иванов;
- министъра на здравеопазването Славчо Богоев на питане от народния представител Иван Николаев Иванов;
- министъра на здравеопазването Славчо Богоев на актуален въпрос от народните представители Димитър Камбуров и Теодора Константинова;
- министър Филиз Хюсменова на актуален въпрос от народния представител Атанаска Тенева.
Уважаеми госпожи и господа народни представители и министри, днес парламентарният контрол ще протече, както следва:
Разисквания по питането на народните представители Ирина Бокова, Евгени Кирилов и Атанас Папаризов към министъра по европейските въпроси Меглена Кунева относно поетите ангажименти от България в преговорите по присъединяването й към Европейския съюз и работата по тяхното разгласяване и изпълнение.
Втората част, ако стигнем до нея – отговори на актуални въпроси и питания.
От името на парламентарна група, госпожо Константинова, заповядайте.
ТЕОДОРА КОНСТАНТИНОВА (ПГОДС):
“ДЕКЛАРАЦИЯ
на Парламентарната група на Обединените демократични сили, Демокрация за силна България и Българска социалдемократическа партия относно реабилитацията на комунистическия репресивен апарат от премиера Симеон Сакскобургготски и президента Георги Първанов

По предложение на премиера Симеон Сакскобургготски с Указ № 223 президентът Георги Първанов награди бившия главен прокурор на Народна република България Васил Мръчков с орден “Стара планина” І степен. Тази награда е нова стъпка за реабилитиране на крепителите и идеолозите на комунистическата диктатура. С нея възкръсват най-жестоките и мрачни страници от близкото минало – преследването и унищожаването на политически противници, провеждането на т.нар. “възродителен процес”.
Главният прокурор на Народна република България Васил Мръчков беше един от най-важните ръководители на репресивния апарат, който убиваше и изпращаше българските турци по затвори и лагери, прогонваше ги извън страната, лишаваше ги от имущество и граждански права. Докато българските мюсюлмани все още очакват присъда над т.нар. “възродителен процес” и неговите идеолози и изпълнители, правителството на НДСВ и ДПС и президентът на БСП и ДПС награждават един от главните участници в етническото прочистване през 80-те години.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ, от място): Президентът е на цяла България.
ТЕОДОРА КОНСТАНТИНОВА: За пореден път Ахмед Доган и неговото обкръжение потвърждават своята обвързаност с тоталитарния режим и показват, че не защитават интересите на българските мюсюлмани.
ОДС, Демократи за силна България, БСДП оценяват този акт като гавра с демократичните ценности и с паметта на жертвите на комунистическия режим.
Призоваваме гражданското общество към нетърпимост и протест срещу реабилитацията на срамното комунистическо минало.” Благодаря. (Ръкопляскания от ОДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Константинова.
Ако няма други предварителни въпроси, óважаеми народни представители, започваме разисквания по питането на народните представители Ирина Бокова, Евгени Кирилов и Атанас Папаризов към министъра по европейските въпроси Меглена Кунева, относно поетите ангажименти от България в преговорите по присъединяването й към Европейския съюз и работата по тяхното разгласяване и изпълнение.
На питането е отговорено в заседанието на 25 юни. На същото заседание 49 народни представители внесоха предложение за разисквания, които са насрочени за днес от 11,00 ч.
На 1 юли бе внесен проект за решение от вносителите на предложението за разисквания. Внесен е и проект за решение от Станимир Илчев, председател на Парламентарната група на НДСВ. Предложението за разисквания и проектите за решения са раздадени на народните представители днес, като искам да уточня, че първоначалният проект за решение, внесен от Станимир Илчев, е оттеглен, и е внесен нов проект за решение, който вече е раздаден на всички народни представители.

Съгласно чл. 87, ал. 2 от правилника разискванията се провеждат по реда, установен в Глава шеста и продължават един час. Времето се разпределя, както следва: НДСВ – 24 мин. и 15 сек., Коалиция за България – 12 мин. и 15 сек., Обединени демократични сили – 7 мин., Движение за права и свободи – 5 мин., СДС – 3 мин. и 30 сек., Новото време – 3 мин. и 15 сек., Народен съюз – 2 мин. и 45 сек. и независими – общо 2 минути.
Искам да обърна внимание, че проектите за решения ще бъдат гласувани, както следва – първо проект, внесен от господин Станимир Илчев и след това проектът, внесен от вносителите.
Съгласно чл. 87, ал. 3 от нашия правилник, господин Пирински, е казано, че проектът на вносителите е основно предложение, а то се гласува последно, така че това е редът. Искам да обърна внимание, че извън времето за дебат няма да допусна никакви изказвания и ви моля в дебата да се вземе отношение по проекторешенията. За да не се губи време за това, аз ще бъда този, който ще прочете проекторешенията, а всички ще можете да вземете отношение по тези проекторешения. В противен случай това ще ви вземе от пленарното време и няма да може да го използвате. Такава е процедурата! (Шум и реплики в залата.)
Имат думата вносителите.
Откривам дебата.
Заповядайте, господин Папаризов.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа министри, уважаеми дами и господа народни представители!
Смятам, че е редно вносителите да представят проектите за решения в рамките на нормалните пет минути, преди да започне съответният дебат. Аз смятам да постъпя така, тъй като в хода на дискусиите, които проведохме миналия път, стана ясно, че Народното събрание не получи информация за това как ангажиментите, които е приела страната в хода на преговорите, ще бъдат широко разгласени сред обществото, ще бъдат изпълнявани и как този процес ще бъде контролиран.
По тази причина ние предлагаме парламентът да вземе решение, в което, разбира се, като се отбелязва завършването на преговорите, да се подчертае ролята на правителството в предоставянето на точна и аналитична информация за хода на преговорите, да подчертае също така ролята на правителството, за изпълнение на една не формална, а реална комуникационна стратегия и да подчертае ролята на Народното събрание и неговите постоянни комисии. (Шум и реплики в залата.)
Може би да завърши разговора пред трибуната, господин председател, за да продължа.
Бихте ли помолили министър Дикме все пак да седне или да не стои пред трибуната?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Бих Ви помолил Вие да си сложите картата.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Ами, аз не мога да говоря в такава обстановка.
В това решение да се очертае ролята на постоянните комисии на Народното събрание за информация на обществото и на парламента относно приетите конкретни ангажименти в хода на преговорите.
Само една от постоянните комисии в парламента до момента е разгледала резултатите от преговорите и това би трябвало да бъде принцип за всички постоянни комисии в Народното събрание.
Затова ние предлагаме на широки заседания на тези комисии резултатите от преговорите да бъдат обсъдени, като преди това компетентните министри да представят обобщените резултати от преговорите, хода на тези преговори, така както са били разменени позициите между двете страни.
Считаме, че изключително важно е Народното събрание да има своята роля и по отношение на основния документ, който ще бъде използван, за да отстояваме нашите интереси в хода на използване на структурните фондове на Общността. Националният план за икономическо развитие за 2007-2013 г. не може да се направи така формално, както предишния план. Той, по наше дълбоко убеждение, трябва да се обсъжда в съответните компетентни постоянни комисии на Народното събрание и затова ние настояваме през м. септември правителството да представи един първоначален проект, но той да бъде обсъден по съответните сектори в комисиите.
Считаме, че ще бъде полезно Комисията по бюджет и финанси, Комисията по икономическата политика, Комисията по труда и социалната политика да излъчат народни представители и да създадат една работна група, която да подготвя заседанията на постоянните комисии, за да може Националният план за развитие действително да бъде обсъден внимателно заедно с широки обществени кръгове и да стане основа за това България да може да използва предприсъединителните фондове.
Това са, господин председател, основните четири пункта от нашия проект за решение. Надявам се, че залата ще го подкрепи, тъй като този проект потвърждава ролята на парламента и на правителството и конкретизира ролята на правителството в широкото разгласяване на резултатите от преговорите и в подготовката на цялото общество за присъединяване на 1 януари 2007 г. с необходимите знания и подготовка.
Благодаря Ви, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Папаризов.
Преди да дам думата на когото и да било, бих искал да помоля пултът на трибуната да бъде поправен така, че да се засича времето на изказващите се.
Пултът е в изправност, но моля да се подмени картата на господин Папаризов.
За процедурно предложение имате думата, господин Цеков.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.
За съжаление, моята карта, също като тази на господин Папаризов, не работи. Оставил съм я за подмяна.
Процедурата ми е много кратка. Тя е за допускане в залата. Просто нека да изчета имената на хората, които евентуално залата да гласува да присъстват на този дебат.
Става дума за госпожа Евгения Колдамова, която е заместник-министър на икономиката, за госпожа Силвия Любенова – директор на дирекция "Евроинтеграция" от Министерството на икономиката, госпожа Детелина Кръстева, която е съветник на министъра на икономиката, и госпожа Славица Добрева – началник на отдел "Европейска интеграция" в Министерството на околната среда и водите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви.
Има процедурно предложение за допускане в пленарната зала.
Има ли противно предложение?
Заповядайте, господин Папаризов.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ (КБ): Благодаря Ви, господин председател.
По-скоро имам въпрос: каква е ролята в залата на заместник-министрите, когато това е парламентарен контрол и те не могат да се изказват тук? Нима им пречи да следят процедурата от балкона? Ако можете, разяснете ни това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: И аз Ви благодаря.
Въпросът е основателен сам по себе си. Така или иначе, има процедурно предложение за допускане в залата на посочените дами.
Моля, гласувайте направеното процедурно предложение.
Гласували 132 народни представители: за 61, против 57, въздържали се 14.
Предложението не се приема.
Искате думата за прегласуване?
Заповядайте, господин Цеков.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ): Уважаеми колеги, налага се да поискам процедура по прегласуване, за да обясня нещо, което по процедура нямаше как да обясня на въпроса на господин Папаризов.
Присъствието на въпросните госпожи в качеството им на директори на дирекции и заместник-министри е единствено с цел ако народните представители имат питания, които касаят експертни мнения, те да ни бъдат предоставени тук във времето на този дебат. Това е единствената причина, поради която настоявам за прегласуване, защото това е дебат, в който могат да бъдат поставени въпроси, които искат по-експертни отговори тук, от трибуната на Народното събрание.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ, от място): В рамките на парламентарния контрол се питат министри, а не заместник-министри!
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Настоявам на процедурата “прегласуване”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви.
Уважаеми народни представители, отново подлагам на гласуване процедурното предложение за допускане в залата.
Гласували 181 народни представители: за 84, против 75, въздържали се 22.
Предложението не се приема.
Можете да поканите на балкона посочените госпожи. Пленарната зала не е отворена за тях.
Заповядайте за процедурно предложение, господин Цеков.
БОРИСЛАВ ЦЕКОВ (ПГНВ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, процедурното ми предложение е, в случай че не е извън България, в залата да бъде поканен вицепремиерът, който координира евроинтеграцията – Пламен Панайотов. Единственото обстоятелство, което оправдава такова отсъствие, е пребиваването му в чужбина. Ако няма такова обстоятелство, крайно странно е отсъствието на този вицепремиер от този дебат тук.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря, господин Цеков.
Уважаеми народни представители, подлагам на гласуване направеното предложение – да бъде поканен в пленарната зала вицепремиерът Пламен Панайотов.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 175 народни представители: за 116, против 29, въздържали се 30.
Предложението е прието.
Моля да поканите вицепремиера Пламен Панайотов да дойде възможно най-бързо в пленарната зала.
Уважаеми народни представители, имате думата по разискванията. Има ли желаещи? Не виждам желаещи от лявата страна на залата. Не виждам желаещи и в средата. Не виждам желаещи и отдясно. Дали има желаещи от министрите от кабинета? Също не виждам.
Преминаваме към гласуване.
Първо, ще подложа на гласуване решението на вносителите, което гласи следното:

“Р Е Ш Е Н И Е
по разискванията по питането на народните представители Бокова, Кирилов и Папаризов относно поетите ангажименти от България в преговорите по присъединяването й към Европейския съюз и работата по тяхното разгласяване и изпълнение

Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България
- изразявайки задоволството си от завършването на преговорите за присъединяване към Европейския съюз,
- демонстрирайки решимостта си да работи за успешното приключване на подготовката за присъединяване с оглед постигане на пълноправно членство от 1 януари 2007 г.,
- потвърждавайки убеждението си, че е необходимо ускоряване на приемането на европейското законодателство и полагане на системни усилия от страна на всички институции в страната за прилагането му на практика,
- отбелязвайки потребността от изработване на механизъм за контрол и координация върху изпълнението на поетите в хода на преговорите ангажименти,


Р Е Ш И:

1. Правителството на Република България в едномесечен срок да представи в Народното събрание актуализиран план за действие за ускоряване на подготовката ни за членство в Европейския съюз; аналитична информация за договореностите по отделните глави, както и хронологична справка за хода на тези преговори и разменените проекти за позиции между Република България и Европейския съюз.
2. Правителството да актуализира Комуникационната стратегия за подготовката за членство на Република България в Европейския съюз и на тази основа да конкретизира работната програма за 2004 г. с цел своевременно и пълно разясняване сред основни групи в обществото на конкретните ангажименти, изисквания и ползи, произтичащи от присъединяването на България към Европейския съюз.
3. Съответните постоянни комисии на Народното събрание на открити заседания с широко участие на деловите среди, неправителствените организации, академичните среди и средствата за масова информация да проведат детайлно разглеждане на заключителните документи на междуправителствената конференция по отделните глави на преговорите, на съдържащите се в тях ангажименти и на извоюваните от българската страна облекчения и финансова подкрепа, както и да обсъдят необходимите институционални, технологични и други промени за осигуряване на съответствие с нормите и изискванията на Европейския съюз.
4. През м. септември 2004 г. правителството да представи първоначален проект на Национален план за икономическо развитие за 2007-2013 г., който да съчетава икономически и социални приоритети на страната с ефективното използване на структурните фондове на Европейския съюз. Правителството да подготви Националния план за развитие в широк диалог с местните власти, социалните партньори, браншовите съюзи и неправителствени организации. Работата по подготовката на Националния план да бъде разглеждана на тримесечни съвместни заседания на постоянните комисии, имащи отношение към съответните сектори на плана. Да бъде създадена работна група от членове на постоянните комисии по бюджет и финанси, по икономическа политика и по труда и социална политика за подготовка на съвместните заседания по Националния план за развитие.”
Това е проекторешението, внесено от вносителите.
Следващото проекторешение е внесено от председателя на Парламентарната група на НДСВ, което гласи следното:

“Р Е Ш Е Н И Е
във връзка с питането на народните представители Ирина Бокова, Евгени Кирилов и Атанас Папаризов към министъра по европейските въпроси Меглена Кунева относно поетите ангажименти от България в преговорите по присъединяването й към Европейския съюз и работата по тяхното разгласяване и изпълнение

Народното събрание като отбелязва, че в процеса на преговорите с Европейския съюз, започнали на 15 февруари 2000 г., правителствата са защитавали националните интереси в рамките на принципите на петото разширяване, от което България е неразделна част, и така е постигнато равно третиране с десетте нови страни-членки и приключване на преговорите при най-добрите възможни резултати и финансови условия,
отчитайки, че преговорите на България с Европейския съюз приключиха по всичките 31 глави във възможно най-благоприятния момент, а именно:
- преди края на мандата на настоящата Европейска комисия;
- преди конституирането на новия Европейски парламент;
- непосредствено след присъединяването на десетте нови страни-членки;
- непосредствено преди преговорите в Европейски съюз по следващата финансова перспектива;
- непосредствено преди новите преговори по обхвата, темповете и принципите на шестото разширяване на Европейския съюз.




Отбелязвайки, че правителствата, които са водили преговори за членство в Европейския съюз, са се стремили към прозрачност и на основание на чл. 90, ал. 2 от Конституцията на Република България и чл. 87, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание

РЕШИ:

1. Одобрява и приема приключването на преговорите по всичките 31 глави на 15 юни 2004 г.
2. Да продължи подкрепата на усилията на всички български институции за пълноценна подготовка на Република България за пълноправно членство в Европейския съюз от 1 януари 2007 г.
3. Да приеме по предложение на Министерския съвет програма за законодателната дейност до края на мандата си, свързана с по-нататъшната подготовка на България за членство в Европейския съюз."
Уважаеми народни представители, първо трябва да се гласува това предложение. Така е по правилник.
Заповядайте, госпожо Бокова.
ИРИНА БОКОВА (КБ): Господин председател, аз поисках да говоря по темата и по проекторешението, но Вие преминахте направо към тяхното четене и за съжаление аз не можах да взема думата.
Ако ми позволите, сега да коментирам?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Да, заповядайте.
ИРИНА БОКОВА: Благодаря Ви много.
Честно казано, съм доста разочарована, уважаеми колеги, тъй като, когато дойдох на този дебат и видях толкова много министри, реших, че наистина най-сетне ние ще направим една сериозна дискусия по това как приключиха преговорите, какви са ангажиментите на България, дискусия, която очакваме както ние – депутатите, тук, в българския парламент, така както и очаква нашето общество.
Много съм учудена от това, че нито един от уважаемите министри не поиска да вземе думата.
Смятам, че с този дебат все пак ние постигнахме някакъв частичен успех. Частичен успех на една титаническа битка, бих казала, на депутати от всички парламентарни групи – държа да подчертая, от всички парламентарни групи – включително от мнозинството, с нашето искане да ни бъде представена информация за това как се водят преговорите и с какво всъщност приключиха тези преговори.
В рамките на нашата Комисия по европейска интеграция ние нееднократно слушахме госпожа Кунева, която казваше, че тя няма правомощия да предостави такава информация.
Сега, в резултат на тези усилия, които ние положихме, вече в доста от сайтовете на различните министерства съществува информация за това България каква информация е предоставила на Европейската комисия. Това е частичен успех, защото тази част от информацията я има, но я няма с изключение на няколко ведомства и държа да подчертая, че това е Министерството на околната среда и водите, например, Министерството на земеделието и горите, където все пак е казано какви са били към България съответните искания от страна на Европейския съюз.
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господа министри! България приключи преговорите за членство и без съмнение това е един успех за България. Оттук нататък обаче започва същинската, тежката работа, работа по изпълнение на поетите ангажименти. Ние всички знаем, че преговорите са поемане на ангажименти в най-различни социално-икономически области. Оттук нататък започва работата по изпълнението на тези ангажименти и работата по реалната подготовка на България за членство. От това как ние ще се подготвим за членство зависи в голяма степен и това какъв член на Европейския съюз ще бъдем и доколко ние ще можем да се възползваме от онази рамка, която ни дава членството в Европейския съюз за повишаване благосъстоянието на живота, за повишаване конкурентоспособността на българската икономика. Но дали ние ще се възползваме от това от голямо значение е каква национална политика ще водим.
И така, ангажиментите и как те се съобщават на българското общество.
Смятам, че комуникационната стратегия, която правителството прие през 2002 г., е остаряла, безнадеждно остаряла. Необходимо е актуализиране и то не просто актуализиране и провеждане на семинари и конференции, тъй като аз си направих труда и прочетох конкретно програмата за изпълнение на стратегията за 2003 г. и 2004 г. Тази програма, уважаеми господа министри, би могла да бъде за всяка една друга дейност на правителството. Там е написано "провеждане на семинари и конференции, провеждане на кръгли маси" и т.н.
На българските граждани им трябва фокусирана информация. Вие трябва да бъдете преводачите на тази сложна материя, каквато е европейската интеграция, за най-различни кръгове от българското общество. Вие трябва да подавате изпреварваща информация. Вие трябва да казвате какво предстои. Вие трябва да подсказвате как те трябва да се готвят. Вие трябва да кажете на българския фермер и на българския селянин, че той трябва да има реалните документи за собственост, е не само за наследство върху земята и то не по-малко от 3 дка, за да може той да получи съответните финансови трансфери. Вие трябва да им кажете за кое се получава директно субсидия и за кое се получава помощ по други линии. Това го давам само като един пример.
На следващо място, мисля, че правителството трябва да приеме една съвършено нова, актуализирана програма за членство. Програмата за ускоряване на преговорите също вече далеч не е толкова актуална. И, разбира се, не на последно място, вие трябва да направите така, уважаеми господа министри, че разработването на Националния план за развитие, най-важният, ключовият документ, който ние трябва да анализираме, да разработим и да приемем, наистина да се превърне във фокус на един широк обществен дебат, на диалог между централна и местна власт, между браншовици и централна власт, между централна власт, местна власт и неправителствен сектор, между всички участници в социалния диалог, така както междупрочем го изискват съответните регламенти на Европейския съюз за това кои са приоритетите, къде България ще намери своето място в този силно интегриран вътрешен пазар на Европейския съюз.
Защото все пак не трябва да забравяме, че едно правителство ще приеме Националния план за развитие, друго правителство ще го осъществява. И ако ние наистина не можем да дебатираме по тези най-важни проблеми на развитието на България, на едно успешно членство в Европейския съюз, то тогава ние наистина не заслужаваме мястото си тук.
Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Бокова.
Има ли други желаещи за изказване? Не виждам.
Подлагам на гласуване проекторешението, внесено от господин Станимир Илчев, председател на Парламентарната група на НДСВ.
Моля, гласувайте това проекторешение.
Гласували 148 народни представители: за 89, против 49, въздържали се 10.
Това решение е прието.
Думата за отрицателен вот има господин Пирински.
Заповядайте, господин Пирински. Имате право на отрицателен вот.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (КБ): Уважаеми господин председателю, право да Ви кажа, съчувствам Ви, защото да председателствате такъв дебат, по такъв въпрос сигурно Ви е безкрайно неприятно.
Но защо гласувах против решението на господин Илчев? Защото, господин Илчев, Вие с тези три точки дезавоирате една от двете основни функции на парламента – функцията на парламентарен контрол. Вие предлагате в т. 3 Народното събрание да приеме по предложение на Министерския съвет програма за законодателната дейност до края на мандата си. Чудесно, готови сме да разгледаме предложението на Министерския съвет, независимо от гробното му мълчание сега в момента, тогава, когато се накани да внесе такъв проект. Но едновременно с това, господин Илчев, Вие нямате право да лишавате парламента от неговото конституционно задължение да упражнява парламентарен контрол върху същия този Министерски съвет и да следи какво прави той за подготовката на Националния план за развитие, до каква степен и по какъв начин ангажира пряко засегнатите от едни или други мерки и т.н., и т.н. Не искам да съм отегчителен и да обяснявам неща, които са ясни сами по себе си.
Но Вие, господин Илчев, с това решение доказвате, че Националното движение Симеон Втори не желае да работи по същество в парламента, а да го обърнете на едно събиране от време на време, колкото да приемем една тържествена декларация във възхвала на управляващите. Това е единственият възможен извод от съдържанието на Вашите предложения, от поведението Ви по възможно най-сериозни въпроси по време на дебати.
Какво означава Вашето мълчание по тази тема? Вашето лично и на Вашата парламентарна група? Желанието съвършено формално да мине въпросът. Категорично се противопоставям на такова разбиране за парламента, не е въпрос, че аз се противопоставям, избирателите ще Ви го кажат също.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Пирински.
Господин Кирилов, заповядайте за отрицателен вот.
ЕВГЕНИ КИРИЛОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател!
Много е странен този ход на дебата. Това мълчание от всички страни е невероятно при положение, че обсъждаме въпрос, който го приемаме като общ приоритет. Невероятно е това мълчание и от страна на министрите, които би трябвало да са живо заинтересовани да представят своето виждане или може би не искат да говорят, защото трябва да обясняват защо не са предоставили пълната информация. И в двата случая обаче не става дума за някакъв дивидент – кой и какво. Мълчанието във всички случаи е поражение. Искам да кажа, то не е поражение само за тези, които решиха, че няма нужда да говорят. То е поражение за нашия парламент.
За първи път ние провеждаме подобен дебат от цялата история, в която съм участвал досега, по един въпрос жизнено важен за България. Оттам нататък какви сигнали ние даваме като парламент и като държава по едни поети ангажименти, които трябва да се изпълняват?
Господин председател, мисля, че си заслужава, за да излезем от това тежко положение, обидно за парламента, обидно за тези, които решиха, че трябва да мълчат, все пак заслужава си да направим последен опит, кратки консултации през една почивка, за да излезем от това положение. Естествено не можех да подкрепя предложението, което беше дадено, тъй като и никой не се опита да поясни защо, но то е крайно недостатъчно. То не е резултат от някакъв дебат, то е резултат, който да покаже, че ние не желаем да обсъждаме всички тези въпроси. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Кирилов.
Последен възможен отрицателен вот, от тази страна няма как да стане (посочва дясно), защото тук няма гласували отрицателно, за да имат отрицателен вот, само от тази страна може да стане (посочва ляво), господин Румен Петков.
РУМЕН ПЕТКОВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Не мога да подкрепя текст, в който има откровени лъжи. Тук се твърди, че правителствата са защитавали националните интереси, а очевидно при затварянето на Глава “Енергетика” националният и обществен интерес грубо бе погазен. Нещо повече, тогава се сипеха лъжи от тази трибуна, че докато всичко не е договорено нищо не е договорено, че ще продължи преговорният процес по Глава “Енергетика” с оглед резултата от партньорската проверка и т.н. Тъй че, в този текст има откровени и нагли лъжи.
Втората откровена и нагла лъжа е в края на първата страница в преамбюла, отбелязвайки, че правителствата, които са водили преговори за членство в Европейския съюз, са се стремели към прозрачност. Това е откровена и нагла лъжа! В това число вицепремиер в този кабинет каза, че не е необходимо да се дава кой знае каква информация, защото и народните представители не били достатъчно подготвени, за да влязат в материята. Тоест, очевидно правителството, това поне, криеше от народното представителство информация за хода на преговорния процес и ангажиментите, които се поемат от името на нашата страна и на българския народ, а сега тук се твърди, че са се стремели към прозрачност. Тоест текстът, който ние току-що, вие, мнозинството, приехте е текст, в който се съдържат откровени лъжи и то лъжи, срещу които реагираха и синдикатите, и работодателските организации.
Това са част от мотивите, поради които не мога да приема този текст. И съжалявам, че с начина, по който се влезе в тази процедура, за да не се допусне дискусия ние допуснахме Народното събрание да бъде ангажирано с откровени, груби, нагли лъжи пред българския народ. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Петков.
Заповядайте, господин Николай Младенов, за процедура.
НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ (ПГСДС): Благодаря Ви, господин председател!
Уважаеми министри, уважаеми народни представители, мисля че Народното събрание със своето мълчание много точно отрази опита на БСП да вкара една тема, която въобще не е в дневния ред на обществото, да се създават антиевропейски настроения. Видяхме също така, че социалистите не само нямат хъс да защитават своите тези, защото слабото им представяне до този момент показа за пореден път, че те не са достойни да управляват България. Както и човек, който няма информация, не е достоен да управлява една държава.
Затова, господин председател, в името на това всички народни представители да са информирани, моето процедурно предложение е да разпространите сред народните представители информация на тази картичка за Интернет-сайт, който със сигурност не е на правителството, на който всеки може да получи колкото иска информация за Европейския съюз, за преговорите. Това е опитът на една неправителствена организация абсолютно самостоятелно да даде своя принос към информираността на обществения дебат.
Така че, господин председател, моля в интерес на България, за да не изпадаме за втори път в ситуация, в която да има народни представители, които твърдят, че нямат информация за преговорите, да намерят своята информация там, на този сайт. Разбира се, ако Вие не приемете това процедурно предложение, можете да го отхвърлите. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Господин Младенов, искам да Ви отправя официална забележка за некоректно поведение. Злоупотребихте с правото на процедура. Това не е процедурен въпрос!
Процедурен въпрос ли имате? Много Ви моля, нека да е процедура, за да не се наложи да реагирам по същия начин.
ИРИНА БОКОВА (КБ): Уважаеми господин председател, ние отново сме свидетели на опитите на СДС наистина да вкара дискусията в едно съвсем друго русло. Това, господин Младенов, ми напомня на едно изказване на главния секретар на Външно министерство по време на вашето управление през 1992 г. при Стоян Ганев, госпожа Ганета Минкова, която каза, че няма нужда от шифрована връзка, защото гледаме CNN.
Смятам, че абсолютно недопустимо е да се казва на българските граждани, че те трябва да отидат, кажете го това на някой фермер или на някой друг, който трябва да отиде в Интернет и да си потърси информацията.
Ролята на правителството е точно тази. За какво е това правителство? То не е за да управлява икономиката директно, а именно за да създава условия, за да може България да се управлява по ефективен начин.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Госпожо Бокова, налага се и на Вас да Ви направя забележка като наказание за това, че злоупотребявате и нарушавате правилника.
Господин Илчев, силно се надявам, че Вие нямате намерение също да нарушите правилника. (Шум и реплики в залата.)
Изказвания от името на парламентарната група е възможно само извън темата на разискванията, защото темата на разискванията е вече приключена тема. Такава тема няма. Тази точка от дневния ред е в историята.
От името на парламентарната група по други въпроси, господин Станимир Илчев, заповядайте.

СТАНИМИР ИЛЧЕВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател. Аз лично ще Ви помоля да ме прекъснете веднага, ако направя такова нарушение, заради което ми се напомни, че не мога да взема думата, ако тя не е в обхвата на темата на питането.
Следователно темата, за да бъде друга, си позволявам да я формулирам така: Парламентарната група на НДСВ отхвърля опитите на Коалиция за България да превръща пространството на Тридесет и деветото Народно събрание в място на политическа агитация и предизборни действия. (Ръкопляскания от НДСВ и ДПС.) Второ, парламентарната група на НДСВ е дълбоко убедена в капацитета на Тридесет и деветото Народно събрание, което се състои, както и предшествалите го народни събрания, от 240 депутата. В сегашната ситуация те водят политическо битие в 7 парламентарни групи, като няколко от тях са независими. Затова Парламентарната група на НДСВ смята, че когато едно или друго предложение на Коалиция за България не прерасне в това, в което те са планирали да прерасне, това не е по вина на Парламентарната група на НДСВ. Това е продукт на решението, позициите и поведението на останалите шест парламентарни групи и на независимите депутати в Тридесет и деветото Народно събрание.
Ако е нищожен резултатът от плановете на Коалиция за България да превръща дълги часове от петъчния ден в място на безплодни полемики, от които се надява да извлече политически дивиденти, ние не носим по-голяма вина, отколкото другите парламентарни групи. Парламентарната група на НДСВ не е длъжна да поддържа изкуствен разговор. Ако някой е направил оферта да разговаря в присъствието на по-голямата част от кабинета и не може да поддържа този разговор със солидни аргументи, с артистични изказвания, с въображение, така че да завладее публиката, гостите, експертите и тези 240 народни представители, вината пак не е в Парламентарната група на НДСВ.
Впрочем и в бъдеще, до края на мандата Парламентарната група на НДСВ и, убеден съм, нашият коалиционен партньор в лицето на Движението за права и свободи няма да участва в такива сценарий, в които едно питане, звучащо сериозно, хитровато преминава в разискване. Ние правим всичко необходимо да осигурим отговорните ресорни министри, титуляри на отделни глави в преговорите. Готови бяхме, между другото, и с изобразителен материал, тъй като не винаги обясненията във вербална форма са ви достатъчни, но провалът на вашия замисъл е ваш провал. Благодаря. (Ръкопляскания от НДСВ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Илчев.
Това беше изказване от името на парламентарна група в рамките на правилника.
За процедурен въпрос думата има господин Пирински.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (КБ): Господин председателю, процедурата ми е във връзка с чл. 110 – парламентарно поведение. Господин Илчев в своето изказване отправи доста резки обвинения към Парламентарната група на Коалиция за България в непочтени замисли, предлагайки днешния дебат. Смятам, че Вие трябваше да му обърнете внимание, че той няма никакво основание за тези свои квалификации. Доказателство за това, господин председателю, е проектът за решение, който ние сме внесли като основа за днешната дискусия. Този проект за решение съдържа три съвършено конкретни съдържателни точки, които Вие, господин председателю, прочетохте и от трибуната в началото на дискусията.
Ето защо обвиненията на господин Илчев във всякакви предизборни, користни и други замисли увисват във въздуха, господин Илчев, независимо от всичко, което казахте, защото ние сме представили своите конкретни предложения и по тях трябваше да чуем мнението и на министрите, и на мнозинството, за да преценим по какъв начин парламентът ще изпълни своята функция в разясняването пред обществото на поетите ангажименти и организацията на работата, за да може България да оползотвори шанса, който й се разкрива. Вие направихте изкуствена засада. Мъча се да вляза във Вашия тон.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ (НДСВ, от място): Вие не можете да вкарате гол от засада! Това е ясно.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Ако си играем на засада, това е друг жанр и това е още едно потвърждение за вашето разбиране с какво трябва да се занимаваме тук. Ние искахме да дискутираме сериозно, вие си играете игрички!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Пирински. Това с известно въображение може да мине за процедурно предложение срещу конкретно нарушаване на реда в залата, направено от господин Станимир Илчев, но аз не го споделям, защото не видях да има нещо, което да нарушава добрия тон като парламентарно поведение на господин Илчев и затова не го прекъснах.
Уважаеми народни представители, продължаваме с парламентарния контрол.
Министърът на здравеопазването Славчо Богоев ще отговори на актуалния въпрос от народния представител Стойчо Кацаров относно смъртта на новородено дете, причинена от липса на “Сърфактант”.
Господин Кацаров, заповядайте да развиете Вашия актуален въпрос в рамките на три минути пленарно време. (Народните представители масово напускат залата.)
Искам да помоля народните представители в залата да се създаде необходимата работна обстановка! Много моля народните представители да бъдат така любезни да заемат местата си. Не съм дал почивка, грешно сте ме разбрали! Който остава в залата, да седне на мястото си, за да можем да продължим работа.
Господин Кацаров, имате ли готовност да развиете Вашия актуален въпрос? Заповядайте.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин министър Богоев! Преди няколко месеца в софийския Институт по педиатрия умря новородено дете, недоносено новородено дете. Причината за неговата смърт е липсата на животоспасяващото лекарство “Сърфактант”. За тези, които не знаят какво е “Сърфактант”, това е лекарство, без което белият дроб на недоносените дечица не може да се разгъва и те умират от задушаване.
Съгласно Наредба № 23 Министерството на здравеопазването закупува това лекарство ежегодно на търгове и снабдява болниците, в които се лекуват новородени недоносени деца. В случая причината за смъртта на новороденото дете в Университетската клиника по педиатрия е това, че от началото на годината, всъщност за първите четири месеца на 2004 г. Министерството на здравеопазването не е изпълнило задълженията си за доставка на това животоспасяващо лекарство. Самото министерство не е провело търг за 2004 г. за доставка на това лекарство. От началото на 2004 г. до края на м. април в клиниката са предоставени едва 5 флакона от лекарството “Сърфактант” при нужда от около 40 флакона за първите четири месеца на годината.
Началникът на клиниката доц. Христова е сигнализирала министерството за липсата на това лекарство и за възможността новороденото недоносено дете да умре заради това и е била посъветвана да потърси от Александровската болница лекарството “Сърфактант”. Оттам обаче са й отказали, тъй като са имали в наличност една или две ампули, които са им били необходими за деца, които в момента пролежават при тях.

Моят въпрос към Вас, господин министър, е: кой от Министерството на здравеопазването ще поеме отговорността за това, което се е случило, за смъртта на това новородено недоносено дете? Какви мерки ще предприемете Вие като министър, за да не се допускат подобни случаи в бъдеще? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Кацаров.
Господин министър, заповядайте да отговорите на актуалния въпрос на народния представител Стойчо Кацаров в рамките на пет минути.
МИНИСТЪР СЛАВЧО БОГОEВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители!
Уважаеми д-р Кацаров, белодробният “Сърфактант” се осигурява по Наредба № 23 на Министерството на здравеопазването относно реда за предписване и получаване на скъпоструващи лекарства, заплащани от републиканския бюджет. Съгласно изискванията на наредбата и в съответствие с утвърдения медицински стандарт “Неонатология” приложението на сърфактанттерапията следва да се провежда само в университетски и неонатологични клиники. Разпределянето на този лекарствен продукт в петте университетски неонатологични клиники в страната става на всеки два месеца. Договорираните количества се увеличават ежегодно поради тенденцията за нарастване на относителния дял на недоносените сред новородените.
През 2002 г. са доставени 230 флакона, през 2003 г. – 253, за 2004 г. има сключен договор за доставка на 280 флакона. За осигуряването на лекарствения продукт за първите месеци на тази година в края на м. декември 2003 г. беше доставено количество в рамките на 25% от договорираното за годината. Това е нормалната ни практика предвид продължителността на процедурата при провеждане на търговете за лекарства по Закона за обществените поръчки. Поради тази причина не приемам твърдението, че този препарат липсва в болничната мрежа.
Приложението на “Сърфактант” е част от комплексното лечение на острата дихателна недостатъчност на новородено и приложението му не е единственото и универсално лечебно средство. Вие знаете, че дори след две-три апликации на този лекарствен продукт не може да се гарантира преживяването на недоносеното дете. Дефицитът на препарата в едно от лечебните заведения, които следва да го прилагат, не означава, че липсва в системата. В другите четири университетски клиники, където е спазван клиничният протокол за лечение на дихателна недостатъчност, реализираната доставка “Сърфактант” в края на годината беше достатъчна. Практиката е при възникване на необходимост от медикамента тя да бъде удовлетворена чрез преразпределение от други лечебни заведения. Вие споменахте, че такива е имало и в другите бази.
Веднага след случая със Софийската клиника по неонатология назначих проверка от специалисти. Клиниката е обявила дефицит на този лекарствен продукт и свързва смъртта на недоносеното с тегло под 1000 г с този факт. От проверката и доклада по този случай се установи, че няма основание да се счита, че поради небрежност или лекарска грешка, или липса на животоспасяващи медикаменти, в т.ч. и “Сърфактант”, има починали деца. В доклада също е отбелязано, че приложението на “Сърфактант” не е единственият терапевтичен метод при новородени с дихателна недостатъчност. От починалите в Неонатологичната клиника през 2003 г. 35% са лекувани със “Сърфактант”, а през 2004 г. – 50%. Но за съжаление това не е помогнало да бъде избегнат фаталният изход.
На клиниката е доставено значително количество “Сърфактант”. Според отчетите препаратът се прилага на около 1/4 от хоспитализираните, тоест, необходими са средно 5-6 флакона месечно. За периода 4 юни 2003 г. – 4 май 2004 г. на клиниката се предоставени 91 флакона “Сърфактант” или средно по 8-8,5 флакона месечно при нужда 5-6 флакона месечно. Това съставлява 36% от годишната доставка за страната, която е договорена от Министерството на здравеопазването.
Конкретният случай от медицинска гледна точка е бил сложен, за съжаление с вероятност от летарен изход. Прилагането на сърфактанттерапия не е панацея за недоносените деца.
Още веднъж подчертавам, че Министерството на здравеопазването е осигурило болничната мрежа с необходимите количества от медикамента. Към момента на смъртта на детето също не е имало проблем в снабдяването на клиниките с лекарството. Това е и заключението от извършената проверка по повод на този конкретен случай. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин министър.
Господин Кацаров, имате възможност за реплика. Заповядайте.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми министър Богоев, нещо не се връзват нещата. Вие сам казахте във Вашия отговор, че на клиниката са необходими по 5-6 флакона месечно. Ако погледнете внимателно справката, която вероятно са Ви направили, ще видите, че тази клиника за последните шест месеца е получила 15 флакона, тоест, кажи-речи по 2,5 флакона месечно, а не по шест. Факт е, че в момента на смъртта на това дете в клиниката не е имало “Сърфактант”. Факт е, че за това има документи, включително и писмени, на искане на “Сърфактант” от Министерството на здравеопазването и съответен отказ, и пренасочване към друга болница, която също отказва на клиниката да предостави “Сърфактант”.
Вие сте прав, когато казвате, че като се прилага “Сърфактант” не значи непременно, че новороденото недоносено дете ще оживее. Затова сте прав. Хайде да кажем и следващата част на изречението – че ако не се приложи “Сърфактант”, то със сигурност ще умре. Тоест, лишено е от шанс. Кой може да реши кой да бъде лишен и кой не от шанс?
Драмата произтича и от нещо друго. Това е изключително скъпо лекарство – стотици долари, ако не и хиляда, не съм сигурен струва една ампула от това лекарство. Поради тази причина и по други причини, които ще станат ясни днес по-късно в нашия парламентарен контрол за този “Сърфактант”, защото има други причини да липсва “Сърфактант”, свързани с начина, по който министерството договаря. По тази причина “Сърфактант” не може да бъде намерен в аптеката. Дори да имате пари да купите това лекарство, вие няма да го намерите, тъй като фирмата-вносител не внася по простата причина, че никой не може да си позволи да купи такова лекарство в необходимите терапевтични количества. Оттам идва липсата на какъвто и да било шанс. Това дете е оставено без шанс.
Уважаеми колеги, това не е изолиран случай. Уверявам ви, не е изолиран случай. Драмата тук е, че министерството се опита да накаже лекуващия лекар за това, че информацията стигна до медиите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Кацаров.
Господин министър, заповядайте за дуплика в рамките на две минути.
МИНИТСЪР СЛАВЧО БОГОЕВ: Уважаеми д-р Кацаров, боя се, че правите две грешки. От една страна, интерпретирате неправилно данните, които Ви поднесох, а от друга страна, боравите с неточна информация. Как в такъв случай ще имате вярно отношение към този случай?
Понеже поставихте въпроса за цената, тя действително нараства през последните години. През 2002 г. тя е била 790 лв. за флакон, а през 2004 г. по новия договор на министерството – 876,15 лв.
Освен това, искам да потвърдя информацията, която дадох в моето изложение, която се различава от Вашата, през последните шест месеца са дадени 91 флакона, което прави 8-8,5 месечно. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин министър.
Следващият актуален въпрос е също към министър Славчо Богоев от народния представител Димитър Камбуров относно дълговете на държавните лечебни заведения за болнична помощ.
Проф. Камбуров, заповядайте да развиете Вашия актуален въпрос в рамките на три минути.

ДИМИТЪР КАМБУРОВ (ПГОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър, моят въпрос е конкретно във връзка със задълженията на големите държавни болници – университетските болници, националните центрове. Той е колкото тривиален, толкова и актуален, защото вече няколко години се наблюдава непрекъснато увеличаване на задълженията на тези болници, актуален е, защото до края на м. юни тези задължения са от порядъка на 100 млн. Очевидно е, че тези задължения ще растат и в следващата част от годината и вероятно ще имат някакво изражение от около 160-180 млн.
Господин министър, наскоро четох едно Ваше интервю във в. “Форум медикус”. Там заявявате следното: “Декларирам обаче, че в края на 2004 г. Министерството на здравеопазването няма да покрие 100 процента задълженията, които ще направят болниците”. Моля Ви, представете ми тази възможност да изслушам Вашето становище със задълженията на държавните болници.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Камбуров.
Господин министър, заповядайте да отговорите на актуалния въпрос на господин Камбуров, ще Ви помоля да се ограничите в рамките на 5 минути.
МИНИСТЪР СЛАВЧО БОГОЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми проф. Камбуров! Реформирането в системата на здравеопазването през 2003 г. и началото на тази година следва основните цели и приоритети, които са дефинирани в Националната здравна политика, която е заложена в правителствената програма. Министерството на здравеопазването разработи и стартира реализацията на стратегия за преструктуриране на болничната помощ и завърши първия етап на институционалната акредитация на лечебните заведения. С утвърдените средства на министерството по бюджета на здравеопазването и бюджета на Националната здравноосигурителна каса за тази година продължи последователното реализиране на модела за перспективно финансиране на болничната помощ. Поетапно се прехвърлят отговорностите и ресурсите за болниците от републиканските и общинските бюджети към бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Анализът на развитието на системата през 2003 г. и през първите три месеца на тази година дава основание да се направи извода, че в резултат на всички тези предприети мерки и практически действия са постигнати определени резултати в преструктурирането на сектора. Наблюдаваме подобрение в основните медицински и икономически показатели, характеризиращи дейността на лечебните заведения, например увеличаване на броя на преминалите болни в държавните лечебни заведения на болничната помощ през тази година с около 38 хил. пациента, става дума за 2003 г. Това увеличение е с около 5%. Подобрява се общата използваемост на болничния капацитет и се намалява и средният престой, което от 10-11 дни през 2002 г. през миналата година стана 9 дни. Намалява се броят на болничните легла, продължава тенденцията с около 5% за миналата година. Независимо от напредъка в повишаване на ефективността в здравната система, един от проблемите, който все още не е преодолян, е акумулирането на задължения в лечебните заведения за болнична помощ. Към 31 април 2004 г. задълженията на болниците с държавно участие са 90 млн. лв. Това са основно задължения за медикаменти и инфраструктурни разходи. В края на 2003 г. дълговете бяха 35 млн. лв. Следователно за три месеца от началото на годината задлъжнялостта на болниците е нараснала с 51 млн. Тук искам да направя някои уточнения – около 20-25% от общата сума на задълженията на болниците, което е около 22 млн. лв., са текущи разчети с доставчиците и не следва да се класифицират като просрочени. В общия размер на задълженията се включват и средства за възнаграждения и осигурителни плащания на персонала, които са дължими след изтичане на текущия месец, както и някои инфраструктурни разходи, фактурирани в текущия месец, но с падеж следващият. Реално просрочените задължения в държавните болници от началото на годината са около 52 млн. лв. Проблемът с нововъзникналите задължения е в резултат от забавянето на сключването на Национален рамков договор, провеждането от началото на тази година на методика за суспендиране на болниците за извършване на болнична дейност. Тази година изравнителна субсидия за първото тримесечие на годината се преведе през м. април след отчитането на резултатите от изминалото тримесечие.
Премахване на районирането и насочване на пациентите. В резултат на това е налице известна тенденция за увеличаване на общата хоспитализация в страната и пренасочване на част от болните от общинските болници към многопрофилните и специализирани болници с междуобластни функции и университетските болници. Там, разбира се, разходите за лечение на преминал болен са по-високи. Има обаче стабилизиращи фактори, в резултат на които очакваме през следващите месеци да се ограничи нарастването на задлъжнялостта на лечебните заведения за болнична помощ. Те са свързани с увеличаване на финансовия ресурс в болницата от Здравната каса с подписването на Национален рамков договор за тази година, доплащане в размер на 1,5 млн., което извършихме в края на м. май към малките общински болници, предприетите от страна на Министерството на здравеопазването административни мерки за подобряване на управлението и контрола на разходите. Дисциплиниращият ефект след въвеждането на новия метод на заплащане ограничава обективните очаквания в края на всеки месец болните да получават определена субсидия, независимо от дейността, която извършват.
Изброените фактори ще окажат влияние върху финансовия дефицит на болниците, но ефектът се очаква тепърва, тъй като това е икономическата логика. Проблемът с финансирането на болниците не е от последната година. Министерството на здравеопазването продължава да провежда стратегия за преструктуриране на болничната помощ и усъвършенстването на подходите и конкретните модели за финансиране на болниците. Конкретно за цитирания от Вас материал във “Форум медикус” – действително, за да заработи новата методика, която отчита извършената дейност и пряко прави връзка между средства, които се получават в бюджета на болниците и пациентите, които са преминали, смятаме, че миналата година имахме амбицията на покрием на 100% дълговете, тази година болниците, които правят твърде много дългове, следва да се преструктурират и да решат тези проблеми с вътрешни средства. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, министър Богоев.
Професор Камбуров, имате право на реплика, заповядайте.
ДИМИТЪР КАМБУРОВ (ПГОДС): Уважаеми господин председател, господин министър! В задълженията на големите държавни болници, университетските болници и националните центрове 75% са за лекарства и консумативи. Не считате ли, господин министре, че имаме голямото задължение да решим този въпрос с лекарствоснабдяването и лекарствената политика, която до голяма степен не е изчистена докрай? Фактът, че съществуват над 400 дистрибуторски фирми, фактът, че ако направим една ретроспекция на вноса на чуждестранни лекарства за 2001 г. досега се е увеличил на около 180 млн. говори, че все пак в основата на политиката, касаеща въпросите, свързани с лекарствоснабдяването, има много въпроси, които трябва тепърва да се решават, както и въпросът за възхода и падението на фирми като “Магинет”, да не изреждам другите, които Вие сам много добре знаете. Моля ви все пак, след падането от 1 януари на териториалната забрана за получаване на медицински услуги по съответни райони и концентрацията на голяма част от болните в големите държавни болници – университетските и националните болници към национални центрове, ще се даде възможност министерството да се намеси ефективно и да подпомогне тези болници. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви.
Господин Камбуров, ще се възползвате ли от правото си на реплика? Не.
Преминаваме към следващия актуален въпрос от народния представител Росица Тоткова относно политиката на правителството за решаване на проблемите с неосигурените лица.
Заповядайте, госпожо Тоткова, да развиете Вашия актуален въпрос към министър Славчо Богоев в рамките на 3 мин.
РОСИЦА ТОТКОВА (ПГОДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин министър на здравеопазването! Моят актуален въпрос към Вас е: каква е политиката на правителството и какви конкретни действия ще предприемете за решаване на проблемите с неосигурените лица? Един изключително важен и актуален въпрос, защото по Ваши данни неосигурените лица в България са между 400 и 500 хил. души. Четиристотин-петстотин хиляди граждани в България не са си плащали досега нито една здравноосигурителна вноска. Затова считаме, че е изключително важно да се намерят онези решения, които биха мотивирали българските граждани да си правят здравноосигурителни вноски. За да се намерят тези решения, разбирате, че най-напред е важно да се отговори на въпроса защо българските граждани не си внасят здравноосигурителните вноски. Надявам се, че на този въпрос вече сте си отговорили, след като през м. март заявихте следното в Народното събрание: “В края на миналата и в началото на тази година бяха проведени няколко работни срещи между различните държавни институции. Създадена бе и работна група. Като резултат от нейната работа очакваме към средата на тази година да бъдат точно дефинирани групите и причините, за да може да се предложат и конкретни решения. Бих дала още един мой отговор на въпроса защо хората в България не си внасят здравноосигурителните вноски, освен всеизвестните причини за ниски доходи, отсъствия от страната и т.н.
Според мен един от основните въпроси това е липсата на доверие от страна на българските граждани в здравноосигурителната система в България. Защото осигуряващите се лица трябва да доплащат непрекъснато, защото осигуряващите се лица не получават съответната медицинска подкрепа и услуги от държавата, защото те знаят, че след като са си внасяли вноските, трябва да получават такава подкрепа, защото след като средствата за лекарства се повишават многократно, всъщност разходите на хората за лекарства също се повишават многократно. И затова, според мен, те не виждат смисъл.
Надявам се, че вие вече имате отговор на този въпрос защо, и ако имате отговор, днес трябва да кажете какво да се направи, какво вие предлагате на българските граждани, за да може да се преодолее този изключително сериозен проблем. Защото с лансираната от вас идея да се повишат здравните вноски едва ли ще бъде решен, и защото, след като си поставяте оценка “Добър”, трябва да разчитате на оценка “Добър” и от българските граждани.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Тоткова.
Господин министър, заповядайте в рамките на 5 минути пленарно време да отговорите на актуалния въпрос на народния представител Росица Тоткова.
МИНИСТЪР СЛАВЧО БОГОЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Тоткова! Решаването на проблема със здравно неосигурените лица изисква координирани действия от страна на редица институции. В резултат на предприетите съвместни действия от Министерство на здравеопазването, Националната здравноосигурителна каса и НОИ по идентифициране на нередовните платци се установи, че тази група е изключително хетерогенна. Има няколко групи граждани, които нямат практическа възможност да заплатят здравноосигурителните си вноски в размера, предвиден в Закона за здравното осигуряване. Това са така наречените самоосигуряващи се, които не се осигуряват на друго основание и не попадат в рамките на социалното подпомагане поради постоянното им движение по територията на страната, поради самоизключването им от всяка форма на контакт с институциите, както и по други причини. По-голяма част от тях са неграмотни и прибягват най-вече до спешна медицинска помощ. Присъствието им в пациентските листи на общопрактикуващите лекари или е в резултат на случаен избор, или пък са включени в тях без тяхно знание. За тази група хора ще се въведе социално здравно осигуряване. В бюджета за следващата година се предвижда да бъде създаден специален фонд към Министерство на труда и социалната политика, който да поеме издръжката на лицата без доходи.
Друга основна причина за големия брой здравно неосигурени лица е прекалено строгият ред, по който българските граждани загубват своите здравноосигурителни права - наличието на повече от три неплатени вноски за целия осигурителен период.
В повечето страни със здравноосигурителни системи условията на достъп до здравна помощ са много по-либерални. Там нередовните платци са много по-малко. Един от вариантите е по подобие на социалното осигуряване да се заложи механизъм на вход и изход от системата. Когато конкретно лице не живее дълго у нас, да не се осигурява, но при завръщането си да заплаща здравни вноски за определен период време назад или пък да придобива здравноосигурителни права след определен период пребиваване в страната и заплащане на такива вноски.
Всеки месец списъците на НОИ се актуализират, като към момента актуалните данни са следните: за периода от 1 декември 2003 г. до средата на май 2004 г. броят на лицата с прекъснати здравноосигурителни права е намалял с 339 хил. 637 човека. Към същата дата броят на лицата с разсрочени задължения е 93 хил. 384, а общата сума на тези лица за разсрочване е 25 млн. 375 хил. лв.
Броят на представените документи за признаване на здравноосигурителни права е 135 хил. 500. Без нито една здравноосигурителна вноска за периода от 1 януари 2000 г. до 31 януари 2004 г. остават 271 хил. 441 човека по пациентските листи на Националната здравноосигурителна каса. На настоящия етап Националният осигурителен институт е предприел всички възможни мерки за оптимално обхващане на здравноосигурените лица и за изясняване и поддържане на техния здравноосигурителен статус.
От октомври 2003 г. насам броят на здравноосигурените лица непрекъснато нараства. Положителната тенденция, която вече може да се отчете, е намаляването на средния период на неосигуреност за всички лица с нарушени здравноосигурителни права от 19 месеца на 11 месеца. Това показва, че част от лицата, попадащи в групата на нередовните платци, частично или напълно са погасили своите задължения .
Проблемите, посочени по-горе, се отнасят главно за предходния период. За тяхното решаване е подготвен анекс към Меморандума за съвместна работа между НОИ и НЗОК. В този анекс са направени предложения за приемане на допълнителни условия за отпадане статута на здравна неосигуреност по вина на трети лица. Тези предложения се отнасят основно до лицата, получавали социални помощи до края на 2002 г., както и лицата, които са отбивали военна служба.
Още има работодатели, които не са подали декларации за здравно осигуряване на своите работници и служители, поради неплащане на заплати за стари периоди. НОИ налага сериозни административни санкции срещу тези работодатели. Във всяко районно управление за социално осигуряване са изпратени списъци с БУЛСТАТ на фирми с повече от три пропуска в подаването на информацията от началото на 2000 г. до м. декември 2003 г. Въведено е задължително изискване за ежеседмичен отчет за предприети действия по изясняване причините. Ежемесечно се изпращат и списъци на общопрактикуващите лекари с прекъснати здравноосигурителни права. Прави се засичане на единните граждански номера и по пациентските листи на общопрактикуващите лекари с информацията от персоналния регистър на НОИ. Резултатите от всичко това показват, че предприетите през последните месеци мерки водят до намаляване на лицата с нередовен здравноосигурителен статус. Въпреки това те не биха могли да се преодолеят с поредна промяна в Закона за здравното осигуряване. Затова заедно с вицепремиера Лидия Шулева предложихме да се разработи кодекс за здравно осигуряване. В новия кодекс предприетите мерки от НОИ и НЗОК и предстоящото създаване на фонд за социално и здравно осигуряване са мерките, които се предприемат за решаване на проблемите в тази система. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, министър Богоев.
Имате право на реплика, госпожо Тоткова. Заповядайте.
РОСИЦА ТОТКОВА (ПГОДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми господин министър! Вие казахте, че тези проблеми, които се явяват с една изключително голяма група български граждани, защото доколкото сте направили тези изчисления, са останали 271 хил. души без нито една вноска, не могат да бъдат решение с промяна в Закона за здравното осигуряване и предлагате кодекс. Само че не казвате какво ще се промени в този кодекс. Защото не е достатъчно само да обединим всички закони, които имат отношение към тази материя, а трябва да кажем какво трябва да правим вътре и какви решения могат да се намерят вътре. Проблемът не е, че въпросите се решават в два закона, че не са в един, а проблемът е, че решенията трябва да бъдат много точни, ясни и, според мен, най-важното, те трябва да преодолеят недоверието в здравноосигурителната система в България.
Казахте още, че ще създадете социално здравно осигуряване за хората, които имат ниски доходи. И аз питам: сега не действа ли система, която покрива здравните вноски на лицата, които са на социално подпомагане? И какво ще бъде новото и различното? Защото сега, в момента, всички лица, които са на социално подпомагане, се осигуряват здравно за сметка на държавния бюджет. И те не би трябвало да бъдат включени в тези групи на здравно неосигурените лица.
Така че какво е новото? Или отново от 1 януари 2005 г. ще се окажем с нови дрехи, обаче същите ние, със същите решения. Тоест да не се потвърди поговорката: “Преоблякъл се Илия и пак си е в тия”. И отново проблемът да си остане.
Аз Ви моля да ми отговорите конкретно, много конкретно какви мерки предвиждате в тези две посоки – в кодекса, който ще предложите на парламента, и в социалното здравно осигуряване?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Тоткова.
Госпожо Константинова, заповядайте да развиете Вашия актуален въпрос към министър Славчо Богоев относно снабдяване със сърфактант в болничната мрежа. Моля да се ограничите в рамките на три минути.
ТЕОДОРА КОНСТАНТИНОВА (ПГОДС): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин министър, моят въпрос към Вас е свързан със снабдяването със сърфактант в болничната мрежа.
Надявам се искрено, че колегите народни представители са разбрали от какво изключително важно значение е сърфактантът за недоносените деца, новородени с първичен сърфактант - дефицит и тези с херинно-мембранна болест. Това е животоспасяващ препарат.
В рамките на Първия международен проект за сърфактант терапия в България за първи път се реализира приложение на сърфактанта в Клиниката по неонатология към Специализираната болница за активно лечение на детски болести. Това се оказа революционен метод в терапията на недоносените новородени с първичен сърфактант дефицит, на децата с херинно-мембранна болест. Стана възможно тяхното отглеждане и се достигна до намаление на смъртността дори в групата с най-високата степен на недоносеност.
През 1998 г. вече се реализира централна доставка на сърфактант въз основа на доклада на националния консултант доц. Христова. През 2001 г. Министерството на здравеопазването провежда търг и доставя достатъчно количество сърфактант от четири фирми “Куросърф”, “Екзосърф”, “Сурванта” и “Алвеофакт”. Анализите показват, че необходимостта от сърфактант за страната за година е около 1500 флакона. По-малкото количество на заявения животоспасяващ препарат води до недостиг и неритмичност в снабдяването в различни болници в цялата страна, което води до реален риск за живота на новородените и повишаване на смъртността. Често в подобни случаи се налага родителите да купуват скъпоструващия препарат със собствени средства. Доставки се извършват след подписване на договорите от министъра на здравеопазването. Свидетели сме на случаи, когато липсата на сърфактант не позволява препаратът да бъде снабден дори по частен път.
Моят въпрос към Вас, господин министър, е какви количества сърфактант са договорени за 2003 и 2004 г.? И каква е причината за липсата на този животоспасяващ препарат в болничната мрежа - нещо, което наблюдаваме често през последните две години?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Константинова.
Господин министър, заповядайте да отговорите на актуалния въпрос от народния представител Теодора Константинова. Ще Ви помоля да се съобразите с петте минути за отговор.
МИНИСТЪР СЛАВЧО БОГОЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема д-р Константинова! Моят отговор ще бъде кратък, тъй като вече отговорих частично на поставения от Вас въпрос преди малко при отговора на д-р Кацаров.
Приложението на този препарат е част от лечението на дихателната недостатъчност при новородени с ниско или екстремално ниско тегло при раждане. За успешното провеждане на лечението е необходима апаратурна обезпеченост за вентилация и контрол, както и обучени специалисти. През последните години постепенно се разширяват показанията за приложението на този лекарствен продукт. Той се осигурява чрез Наредба № 23 относно реда за предписване и получаване на скъпоструващи лекарства, заплащани от Републиканския бюджет и, съгласно изискванията на тази наредба и в съответствие с утвърдения медицински стандарт по неонатология приложението на тази терапия се провежда само в университетските клиники, където са налице всички условия, изброени по-горе, за успешно провеждане на тази високоспециализирана помощ.
Това са съображенията за разпределението на този лекарствен продукт в петте университетски неонатологични отделения в страната на всеки два месеца. Броят на новородените с показания за това лечение не е известен предварително и снабдяването на болничните аптеки на визираните лечебни заведения, съгласно заявките на завеждащите клиники, е в съответствие с обема на работата и тежестта на патологията, и не на последно място, договорираните количества за годината. Създаването на значителен резерв от продукта в болничните заведения е неоправдано, тъй като това е биологичен продукт с ограничен срок на годност. Неговото производство и доставка предварително се заявява и е нерентабилно презапасяването с него. Разпределянето и доставката на продукта се извършва на всеки два месеца при изпълнение на договорите с фирмата-дистрибутор. Когато възникне дефицит на продукта в някое от лечебните заведения, той се преразпределя от другите, където има запаси. Договорираните количества се увеличават ежегодно, поради тенденцията за нарастване на относителния дял на недоносените сред новородените.
В стойност през 2002 г. договорът е за 181 хил. 700 лв., през 2003 г. при същата цена на флакон, но с увеличени количества, разходите нарастват на 199 хил. 870 лв., а през настоящата 2004 г. предвиждаме допълнително количество, което да увеличи общия обем на договора, а имаме налице и увеличаване на цената, така че общата стойност на договора за 280 флакона сърфактант е 245 хил. 322 лв.
Има и друг тип продукти, които Вие споменахте, с подобно действие, но фирмите-производители не са кандидатствали в открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Препаратът сърфактант е с оптимално съчетание на количество в един флакон и цена. Затова е сключен договор за доставка на сърфактант. В останалите случаи медикаментите, които Вие изброявате, са два до три пъти по-скъпи.
В заключение отново ще подчертая, че няма място за притеснение и твърдения, че сърфактантът липсва в болничната мрежа. В университетските клиники доставят необходимото количество сърфактант на всеки два месеца. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, господин министър.
Имате думата за реплика, госпожо Константинова.
ТЕОДОРА КОНСТАНТИНОВА (ПГОДС): Уважаеми господин министър, сърфактантът се прилага не само в университетските клиники. Има неонатологични отделения в цялата страна, а също така много добре обучени и много добри специалисти неонатолози, които прилагат извън университетските клиники такова лечение. Твърдя това, защото 26 години съм акушер-гинеколог и съм работила в една от най-добрите акушеро-гинекологични клиники в България, в Русе, смея да твърдя това. И там този препарат се прилага от самото начало, още от прилагането на сърфактанта в България. Но това е друг въпрос.
Аз се интересувах от това какви количества са заложени, а не на каква сума са поръчките.
При наличните демографски данни за отрицателен прираст и при това, че майчиното и детското здравеопазване са основни приоритети на Министерството на здравеопазването, неонаталните показатели са основен резерв за намаляване на детската смъртност. Ритмичното снабдяване със сърфактант, отговарящо на необходимостите, е от изключително значение за интензивното лечение в неонатологията и дава шанс за преживяемост на новородените деца с ниско и екстремно ниско тегло, което е шанс над 80%. Две трети от тях имат много добри условия за преживяемост и адаптация.
В момента в България се работи само със сурвант, с флакони от 8 милилитра, като при недоносените деца под 1000 грама се прилага дозировка от 4 милилитра на апликация. Това създава неудобство при приложението, а понякога останалите 4 милилитра, чиято доларова равностойност е около 250 долара, остават неизползвани.
Защо в позитивния лекарствен списък не фигурират фирми, които предлагат флакони от 4 милилитра?
Мисля, че е крайно време да се прилагат критерии, отразяващи броя на преминаващите през различните неонатологични отделения, и степента на тежест при отделните случаи, за да има наистина едно ритмично прилагане и снабдяване със сърфактант. Мисля, че това е единственият начин, по който ще решим проблема за снабдяването със сърфактант при лечението, а такъв има, господин министър. Мисля, че можете да направите справка с другите отделения в цялата страна и да видите, че той съществува.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Господин министър, желаете ли дуплика? Не. Благодаря Ви.
Преминаваме към следващия актуален въпрос, зададен от народния представител Панайот Ляков относно създаването на Софийски медицински холдинг.
Господин Ляков, заповядайте да зададете Вашия актуален въпрос.
ПАНАЙОТ ЛЯКОВ (ПГОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, тъжна гледка е празната зала с 25 депутати.
Наскоро една журналистка след повдигнатото второ обвинение срещу отстранения столичен кмет ме попита откъде минава пътят през дясното обединение и аз й отговорих: "През Софийския затвор". (Оживление.) Новата проява на политическата олигархия, която управлява Столична община, е създаването на Софийски медицински холдинг. Столичната община е регистрирала медицински холдинг, като му е прехвърлила собствеността – над 51%, на 9 болници, 2 диспансера, 31 поликлиники и 22 недвижими имота, оценени като апортни вноски с обща балансова стойност 2,6 млн. лв. Интересното е, че холдингът е самостоятелен юридически обект, не е лечебно заведение, тоест, върху него не важат забраните за приватизация на болнични заведения, поликлиники и болници и може да бъде продаден. Холдингът не се контролира от общинския съвет, може да купува и продава активи и да отдава имотите под наем. Ако натрупа дългове, кредиторите ще бъдат задоволени с имущество, тоест ще получат на безценица имоти, болници и поликлиники, които струват много пари и са на най-хубавите места в София.
Досега не съм чул никаква реакция от страна на Вас, господин министър, на Министерството на здравеопазването, нито дали сте предприели някакво действие и затова искам да Ви питам: какво е отношението Ви към този акт? Как той ще се отрази на столичното здравеопазване и какви мерки ще предприемете, за да защитите здравните интереси на софийските граждани? Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Господин министър, заповядайте. Имате думата да отговорите на актуалния въпрос. Разполагате с 5 минути.
МИНИСТЪР СЛАВЧО БОГОЕВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Ляков! Софийският медицински холдинг е учреден с Решение № 32 от миналата година на Столичния общински съвет като еднолично акционерно дружество. Дружеството е регистрирано в Софийски градски съд, Фирмено отделение, учредено е с предмет на дейност: придобиване, управление, оценка, финансиране на конкретни âèäîâå дейности и контрол на общински лечебни заведения, иновационна, научна, инвестиционна дейност, управление на недвижима собственост и други. Капиталът му е в размер на 2 млн. 653 хил. 610 лв.
Създаването на търговско дружество общинска собственост е в правомощията на съответния общински съвет по силата на чл. 21 от Закона за местното самоуправление и местната администрация. С решението си от 13 октомври м.г. Столичният общински съвет преобразува общинските лечебни заведения еднолични търговски дружества чрез промяна в структурата на капитала в съотношение 51% собственост на новото дружество "Столичен медицински център" ЕАД, и 49% на Столична община.
Създаването на Софийски медицински холдинг действително е израз на нова политика на столичната община. Тя е насочена към съвременен модел на организация на болничната помощ. Общината приема нов подход по отношение координацията на специализираната извънболнична помощ и болничната помощ. Основните фактори, които са взети предвид при създаването на такъв мултиздравен комплекс, са силната взаимовръзка между отделните лечебни заведения, по-голямата ефективност на контрола върху разходите, както и бързо и лесно разпространяване на иновациите и нововъведенията. Всичко това ще доведе до по-голяма мобилност на пациентите и най-важното – оптимизиране работата на отделните структури в тези лечебни заведения.
Със създаването на холдинга Столична община ще има възможност да реализира единна политика в управлението на собствените си структури. Например, ако се прецени, че в дадена клиника не постъпват достатъчен брой пациенти, болните ще бъдат пренасочвани към работещите или по-добре оборудвани клиники в рамките на холдинга. По този начин ще се реализира по един съвсем естествен път идеята за преструктуриране на общинските лечебни заведения. Да не забравяме, че целта на всеки собственик, бил той държавата или общината в областта на здравеопазването, е да постигне по-добро и по-качествено обслужване и да използва по-ефективно структурите. На територията на гр. София са разкрити достатъчно лечебни заведения за извънболнична и болнична медицинска помощ, което гарантира осигуряването на медицинската помощ на населението.
По отношение на поставения въпрос относно приватизацията на холдинга следва да се имат предвид разпоредбите на чл. 1, ал. 4, т. 1 от Закона за приватизация и следприватизационен контрол. Съгласно цитираната разпоредба, законът не се прилага за приватизацията на лечебни заведения с държавно и общинско участие, както и за нежилищни имоти, в които са разположени такива лечебни заведения.
Регламентираният със закон мораториум върху приватизацията на лечебните заведения включва както лечебните заведения и болници, така и всички нежилищни имоти, на територията на които има разкрити държавни и общински заведения.
Искам още веднъж да подчертая, че на територията на столицата има достатъчно държавни лечебни заведения, имащи капацитет да поемат потока от пациенти. Не виждам опасност здравните интереси на столичани да бъдат накърнени. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, господин министър.
Господин Ляков, имате думата за реплика.
ПАНАЙОТ ЛЯКОВ (ПГОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър, от Вашето изказване аз разбирам, че Вие категорично подкрепяте създаването на "Софийски медицински холдинг", смятате, че това е по-прогресивна форма за организация на лечебната дейност, смятате, че тя ще подобри здравното обслужване на софийското население, ще икономиса средства и не съществува никаква опасност от това тези – повтарям – болнични заведения: 9 болници, 2 диспансера, 31 поликлиники и други ценни недвижими имоти да преминат на безценица в частни ръце. Не знам дали осъзнавате каква отговорност поехте с това си изказване. Защото, дано бъда лош пророк, но аз Ви казвам, че Софийският медицински холдинг не е създаден за нито една от тези цели. Той е създаден просто, тази много апетитна, на изключително стратегически места собственост, до която пациентите са свикнали да ходят и да търсят помощ, да премине чрез тази скрита форма на приватизация, заобикаляйки ограниченията, за които Вие споменахте, и нарушавайки и други закони, за които знам, че Българският лекарски съюз е сезирал съда, тази собственост просто да премине в частни ръце. Отново да бъдат направени подаръци на групировки, на фирми, които имат връзки с хората, които управляват Столичната община.
Аз искам оттук да се обърна към Главна проктуратура и нека моето изказване да служи като сезиране на главния прокурор, да бъде направена проверка по всички обстоятелства по създаването на този холдинг, който, според мен, е в ущърб на интересите на софийските граждани и на тяхното здравно обслужване. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, господин Ляков.
Желаете ли думата за дуплика?
Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР СЛАВЧО БОГОЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин Ляков! Действително в холдинга са апортирани 6 поликлиники, които са 100% собственост на холдинга. По отношение на тяхната приватизация в случай, че мораториумът, разбира се, отпадне, за всяко разпоредително действие на холдинга е необходимо решение на общинския съвет. Нито аз, нито никой от присъстващите тук, може да коментира евентуалните хипотетични решения на общината.
По отношение на затварянето в рамките на холдинга на движението на пациентите след 1 януари т.г. всички български граждани имат право да отидат и да се лекуват там, където желаят. И няма опасност по тази причина да се затвори пациентът в рамките на холдинга, вън от неговото желание. Това е по отношение на районирането.
По отношение на скока за наемите на лекарите, работещи в поликлиниките, доколкото знам, в договорите е записано, че се запазват преференциите за личните лекари. Не виждам закононарушения в действието на Столичната община. Така или иначе тази съвкупност от лечебни заведения и досега се управлява от един център. На практика холдингът ще бъде този център оттук нататък и по отношение на управлението, и по отношение вероятно ни финансирането. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Преминаваме към актуален въпрос, зададен от народния представител Васил Василев относно задължение на Министерството на здравеопазването да третира с препарати дунавските общини срещу комари.
Заповядайте, господин Василев, да зададете своя актуален въпрос.



ВАСИЛ ВАСИЛЕВ (ПГСДС): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин председател, колеги, господин министър! Имам притеснението, че както се подсказва от залата, докато мине моят въпрос и Вие вземете отношение, комарите сигурно са пораснали вече много или ще свърши лятото. (Весело оживление.)
И, все пак – през последните три години, господин министър, Дунавският регион, общините по поречието на р. Дунав не са третирани с препарати срещу комари. Този въпрос ми беше поставен сериозно на срещата с гражданите в общините по поречието на р. Дунав от Плевенска област. Предполагам, че е поставен пред моите колеги от другите парламентарни групи, които са депутати от Плевенския избирателен регион. Става въпрос за общините Гулянци, Белене, Никопол, Долна Митрополия.
На среща с кметовете и с гражданите те остро поставиха въпроса, че е нетърпимо положението, че не е третирано през последните три години и че това създава сериозни проблеми и опасности за хората, живеещи в тези общини. Създава се опасност от разпространение на болести, от невъзможност на хората от тези региони да работят селскостопанска работа на полето през целия ден, което неминуемо накара кметовете и от Сдружението на Дунавските общини, и кметовете на общините от Плевенска област да поставят сериозно въпроса пред областния управител и пред самия Вас, както и пред Министерството на околната среда и водите и Постоянната комисия за защита на населението при бедствия, аварии и катастрофи.
Вие сте уведомен с писмо още в началото на м. май от тези кметове. След като е бил сезиран областният управител и той Ви е уведомил. Същите писма са изпратени, както вече казах, до министъра на околната среда и водите, също и до министъра за бедствията, авариите и катастрофите.
До този момент не са произтекли действия по молбата на тези кметове и на гражданите от тези общини и районът все още не е третиран с препарати от страна на което и да е ведомство. Състоянието, в което бяха преди няколко месеца регионите е същото и не се променя.
Моят въпрос към Вас е: предприемат ли се някакви мерки, изобщо взето ли е това под внимание? Ако се третира регионът, то кога ще се направи това? Какво е становището на Министерство на здравеопазването, респективно на Министерския съвет? Знам, че за такова действие трябва да имате разрешение и от Министерския съвет. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Господин министър, заповядайте, имате думата за отговор.
МИНИСТЪР СЛАВЧО БОГОЕВ: Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Василев! Съгласно чл. 9, ал. 1 от Закона за народното здраве държавните учреждения, общините, юридическите и физическите лица извършват санитарно-хигиенни и противоепидемиологични дейности за опазване на околната среда от замърсяване, за осигуряване на хигиеносъобразни условия на труд, бит и почивка на гражданите и за предотвратяване на заболяванията.
В съответствие с чл. 10, ал. 2 от Правилника за прилагане на Закона за народното здраве, органите и организациите по чл. 1 провеждат със собствени средства комплексни профилактични мероприятия за подобряване хигиенното състояние на селищата, както и за недопускането на внасянето от други страни и ограничаване разпространението на заразни и паразитни болести в страната. В своите бюджети общините ежегодно планират средства за тези цели, включително за дезинсекция - борба с насекомите и дератизация - борба с гризачите.
Министерството на здравеопазването никога не е било финансово ангажирано към извършването на тези дейности. Така или иначе, ако позволите да цитирам Вашия въпрос – всяка година Министерство на здравеопазването предприема мерки за третиране на общините и населените места по поречието на р. Дунав с препарати срещу комари. Не, това никога не се е случвало. Винаги общините са извършвали тази дейност. Затова те предвиждат и средства в своите общински бюджети.
Действително, през последните седмици в Министерството на здравеопазването се получиха няколко писма от общини по поречието на р. Дунав, в които се поставя въпроса за спешна финансова помощ за извършване на подобни мероприятия. По този повод на 7-те хигиенно-епидемиологични инспекции, имащи излаз на р. Дунав бе разпоредено да извършат проверки и да уведомят министерството за реалната ситуация. Получените доклади потвърждават сериозността на проблема. Вследствие на високото ниво на водите на р. Дунав и падналите валежи са образувани множество разливи и заблатявания, които създават идеални условия за развитието на комари и тяхната популация е нараснала над обичайното ниво. Големите популации от комари създават затруднения, както и Вие споменахте, най-вече при работа по полето и крият опасност от пренасяне на някои заразни болести, на първо място – малария.
Съществуващите в момента разновидности комари на територията на тези общини могат да пренесат причинителя на маларията, но само при наличие на болен, от който смучат кръв. Ежегодно в България се регистрират единични случаи на внесена от други страни малария. През миналата година случаите бяха 12, през 2002 г. – 18, през 2001 г. – 15 случая.
Друга по-сериозна заплаха е възможността от пренасяне на западнонилския енцефалит. Тази тежка инфекция до момента не е регистрирана в страната, но през 1999-2000 г. в съседна Румъния се разви епидемичен взрив, във връзка с което Румъния организира ежегодно широкомащабни кампании за обработка на площите по поречието на р. Дунав срещу комари. Използва се авиационна техника и съвременни препарати, които осигуряват ефект при обработка.
Отделните общини с най-големи финансови възможности като Козлодуй, Русе, Силистра, Видин и Свищов предприемат и в момента обработка на ограничени площи, близо до населените места. Значителни затруднения създава обжалването на процедурите за възлагането на обществените поръчки за извършване на обработки, така че дори при осигурени финансови средства това прави понякога невъзможно навременната дезинсекция.
Господин Василев, отчитайки сериозността на проблема и недостатъчните финансови възможности на засегнатите общини за предприемане на спешни и адекватни мерки, Министерството на здравеопазването постигна договореност с господин Благов – кмет на община Свищов и председател на Асоциацията на Дунавските общини за предоставяне в близките дни на финансови разчети за необходимите средства за всяка от крайдунавските общини. Този въпрос е от компетенцията на Министерския съвет. В случай, че това се третира като извънредно и неежегодно повтарящо се събитие бих искал да Ви уверя, че специалистите от Националния център по заразни и паразитни болести са готови да окажат съдействие за конкретните начини и технология на третиране на различните места в зависимост от особеностите на терена и релефа. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Господин Василев, имате думата за реплика.
ВАСИЛ ВАСИЛЕВ (ПГСДС): Уважаеми господин председател, колеги, господин министър! Хубаво е, че министерството е констатирало, че проблемът е сериозен. Трябва обаче едно да е ясно, че ако кметовете имаха финансова възможност, те изобщо нямаше да чакат да се задава този въпрос и да го поставят пред мен, или пред Вас, или пред правителството, защото те ежедневно са в тази среда заедно с хората и с този проблем. Те просто щяха да си решат този проблем, без да чакат богословията от София, помощта от София. Явно е, че те изпитват такова затруднение и трябва да им се окаже това съдействие наистина да се третира целият регион по поречието на р. Дунав от Видин до Силистра.

Хубаво е това, че сте направили среща или сте се договорили с кмета на Свищов, който представлява общините по Дунавския регион, само че ако Министерският съвет вземе това решение на заседанието си през м. септември, няма да има никакъв ефект от това. Защото в крайна сметка не можем да стоим и да казваме на хората - дано да не се случи така да се появи малария или някакво друго заболяване, или да отчетем, че през 1999 г. е имало 12 човека. Какво от това? Важно е тази година какво ще има и, да не дава Господ нещо да се случи. Нали не може българският народ да разчита на знахари, на догадки, на загатки или на нещо какво ще се случи и как ще се случи? В крайна сметка това е проблем не на един човек, дори на един човек да е, това е на една голяма част от българското население – казахме пак - от Видин до Силистра.
Това е моята молба, предполагам, че това е очакването на хората - още на първото заседание Министерският съвет да вземе решение, да ги уведомите с писма и финансовият министър да отдели ресурс, който в крайна сметка да се използва за това. Не можем ние в парламента да водим дебат за ратификация за болница за 42 милиона евро и да не можем да намерим 1 милион лева да третираме Дунавския регион. Това е малко несериозно и затова смятам, че в най-скоро Министерският съвет, с Ваше съдействие, ще вземе отношение по този въпрос и той ще бъде решен. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Заповядайте, господин Севлиевски, имате думата за процедура от името на парламентарна група. До десет минути имате право.
МИРОСЛАВ СЕВЛИЕВСКИ (ПГНВ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Това, което се случи тази сутрин в българското Народно събрание, е по-скоро провал за българската политическа класа, за българските депутати, за българските министри. Днес беше предвидено българите чрез парламентарната трибуна и чрез дебата в парламентарната зала да научат повече за ангажиментите, които българското правителство е поело от тяхно име в преговорите с Европейския съюз. За голямо съжаление, това не се случи заради познатите от миналото политически игрички и закачки, да не ги наричам с друга дума.
Това, което се случи обаче днес в пленарната зала, е, че политиците и депутатите се разделиха на няколко групи: на такива, които чуват своите избиратели, на такива, които не разбират какво искат българските избиратели, и на такива, на които не им пука какво искат българските избиратели. За голямо съжаление, сред тези, на които не им пука какво искат българските избиратели, бяха и вицепремиерът в правителството, който отговаря за комуникационната стратегия или за стратегията по разясняването на ангажиментите от страна на българското правителство за българското общество. Тук го нямаше и председателят на онази комисия, която отговаря за евроинтеграцията. Това беше ясен знак още рано тази сутрин, че днес дебат няма да има.
Аз съм сигурен, че българските избиратели, когато дойде време за гласуване, ще разделят и своите гласове. Гласове “за” онези, които чуват техния глас; гласове “за” които правят така, че хората да бъдат информирани, защото не е въпросът правителството да информира депутатите, а въпросът е правителството да информира избирателите. Хората на следващите избори няма да гласуват за онези, които по старовремски начин 15 години или, следвайки инерцията и лошата практика на онези 15 години, днешни управляващи крият информацията; защото новото време е време, в което информацията е не да се крие и не да се командва чрез нея, а информацията е да се споделя и хората да се мотивират.
Всички ние очаквахме днес, че българските министри – тези 10 човека тук – не са загубили времето си и са разбрали, че нямат време за губене, но сигурно някой им беше казал, че е по-важно нещата да се замоткат, да се натрие носът на опозицията, защото това е по-героично. По-героично е да си вършиш работата. Затова онези народни представители, които поискахме този дебат, искаме работата в това Народно събрание да се върши, защото България няма време за губене. Онези, които имат време за губене, могат да го губят извън политиката, извън обществения ангажимент. Благодаря ви. (Ръкопляскания от ПГНВ, реплики от КБ и ОДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Реплика на изказване от парламентарна група не може.
БОРИСЛАВ РАЛЧЕВ (НДСВ, от място): От името на парламентарна група.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: От името на парламентарна група. (Реплики.)
БОРИСЛАВ РАЛЧЕВ (НДСВ): Извън темата…
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Извинете, нека да отговоря на колегите.
Колеги, от името на парламентарна група може да се говори по теми, които не се дебатират в момента в пленарна зала.
БОРИСЛАВ РАЛЧЕВ (НДСВ, от място): Приключи дебатът.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС, от място): По колко пъти на ден? Само веднъж на заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Няма значение. Моля ви се!
Заповядайте, имате думата от името на парламентарна група.
БОРИСЛАВ ЦЕКОВ (ПГНВ): Уважаеми господин председателю, доколкото си спомням, имаше вече изявление от името на Парламентарната група на НДСВ, което означава, че това право за днешното заседание е изконсумирано. Ако това е било така, моля господин Ралчев да намери друга форма, под която да изрази своята позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Именно.
Господин Ралчев, Вие искате думата от името на парламентарна група по друга тема, която не е свързана с предишното…
ИВО АТАНАСОВ (КБ, от място): И аз ще поискам тогава.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Продължаваме нашия парламентарен контрол.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Министър Славчо Богоев ще отговори на питане от народните представители Иван Георгиев Иванов и Васил Василев относно изграждане на нова педиатрична университетска болница.
Заповядайте, господин Иванов, да развиете Вашето питане към министър Богоев. Разполагате с пет минути пленарно време.
ИВАН ГЕОРГИЕВ ИВАНОВ (ПГСДС): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин министър на здравеопазването, уважаеми колеги народни представители! Нашето питане към министъра е свързано с изграждането на нова педиатрична университетска болница в София.
Уважаеми господин министър, Министерството на здравеопазването предложи инвестиционен проект за изграждане на нова педиатрична университетска болница в София. Общата стойност на проекта е в размер на 42 млн. 700 хил. евро, без данък добавена стойност, мита и налози върху стоки, внесени в България. Плюс данък добавена стойност за местния дял по него.
Споразумението за експортна кредитна линия между Република България и Банка Австрия Кредитанщалт предвижда банката да предостави на българската страна заем в размер на 36 млн. 295 хил. евро – 85 на сто от стойността на проекта. Споразумението за експортна кредитна линия, подписано на 10 март 2004 г. от министъра на здравеопазването и министъра на финансите – от името на Република България и от Банка Австрия Кредитанщалт. Останалите 6 млн. 405 хил. евро, т.е. 15 на сто от стойността на проекта, се осигуряват като съфинансиране от българската страна. Неразделна част от кредитното споразумение е договорът между Република България и фирма “Вамед Инженеринг” – Виена, Австрия, договор за изпълнение. Съгласно договора за изпълнение “Вамед Инженеринг” се задължава да осъществи проектирането, изграждането и оборудването на новата педиатрична университетска болница в София.
Господин министър, очевидно е, че става дума за огромен финансов ресурс, за кредит, който в края на краищата трябва да се плаща от българските данъкоплатци. Поради това притеснителен е фактът, че без конкурс или търг са избрани банката и изпълнителят на проекта. Вие като министър на здравеопазването много добре знаете, че задълженията на болниците към доставчиците са над 100 млн. лв., което затруднява нормалното им функциониране. Това се отразява съществено върху качеството на здравните услуги. Фактът, че в момента се използват едва 50-55% от леглата в детските отделения в столицата, има ли необходимост от подобна болница в София при положение, че тук леглата в педиатричните отделения трябва да се съкращават?
Господин министър, Вие отлично знаете, че в страната има огромно незавършено строителство на обекти на здравеопазването, възлизащо на десетки хиляди кв. м разгъната площ. Особено са се прочули недовършените хирургически блокове в много областни градове, в които са загробени огромни финансови ресурси на страната. Това споразумение е безпрецедентно в българската парламентарна практика. Очевидно е, че Вие искате да узаконите една сделка със съмнителни и спорни параметри. Недопустимо е народните представители да бъдат поставени пред свършен факт и да бъдат рекетирани по този начин – българските депутати да ратифицират скандалната сделка. Аз много се съмнявам, че това ще стане.
С оглед на гореизложеното нашето питане към Вас е следното:
1. Каква е целта на проекта?
2. Какви са мотивите на Министерството на здравеопазването да предложи изграждането на нова педиатрична университетска болница? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Иванов.
Господин министър, заповядайте да отговорите на питането. Разполагате с 10 мин. пленарно време.
МИНИСТЪР СЛАВЧО БОГОЕВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, господин Василев, приоритет на Стратегията за преструктуриране на болничната помощ е модернизиране на болничната помощ и повишаване на нейната ефективност. Министерството на здравеопазването реши да започне реалната реализация на стратегията по детското здравеопазване. Затова предложихме инвестиционен проект “Преструктуриране на специализирана болница за активно лечение по детски болници – София, изграждане на нова педиатрична университетска болница”. Предвижда се новата педиатрична университетска болница – София, да бъде образцов център за цяла България. Тя ще бъде проектирана в съответствие с най-новите стандарти с оглед осигуряване на специализирани услуги при диагностициране лечението на педиатричните заболявания. Целта на проекта е оптимизиране на медицинските услуги и повишаване качеството на болничната помощ. Ще се увеличат възможностите на лечебното заведение да отговори адекватно на изменящите се и постоянно нарастващи нужди на детското население от вторична и третична болнична помощ. Несъмнена така ще се повиши качеството на живота на децата чрез адекватни болнични услуги. Нововъзникващите здравни нужди налагат да се намери начин за снабдяване на болничните заведения с по-добро оборудване, да се изградят необходимите нови заведения и да се предостави качествена болнична помощ на децата.
За никого не е тайна, че годините на прехода нанесоха най-силния си удар срещу децата на България. У нас детската смъртност е на изключително високо ниво в сравнение не само с развитите западноевропейски страни, но и със страните, преживяли прехода от Централна и Източна Европа.
Общият анализ на резултатите за развитието на населението и демографските процеси показа, че страната ни се намира в тежък демографски преход.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС, от място): И като направиш тази болница, какво?!
МИНИСТЪР СЛАВЧО БОГОЕВ: Той се характеризира с изключително ниска раждаемост на населението и продължаващо поддържане на сравнително високо равнище на обща и детска смъртност. Вярвам, ще се съгласите с мене, че построяването на уникална за страната ни детска болница е първата крачка към решаването на този проблем.
Предимствата на едно ново строителство са очевидни. Те следва да бъдат разгледани по отношение на съвременните технологии. Сега се използват нови строителни материали, отговарящи на световните изисквания и стандарти. Това допринася за качественото обитаване на сградата и до енергоспестяваща ефективност.
От друга страна вие знаете, че съществуващата университетска болница за активно лечение на педиатрични заболявания е в много лошо състояние. Всичките й сгради са много стари. Първоначално са строени през 1930 г., многократно достроявани и ремонтирани, но за съжаление оттогава не са били поддържани редовно. Освен това стандартът и качеството на по-голямата част от медицинското и немедицинското оборудване на болницата също е много остаряло и трябва да се подмени изцяло. Невъзможно е да се преобразува и преоборудва болничната сграда на приемлива цена, а и резултатите изобщо не могат да се сравняват с изискванията за модерна болница. Такова е заключението на експертизата на българо-австрийската група.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС, от място): Естествено! Има си хас!
МИНИСТЪР СЛАВЧО БОГОЕВ: Във връзка с медицинското и немедицинското оборудване трябва да се отбележи, че то не подлежи на никаква модернизация или обновление. Следователно то трябва да се замени с изцяло ново оборудване, но сегашното състояние на сградния фонд не позволява монтирането и работата на ново модерно медицинско оборудване и внедряването на нови технологии.
Здравните нужди и състоянието на болничните заведения и оборудване налагат българското правителство да намери начин за снабдяване на болниците с по-добро и в съответствие с европейските стандарти оборудване. За да бъдем в състояние да представим качествена болнична помощ на пациентите, наложително е да се изграждат и нови заведения. Новата педиатрична болница е инвестиция, която ще подобри качеството на полаганите здравни грижи за децата и условията на труд на медицинския персонал в столицата. Там се намира университетската болница, в която е и катедрата по педиатрия на Медицинския университет. В тази болница са съсредоточени най-много републикански консултанти от различни сфери на педиатрията. Къде другаде, ако не там се реализира диагностиката и лечението на високоспециализирано ниво? То не може да бъде предоставено в необходимата степен в нито една друга педиатрична болница в страната. (Смях в блока на ПГОДС и ПГНС.) Именно поради това тази болница е референтна и е от републиканско значение.
Всичко казано дотук – демографският проблем на страната и в частност нивото на детската смъртност, лошото състояние на сегашната педиатрия в София и предимствата на един нов съвременно оборудван университетски център ни мотивираха да предложим проекта.
Дами и господа народни представители, построяването на педиатричната болница е неоценим подарък за нашите деца. Реализирането на проекта е реално доказателство за спазването на духа на Конвенцията за правата на децата.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС, от място): На Вашите деца!
МИНИСТЪР СЛАВЧО БОГОЕВ: Това е уникална възможност да започнем да живеем и мислим като европейци, да надскочим балканския си манталитет.
Ще ми се да мисля, че това ще е само първата крачка, която ще направим, за да доближим нашето здравеопазване до високите технологии на Европа. Благодаря ви.
БЛАГОЙ ДИМИТРОВ (ПГОДС, от място): Ти си за затвора, бе!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин министър.
Господин Василев, заповядайте. Имате право на два уточняващи въпроса в рамките общо на 2 мин.
ВАСИЛ ВАСИЛЕВ (ПГСДС): Уважаеми господин председател, колеги! Господин министър, видимо сте притеснен и явно не сте разбрали за какво става въпрос, тоест какво Ви пита колегата.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС, от място): А, знае той, знае!
ВАСИЛ ВАСИЛЕВ: Дано е добронамерено намерението Ви да се грижите за българските деца по този начин, но като че ли от цялата тази сделка прозира сериозна загриженост за финансовото състояние на вашите деца! (Оживление в залата.)
Кое е нещото, което смущава и което Вие избягвате и не отговаряте?
Първо, защо не кажете, че земята е държавна и тя ще бъде включена в проекта, без да бъде плащана?
Второ, господин министре, 42 млн. 700 хил. евро за 150 легла означават, че едно легло ще струва 280 хил. евро! Най-скъпите и най-качествените болници в Западна Европа и Америка са между 20 и 30 хил. евро. Да разбираме ли, че разликата от 30 хил. евро нагоре до 280 хил. евро ще ги прибира някой?
Следващото, управлението на болницата е 7,5 млн. лв. При 3 млн. долара сделка с обслужването на Здравната каса Вие казахте, че това информационно обслужване е много скъпо и разтрогнахте договора. Сега обслужването на тази болница е 4 млн. евро!
Вие, господин министре, спирате строителството на “Токуда”, където са си закупили земята и проектът е за 100 млн. лв., съответно с 1000 легла. Същевременно пускате този проект!
И още по-интересното: защо бе, господин министре, трябва да се освободят от ДДС строителните материали и всичкото оборудване, което ще влезе в тази болница? Държавата ще загуби между 10 и 15 млн. лв. от мита и ДДС.
И сега конкретно на въпроса, защото явно не разбрахте какво Ви пита колегата Иванов. То е следното: защо прибегнахте до този договор без търг или конкурс и какви са били Вашите критерии и аргументи да се спрете точно на Банка “Австрия Кредитанщалт” и съответно на фирмата-изпълнител – също австрийска – “Вамед Инженеринг”? Това е първият ми въпрос.


И второ: има ли проект, въз основа на който е изчислена тази сума от 42 млн. и 700 хил. евро и има ли извършени ефективни преводи от Министерство на здравеопазването към съответния изпълнител “Вамек инженеринг”?
Благодаря Ви, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Василев.
Имах търпението да Ви изчакам.
Господин министър, заповядайте да отговорите на уточняващите въпроси от народния представител Васил Василев. Разполагате с пет минути пленарно време.
МИНИСТЪР СЛАВЧО БОГОЕВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Доста емоционално изказване! Каква да бъде земята под една държавна болница, която се строи за нуждите на държавното здравеопазване? Каква е земята например под Александровска болница, под сегашната Университетска болница? Разбира се, че е държавна. Когато говорим за “Токуда” и това, че той е купил земята, става дума за частен проект.
Австрийският инвеститор е избран по силата на международен договор, поради което е налице хипотезата на чл. 6, т. 2 от Закона за обществените поръчки, който регламентира изключенията от приложното поле на обществените поръчки, за които Законът за обществените поръчки не се прилага.
Сключеното Споразумение за кредитиране и Договор за проектиране – забележете, проектиране, построяване и оборудване – означава, че в цената на договора влиза и проектирането на болницата. Така че Вашият въпрос за работния проект намира отговор и по този начин.
Вие коментирате цената на легло. Да, действително това е един интегриран показател, тъй като една болница не може да се сравни с битово помещение, с жилищен блок, с производствено помещение. Това е едно специфично строителство и тук не сте прав. С повече от 30 хил. евро е по-евтино леглото в България отколкото такова легло в Германия. Разбира се, ако Вие цитирате данни, които човек може да има за една болница, строена през 60-те – 70-те години, естествено е, такива разлики да се появяват. Но съвременните технологии и съвременното строителство имат своята цена. И въпросът, на който ние трябва да отговорим, е дали желаем това съвременно ниво на детското здравеопазване или ще се задоволим с вчерашния ден, дори не с вчерашния ден, а по-завчерашния.
Споменахте за старите сгради, които съществуват. Прегледаха се възможностите за това. Действително в двора на Медицинска академия в София има незавършени строежи на болниците. Те са проектирани 1976-1978 г., започва тяхното строителство и са замразени на различен етап на завършване през 1986-1987 г. поради липса на средства, включително и, забележете, още тогава съществува идеята и се осъзнава важността за строителство на педиатрия. Едната от тези сгради е била предназначена за педиатрия.
Тъй като проектирането е извършено преди повече от 20 години и законодателството се е променило, проектите и изпълнението не отговарят на действащите в момента нормативни документи. И нещо по-важно, с течение на времето под влияние на външните атмосферни условия са настъпили непоправими конструктивни поражения. По-нататъшното строителство е възможно само след предприемане на скъпоструващи мерки относно укрепване и допълнително усилване. Така че привеждането на едната от тези две сгради към изискванията на действащите нормативни документи е невъзможно и по други причини. Те са били проектирани за научни институти.
От друга страна, установено е в строителната практика, че за една площ за преустройството и реконструкцията на съществуващата сграда се изискват повече инвестиции, отколкото за изграждането на изцяло ново строителство. Особено скъпо е, когато се касае за промяна в предназначението на сградите.
По отношение на доставките и за данък добавена стойност, вие знаете, че в Закона за данък добавена стойност съществуват условия, при които определени доставки, които отразяват държавната политика и са предвидени в международен договор, се освобождават. Използвана е тази хипотеза и специалното договаряне с австрийската страна за облекчаване тежестта на кредита намалява ДДС и митата само на компонентите на вносните материали.
Бих могъл дълго да говоря на тази тема. Но смятам, че отговорих на основните Ви питания.
Благодаря Ви, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, министър Богоев.
Господин Василев, заповядайте. Имате възможност да изразите отношението си към отговора на министър Славчо Богоев. Ще Ви помоля да съобразите това да стане в рамките на две минути пленарно време.
ВАСИЛ ВАСИЛЕВ (ПГСДС): Господин председател, колеги, господин министър! Притеснението е огромно, защото и далаверата е сериозна. Но да кажем, това ще се разгледа в комисията, за която съм сигурен, че парламентът ще създаде. Там ще се говори обстойно за тези неща.
Все ми се струва, че при тази криза, каквато има в нашето здравеопазване, и то финансово затруднение, и мъдрото управление от Ваша страна и от Вашия екип най-малко на българското здравеопазване, сега му е опряло точно до тази болница с тези пари и с този заем. Аз Ви питам: ако парламентът не ратифицира Вашия договор, който сте подписал, какво става? Ще си подадете ли оставката, защото Вие сте го внесъл тук? Като гледам, това няма да мине, тъй като, ако Вие сте се обрекли, защото знаете защо го правите, по-голяма част от депутатите, които са тук, са наясно за какво става въпрос и няма да го подпишат.
Изобщо се получава и се наблюдава една тенденция тук в последната една година на правителството, която е много странна. Тя е на финалната права. Един път - тези заеми за тази болница. Вие се разкъсвате между това да бъдете здравен министър и старата Ви професия – банков дилър. Вчера в медиите се появи, че швейцарската фирма “Оксед” е дала Вашето име за адрес за контакти в България за снабдяване с лекарства. Милен Велчев търгува с външния дълг, строят се някакви хотели, някакви версии се развиват. Калчев обявява почивните станции за концесии. Бобокови се спрягат като хората, които ще купуват. Друг се занимава с държавния резерв и със зърното. Трети – не знам с какво. Дават се GSM-оператори два дни преди да се реализира продажбата на БТК, ей така, дарение на някого с нов лиценз.
Изобщо работата намирисва на една сериозна далавера. Аз смятам, че в парламента ще има комисия, която ще разгледа точно Вашия случай и парламентът няма да ратифицира този договор, докато не получим сериозен отговор защо и кои са причините да се стигне дотук. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Василев.
От името на Парламентарната група на ДПС давам думата на господин Лютви Местан.
Заповядайте, господин Местан.
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС): Благодаря Ви, уважаеми господин председател! Уважаеми госпожи и господа народни представители! Във връзка с Указ № 223 на президента на Република България за награждаване на Васил Мръчков с орден “Стара планина“ І степен от името на Парламентарната група на Движението за права и свободи съм упълномощен да заявя, че Движението за права и свободи по никакъв начин не е ангажирано с указа на президента, нито с който и да е етап от процедурата, указана в чл. 11 и чл. 12 от Закона за ордените и медалите на Република България.
Движението за права и свободи не приема тази награда. Заявявам отговорно, че никой не е съгласувал и респективно не е получавал съгласието на Движението за права и свободи за тази награда, което прави обвиненията на ОДС срещу ДПС политическа манипулация, базирана на откровени лъжи. Подчертавам специално, чувате отговора на този въпрос – че няма решение на Министерския съвет, с което да се прави предложение до президента за награждаване, поради което двамата министри от ДПС в коалиционния кабинет няма как да са имали отношение по този въпрос.
Проверявайте фактите преди да отправяте обвинения занапред, уважаеми госпожи и господа от ОДС. Предложението за награждаване е направено от председателя на Народното събрание господин Герджиков, който не е поставил въпроса пред Председателския съвет на парламента, с което е поел отговорност и за мотивите, и за акта на награждаването на Васил Мръчков.
Що се отнася до Движението за права и свободи, ние оставаме на принципната позиция, че идеолозите и изпълнителите на възродителния процес трябва да получат заслужено наказание, което е отговорност на съответните държави институции.
Благодаря ви за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Местан!
Следващият актуален въпрос към министър Славчо Богоев е на народния представител Александър Арабаджиев относно дадено съгласие за изготвяне на газово съоръжение.
Господин Арабаджиев, заповядайте да развиете Вашия актуален въпрос към министър Богоев в рамките на три минути пленарно време.
АЛЕКСАНДЪР АРАБАДЖИЕВ (КБ): Благодаря Ви, господин председател!
Господин председател, с риск да злоупотребя с правилника и с времето, което ми е предоставено, за да развия актуалния си въпрос, искам да кажа, че по мое лично мнение, не от името на парламентарната група, проф. Мръчков е един от най-уважаваните и най-изградени юристи в Република България, които са живи. Такъв тип личности не се създават за два дни. (Шум и реплики в ПГОДС.)
Уважаеми господин министър, давам си сметка, че на фона на това, което сега се говори и подвиква от залата, въпросът изглежда доста обикновен, а той донякъде е и банален дотолкова, доколкото само преди една седмица Вие имахте възможност да отговаряте на аналогичен въпрос засягащ подобен проблем в гр. Плевен.
В случая става дума за съгласувателна процедура, развила се в рамките на повереното Ви министерство при условията на Наредба № 7 за хигиенни изисквания за здравна защита на селищната среда, по отношение на обект, представляващ газостанция в имот, който се намира в жилищен комплекс “Еленово”. Както личи от самото обозначаване на имота, става дума за жилищна среда в същинския смисъл на думата, защото е един от типичните жилищни комплекси, каквито имаме и в София, още повече, че в околностите на точно този обект се намират училище, поликлиника, детска млечна кухня, автобусна спирка и, разбира се, редица жилищни блокове.
Издаването на разрешение за изграждането на този обект предизвика остра обществена реакция, която достигна дори до провеждане на Кръгла маса в общинския съвет в града, до остра полемика в средствата за масова информация. И това ме накара да отправя до Вас този актуален въпрос.
Давам си сметка, че става дума само за една от съгласувателните процедури, които са се развили по този повод. Давам си сметка също така, че параметрите, които от гледна точка на изискванията за размерите на хигиенно-защитната зона в случая са възможно най-ниските, така както са предвидени в приложението към посочената наредба. Не искам да влизам в спор относно това, кой е крив и кой е прав и какви са точните размери. Във всеки случай има основание да се повдига този спор, да се спори за тези параметри. И от друга страна, има основание да се поддържа, че не формалното спазване на установените изисквания трябва да стои в основата на издаването на съответните разрешения. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Арабаджиев.
Господин министър, заповядайте да отговорите на актуален въпрос, отправен от народния представител Александър Арабаджиев в рамките на пет минути.
МИНИСТЪР СЛАВЧО БОГОЕВ: Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители, уважаеми гоподин Арабаджиев! Действително въпросът е подобен на този от предишната седмица, на който отговорих, но фактологията е различна. Надявам се от моето изложение това ще стане ясно.
Една от основните задачи и функции на Министерство на здравеопазването и неговите регионални структури – хигиенно-епидемиологичните инспекции в областта на профилактиката е провеждането на Държавен санитарен контрол. Това означава и провеждането на предварителен санитарен контрол по отношение на плановете по устройство на територията и инвестиционните проекти за обектите.
Разпоредбите на Наредба № 7 за хигиенните изисквания за здравна защита на селищната среда определят, че Министерството на здравеопазването разрешава намаляване или увеличаване на хигиеннозащитните зони за обектите, разположени в жилищната зона на населената среда. Хигиеннозащитната зона е територията между източника на вредност в околната среда и конкретния обект, подлежащ на здравна защита. Намаляването на хигиеннозащитната зона се извършва само въз основа на изготвена от независим експерт екологична експертиза.
В конкретния случай на 10 май 2003 г. инвеститорът Сергей Терзийски – управител на “Авемакс” ЕООД, гр. Благоевград, първоначално е получил отрицателно заключение от ХЕИ – Благоевград. В него се казва, че обект модулна газостанция, офис помещение за пълнени и изпитване на газови бутилки и склад за празни газови бутилки не отговаря на хигиенните норми и изисквания. Причината за отказа на ХЕИ – Благоевград е, че строителното петно няма отстояние от 50 м от обектите, подлежащи на здравна защита. При наличие на такъв отказ всеки инвеститор има право да се обърне към Министерство на здравеопазването, като поиска на основание чл. 4 от тази наредба да се намали хигиеннозащитната зона.
От това свое право инвеститорът се е възползвал, като е подал молба на 19 май 2003 г. в Министерство на здравеопазването. В молбата си управителят е поискал съгласуване по Наредба № 7 на местоположението на обекта. Към нея са приложени всички изискващи се документи, в това число Хигиенно становище № 598 от 10 май на ХЕИ – Благоевград и комплексна екологична експертиза със здравна оценка от независим експерт. На основание представените документи и въз основа на чл. 4 на 20 май министерството е издало писмо, с което съгласува местоположението на обекта. В хода на процедурата по съгласуване се установява, че на практика за конкретния обект е спазено изискването на т. 391 от Приложение № 1 към Наредба № 7. Съгласно тази точка е необходимо отстояние от 50 м до обектите, подлежащи на здравна защита. В случая такова разстояние е налице, тъй като източник на вредно въздействие са газоколонките, а не цялото строително петно. Тоест, измерването до жилищната сграда трябва да бъде от колонката за газ, а не от оградата на обекта. Разстоянието от колонката до жилищния блок е 54 м, а до училището 62 м.
След издаване на това писмо ХЕИ – Благоевград, с ново хигиенно становище от 26 май издава заключение, че обектът за газостанция в ж.к. “Еленово”, гр. Благоевград, отговаря на хигиенните норми.
С този конкретен случай жителите на ж.к. “Еленово” сезираха Министерството на здравеопазването и Комисията по здравеопазване. Във връзка с тази молба министерството разпореди на ХЕИ – Благоевград, да извърши повторна проверка по изложените в молбата обстоятелства. От извършената проверка на място от служители на инспекцията отново е установено, че е спазена хигиеннозащитната зона от 50 м, която в Приложение № 1 на Наредба № 7 се установява спрямо жилищния блок и училището, намиращи се съответно на 54 м и 62 м от колонката за зареждане с газ пропан-бутан. ХЕИ посочва също, че около обекта откъм страната на училището е изградена плътна подпорна стена с височина 2,5 м и ширина 30 см, като на стената е поставена и решетка с височина 1,20 м. Към момента обектът не е въведен в експлоатация. За въвеждането ХЕИ ще издаде становище въз основа на резултат от проведени измервания на конкретни хигиенни показатели в работна среда. Те ще се извършат по време на 72-часовата пробна експлоатация, ако при измерванията се установи отклонение от пределно допустимите стойност ХЕИ ще задължи инвеститора да извърши допълнителни мероприятия.
Целта е постигане и гарантиране на съществуващото състояние на компонентите на околната среда, така че окончателното становище ще бъде само при достатъчна ефективност и доказана ефективност на тези мероприятия.
В заключение отново ще кажа, че при осъществяване на процедурите по предварителния санитарен контрол на обекта от страна на Министерството на здравеопазването и Хигиенно-епидемиологична инспекция – Благоевград, са спазени всички нормативни актове, съгласно действащото законодателство. Здравен риск за живеещите в близост до обекта няма да има. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин министър.
Господин Арабаджиев, имате възможност за реплика в рамките на две минути. Заповядайте.
АЛЕКСАНДЪР АРАБАДЖИЕВ (КБ): Благодаря Ви, господин председател!
Господин министър, Вие заключихте с това, че няма да има здравен риск. Същевременно обосновахте този извод с доста изречения, които са изградени в бъдеще време. Контролът, който трябва да се проведе в бъдеще във връзка с пускането в експлоатация на обекта, докато според нас, според позицията, която се защитава чрез поставянето на този актуален въпрос, това трябва да стане още в етапа на проектиране и на съгласуване на проекта, и на разрешението за строеж.


Аз лично считам, че самият факт, че първоначално е имало отказ от страна на ХЕИ – Благоевград, и това, че се е наложило да се стигне до процедурата по чл. 4 от Наредба № 7, и това, че съгласувателното писмо, подписано от заместник-министър и главен държавен санитарен инспектор, се позовава на едно хигиенно становище, а в същност към преписката е приложено друго – и аз мога да ви го посоча – поставят съмнение относно законосъобразността на процедурата.
Разбира се, искам да заявя, че въпросът остава на нашето внимание, както въобще на вниманието на обществеността в Благоевград и на заинтересованите хора и контрол по отношение на бъдещите действия от страна на повереното Ви министерство ще бъде реализиран. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Арабаджиев.
Ще се възползвате ли от правото на дуплика, министър Богоев? Заповядайте.
МИНИСТЪР СЛАВЧО БОГОЕВ: Отново бих искал да успокоя жителите на жилищния квартал “Еленово”. Третата проверка потвърди верността на едното от двете становища и неверността на другото. Така че на практика всички формални условия по издаването на разрешение, като отстоянието на жилищните сгради, училища и обекти за защита са изпълнени. Така че нямаме отклонение от нормите.
А що се отнася до функционалните параметри в работно състояние, именно тази проба ще докаже дали тези мерки, които са проектно осигурени, дават своя ефект. Но обектът няма да бъде въведен в експлоатация, ако има отклонение от хигиенните норми. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин министър.
Преминаваме към следващия актуален въпрос от народния представител Стефан Мазнев към министър Славчо Богоев относно създаване в Стара Загора на клиничен център по отология и невроотология.
Господин Мазнев, заповядайте да развиете Вашия актуален въпрос в рамките на 3 минути.
СТЕФАН МАЗНЕВ (ПГОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, дами и господа! Благодарение на усилията на доц. Павел Димов, който е началник на клиника в Университетската болница в Стара Загора, за пет поредни години се проведоха общо 7 международни срещи по проблемите на отологията и невроотологията под егидата на Европейската академия по отология и невроотология. Гости-лектори бяха известни професори от Европа и балканските страни.
Преди две години президентът на Европейската академия по отология и невроотология проф. Исак Манян от Франция изпрати официално предложение в гр. Стара Загора да се създаде клиничен център, който да бъде база за новата специалност “невроотология”. Това е от изключително значение не само за Стара Загора, а и за България, както и за Балканите въобще. Целта на този център е да се създадат условия за извършване на сложни оперативни интервенции и да се обучават специалисти както за България, така и за съседните страни от Югоизточна Европа.
Парадоксално е, но за съжаление повече от една година полученото дарение от апаратура стои в кашони поради липса на база, вместо да се използва. Такава една база от четири болнични стаи и операционна с необходимите условия могат да се намерят или в болница “Стоян Киркович” или в Университетската болница в Стара Загора.
Уважаеми господин министър, в тази връзка Ви моля да ми отговорите какви мерки ще предприемете за своевременното разкриване на такава подходяща база по специалността “невроотология” в гр. Стара Загора. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Мазнев.
Господин министър, заповядайте в рамките на 5 минути да отговорите на актуалния въпрос от народния представител Стефан Мазнев.
МИНИСТЪР СЛАВЧО БОГОЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Мазнев! Съгласно Наредба № 31 за следдипломно обучение в системата на здравеопазването не съществува основна или профилна специалност “невроотология”. Тези медицински дейности се извършват в рамките на специалността “Ушно-носни, гърлени болести” (УНГ).
Приветствам добрите връзки, които доц. Димов, началник на Клиниката по УНГ в Университетската болница в Стара Загора е създал с президента на Университетската академия по отология и невроотология. Известна ни е активната роля за провеждане на научни форуми по този въпрос и на проф. Исак Манян. Безспорно те са от изключително голямо значение за научния обмен, подобряване на познанията, квалификацията на българските лекари и внедряване на европейския опит.
Броят на нормативно регламентираните специалности в различните европейски страни е различен, както е в настоящия случай. Във Франция невроотологията е отделна специалност, но в нашата страна е в рамките на специалността “Уши, нос, гърло”. Това не е единственият случай, в който съществува разлика между нормативно регламентираните специалности. Въпреки това няма пречка, спазвайки нормативната уредба, да развиваме тази дейност в рамките на отделение или Клиниката по уши, нос, гърло.
В конкретния случай Министерството на здравеопазването поиска становище от районния център по здравеопазване в гр. Стара Загора, който подкрепя инициативата на доц. Димов. Според становището на националния консултант по уши, нос, гърло към Министерството на здравеопазването проф. Едрев и към настоящия момент в рамките на съществуващата Клиника по уши, нос, гърло в Университетската болница в Стара Загора има териториални възможности за нейното осъществяване. За постигане качество на дейността проф. Едрев счита, че не е налице необходимото кадрово и апаратурно окомплектоване. Освен отохирурзи, трябва да има обучени за тази цел неврохирурзи и съдови хирурзи. За качествена предварителна диагностика е необходим ядрено-магнитен резонанс и съответно добре обучени специалисти по образна диагностика.
Предоставянето на база в една от двете болници в града е възможно да се осъществи само в Университетската болница. Другата болница не разполага със свободни помещения за разкриване на нови клиники. Още през 2002 г. Министерството на здравеопазването предприе действия за безвъзмездно прехвърляне на обект незавършено строителство от Медицинския факултет при Тракийския университет на Университетската болница в Стара Загора. Предстои Министерският съвет да вземе решение за обявяване на имота от публична държавна собственост в частна държавна собственост, след което имотът ще бъде апортиран в капитала на дружеството. По този начин сградният фонд на Университетската болница ще има възможност да осигури база за развитие на нови медицински дейности.
Следва да се имат предвид и всички останали обстоятелства с оглед осигуряване на необходимото качество при упражняване на дейности в областта на невроотологията. Както вече отбелязах, това изисква специално обучен за целта екип от различни специалисти.
В заключение искам да Ви уверя, че в подобни инициативи виждам изключителни възможности за развитие на медицинската наука. След приключването на административните процедури по прехвърляне на сградния фонд в рамките на Клиниката по уши, нос, гърло в случай, че клиниката разполага с всички необходими специалисти за такава дейност ще има възможност да се обособи база за невроотология. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин министър.
Господин Мазнев, имате право на реплика, заповядайте.
СТЕФАН МАЗНЕВ (ПГОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър, както казахте и Вие, има положително становище от РЗЦ – Стара Загора, но проблемът е, че повече от година апаратурата стои. Наистина при по-добро желание от Ваша страна този процес би могъл да се ускори, така че тази дейност наистина да се реализира. Пак казвам, това е от значение не само за града, това е много важно за България. И аз съм уверен, че доц. Димов ще помогне в тази насока, тъй като не само той би могъл да бъде специалист, има и други хора, които могат да обучават специалисти. Остава наистина административно нещата да се придвижат по-бързо. Затова още веднъж Ви моля за съдействие. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Мазнев.
Ще се възползвате ли от правото на дуплика, господин министър? Не.
Преминаваме към последното питане за днес – питане от народните представители Стойчо Кацаров и Васил Паница относно политиката на Министерството на здравеопазването относно разпространението на лекарства в България.
Господин Кацаров, заповядайте да развиете Вашето питане в рамките на 5 минути.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър Богоев, моето питане заедно с колегата Паница, формулирано по този начин, е във връзка с едно Ваше писмо от 9 февруари 2004 г., от което с голяма почуда научихме, че вероятно в нашата страна е въведен нов ред за търговия с лекарства. От документите, с които разполагаме, разбрахме с радост, че Вие също сте започнали търговийка с лекарства в качеството си на министър и възползвайки се от качеството си на министър, както и че сте изпратили документи, най-меко казано, с невярно съдържание. Текстовете в тези документи са откровени лъжи.
Така в това писмо от 9 февруари 2004 г., ето го писмото, то е на бланка на Министерството на здравеопазването, подпечатано и подписано от министъра на здравеопазването, се казва, че швейцарската фирма “Оксет” има право да упражнява внос-износ на фармацевтични продукти на територията на България, както и да участва в търговията на едро и дребно на лекарства в рамките на българското законодателство.


Това не е вярно. Въпросната фирма не е регистрирана като търговец в България. Има специален ред за регистрация на търговци на едро, още по-малко пък търговия на дребно, защото трябва да има разрешение и регистрация като аптека.
По-нататък в писмото се казва, че “фирмата има право да регистрира лекарствени продукти, липсващи в списъка на Министерството на здравеопазването, както и в членовете на закона, регулиращи вноса и производството.” Това също не е вярно. Според нашето законодателство право да регистрира и да получи разрешение за употреба на лекарствен продукт има само неговият производител и никой друг. Това би следвало да се знае. За писането не е вярно.
Малко по-нататък се казва, че “въпросната швейцарска фирма “Оксет” има подписано търговско споразумение с Министерството на здравеопазването, според което “Оксет” отговаря за доставка на фармацевтични продукти по държавна поръчка на министерството”. И това не е вярно. Няма нито една поръчка, която да е спечелена. Аз поне не знам през последните 15 години да е спечелена поръчка от тази фирма, още по-малко в последните три години. Нито една дума от тези изречения не е вярна.
Още по-нататък се казва, че има разрешение да внася и така, така. На базата на това гаранционно писмо, което получава фирмата “Оксет” от министъра на здравеопазването Богоев, по-нататък фирмата “Оксет” започва да договаря лекарства за доставка незнайно къде. Така се появява вторият документ – факсимиле на фирмата “Оксет”, която междувременно регистрира склад в безмитна зона в Драгоман. В това факсимиле се казва, че фирмата “Оксет” е избрана от българското Министерство на здравеопазването за закупуване на различни европейски и американски лекарствени средства и медицински продукти за нуждите на правителството. Изглежда, че правителството има нужди от лекарства според това факсимиле и според гаранционното писмо, което министър Богоев е дал на въпросната фирма. И, забележете, като лице за контакти фирмата “Оксет” посочва министъра на здравеопазването на България господин Славчо Богоев. Той е лице за контакти на фирмата. Тя наистина е фирма дистрибутор за лекарства, швейцарска фирма “Оксет”. Тя посочва в своите факсимилета до своите търговски контрагенти, че нейното лице за представител в България е уважаваният от всички министър на здравеопазването на Република България господин Славчо Богоев. Славчо Богоев! Могат да бъдат показани проформа фактури на базата на всички тези документи.
Уважаеми господин министър, нашето питане с колегата Паница към Вас е следното: има ли промяна в нормативната уредба за начина на получаване на разрешение за употреба на лекарства, за начина на получаване на разрешение за търговия с лекарства на едро и дребно, което ние, като народни представители, да не сме разбрали, на базата на което Вие да сте издали подобно гаранционно писмо на чуждестранна фирма? Това е нашето питане. Има ли такава промяна в законодателството и в наредбите, която никой в България да не знае, но от която се е възползвала швейцарската фирма “Оксет”, на която Вие се оказвате контрагент?
Искам да допълня питането си към Вас, господин министър: знаете ли какво предвижда Наказателният кодекс за подписване и издаване на документ с невярно съдържание, в случая издаден от Вас в качеството Ви на министър на здравеопазването на Република България? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Кацаров.
Господин министър, заповядайте в рамките на десет минути да отговорите на питането на народните представители Стойчо Кацаров и Васил Паница.
МИНИСТЪР СЛАВЧО БОГОЕВ: Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители!
Уважаеми д-р Кацаров и д-р Паница, бих искал да започна отговора на този въпрос със завършека ми на предишния въпрос, който Вие зададохте, където отбелязах и доказах, че вие не само ползвате неверни данни, а и правите невярна интерпретация.
Във връзка с поставеното от вас питане относно политиката на Министерството на здравеопазването за вноса и разпространението на лекарства в България ви уверявам, че тя е основана единствено и само на изискванията на Закона за лекарствата и аптеките в хуманната медицина и другите нормативни подзаконови актове. Действително в медийното пространство напоследък се коментират фантастични хипотези и някакъв нов ред за издаване на разрешения за внос и разпространение на лекарства в страната.
Вие вероятно сте запознати с процедурата по издаване на лицензии за търговия с лекарства в страната. Очевидно е, че абсолютно неправдоподобно е министър на здравеопазването еднолично да издава разрешение за внос на лекарства. Вносът на лекарства в страната се извършва по реда и при условията на Глава осма от Закона за лекарствата и аптеките в хуманната медицина и Постановление на Министерския съвет № 233 от 2000 г. за външнотърговския режим на Република България, както и с приетата от него Наредба по условията и реда за регистриране и разрешаване на външнотърговски сделки. Съгласно тези нормативи вносът на лекарства е на разрешителен режим и се извършва с писмено разрешение на Изпълнителната агенция по лекарствата.
За издаване на разрешение за внос е необходимо вносителят да разполага с разрешение за търговия на едро с лекарства. За целта той трябва първо да се регистрира като търговец по Търговския закон, да има складови помещения за съхранение на лекарствата, магистър-фармацевт ръководител на склада и други условия, посочени в закона. Разрешението за търговия на едро с лекарства се издава от министъра на здравеопазването в срок до три месеца от постъпване на заявлението и необходимите по закон документи. За разрешаване на внос на лекарствени продукти заявителят подава в Изпълнителната агенция по лекарствата попълнен формуляр на удостоверение за внос, придружен от удостоверения за съдебна и данъчна регистрация, код по БУЛСТАТ, документи потвърждаващи верността и т.н., и т.н. Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция издава удостоверение за внос или отказва издаването му в петдневен срок. При извършване на внос на лекарствените продукти търговецът на едро представя на митническите органи издаденото удостоверение за внос заедно със съответните митнически документи. След осъществяване на вноса търговецът на едро може да продава внесените в страната лекарствени продукти, само ако са разрешени за употреба по реда на Закона за лекарствата и аптеките. Те трябва да притежават партиден сертификат за качество, издаден от производителя, и разрешение за продажба на всяка отделна партида лекарствени продукти. Това разрешение се издава от Изпълнителната агенция по лекарствата по реда на Наредба № 29 от 2000 г. за условията и реда за издаване на разрешения за продажба на лекарствени продукти.
Това е накратко процедурата, в която са ангажирани редица институции в страната. В този смисъл не е вярно, че швейцарската фирма “Оксет” е оторизирана от Министерството на здравеопазването да внася и разпространява лекарства. Напротив, след извършена справка в Изпълнителната агенция по лекарствата ви информирам, че фирмата няма издадено разрешение за търговия на едро с лекарства. Всеки субект на лекарствения пазар, за да работи, е длъжен да спазва законовите процедури. Министерството на здравеопазването стриктно спазва законите на страната, не е имало и няма практика да оторизира отделна фирма като негов официален представител. Също така нямаме практика да посочваме и точно определена фирма, която да желае да извършва доставка на фармацевтични продукти.
В този смисъл по никакъв начин няма и не може да има промяна в лекарствената политика на Министерството на здравеопазването. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин министър.
Господин Кацаров, имате възможност да зададете два уточняващи въпроса в рамките на две минути. Заповядайте.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър, с удоволствие научавам, че не е настъпила такава промяна в законодателството, за която ние тук, в Народното събрание, да не сме разбрали. Остава обаче без отговор въпросът: защо министърът издава писмо, в което говори съвсем други неща? Защо министърът лъже в това писмо, което са получили най-големите фармацевтични компании в Европа и САЩ? Фирмата "Оксет" е изпратила това писмо до най-големите компании – фармацевтични производители, в Европа и САЩ Защо министърът лъже? Какъв е интересът на министър Богоев да лъже най-големите фармацевтични производители и какъв е интересът на министър Богоев да бъде лице за връзка на един търговец на лекарства в България?
Правилно – те не са регистрирани, нито могат да внесат, нито да изнесат лекарства, нито могат да ги продават на пазара, нито могат да ги вкарват в реимбурсира - нищо не могат да правят. Точно така е! И тук е драмата, защото ако беше обратното, бих разбрал, но драмата е, че те не могат и въпреки че Вие го знаете, им издавате такова писмо. Официално писмо – показах го преди малко, няма да го показвам непрекъснато.
Имам два уточняващи въпроса. Бъдете така добър да се съсредоточите и да отговорите вярно на тези въпроси, а не така, както ми отговорихте на първия.
Първият ми уточняващ въпрос е: какво е участието Ви в реекспорта на 45 хиляди компактдиска, извършен от фирма "Оксет" през техния склад в безмитна зона Драгоман? Какво е Вашето участие като министър и физическо лице?
Вторият ми уточняващ въпрос е: има ли министър Богоев регистрирано участие във фирма, регистрирана в Драгоман? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Кацаров.
Господин министър, на уточняващите въпроси можете да отговорите в рамките на 5 минути пленарно време.
МИНИСТЪР СЛАВЧО БОГОЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми д-р Кацаров! Отново се налага да повторя, че освен неверни данни, които разпространявате от трибуната на Народното събрание, имайки, разбира се, свой имунитет, правите неверни интерпретации.
Отговорът ми на първия Ви допълнителен въпрос е "не", а на втория Ви въпрос е също "не". Ако въпросите Ви се струват достатъчно конкретни, ще разберете и отговорите. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря, господин министър.
Господин Кацаров, имате възможност да изразите отношението си към отговора на министър Славчо Богоев. Разполагате с последните две минути пленарно време за деня.
Заповядайте.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин Богоев! Не зная дали вече да Ви наричам министър.
Аз говоря с документи, не си измислям. Показах ги и ще ги покажа пак. Това е писмо на бланка на Министерския съвет, подписано от министър Славчо Богоев, на английски език, подпечатано с печата на Министерския съвет с дата 9 февруари.
Това е факсимиле на фирмата "Оксет", в която е посочено, че лице за връзка в България е министърът, health министъра Славчо Богоев, така пише тук, не съм си го измислил аз.
Ето ви и проформа фактура, издадена от фирмата "Авентис", на името на "Оксет" за нуждите на българското правителство. Това са документи.
Единият от тях, първият, е документ с невярно съдържание, издадено от държавен служител, какъвто е министърът на здравеопазването.
А това, че министърът на здравеопазването не се притеснява да лъже от трибуната на Народното събрание, е другата тема. Неслучайно Ви попитах дали участвате във фирма, регистрирана в Драгоман? Вие казахте “не”. Ето извадка от регистъра. Говори ли Ви нещо името "Сърман Тодоров и сие", където Вие имате 33% участие? Тази фирма е регистрирана в Драгоман на ул. "Синчец" № 3. Както излъгахте за това, така излъгахте и за предишните отговори.
В заключение, господин министър, разискването на тези въпроси няма да спре от трибуната на Народното събрание. Те ще отидат при компетентните органи, в Главна прокуратура. Оттук нататък тя ще се занимава с Вас. Народното събрание èç÷åðïè средствата и възможностите, които има, за да се занимава с Вас. Оттук нататък ще се занимава прокуратурата.
И това, което ще кажа в заключение – прав беше председателят на Народното събрание миналата седмица, когато Ви нарече в Дарик-радио "лъжец". Имал е основание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Кацаров.
Парламентарният контрол приключи.

Следващото пленарно заседание ще бъде във вторник от 14,00 ч.

Приятна събота и неделя!
Закривам заседанието. (Звъни.)


(Закрито в 14,05 ч.)



Председател:

Огнян Герджиков


Заместник-председател:

Юнал Лютфи


Секретари:

Светослав Спасов

Георги Анастасов