Председателствали: председателят Огнян Герджиков и заместник-председателите Камелия Касабова, Любен Корнезов и Юнал Лютфи

Секретари: Светослав Спасов и Веселин Черкезов

ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ (звъни): Откривам днешното заседание, уважаеми народни представители.
Преди Вашата процедура, господин Щерев, ми позволете да се възползвам от правото си по чл. 40, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, за да предложа да се включи в началото на дневния ред на днешното заседание проект за решение за удължаване срока на действие на Временната анкетна комисия за проверка на Споразумението за експортна кредитна линия за инвестиционен проект между Република България и Банка Австрия Кредитанщалт.
Уважаеми народни представители, както разбрах, има нова информация, която трябва да бъде включена в доклада на тази комисия. Затова тя се нуждае от едно кратко удължаване, за което има подготвен проект за решение и аз предлагам това да бъде включено като т. 1 от дневния ред на днешното заседание.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 167 народни представители: за 151, против 7, въздържали се 9.
Това предложение се приема.
Следващото процедурно предложение е на господин Щерев.
Заповядайте, господин Щерев.
АТАНАС ЩЕРЕВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Искам да направя процедурно предложение да се гледат днес като първа точка от дневния ред поправките в Закона за здравното осигуряване. Поправките в Закона за здравното осигуряване се отнасят до стотици хиляди български граждани. Минаха през Комисията по здравеопазване и, както беше разпределено, през останалите комисии. Моля трите законопроекта, които бяха приети, да бъдат гледани в пленарната зала, за да могат да бъдат спазени сроковете за съответните процедури за здравноосигурените лица. В противен случай тогава, когато се отлага гледането на този законопроект, има опасност все повече и повече граждани да загубят своите здравноосигурителни права.
Затова моля да се отложат всички останали законопроекти за гледане в пленарната зала и на първо място да дойдат законопроектите за първо четене за поправка на Закона за здравното осигуряване. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: И аз Ви благодаря. Преди да го подложа на гласуване само искам да попитам дали ще има готовност залата, дали е раздаден този материал?
АТАНАС ЩЕРЕВ: Има го. (Шум и неодобрителни реплики от двете страни на залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Заповядайте за противно процедурно предложение, господин Нихризов.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Очевидно процедурните хватки, с които се опитвате да не поставите първа точка от гласувания вчера дневен ред, продължават.
Господин Щерев току-що предложи нещо, за което материалът не е раздаден в залата.
Можем да се върнем във вариант, в който няма кой да докладва, както беше вчера, но има предложение за вкарване на точка в дневния ред.
Уважаеми дами и господа, много по-естествено е да преминем към гласувания вчера дневен ред вместо да се опитвате с едни или други процедурни хватки да отложите точката. В края на краищата тя съществува на вниманието на обществото и по-хубаво е парламентът да има отношение към нея.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Нихризов.
Сега ще подложа на гласуване предложението на народния представител Атанас Щерев.
Искам да припомня, че тази точка – първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, фигурира като т. 6 в дневния ред за седмицата.
Моля, гласувайте предложението на господин Щерев.
Гласували 202 народни представители: за 121, против 50, въздържали се 31.
Това предложение се приема.
В такъв случай става едно пренареждане: т. 1 ще бъде първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, а след това проекта за решение за удължаване срока на Временната анкетна комисия за детската педиатрична болница, предложен от господин Китов.
Заповядайте, госпожо Михайлова.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Правя процедурно предложение за прегласуване, защото мисля, че част от колегите в пленарната зала не разбраха, че с това пренареждане всъщност се цели да не се стигне до гледането на точката за това как НДСВ злоупотребява с парите на българския данъкоплатец, правейки малки проекти, които може би са много полезни за населените места, но си слагат партийни табелки, за да правят своя предизборна пропаганда.
Моля ви за прегласуване на предхождащата точка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Михайлова.
Отново подлагам на гласуване предложението на народния представител господин Щерев за първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване.
Гласували 211 народни представители: а 102, против 94, въздържали се 15.
Тази точка отпада да бъде на първо място.
Искам да поканя Борислав Китов, за да докладва проекта за решение.
Заповядайте, господин Китов.
ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! По принцип комисията свърши своята работа. Докладът е готов в 99%. На 28 октомври 2004 г. обаче Министерският съвет взе едно ново решение във връзка с Националната детска болница. Ние сме помолили за това решение и то трябва да бъде включено в доклада.
Моята молба е срокът да бъде увеличен с две седмици.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Представете проекта за решение.
ДОКЛАДЧИК БОРИСЛАВ КИТОВ:
“Проект
Р Е Ш Е Н И Е
за удължаване срока на действие на Временната анкетна комисия за проверка на Споразумението за експортна кредитна линия за инвестиционен проект между Република България и Банка Австрия Кредитанщалт и Договора за проектиране, построяване и оборудване на нова педиатрична университетска болница между Република България и фирма “Вамед Инженеринг” – Виена, Австрия

Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 31 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание

Р Е Ш И:

Удължава срока на действие на Временната анкетна комисия за проверка на Споразумението за експортна кредитна линия за инвестиционен проект между Република България и Банка Австрия Кредитанщалт и Договора за проектиране, построяване и оборудване на нова педиатрична университетска болница между Република България и фирма “Вамед Инженеринг” с 15 дни.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Уважаеми народни представители, имате думата по този проект за решение за удължаване срока на действие на тази комисия с 15 дни. Не виждам желаещи.
Подлагам на гласуване това предложение.
Гласували 180 народни представители: за 122, против 1, въздържали се 57.
Това решение е прието, с което приключихме с тази точка от дневния ред.
Преминаваме към:
ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ЗА ЗАЛИЧАВАНЕ НА НАДПИСИ, ИЗПОЛЗВАЩИ СИМВОЛА НА БЪЛГАРСКОТО ПРАВИТЕЛСТВО ЗА ПАРТИЙНА ПРОПАГАНДА.
Уважаеми народни представители, искам да поканя вносителите да представят проекта за решение.
Госпожо Масева, заповядайте да представите проекта за решение с мотивите към него.
ЕЛИАНА МАСЕВА (ОДС): Благодаря, уважаеми господин председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, от името на Парламентарната група на Обединените демократични сили – Демократи за силна България и БСДП, ви представям внесения от нас проект за решение за заличаване на надписи, използващи символа на българското правителство за партийна пропаганда. Това решение внасяме на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и определяме като абсолютно недопустими и аморални обидните квалификации на министър-председателя Симеон Сакскобургготски спрямо българския народ, изявленията му, че не е премиер на всички българи, а само на тези, които са гласували за него, и използването парите на българските данъкоплатци за надписването на обекти, на които символът на правителството се използва за партийна пропаганда.
Решението като диспозитив е скромно, защото за една парламентарна република е обидно да се задължава правителството да изпълнява Конституцията и законите на Република България. Все още в Конституцията правителството, Министерският съвет, е на Република България и текстът не е променен, поради което сме си позволили да задължим Министерския съвет в рамките на един месец да приведе в съответствие своите действия с Конституцията и законите на Република България.
Осъждаме тези действия като изключително аморални, като действия, които дават един нов политически тон, който не може да бъде възприет нито от българския народ, нито от общността, към която се стремим. Защото даровете, партийните пропаганди за сметка на това, което дава обектът на тези дарения, е не само аморално, но то е осъдено и векове преди тази постъпка да бъде реализирана в България. Още преди два века по времето на Бисмарк, когато са направени опити той да бъде въвлечен в политика, която да агитира обществото с лозунга "Давам, за да дадеш!", той е осъдил твърде критично това явление на социалистите Ласал и Бебел, но тази политика не е възприета от неговия кръвен роднина или е разбрана като точно обратното.
Уважаеми дами и господа народни представители, ние не можем да се съгласим, че с чужда пита помен може да се прави от едно правителство, което се афишира като правителство на даващия дарове. Може би ще бъде по-уместно да признаете като управляващо мнозинство или министър-председателят да признае, че е възприел политиката на римските императори и че тя може би трябва да бъде водеща в България - "Хляб и зрелища". Вместо НДСВ, напишете това.
Но нашите страхове са реални и мисля, че ще бъдат разбрани от всички депутати, защото всички поотделно и заедно представляваме целия български народ, а не НДСВ. (Ръкопляскания от ОДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Масева.
Уважаеми народни представители, откривам разискванията по тази точка от дневния ред – този проект за решение.
Имате думата.
Заповядайте, господин Пантелеев.
ЛЮБОМИР ПАНТЕЛЕЕВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Дори неизкушен, страничен наблюдател на пропагандното развитие на НДСВ като мен не е трудно да открои два етапа в развитието на пропагандните занимания на Националното движение Симеон Втори.
Първият етап беше на големите пропагандни китове, между които и вие, пък и аз, с лекота ще откроим най-моралния от тях, който гласеше "почтеност във всичко" и който в началото, в предизборния период главно свободно и триумфално плаваше в плитките води на тогавашното българско обществено мнение. Другият – за нулевата толерантност, за който си спомняте, който също се оттече в двете нули на забравените предизборни обещания. Третият е за незабавното и несимволично нарастване на доходите, "Вервайте ми".
Така или иначе тези 800 дни минаха и стана безпощадно ясно, че ако господин Сакскобургготски е цар на нещо, то той е цар преди всичко или само и единствено на мазните предизборни обещания, които днес самотно плават в празните тенджери на верващите.
Така или иначе дойде ред è на пропагандните цаци. Всички си спомняте за прочутите марки PR айрян, Паси, Велчев. Единият събираше, ако си спомняте, боклуци по плажовете, като стойността на ефекта от свършената от него работа беше многократно по-малък от разходите на призованите медии да отразят този семеен пикник. Или пък по друго време другият министър страдаше във, едва ли не, второкласната болница "Пирогов" без климатик, докато съпругата му раждаше малкия победител. Всички тези PR айряни или цаци се въртяха много дълго време и сега дойде ред на една друга такава акция, която също е такава пропагандна цаца, свързана с въпросните табели на малките демонстрационни обекти, на които пише: "Направено от правителството на НДСВ".
Аз лично искам да изразя едно по-особено мнение. Аз лично съм против премахването на въпросните табели и въпросните текстове и ще ви кажа защо. Тези табели и тези текстове трябва да останат като автентично свидетелство за действителните мащаби, за истинските размери на царския градеж. (Ръкопляскания от КБ.) Малките, тъпи, наивни и често пъти евтини демонстрации са истинската, интимната същност на това правителство.
Ето защо аз наистина предлагам ние да не заличаваме тези надписи. Това могат тези хора, това правят. Те не построиха училища, не построиха болници, не построиха театри, кина, фабрики, заводи. Те направиха това, което могат – чешмички, фонтани, чучури. (Ръкопляскания от КБ.)
И в заключение бих желал да ви кажа, че свръхрекламата, уважаеми колеги, е сигурен признак за изтощаването на едно управление, а напористата, глупавата свръхреклама е признак за неговия неизбежен край. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от КБ и ОДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Пантелеев.
Господин Атанас Щерев има думата. Заповядайте.
АТАНАС ЩЕРЕВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Пантелеев, Вие допуснахте много грешки във Вашето изказване, но една само искам да коригирам – че в “Пирогов” няма родилно отделение. В “Пирогов” не е раждан никой досега. (Единични ръкопляскания.) Това нещо първо трябва да го знаете и то поставя под съмнение всички останали неща, които твърдяхте досега.
Аз искам и друго нещо да Ви кажа: докато тук се занимавате с чешмички и с това да подцените нещо, което се прави за хората, направихте така, че проблемите на здравното осигуряване да бъдат неглижирани. Вие говорите, че 2 млн. българи имат проблеми със здравното осигуряване. Когато ние открихме проблема и как трябва да се реши той, сега всячески искате да неглижирате решението му и искате да занимавате парламента с най-големите глупости, които могат да дойдат в ума на един човек: за това защо били поставени определени надписи там, където е съградено нещо. Не мога да разбера тази логика на губене на парламентарно време. Не мога да го разбера! И затова Ви питам: това ли е най-важното, което занимава българите днес, което Вие говорихте? Това е моят въпрос към Вас, господин Пантелеев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Това беше реплика.
Втора реплика към господин Пантелеев – господин Явор Милушев. Заповядайте.
ЯВОР МИЛУШЕВ (НДСВ): Уважаеми господин Пантелеев, знаете ли защо хората не уважават парламента и народните представители?
РУМЕН ОВЧАРОВ (КБ, от място): Защо бе, Милушев?
ЯВОР МИЛУШЕВ: Защото политическите речи, господин Овчаров, все повече приличат на статии в провинциални вестници.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ, от място): Не обиждайте провинцията.
ЯВОР МИЛУШЕВ: В статии на малотиражки. Ето, затова не уважават! Защото хората изричат малки теми от трибуната на българския парламент.
А що се отнася до построенето, специално за театрите се чувствам засегнат, тъй като именно нашето правителство за първи път от повече от 20 години започна изграждането на Младежкия театър и влага вече 3,5 млн. в това изграждане. Изгради изцяло и Театър “Сфумато”. Два театъра в София! Ремонтира и някъде повече от 10 театъра в България.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ОДС, от място): Браво!
ЯВОР МИЛУШЕВ: Позволете ми да се почувствам засегнат от тази тема.
Лично аз в с. Дивля, където 12 години през 30-те години на ХХ в. е работил Майстора, издигнах паметник на Майстора. Там няма табела “построено от еди-кой си”, но най-после в Дивля се знае кой е авторът на българските мадони, дори върху банкнотите. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Милушев.
Господин Нихризов – трета реплика към изказването на господин Любомир Пантелеев.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Пантелеев, Вие не бяхте напълно прав във Вашето изказване, защото в България имаме традиция, останала още от времето, когато султаните са я управлявали. И като се поразходите из страната ще видите, например в Габрово, надпис: Абдул Меджид решил да разреши да се построи мост. И там пише: “Да се слави името на Абдул Меджида!”
Като се разходите до Свиленград ще видите същия надпис, защото същият султан е разрешил на народа да построи мост: “Да се слави името на султана!”.
Така че ние в България имаме нещо, заложено от онова, което се опитва да се прави днес. И смятам, господин Пантелеев, че някои хора си държат на традицията от онова време, когато са викали: “Да се слави името му!” и я продължават години наред. Може би ще я пренесат и в следващия век.
Така че не сте напълно прав, господин Пантелеев, с това, което казахте. (Оживление и реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Нихризов.
Имате ли потребност от дуплика, господин Пантелеев? По този начин имате възможност в рамките на 3 мин. да изложите Вашето виждане.
ЛЮБОМИР ПАНТЕЛЕЕВ (КБ): Мисля, че достатъчно ясно изложих моето виждане.
Ще си позволя само да припомня на господин Щерев, че правителството скъса от сърцето си около 5 млн. лв. за болните деца, а за тези “малки демонстрационни обекти”, възхитен съм от автора на идеята те да бъдат наречени така, бяха хвърлени повече от 20 милиона.
При това аз не съм казал, че ражданията стават в “Пирогов”. Обясних, че докато майката раждаше някъде, съзнателно не споменах Правителствена болница, от тактичност, министърът страдаше горко, както пишеше по вестниците, без климатик, за да бъде като всички обикновени хора в “Пирогов”. И нищо повече, нищо по-малко.
Приемам фактологията, която обичаният от мен актьор Явор Милушев изреди тук, но той сам разбира, че това наистина е прашинка в общия хор на огромното разпиляване на средства. Не бих си позволил да кажа нещо повече за актьор, когото съм обичал. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Пантелеев.
Има думата господин Валентин Василев.
ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Ще се опитам да погледна малко от по-друг ъгъл на проблема, който на пръв поглед изглежда несериозен и тук споделям мнението, че се губи време. За мен не се губи време, защото проблемът е много по-дълбок, отколкото няколко надписа и няколко чешмички.
Едва ли е необходимо да се разисква въпросът чий е министър-председателят на тази страна. Министър-председателят, знаете, се избира от партията, която е спечелила изборите, и се излъчва от парламента. Едни гласуват, други не гласуват, но когато той стане министър-председател, трябва да бъде министър-председател на всички българи. Той е министър-председател на България и така е записано в Конституцията на България. Защото всички решения, всички закони, всичко, което излиза като нормативни актове от Министерския съвет, са валидни за всички българи по един и същи начин. Друг е въпросът оттам нататък какво става.
Не за първи път в България има изкушение за използване на държавни пари за предизборни кампании. Това сме го виждали и друг път. Но този път нещата така се развиха, допълниха и ескалираха в този дебат, който тук ние с вас водим. По същия начин са се опитвали и кметове от различни политически сили да си правят кампании с пари на държавата. Идвайки, молейки се тук за целеви субсидии, след като общината им живее само на държавни субсидии, той отива там, строи мостче, строи пътека и казва: аз го построих. А той го е построил с парите на държавата.
Категорично се противопоставям на този начин на използване на държавните средства, защото те са събрани от всички българи. Затова обаче струва ми се, че вина тук има и парламентът, защото с всяка измината година водихме няколко дебата. Първият дебат беше за излишъците в държавния бюджет. Тази година преди седмица-две, пак имахме такъв дебат – кой да разпределя тези излишъци. Редно е, разбира се, Народно събрание да ги разпределя и това трябва да бъде записано като промяна в Закона за устройство на държавния бюджет. Не може едно правителство да планира умишлено скрито преизпълнение на бюджета и след това да разполага с него както си иска. Дотогава, докогато има такъв прецедент и такъв закон, винаги ще има изкушение тези пари да се дават с популистка цел.
Тази година, разглеждайки бюджета, виждаме, че пак има скрити най-малко два милиарда лева в приходната част на бюджета. Как ще бъдат използвани те – дали ще се пуснат в обръщение преди изборите – това ние трябва да решим до края на този месец и до края на тази година, когато разглеждаме бюджета на държавата.
Не става въпрос за някакви добри неща, които са направени. Става въпрос, че парламентът може да реши къде нуждите са най-големи, защото ако в 20 села сме направили алеи, чешмички, пейки, в две хиляди не сме направили. А тук има народни представители от цялата страна. За мен най-редно е тези излишъци да бъдат преразпределяни от парламента, така както парламентът приема бюджета на страната.
Аз зная, че влизаме в предизборна кампания и всяко действие на всяка политическа сила, включително и в парламента ще бъде ръководено от интересите на политическата сила и от това тя да спечели най-много гласове. Но нека да направим така, че поне държавните пари да не се изразходват за тези цели, защото България има много по-големи и по-важни въпроси за решаване. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Василев.
Следващото изказване е на господин Александър Маринов.
Заповядайте, господин Маринов.
АЛЕКСАНДЪР МАРИНОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Радвам се все пак, че стихнаха прекалените емоции и трябва да подходим по-прагматично към проблема.
Разбира се, няма нищо лошо в това да се съгражда нещо, което е полезно за обществото. Разбира се, няма нищо лошо в това да се съгражда и с пари на държавата, и с пари на партиите, които желаят да построят нещо, и с пари на частни физически лица. Но това, което бъде съградено, да има ясна идентификация от кого е съградено.
Не бих възразил, ако на тези, както вече обществото ги нарича “надгробни плочи”, беше написано: “изградено със средства на партията НДСВ”, ако действително са изградени с такива средства. Ако не са, ако са изградени със средства на държавата, да пише: “изградено със средства на българската държава”.
Бих възприел най-мекия и компромисен вариант, след като това правителство управлява държавата и е допринесло за реализиране на повече средства в държавната хазна и е решило да ги отдели за такива обекти, на плочите да пише: “изградено от българското правителство със средства на българската държава”. Но по начина, по който е написано, у всички се създава впечатление, че е изградено със средства на партията НДСВ.
Но най-голямото кощунство, което видях в навечерието на празника Димитровден във Видин, е развяващият се партиен флаг на НДСВ над кулата на Срацимир, на крепостта “Баба Вида”. Явно там надгробната плоча не е била достатъчна за издигане на партийния имидж на управляващите, гласящи се да управляват и следващ мандат. Такъв прецедент в българската история, уважаеми дами и господа, не е съществувал досега.
Вярно е, че това е кулата, от която е управлявал българският цар Срацимир, но от тази кула се е развявало българското национално знаме. Аз не бих възразил, ако се вееше българският национален флаг. Напротив, щях да се чувствам горд. Но крайно неуместно е, да не казвам по-тежка дума, нагло е като символ на българската държавност да се вее партиен флаг.
По-лошото е, че управляващите от НДСВ, дошли на власт чрез призива за нов морал, не съзнават, че те сами рушат морала, който се стараят да изповядват. Нагло е да се заявява пред медиите, че ще продължава тази порочна, политически перверзна практика.
Обяснимо е, че идва краят на този парламент. И всяка политическа сила започва вече своята предизборна кампания. Няма нищо лошо в това. Нека всяка партия си прави предизборната кампания със собствени средства. Немалко отпуска държавата като държавна субсидия за издръжка на партиите – пари, които също са от джоба на данъкоплатеца. Но това, което се получава на практика, не кореспондира с новия морал, в името на който НДСВ спечели властта.
Затова аз от тази трибуна ви призовавам: Уважаеми колеги от НДСВ, срамно е на чучурките си да окачате тези надгробни плочи! Снемете ги! (Смях и оживление в залата. Единични ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Маринов.
За реплика на господин Маринов има думата господин Ценков.
ЦВЕТАН ЦЕНКОВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател. Днес, идвайки на работа, не знаех, че ще съм свидетел на такъв пасквил.
Господин Маринов, Вие сте вече трети мандат народен представител от моя избирателен район – Видин. И се радвам, че най-накрая взимате някакво отношение.
Но искам да Ви попитам: Имате ли някаква информация защо в нашия регион повече от 54 предприятия са тотално съсипани и разграбени? И знаете ли какъв е бил цветът на българското знаме по времето на Срацимир? Обърнали ли сте внимание, че за пръв път от последните 15 години нещо започва да се случва? Защото сигурно не знаете, че тези демонстрационни проекти като замисъл бяха изникнали от един екип, който пак тръгва от Видин. Ако искате, ще Ви разкажа.
Но ако отидете на “Баба Вида” в момента, ще видите, че от два месеца тя е осветена. Аз твърдя, че има два града в България, в които има някакви значими исторически ценности. Единият е нашият роден град, нашият Видин. И съм горд, че “Баба Вида” вече е осветена. И че там се веят не само жълти знамена, които олицетворяват НДСВ, а това е знак на един просперитет. (Шум и реплики от ОДС.) Срамота е да се говори, че в едни малки села с население от 300 или по-малко човека започва нещо да се прави – дали ще бъде чешмички , чучурчета, улички или ще се оправя някоя черква – това трябва да е достойно и Вие трябва да сте горд, че се случват някакви работи в нашия край. Защото ние неслучайно сме известни като “северозападналия край”. Но аз се питам кои бяха тези правителства и тези управления, които го докараха дотам?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Ценков.
Не виждам втора реплика.
Заповядайте за дуплика, господин Маринов. Имате на разположение 3 минути.
АЛЕКСАНДЪР МАРИНОВ (ОДС): Аз наистина ще съжалявам, господин Ценков, ако Вие не сте видели какво е направено във Видин и за Видинския регион през последните 15 години. И че зрението Ви е фокусирано само в последните 4 години.
Ако говорим за осветление, то осветлението на пещерата “Магурата”, което беше изградено по времето на управлението на ОДС, е доста по-сериозна инвестиция, отколкото осветлението на “Баба Вида”. Но нека не издребняваме.
След като сте толкова загрижени за просперитета на Видин и Видинския регион, аз бих Ви поставил риторичния въпрос: след като пледирате, че съживихте “Видахим” и започна да работи, след като го подарихте за един лев, защо сега правите опити с неистови усилия за девет години да се разсрочат задълженията на “Видахим” от новия собственик, който я получи подарък?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Маринов.
Госпожо Банкова, имате думата.
СТЕЛА БАНКОВА (независим): Благодаря Ви, господин председател.
Аз бих искала да кажа на уважаемите колеги от управляващото мнозинство, че този бюджетен излишък беше направен по един престъпен спрямо интересите на нацията начин. А, че аз съм права в това твърдение, доказват действията, които управляващото мнозинство предприема, за да изразходва този бюджетен излишък. Това са парите на всички български данъкоплатци, това са парите, които бяха отнети от стотиците българи, които нямат никакви средства да се лекуват, от българските деца, които измират, от изключително ниското трудово възнаграждение. България е на последно място в Европа сред страните-кандидатки за Европейския съюз. Това са парите, които бяха отнети от двата милиона българи, които българското правителство, отново повтарям, наистина води политика на геноцид, защото си позволява вече втори месец да държи два милиона българи без здравни осигуровки.
Аз бих подкрепила до известна степен този афинитет на управляващите да строят паметни плочи. Вие знаете кога се прави паметна плоча. Но бих искала да им предложа още нещо: нека в текстовете на тези паметни плочи да запишат, че в резултат на политиката на това правителство расте броят на бедните хора в България, че България се нарежда на едно от последните места по социален статус. Нека да запишат в тази плоча, че благодарение на това управление външният дълг на България надминава 14 млн. долара, че благодарение на двете успешни в кавички сделки на финансовия министър с външния дълг имаме загуби над 900 млн. долара. Нека да запишат, че благодарение на участието в една престъпна война България досега е платила над 500, може би 600 млн. лв. Нека да запишат в тази плоча, че издръжката на военния ни контингент за един месец се равнява на бюджета на Българската академия на науките, заедно с десетките институти за цяла година.
Вие, господа от управляващото мнозинство, които бяхте на честването на годишнината на БАН! Вие, които поставяте българските научни работници по заплащане да бъдат 33 пъти по-бедни от научните работници в Европа, вие можете ли да направите баланс между една чешмичка и между стойността на човешкия живот в България? Вие, които отпуснахте трохи от царската милост в размер на 5 млн. лв. за болните деца, а допуснахте три години да подминавате тези деца, които умират, поради липса на възможност за трансплантация. Защо сега се сетихте, на четвъртата година? Всеки ден българските вестници са пълни с портретчетата на тези деца. Направих си труда да изчисля – тези 5 млн. лв. ще стигнат за 25 – 30 дечица да им се направи трасплантация. Защо не отпуснахте няколко милиона, много повече, за да се направи болница, да се направи институт, за да се закупи апаратура и проблемът да се реши генерално в България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Госпожо Банкова, много Ви моля, темата е друга. Темата е проект за решение...
СТЕЛА БАНКОВА: Не е друга темата, защото се оказва, че чешмичката е много по-важна за управляващите, отколкото цената на човешкия живот в България. (Реплики от мнозинството.)
Междупрочем аз си направих труда да посетя едно село, в което вие сте направили алея на общуването и искам да ви кажа, че от същото това село аз съм получила десетки подписи, които подкрепят нашата теза България да се изтегли от войната в Ирак. Вие мислите ли, че хората ще си продадат вота за една чешмичка, при положение, че те подкрепят нашата кауза да се изтеглим от Ирак?
И последното, с което ще завърша – вие допуснахте от този бюджетен излишък да се увеличат заплатите на културните дейци с 50 на сто само в националните институти и по този начин противопоставихте културните дейци, по този начин разединявате нацията. Не е случаен протестът на много културни дейци. Имаше дори призиви хората да се откажат от тези жалки трохи от царската милост. Така че аз мисля, че не е допустимо бюджетният излишък, който е направен, ощетявайки десетки и стотици български данъкоплатци, да се изразходва за чешмички, за неща, които никому не са нужни. Вие спомняте ли си това село, в което направихте чешмичка, а то нямаше водопровод? Аз съм уверена, че българските гласоподаватели няма да си продадат доверието за една чешмичка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Банкова.
Искам преди да продължим да обърна внимание, че все пак ние разискваме един проект за решение за заличаване на надписи, използващи символа на българското правителство. И не е допустимо тук да се говори дали трябва да имаме войски в Ирак или не по тази точка от дневния ред. Много ви моля, все пак имаме точка, по която ние разискваме.
Има думата за реплика господин Димитров.
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.
Госпожо Банкова, от това, което казахте в пленарната зала, което имаше много малко общо с темата, както каза и уважаваният господин председател, на мен ми стана ясно само, че Вие не знаете във Вашия избирателен район какви проекти се финансират, както и че не знаете дали има знамена и надписи върху тях. Ако ме бяхте попитали, ако се интересувахте какво се прави там за църкви, за домове за инвалиди, за детски площадки, щях да ви дам списъка и щяхте да видите, че можете да спестите на залата доста от това, което казахте преди малко.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Госпожо Банкова, ще се възползвате ли от правото си на дуплика.
СТЕЛА БАНКОВА (независим, от място): Не.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Заповядайте, господин Кирчев.
ХРИСТО КИРЧЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз искам да поздравя госпожа Масева за много доброто изказване. Тук за мен не става въпрос да се замеряме като колеги с обидни епитети, да си припомняме иракската война и така нататък. Тук лично за мен става нещо много по-страшно. Пристигна един политик, който имаше претенциите да въведе европейските отношения между нас. Всички ние до този момент бяхме считани за балканци, ходещи по митинги, вдигащи много шум и врява. Този човек трябваше да ни покаже един нов морал. Един морал на изградения аристократ, който да ни покаже нов начин на отношение. За мое обаче огромно разочарование и може би за разочарование на много хора ние стигнахме върха на чалгата в политиката, приятели. Това, което се направи, е чалгата на политиката. Защото този излишък, който се натрупа, той беше заложен отдавна, още като се правеше бюджет 2003 година. Вие знаете, че имаше 1 милиард под черта. Така ли беше, колеги?
Това се направи от един брилянтен в кавички финансист, за съжаление, който е завършил Масачузетската политехника и аз очаквах от него да въведе финансови отношения от американски тип, той ги побългари до нивото на Глория, чалгата. Направихте този излишък и знаете ли, колеги, колко е излишъкът? Господин Ремзи Осман ще ви кажа след мен, ако иска да ме репликира, той е по-голям, отколкото общият бюджет на общините в цяла България – 263 общини, които представляват местното самоуправление, където вие се връщате. Те разполагат с по-малко пари, отколкото този бюджет.
Представете си какво представлява българското местно самоуправление и аз не като човек общинар ви говоря, а ви говоря накъде отива нашата демокрация. Отново по един аристократичен монархически начин ще се разпределят пари. Не е въпросът сега да вдигаме и да махаме надписи. Имало е много светли надписи. Но това ли е най-важното, приятели, в момента да оправим чешмичките, за да спечелим изборна победа? Една друга партия с червена окраска раздаваше кебапчета навремето, печелеше. Сега кебапчетата се смениха с чешмички. Това ли е нивото на българската политическа чалга? Вървим в нашите градове, приятели, хайде да се чуем, в нашите градове улиците са бомбардирани като в Афганистан. Няма къде да караш кола. Вървиш по бул. “Витоша”, лицето на нова европейска България и се препъваш по тротоарите. Това ли е България, която ще влезе в Европа, приятели? То става тук с нашето едва ли не съгласие.
Този милиард и 400, и 300, колкото го събере този много кадърен министър на финансите, да е жив и здрав, той ни показа наистина как се краде мащабно. Ашколсун на обръщането на нашия дълг. Ашколсун, да се учат другите как се краде мащабно, а не като кокошкари тука да се караме. Това е мащабната кражба. (Ръкопляскания от КБ и ОДС.) Ашколсун! Масачузетската политехника беше използвана – този акъл, който натрупа в прочутата “Слоун скул”, показа ни играта. Не да крадем за къщички и курници, и за колички, а ни показа как се обира точно един излишък на бюджет.
Приятели от НДСВ, какво да го доказваме – то се вижда, то е очевадно. Вие вдигате ръка, вие натискате копчета, вие викате “Вив льо роа”, но докъде ще стигне цялата тази работа. Защото, приятели, чалгата в политиката е най-страшното нещо. Чалгата от кебапчетата смени на чешмички. Дупките по градовете стоят, междуселските пътища.
Не е въпросът тук да се хулим кой какъв бил и какво е, вижте накъде с общи усилия, обратно на лозунга на Кенеди - виж какво да направиш за своята страна – ние го правим обратното, гледаме да я съсипем. Всички заедно, вдигайки ръце тук и натискайки копчетата.
Аз апелирам към моите приятели и колеги от НДСВ да разберат, че подкрепяйки една такава чалга политика, тя не носи нищо за България, приятели. Дано да спечелите изборите с чалгата, обаче народът остава на ниво чалга. Нека да му покажем наистина, че искаме да отидем в Европа, наистина да приемем европейските отношения, наистина да бъдем градивни, защото Европа ще ни остави на първото ниво, на първия етаж. Онзи ден тук имахме среща с белгийския парламент, знаете ли какво ни казаха, съжалявам, че Даниел Вълчев го няма – те ни казаха: в Европа има доста етажи, зависи на кой етаж ще останете. С чалгата, приятели, най-много до първия етаж. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Заповядайте за реплика. Госпожо Масларова, имате думата.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ): Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Кирчев! Вие разбрахте нашето отношение към проекта за решение, който Вие сте внесли и аз мисля, че не беше необходимо...
ПАНАЙОТ ЛЯКОВ (ОДС, от място): Не той, от ОДС е внесен.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА: Да, добре – който е внесен от Парламентарната група на ОДС. Вие разбрахте, че ние се отнасяме с пълна подкрепа към този проект за решение.
Аз Ви моля, господин Кирчев, когато обсъждаме тези въпроси, не връщайте историята назад. Не говорете за кебапчета, че някаква си червена партия раздавала някога си за избори кебапчета. Когато тази партия е била на власт, е имало и луканка, имало е и почивка, имало е и градежи, но никъде не са слагали надписи и табелки. (Шум и реплики в ОДС.) Така че, моля ви, нека да обсъждаме проблемите сега такива, каквито са, да насочим дебата към проблема, който поставят колегите от ОДС, и то справедливо, защото това е повече от политически цинизъм и наглост, а не да се връщаме назад в историята и отново, и отново да се замерваме с обидни квалификации, тъй като Вие сте човек европейски скроен, човек с едно модерно мислене и просто по-добре би било да говорим по тази тема, която според нас е далеч от европейските ценности и от онова, което министър-председателят мъдро понякога учи своите поданици как да се държат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Господин Кирчев, имате думата за дуплика.
ХРИСТО КИРЧЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Извинявам се много на моите колеги от БСП. Може би съм казал някоя истина, аз не съм искал да ги обидя. (Смях в СДС.) Нямах ни най-малко намерение да обиждам някой. Извинявам се, че съм казал един факт – чалгата почна с кебапчета и завършва с чешмички. Това е. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Има думата за изказване доктор Атанас Щерев.
АТАНАС ЩЕРЕВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз мисля, че в дебата, в проблема, който разискваме, може наистина да се намери грешка – грешка за тези надписи. Затова защото аз съм дълбоко убеден, че без да ги има тези надписи, хората навсякъде в страната ще помнят, ще помнят с години и с десетилетия това, което е направено по времето на правителството на Национално движение Симеон Втори и на Движението за права и свободи. Защото това управляващо мнозинство се опитва да съгради нещо – не да разрушава и да приватизира под масата, не да прави РМД-та и да събаря ТКЗС-та, постройки и да коли добитък. Тук става въпрос нещо да се съгради. Тези пари, когато са разпределени, хората по места сами решиха какво да направят и как да го направят. Това нещо народната памет ще го съхрани. Народната памет ще съхрани това, което прави премиерът Сакскобургготски в чужбина, когато непрекъснато заявява: ние, българите ще бъдем равностойни партньори на всички държави и народи в Европа! Ние, българите сме народ, които сме с древна цивилизация и които сме достойни да бъдем достойни партньори с всички останали.
РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: Трябва да си сменим чипа.
АТАНАС ЩЕРЕВ: Всички прояви на премиера Сакскобургготски в чужбина говорят именно за повишаване на рейтинга на България! Рейтингът на България се повишава и със съграденото от управляващото мнозинство.
Затова защото, искам да ви кажа, дами и господа, че в Старозагорски регион от нашето управление ще остане съграждането на Историческия музей в Стара Загора, а такъв няма от 15-20 години. Експонатите от Историческия музей се съхраняват в Строителния техникум в Стара Загора - една срамна история на един град с повече от 8000 години история - които не могат да бъдат експонирани и представени, защото не може да бъде завършен Историческият музей! Точно с усилията на нашето правителство ще бъде завършена сградата на този Исторически музей!
Гражданите на Стара Загора ще запомнят управлението на НДСВ и ДПС със строежа на магистралата, която ще достигне до Стара Загора! (Реплики от ОДС.) Затова защото, ако не бяхме активирали този процес, той щеше да стои още в етапа, в който е направена магистралата до преди три години. Идете сега да видите как се работи на тази магистрала! На тази отсечка, която е между Оризово и Стара Загора. Идете да видите как се работи!
Хората това ще запомнят – построеното. Винаги се помни построеното и съграденото.
Затова искам да кажа, че този дебат е излишен. Това не е дебатът, и това не е дневният ред на хората в България.
Дневният ред на хората в България, специално за здравеопазването, това са здравноосигурителните вноски, това са начините на финансиране на болниците, това са съответните закони за защита на интересите на пациентите, за съсловните организации и повишаване качеството на медицинските дейности, за подобряване на първичната медицинска помощ. Това е дневният ред на хората! И аз затова повече отказвам да участвам в този дебат, защото ме е срам, защото не може да се води един такъв дебат и да се губи парламентарно време тогава, когато жизненоважни въпроси като здравноосигурителните вноски стоят в дневния ред на Народното събрание. То ги неглèжира, за да се занимава с празнословие, господин Кацаров! Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Имате думата за реплика, господин Кенаров.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ (НС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, моята реплика към господин Щерев е следната.
Господин Щерев, в тази зала трябва да изкореним балканския манталитет – да назидаваме колегите от центъра, отдясно и отляво. Назиданието на никого не е помогнало до този момент. Вие се показахте най-големия праведник. Праведник е само един – онзи, който е над нас. Всички имаме някакви грешки, но Вие започнахте да назидавате цялото Народно събрание за това, че обсъжда един въпрос и го прехвърлихте в темата "здравеопазване".
Дайте, казвате, да приемем Закона за защита правата на пациентите като част от гражданските права на хората. Ами, вие защо не го предлагате до този момент? Един месец ви чакаме в комисията, а вие го изтеглихте. Вие изтегляте закони, които са необходими на българските граждани, а в същото време демагогствате – чешмичките били важни. Ами, дайте да вземем и да напишем, че и от ДПС, че и от Новото време там участват, че това е тяхното правителство.
Това е демагогия, господин Щерев. Българският гражданин обаче не е толкова с балкански манталитет, че да не разбира, че европейската ценностна система, че неговите права и свободи могат да бъдат защитавани, когато точно в тази пленарна зала има консенсус на мисленето с общи европейски ценности, а не да ни връщате непрекъснато назад!
Хубаво е, че отиваме на избори. Знаете ли, когато чувам този дебат днес, аз си мисля, че българският парламент е започнал да изчерпва своята политическа воля, за да реши проблемите на България, а единствено се бори за дребната, за малката власт, която трябва да осигури някакви благинки на политика. Това е срам! Не чувствате ли, че по този начин парламентът ни не работи добре!
Господин Щерев, недейте да назидавате този парламент, защото аз един ден казах тук, че той представлява представителна извадка на целия народ. Това, което го има в манталитета, в съзнанието, в мисленето, в поведението на българските граждани, същото го има и в този парламент. Ние не сме по-различни от българите и недейте да назидавате и останалите като най-големия праведник! (Откъслечни ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Думата за втора реплика има народният представител Димитър Игнатов.
ДИМИТЪР ИГНАТОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, уважаеми доц. Щерев!
С тази реч, която преди малко Вие произнесохте, Вие дадохте сериозна заявка за участие в листите на НДСВ за следващите избори. Това е добре. Това е добре и всички ние разбрахме, че царят трябва да ви чуе. Сигурно ще Ви чуе, обаче искам да Ви кажа нещо друго – цинично е да говорите за чешмичките и точно Вие да говорите за съзиданието. Къде са осемте софийски кина, продадени за 4 милиона? Печалбата от тях сега на новия собственик е 60 милиона! Къде е Софийският цирк? Защо не си оставите там табелата? Продадени са 28 дка отново за 50 млн. лв. – на безценица! Къде са парите от Здравната каса за лекарствата – 50 милиона на година изчезват някъде, потъват. Това ще запомнят обаче почтените хора. Това ще запомнят и те ще ви го припомнят в най-скоро време – само след шест месеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
За трета реплика, последна реплика, думата има народният представител Йордан Димов.
ЙОРДАН ДИМОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми господин Щерев! Обикновено от тази трибуна се говорят истини. Това, което казахте за Стара Загора, не е истина, независимо от Вашия апел, че трябва да спре дискусията, че е безпредметен този спор, който се води тук.
Конкретно за Историческия музей истината е такава, че през м. юни 2001 г. община Стара Загора подписа споразумение с Министерството на културата тогава – от старото правителство, за 1 млн. и 200 хил. лв. средства, които трябва да бъдат вложени до края на годината. Това, което не можа да се усвои поради краткия срок, вие с идването си на власт, блокирахте и досега – 2004 г., м. октомври, вече м. ноември, Стара Загора и община Стара Загора не е получила нито една стотинка за Историческия музей. Така че много моля коректно и точно да се съобщават истините пред парламента и пред българския народ. И да не заблуждавате старозагорци, че сте свършили кой знае каква работа! Благодаря. (Ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Господин Щерев, имате три минути, за да отговорите под формата на дуплика на трите реплики.
АТАНАС ЩЕРЕВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Димов! Аз ще Ви отговоря само с една дума – там, където ще бъде завършен Историческият музей, там в момента се строи. Това не можете да го отречете. (Реплики от КБ.)
Щом не можете да го отречете, а то се строи с някакви пари, тези пари са дадени независимо дали са от община, дали са от правителство, но това е по време на нашето управление – по време на управлението на Национално движение Симеон Втори и ДПС. Дай Боже и по време на вашето управление да се строи, а да не се разрушава! Дай Боже!
Казвам, че в момента се строи. Нищо лошо не казвам.
И друго нещо ще кажа. Когато говорите, както и някой преди Вас говореше за увеличаващата се бедност, искам да кажа, че това не е вярно. Че бедността намалява в България, това е факт, който се отрича и от външни, и от наши наблюдатели и социолози. Не намалява с темповете, с които искаме, но бедността намалява. Това е истината. Това е истината и вие не можете да го отречете.
Компютризацията на училищата и отиването на компютрите при учениците – това е факт и вие не можете да го отречете, защото компютрите отиват там – в училището. Какво да направим сега? Как да говорим за неща, които се вършат и които всички ги виждат?
И когато говорим за интелигентност, искам да кажа едно мое становище, че – да, парламентът е част от българския народ, но средната интелигентност на българите е по-висока от средната интелигентност на депутатите в българския парламент. В това трябва да бъдете убедени. И затова не можете да заблудите избирателите. Не можете, каквото и да говорите! Който и от нас да се опитва по някакъв начин да демагогства или да прави някакви шмекерии с избирателите, в края на краищата на изборите избирателите винаги поставят на мястото този, който се опитва да ги измами. Това е моето мнение и затова аз си мисля, че нашето управление трябва да продължи със съзидателната дейност, независимо от този дебат, независимо от всичко, което се говори. Най-важното е да се строи, да се съзидава, да се ражда, защото това нещо няма алтернатива за един народ и за една нация, тръгнала към просперитет и по пътя за Европа! Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Има думата за изказване народният представител Панайот Ляков.
ПАНАЙОТ ЛЯКОВ (ОДС): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, имам чувството, че съм попаднал на предизборен митинг.
Факт е, че за тези демонстрационни обекти на НДСВ странно защо е изключило своя съучастник в управлението – ДПС и той липсва от надписите. НДСВ всъщност откри предизборната си кампания.
Всички казаха, че е неморално, непочтено, а за мен е незаконно, не парите на държавата, защото това са пари на българските граждани, да се харчат по решение на партийни органи, партийни централи, партийни координатори, които, странно по какви критерии, определят в коя област, община или село хората имат най-голяма нужда от съответния обект.
С какво ще остане и с какво ще се запомни построеното? Когато слушах високопарните речи тук, си спомних за един потресаващ репортаж, който гледах наскоро по BTV – за онкодиспансера в Пловдив. Оказа се, че онкоболните получават лекарства за лечение, осигурени на 20%. Този онкодиспансер обслужва и жителите на Пазарджишка област. При мен са идвали много хора, които са търсили съдействие и подкрепа – да ходатайствам, за да получат съответното лечение. Хиляди хора съзнателно са оставени да умират в болка и унижение. Защото парите за тяхното лечение сигурно са или по-малко, или равни на тези 20 милиона лева, които вие харчите по решение на вашите партийни ръководства и вашите партийни координатори и създавате емоции, без обаче да се замисляте за тези болни хора, които всекидневно умират, които всекидневно се чувстват забравени, изоставени и които са разбрали, че това правителство не е правителство на строежа и съзиданието, а правителство на смъртта. (Силен шум в блока на НДСВ.) Защото вие играете ролята на "Доктор Смърт". И това ще запомнят хората! Отношението към болните е първият признак за това дали дадена власт е хуманна или не, а не за това дали ще построи определен брой чешми. Спомнете си за тези болни, когато ще харчите следващите 10 милиона лева от излишъка.
Накрая искам да кажа, че когато едно правителство е избрано и е получило съответните пълномощия да управлява една държава, то много ясно трябва да знае, че има важни приоритети, които никога не трябва да забравя и че те не могат да бъдат определени по партиен признак. Доктор Щерев ми говори тук за компютризация и за това, че компютрите били вече в училищата. Долна лъжа! Защото министърът на образованието от тази трибуна ми отговори, че вие сега стартирате ваша стратегия за компютризация и въвеждане на комуникационните и компютризираните технологии в училищата – в края на вашето управление! И сте отпуснали 10 милиона лева, след като Милен Велчев прибра 14 милиона лева през 2001 г. и не осигури компютризирането на 144 гимназии. Три години българските ученици бяха лишени от едно съвременно средство за общуване, от изграждането на новата компютърна култура. Ето един приоритет, който вие никога не сте спазвали, който сте забравили и за който се сещате сега, когато стартира предизборната ви кампания.
Да не говоря за здравеопазването. Нека моят колега Стойчо Кацаров ви говори за него.
Затова казвам, че е незаконно да се харчат парите на българските граждани по решение на партийни комитети, партийни координатори и ръководства .Това вече го имахме преди 1989 г. Но даже и тоталитарната държава, и БКП не си позволи да слага надписи "Построено от правителството на БКП". По наглост вие ги надминахте! Благодаря. (Ръкопляскания от блока на ОДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Има ли реплики към изказването на Панайот Ляков? Няма.
Има думата за изказване господин Борислав Великов. Заповядайте.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ (НДСВ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, тук имаше много силни думи и квалификации, но аз бих искал да кажа няколко конкретни неща, тъй като съм дошъл в парламента като човек на точната дума и наука. В случая ще мога да говоря като народен представител от област Монтана, където определено, както знам и от другите области, обектите са израз на конкретна грижа за хората. Те са избрани не по някакви партийни и други съображения, те са избрани от хората, от кметовете, независимо от техния цвят.
ТЕОДОРА КОНСТАНТИНОВА (ОДС, от място): Не е вярно!
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Аз говоря за област Монтана. Ако някой иска да каже нещо, след това можем да го обсъждаме. Нека сега да се изкажа от трибуната.
Откриването на тези обекти се превръща в празници за хората по населените места. Онзи ден бях в Черкаски, където кметът в никакъв случай не може да бъде обвинен в някакво пристрастие към НДСВ. Все пак той призна, че това, което е направено за ремонта на читалището, е достойно за благодарност.
В област Монтана към момента има одобрени 93 проекта за 123 населени места. Вярно е, че не можем да обхванем всички населени места, защото парите все пак са ограничени.
Проектите се разпределят както следва:
За училища; за читалища – непипнати от 50-те години, когато в повечето случаи са били строени, тоест възстановяваме храмове на културата в малки населени места – 28 проекта; за ремонт на църковни храмове – 22 проекта. В някои населени места църковните храмове са били и все още са единствените центрове на българската духовност. Такъв е случаят със с. Аспарухово, община Медковец.
За спортни и детски площадки – 19 проекта. Вчера присъствах на една покъртителна среща с майките на убитите деца. Един от начините да овладеем агресията на децата е да я насочим към спортни и други полезни занимания. Това е конкретна грижа за хората.
Осветени села – 20 броя, там, където 20-30 години не е светело, защото не е имало лампи. Сега вечерно време е светло. Това, разбира се, не поощрява криминалната престъпност.
Разбира се, признавам, че има пет обекта, от които два са чешми. Едната е в кв. "Младеново" на гр. Лом. Тя е била построена в 1854 г. и 150 години след това е възстановена и хората там, облечени в народни носии, без подтикване от някого, откриха тържествено тази чешма.
Като се тегли чертата, се вижда, че това са смислени обекти, по предложение на местните хора. Аз не отричам, че съм участвал на някои от общоселските събрания, защото съм искал да чуя хората какво смятат – дали чешмата е по-важна, дали читалището или училището. И те са избрали примерно читалището – такъв е случаят в с. Трайково, което също не е водено от кмет, избран от НДСВ. В същото това село сега наред е училището.
Още отпреди два месеца на всички обекти - тези, които са приключени по-рано и досега, се закачват табелки със следния надпис: “Обектът е изграден със средства по правителствената програма “Малки проекти в подкрепа на регионалното развитие 2004 г.”. Това е текстът в област Монтана на всички места. И той е такъв от самото начало – няма никакви промени, така че аз не мога да приема тези обобщаващи становища, които са тук в това проекторешение.
В заключение искам да отбележа, че мен не ме е срам от това, което правителството на НДСВ и ДПС и на Симеон Сакскобургготски е съградило, включително и тези малки обекти. Гордея се с направеното. А в силните думи на колегите от опозицията и обидните квалификации аз по-скоро сезирам една неприкрита завист, че те не са се сетили когато са били управляващи и се надявам доста дълго време да не бъдат такива. Благодаря. (Шум в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Заповядайте за реплика, господин Миков.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми господин Великов, ето това накрая, което казахте, че правителството е съградило – не е съградило правителството, правителството чрез бюджета оряза капиталовите субсидии в началото на годината на общините, а сега същите пари ги прехвърля на т.нар. общности. И като се вземат списъците, се вижда, че голяма част в тях са активисти на НДСВ. За това става въпрос. Спрете да казвате, че правителството е съградило.
В маса случаи тези средства бяха похарчени въпреки планираното от местните власти, въпреки истинските настроения. Има искане за мост от 300 души - финансира се сухата чешма, поискана от 10 души. Това е така.
РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: Това е лъжа.
МИХАИЛ МИКОВ: В крайна сметка въпросът, с който вие най-много спекулирате, и заради което се внася това решение - спрете да говорите, че правителството направи това и това. Правителството избра една форма, в която парите се изтичат не най-ефективно. Да не кажа другата дума, че се краде от тези пари. (Реплики.)
Краде се. Голяма част от тези проекти, които иначе звучат хубаво, или се забавиха във времето там, където бяха полезни, или тези, които дойдоха да ги изпълняват казаха: “Ами, ние с толкова пари… той проектът е за толкова пари, ама тези пари отидоха една част за това – ще направим покрива на детската градина от двете страни”. А другите две, където ще тече на главите на децата? И спрете да говорите, че правителството го прави. (Реплика от народния представител Борислав Великов.)
Освен тези атрактивните – за чешмичките, има и такива обекти, които наистина са полезни – никой не го отрича, но от тях вместо средствата да отиват в регионалните власти, които да ги вкарат в цялостната си система, вие ги прехвърляте за политически нужди. Това е дискусията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Има думата госпожа Кина Андреева – втора реплика.
КИНА АНДРЕЕВА (ОДС): Благодаря, господин председател.
Господин Великов, Вие застанахте тук на трибуната и ни разказахте: “Ние направихме осветление, ние направихме чешмички, ние направихме ремонти”. Кои сте вие?
Това са парите на българските данъкоплатци, които вие използвахте, за да си правите политическа пропаганда и да печелите евтини дивиденти. Да, ние разбрахме, че вие сте построили 93 чешмички и 58 фонтана. Може би това е най-необходимото на българското население?
Вие тук казахте една неистина, че това е била волята на хората по места, че това е било искането на българските граждани.
Само че аз ще припомня и на народните представители, а и на българските граждани какво е казал Вашият премиер господин Симеон Сакскобургготски на 7 март 2003 г. на заседание на Парламентарната група на НДСВ и членовете на правителството: “Държа да разясня йерархията при вземане на политическите и управленските решения. Тази йерархия е следната: лидер, политически съвет на НДСВ, парламентарна група, правителство. Ще ви припомня, също така, че смисълът на учредяване на НДСВ като политическа партия е именно ясната йерархия при вземане на политическите решения и волята за тяхното отстояване.”
Това е още едно потвърждение, че вие използвахте парите на българските данъкоплатци, за да си направите пропаганда. Вие се страхувате, че няма с какво да ви запомнят и затова слагате тези табели и пишете на тях: "Построено от правителството на НДСВ”. И сте прави, защото българските граждани няма с какво да запомнят вашето управление.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Заповядайте за реплика, господин Иванов.
ИВАН ГЕОРГИЕВ ИВАНОВ (СДС): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги! Уважаеми господин Великов, моята реплика към Вас е следната. Проблемът е, че тези огромни финансови ресурси се изразходват не прозрачно; проблемът е, че за тези обекти се определят безразборно изпълнители; проблемът е, че качеството на работите, които се извършват не е на необходимото ниво.
Освен това какви са тези събрания, които се правят по населените места, господин Великов, аз така и не можах да разбера. Тези населени места, тези общини имат своите легитимни представители в местната власт. Има кметове, има общински съветници, има общински съвети. Това са хората, които най-добре познават проблемите на съответната община и населено място, и според мен, техните искания са най-меродавни и могат да откликнат на исканията за съответните проблеми.
Какъв е механизмът за определяне на съответните обекти? Как се определя този механизъм? Едни ваши партийни функционери, използвайки държавни ресурси, използвайки парите на българските данъкоплатци за предизборни цели, определят съответните населени места.
Има един много сериозен въпрос, който засяга нашата област. Вместо да дадете отговор защо вие преди година – година и нещо спряхте ремонта на Черния мост на р. Огоста, който сега всеки момент ще се срути; вместо да дадете отговор защо пътя Монтана – Лом е в окаяно състояние и вече с автомобил не може да се отиде до Лом, вие правите чешмички, правите обекти, които според мен не че не са необходими – тук става въпрос за аранжиране на проблемите, господин Великов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Времето Ви изтече за репликата. Благодаря Ви.
Господин Великов, имате 3 мин. за дуплика на трите реплики.

БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, аз продължавам да смятам, че там, където е било възможно да се построи мост, той е бил построен.
Но ако трябва да вървя отзад напред, Иван Георгиев Иванов е наясно, надявам се, че финансирането на Черния мост трябва да се извърши от общината, а по сведения от Министерството на регионалното развитие и благоустройството общината за съжаление не е изпълнила всичките си ангажименти в това отношение. Независимо от това аз съм съгласен, че Черния мост е един обект, който заслужава да бъде подкрепен.
Не знам откога не сте ходили в избирателния си район, пътят Монтана – Лом се ремонтира в момента, така че вече може с много по-голямо спокойствие човек да се движи по него. Да не говорим за цялостната рехабилитация, която също може да се забележи по източния обход на самия град.
По отношение на механизма, казах, ние сме се съобразили, доколкото е зависело от народните представители, разбира се, да дадем своите препоръки след разговори и с кметовете на населени места, и с общинските съветници там. Това че някои активисти или координатори на НДСВ са били малко по-активни от съответните кметове – е, случват се и такива работи, не бива да придиряме чак толкова много на по-пасивните кметове. Разбира се, по-активните кметове са издействали повече, повтарям, независимо от техния цвят. Да кажем, примера с кмета на с. Габровница, където онзи ден открихме младежкия клуб и дори сефтосахме масите за тенис. Разбира се, това е съвсем страничен въпрос.
По отношение на това, което се каза от другите колеги. Аз не смятам, че повишаващият се рейтинг на правителството на Симеон Сакскобургготски, правителството на НДСВ и ДПС, е свързано непременно с тези малки обекти, които са конкретна грижа за хората в по-малките населени места. Но вероятно има някаква причинно-следствена връзка, така че естествено е опозицията да се стреми по някакъв начин да омаловажи тази инициатива на правителството и правителствената програма. Аз лично продължавам да смятам, че това са пари, които са вложени смислено, отговарят на конкретните интереси на хората и дори някъде да има някакви нарушения, те се следят от областните управи, от съответните комисии, които се грижат изпълнението да бъде качествено и в срок. Разбира се, от тези, които не влагат необходимите материали, господин Миков, крадат или не завършват в срок, ще бъдат платени съответните неустойки и ще бъдат взети съответните мерки спрямо тях. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Има думата за изказване народния представител Стойчо Кацаров.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ОДС): Благодаря Ви, господин председател.
С едно нещо, уважаеми господин Великов и уважаеми господин Щерев, които изразявате мнението на управляващите, съм съгласен – тези чешмички са нужни. Това са 91 чешмички, трябва да построите още 7 и ще имаме по една чешмичка на всеки депутат от НДСВ, за да може след края на мандата да има откъде да си наточите по една чаша студена вода. Защото тогава ще получите оценката на избирателите.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ (НДСВ, от място): Иска Ви се, господин Кацаров.
СТОЙЧО КАЦАРОВ: Уважаеми господин Великов, не ми приказвайте за събрания, за седенки, за вечеринки и за мнения на кметове. Това са документи (показва), това е проект за изграждане, оформяне и залесяване на терен за детска площадка. Той е адресиран не до областния управител и не до министъра на регионалното развитие, а е адресиран до Комисията за инфраструктурни проекти към НДСВ! Там се кандидатства за вашите проекти. Държавните пари се разпределят от Комисията по инфраструктурни проекти на НДСВ, не на Министерския съвет и не на областния управител. Този проект е подписан от ваш народен представител, няма да казвам името му, защото не е в залата.
РЕПЛИКИ ОТ ЗАЛАТА: Кажи го! Кажи го!
СТОЙЧО КАЦАРОВ: Подписан е и от областния ви координатор. Това е типова бланка, уважаеми колеги, всички са подписвали такива проекти. В случая става дума за госпожа Ирена Варадинова. Ето го целия проект, с който е кандидатствано. Това е – половин страничка е проектът, който вие сте финансирали. Затова говорим днес. Ето затова говорим днес!
И не ми казвайте, уважаеми господин Щерев, че въпросът за неосигурените български граждани е много важен и точно днес трябва да се разгледа. Защото този въпрос е важен от една година. Вие го отложихте с 9 месеца и от изтичането на този 9-месечен срок изминава втори месец. И още нищо не е направено! Не ми казвайте, че точно днес това трябва да се случи, защото не търпи отлагане. Защото отлагате вече три години решаването на този въпрос.
И ако ми казвате, че има дневен ред, защо отменихте заседанието на Здравната комисия, която трябваше да разгледа търга на Здравната каса за лекарства? Това може ли да го кажете? Или и това не е дневен ред на обществото? Дневен ред е само това, което ви интересува и само това, което ви изнася!
Това, с което искам обаче да бъдем принципно наясно, е: престанете да се хвалите с това, че правителството е похарчило парите на хората! Това е лошо! Правителството трябва да се оценява по обратното – по неговата пестеливост. Колкото по-пестеливо е едно правителството, толкова е по-добро. Защото няма как да обясним на нашите избиратели, че ги караме да пестят електроенергията си, защото е скъпа, че ги караме да пестят парното си, защото е скъпо, а в същото време правителството хвърля парите на вятъра и ги раздава чрез своите координатори, депутати и всякакви други активисти, позволявайки им не само да направят чешмички, ами ида усвоят част от парите. Не ми ги казвайте тези неща!
И накрая, не ми казвайте, че този въпрос не е важен. Народното събрание не е консервна фабрика, в която през официалния вход влизат някакви депутати, а от служебния вход излизат буркани с имамбаялдъ. Народното събрание е място, където се решават политически въпроси. Харченето на парите на данъкоплатците и особено тяхното пилеене е политически въпрос и се решава тук. Приказките на министър-председателя, че е премиер само на тези, които са гласували за него, е политически въпрос и се решава тук. Приказките на министър-председателя, че българите трябва да си сменят чипа, тоест че българите са глупаци, е политически въпрос и той трябва да се реши тук. Народното събрание не само има право да осъди това поведение на министър-председателя и на управляващата партия, Народното събрание е длъжно да го направи и заради следващите премиери, и заради следващите правителства. (Ръкопляскания в ОДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, господин Кацаров.
За реплика – заповядайте, господин Щерев.
АТАНАС ЩЕРЕВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Уважаеми д-р Кацаров, искам да Ви кажа, че наистина българите са много умни хора и това ще проличи точно на изборите. Точно на изборите ще проличи. Защото вие се тревожите изключително много от социологическите проучвания, които не от една страна, а от всички страни показват, че това, което прави нашето управление, това е правилното поведение. Това ви тревожи изключително много!
Затова искам да ви кажа, за да бъде пред погледа на всички. Докато Вие поставяте въпроси като например моята оставка от председател на Здравната комисия, което за мен е млечнобял проблем, то въобще не представлява проблем за здравеопазването, аз Ви гарантирам, че всеки ден отсега нататък ще поставям въпроса за влизане в пленарната зала на трите доклада за промени на Закона за здравното осигуряване. Всеки ден в 9,00 ч. ще искам като първа точка от дневния ред да влязат точно тези законопроекти! Защото това е дневният ред на хората. А те ще разберат от екраните на своите телевизори и от вестниците, те ще оценят след време на изборите кой е бил прав – дали Вие, д-р Кацаров, или аз, когато говорим за дневен ред на хората. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
За втора реплика, заповядайте, госпожо Банкова.
СТЕЛА БАНКОВА (независим): Благодаря Ви, господин председател.
Аз мисля, че парламентът наистина трябва да се произнесе по недопустимото поведение на нашия министър-председател, който в продължение на три години си позволява да обругава българския народ, наричайки го черноглед, наричайки го народ от примадони и двукратното определение и настояване този достоен 1300-годишен народ да си смени чипа, видите ли, по настояването на един иноземец.
Аз настоявам нашия парламент да заеме достойна позиция и да не позволява на този премиер и на бъдещи премиери да хулят един народ, който му се е доверил и който го е избрал. Нека да не забравя, че той е премиер на целия народ. Никой не му дава право да разединява нацията. Парламентът трябва да се произнесе.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Това трябваше да бъде реплика по изказването на господин Кацаров. Това не е реплика.
Ще използвате ли правото си на дуплика, господин Кацаров? Заповядайте.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаема госпожо Банкова, не е така. Той наистина е премиер само на своите депутати, министри и партийци по различните райони. Това е факт. В случая това, което трябва да осъди Народното събрание, е на практика посегателството към принципи, залегнали и стоящи в основата на нашето държавно устройство. Това трябва да обсъдим, а не министър-председателят Симеон Сакскобургготски. Той наговори толкова глупости, че ако седнем да се занимаваме с тях няма да ни стигне пленарното време не само до края на тая година, но и до следващата. А между другото той продължава да го прави. Не е спирал да го прави.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Правя Ви забележка: без квалификации по отношение на премиера. Той не говори глупости, господин Кацаров.
СТОЙЧО КАЦАРОВ: Уважаеми господин Щерев, аз не знам кога българският народ е бил с правилния чип – дали тогава, когато е гласувал за вашето правителство и за този премиер, или сега, когато се готви да ви изхвърли от властта. Аз мисля, че тогава българският народ обърка чипа – когато ви избра на тия места. Тогава обърка чипа си българският народ.
Ще ви кажа още нещо, за да ви развеселя накрая. Пропуснах да кажа, че сте направили 58 фонтанчета – поне такава е справката при мен. Имате възможност до края на мандата да направите още 33, за да има по едно фонтанче на всеки депутат от мнозинството на НДСВ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Има думата за изказване проф. Огнян Герджиков – председател на 39-ото Народно събрание.
ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, вече час и четиридесет минути сме свидетели на един дебат, от който аз все повече се уверявам в това, че да се критикува винаги е много лесно, но да се оценява е трудно и това, очевидно, не е по силите на всички нас.
Още в самото начало искам да кажа, че аз самият не съм във възторг от обстоятелството, че на някои от обектите, съградени през последните месеци, има такива големи табели с такова съдържание. От тази гледна точка аз не се гордея точно с този факт.
Но, уважаеми госпожи и господа, това ли е определящото, това ли е най-важното – че някой отделен или няколко отделни активисти на НДСВ са се престарали и са сложили такива табели на няколко от обектите? Изглежда господата от опозицията са силно подразнени не толкова от този факт, а от факта, че се градят обекти, които се харесват на хората, и хората по места са благодарни за това. И това иронизиране “чешмички”, “фонтанчета”, “чучурчета”, едва ли е най-удачното, защото хората, в големия брой случаи, са искали това. Дали ще бъде чешма, дали ще бъде беседка, дали ще бъде детска площадка или училище, или читалище и т.н., в крайна сметка това е била волята на хората.
Но аз искам да обърна внимание на нещо друго. Пред мен е проектът за решение, в който се казва: “Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията ... и като определя за абсолютно недопустими”, забележете, “обидната квалификация на министър-председателя Симеон Сакскобургготски спрямо българския народ реши:
Задължава Министерския съвет в рамките на един месец да заличи надписите”.
Като бяхме деца, на това викахме няма връзка с главния мозък. Може ли някой да ми обясни каква причинно-следствена зависимост има между тези две обстоятелства – че министър-председателят имал обидна квалификация към българския народ, затова дайте да заличим надписите от изградените чешми?
АТАНАС ЩЕРЕВ (НДСВ, от място): Има болен мозък.
ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Господин Щерев каза “болен мозък”, аз не го казах.
Или следващото, което е обосноваването на диспозитива на решението – изявлението му, че е премиер не на всички българи, а на тези, които са гласували за него. Затова решаваме: Заличаваме надписите! Ако беше на всички българи, следователно нямаше да ги заличим. Но понеже не е на всички българи, трябва да заличим надписите. (Ръкопляскания от НДСВ.) Великолепна логика!
Уважаеми госпожи и господа народни представители, днес видях във вестника, че рейтингът на българския парламент се е вдигнал от 15 на 20 на сто. Недейте да го връщаме надолу с такива проекти за решения. Това е срамота за българския парламент, ако се вземе решение в този вид. Благодаря ви. (Ръкопляскания от НДСВ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, господин председател.
Заповядайте за реплика, госпожо Тоткова.
РОСИЦА ТОТКОВА (ОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Герджиков! Ако Симеон Сакскобругготски беше министър-председател на всички българи, той нямаше да постави тези табелки. Това е изводът, който може да си направи всеки български гражданин. Защото табелката “Построено от НДСВ”, означава, че министър-председателят се възприема много сериозно като министър-председател само на НДСВ, а НДСВ са тези депутати, останали в малцинство в българския парламент. Той дори не се възприема за министър-председател на ДПС, дори не се възприема за министър-председател на България, а още по-малко на Република България.
Уважаеми господин Герджиков, Вие казахте, че не сте във възторг от това, че има табелки. И аз Ви питам: Тогава във възторг ли сте от министър-председателя, от Министерския съвет, от министъра на регионалното развитие, които са дали инструкция – ето инструкцията (показва инструкцията). Това е документ, в който е написано: ”Задължително на всеки обект да се постави табелка”. Ето, тук пише. Вие във възторг ли сте от такова поведение на българския министър-председател, на българското правителство и на българския министър на регионалното развитие?
Ако Вие сте във възторг, следователно Вие, уважаеми господин Герджиков, сте некоректен към българските граждани – изразявам се възможно най-меко, за да не ми направи забележка заместник-председателят от ДПС.
Затова ми се струва, че Вие направихте това, което можехте – нарекохте тези обекти демонстрационни и с тези обекти демонстрирахте наглост.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Заповядайте за втора реплика, господин Пирински.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (КБ): Благодаря Ви, господин председател.
Господин председател, уважаеми колеги! Господин Герджиков, Вие завършихте своето изказване с апел да крепим и да утвърждаваме авторитета на парламента и по този въпрос очевидно не може да има спор. Но преценете сам, с Вашата защита на този така наречен проект или програма за тези обекти, Вие всъщност защитавате една практика, която пряко бие по авторитета именно на парламента. Защото целият въпрос е, първо, откъде се вземат тези пари? Очевидно те се вземат от фиска. Това са държавни средства.
При представянето на финансовия план, в края на миналата година, финансовият министър въобще не спомена за подобен разход.
Предложенията на народните представители от опозицията по такива и много по-нужни проекти бяха посрещани с един отговор – няма пари. И какво излиза? Че вие, мнозинството, правителството, сте си позволили в нарушение на всички закони, почвайки от Конституцията, да си заделите 25 милиона лева, които сега да почнете да харчите. Кажете ми къде е тук защитата на авторитета на парламента? Какво ще си рече гласоподавателят? Какъв е смисълът от всички тези прения и обсъждания, и закони, и заклинания, и т.н., след като е ясно, че правителството може да си позволи подобна практика?
Така че аз бих завършил моята реплика със същия апел към Вас: господин Герджиков, пазете авторитета на парламента! (Ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
За трета реплика думата има народният представител Елиана Масева.
ЕЛИАНА МАСЕВА (ОДС): Уважаеми колеги, уважаеми господин председателю Герджиков! С цялото ми уважение към Вас като юрист искам да изкажа своето възмущение от това, че именно председателят на Тридесет и деветото Народно събрание все още не е разбрал или по други причини не иска да разбере, че парламентът е място, в което се прави политика, и че мотивите, които подкрепят едно или друго решение, декларация, обръщение, са политически мотиви. Или Вие, господин Герджиков, се включвате в хора на тези политици, които казаха, че проблемът на Симеон Сакскобургготски бил лингвистичен, а не политически. Това искаме да опровергаем – дълбокополитическата тема, която наистина защитава авторитета на парламентаризма и на този парламент, и на всеки народен представител във връзка с поведението на Симеон Сакскобургготски.
Какво означава това? Ние изтъкваме думи, фрази и мисли на премиера, които водят точно до това действие, защото между думи и дела при премиера Сакскобургготски има очевидна връзка.
Затова, господин Герджиков, в мотивите си сме изтъкнали начина на мислене, поведението на господин Сакскобургготски. Защото има ли идея без думи? Има ли политика без език? "Лингва" значи език.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Думата има председателят на Тридесет и деветото Народно събрание проф. Герджиков за дуплика. Заповядайте.
ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател. Ще започна отзад напред, от репликата на госпожа Масева.
Аз искам да декларирам пред Народното събрание, че също уважавам дълбоко госпожа Масева като един великолепен юрист и като един утвърден политик, но това никак не ми позволява да се съглася с нейното съждение, че щом мотивите към един проект за решение трябва да бъдат политически и са политически, то не трябва да има никаква логическа връзка между тях и диспозитива. В това нещо никой не може да ме убеди. Разбирам, че повечето от вас имате много по-голям стаж в политиката от мен, но не смятам, че политиката трябва да бъде алогична. Това не мога да го възприема. Ако действително тя е алогична, то аз се питам какво ли правя тук.
Що се отнася до въпроса, който повдигна госпожа Росица Тоткова. Той има два аспекта – дали Симеон Сакскобургготски е премиер на всички българи или не.
Ако погледна строго юридически, министър-председателят Симеон Сакскобургготски е председател на Министерския съвет. Той не е председател на българския народ, така както и аз не съм председател на българския народ. Аз съм председател на Народното събрание. Но това съждение е строго юридическо, то има и политически аспект. Политическият аспект е по-интересен. Аз искам да припомня тук една фраза отпреди две хиляди години: "Форма дат ессе реи" – "Формата дава същността на нещата" са смятали древните и това е една тяхна огромна концептуална грешка. Защото не може формата да има предимство над съдържанието. А съдържанието в политиката на премиера показва точно обратно на това, което се опитвате да препишете на неговите думи. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от НДСВ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Думата за изказване има господин Мирослав Севлиевски.
МИРОСЛАВ СЕВЛИЕВСКИ (НВ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Днешният дебат е интересен, но ми се струва, че е малко остарял и доста излишен. Този дебат нямаше да го има, ако през последните четири месеца Народното събрание беше приело закона на Новото време излишъците в бюджета да се разпределят от Народното събрание. Ако Народното събрание беше разпределило сумите, генерирани от преизпълнението на държавния бюджет, нямаше да стигнем до чешмички, алеи, които са построени с публични средства и носят табелите на една партия.
Аз съм сигурен, че колегите от правителственото малцинство се срамуват от тези свои представители, които са имали глупостта да се върнат не години назад, да се върнат със старото мислене, ако въобще са имали ново. Аз съм сигурен обаче, че колегите от правителственото малцинство днес ще подкрепят решението на Народното събрание, което ясно и категорично да каже, че тази практика е неприемлива, че не е прилично партиите в България с публични средства, независимо дали са държавни или общински, да си правят реклама. Това го пише във всички закони. Но също така съм сигурен, че господин Костов вероятно е един от малкото хора в България, които разбраха какво точно е казал премиерът, като е казал на кого е премиер и на кого не е премиер, понеже господин Костов е бил премиер.
Моята интерпретация е, че това е първият момент и първата минута, когато Симеон Сакскобургготски обяви своята предизборна кампания за следващото Народно събрание. Аз разбирам, че господин Костов като добър политик не е в състояние да остави основния си опонент, или опонента, който той си представя, че му е основен, да направи политически ход, който да не бъде осъден или дискредитиран. В това няма нищо лошо. Но лошото е, че Народното събрание се занимава с персонална политика. Някои я наричат епидермална. Поради тази епидермалност за Новото време тя е неприемлива.
Затова ние от Новото време няма да подкрепим проекторешението, внесено от господин Костов и група народни представители (смях от КБ), но ще подкрепим решение, което ясно и категорично заклеймява практиката за партийна реклама чрез публични средства.
Преамбюлът на проекторешението на господин Костов е преамбюл за господин Костов и Симеон Сакскобургготски. Личните им взаимоотношения не са проблем на Новото време и надали имат някакво влияние за политиката на новото време, с малка буква. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
Тридесет минути почивка, след което продължаваме с дискусията. (Звъни.)
(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА (звъни): Продължаваме заседанието. За изказване се е записал господин Кръстьо Петков.
Заповядайте, господин Петков.
КРЪСТЬО ПЕТКОВ (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми колеги, външно този дебат действително изглежда като спор между вносителите от ДСБ и управляващите от НДСВ и ДПС. Заедно с това аз бих се съгласил с господин Севлиевски, че бившият премиер Иван Костов не е пропуснал случаят да потърси сметка или да стигне до публичен парламентарен спор със сегашния премиер. Но това са фрагменти, които излизат на повърхността. Това са формалните основания парламентът да се занимава днес с проблема за декоративните проекти, чешмичките и надписите на тях. По-съществено е другото: имаме ли сериозни политически, правни, парламентарни основания да го правим и дали, правейки го, както каза уважаваният от мен председател на Народното събрание проф. Огнян Герджиков, ние не уронване и без това ниския престиж на Народното събрание.
Бих искал да обърна внимание върху две обстоятелства, които ме карат да мисля, че проектът за решение, макар и непълен, е важен и че от преамбюла в никакъв случай не трябва да отпада изречението, засягащо изявлението на премиера, че е премиер не на всички българи, а на тези, които са гласували за него.
ВАСИЛ МАРИНЧЕВ (ОДС, от място): “Са му гласували”.
КРЪСТЬО ПЕТКОВ: Тук аз чета, господин Маринчев, буквално каквото е записано в проекта за решение. Иначе сте прав, това беше вербалният изказ на премиера.
С чешмичките и другите обекти – тези 38, които бяха споменати, където са поставени табелки с надпис НДСВ, е извършено според мен не само нарушение, но и едно насилие. Ако ставаше дума за емблема, за лого, за символ на обикновена партия, бедата щеше да е по-малка. Но в случая имаме пример за използване на символика на партия, която носи името на бивш монарх. Обозначението е свързано със Симеон Втори, а не със Симеон Сакскобургготски. Разбира се, това е изборът на хората, които са учредили движението и след това са направили партия, но поради това не можем да останем без дебати и без въпроси по това каква е личната роля и каква е личната отговорност на човека, когото визирам.
На второ място, премиерът заяви, че е бил информиран за тези обекти. Очевидно средствата, начините на тяхното използване са били съгласувани с него. Тоест в качеството му на премиер той е дал съгласие да се изразходват средства от бюджета за демонстрационни проекти, които отиват не само за политически цели, за предизборна пропаганда, както е заявено тук, но отиват и за възхвала на името на бившия монарх. Така тълкувам аз нещата. Колизията става още по-голяма, ако НДСВ си промени името след няколко месеца. И ако ние не вземем такова решение, какво ще стане тогава с табелките? Те трябва да бъдат свалени, да се изтържат тези букви и да се сложат нови. Така е, Вие може да се смеете, господин Великов, но логиката на действието е такава. И тогава доброто, защото аз смятам, че това е добро начинание, да се правят малки проекти в затънтени селища се опропастява.
Никой не може да отнеме правото на Народното събрание да дебатира единия или другия въпрос и най-малкото председателят на Народното събрание трябва да апелира в името на растящия ни рейтинг ние да не се занимаваме с тази тема.
И накрая, приключвам с още един момент, който не е отразен в проекта за решение и искам да направя предложение.
Доколкото разбираме от медиите, а част от депутатите казаха, че разполагат с информация от областните управители, проектите са били вдъхновени и реализирани от депутати, които имат собствени неправителствени организации или са начело на инициативни комитети.
Моят въпрос е: това вписва ли се в парламентарните правила?
В Закона за устройството на бюджета и изобщо в процедурите за харчене на българските пари казано ли е някъде, че депутатите могат да бъдат разпоредители на бюджета?
И затова аз смятам, че в нашето решение трябва да се запише още една точка: Сметната палата да направи цялостна проверка по случая - възлагането, харченето и оползотворяването на тези средства, и след това да бъде информирано Народното събрание.
В заключение, макар че някои се подсмихват, смятат, че темата е дребна, защото става дума за микропроекти, но днес ние говорим по една огромна, бих казал грандиозна тема за България. Тя е за публичното поведение на политиците, за публичната символика, за това, което казват премиерът, президентът, председателят на Народното събрание на публични места.
Логичен е въпросът: след като премиерът е премиер на тези, които са гласували за него, да попитаме кой е премиерът на останалите 49%. Значи трябва да имаме втори, дублиращ премиер. Или след като председателят на Народното събрание заявява: аз не съм председател на българите, аз съм председател на Народното събрание, той трябва да добави още нещо: че председателствайки Народното събрание, чрез тази институция той би трябвало да изразява волята, интересите, обединителните стремежи на целия български народ. Иначе имаме хора, поставени на служебни постове, които парцелират институционалния терен в България и казват, както някои казаха преди това: няма народ, това е имагинерна общност.
Затова разговорът в нашето Народно събрание, започвайки днес, със сигурност ще продължи, за да може до изборите да се разберем помежду си ще правим ли политическата игра по правилата или някои политици ще насаждат, ще въвеждат други правила, както интерпретират и както им е удобно да интерпретират българската Конституция.
Ще гласувам за този проект, вариантът на нововремци е безсъдържателен, той е едно пожелание, но предлагам, госпожо председател, да се добави текстът. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Ще Ви помоля писмено да ми го дадете, господин Петков, като второ изречение на диспозитива на проекта за решение.
За изказване има думата господин Минчо Спасов. Заповядайте.
МИНЧО СПАСОВ (НДСВ): Уважаема госпожо председател, преди седмица започнах работа в Народното събрание, като се надявах да продължа да изпълнявам съвестно обещанията, които съм дал пред избирателите си в Ямбол. Започнах редовно да идвам на заседанията, да чета законопроектите и да се подготвям за заседанията. Дори прочетох целия законопроект за държавния бюджет и там ме впечатли цифрата 27 милиона.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ, от място): Вярно?! И ние я прочетохме!
МИНЧО СПАСОВ: Това, уважаеми колеги, е бюджетът на Народното събрание. Това са парите, които нашите избиратели ни дават, за да създаваме добри закони, с които да помогнем на хората да живеят по-сигурно, по-уютно и щастливо в нашата прекрасна България.
Двадесет и седем милиона са много пари, но си струват, ако работим качествено. Разделих тези 27 милиона на 1000 часа, колкото приблизително работим годишно, и излиза, че всеки парламентарен час струва на данъкоплатеца 27 хил. лв. или колкото пет малки демострационни проекта.
Днес взех думата, госпожо председател, с противоречиви чувства. От една страна съм горд, че повече от 80 чешмички, детски площадки, читалища и храмове радват хората на Ямболска област. И там табелките не цитират инициалите НДСВ или ДПС, а ето какво гласят и ще ви моля да ги прочетете много внимателно. (Шум и реплики от залата.)
Аз ще ви прочета: “Проект “Възстановяване на “Горчивата чешма”, осъществен по идея на инициативен комитет и финансиран от правителството на Република България, 2004 г.”
Аз също съм съгласен с господин Герджиков, че тези няколко активисти, които в не повече от две – три места в България са сложили инициали “НДСВ”, не са прави и не съм съгласен с тях. И не за друго, а защото те са подценили българските гласоподаватели, подценили са ги, защото всеки български гласоподавател знае, че през 2004 г. именно правителството на НДСВ и ДПС са изградили тези обекти и няма нужда това да бъде поставяно.
Ще ви моля още един път да прочетете бавно този надпис и да посочите къде виждате партийни символи в него. (Шум и реплики.) Тогава обяснете за какво гласуваме и за какво губим тези четири часа? За тези ли два – три обекта в страната, където действително е имало такива надписи и ние не сме съгласни с това? Или за другите 2000 обекта, които служат на хората?
Уважаеми колеги, неслучайно подчертавам думата “служат” и това е второто ми основание за гордост. Министър-председателят, който вие, част от вас не харесвате...
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ, от място): И той не ни харесва!
МИНЧО СПАСОВ: ... и министрите не само говорят, но и разбират чужди езици. Те разбират и семантиката, и етимологията на думата “министър”. Тя изхожда от английското “министри”, което значи “служение”. Към това служение на хората са насочени и малките проекти, и чешмичките, които нагарчат на опозицията.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ, от място): Но не го правят министрите, а депутатите!
МИНЧО СПАСОВ: Повярвайте ми, наименованието “Горчивата чешма” е прието случайно.
Но аз взех думата и с чувството на срам, срам пред избирателите, които може би гледат как ние вече четири часа обсъждаме тези две – три табели, съставляващи една хилядна от общите проекти. И за тези четири часа ние похарчихме на данъкоплатците 100 хил. лв. народна пара. Това са още 20 малки проекта, които можеха да служат на хората, вместо част от нас да задоволяват егото си и да се упражняват в красноречие.
ЕМИЛИЯ МАСЛАРОВА (КБ, от място): Тогава да не идваме в парламента и ще спестим...
МИНЧО СПАСОВ: Затова, госпожо председател, предлагам след като вносителите уточнят къде точно и колко са тези недопустими надписи, споменаващи партии, да ги премахнем и прекратим този деструктивен и лицемерен дебат, а със спестените средства от парламентарно време да изградим още 20 обекта, на които да сложим надписи: “Изградено със средства, спестени от българския парламент, в резултат на прекратени деструктивни и лицемерни дебати”. (Ръкопляскания от мнозинството.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Спасов.
Заповядайте за реплика, господин Миков.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаема госпожо председател.
Господин Спасов, когато предишния път господин Щерев говореше по отношение смисъла на заниманията на Народното събрание, го преглътнах някак.
Втори народен представител от управляващото мнозинство продължава да удря по авторитета и смисъла на заниманията тук. И се получава някакъв пълен абсурд – че народното представителство от управляващото мнозинство постоянно поставя под съмнение начина, смисъла на работа и дискусията в Народното събрание. Това е антипарламентарно и антирепубликанско! И ако придворният манталитет на някои от вас е ваша лична работа, то изказванията по отношение смисъла на работата на Народното събрание са работа на цялата асамблея!
А по отношение на табелките – дали да ги има или няма. Вие сте бил областен управител. Представете си какво би станало, ако всеки кмет във вашата област беше поставил на всичко онова, което се прави и на което се режат ленти, надпис: “Изградено по време на кмета Иван или Стоян” или “Изградено по време на управлението на еди-коя си партия, управлявала общинския съвет”! Така че недейте да оправдавате по никакъв начин това. Добре сте осъзнали, че някои ваши активисти са се престарали.
И най-важното, смисълът на тази дискусия е за ония 25 млн. лв. – това е един бюджет на Народното събрание, които се изхарчиха непрозрачно, без реално отчитане на местните нужди и без връзка с местните власти. Това е основният въпрос. Става въпрос за 25 млн. лв.! Благодаря ви. (Реплики от мнозинството.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
За втора реплика има думата господин Маринчев. Заповядайте.
ВАСИЛ МАРИНЧЕВ (ОДС): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми господин Спасов! От Вашето изказване аз разбрах, че Вие изцяло подкрепяте това, което направи вашето правителство.
Искам да Ви задам няколко въпроса. Смятате ли, че на територията на Ямболска област няма пътища, които биха били с предимство за оправянето им? Няма ли села с трудно проходими пътища? Няма ли общински проблеми, които могат да бъдат решени, като се задели бюджет на общините? Не е ли нарушение на общите правила някакви незнайни инициативни комитети да предлагат проекти, цитирайки дори и изпълнителя, и Вие като областен управител да ги утвърждавате, затова защото го е решила партийната централа? Абстрахирам се от всичко друго.
Колега Спасов, обръщам се към Вас като колега, защото и аз доскоро съм бил областен управител, аз не съм си позволявал такива неща. За мен бюджетът беше над всичко. Вие харчите пари на българския данъкоплатец, заобикаляйки всички закони, плюс това обиждате българския народ. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Господин Божинов, заповядайте за трета реплика.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ): Уважаеми господин Спасов, като заехте една позиция, на пръв поглед много удобна за Вас самия, позиция на неуважение към останалите народни представители, Вие не разбрахте, че по този начин Ви липсва и самоуважение. Така че друг път преценявайте и тази страна на нещата.
Не че и друг път пари на българските данъкоплатци не са използвани за партийни цели. Преди три месеца аз нарекох тази програма откровена арогантност. С поставянето на табелките се получи една цялостност на основанието ми да твърдя, че става дума за откровена арогантност. Защо? Защото схемата беше замислена, бяха създадени иницативните комитети, бяха разпределени на кого – колко и тогава за някаква привидност се обяви за обществена значимост.
Аз имам въпрос към Вас като областен управител. Вие изпратихте ли писма на кметовете, с които да им кажете, че ако не Ви делегират права да изберете изпълнител на съответните обекти, няма да има такива обекти? Ако Вашият отговор е “Не”, искам да Ви кажа, че вписвайки се в тази откровена арогантност, има Ваши колеги – областни управители, които написаха писма на кметовете, че ще има изпълнение на обектите, ако има обратно писмо, че им делегират правата да изберат изпълнителите. По този начин отидохте твърде далеч, за да не е безсрамно поставянето на табелки от подобен род.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Божинов.
Заповядайте за дуплика, господин Спасов.
МИНЧО СПАСОВ (НДСВ): Госпожо председател, взимам повод от последните думите на господин Божинов относно делигирането на права. Господин Божинов, извините ме за забележката, но Вие не сте наясно, че за тези средства няма нужда да бъдат делигирани права от кметовете на областните управители, защото това са средства в бюджета на областната управа. Направете си справка как се движат бюджетните средства и не е имало нужда от подобно делигиране.
Аз ще ви кажа как процедирахме у нас. Всеки инициативен комитет преминаваше през съответното селско кметство и искаше и становището на кмета. (Реплики от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Моля ви за тишина в залата!
МИНЧО СПАСОВ: В нашите проекти има подписи и на селските кметове, че са съгласни с изграждането на този обект, защото по този начин ние спазваме приоритетите не само на нашите избиратели, но и на вашите избиратели. И това нещо е в папките, които стоят в областната управа и те са наистина налице. Аз ще ви дам и телефоните на вашите четири кмета в Ямболска област, които ще ви покажат и писмата, които изпратих до тях, в които ги уведомявам и ги приканвам за съвместно действие. Защото вие знаете, че без местните власти, без приоритетите ние не можем да работим. Ето защо тези ваши четири кмета – господин Георгиев, господин Димитров... няма да ви утежнявам с факти. Всички тези ваши кметове бяха съгласни, всички тези ваши кметове издадоха с радост строителните разрешения за обектите, защото ние сме спазили напълно закона. И ако господин Миков преди малко каза, че ние сме нарушавали закона, моля, докажете го.
Господин Миков, Вие твърдите, че практиката с поставяне на табелки е атавизъм, който оставал от...
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Прецедент.
МИНЧО СПАСОВ: Господин Миков, виждали ли сте в Гърция сини табелки, на които пише: “Изградено със средства, предоставени от Европейския съюз”. (Смях и шум от опозицията.) Те са сини. Господин Маринчев, това партийна пропаганда ли е?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Тихо! Тишина в залата! Моля ви!
МИНЧО СПАСОВ: Ние работим по европейски, а в Европа всеки проект носи табелата, за да бъде и той контролиран, за да се знае какво е правено и от кого е направено. Това е европейска практика, която вие напълно неправилно осъждате.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Тишина в залата, моля ви!
БЛАГОЙ ДИМИТРОВ (ОДС, от място): А твоите форми работиха ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Господин Димитров, моля Ви!
МИНЧО СПАСОВ: Искам да ви кажа за последно, че действително някои обекти, които са изграждани, са толкова нужни на населението, че при срещите, които имахме...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Изтече времето.
МИНЧО СПАСОВ: ... те желаеха да продължим и следващи обекти. Така че пак поддържаме искането си – нека от спестените средства от Народното събрание да дофинансираме тези проекти. (Реплики от ОДС.) Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Моля ви за тишина в залата! Ако има дискусия, тя се води на микрофоните или в коридорите! Господин Маринчев, моля Ви!
Има думата за изказване господин Димитър Йорданов.
ДИМИТЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! В последните няколко дни българският парламент разглежда данъчните закони и бюджета на държавата за 2005 г. Чрез данъчните закони ние определяме не просто приходната част на бюджета, а най-вече тежестта за българските граждани и за българския бизнес, който предоставя средства на българската държава да си изпълнява функциите, т.е. сума от всеки един от нас, българския данъкоплатец. Дори всички ние тук като народни представители сме данъкоплатци. Сума, от която хората лишават себе си и семействата си, за да я предоставят на държавата.
Гледайки това, което става с тези малки, наречени от вас демонстрационни проекти, ние бихме могли да махнем с ръка и да кажем: “Нищо особено, похарчили парите за полезни неща – чешмички, беседки, чучури и т.н. Няма лошо, те са на власт, те решават. Въпрос на водене на политика и на приоритети”. Да, ама не! Защото тук става едно към едно дума за финансиране на предизборна на партията НДСВ с пари на българския данъкоплатец.
Вчера гласувахме и промени в Закона за политическите партии, където забранихме анонимните дарения. Ударихме, както се казва, савака на анонимното финансиране на политическите партии. Също така наскоро разбрахме, че фирми от енергетиката, съвсем официално с документи са финансирали партии от управляващото мнозинство. И аз предлагам, за да изпълним закона, министър-председателят Симеон Сакскобургготски в качеството си на председател на НДСВ, да издаде един документ за дарение на държавата, като го получи сам в качеството си на министър-председател, за да изпълним закона.
Уважаеми дами и господа от управляващите, с тези надписи надминахте дори БКП, която в продължение на 45 години поставяше огромни надписи от рода на: “Грижата за човека – основна грижа на партията”. Такъв надпис имаше върху болници, училища, заводи. Но тогава поне имаше чл. 1 в Конституцията. Имаха някакво право на това, те самите бяха държавата. Тогава партийните секретари раздадоха жилища, назначаваха на работа и определяха за всеки един гражданин какъв е става ли или не става за работа, става ли или не става за съответна длъжност в образователната система и т.н. Така, както сте я подкарали, може би скоро ще ни накарате болните като излизат от болницата да носят табелка: “Излекуван от НДСВ”.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ОДС, от място): А родилките?
ДИМИТЪР ЙОРДАНОВ: Учениците и студентите да ходят с баджове, на които пише: “Аз се обучавам от НДСВ!”. На асфалта вместо маркировка да пише: “Асфалтиран от НДСВ”. На електрическите стълбове и на осветлението да пише: “НДСВ ви свети”. И така нататък. (Оживление.)
Доста нахално, макар донякъде жалко и пошло е всичко това.
Сега ще ви прочета няколко цитата, които не се нуждаят от коментар: “Скъсване с политическата партизанщина и обединяване на българската нация около изконните идеали и ценности”; “Движението, което предлагам, не е коалиция на съществуващи партии, нито на политически лидери. Прицелът на това движение не ще бъдат отделните партии и личности.”; “Необходими са незабавни промени на политическата система и за нейния морал. Трябва почтенност и репочтенност във всичко.” ; “Декларирам целта си да поведа едно обществено движение за нов морал в политиката”.
Уважаеми дами и господа, няма нов и стар морал. Моралът или го имаш или го нямаш!
ПРЕСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Има думата за изказване господин Николай Николов.
НИКОЛАЙ НИКОЛОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Един от хитовете, които се чуха по време на възлагане на така наречените демонстрационни проекти, е следният. Схемата на разпределя на парите е: Министерство на регионалното развитие на областния управител, областният управител на кмета, кметът на определена строителна фирма... Всичко това се наблюдава от областния координатор на НДСВ. Та един такъв областен координатор се среща с един кмет и му казва така: “Давам ти 10 хил. лв. за една чешмичка. Ти ми връщаш 5000 лв. за касата”. Кметът обаче казал: “Няма да ми достигнат за този проект”. Координаторът обаче мъдро решава: “Добре, давам ти 20 хил. лв. за две чешмички, а ти ми връщаш 8000 лв.”.
ВАСИЛ МАРИНЧЕВ (ОДС, от място): Това се нарича фондообразуващо мероприятие.
НИКОЛАЙ НИКОЛОВ: Дори и да е виц, уважаеми дами и господа, това само по себе си говори какъв смях буди у хората този вид псевдостроителство. Защото, дами и господа, за три години и половина в България не беше пуснат дори един квадратен метър магистрала. Дори един квадратен метър!

Ако тези пари бяха дадени за реконструкция на пътища в Странджа-Сакар, където този район щеше да бъде оживен и хората щяха да имат някаква реална полза от това и можеха да преживяват, никой нямаше да повдигне на въпрос. Защо тези пари не бяха дадени на центровете по хемодиализа? И пак си го пишете за ваша заслуга, но поне ще има реална полза. Това, което правите, е вдигане на пушилка, за да не се разбере как нашите пари отиват във вашата партийна каса. А надписите върху чешмичките, аз бих ви препоръчал един пример като надпис, който може би си заслужава да бъде поставен: “Заслуга за тази чешмичка има само и единствено господин Сакскобургготски, премиер на една част от българите.” Благодаря. (Единични ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Николов.
Госпожо Тоткова, заповядайте за изказване.
РОСИЦА ТОТКОВА (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Аз ще започна с една мъдрост, която гласи следното: “И митият гарван е като немития – черен”. Каквото и да правите, както и да го правите, колкото и чешмички и фонтанчета да построите, с всичката вода от всичките чешмички вие не можете да измиете лицето си за това, че не изпълнихте предизборните си обещания. Вие дадохте обещания на българските граждани, те ви повярваха и сега вместо да изпълнявате тези обещания, вие си строите чешмички, но тази вода не може да заличи направеното от вас като неуважение към българските граждани. С всичката тази вода вие не можете да заличите факта, че използвате средствата, събрани от данъците на българските данъкоплатци, за да си правите партийна кампания. Защото тези малки, наречени от вас демонстрационни проекти всъщност са една партийна кампания. Партийна кампания, която започна с решението на националното ръководство на НДСВ; партийна кампания, която продължи с писмо на заместник-председателя на НДСВ Николай Свинаров до областните координатори на НДСВ, в което се дава инструкция какво и как да правят. С всичката тази вода вие не можете да измиете от себе си това, че продължавате да правите партийна кампания и сега.
Ние искаме с тази дискусия, с този дебат да сложим край на партийната кампания с народните пари. Хората са тези, които са дали властта на всеки един от нас и, използвайки тази власт, ние трябва да намерим онези справедливи решения, за да се разпределят средствата така, както би било най-полезно и най-добре за българските граждани.
Всичката тази вода не може да изличи факта, че с тези народни пари, с които вие си правите партийна кампания, всъщност спонсорирате вашите дейци. Аз се обръщам към всички народни представители в пленарната зала: уважаеми колеги, много ви моля, направете справка кой изпълнява тези проекти. Искам да ви кажа, че тази проверка от Пиринска Македония показа, че една значителна част от изпълняващите проектите са хора, които са свързани много, документално бих казала, с НДСВ. Били са част от техните листи на второ място, на трето място и тъй като не са станали общински съветници, сега просто с тези проекти трябва да бъдат възнаградени, да бъдат спонсорирани, защото очевидно им се възлагат някакви задачи.
Всичката тази вода не може да заличи факта, че всъщност и премиерът, и Министерският съвет, и вие като народни представители, нарушихте законите на Република България. Защото решението на Министерския съвет за изразходване на тези пари влезе в сила от 6 август 2004 г. Средствата вече са били изразходвани – справка, господин Великов, сайта на Министерския съвет, където има точно тази информация за това, че вече проектите са започнали да бъдат реализирани. Всичката тази вода не може да заличи факта, че вие сте търсили проекти, цитирам: “които имат бързи и видими резултати”. Няма как да не строите чешмички, защото те могат бързо да бъдат построени, а резултатът е съвсем видим, че там тече вода. Няма как да заличите факта, че в тези указания има един безпрецедентно нагъл текст, в който пише – допълнителни критерии за избор на малки обекти, точно и ясно определен изпълнител на проекта. Тоест със самото кандидатстване за този проект трябва да е ясно кой ще изпълнява този проект. Ето това е вашето отношение към спазването на правовия ред в Република България.
Няма как да отречете и факта, че вие елиминирахте дори ДПС от реализирането на тези проекти. Няма как да отречете факта, че вие елиминирахте кметовете на общините, защото изрично сте записали кой трябва да участва в тези проекти. Всичко това е възможно, само защото един премиер си позволява да казва на българските граждани, че трябва да си сменят чипа. Това е възможно, защото вие не уважавате хората, след като дори премиерът си позволява да казва, че трябва да си сменим чипа. Ама той нито ни е моделирал, нито е бил с нас, когато сме се изграждали като хора, нито ние ще му се дадем, така че той да ни моделира по свой образ и подобие.
Вярно е, че голяма част от вас си сменихте чипа и станахте от граждани поданици. Това е безспорно, защото вие и сега продължавате да се държите като поданици, защото и сега искате тези чешмички, тези фонтанчета и тези малки, наричани от вас демонстрационни проекти, не да им се заличат надписите, а искате да се назначат хора по програмата за заетост и тези хора да охраняват обектите. Не дай Боже, някой от обектите да бъде надраскан или някой да се спре да пие вода, защото може да повреди нещо. Това надхвърля всякакви представи, които може да има един нормален човек, за отношението на управляващите към морала.
Аз не съм съгласна, че моралът е един, защото управлението на НДСВ ни показва, че има нов морал, а новият морал е моралът на тези, които не спазват законите; на тези, които използват властта, дадена им от народа, за партийни цели; на тези, които изразходват парите, за да правят партийна пропаганда; на тези, които ще назначават хора, за да могат да опазват обектите, за да имат те по-дълъг живот, защото, видите ли, чипът на българина бил такъв, че може да надраска тази или другата чешмичка.
Затова, уважаеми колеги, тук не става въпрос за това дали в едно село трябва да има чешмичка, дали трябва да има царски кладенец или горчива чешма – тук не става въпрос за това. Тук става въпрос за вашето отношение към правовия ред в държавата. Ето това е нашият протест и аз мисля, че всички хора ще разберат, че новият морал всъщност означава цинизъм в отношението към всеки човек в България, в т.ч. и към хората, които ще пият вода от царския кладенец, и към хората, които ще пият вода от горчивата чешма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Госпожа Константинова, заповядайте за изказване.
ТЕОДОРА КОНСТАНТИНОВА (ОДС): Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители!
Преди един час чухме, че дискусията по проекторешението на ОДС представлява празнодумие и не е в дневния ред на нашето общество. Аз мисля, че моралът и законността присъстват и ще присъстват винаги в дневния ред на обществото. Това всъщност е дебат именно за морала и за законността, уважаеми дами и господа народни представители.
Откровена лъжа е твърдението, че идеята за демонстрационните обекти е била известна на всички заинтересовани. Повечето кметове научиха за това два-три дни преди изтичане на срока за представяне на тези проекти, а обществеността научи за това от медиите. Координаторите на НДСВ по места, народните представители и областните председатели на НДСВ държаха и ножа, и хляба в своите ръце, както казва народът. Тези, които участваха в разработването на проектите, благославяха тяхното одобряване.
Доцент Щерев спомена, че хората по места са решавали кое ще бъде необходимо да се направи във връзка с демонстрационните проекти. Един от многото примери за това, че твърдението не е истина е възмущението на хората от с. Кошарна, Русенска област, които с изключително голямо недоволство бяха свидетели на това как един здрав мост в селото, под който са минавали и минават тежки военни машини по време на учения и който може поне още 30 години да издържи, е бил разсипан, за да могат да бъдат "оползотворени" средствата, отделени за този мост, тъй като нищо друго не е имало, според инициаторите на този демонстрационен проект, което да трябва да се направи в с. Кошарна.
Аз смятам, че е липса на елементарен морал и безочие парите на данъкоплатците да се използват за чисто партийни цели на НДСВ и за една кампания, която започна вече. Крайно време е с решението, което ще вземем и с гласуването в тази зала да сложим край на този неморален акт. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, госпожо Константинова.
За изказване заповядайте, господин Станилов.
ГЕОРГИ СТАНИЛОВ (НС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Аз също като госпожа Тоткова искам да започна с една поговорка, която казва, че скромността краси човека. Това е едно качество, което българинът много уважава, но за съжаление това е едно качество, което в тази ситуация, за която, убеден съм, че вие вече много съжалявате, че попаднахте, показва, че това качество го нямате.
Господин Спасов, не успях да направя реплика на Вашето изказване, защото трима човека Ви репликираха, но Вие казвате, че този дебат е излишен и че били само три-четири случая с тези надписи. Дори и само един да бъде този случай, този дебат е необходим. Този дебат е изключително необходим, защото ние сме много чувствителни на тази тема. И не само ние. Много близко беше времето, когато цяла България беше осеяна в надписи и символи на една партия, която се олицетворяваше с държавата. Затова трябва да го има този дебат. Затова трябва да бъде нащрек цялото общество, защото следващият надпис, ако този дебат не се състои, ще бъде: "Слава на НДСВ!". (Ръкопляскания от НС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Станилов.
Господин Пламен Кенаров, заповядайте за изказване.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ (НС): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми колеги, и аз смятам, че този дебат не е безсмислен. Той има няколко отправни точки.
Първата отправна точка, според мен, това е морално-етичната норма на демонстрационните обекти, построени с бюджетни средства. Нека да го подчертая още веднъж – с бюджетни средства!
Този дебат има за цел да отвори ушите и очите на българските граждани за това, когато видим една чешмичка, на която има един надпис, да не се хващаме, че това е великото дело на българската държава и на българското правителство, независимо кое е то.
Вярно е, че много хора ще кажат, че е добре, че тук нещо се е изградило. Хубаво е да се гради, но то трябва да се гради от името на Република България, от името на правителството на България, независимо кое е то, от името на българския парламент, защото ние представляваме всички български граждани.
В същото време дебатът има не само морално-етично направление, но той има и чисто финансово и правно отношение. Много добре знаем, че миналата година по това време водихме много усилени дебати по отношение на бюджета на българската държава. Тогава знаехме, че ще бъде заложен бюджетен излишък над 1 милиард лева на базата на орязване на финансовите възможности на българските общини. А там има кметове от всички политически сили! Има дори и такива, които не са представени в българския парламент.
Оказа се, че с частта от парите, с която предварително правителството оряза българските общини, реши в края годината да прави демонстрационни обекти за милиони левове, т.е. със същите тези пари, които са събрани от данъците на хората. Това е демагогия! Това е грозна демагогия, която не е в интерес на никого, особено за управляващите.
Това е груба политическа грешка, защото българите го виждат това нещо, защото не можем да запушим нито ушите, нито устата, нито можем да спрем да гледат очите на българските граждани. Тук, в тази зала ние ще говорим за това, независимо дали на някой му харесва или не! И всеки опит за дребен популизъм се разбива, защото хората ни слушат навън.
Третият елемент, уважаеми колеги, е, че бюджетните средства и бюджетните организации, каквито са областните управители, подлежат на контрол от Сметната палата. Именно затова нашата парламентарна група ще подкрепи предложението, което беше направено от ОДС във връзка със заличаването на тези надписи, ще подкрепим и предложението, което беше направено от лявото политическо пространство – от Кръстьо Петков, че Сметната палата наистина трябва да се намеси при определяне начина на разходване на тези бюджетни средства.
Аз ще се обърна и към Новото време - само преди шест месеца вие внесохте законопроект, който ние напълно подкрепяме, в чл. 10 на Закона за устройство на държавния бюджет, бюджетният излишък да се разпределя тук, в това Народно събрание. Член 10 е по отношение на приходната част и е това, което беше внесено от Новото време. Предложение за промяна в чл. 35 внесе ОДС. Във връзка с това вие искахте в това Народно събрание този бюджетен излишък да се преразпределя. Това не стана и до ден-днешен, уважаеми колеги.
Подкрепете това, което в момента се иска - Сметната палата да отиде и да направи ревизия. Подкрепете това, което се внася.
Аз мисля, че и част от ДПС имат същото становище, защото на надписите на тези чешмички няма "ДПС" и вие не бихте допуснали това да се направи, защото имате по-разумна политика. Моля ви! Дайте тук, като народни представители, да седнем и сериозно да помислим можем ли да подкрепим това решение на Народното събрание, което по Конституция има силата на закон, щом пленарна зала го реши.
Аз призовавам повечето оттук народни представители – наистина да искаме парламентарният контрол и решенията на Народното събрание да влязат в сила и да важат за министрите ни, за нашия Министерски съвет. В противен случай ние ще се превърнем във функция на нашите министри.
Уважаеми колеги, пожелавам ви повече разум, когато гласуваме това решение, което може да бъде и отправна точка за по-ясни политически послания към българския народ, независимо от политическата сила, която ще ги излага или предлага. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Кенаров.
Има думата за изказване господин Дойчинов.
ДИМИТЪР ДОЙЧИНОВ (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Подкрепям преждеговорившия. Подкрепям и това, което каза проф. Кръстьо Петков. Мисля, че преди известно време си позволих да кажа какво означава “Национално движение Симеон Втори”. Вероятно вече означава “Национално движение за царски имоти и демонстрационни проекти”. Повтарям това, защото днешната дискусия ме убеди, че това определение е много точно, много хубаво и аз започвам да си го харесвам.
От друга гледна точка мисля, че един благороден замисъл претърпя пълно фиаско, защото според мен беше лишен от здрава логика, беше лишен от начин на реализация, така че да бъде достатъчно законен и точен. Мисля, че замислен като рекламно мероприятие на НДСВ, то се превърна в антиреклама.
Нека да си спомним, навремето имаше обект, наречен Атомна централа. Сравнете го с всички тези прекалено дребни, толкова малки обекти, а толкова много внимание им се обръща. Мисля, че големият проблем на парламента и на управлението на НДСВ се нарича “липса на ясна стратегия” – какво голямо и какво съществено правим. От тази гледна точка ако някой се радва на построеното в конкретното село, в конкретния град, нека се радва. В това няма нищо лошо.
Ще припомня една мисъл на цар Давид – днес се изсипаха много мъдрости, нека има и още една – който през 44 г. пр.н.е. си направил печат с надпис “И това ще мине и ще отмине”. Когато се случвало нещо хубаво, той ударял печата, на който пишело “Това ще отмине”. Когато се случвало нещо много лошо, той ударял печата и казвал: “И това ще отмине”. Мисля, че заедно с управлението на НДСВ ще отмине и този проблем. Той не е нито толкова голям, нито толкова малък. Смятам, че прекалено много внимание му бе отделено. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Дойчинов.
Заповядайте за изказване, госпожо Георгиева.
РУМЯНА ГЕОРГИЕВА (НВ): Вземам повод от изказването на господин Спасов. Аз съм за това да има съграждане. Господин Спасов, мисля, че Вие сте юрист, но от известно време се явявате тук като художник. Предлагате ни някакви схемички, някакви рисунки, първия път с животни, а сега какво е направено.
Когато правите тези предложения, беше по-редно да се определят приоритетите и да посочите схема, с която да покажете българските селища без електричество, българските селища без вода, където хората ходят с менци и с туби да си наливат вода от селския кладенец. Проблемът е друг – че това са приоритетите. Ако бяхме направили тези неща, тогава хората сами щяха да ви сътворят дори паметници. Но това не се прави. Защото тези чешмички няма да се видят от един милион български млади хора, които излязоха зад граница, няма да се видят от починалите, на които не можахме да предоставим лекарства в болниците.
Вие имахте едно интересно предложение. Смятате, че е загубено парламентарно време. Знаете ли кое е загубено? Министрите, които Вие цитирахте, като разярени хлебарки тръгнаха да режат лентички и там отиват много повече пари за откриването на демонстрационните проекти. Ето, тези пари трябва да отиват за съграждане и да се дават за електрифициране на българските селища в ХХІ век и да се прокарват водопроводни мрежи, а не хората да седят и дори да не могат да чуят днешния дебат. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, госпожо Георгиева.
За съжаление ще трябва да Ви направя забележка и да Ви налагам дисциплинарно наказание “забележка” за използване на обидни квалификации – че министрите били като разярени или разгневени хлебарки.
Има ли други желаещи за изказване? Няма.
Моля, народните представители да влязат в залата, за да гласуваме постъпилите проекти за решения.
Първо ще подложа на гласуване проекта за решение на НДСВ. След това ще подложа на гласуване проекта за решение с вносител ОДС, тъй като той е основен по съществото си. Преди да подложа на гласуване него, ако първият проект не бъде приет, ще подложа на гласуване предложението, което господин Кръстьо Петков направи – за допълване с второ изречение на диспозитива на този проект за решение.
Преди да пристъпим към гласуване по реда, който разясних, моля господин Илчев да представи проекта за решение на НДСВ, тъй като не е представен, за да го подложа на гласуване.
СТАНИМИР ИЛЧЕВ (НДСВ): Благодаря, госпожо председател.
“ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ

Във връзка със сигнали за неправомерно използване в някои населени места на партийни символи върху обекти, финансирани с публични средства, Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и като се позовава на принципите, заложени в българската Конституция, реши:
Изразява категорично несъгласие за използване на партийни символи при изграждане на обекти, финансирани с публични средства и във връзка с това задължава Министерският съвет да предприеме необходимите действия.”
Призовавам всички здравомислещи и спокойно държащи се народни представители да подкрепят този проект за решение. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Подлагам на гласуване проекта за решение, както беше представен. (Силен шум в блока на ОДС.)
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ОДС, от място): Е, е, е.... Има ред!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Няма нужда да крещите от място. Изрично обясних каква е процедурата и как ще подложа на гласуване проектите за решение.
Ще повторя още веднъж, с надеждата, че няма да крещите след като го обясня. А то е: първо ще подложа на гласуване проекта за решение на НДСВ с вносител Станимир Илчев. Защо? Защото проектът, внесен от ОДС, е основен, а съгласно текста в правилника основният проект се гласува последен.

Подлагам на гласуване проекта за решение с вносител Станимир Илчев.
Гласували 221 народни представители: за 126, против 53, въздържали се 42.
(Ръкопляскания.)
Решението е прието.
Има ли желаещи народни представители за обяснение на отрицателен вот или прегласуване?
За прегласуване – господин Нихризов, заповядайте.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Правя предложение за прегласуване със следните мотиви: Бяха предложени текстове, дори от господин Кръстьо Петков, в пленарна зала. Тези текстове изобщо не бяха предложени за гласуване по проекта на господин Станимир Илчев.
Освен всичко друго най-накрая този проект за решение завършва с думите: “да предприеме необходимите мерки”, а необходимите мерки не е ясно какви са и в каква посока трябва да бъдат. Може би могат да бъдат в насока – да се продължи създаването на такива надписи. (Реплики.)
В това отношение предложението, което направи господин Петков, изяснява мерките и включва в решението един контролен орган, какъвто е Сметната палата, за да може въпросът, създал толкова скандали в нашето общество, да бъде действително решен, а не подминат и замазан, както обикновено става у нас, от управляващото мнозинство.
Затова аз ви предлагам – да прегласувате проекта, като госпожо председател, включите и предложенията към проекта, които бяха направени от народните представители в зала. Тъй като е редно първо да бъдат предложени за гласуване предложенията към проекта, а след това той като цяло. (Реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Моля за тишина в залата.
Предложенията, които бяха направени в зала, бяха въз основа на проекта за решение, представен от ОДС. Така че подлагам на гласуване проекта за решение с вносител народният представител Станимир Илчев, както беше представен в зала.
Моля, гласувайте. (Реплики.)
В момента прегласуваме проекта за решение с вносител народният представител Станимир Илчев.
Гласували 223 народни представители: за 122, против 93, въздържали се 8.
Решението е прието.
Обяснение за отрицателен вот – господин Кръстьо Петков. Вие, всъщност се изказахте, така че не можете да направите обяснение на отрицателен вот. Обяснение на отрицателен вот правят само народни представители, които не са взели участие в разискванията по същество.
Има ли желаещи народни представители за обяснение на отрицателен вот? Няма желаещи.

Преминаваме към следваща точка от дневния ред:
ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ЗА ДАВАНЕ НА РАЗРЕШЕНИЕ ЗА ИЗПРАЩАНЕ НА КОНТИНГЕНТ ОТ СИЛИТЕ ЗА СПЕЦИАЛНИ ОПЕРАЦИИ НА БЪЛГАРСКАТА АРМИЯ ЗА УЧАСТИЕ В МЕЖДУНАРОДНОТО УЧЕНИЕ “EMPECINADO - 04” НА ТЕРИТОРИЯТА НА КРАЛСТВО ИСПАНИЯ.
Господин Венко Александров, заповядайте да представите доклада на Комисията по външна политика, отбрана и сигурност.
ВЕНКО АЛЕКСАНДРОВ (НДСВ): Благодаря, госпожо председател.
“СТАНОВИЩЕ
относно проект за решение № 402-03-32 за даване на
разрешение за изпращане на контингент от Силите за
специални операции на Българската армия за участие
в международното учение EMPECINADO- 04” на територията на Кралство Испания, внесен от Министерския съвет
на 22 октомври 2004 г.


На редовно заседание, проведено на 28.10.2004 г., Комисията по външна политика, отбрана и сигурност в присъствието на представители на Министерство на отбраната разгледа проект за решение за даване на разрешение за изпращане на контингент от Силите за специални операции на Българската армия за участие в международното учение “EMPECINADO – 04” на територията на Кралство Испания.
Учението ще се проведе под ръководството на Командването на специалните операции на Испанската армия с участието на контингенти на Силите за специални операции от още седем държави – членки на Алианса – България, Италия, Франция, Белгия, Холандия, Португалия, Чехия. Това е учение на Силите за специални операции, които ще бъдат организирани ще действат в съответствие с основната доктрина и политика на НАТО за специални операции. Българските специални сили ще участват в учението с офицери в Командването на Компонента за специални операции, български команден елемент и подразделения за специални операции.
Международното учение се извършва в изпълнение на мероприятие № 11 от Програмата за двустранно сътрудничество във военната област между Република България и Кралство Испания през 2004 г. и ще се проведе през периода 13-28 ноември 2004 г. в състав от 25 кадрови военнослужещи от Силите за специални операции на Българската армия, заедно с въоръжение, снаряжение и специално оборудване.
Цел на учението ще бъдат отработването на оперативни задачи, свързани с изпълнението на типичните за Силите за специални операции мисии в съответствие с “Политиката за специални операции на НАТО”. Участието зад граница в учения на Силите за специални операции на Алианса е единствената възможност за офицерите и подразделението от българските Специални сили да работят и трупат опит по стандартите и оперативните процедури на НАТО за специални операции, а това ще допринесе за повишаване нивото на бойната подготовка, оперативната съвместимост, възможностите и специалните умения на нашите Специални сили.
Като приема за основателни мотивите на правителството, Комисията по външна политика, обрана и сигурност предлага на Народното събрание на основание чл. 84, т. 11 от Конституцията на Република България и чл. 26, т.2 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България да приеме следното решение:
Разрешава изпращането на контингент от Силите за специални операции на Българската армия с въоръжение, снаряжение и специално оборудване в състав от 25 кадрови военнослужещи и един военнотранспортен самолет през периода 13-28 ноември 2004 г. за участие в международното учение “EMPECINADO – 04” на територията на Кралство Испания.
Становището бе прието с консенсус.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви, професор Александров.
Имате думата, уважаеми дами и господа, по този проект за решение. Има ли желаещи народни представители да вземат отношение по този проект за решение? Не виждам.
Професор Александров, заповядайте да прочетете самото решение.
ВЕНКО АЛЕКСАНДРОВ: Благодаря Ви, господин председател.
“РЕШЕНИЕ
за даване на разрешение за изпращане на контингент от Силите за специални операции на Българската армия за участие в международното учение “EMPECINADO – 04” на територията на Кралство Испания. Народното събрание на основание чл. 84, т. 11
от Конституцията на Република България и чл.26, т. 2 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България

РЕШИ:

Разрешава изпращането на контингент от Силите за специални операции на Българската армия с въоръжение, снаряжение и специално оборудване в състав до 25 кадрови военнослужещи и един военнотранспортен самолет през периода 13-28 ноември 2004г. за участие в международното учение “ЕMPECINADO – 04” на територията на Кралство Испания.”








ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: По проекта за решение има ли желаещи да вземат отношение? Няма.
Моля, гласувайте.
Гласували 113 народни представители: за 107, против 4, въздържали се 2.
Решението е прието.
За процедура има думата господин Валери Цеков.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ): Благодаря, господин председателю.
Уважаеми колеги, искам да направя процедурно предложение за извънредно заседание във вторник от 14,00 ч. Както вече чухме днес от изявлението на господин Щерев, а като добавя към това и очакванията за един пакет от закони, свързани със съдебната реформа, които трябва да бъдат приключени до средата на м. ноември, искам да предложа някои точки от програмата за тази седмица като точки в дневния ред на заседанието във вторник, а именно:
Второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за българските документи за самоличност.
Второ четене на Законопроекта за защита на лица, застрашени във връзка с наказателното производство.
Второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Наказателния кодекс.
Второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за изпълнение на наказанията.
Първо четене на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, внесени от Атанас Додов; Министерския съвет; Лъчезар Тошев; Недялко Калъчев; Министерския съвет.
ПРЕДСЕДТАЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли обратно процедурно предложение? Няма.
Моля, гласувайте процедурното предложение за извънредно заседание във вторник, 9 ноември.
Гласували 171 народни представители: за 107, против 58, въздържали се 6.
Предложението е прието.


Точка трета от седмичната ни програма:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА ДОГОВОРА ЗА ПРАВНА ПОМОЩ ПО ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА МЕЖДУ РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И УКРАЙНА.
Водеща е Комисията по правни въпроси.
Професор Мингова, заповядайте да докладвате становището на комисията.
ДОКЛАДЧИК АНЕЛИЯ МИНГОВА: Уважаеми колеги, становище на Комисията по правни въпроси относно Законопроекта за ратифициране на Договор за правна помощ по граждански дела между Република България и Украйна.
Законопроектът беше разгледан на редовно заседание на 21 октомври 2004 г. От името на вносителя – Министерския съвет – госпожа Малева, началник на Отдел за международна правна помощ в Министерството на правосъдието, представи законопроекта, като изтъкна, че понастоящем между България и Украйна действа Договорът за правна помощ от 1975 г., сключен между Народна република България и СССР.
След като се обособиха отделни държави, всяка от тези държави иска да обособи своята нормативна база, включително и в областта на международната правна помощ. Договорът е съобразен с българското национално законодателство в областта, която регламентира. Предполага прилагане на българския процесуален ред. От друга страна е съобразен и с международните актове в тази област.
След излагане на мотивите на законопроекта с 10 гласа “за” без “против” и “въздържали се” Комисията по правни въпроси единодушно реши да предложи на народните представители да приемат Законопроекта за ратифициране на Договора за правна помощ по граждански дела между Република България и Украйна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви, госпожо Мингова.
Моля проф. Венко Александров – председател на Комисията по външна политика, отбрана и сигурност, да представи становището на тяхната комисия по този законопроект.
Заповядайте, проф. Александров.
ДОКЛАДЧИК ВЕНКО АЛЕКСАНДРОВ: Благодаря Ви, господин председател.

“ДОКЛАД
относно Законопроект за ратифициране на Договора
за правна помощ по граждански дела между Република
България и Украйна, № 402-02-72, внесен от
Министерския съвет на 4 октомври 2004 г.

На редовно заседание на 21 октомври 2004 г. Комисията по външна политика, отбрана и сигурност разгледа Законопроект за ратифициране на Договора за правна помощ по граждански дела между Република България и Украйна.
Ратифицирането на Договора за правна помощ по граждански дела между Република България и Украйна ще разшири нормативната основа за правно сътрудничество и помощ и ще улесни връзките между гражданите и институциите на двете държави. Това от своя страна ще допринесе за улесняване на гражданския и търговския обмен, както и за изграждане на добри връзки между правосъдните органи и администрации на договарящите се страни. Този договор е в съответствие с българското законодателство и с изискванията на международното договорно право.
Съгласно чл. 26 от договора той подлежи на ратификация от парламентите на двете държави.
Основните глави в договора са четири, като в първата се уреждат общите положения на осъществяваната правна защита на личните и имуществени права на гражданите, връзките между централните органи, обмена на правна информация, реда за освобождаване от заплащане на съдебни разноски, за призоваване на свидетели и др.
Във втората глава се съдържат видовете правна помощ, редът за разглеждането й, уведомяване и връчване на документи, условия за отказ на правна помощ, за поемане на разходите за правна помощ и др.
В трета и четвърта глава се регламентират условията за валидност и освобождаване от легализация на официални документи, както и признаването и изпълнението на съдебните решения.
Условията за разрешаване на спорове се разглеждат в Заключителните разпоредби.
Договорът влиза в сила на 30-тия ден след размяна на ратификационните документи.
Комисията по външна политика, отбрана и сигурност прие следното становище:
Приема за основателни мотивите на правителството и предлага на Народното събрание на основание чл. 85, ал. 1, т. 8 от Конституцията на Република България да ратифицира със закон Договора за правна помощ по граждански дела между Република България и Украйна, подписан на 21 май 2004 г. в Киев.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Имате думата, уважаеми дами и господа народни представители, по този законопроект за ратификация. Няма желаещи.
Моля, гласувайте законопроекта на първо четене.
Гласували 105 народни представители: за 105, против и въздържали се няма.
Законопроектът е приет на първо четене.
Проф. Мингова, имате думата.
ДОКЛАДЧИК АНЕЛИЯ МИНГОВА: Господин председател, правя процедурно предложение законопроектът да бъде разгледан и гласуван и на второ четене на това заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Обратно процедурно предложение има ли? Няма.
Моля, гласувайте направеното процедурно предложение.
Гласували 108 народни представители: за 108, против и въздържали се няма.
Процедурното предложение е прието.
Моля председателя на Правната комисия да докладва закона.
ДОКЛАДЧИК АНЕЛИЯ МИНГОВА:



“ЗАКОН

за ратифициране на Договора за правна помощ по
граждански дела между Република България и Украйна

Член единствен. Ратифицира Договора за правна помощ по граждански дела между Република България и Украйна, подписан на 21 май 2004 г. в Киев.”



ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Имате думата, уважаеми дами и господа. Не виждам желаещи.
Подлагам на гласуване законопроекта на второ четене.
Гласували 99 народни представители: за 99, против и въздържали се няма.
Законът е приет и на второ четене.

Преминаваме към точка четвърта:
ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА АКЦИЗИТЕ.
Вносители са Министерският съвет и Петър Жотев и група народни представители.
Госпожо Радева, заповядайте да прочетете доклада на Комисията по бюджет и финанси.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Благодаря, господин председател.
“ДОКЛАД
по законопроекти за изменение и допълнение на
Закона за акцизите № 402-01-47, внесен от
Министерският съвет, и № 454-01-82, внесен от
Петър Жотев и група народни представители

На заседание, проведено на 21 октомври 2004 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа законопроектите за изменение и допълнение на Закона за акцизите, внесени от Министерският съвет и от народни представители.
Законопроектът на Министерския съвет беше представен от заместник-министъра на финансите Стамен Тасев.
Основните промени са следните:
1. Променя се основата за облагане на спиртните напитки – от обемен процент действително алкохолно съдържание на литър на хектолитър чист алкохол, което е в съответствие с поетите ангажименти към Европейския съюз.
2. Увеличава се размера на акциза на пивото от 1.05 лв. на 1.50 лв. за хектолитър за градус.
3. Увеличава се акциза на спиртните напитки от 0.05 лв. на 0.075 лв. за алкохолен градус.
4. Увеличава се специфичния акциз на цигари с филтър от 0.004 лв. на 0.0125 лв. за къс, а пропорционалният се намалява от 43.5 на 31.8 на сто от продажната цена.
Законопроектът на народния представител Петър Жотев и група народни представители беше представен от господин Жотев.
Предлаганите промени са свързани с освобождаване от облагане с акциз на нефтен газ и други газообразни въглеводороди, когато се използват за битови нужди и намаляване на акцизната им ставка от 340 лв. на 245 лв. на тон при използването им в транспорта.
По законопроектите се проведе дискусия, при която се поставиха въпроси относно еднаквия размер на акцизните ставки на българските и вносни цигари и как това ще повлияе на българското производство, какъв ще е ефектът за бюджета от промяната на акцизните ставки за цигарите с филтър и други.
Дискусията приключи с гласуване при следните резултати:
1. По законопроекта на Министерския съвет: “за” – 9 народни представители, “против” – 1 народен представител, и “въздържали се” – 3 народни представители.
2. По законопроекта на Петър Жотев и група народни представители: “за” – 3 народни представители, “против” – 8 народни представители, и “въздържали се” – 2 народни представители.
Въз основа на гореизложеното, Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за акцизите, внесен от Министерския съвет, и да не приеме законопроекта, внесен от Петър Жотев и група народни представители.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Заповядайте за процедура, господин Нихризов.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, дотолкова доколкото сте в тази зала и уважавате един от важните закони – Законът за изменение и допълнение на Закона за акцизите. Има внесени два законопроекта, единият от които е на Министерския съвет.
За съжаление, в пленарната зала не присъства нито един представител на основния вносител - Министерският съвет, поради което правя процедурно предложение да бъде повикан министърът на финансите, за да участва в разглеждането на този законопроект. Иначе би било твърде смешно да имаме вносител Министерския съвет и да няма кой да представи проекта на Министерския съвет.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Господин председател, моя беше грешката, че преди да прочета доклада не направих процедурно предложение да бъде допуснат в пленарната зала заместник-министърът на финансите Стамен Тасев, който е в Народното събрание.
Моля да ми дадете думата, за да направя това процедурно предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Заповядайте.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, тъй като днес има заседание на Министерския съвет и господин министърът е на това заседание, моля да бъдат допуснати в пленарната зала, във връзка с разглеждания законопроект, господин заместник-министърът на финансите Стамен Тасев и Людмила Елкова – директор на Дирекция “Стратегия и данъчна политика” в Министерството на финансите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли обратно процедурно предложение? Няма.
Моля, гласувайте процедурното предложение за допускане в пленарната зала на заместник-министър Тасев и на госпожа Людмила Елкова.
Гласували 100 народни представители: за 98, против няма, въздържали се 2.
Процедурното предложение е прието.
Моля да бъдат поканени представителите на Министерството на финансите в пленарната зала, а министърът на финансите, разбира се, като министър винаги е добре дошъл в пленарната зала.
Заповядайте, господин Жотев, да представите внесения от Вас и група народни представители законопроект.
ПЕТЪР ЖОТЕВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми гости! Петима народни представители от Парламентарната група на Обединените демократични сили – Демократи за силна България и Българска социалдемократическа партия, сме направили две предложения за промяна в Закона за акцизите. Голяма част от вносителите участвахме в дискусията в Комисията по бюджет и финанси, където се опитахме да защитим нашите идеи, но не срещнахме разбиране, поради което ще ми позволите да повторя част от аргументите, заради които ние правим тези две предложения за промени в Закона за акцизите.
Връщам се една година назад, господин председател, когато тук в пленарната зала на Народното събрание няколко народни представители от управляващото мнозинство внесоха предложение за драстично увеличение на акцизната ставка за пропан-бутана. И тогава нямаше разумна аргументация защо е необходимо това сравнително чисто от екологична гледна точка моторно гориво да бъде облагано с висок данък.
Няма такива аргументи и сега, уважаеми колеги. Преди около месец присъствах на заседанието на Комисията по енергетика, на която беше представен доклад от Агенцията по енергийна ефективност, където имаше конкретно предложение от агенцията в две направления. Тъкмо тези две направления съставляват сърцевината на нашето предложение.
Първо, нашето предложение е акцизът за пропан-бутана, когато се използва за моторно гориво, да бъде 245 лв. на тон. Защо толкова? Защото това е минималната ставка според директивата на Европейския съюз. Тази директива е от 2003 г. и ако се направи сравнение какви са препоръките на Европейския съюз за следващите десетина година, ще се види, че едва през 2010 г. в Европейския съюз ще действа ставка за пропан-бутана, която пак ще бъде по-ниска от сега действащата след миналогодишното увеличаване.
Уважаеми колеги, искам да припомня как избирателно управляващото мнозинство, пък най-често правителството използва директивите и препоръките на Европейския съюз. Когато става въпрос за повишаване на цените на най-различни стоки, когато става въпрос за утежняване условията за бизнес, за конкуренция на българските стоки, се цитират преговорни глави и най-вече се цитират директивите на Европейския съюз. Да, ние вървим към страните от Европа и постепенно трябва да хармонизираме нашето законодателство. Но съгласете се, колеги, каква е необходимостта в България да действа акцизна ставка за пропан-бутана, която е по-висока от тази, която ще действа през 2010 г. в Европейския съюз? Да не говорим, че като страна, която все още не е член на Европейския съюз, ние бихме могли в преговорите да отстояваме позиция, която да дава преходен период, т.е. акцизната ставка да не бъде толкова висока. Но ние нищо не предлагаме, нищо повече от това, което действа в Европейския съюз. Тук обаче Министерският съвет скромно мълчи.
Какъв аргумент чухме по време на заседанието на Комисията по бюджет и финанси? Заместник-министър Тасев ни каза, че не знае случай в Европа, когато веднъж вдигната една акцизна ставка, сега да се сваля. Аргументът на вносителите е, че, първо, миналата година нямаше нужда да се вдига акцизната ставка. И второ, когато има икономическа обосновка, когато говорим за сравнително чисто екологично гориво, защо да не върнем акцизната ставка до нивата на Европейския съюз?
Затова аз горещо моля колегите да подкрепят нашето предложение.
Второто ни предложение отново е свързано с пропан-бутана. Предлагаме, когато пропан-бутанът се използва в бита, за него да има нулева акцизна ставка.
Какво е положението сега? Който употребява пропан-бутан в бита, на практика все едно кара автомобил в къщата си – плаща акциз без да кара автомобил. Така е и в Европейския съюз, така е и според директивата, която вече цитирах.
Единственият аргумент, който чухме на заседанието на Комисията по бюджет и финанси против нашето предложение, е, че изпълнителната власт не знае как да го въведе, не знае как да го направи, не знае с какви технически средства ще се раздели ползването на пропан-бутана за моторно гориво, от една страна, и ползването му в бита. Аз имам предложение. Жалко, че го няма финансовият министър. Много лесно Европейският съюз ще помогне на България за това разделение. Най-важното е, че това ще помогне на газификацията на все повече градове в България. Това е процес, който започна да тече, и ние ще го насърчим законодателно.
Уважаеми колеги, това са двете предложения. Не се съгласихме с аргументите на народните представители, които са членове на Комисията по бюджет и финанси, затова се надяваме тук след обсъждане да бъдат приети нашите предложения, за да влезе Законът за акцизите в хармония с европейското законодателство. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви, господин Жотев.
Другият законопроект е с вносител Министерският съвет. Макар и господин Тасев да не е член на кабинета, все пак представлява тази институция и ако желае, разбира се, би могъл да представи законопроекта.
Заповядайте, господин Тасев.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР СТАМЕН ТАСЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за акцизите е насочен главно към синхронизиране и хармонизиране на нашето законодателство в тази област в съответствие с директивите на Европейския съюз. Няма да дискутирам предлаганите промени за спиртните напитки и бирата, промяната на структурата на акциза за цигарите с филтър, което също няма да има голям фискален ефект, т.е. променя се само структурата, но няма да се увеличат приходите от акциз, т.е. това се прави не за да се увеличат приходите. Надяваме се, че тази промяна ще насърчи производството на висококачествени марки цигари и ще защити отрасъла от незаконни дъмпингови действия.
Използвам случая да кажа няколко думи и основания защо ние примерно не бихме приели такъв вариант за намаляване на ставката за пропан-бутана от 340 на 245 лв. за тон. Процесът на достигане на минималните нива на акцизните ставки в Европейския съюз е едно непрекъснато движение и за съжаление не е надолу, а нагоре, господин Жотев. Защото съгласно чл. 7, ал. 1 от Директива на Съвета 2003/96 от 01.01.2004 г. средно с 33% се повишават акцизните ставки на всички енергоносители. Ако приложите този процент към най-ниските ставки на пропан-бутана, ще видите, че настоящата ставка е точно равна на минималната, която е в Европейската общност.
РЕПЛИКА ОТ ОДС: Това не е вярно.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР СТАМЕН ТАСЕВ: Това ни го казват от Европейския съюз, от Европейската комисия. Аз смятам, че нямаме основание да не им вярваме.
Самото намаляване на ставката, което се предлага, освен това, че ще противоречи на възприетите правила в Европейския съюз, т.е. ще ни постави под минималните нива, които ние сме задължени да следваме, ще ни постави в неудобната ситуация скокообразно да увеличаваме ставките.
Миналата година при приемането на бюджета за 2004 г. бяха представени стъпките, по които се извършва увеличаването на акцизните ставки на горивата, на спиртните напитки и на цигарите. И бяхме свидетели, че всичко това е направено достатъчно плавно и равномерно, за да няма скокообразно нарастване. Надяваме се, че тази политика ще се следва и за в бъдеще.
От самото намаление на ставката, която предлага господин Жотев, се очакват загуби в размер на около 46 млн. Освен това ще има и косвен ефект, защото намалението на ставката за пропан-бутана ще наруши структурата на потреблението на горивата и естествено търсенето на бензин ще се свие с около 10%. Това е на базата на съществуващата еластичност на търсене на тези горива, откъдето ще се загубят допълнително около 18 млн. лв. или общо 65 млн. лв.
По отношение на предложението за освобождаване от акциз на пропан-бутана за битови нужди. Тук не трябва да се бърка, че газифицирането се извършва с природна газ, а освобождаването от акциз на пропан-бутана за битови нужди е възможно и Министерство на финансите не би имало против това да стане в бъдеще, стига да има техническа възможност. Аз не виждам никаква разлика между бутилките газ, които се използват в печките вкъщи, и онези, които се слагат в багажниците на колите. (Възгласи: “Е-е-е!”.) Не, казвам, че по един и същи начин едното може да се използва за другото. Те могат да бъдат взаимнозаменяеми, за съжаление. (Възгласи и реплики от залата.) Съдържанието е едно и също. Аз не знам защо трябва да спорим за това нещо. И технически трябва да се създадат предпоставки, които да позволят да се осъществява този контрол. Извън компетенциите на Министерството на финансите е да установява такъв контрол и смятам, че с новия закон, който ще се приеме, и от новите условия, които ще се наложат, ще се създаде такава възможност да се отчита разделното потребление. Така е, в Европа не се облага потреблението за домакински нужди. Въвеждането на тази мярка трябва да бъде съпроводено с въвеждането на диференцираните ставки за потребление, което смятам, че е въпрос на бъдеще и се надявам със следващия Закон за акцизите следващата година това да бъде постигнато. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви, господин Тасев.
Вие всъщност използвахте представянето на законопроекта, за да оборите другия законопроект. Малко сме нарушили правилника.
Има думата народният представител Димитър Дъбов.
ДИМИТЪР ДЪБОВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми господа народни представители! Заместник-министър Тасев ни развесели с две постановки в изказването си, едното от които беше, че няма разлика между техническите носители на пропан-бутана, използвани при домашни условия, и тези в колите. Всеки един среднограмотен технически човек ще обясни, че разликата е огромна от гледна точка на смесването на двата вида съоръжения.
А вторият беше за това, че още миналата година е посочена скала за плавно развитие на акцизите в един по-продължителен период.
На заседанието на Комисията по бюджет и финанси аз гласувах “против” промените, които се предлагат в законопроекта за акцизите, особено що се отнася до акциза за цигарените изделия. Определено смятам, че има пряка и непосредствена връзка между желанията на купувачите на “Булгартабак холдинг” и предлаганата промяна в акцизите. Всъщност промяната, която се предлага в акцизите, пряко кореспондира с интересите на купувачите на “Булгартабак холдинг”.
Какви са моите аргументи против законопроекта за изменение и допълнение на Закона за акцизите в частта на § 3 – тарифата за акцизите? В т. 4.1. – “тютюневи изделия”, от Министерския съвет се предлага изменение на акциза - от 0,04 лв. за къс плюс 43,5% от продажната цена да стане 0,0125 за къс и 31,8% от продажната цена. Какво означава това?
Първо, увеличението на специфичния акциз е с 312,5%. То не може да компенсира символичното намаление с 11,7% на пропорционалния акциз, който Министерският съвет предлага. И, разбира се, от само себе си това ще доведе до увеличаване на цените на българските цигари.
Второ, силно са преувеличени очакванията на правителството, че завишаването на цените ще насърчи производството на висококачествени марки цигари от нашите, от българските производители. В съответствие с новата ценова схема се очаква намаление с около 0,02 лв. на кутия цигари от марката “Виктори”, които заемат 32% от продажбите на “Булгартабак холдинг”.
Но от друга страна с това, което предлага Министерският съвет, се предвижда увеличение средно с по 0,05 лв. на четирите най-масово продавани марки цигари, а именно: “Арда”, “Фемина”, “Средец” и “Мелник”, които представляват 35% от пазарния дял, от продажбата на вътрешния пазар. Изчисленията са на база съществуващи към момента фиксирани цени по акцизните бандероли за тютюневите изделия. Това увеличение ще удари най-бедните слоеве на населението и самите пенсионери. Цигарите без филтър ще станат непродаваеми поради драстично повишения акциз.
Същевременно обаче съществуващата сега цена за една кутия цигари “Малборо” 85 мм в твърд пакет ще падне с около 0,32 лв.; за марка “Давидоф магнум” – с 0,89 или 0,90 лв.; за марка “Ротманс кинг саиз” – с 0,30 лв. Това се явява едно скрито подпомагане на чуждестранните производители на тютюневи изделия.
Трето, увеличението на цените на цигарите с предложените проценти ще доведе до увеличаване на оперативните рискове в разходите по продажбата на марките цигари, които са предназначени за вътрешния пазар от нашите цигарени фабрики, намаляване на тяхното работно време, намаляване на персонала, и неуплътняване капацитета на машините в тези фабрики. Оттам, разбира се, ще следва влошаване на финансовите резултати и цялостното икономическо състояние на цигарения холдинг.
Четвърто, при въведения или предлагания нов режим за определяне условията и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия от местно производство и от внос, става дума за либерализация на цените на цигарите от 1 януари 2005 г., знаете, че досега цените се определяха с постановление на Министерския съвет, производителите и вносителите свободно ще ги определят. Предстоящата приватизация, ако тя се случи, засега е на 50%, на четирите водещи цигарени фабрики ще доведе до уеднаквяване на цените, унищожаване на български марки цигари и налагането на пазара на вносни марки, произвеждани от двете мултинационални компании, ако две закупят цигарените ни фабрики.
Пето, налаганото увеличение на цените на цигарите е продиктувано от оформящия се голям дефицит в Бюджет 2005. Увеличението на цените ще бъде шоково, като се сравни с изминалите години. През 2001 г. цените са се вдигали с 0,02 лв. за къс плюс 30% от продажната цена. През 2002 г. – отново с 0,02 лв. на къс и 40% от продажната цена. През 2003 г. – също 0,02 лв. за къс плюс 40% от продажната цена. А 2004 г. – 0,04 лв. за къс и 43,5% от продажната цена. За 2005 г. се предлага – 0,0125 за къс и 38,8% от продажната цена.
Господин заместник-министър, това показва, че ние въобще не можем да говорим за плавно повишение на цените, свързано с промяната на акциза.
Шесто, от само себе си се разбира, че увеличението на цените на най-масовите цигари ще се отрази неблагоприятно и върху обема на продажбите, въпреки че част от потребителите ще се пренасочат към марки от по-висок ценови сигмент.
И седмо, поетите ангажименти от правителството в преговорите за присъединяване към Европейския съюз по Глава десета - “Данъчна политика”, за постепенно увеличаване на акцизните ставки с оглед достигане на минималните нива за общността, се прилагат със забавяне спрямо тютюневите изделия. За първите три години от управлението на сегашното правителство те практически не се повишаваха, а в последната година е предложено драстично увеличение, което ще се отрази неблагоприятно за бъдещите действия на правителството.

Бих искал да кажа няколко думи по законопроекта, внесен от господин Жотев, за промените или по-точно – за снижението на акциза върху пропан-бутана. Искам да припомня, че Коалиция за България миналата година не подкрепи повишаването на цените на пропан-бутана. Тогава считахме, а и сега, че това е неправилно действие от страна на едно правителство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Заповядайте, господин Мазнев.
СТЕФАН МАЗНЕВ (ОДС): Благодаря, уважаеми господин председател. Аз съм един от съвносителите заедно с господин Жотев и затова се изказвам.
Аз не знам заместник-министър Тасев коя директива е имал предвид, като говори, че акцизът трябвало да се увеличава. Господин Тасев, Директива 2003/96 на Европейския съюз, чл. 26 казва, че: “Страните-кандидатки и членки би следвало да насърчават политиката за използване на биогоривата.” В този смисъл акцизът в тези страни би трябвало да бъде равен на минималния акциз на страните от Европейския съюз.
Вие можете ли да оспорите, че в момента акцизът в България е 340 лв. на 1000 кг? Можете ли да оспорите, че за Европейския съюз по отношение на транспорта той е 125 евро? Аз не знам, Вие може би цитирате чл. 7 от някаква друга директива, че акцизът би следвало да нарасне. Би следвало да нарасне, ако достигне минималните стойности, но не и да надхвърля стойностите дори за след 2010 г. в Европейския съюз.
По-нататък, 41 евро е той в Европейския съюз в строителството, селското и горското стопанство и 0 евро за бита. Получава се така, че първо, когато ние цитираме директиви, които са непопулярни, само и само, за да се въведат непопулярни мерки по отношение на някои закони или други неща, които се въвеждат в политиката на България, винаги цитираме тези директиви, а за една директива, която казва, че трябва да се използват биогоривата, изведнъж казваме, че тя не е удобна за нас. По този начин не само се нарушава тази директива, но се увеличават и цените за бита.
И за пръв път тук, от тази трибуна, уважаеми дами и господа, заместник-министър говори за лобистки интереси. Вие казахте, че по този начин щяло да се намали с 10% потреблението на бензин в България. Е, ние пазарна икономика ли сме или някаква административно-мафиотска икономика, та държавата да определя коя стока ще се купува? Вие защитихте от тази трибуна абсолютно клиентелистки интерес, няма друго обяснение. И това е в ущърб и на българските граждани, и на приетите от нас директиви. Каква е ползата, че затваряме главите по екология и разни други глави, след като в края на крайщата не изпълняваме тези споразумения?
Аз не знам, или сте напълно неподготвен за изказването си тук, или просто елате и се извинете на хората, които заблудихте преди малко, че нивата на акцизите били много по-ниски от тези в Европейския съюз.
Уважаеми дами и господа, ако наистина това мнозинство милее за хората и желае да изпълни поне едно от предизборните си обещания, нека да подкрепи нашия законопроект по отношение акциза на газта, тъй като това е в интерес и на българските граждани, а и на присъединителния процес на България към Европейския съюз. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви, господин Мазнев.
Има ли други желаещи народни представители да вземат отношение?
Господин Тасев – заместник-министър на Министерство на финансите има думата.
Предполагам, че ще искате да разясните, но все пак не влизайте в полемика, или го направете по-умно.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР СТАМЕН ТАСЕВ: Благодаря, господин председател.
Исках да уточня, че ако миналата година действително акцизът на газта е бил над минимума в Европейската общност, сега ние сме на едно и също ниво. За съжаление не разполагам с документи, но бих могъл да представя такива за тези директиви. Обещавам, че колегите, които работят по тези проблеми, ще ги донесат и ако трябва, ще ги разпространят.
Искам да взема отношение по въпроса за акциза на цигарите, чиято структура се променя. Уточнявам, че промяната в структурата, в съотношението между специфичния валорен акциз не влияе върху приходите, които ще получи бюджетът от акциз. Не влияе. Изчисленията са направени, като сме се съобразявали със структурата на потребление, на която сме свидетели досега. Твърде е възможно обаче при либерализирането на режима при определянето на цените на цигарите да очакваме промени, разместване на пластовете. Това е еднакво валидно и за вносните цигари, които има в страната, и за българските цигари. Така както “Малборо” има възможност да променя ежемесечно цените, по които ще продава в България, по същия начин и “Булгартабак” може да го направи. Нашето очакване и надежди са, че българските цигари ще бъдат по-конкурентоспособни и по-гъвкави, и ще могат да направят такива увеличения, които да компенсират увеличението за различните марки цигари – от 0,02 до 0,10 лв.
Нещо, което Министерство на финансите харесва в тази промяна е, че даването на по-голяма тежест на адвалорния акциз, тоест това, което се налага върху цената на дребно е предвидимостта на приходите. Това дава много по-голяма сигурност. Пардон, говоря за специфичния акциз. С увеличаването от 0,04 на къс се увеличава близо три пъти специфичният акциз, тоест акцизът, който се налага за единица къс. Това дава по-голяма сигурност и гаранция.
Между другото, това съотношение между най-евтини и най-скъпи цигари в страната, което беше споменато, ще предизвика едно скъсяване на разликата между най-евтините и най-скъпите цигари, което се надяваме да удари контрабандата, която очевидно продължава да съществува под някаква форма. Например, аз редовно виждам тук, в Народното събрание, да се пушат цигари без бандерол.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: А, кой в Народното събрание пуши такива цигари?!
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР СТАМЕН ТАСЕВ: Не искам поименно да споменавам, господин председател, но има такова нещо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: В Народното събрание такива работи не стават. (Оживление.)
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР СТАМЕН ТАСЕВ: Аз не упреквам нито един народен представител, може би те не са забелязали, че пушат цигари без бандерол, но има такива случаи.
С това се надяваме, че ще се намали интересът на онези недобросъвестни фирми и лица, които вкарват в страната огромни количества, от които страда бюджетът. Защо? Защото ако разликата между най-евтините цигари “Арда” и “Давидоф” е била от порядъка на 3,70 лв., тя ще намалее под 3,00 лв., което ще намали интереса от подобна контрабанда. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви, господин Тасев.
Господин Имамов, имате думата.
АЛИОСМАН ИМАМОВ (ДПС): Благодаря Ви, господин председател.
Бих желал да взема отношение по три проблема, свързани с обсъжданите законопроекти.
На първо място, по акциза на спиртните напитки. Очевидно е за всички, че предложенията, свързани с повишаване акциза на спиртните напитки е в съответствие с изискванията за хармонизация и в съответствие с графика, който съществува и за който говори заместник-министърът. Мисля, че промяната е в правилна посока и по отношение на смяна на базата – от обемен процент към хектолитър в съответствие с това, което се върши в Европа.
На второ място, акцизът на цигарите. Прав е господин заместник-министърът, че увеличаването на специфичния акциз и намаляването на пропорционалния или адвалорния, увеличава предвидимостта, защото много по-лесно се смята, ако се знае колко единици се пада акциз на една цигара, отколкото колко е процентът спрямо цената на кутията. Но той самият спомена, че тази промяна няма отношение към фиска. Тоест, в случая приходите за бюджета не могат да бъдат аргумент при промяна на акциза на цигарите.
Господин Дъбов спомена някои цифри, които до голяма степен са верни и могат да бъдат обобщени като поскъпване на евтините цигари в по-голяма степен, отколкото на скъпите, което означава, че това е до известна степен намеса на държавата в структурата на потреблението на цигарите. Точно този извод направи господин заместник-министърът за пропан-бутана, но той важи в пълна сила и за цигарите.
Аз се разкъсвам в случая от противоречия да приема ли това като положителна или отрицателна мярка от гледна точка на грижата за здравето на хората, но от друга гледна точка наистина онези закоравели пушачи, които са свикнали да пушат евтини цигари, поради проблеми, свързани с липса на достатъчно пари да си осигурят скъпи, ще бъдат ощетени до голяма степен.
Освен това аз смятам, че все още има място да се дискутира и ако се наложи да се преосмисли необходимостта от повишаването на акцизите на цигарите. Надявам се, че до второ четене на този законопроект ние ще имаме възможност да дискутираме този проблем или по-точно защо трябва да се повиши акцизът на цигарите в момента, дали той е свързан с процеса на приватизацията и при сегашната ситуация дали това е необходимо от гледна точка на нашите национални интереси?
На трето място, акцизът на пропан-бутана в законопроекта на господин Жотев и група народни представители. Мисля, че е излишно да спорим за това дали акцизът на пропан-бутана у нас надвишава с много или малко, или е под минималния за Европейския съюз. В това отношение аз съм склонен да вярвам на господин заместник-министъра, но тук става дума за друго, уважаеми колеги. Пропан-бутанът не е социалното гориво в България. Аз съм го казвал и друг път, ще го повторя и тук. Това е едно недоразумение. Социалното гориво в България е газьолът. Газьолът има около 54 - 55% пазарен дял от горивото, което се използва в тази страна. Газьолът се използва активно за производствени нужди. Тук изобщо не става дума за производствено потребление на пропан-бутан. Господин Жотев съвсем добре е разделил потреблението на пропан-бутана на битови и транспортни нужди. Но той е пропуснал, не знам дали съзнателно или несъзнателно, че голяма част от пропан-бутана се използва за производствени нужди. Той не се регулира с тяхното предложение.
Освен това съображенията, които чухме от заместник-министъра, че съществуват непреодолими трудности при технологичното или техническото разделяне на едното потребление от другото, според мен са изключително сериозни.
Вярно е, че съдовете за пропан-бутан при автомобилите и за домашно потребление, битово потребление не са едни и същи, но няма никакви гаранции, че съдържанията им ще бъдат използвани в една или в друга посока в зависимост от това какви нужди има самият потребител. Следователно, уважаеми дами и господа, според мен проблемът не е акцизът на пропан-бутана. Големият проблем, с който ще се сблъскат следващите управляващи, е акцизът на газьола, който, както споменах, има 54-55% пазарен дял. В същото време, забележете, е над 35% от минималния акциз за Европейския съюз. Доста далеч. Следователно през следващите години ние ще бъдем принудени или тези, които управляват, да повишат акциза на газьола в значителна степен, което ще доведе до много непопулярни мерки, свързани с промяна на цените на стоките, които в голяма степен са елактични по отношение на потреблението на това гориво.
Така че от гледна точка на съображенията, които споделих с вас, ние ще подкрепим законопроекта на Министерския съвет с тази уговорка, че оставаме отворени за дискусии относно акциза на цигарите и не бихме подкрепили законопроекта на господин Жотев и група народни представители. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви.
Има думата за реплика господин Петър Жотев.
ПЕТЪР ЖОТЕВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Имамов. Подкрепям изказването Ви в частта за Вашите съображения за акциза на скъпите и на евтините цигари. Репликата ми е в две насоки.
Първо, Вие казахте, че технически непреодолими трудности съществуват при разделянето на потреблението на пропан-бутана като моторно гориво, от една страна, и неговото потребление в бита, от друга. Не са технически непреодолими пречките, след като в цяла Европа такъв проблем не съществува. Въпрос на изпълнителната власт е. Ако само това е проблемът, господин Имамов, би трябвало да разчитаме на вашата подкрепа при положение, че има техническа възможност това да стане. Не е работа на опозиционната парламентарна група да направи това техническо приложение, но ако кабинетът е толкова неспособен и неговите експерти, бихме могли да се нагърбим и с тази задача.
И втората част на моята реплика. Правителството така, както се намесва структурата на потребление в съотношението между скъпи и евтини цигари, по същия начин правителството се вмесва административно, но всъщност чрез законодателя, в структурата на потреблението на горивата. Абсолютно неоснователно.
Вие казахте, че пропан-бутанът не е социално гориво, но нашите съображения не са за това да защитим пропан-бутана като социално гориво. Пропан-бутанът е моторно екологически по-чисто гориво. И аз питам за какво всъщност е акцизът? Той наказва онези, които, примерно, замърсяват околната среда. Всички горива замърсяват околната среда, но когато сложите от едната страна бензините, когато сложите газьола и от друга страна Lpg като моторно гориво, защо наказваме потреблението на пропан-бутана като моторно гориво? Той също замърсява, цапа природата, но много по-малко, отколкото другите горива. С този законопроект, който вие не искате да подкрепите, вие всъщност не давате възможност законодателно да подкрепим опазването на природната среда. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Мазнев, заповядайте.
СТЕФАН МАЗНЕВ (ОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Господин Имамов, Вие бяхте прав, когато казвате, че потреблението на газьола като относителен дял е доста високо над 50%. Но на заседание на Комисията по енергетика господин Ерменков, който е прeдседател на Àãåíöèÿòà ïî åíåðãèéíà åôåêòèâíîñò, äîêëàäâà, ÷å àêöèçúò íà ãàçüîëà ñúùî å ìíîãî ïî-âèñîê, îòêîëêîòî ìèíèìàëíèÿ çà Åâðîïåéñêèÿ ñúþç. Този доклад аз мога да го предоставя. Не го нося в момента, но мога да ви запозная с този факт.
Но ето тук ви представям един анализ на "Индъстри уоч", който е публикуван във вестник "Капитал" от 30 октомври, където, забележете, по отношение на цената на газта за битови нужди колко страни са преди България като цена. И аз ще ги цитирам. Това са: Турция, Финландия, Полша, Чехия, Словакия, Унгария и Гърция, които имат по-ниски цени на газта. След нас по-скъпа е само в Австрия, Франция и Холандия. Ето я графиката, тя не е на български източник. Така че много ви моля, когато се говори, добре е да бъдем запознати. Още веднъж ви казвам, че по отношение акциза на газьола акцизът е също много по-висок от минималните ставки за Европейския съюз. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има думата господин Нихризов за трета реплика.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Имамов! Във Вашето изказване имаше два много интересни момента. Първият беше свързан с въпроса за акциза за цигарите. Вие напълно се съгласихте с това, което каза господин Дъбов, с отрицателните ефекти, които ще се получат и в следващия момент казахте, че ще подкрепите становището на правителството. Аз не мога да разбера – ако сте съгласен с нещо основно, че ще има отрицателен ефект върху част от българските граждани, върху българската икономика дори, защо в следващия момент си сменяте мнението.
Вторият момент – въпросът за газта и за нейното диференциране. Още миналата година, когато ставаха различните баталии в София по въпроса за акциза за газта, господин Велчев каза: ние ще въведем диференциация на газта в зависимост от вида на потреблението. Мина една година и днес господин Тасев казва, че има непреодолими технически пречки, дори дотам, че се опита да ни обясни, че уредите за използване в случая, когато газта е моторно гориво, и бутилките, които са за битово потребление, си приличали като две капки вода.
Очевидно, господин Имамов, тук има проблем, но този проблем не е в народните представители, проблемът е в правителството, което много лесно обещава, за да може да разреши уж социален спор, да премахне социално напрежение и след това забравя с години своите обещания. Необходимо ли е утре да дойдат отново онези събития от миналата година, за да може господин Велчев да се сети какво е обещал? Защо всяка домакиня трябва да плаща за газта, все едно че кара автомобил, след като в Европа това вече е постигнато напълно нормално, а ние се стремим уж към нея.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Право на дуплика. Заповядайте.
АЛИОСМАН ИМАМОВ (ДПС): Благодаря, господин председател.
Господин Жотев, не само технически – аз бих добавил и проблеми, свързани с администрирането на тази диференциация. Ние сме за различен акциз по отношение на пробан-бутана, когато става дума за битово потребление или за друго потребление. Казвам друго, защото там влиза, пак повтарям, според мен не само за транспортни нужди, а и за производствени нужди. Затова е необходимо да се създаде достатъчно надеждна организация, достатъчно сигурна система, която ще позволява това диференциране да се случи на практика, да не се правят опити да се премине от едната категория в другата или по-скоро от категорията с висок акциз към категорията с нулев акциз. Аз мисля, че при нас все още няма условия, въпреки че сме “за”, пак повтарям, да се въведе това диференциране на пропан-бутана. Може би следващата година или по-следващата, ако тези, които продължат да работят в тази област, намерят начини, ние ще подкрепим един такъв подход.
Вярно е, че е екологично чисто гориво, но, господин Жотев, в Европа основното гориво за транспорта не е пропан-бутанът. То наистина е екологично чисто и Вие добре знаете, предполагам, защо. Защото той има други качества, които също се вземат предвид, че то е много по-опасно гориво за шофьора и за тези, които го използват. Следователно при използването на пропан-бутан в Европа има много строги, много твърди ограничения по отношение на автомобилите, на тяхната безопасност, на тяхното движение, дори има специални паркинги в някои страни, където могат да паркират автомобилите, които използват това гориво. За съжаление, при нас това го няма. Не е достатъчно да бъде екологично чисто, достатъчно е да отговаря на комплекс други условия. Затова европейците, които ние гледаме много често какво правят, са се съобразили с тези обстоятелства и предпочитат бензина пред пропан-бутана, когато карат колите си.
Господин Мазнев, аз вече казах: ние сме за диференциация на акциза, стига да има възможност да се реализира достатъчно добре на практика и да може данъчната администрация да го приложи на практика. Вярно, че домакинята не е честно да плаща за газта, която използва за своята печка, все едно че кара кола, както не е честно, разбира се, шофьорът, който кара кола, да плаща същия акциз, все едно е домакиня и си готви пържолата на печката. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Остават 10 минути. Процедура ли искате? Всички се досещаме за процедурата. Заповядайте.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ): Господин председателю, благодаря, че ми давате възможност, но днес така или иначе четири часа спорихме по едно решение, което, слава Богу, се прие.
Бих искал да помоля пленарната зала да подкрепи процедурното ми предложение да се удължи пленарното заседание с половин час или до гласуване проектите за изменение на Закона за акцизите, за да може да използваме времето, което следва след това, да текат предложенията по този законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Половин час или до приемането?
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: До приемането.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Противно процедурно предложение. Заповядайте.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Защо се опитвате в момента в състоянието на празна зала да прокарате един от важните законопроекти, за да могат депутатите да бягат между банките и да покажат, че в залата има 211 – 220 карти.
Много ви моля, уважаеми дами и господа народни представители, ако беше пълна залата, нямах нищо против това ние да продължим заседанието, но в момента всеки от ораторите на тази трибуна говори на 20-тина човека, а има вероятност след половин час да говори само на себе си.
Затова, уважаеми дами и господа от мнозинството, много ви моля да не подкрепите това предложение и да го изтеглите, тъй като то не отговаря на нормалния ред и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В момента в тази зала не присъстват повече от 40 човека, а след половин час, когато трябва да се гласува проектът, и толкова няма да има, защото започват комисии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Моля народните представители да влязат в залата.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ, от място): Предложението ми е за половин час, не за повече. Моето предложение е за половин час.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Половин час или до приемането, защото до половин час значи до 14,30 ч. Приет, неприет – край. Може да има изказвания. Или до приемането – да знам какво да подложа на гласуване.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Предложението ми е до приемането, но не повече от половин час. (Уточнения между председателя господин Любен Корнезов и народния представител Валери Цеков.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Направено е процедурното предложение да се удължи работното време, пленарното заседание максимум до 14,30 ч. – с половин час. Ако няма изказвания и се гласува преди 14,30 ч., ще приключим преди 14,30 ч. Разбирате ли? Обаче има и другият вариант – до 14,30 ч. може да има изказвания, не може да се гласува, следователно ще го гласуваме когато му дойде времето, както се казва. (Смях в ОДС. Реплики.) Утре не може, защото утре е цял ден парламентарен контрол.
Аз знам, господин Нихризов, че като ме видите, винаги искате поименна проверка.
Уважаеми дами и господа, поставям на гласуване процедурното предложение за удължаване на пленарното заседание с половин час, но не повече от евентуалното гласуване на законопроектите.
Гласували 189 народни представители: за 115, против 58, въздържали се 16.
Процедурното предложение е прието.
Господин Нихризов, заповядайте.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС): Уважаеми дами и господа народни представители, ако се появи пак числото 170 във връзка с предложеното от мен прегласуване, просто аз ще поискам проверка на кворум, защото в залата изобщо няма кворум, а на таблото стоят фантастични цифри!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Направено е процедурно предложение за прегласуване.
Моля народните представители да гласуват само със своите карти!
Моля, гласуваме за процедурното предложение за удължаване с половин час на работното време.
Гласували 181 народни представители: за 97, против 70, въздържали се 14.
Процедурното предложение се приема. (Силен шум и реплики в залата.)
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС): Съжалявам, господин председател! Съжалявам, уважаеми дами и господа народни представители! Аз ви предупредих, числото стана не 170, а 180, така че от името на Парламентарната група на ОДС, която в голяма част от състава си се намира в момента в залата, искам поименна проверка с изчитане имената на народните представители. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Казак има думата.
ЧЕТИН КАЗАК (ДПС): Уважаеми господин председател, Вие разполагате с възможността да работите по Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Моля да го приложите и след осъществяването на поименната проверка да приложите разпоредбите, свързани с парламентарната дисциплина. Ако се окаже, че в залата има кворум, да наложите наказание на народния представител, поискал поименната проверка с отстраняване от заседанието! Благодаря ви. (Силен шум и реплики в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Без възгласи!
Моля списъка с имената на народните представители. Започваме проверката.
Адриана Георгиева Брънчева - òóê
Алеко Константинов Кюркчиев - отсъства
Александър Великов Маринов - тук
Александър Димитров Паунов - тук
Александър Манолов Праматарски - отсъства
Александър Стоянов Арабаджиев - тук
Александър Христов Филипов - отсъства
Алекси Иванов Алексиев - тук
Алиосман Ибраимов Имамов - тук
Анастасия Георгиева Димитрова-Мозер - отсъства
Ангел Вълчев Тюркеджиев - òóê
Ангел Петров Найденов - отсъства
Андрей Лазаров Пантев - тук
Анели Гинчева Чобанова - òóê
Анелия Йорданова Мингова - òóê
Анелия Христова Атанасова - тук
Антонина Бончева Бонева - отсъства
Антония Стефанова Първанова - отсъства
Асен Димитров Гагаузов - òóê
Асен Йорданов Агов - тук
Асен Любенов Дурмишев - тук
Атанас Атанасов Папаризов - тук
Атанас Димитров Щерев - отсъства
Атанас Крумов Додов - òóê
Атанас Петров Василев - отсъства
Атанаска Михайлова Тенева-Ганева - отсъства
Ахмед Демир Доган - отсъства
Ахмед Юсеин Юсеин - тук
Благой Николаев Димитров - òóê
Бойко Илиев Рашков - отсъства
Бойко Кирилов Радоев - отсъства
Бойко Стефанов Великов - отсъства
Борислав Бориславов Цеков - отсъства
Борислав Георгиев Владимиров - отсъства
Борислав Георгиев Спасов - тук
Борислав Димитров Китов - отсъства
Борислав Любенов Великов - тук
Борислав Николов Ралчев - отсъства
Борислав Славчев Борисов - тук
Ботьо Илиев Ботев - отсъства
Валентин Илиев Василев - òóê
Валентин Николов Милтенов - тук
Валери Георгиев Димитров - òóê
Валери Димитров Цеков - òóê
Ваня Крумова Цветкова - òóê
Васил Богданов Василев - отсъства
Васил Димитров Паница - отсъства
Васил Тодоров Калинов - отсъства
Васил Христов Маринчев - òóê
Величко Стойчев Клингов - òóê
Венко Митков Александров - òóê
Венцислав Василев Върбанов - òóê
Весела Атанасова Драганова - отсъства
Весела Николаева Лечева - отсъства
Весела Николова Караиванова-Начева - отсъства
Веселин Борисов Черкезов - отсъства
Веселин Витанов Близнаков - отсъства
Владимир Иванов Димитров - отсъства
Владимир Михайлов Дончев - òóê
Владимир Стоянов Джаферов - отсъства
Владислав Борисов Костов - отсъства
Гадар Агоп Хачикян - тук
Георги Владимиров Юруков - òóê
Георги Георгиев Пирински - òóê
Георги Костов Станилов - тук
Георги Любенов Хубенов - отсъства
Георги Стефанов Панев - отсъства
Георги Тодоров Божинов - отсъства
Георги Чавдаров Анастасов - тук
Гиньо Гочев Ганев - отсъства
Господин Христов Чонков - òóê
Даниел Василев Вълчев - отсъства
Даниела Владимирова Никифорова - òóê
Даринка Христова Станчева - тук
Джевдет Ибрям Чакъров - отсъства
Диляна Николова Грозданова - отсъства
Димитър Енчев Камбуров - тук
Димитър Иванов Абаджиев - отсъства
Димитър Иванов Стефанов - отсъства
Димитър Илиев Димитров - тук
Димитър Кателийчев Пейчев - отсъства
Димитър Лазаров Игнатов - отсъства
Димитър Милков Ламбовски - отсъства
Димитър Николов Димитров - отсъства
Димитър Станимиров Дойчинов - тук
Димитър Стоянов Дъбов - отсъства
Димитър Цвятков Йорданов - отсъства
Димчо Анастасов Димчев - отсъства
Донка Стефанова Дончева - отсъства
Евгени Захариев Кирилов - òóê
Евгени Стефанов Чачев - отсъства
Евгений Стефанов Бакърджиев - отсъства
Евгения Тодорова Живкова - отсъства
Евдокия Иванова Манева - тук
Екатерина Иванова Михайлова - отсъства
Елиана Стоименова Масева - тук
Елка Панчова Анастасова - òóê
Емел Етем Тошкова - òóê
Емил Илиев Кошлуков - отсъства
Емилия Радкова Масларова - отсъства
Енчо Вълков Малев - тук
Златка Димитрова Бобева - отсъства
Иван Георгиев Иванов - òóê
Иван Йорданов Костов - отсъства
Иван Николаев Иванов - тук
Иван Павлов Павлов - тук
Иван Тодоров Козовски - отсъства
Иво Първанов Атанасов - тук
Илчо Георгиев Дуганов - отсъства
Ирена Иванова Маринова-Варадинова - тук
Ирина Георгиева Бокова - тук
Исмет Яшаров Саралийски - тук
Йордан Ангелов Нихризов - тук
Йордан Георгиев Соколов - тук
Йордан Иванов Бакалов - тук
Йордан Мирчев Митев - отсъства
Йордан Николов Памуков - тук
Йордан Стоянов Димов - отсъства
Камелия Методиева Касабова - тук
Камен Стоянов Влахов - тук
Касим Исмаил Дал - отсъства
Кемал Еюп Адил - тук
Кина Симеонова Андреева - тук
Кирил Станимиров Милчев - отсъства
Клара Петкова Петрова - тук
Коста Георгиев Костов - отсъства
Коста Димитров Цонев - отсъства
Кръстанка Атанасова Шаклиян - отсъства
Кръстьо Илиев Петков - отсъства
Лиляна Калинова Кръстева - отсъства
Лъчезар Благовестов Тошев - тук
Любен Андонов Корнезов - тук
Любен Йорданов Петров - тук
Любомир Пенчев Пантелеев - тук
Людмил Славчев Симеонов - отсъства
Лютви Ахмед Местан - тук
Люцкан Илиев Далакчиев - тук
Маргарита Василева Кънева - отсъства
Мариана Йонкова Костадинова - тук
Марианна Борисова Асенова - отсъства
Марина Борисова Дикова - тук
Марина Пенчева Василева - тук
Марио Иванов Тагарински - отсъства
Мариус Цаков Цаков - тук
Мария Вердова Гигова - тук
Мария Иванова Ангелиева-Колева - тук
Мария Иванова Спасова-Стоянова - отсъства
Милена Иванова Милотинова-Колева - тук
Милена Костова Паунова - тук
Милена Христова Михайлова-Янакиева - тук
Мима Петрова Ненкова-Запрянова - тук
Минчо Викторов Спасов - тук
Мирослав Петров Севлиевски - тук
Михаил Райков Миков - тук
Михаил Рашков Михайлов - отсъства
Младен Петров Червеняков - отсъства
Моньо Христов Христов - тук
Муравей Георгиев Радев - отсъства
Мустафа Зинал Хасан - тук
Надежда Николова Михайлова - отсъства
Надка Радева Пангарова - тук
Надя Димитрова Атанасова - тук
Наим Иляз Наим - отсъства
Наско Христов Рафайлов - тук
Недялко Иванов Калъчев - тук
Несрин Мустафа Узун - тук
Никола Джипов Николов - отсъства
Николай Георгиев Камов - отсъства
Николай Евтимов Младенов - отсъства
Николай Петров Бучков - тук
Николай Симеонов Николов - отсъства
Николай Цветанов Чуканов - тук
Нина Стефанова Чилова - тук
Нина Христова Радева - тук
Нонка Дечева Матова - тук
Огнян Стефанов Герджиков - отсъства
Огнян Стефанов Сапарев - тук
Осман Ахмед Октай - отсъства
Панайот Борисов Ляков - тук
Пенка Иванова Пенева - тук
Петко Димитров Ганчев - тук
Петър Василев Мутафчиев - тук
Петър Владимиров Димитров - отсъства
Петър Иванов Агов - отсъства
Петър Стоилов Жотев - тук
Петя Велкова Божикова - отсъства
Пламен Димитров Кенаров - тук
Пламен Неделчев Моллов - отсъства
Радослав Георгиев Илиевски - тук
Радослав Николов Коев - отсъства
Ралица Ненчева Агайн - тук
Рамадан Байрам Аталай - отсъства
Расим Муса Сеидахмет - отсъства
Ремзи Дурмуш Осман - отсъства
Росица Георгиева Тоткова - тук
Румен Йорданов Петков - отсъства
Румен Стоянов Овчаров - тук
Румяна Денева Георгиева - тук
Румяна Цанкова Станоева - тук
Рупен Оханес Крикорян - отсъства
Светлин Илиев Белчилов - тук
Светослав Иванов Спасов - тук
Сергей Дмитриевич Станишев - отсъства
Сийка Недялкова Димовска - тук
Силвия Петрова Нейчева - тук
Снежана Великова Гроздилова - тук
Снежина Венциславова Чипева - отсъства
Стамен Христов Стаменов - тук
Станимир Янков Илчев - тук
Стела Димитрова Ангелова-Банкова - тук
Стефан Атанасов Минков - тук
Стефан Ламбов Данаилов - отсъства
Стефан Николаев Мазнев - тук
Стилиян Иванов Гроздев - тук
Стойко Илиев Танков - отсъства
Стойчо Тодоров Кацаров - тук
Стоян Илиев Кушлев - отсъства
Татяна Дончева Тотева - тук
Татяна Стоянова Калканова - тук
Теодора Владимирова Литрова - тук
Теодора Георгиева Якимова-Дренска - отсъства
Теодора Димитрова Константинова-Гайдова - тук
Тодор Костов Бояджиев - отсъства
Тодор Найденов Костурски - тук
Тома Янков Томов - отсъства
Тошо Костадинов Пейков - отсъства
Хасан Ахмед Адемов - тук
Христо Атанасов Механдов - отсъства
Христо Ганчев Марков - тук
Христо Йорданов Кирчев - отсъства
Христо Любенов Георгиев - тук
Хюсеин Ниязи Чауш - тук
Цветан Петров Ценков - тук
Цонко Киров Киров - отсъства
Четин Хюсеин Казак - тук
Юлияна Дончева Петкова - отсъства
Юнал Саид Лютфи - отсъства
Юнал Тасим Тасим - тук
Явор Тодоров Милушев - тук
Янаки Боянов Стоилов - отсъства

Поименната проверка показва точно 133 народни представители. Налице е необходимият кворум.
Думата има Четин Казак.



ЧЕТИН КАЗАК (ДПС): Уважаеми господин председател! Като уважаван юрист не само от мен, а от всички колеги, моля Ви първо да имате предвид при тълкуванието на чл. 39, ал. 3, където става въпрос за проверката на кворума, той да бъде прилаган така, както е написан – че председателят на Народното събрание преценява, а не искащият поименната проверка, по какъв ред да става проверката.
РЕПЛИКИ ОТ ОДС: Не пише така.
ЧЕТИН КАЗАК: Второ, съгласно чл. 116 от нашия правилник - Глава ХІ “Парламентарно поведение”, председателят може да отстрани от едно заседание народен представител: “2. който продължително и непрекъснато не дава възможност за нормална работа в заседателната зала”. (Силен шум в блока на ОДС). Аз мисля, че народният представител, който поиска поименната проверка неведнъж, дава пример за подобно поведение. Моля да приложите чл. 116, т. 2. Благодаря. (Ръкопляскания от НДСВ и ДПС, силен шум в блока на ОДС).
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Всъщност днес за пръв път се иска поименна проверка. Това е право на парламентарна група.
Обяснявам моето становище. Може някой да е съгласен, някой да не е съгласен, но всички бяхме свидетели, че от започването на поименната проверка докато тя приключи, влизаха народни представители – не един и не двама. Това е безспорно. Следователно аз не мога да кажа, а и никой не може да каже към момента на поискването на поименната проверка имало ли е необходимият кворум от 121 народни представители. Това е така.
Следователно отказвам да наложа наказание на господин Йордан Нихризов.
Продължаваме с разискванията по законопроекта.
За процедура ли искате думата, господин Димитров? Заповядайте.
БЛАГОЙ ДИМИТРОВ (ОДС): Процедура. Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Господин Казак, ще продължа с т. 3 на чл. 116: “наказват се също народни представители, които гласуват с чужди карти”. Не коментирам решението на Конституционния съд. В тази връзка Вие по същия начин нарушавате реда в залата. Така че най-вероятно ако има санкция към други народни представители, трябва да има такава и към Вас.
РЕПЛИКА ОТ ДПС: Това се отнася и за теб!
БЛАГОЙ ДИМИТРОВ: В тази връзка, господин председателю, моето процедурно предложение е да не давате възможност на народни представители като господин Казак да нарушават работата в пленарната зала.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Приемаме го за сведение.
Има ли изказвания?
Господин Пирински, Вие бяхте изявили желание преди искането за кворум. Заповядайте.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Считам, че искането на господин Нихризов да бъде направена поименна проверка в случая беше напълно уместно, защото предстои първо гласуване на два законопроекта за акцизите, които много пряко засягат практически голямото болшинство от гражданите, най-малко по две причини. Едната е, че се променят съществено акцизите за цигарите; другата причина – тъй като предложенията на господин Жотев и групата народни представители твърде съществено засягат облагането на газ пропан-бутана. И единият, и другият въпрос, уважаеми дами и господа, са от първостепенна важност за всеки от избирателите, които са ни изпратили тук.
Искам да се обърна към вас с настоятелното предложение първо да обърнете внимание на съдържанието на законопроектите, и второ - да прецените много внимателно как ще гласувате.
По закона, внесен от Министерския съвет, аз ще гласувам против, тъй като причините и обосновките, които се дават за промяна на акциза на цигарите са изцяло несъстоятелни – и от гледна точка на интересите на бюджета, и от гледна точка на интересите на когото и да било и са изцяло в разрез с интересите на производителите и интересите на българската промишленост.

Бих помолил господин Имамов да обърне внимание на това, което ще кажа, защото той в своето изказване постави нещата така: “Да, с промените в облагането се повишават цените – повече на по-евтините цигари и по-малко на по-скъпите”, но това, господин Имамов, не е така. Фактите или поне тези, които са пред мен и които бяха огласени от господин Дъбов, говорят, че на един къс от евтините цигари увеличението е средно с 5 стотинки, а същевременно скъпите цигари имат намаление с 2 стотинки. Какво се получава като цена на кутия?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Един лев.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Да, точно така. Именно един лев, господин председателю. Примерно за марка “Давидоф магнум” за една кутия цигари намалението на цените е 0.89 лв., т.е. 90 стотинки, за една кутия цигари “Марлборо” – 85 мм ТП, т.е. твърд пакет, за съществуващата цена намалението ще бъде 32 стотинки. “Ротманс” кинг сайз ще бъде намалена с 29 стотинки.
В същото време на българските цигари “Арда”, “Фемина”, “Средец” и “Мелник” цените ще се вдигнат.
ДОКЛАДЧИК НИНА РАДЕВА: До колко?! С 10 стотинки!
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: С колкото и да е! С 10 стотинки! Вие си играете с 10 стотинки от бюджета на хора, които действително си броят стотинките. Какво значи проценти! Гледайте процента от бюджета на един човек, който пуши тези цигари и който разполага с такъв доход. (Силен шум в блока на ОДС). Както подсказват колегите – навярно и те ще се изкажат – това са 3 лева на месец. За какво се прави това? Господин Тасев каза, че тези промени са неутрални, що се отнася до фиска. Няма никакъв по-голям приход. Обясни ни, че увеличаването с повече от три пъти на специфичната компонента на акциза от 0,004 на 0,0125 дава по-голямо удобство на фиска, по-голяма предсказуемост. Е, добре, какво става с пазара?! Изчезват българските цигари и пазарният дял го заемат скъпите цигари. Струва ми се, че господин Дъбов съвършено основателно и много ясно каза, че това не е просто така случайно тази година цъфнало от никъде, а е пряко свързано с намеренията за приватизация на “Булгартабак”. Така че всеки от народните представители много ясно трябва да си дава сметка за какво гласува, ако подкрепи закона на Министерския съвет.
Убедително ви предлагам да го отхвърлите категорично!




Що се отнася до законопроекта на господин Жотев, спорът беше дали тази ставка, която беше въведена миналата година, сега съответства на минималните ставки по директивите на Европейския съюз или напротив.
На заседанието на Бюджетната комисия ни беше казано, от представители на Главна дирекция “Данъчна политика”, че има промяна в директивата, която господин Жотев цитира, и че вече това е минималната ставка. Днес, господин Тасев не можа да бъде по-категоричен, каза, че още не разполага с тази директива, така че очакваме да я видим.
Но има един много сериозен аргумент в полза на предложението на господин Жотев и то е именно: диференцирането на пропан-бутана за транспортни и за битови нужди. Да оставим производствените. И при положение, че правителството се крие зад един несъстоятелен аргумент, че не можело да се направи разлика между техническите средства за транспортни и за битовите нужди, просто подобен опит да се отхвърли това предложение, също е под всякаква критика. Той е абсолютно несъстоятелен. Ето защо и поради тази причина, за да не се облагат домакинствата, ползващи пропан-бутан, с един абсолютно неотнасящ се към тях акцизен данък, който си е за транспорт, също ви предлагам да подкрепим законопроекта, внесен от господин Жотев.
Господин председателю, благодаря Ви за възможността да се изкажа. Надявам се, че четирите минути ще стигнат и да гласуваме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Мазнев, Вие се изказахте. Желаете реплика? Разбирам тактиката Ви.
СТЕФАН МАЗНЕВ (ОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин Пирински, искам да Ви уверя, че промяна на Директива 2003/96 въобще няма. Така че, това което каза господин Тасев, въобще не е вярно.
Но аз се обръщам и към господин Имамов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Но репликата е към господин Пирински.
СТЕФАН МАЗНЕВ: Аз му направих реплика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Мазнев, нека да спазваме правилата.
СТЕФАН МАЗНЕВ: Господин Имамов, Вие казахте, че няма технологични начини да се осъществи това диференциране. Бихте ли подкрепили акцизна ставка от 125 евро?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Мазнев, моля Ви!
Има ли втора реплика към господин Пирински? Няма.
Господин Пирински, не желаете дуплика.
Има ли други желаещи народни представители? В противен случай преминаваме към гласуване.
Госпожо Дончева, заповядайте.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (КБ): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа! Има практика в парламентарния правилник, която задължава хора, имащи изгода от един закон, който се мъчат да прокарат, да я декларират. Това, разбира се, не е написано за Министерския съвет.
Аз декларирам, че нямам никаква изгода от закона, защото никога не съм пушила. И за мен е безразлично, какви ще бъдат цените на цигарите. Но ми прави потресаващо впечатление опитът на мнозинството да намали цените на вносните цигари и да увеличи цените на българските, защото това са глаголите, които би казал един потребител на цигари.
Вярно е, че ние като страна в Евросъюза, сме задължени да не дотираме, да не правим определени политики, които да стимулират националното производство, не само в този бранш. Но въпреки всичко умните държави и държавници намират начин, форма и средства да стимулират своите производители за сметка на чуждите.
След Освобождението на България, Стамболов е известен с една трайна политика към стимулиране на местните производители. И дори задължил служителите в държавната администрация да ходят с костюми от български плат. Сега вероятно, като едни достойни следовници на строителите на съвременна България след Освобождението, нашите – дошли от Лондон министри, решиха, че е много добре да се намали цената на най-скъпите цигари, употребявани от най-добре стоящите финансово хора. Вероятно, защото те са “бедни” и “немощни”, и не могат да си позволят да си платят “Малборо”-то или “Давидоф”, или другата марка цигари, защото доходите им са недостатъчни.
Не е редно, смятам аз, толкова да се цепи стотинката, когато става дума за разходи, които са лукс и които нашите - дошли от Лондон министри, би трябвало да си позволят. И не е достойно за депутатите на НДСВ, които са родени, израсли и ще продължат да растат тук, да стимулират тази политика. Който иска да пуши и има пари за вносни цигари, да си ги плати. Българските производители трябва да бъдат преференцирани и смятам, че това е въпрос на проста сметка, която са правили и нашите деди.
Защо ми изключвате микрофона?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Защото нарушаваме правилника. Гласувахме до 14,30 ч. В момента е 14:31:55 ч.
Ще направя няколко съобщения:
Утре от 9,00 ч. заседанието ще започне с разискване по питане на народния представител Ангел Найденов към министър Лидия Шулева относно “Хасково – БТ” АД.
След това ще отговаря министърът на труда и социалната политика Христина Христова.
Временната комисия за подготовка на предложения за промени в Конституцията на Република България ще има редовно заседание във вторник, 9 ноември, от 10,00 ч. в зала “Запад”.
Комисиите днес ще започнат своите заседания с половин час по-късно от обявеното време.
Следващото заседание ще бъде утре от 9,00 часа – парламентарен контрол. (Звъни.)

(Закрито в 14,33 ч.)

Председател:
Огнян Герджиков

Заместник-председатели:
Камелия Касабова

Любен Корнезов

Юнал Лютфи

Секретари:
Светослав Спасов

Веселин Черкезов