Председателствали: председателят Огнян Герджиков и заместник-председателят Камелия Касабова
Секретари: Гадар Хачикян и Наим Наим

ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ (звъни): Откривам заседанието.
Започваме с:
ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, искам да ви представя новопостъпилите питания в периода 29 октомври – 4 ноември.
Постъпило е питане от народния представител Димитър Дойчинов към Лидия Шулева – заместник министър-председател и министър на икономиката, относно съдбата на фирмите от Пернишка област, влизащи в състава на "Балканкар холдинг". Следва да се отговори в пленарното заседание на 12 ноември.
Постъпило е питане от народните представители Иван Николаев Иванов и Стойчо Кацаров към Николай Василев – заместник министър-председател и министър на транспорта и съобщенията, относно Закона за високотехнологичните паркове. Следва да се отговори в пленарното заседание на 12 ноември.
Постъпило е питане от народните представители Иван Николаев Иванов и Стойчо Кацаров към Николай Василев – заместник министър-председател и министър на транспорта и съобщенията, относно Агенцията за развитие на информационните и комуникационните технологии. Следва да се отговори писмено до 15 ноември.
Постъпило е питане от народните представители Иван Николаев Иванов и Стойчо Кацаров към Лидия Шулева – заместник министър-председател и министър на икономиката, относно инвестиции в областта на информационните технологии. Следва да се отговори писмено до 15 ноември.
Постъпило е питане от народните представители Иван Николаев Иванов и Стойчо Кацаров към Игор Дамянов – министър на образованието и науката, относно Интернет образование в средните училища. Следва да се отговори в пленарното заседание на 12 ноември.
Постъпило е питане от народните представители Михаил Миков, Емилия Масларова, Георги Пирински, Иво Атанасов, Бойко Радоев, Радослав Илиевски, Стойко Танков, Тома Томов, Любомир Пантелеев, Димитър Дойчинов, Георги Юруков, Александър Паунов и Йордан Димов към Симеон Сакскобургготски – министър-председател на Република България, относно изпълнение на решение на Народното събрание по доклада на Временната анкетна комисия за проверка дейността по закупуване, съхраняване, обмен и продажба на хлебно и фуражно зърно на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси" и проверка на дейността по контрола на наличните запаси на зърно от страна на държавните органи. Следва да се отговори писмено до 16 ноември.
Постъпило е питане от народния представител Петър Мутафчиев към Николай Василев – заместник министър-председател и министър на транспорта и съобщенията, относно оздравителната програма на Националната компания "БДЖ". Следва да се отговори в пленарното заседание на 12 ноември.
Постъпило е питане от народния представител Петър Мутафчиев към Николай Василев – заместник министър-председател и министър на транспорта и съобщенията, относно социалните клаузи в договора за приватизация на БТК. Следва да се отговори в пленарното заседание на 12 ноември.
Постъпило е питане от народния представител Христо Марков към Георги Петканов – министър на вътрешните работи, относно преструктуриране на полицейския участък - Камено, област Бургас, в районно полицейско управление. Следва да се отговори писмено до 17 ноември.
Постъпило е питане от народния представител Христо Марков към Валентин Церовски – министър на регионалното развитие и благоустройството, относно изграждане на пътен възел между с. Винарско и с. Кръстина за трасето на автомагистрала "Тракия". Следва да се отговори писмено до 17 ноември.
Постъпило е питане от народния представител Христо Марков към Валентин Церовски – министър на регионалното развитие и благоустройството, относно проблеми, свързани с благоустройството на жк "Меден рудник" в Бургас. Следва да се отговори писмено до 18 ноември.
Постъпило е питане от народния представител Христо Марков към Славчо Богоев – министър на здравеопазването, относно разкриване на филиал за спешна медицинска помощ в община Камено към Центъра за спешна медицинска помощ в Бургас. Следва да се отговори писмено до 17 ноември.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, следват писмените отговори.
Получен е писмен отговор от министър Милен Велчев на актуален въпрос от народния представител Моньо Христов относно внос на ветеринарномедицински ваксини и диагностикуми за нуждите на Националната ветеринарномедицинска служба. Поради съдържанието на класифицирана информация в отговора, той е предоставен по реда на Закона за защита на класифицираната информация в регистратурата за национална класифицирана информация на Народното събрание в сградата на пл. "Ал. Батенберг", етаж ІІ, стая 280, откъдето народният представител ще получи отговора по реда на закона.
Има писмен отговор от министъра на образованието и науката Игор Дамянов на питане от народния представител Георги Станилов.
Има писмен отговор от министъра на финансите Милен Велчев на актуален въпрос от народния представител Лъчезар Тошев.
Има писмен отговор от министъра на земеделието и горите Мехмед Дикме на актуален въпрос от народния представител Димитър Дъбов.
Народните представители Емилия Масларова и Васил Калинов имат писмен отговор от заместник министър-председателя и министър на икономиката Лидия Шулева.
Има писмен отговор от министъра на енергетиката и енергийните ресурси Милко Ковачев на питане от народните представители Никола Джипов Николов и Васил Богданов Василев.
Има писмен отговор от министъра на културата Божидар Абрашев на актуален въпрос от народния представител Явор Милушев.
Уважаеми госпожи господа народни представители, започваме с разискванията по питането на народния представител Ангел Найденов към заместник министър-председателя и министър на икономиката Лидия Шулева относно "Хасково БТ" АД.
На питането е отговорено в заседанието на 2 ноември. На същото заседание е внесено предложение за разисквания, което е насрочено за сега.
Искам да обърна внимание, че вносителите не са спазили изискването на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да внесат проект за решение, но има внесени три проекта за решения от народни представители, както следва:
- от девет народни представители от Парламентарната група на Новото време;
- от господин Станимир Илчев – председател на Парламентарната група на НДСВ;
- от осем народни представители от Коалиция за България.
Те ще се гласуват по реда на постъпването.
Знаете, че разискванията продължават един час. За да няма напрежение в залата, представянето на проектите за решения ще бъдат извън това време. Разпределението на времето е, както следва:
- Парламентарна група на НДСВ – 24 минути и 30 секунди;
- Парламентарна група на Коалиция за България - 12 минути и 15 секунди;
- Парламентарна група на ОДС – 7 минути;
- Парламентарна група на ДПС – 5 минути;
- Парламентарна група на СДС – 3 минути и 30 секунди;
- Парламентарна група на Новото време – 3 минути и 15 секунди;
- Парламентарна група на Народен съюз – 2 минути и 45 секунди;
- независими – 1 минута и 45 секунди.
Уважаеми народни представители, така както е по реда на постъпването на проекторешенията, първото е от девет народни представители от Парламентарната група на Новото време.
Искам да поканя господин Клингов да представи проекта за решение.
ВЕЛИЧКО КЛИНГОВ (НВ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, най-напред искам да поставя въпроса, след като ще правим разисквания по питането на господин
Ангел Найденов, къде е ресорният вицепремиер госпожа Лидия Шулева, в чието присъствие ние трябва да правим тези разисквания? Дали е поканена? Ако не е, молбата ми е да бъде поканена.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Процедурна пречка няма да се проведат разисквания и в нейно отсъствие, но е желателно да присъства.
ВЕЛИЧКО КЛИНГОВ: В такъв случай, господин председател, правя процедурно предложение да гласуваме да бъде поканена вицепремиерът Лидия Шулева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Подлагам на гласуване процедурното предложение да поканим госпожа Лидия Шулева в пленарната зала.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 139 народни представители: за 127, против 2, въздържали се 10.
Госпожо Шулева, заповядайте, току-що Ви поканихме настоятелно да влезете в пленарната зала и в същата секунда Вие се появихте.
За процедурно предложение думата има господин Миков.





МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаема госпожо министър, не се притеснявайте, ние сме джентълмени.
Уважаеми дами и господа, правя процедурно предложение да бъдат поканени членовете на Надзорния съвет на “Булгартабак холдинг” и изпълнителният директор Илия Калоферов. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Предложение да бъде поканен целокупно Надзорният съвет и изпълнителният директор Илия Калоферов.
Подлагам на гласуване това предложение.
Моля, гласувайте.
Гласували 193 народни представители: за 94, против 76, въздържали се 23.
Това предложение не се приема.
Искате вероятно прегласуване, господин Мутафчиев. Заповядайте, можете да го направите.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (КБ): Уважаеми господин председател, процедурното предложение е да се прегласува. Аз се надявам, че във връзка с този сериозен въпрос народните представители наистина ще пожелаят в залата да присъстват и хората, в чиито ръце е пряко процесът по приватизацията на “Булгартабак” и по решаване проблемите на всички тези хора, които днес седят отвън, до Народното събрание, и чакат да получат отговор на своите въпроси.
Предлагам да прегласуваме отново процедурното предложение на господин Миков.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Мутафчиев.
Отново подлагам на гласуване предложението да бъде извикан съставът на Надзорния съвет и изпълнителният директор Илия Калоферов.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 203 народни представители: за 111, против 74, въздържали се 18.
Това е достатъчно, за да бъде предложението решение на Народното събрание.
Искам да помоля да бъдат поканени настоятелно и възможно най-бързо членовете на Надзорния съвет на “Булгартабак холдинг” и изпълнителният директор Илия Калоферов.
Господин Клингов, дойде времето да представите вашия проект за решение. Заповядайте.
ВЕЛИЧКО КЛИНГОВ (НВ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаема госпожо вицепремиер, уважаеми колеги! За да разсея всякакви съмнения и спекулации най-напред категорично трябва да заявя, че Новото време е за бърза и успешна приватизация на “Булгартабак холдинг” и поради тази причина на 10 декември 2003 г. аз и моите колеги подкрепихме стратегията за приватизация на холдинга. За тези от нас, които са забравили какво пише в стратегията, накратко ще припомня по-важните акценти от нея.
Цели:
Първо, максимални парични постъпления.
Трябва да кажем, че днес, 11 месеца по-късно, приходите от приватизация в “Булгартабак холдинг” са нула лева.
Второ, ускорено развитие на цигарения и тютюневия сектор.
Днес, 11 месеца по-късно, фабриките на “Булгартабак холдинг” преработват все по-малко и по-малко тютюн, а поради нормативни решения от 1 януари 2005 г. българските марки цигари ще започнат да губят своите пазарни дялове.
Трето, запазване на определено ниво на заетост.
Днес, 11 месеца по-късно, съкращенията вече започнаха, а в огромната си част манипулационните работят по 2 – 3 месеца в годината.
Четвърто, преструктуриране на групата на “Булгартабак холдинг”.
Днес, 11 месеца по-късно, имаме само обяви за продажби без кандидат-купувачи, ликвидация на дружества и никакво оздравяване.
Пето, извършване на значителни инвестиции в компаниите.
Трябва да кажем, че днес, 11 месеца по-късно, инвестициите в дружествата на холдинга са нула лева.
В стратегията се казва и още: “Необходимо е формиране на напълно самостоятелни бизнес единици, което означава прехвърляне от холдинга към дружествата на търговски марки, обекти на интелектуалната собственост и лицензии за производство на цигари, като би трябвало да се спазва досегашното разпределение”. Това го повтарям, би трябвало да се спазва досегашното разпределение. Изрично е записано в стратегията за приватизация на холдинга.
Най-голям интерес за инвеститорите представляват именно марките, пазарът и лицензиите. В действителност обаче всички управленски решения са в обратната посока, което административно обрича огромна част от фабриките на фалит. Шансът малките цигарени фабрики да оцелеят като манипулационни или да бъдат продадени като такива клони към нула. За нас от Новото време това не е преструктуриране на “Булгартабак холдинг”.
В допълнение на всичко това през тези 11 месеца Надзорният съвет на “Булгартабак”, който според стратегията осигурява политическата ангажираност и подкрепа на процеса на приватизация, не намери време и желание дори и за една среща с националните синдикати, което поведение е извън границите на нормалния социален диалог и е, меко казано, арогантно.
Резултатът от всички тези и други несъответствия между стратегията и действията на управляващите, в т.ч. и пълната либерализация на цените на цигарите от 1 януари 2005 г., доведе до провала на приватизацията дори и на перлите на “Булгартабак холдинг” – “Благоевград-БТ” и “София-БТ”.
Поради тези и други причини внасяме проект за решение, който е следният:
“Народното събрание на основание чл. 90, ал. 2 от Конституцията на Република България и чл. 87, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
Р Е Ш И:
1. Оценява като незадоволително изпълнението на Стратегията за приватизация на “Булгартабак холдинг” АД по отношение на преструктуриране и оздравяване на дъщерните предприятия в незадоволително финансово състояние.
2. Задължава в срок до 14 дни Министерският съвет да внесе в Народното събрание отчет за изпълнение на Стратегията за приватизация на “Булгартабак холдинг” за периода от 16 декември 2003 г. до 31 октомври 2004 г., включително за извършената оценка на възможностите за оздравяване и възстановяване на дейността на предприятията в незадоволително финансово състояние.
3. Задължава в срок до един месец Министерският съвет да внесе за обсъждане и гласуване в Народното събрание актуализация на Стратегията за приватизация на “Булгартабак холдинг” в частта “Преструктуриране на дружествата в незадоволително финансово състояние”, в която да се предвидят конкретни мерки за оздравяване и преструктуриране и срокове за изпълнение за всяко едно от засегнатите предприятия.”
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Клингов.
Много моля следващият проект за решение да бъде представен по подобен начин, както господин Клингов, с прочитане на проекта. Той е на НДСВ.
Господин Илчев, имате думата.
СТАНИМИР ИЛЧЕВ (НДСВ): Благодаря, господин председател.
На всички е ясно, че това е предизвикано разискване и то в рамките на един процес, който е набрал своята скорост, има своите обективни параметри и своята ясна крайна цел. Така че всички мотиви по тези основни въпроси на темата ще бъдат изложени от нашите представители в процеса на разискванията.
В синтезиран вид това, което предлагаме, е Народното събрание да реши да задължи Министерския съвет да ускори действията по изпълнението на Стратегията за приватизацията на “Булгартабак холдинг” АД. Благодаря ви. (Единични ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Илчев.
Следващият проект за решение е на осем народни представители от Коалиция за България.
Господин Миков, Вие ли ще бъдете говорителят? Заповядайте.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаема госпожо Шулева, уважаеми дами и господа народни представители! Миналия петък изтече срокът за подаване на оферти за закупуване на двата пула в процеса на приватизация на “Булгартабак”. Същия този петък се превърна в черен петък за работниците от един бранш, традиционен за България повече от век. А това е много, когато новата ни история е 125 години. И черен петък за поколения тютюноработници от Видин, Шумен и Хасково.
Миналия петък Коалиция за България предупреди, че пътят, по който правителството води приватизацията и преструктурирането на холдинга и на тютюневата промишленост в България, слага кръст на традиционен стогодишен отрасъл на България.
Днес ще обсъждаме и Хасково, но това, което става там, е само един концентриран израз на това, което се случва в “Булгартабак”, особено откакто в борда на дружеството пряко участват министрите от кабинета: госпожа Шулева, господин Пламен Панайотов, господин Милен Велчев, а също и господин Дикме, и откакто правителството влезе пряко в управлението на холдинга. И приватизацията на “Булгартабак”, както и други предишни инициативи на правителството, бе съпроводена с много рекламен шум и с малко доказателства за икономическа логика и достойно защитен национален интерес – интерес, който е запазване и развитие на тютюнопреработването в България, разширение на пазарите и увеличаване на производството.
Предупрежденията на опозицията при обсъждането на двата проекта за стратегия бяха подминавани с високомерни упреци и недоказани твърдения. И ако липсата на ясна и на далновидна политика за запазване и развитие на тази традиционна българска индустрия се оправдаваше с твърденията, че всяка държавна собственост е лошо управлявана, днес този аргумент е несъстоятелен, защото от доста време “Булгартабак” се управлява директно от вицепремиери и министри. Или пък може би точно това е най-яркото доказателство за способността на тези отговорни министри да управляват и държавата, така както управляват “Булгартабак холдинг”. Тяхната отговорност и за състоянието на “Булгартабак”, и за сектора е пряка не само като министри, но и като мениджъри, каквато самореклама често откриваме в техните изяви.
Уважаеми дами и господа, стратегията, която беше приета, предвиждаше определени цели, цели, свързани със запазването и по-нататъшното развитие на цигарения и тютюневия бизнес. Напротив, със закриването и с действията,които се предприемат по отношение на трите дружества – Видин, Шумен и Хасково, се доказва точно обратното на максималните парични постъпления. Фактът, че дори няма купувач за единия пул, доказва, че не само максимални, а никакви постъпления няма да влязат.
Тук възниква един принципен въпрос, може би госпожа Шулева ще избяга от неговия отговор, прикрита зад тайните на приватизационните процедури, въпросът за цената и въпросът за съотношението между тази цена и цената, която се получава за акциите на тези дружества на Софийската стокова борса.
Може би си струва днес да чуем и отговора на един друг въпрос: защо бяха спрени от котиране акциите на дружествата, дали не заради това, защото цената, която се постига в един момент на Софийската стокова борса, е доста по-висока от това, което се предлага в Лондон, забележете - в Лондон, като цена за най-добрите дружества на “Булгартабак холдинг”.
Подкрепата на тютюнопроизводителите чрез използване на български тютюни трудно може да се открие в подхода, при който в Закона за акцизите се прокарва една политика, която намалява цените на вносните цигари и води до увеличаване цените на българските, масовите цигари. Друг е въпросът как ще се отрази това и върху многобройните им потребители в страната – български граждани.
Преструктурирането на “Булгартабак холдинг” и оптимизирането на дейността на компанията по примера на Хасково води единствено до зачеркване на този вид промишленост в региони, които столетия са били известни със своето тютюнопроизводство и със своето тютюнопреработване.
Възникват и редица други въпроси, свързани с изключителната концентрация, която би се получила в противоречие на европейските решения в областта на търговията и производството, свързана с такъв тип приватизация – изключителна концентрация, до която би довело и закриването на тези предприятия във Видин, Шумен и Хасково. Тя би разчистила пазара само за един или двама купувачи, които биха придобили изключително и монополно положение на българския пазар. Но това е въпрос, който може би тепърва ще се коментира след приключването, ако въобще се продължи по този път, защото ние сме против финализацията на тези процедури.
Възниква и въпросът за задълженията към персонала и за коректността на ръководството на холдинга, заради което ние пожелахме тук да има негови отговорни представители, и отговорността на министрите, които са пряко ангажирани в ръководството на холдинга. Защото обещанията пред работниците продължават да не се изпълняват. Една седмица от миналия петък не стигна на изпълнителния директор, които са точно двама, да подпишат споразумението с видинските работници, което е парафирано и от областния управител. Една седмица, през която ангажиментът, поет пред синдикатите и работниците, не се изпълни чрез поставянето на подпис. (Реплика на заместник министър-председателя Лидия Шулева.)
Госпожо Шулева, Хасково също заслужава коментар за начина, по който се проведе общото събрание, за начина, по който правителството и ръководството на холдинга се отнасят към синдикатите и работниците, които искат да знаят какво ще стане с тяхното предприятие. При цялата тази ситуация за периода на настоящата година нетните приходи на холдинга се увеличиха с 24%, а в същото време увеличението на нетната печалба е само 8% Това е един въпрос, свързан не само с работещите дружества, но и въпрос, свързан с тези дружества, по отношение на които правителството е решило да извърши ликвидация. В същото време разходите за външни услуги са увеличени с два милиона. Може би това са парите, с които се пълнят вестникарски страници и с които се прави стратегия – не само рекламна на правителството, но и стратегия, която трябва да свали цената на българската тютюнева промишленост.
Уважаеми дами и господа, в тази връзка ние от Коалиция за България предлагаме следния проект за решение:
“Народното събрание
РЕШИ:
Констатира:
1. Неизпълнение от страна на Министерския съвет на Република България на приетата от Народното събрание Стратегия за приватизация на “Булгартабак холдинг” АД и оценява като провал работата по преструктуриране, оздравяване и приватизация на “Хасково БТ” АД и дружествата от системата на “Булгартабак”.
2. Министерският съвет на Република България да предприеме действия за прекратяване на процедурите за приватизация и за преразглеждане на решението от 29 октомври 2004 г. на общите събрания на акционерите на “Хасково БТ” АД, “Шумен БТ” АД и “Видин БТ” АД.
3. Министерския съвет на Република България в едномесечен срок от приемането на решението да предприеме действия за изплащане на дължимите средства на работещите в “Хасково БТ” АД и дружествата от системата на “Булгартабак холдинг” АД.
4. Министерският съвет на Република България до края на 2004 г. да внесе в Народното събрание програма за запазване и развитие на тютюневия сектор.
5. Сметната палата на Република България да извърши одит на “Хасково БТ” АД и на останалите дружества от системата на “Булгартабак холдинг” АД като цяло за периода 2000 – 2004 г. и да установи причините за влошаване на финансовите резултати, за извършените преоценки на активи и оцени последиците от решенията на Министерския съвет, надзорния и управителните съвети.” (Ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Миков.
И последният проект за решение постъпи преди 12 минути от народните представители Екатерина Михайлова, Петър Жотев, Йордан Нихризов и Благой Димитров. Все още не е раздаден, защото за 12 минути не може да се разпространят 240 екземпляра.
Госпожо Михайлова, хубаво е да представите проекта за решение.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (ОДС, от място): Господин Жотев ще го представи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Господин Жотев, заповядайте, на Вас е гласувано доверието да го представите.
ПЕТЪР ЖОТЕВ (ОДС): Благодаря Ви, господин председател. Благодаря Ви за разбирането, което проявихте за материала, който току-що беше внесен и ми давате възможност да го представя.
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо министър! През последните няколко седмици се наблюдават сериозни проблеми, свързани с приватизацията на "Булгартабак холдинг". Тези проблеми постепенно ескалират и вече от няколко дни, пък бих казал и повече от седмица, пред сградата на българския парламент справедливо идват все повече и повече хора, засегнати от лошата приватизация на "Булгартабак холдинг". Те и днес са тук. И тази сутрин очакват как парламентът ще се произнесе по това какво става, как се извършва приватизацията на едно от най-важните дружества в България.
Уважаеми колеги, аз си спомням как преди няколко години предишният министър на икономиката господин Василев тук обявяваше каква златна кокошка е отгледала българската икономика и какви големи очаквания има, свързани с приватизацията на "Булгартабак холдинг". Ние всички помним тези думи. Днешната реалност изглежда по-друга – по административен път е взето решение да се отнемат лицензиите на пет от дружествата на "Булгартабак холдинг" – проблем, по който аз се надявам скоро да вземе отношение Комисията за защита на конкуренцията.
Ако има нещо ценно, безспорно, независимо от финансовите резултати на "Булгартабак холдинг" вчера, днес и утре, то безспорното е, че българската марка от цигари се знаят по целия свят. Или да не е по целия свят, но всъщност традициите на българските цигари са огромни. И изведнъж пет дружества от холдинга осъмват без лиценз. Не можах да разбера дали по наша покана пристигнаха вече членовете на Надзорния съвет и най-вече изпълнителният директор Калоферов. Аз се обръщам към тях с въпроса защо не направихте опит, уважаеми дами и господа, да пуснете, грубо казано, тези дружества като опит да се приватизират преди да посягате към техните лицензи? Каква беше икономическата обосновка, за да се извърши това административно действие, свързано с отнемането на лицензиите? Нали в стратегията, колкото и лоша да беше тя, все пак имаше такъв опит, имаше думата "оптимизация". И ако правителството си мисли, че под "оптимизация" ще извърши само ликвидация, то явно дори тази посредствена стратегия въобще няма намерение да я изпълни.
Тъкмо поради това сме загрижени от Парламентарната група на Обединените демократични сили – Демократи за силна България и Българската социалдемократическа партия, защо не се изпълнява стратегията за приватизация на "Булгартабак холдинг". Ние твърдим, че целите, които са заложени в стратегията, не са изпълнени. И аз ще се позова на стратегията. Една от целите, всъщност първата цел, която е записана в стратегията, е привличане на стратегически инвеститори с цел отправяне на положително послание към инвеститорите и обществеността чрез реализация на знакови и големи приватизационни сделки. Но днешната реалност е една оферта само за две от предприятията.
И по време на стратегията, и днес ние твърдим, че цялата концепция за приватизация на дружествата от холдинга е неправилна. И затова не се изненадваме, че всъщност целите не се изпълняват. В пакет се слагат дружества с различно техническо и финансово състояние. Спомням си как навремето имаше някакви машиностроителни предприятия, които произвеждаха не особено качествена продукция и към тази продукция се правеха разни подаръци: вземи нещо, но ще вземеш и това, което не е с добро качество.
Много по-големият шанс е българските дружества от "Булгартабак холдинг" да се приватизират, ако бъдат оставени инвеститорите сами да преценят какво да купят. Дори тези предприятия, които сега вече са с отнети лицензи, може би има шанс да бъдат купени със своите лицензи. И аз тук се надявам много, че народните представители от Движението за права и свободи биха подкрепили това наше виждане – опит за приватизация на всяко едно от дружествата. Този опит може да не успее. Но ние ще останем с впечатлението, че стратегията съзнателно не се изпълнява, ако този опит не бъде направен. И очаквам изпълнителният директор да вземе отношение по този въпрос. Нека да се експлоатира всяка възможност дружествата да оцелеят икономически и финансово. Ако не могат, реалността ще бъде такава и ние ще проявим разбиране.
Според нас не се изпълнява и втората цел в стратегията – осигуряване на максимални парични постъпления от приватизацията. Изразяваме нашата убеденост, че офертата, която е получена, е далече от параметрите, които са постигнати при предишния опит за приватизация на "Булгартабак холдинг". И ако приватизацията не бъде извършена по един добър икономически начин, България няма да получи изобщо онези средства, които ние сме очаквали да получим.
Според нас не се изпълнява и Раздел ІV от стратегията, а именно: социални аспекти на процеса на приватизация. Аз моля колегите да обърнат внимание на записа, който има в тази стратегия, за да се убедят сами, че стратегията не се изпълнява.
Във връзка с това група народни представители от Парламентарната група на ОДС предлагаме проект за решение на Народното събрание:
"Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 87, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание:




РЕШИ:

1. Констатира неизпълнение на целите, записани в Стратегията за приватизация на "Булгартабак холдинг" АД.
2. Оценява като недостатъчно ефективни действията на Министерския съвет на Република България, свързани с преструктурирането, оздравяването и приватизацията на "Хасково БТ" АД.
3. Министерският съвет на Република България да предприеме необходимите действия за обявяване на нова процедура за приватизация, съобразена с целите на Стратегията за приватизация на "Булгартабак холдинг".
4. Министерският съвет на Република България да изпълни своите задължения по социалните програми, предвидени в Раздел ІV – Социални аспекти на процеса на приватизация от Стратегията."
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Жотев.
Представени са всички проекти за решения.
Преди да обявя начало на разискванията, искам да докладвам пред пленарната зала по изпълнение на решенията отпреди половин час за поканването на членовете на Надзорния съвет и изпълнителния директор, че членовете на Надзорния съвет на "Булгартабак холдинг" са, както следва: заместник министър-председателят и министър на икономиката Лидия Шулева, която е тук; заместник министър-председателят Пламен Панайотов, който пътува насам; министърът на финансите Милен Велчев не е в София; министърът на земеделието и горите Мехмед Дикме, идва; заместник-министърът на икономиката Димитър Ивановски – също; и изпълнителният директор Илия Калоферов вече е в кулоарите. Така че очакваме в близките няколко минути всички те да бъдат в пленарната зала.
Уважаеми народни представители, обявявам начало на разискванията.
Имате думата.
Заповядайте, госпожо Запрянова.
МИМА НЕНКОВА-ЗАПРЯНОВА (независим): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Шулева, ще започна с един Ваш цитат от вторник: “Да продължим ли да източваме двете печеливши предприятия в София и Благоевград и да покриваме загубите на губещите фабрики? Това ли е пазарната икономика?” – край на цитата. Тези Ваши думи, госпожо Шулева, поставят под въпрос изплащането на дължимите 2 млн. 165 хил. лв. към работниците от “Булгартабак” - Хасково. Госпожо Шулева, пазарната икономика изисква коректни отношения и изплащане на дълговете. Холдингът и “Булгартабак” – Благоевград са длъжници на “Булгартабак” – Хасково, защото по решение на ръководството на холдинга “Булгартабак” – Хасково и други цигарени фабрики години наред са финансирали реконструкцията и модернизацията на фабриката в Благоевград. Тоест с пари, изработени от хасковските работници, е финансирано разширяването на предприятието в Благоевград. Това е вид кредит в рамките на холдинга, който Хасково и другите цигарени фабрики са дали на Благоевград и този кредит трябва да се върне заедно с лихвите. Ето това е начинът, по който могат да бъдат изплатени парите на хората, които чакат отвън.
Другият ъгъл на проблема. Силово наложените решения за отпадане на дейността производство на цигари на практика не са преструктуриране – те са ликвидиране на значителна част от един печеливш за държавата бизнес. С каква цел бяха наложени тези решения – за да се елиминира вътрешната конкуренция и да се осигури монопол на точно определени предприятия? Това предварителна договорка ли е, предвид престоящата приватизация на “Булгартабак”? С каква цел е тази договорка?
Това е ликвидация, госпожо Шулева, а, че някой цели да ликвидира цигареното производство, стана ясно още миналата година, когато от Министерския съвет (сигнал от председателя госпожа Камелия Касабова за изтичане на времето) през август месец беше внесен законопроект за ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Моля Ви! От доста време Ви изтече времето, съобразявайте се.
МИМА ЗАПРЯНОВА: Само секунди.
... с който се разрешаваше износа на суров тютюн. Е, миналата година опитът за ликвидация не стана. Това пореден опит ли е? Госпожо Шулева, Вие министър ... (Народният представител Мима Запрянова продължава да говори при изключени микрофони.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Една минута говорихте повече от определеното Ви време.
Следващ желаещ да се изкаже?
Заповядайте, госпожо Костадинова.
МАРИАНА КОСТАДИНОВА (НДСВ): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Ще ми се да започна с доказани данни, господин Миков. Наистина е черен петък днес.
Ще ви съобщя данни за финансовото състояние на “Хасково-БТ”. Госпожо Ненкова, бих желала много внимателно да слушате. Вие говорихте за пазарна икономика, искам внимателно да прозрете данните.
Производство на цигари. През последните пет години количеството прогресивно намалява. През 1998 г. са произведени 4474 т цигари. 2004 г. – до деветмесечието само 596 т цигари.
Пазарен дял. От 3% през първите девет месеца на 2004 г., за сравнение 1998 г. делът е бил близо 15%.
Задължения към персонала до десети месец 2004 г. – 2 млн. 165 хил. лв., в т.ч. просрочените заплати и осигурителни вноски за 1 млн. 700 хил. лв.
Натоварване на мощностите. От 23% през 2000 г., 10% е спадът за деветте месеца на тази година. Това означава, че за една година персоналът на “Хасково-БТ” е бил натоварен 20 дни. В пазарната икономика, госпожо Ненкова, 20 дни никога не се работи – работи се 365 дни, умножено по 2, демек 700 дни се работи, когато искаш да произвеждаш.
Броят на персонала, зает в цигареното производство – 266 души.
Задължение на дружеството – 40 млн. лв.
Задължение на дружеството към групата на “Булгартабак холдинг” – 5 млн. лв.
Наистина е черен ден, господин Миков. Черен ден, черен петък.
Защо не желаете тази приватизация? Защо спекулирате с вашите твърдения? Въпрос, уважаеми дами и господа: защо е този шум за едно фалирало предприятие? Безспорно е, че “Булгартабак Хасково-БТ” е фалирало предприятие. Защо не искате това предприятие да се закрие? Какъв е проблемът? Предприятие с 266 работника и 40 млн. лв. задължения предизвиква такъв интерес. Трети ден българският парламент се занимава с този проблем. Защо не се занимавахме три дни – по ваше време се приватизира “Ямболен” – Ямбол, 2500 работника и към днешна дата не са си получили трудовите възнаграждения. Защо не говорим за “Ямболен”, уважаеми господин Миков?
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Ще внесем питане.
МАРИАНА КОСТАДИНОВА: Ще внесем питане, разбира се. Грижа ли е съдбата на работниците, уважаеми господин Миков? Да, разбира се, на работниците ще бъдат изплатени трудовите възнаграждения. Това ли е проблемът? Затова че ние правим фонд и на работниците ще бъдат изплатени трудовите възнаграждения. На 15 работника от Видин, господин Миков, са изплатени трудовите възнаграждения.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Къде ще работят после?
МАРИАНА КОСТАДИНОВА: Явно има скрити причини - политически или икономически. Кой ще ни ги каже?
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Ние ще ви ги кажем.
МАРИАНА КОСТАДИНОВА: Ако искате, можем да започнем. БСП открито не желае приватизацията на холдинга “Булгартабак”. Защо? Това е сериозна причина. Защо е тази активност, уважаеми дами и господа? (Реплики от КБ.) Защо Вие не желаете да бъде извършена приватизацията?
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Питай хората отвън.
МАРИАНА КОСТАДИНОВА: Хората отвън – кои са хората отвън? На хората отвън е осигурено тяхното възнаграждение. Те ще си получат обезщетението. Каква е причината? Защо трябва да се твърди ... Моля?
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Да видим кога ще подпише Калоферов.
МАРИАНА КОСТАДИНОВА: За Видин всичко тече в сроковете. Защо една толкова загубена кауза може да привлече такъв интерес? Мога да ви кажа: защото или има крупни финансови интереси, или може би в задния двор на тази хасковска фабрика има нещо партийно и има нещо скрито. Искаме отговора, уважаеми господин Миков. (Шум и реплики в КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, госпожо Костадинова.
Има ли реплика към госпожа Костадинова? Останах с впечатлението, че отляво има доста реплики. Ще ги отправите ли? Други желаещи за изказване?
Господин Димитров, заповядайте.
ВАЛЕРИ ДИМИТРОВ (НДСВ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми колеги, аз ще бъда съвсем кратък.
Според мен в проекторешението, предлагано от Коалиция за България, изключително проблематични са точки 2, 3 и 5. Откровено мога да кажа, че от юридическа гледна точка предлаганото спиране на приватизацията, прекратяване на процедурата на приватизацията, както и предприемането на действия за изплащане на дължимите средства на работещите в “Хасково-БТ” АД и дружествата от системата на “Булгартабак холдинг”, са не само по мое мнение незаконосъобразни. Те поставят въпроса въобще за конституционосъобразност на тези решения.
Искам да припомня, че Конституционният съд с едно специално Решение № 5 от 2003 г. обяви за противоконституционна разпоредбата на Закона за приватизация и следприватизационен контрол по силата на която Народното събрание трябваше да одобрява определени решения на Министерския съвет. А тук сме в подобна хипотеза, така че, според мен, трябва много сериозно да се преосмисли предлагането на такива разпоредби в проекторешението, което се съдържа тук в текста на Коалиция за България.
Също така по т. 5 от решението, уважаеми колеги, искам да кажа, че не могат да се възлагат на Сметната палата такива правомощия. Това надхвърля правомощията й както по Конституцията, така и по закон. “Хасково-БТ” не е държавно предприятие, за да може да бъде проверявано от Сметната палата. То просто е едно дъщерно дружество, в което няма държавно участие, така че то не може да бъде проверявано от Сметната палата.
Много ви моля, уважаеми колеги, да бъдете прецизни, когато правите проектите си за решение. Съобразявайте се с Конституцията и действащото законодателство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Димитров.
Господин Ангел Найденов, заповядайте за изказване.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Госпожо Шулева, господин министър, уважаеми дами и господа народни представители, госпожо Костадинова!
И Вие самата, и народните представители от управляващите, се нагърбвате с една доста безнадеждна дейност – да защитавате проект за решение, използвайки аргументи, които не са във ваша полза. Всъщност, и вашето изказване, и аргументите, които ползвате, отговорите, които даде госпожа Шулева във вторник, издават една странна безкритичност – безкритичност на управляващите към действия на правителството; безкритичност, която се превръща в практика – практика по отношение на действие на изпълнителната власт, чиято най-кратка характеристика е провал. И това е резултат от усилията да бъдат преструктурирани дружествата в системата на “Булгартабак” и да се осъществи приватизация в рамките на стратегия, която беше предложена от Вас и която беше одобрена от Народното събрание.
Ако тези отговори и аргументи бяха ползвани през 2002 г. те щяха да означават, че новото правителство е направило един внимателен анализ и оценка на състоянието на системата на “Булгартабак”, доведено до това катастрофално състояние от предишното правителство или предишните управляващи.
Ако тези отговори бяха давани през 2003 г. с оглед на намеренията за приватизация, в тях може би щеше да се съзре искрица надежда да бъдат действително използвани средства от приватизацията на част от дружествата в системата на “Булгартабак”, за да бъдат оздравени другите дружества. Но, когато това са аргументи и отговори, които се дават в края на 2004 г., в края на дейността на това правителство, то е очевидно, че това е самопризнание за провала на политиката, ръководството и дейността, свързана със системата на “Булгартабак”.
Това в значителна степен, госпожо Шулева, е самообвинение. Обръщам се към Вас, госпожо Шулева, защото госпожа Костадинова ползваше аргументите на Вашия отговор от вторник.
Впечатлението от тези отговори и аргументите по отношение на “Булгартабак” – Хасково, най-общо казано създават следното впечатление – няма убедителни аргументи за избора на едни предприятия, включени в пакетите за приватизация за сметка на другите предприятия, които остават извън тези процедури, в конкретния случай по отношение на “Булгартабак” – Хасково.
По отношение на финансовото състояние – между тези четири фабрики, предложени за приватизация, има фабрика, чието финансово състояние е не по-добро от финансовото състояние на фабриката в Хасково.
По отношение на технико-технологичните условия – едва ли някой от вас се наема да спори, че предприятие като Хасковското, строено преди 30 – 35 години, с напълно завършения цикъл на производство, е по-лошо отколкото са другите четири предприятия.
По отношение на екологичните изисквания – едва ли предприятие, което е строено конкретно за производство на цигари, е в по-лошо екологично състояние, отколкото са други фабрики между тези четири.
Мога да продължа в тази посока с доста повече аргументи.
Общото впечатление е, че и по отношение на “Булгартабак” – Хасково, и по отношение на останалите дружества в системата на “Булгартабак” не просто не се спазват целите, обявени в стратегията за приватизация. Те по отношение на системата на “Булгартабак” са диаметрално противоположни. Няма изпълнение и следване на намеренията, които бяха заявени в тази стратегия за приватизация, ето защо аз мисля, че най-аргументираното и разумно отношение в конкретния случай изисква да се констатира разминаването, неизпълнението на целите, спирането на процедурата и преразглеждането на решенията на общите събрания. И това е логиката, която налагат предложенията, постъпили и от други парламентарни групи, очевидно съобразявайки се с целия комплекс от тези условия и изисквания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
За реплика на господин Найденов, заповядайте, господин Агов.
ПЕТЪР АГОВ (КБ): Благодаря, уважаема госпожо председател.
Уважаема госпожо Шулева, уважаеми господин министър, дами и господа народни представители!
Вие се опитахте в рамките на малко време да засегнете много проблеми, които се отнасят най-вече до приватизацията на “Хасково” АД, но аз бих искал да чуя от Вас и няколко думи за последиците, за ефекта от ликвидацията на тази фабрика, тъй като там работят повече от 500 души работници. Какви ще бъдат преките последици в цялата инфраструктура на района, които на практика водят до ликвидацията на тютюневия отрасъл в целия български Югоизток, така че моля Ви, обърнете в отговор на репликата ми внимание на този въпрос, както разбира се, ако е възможно да засегнете и проблема за отговорността, тъй като има конкретна отговорност по отношение на “Булгартабак”. Няма да припомням за онзи министър, който доведе един арабски принц, който поживя една година за сметка на “Булгартабак” и след това тихомълком си отиде в Унгария, без някой да му търси отговорност. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Това не беше реплика, господин Агов. Правя Ви дисциплинарно наказание “забележка” за това изказване. Това не беше реплика и не Ви давам думата за дуплика, господин Найденов.
Има ли други желаещи за изказване?
Имате думата за втора реплика на господин Найденов, госпожо Костадинова.
МАРИАНА КОСТАДИНОВА (НДСВ): Уважаема госпожо председател, уважаеми господин Найденов! Разбира се, че ще ползвам аргументите на госпожа Шулева, на кой друг да ползвам аргументите! На мен Вашите не ми харесват. Вашите аргументи са чиста спекула. И най-лошото е, че просто не ми допадат. (Шум и реплики от КБ.)
Разбира се, че е провал! Разбира се, че е провал, господин Найденов – два неуспешни опита имаме с “Булгартабак”. Това е провал на две правителства и може би всичките, които крещите така срещу мен сте били в тези два парламента. Това е ваш провал.
Разбира се, че е провал всяко забавяне на приватизацията на “Булгартабак”. Това е недопустимо. Това е понижаване на цената. Вие може би искате да продаваме предприятия за един лев, както вие го правехте. Не, ние не можем да поемаме такава отговорност. Това е недопустимо! Нашето правителство е сериозно и ние сме наели с по-сериозни отговорности. Разбира се, че за вас това е по-трудно да го разберете. Но имате още време, ще осъзнаете, ще разберете и надявам се, че ще ни подкрепите в решението да си продължим приватизацията. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли друга реплика на господин Найденов? Няма.
Заповядайте за дуплика, господин Найденов.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Госпожо Костадинова, имате ли пред Вас календарче? Ако го разгърнете и погледнете, ще видите, че сега е м. ноември 2004 г., когато е изтекло много повече от половината управление на правителството и на Вас. Всъщност вие сте към края на своето управление. Едва ли е необходимо да питате защо състоянието на “Булгартабак” – Хасково и на системата на “Булгартабак” е такова, каквото е в момента. Отговорите трябва да ги търсите помежду си и най-вече трябва да ги търсите от тук присъстващите министри, трябва да ги търсите от вашето собствено правителство.
Не можете да говорите по никакъв начин за спекула, защото Вие нямате аргументи, по които да сравнявате предприятията, които са включени в процедурите за приватизация за сметка на другите предприятия. Просто нямате такава база за сравнение. И е добре да се вслушвате в това, което се говори от трибуната и това, което характеризира състоянието на едно или друго дружество в рамките на “Булгартабак холдинг”.
Що се отнася до Стратегията за приватизация, в това число и по отношение на всички останали дъщерни дружества в системата на “Булгартабак холдинг” – не просто впечатление, а това, което е записано в тази стратегия и това, което сега се реализира с тези приватизационни процедури, означава следното:
Създават се изключително благоприятни условия за привличане на инвеститори по отношение на четирите цигарени фабрики – изключително на границата с приказни. Разгърнете текстовете и ще видите за каква инвестиционна среда става дума по отношение на евентуалните купувачи. Друг е въпросът, че дори и тези условия не успяха да привлекат повече от един инвеститор, независимо от твърденията, че ще се осигури сериозна конкуренция и в резултат на това – максимални цени. Не зная кое е максималното според вашите измерения, но съм убеден, че едва ли тази цена, която е предложена за фабриките в София и в Пловдив, може да бъде дори удовлетворителна.
Елиминира се вътрешната конкуренция за потенциалните купувачи на четирите цигарени фабрики чрез отнемане на предмета на дейност на останалите пет производствени предприятия, в това число и по отношение на “Булгартабак”- Хасково. Елиминира се по един изключително груб начин, защото в резултат на решенията тези предприятия извън двата пакета се водят към фалит.
Имаше въпрос за социалната цена. От началото на годината в Хасково са съкратени над 200 човека. В резултат на закриване на цигареното производство ще бъдат съкратени още 300 човека. Това дали кореспондира с тази поносимост или с приличното ниво на заетост, което обещавате в тази стратегия?! Ето това са нашите аргументи! Вашите аргументи са несъдържателни!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Заповядайте за изказване, господин Герджиков.
ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ (НДСВ): Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители! Гледам проекта за решение, подписан от вносители от Коалиция за България и наистина вече недоумявам – как е възможно една уважавана от мен парламентарна група да си позволява да представя такъв проект за решение?! Като имам предвид, че скоро пак бяхме свидетели на подобни желания да се представят неграмотни решения, тук действително май става дума за рецидив.
Чета т. 2: “Министерският съвет на Република България да предприеме действия за преразглеждане решенията на общите събрания на акционерите”. Направо изумявам! Ами Министерският съвет е държавен орган, а пък “Хасково БТ” е акционерно дружество, субект на частното право. Откъде накъде един държавен орган ще се намесва да казва какво да прави едно акционерно дружество?! Много ви моля! Държавата е акционер, равен с всички останали акционери в това частно дружество.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ, от място): Но е с мажоритарен дял. Тя има повече.
ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Няма повече, господин Божинов. Нищо повече няма! Това са субекти на частното право, разберете ме. Всеки вторник чета лекции по търговско право. Заповядайте, лекциите са безплатни. (Ръкопляскания в блока на НДСВ.) Тридесет години преподавам право, господин Божинов. Не само в България, но и в чуждите страни слушат какво казвам и никъде няма различия в това, което аз казвам. Повярвайте ми, така е. Не може на един субект на частното право да му се налага от държавен орган какво да прави и какво да не прави. Има си процедура, разписана в Търговския закон. Там е казано как стават тези неща. Това не може да стане по този начин. Това ще го ползвам пред студентите си да казвам как не трябва да се пишат проекторешения. (Ръкопляскания от блока на НДСВ.) Това е чудесен пример. Благодаря, че ми давате тази възможност.
Гледам и т. 3 – “Министерският съвет да предприеме действия за изплащане на дължимите средства”. Аз много съчувствам на тези работници. Действително съм убеден, че е максимално несправедливо тези хора да бъдат без средства, оставени без заплата. Но разберете, когато някой свърши някаква работа – един плочкаджия свърши някаква работа и чорбаджията не му плати, не може Министерският съвет да разпореди това. Просто няма как да стане точно така, защото това са отношения в частното право, а не в публичното право.
Затова, уважаеми народни представители, моля ви, оттеглете решението си, защото никак не е приятно българският парламент да приема такива решения. Благодаря ви. (Ръкопляскания от блока на НДСВ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
За реплика има думата господин Арабаджиев.
АЛЕКСАНДЪР АРАБАДЖИЕВ (КБ): Госпожо председател, господа министри! Уважаема госпожо председател на Народното събрание, ние сме в режим на парламентарен контрол. Ние сме предизвикали разисквания, които имат за цел да кажат нещо на правителството, да му кажат, че то не е на прав път и че трябва да свърне от този път, да се спре, а не да заблуждава общественото мнение. Такъв е смисълът на предлаганото от нас решение. И то има своите икономически, социални и политически основания.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ (НДСВ, от място): А защо няма правни основания?
АЛЕКСАНДЪР АРАБАДЖИЕВ: Тези икономически, социални и политически основания не могат да бъдат дезавоирани, пренебрегвани чрез възражения или доводи за юридическа неиздържаност – това не е сериозно, или чрез решения, които са меко казано перверзни. Кое в стратегията се подкрепи? Или кое изпълнение, след като в нито един от аспектите на стратегията няма съвпадение между целите и това, което всъщност реално се прави?! Вие ни вкарвате в два плана – на виртуално говорене и на реално разтуряне на българския отрасъл, а не за частно право! (Ръкопляскания от блока на КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: За втора реплика – заповядайте, господин Пейков.
ТОШО ПЕЙКОВ (НДСВ): Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо вицепремиер, уважаеми господин министър, госпожи и господа народни представители! Вземам повод от думите на нашия председател проф. Герджиков, за да му задам въпрос под формата на реплика.
Уважаеми професор Герджиков, Вие сте изтъкнат специалист по търговско право. Вие сте изтъкнат юрист. Може ли комунист да бъде и юрист? И ако е юрист, може ли да бъде комунист? Благодаря. (Смях от НДСВ. Реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Друга реплика на господин Герджиков има ли? Няма.
Господин Герджиков, заповядайте за дуплика.
ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ (НДСВ): Уважаема госпожо председател, уважаеми господин Арабаджиев! Чувствам се длъжен да заявя от трибуната на Народното събрание, че Ви признавам за един великолепен юрист. Това е и отговор на господин Тошо Пейков. Аз такава връзка не правя – дали сте комунист или не, това за мен няма абсолютно никакво значение. Вие сте един висококачествен юрист и с Вашата реплика към мен доказахте това нещо, защото изрично избягахте от юридическото основание. Така че аз Ви благодаря за тази почтена позиция.
Господин Пейков, много Ви моля, правото и комунизмът са несъпоставими от тази гледна точка и не трябва да се слагат в каквото и да било отношение. Не, напротив. Човек може да е комунист, може да е блестящ юрист и обратно. Благодаря ви. (Ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Герджиков.
Господин Димитър Стефанов, заповядайте за изказване.
ДИМИТЪР СТЕФАНОВ (НС): Аз искам да кажа две неща. Едното го казах по време на дебата преди приемането на Стратегията за приватизация, а именно, че правителството се набута в този процес в лицето на своите най-високопоставени представители. Те влязоха в Надзорния съвет на холдинга и сега трябва да вадят кестените с голи ръце.
Втория проблем аз го свързвам с ролята на Международния валутен фонд в нашето развитие. Вие знаете, че фондът преди години наложи и на правителството на Жан Виденов, и на правителството на Иван Костов програма за преструктуриране, за оздравяване на предприятия, за ликвидация на предприятия. Много тежки програми, но те вървяха преди приватизацията. Сега те не помогнаха на това правителство в това отношение и събираме плодовете от това.
И в заключение, страхувам се, че ние нямаме възможност за добро решение. Ние сме изправени пред възможността да избираме от няколко злини най-малката. Това е, което исках да кажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Стефанов.
Има ли други желаещи за изказване?
Госпожо Дончева, заповядайте.
ЮЛИЯНА ДОНЧЕВА (НВ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, министър Дикме! Госпожо Шулева, първо искам да ви припомня какво казахте на 10 декември 2003 г., когато ни убеждавахте да приемем Стратегията за приватизация на "Булгартабак": "Успешната приватизация е възможна само чрез самостоятелни сделки за продажбата на отделните дружества." Продажбата, а не ликвидацията на дружествата, госпожо Шулева. Десет месеца по-късно на всички стана ясно, че поредният опит за приватизация може да се оцени като неуспешен. Предприятията с влошено финансово състояние не само, че не бяха оздравени, а ликвидацията им тече с пълна сила – безпринципно, без ясен финансов анализ и в пълно противоречие с приетата от Народното събрание стратегия.
Вече за всички е ясно, че блясъкът на златната кокошка "Булгартабак" потъмня в последните години заради снижаващите се производствени и експертни показатели както на цигари, така и на тютюни. За съжаление това не е резултат от стесняващите се пазари, а от лошото управление на всички ония, които са загрижени единствено да изпълняват условията на консултанта "Морган Стенли" и да обслужват изцяло исканията на кандидат купувачите, без да се съобразяват с българските интереси. Стратегически инвеститори, на които ще се продават не цигарени фабрики, а целият български пазар от 25 хиляди тона цигари.
Но какво значение имат българските интереси за ония, които първо предлагат стратегия за приватизация, а след това грубо я нарушават? Които, без да има сделка, затварят пет цигарени фабрики, отнемат лицензии, разглобяват машини. Тези действия не отговарят на реалното икономическо състояние на тези предприятия.
Само за пример – "Шумен БТ", госпожо Шулева, не само, че не намали производството си на цигари в сравнение с 2001 г., а ги увеличи с близо 310 тона. Само за шест месеца бе реализиран ръст на продажбите в размер на 57%. Тук е големият въпрос – защо не са отчетени положителните резултати и защо петте дружества, необхванати в пуловете за приватизация, трябва да прекратят производство на тютюневи изделия преди изтичане на срока на издадените лицензии? Отговорът е ясен – стратегическият инвеститор ще насити пазара със световноизвестни марки в ценови сектор – 1,40 – 1,50 лв., а българските марки ще останат само спомен.
Ние от Новото време настояваме Стратегията за приватизация на "Булгартабак холдинг" да се изпълнява така, както беше приета от Народното събрание. Защото оценяваме като незадоволително нейното реализиране по отношение на преструктурирането и оздравяването на дъщерните предприятия в лошо финансово състояние. Затова ние смятаме, че стратегията трябва да бъде актуализирана, да се предвидят конкретни мерки и срокове за оздравяване и преструктуриране на дружествата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, госпожо Дончева.
Госпожо Радева, заповядайте за реплика.
НИНА РАДЕВА (НДСВ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Това, което исках да кажа, е, че тонът на дискусията напуска границите, които са допустими за политическата демагогия, характерна за българския парламент. Господин Герджиков много правилно обърна внимание на липсата на правни основания. Но аз бих искала да се спра на реплики от типа на: "безпринципно", "без икономически анализ", "липса на икономически основания".
Уважаеми колеги, все пак ние тук трябва да се основаваме на истината и на експертните данни. А какви по-ясни основания, какви по-ясни данни има за това какво е икономическото състояние на тези предприятия, които са избрани в листата от одиторските доклади, които имат тези предприятия?
Може ли някой в тази зала да оспорва изводите на такива авторитетни одиторски фирми, каквито представляват: "KPMG", "Яфа", "Ърст и Янг" и т.н., които много ясно в своите доклади казват, че тези фирми и предприятия нямат характера на действащи предприятия. За какво повече говорим? Много уважавам икономистите в Новото време и се надявам, че оттук нататък в дискусията няма да бъдат използвани аргументи, които са открито заблуждение на българските граждани и на българските депутати. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, госпожо Радева.
Господин Христов, заповядайте за реплика.
МОНЬО ХРИСТОВ (НС): Благодаря, госпожо председател.
Моята реплика е към госпожа Дончева. Госпожо Дончева, аз си мисля, че когато бяхте в НДСВ, трябваше да гласувате против тази стратегия, която беше приета. Още тогава в стратегията беше ясно посочено , че ще има ликвидация на част от тези предприятия. Така че мисля, че сте закъснели със своята реакция. Това е първото.
Второ, това положение, до което се стигна, се дължи на по-предишната стратегия, госпожо Дончева, която две години беше с някакъв социален подход и която не се осъществи. Нещата сега са в такова състояние, че вече е трудно да се излезе от този омагьосан кръг, освен да се отиде на чисто пазарния принцип. Вярно е, ще се случи това, че в България не може да има осем фабрики за преработване на тютюн, ние трябва да сме реалисти в това отношение. Но в тази стратегия бяха разписани много неща какво ще се случи с работниците от тези предприятия. Това не се върши от правителството и това е главният аспект, в който може да бъде критикувано.
И все пак, отговорете ми на въпроса чели ли сте стратегията, когато сте я приели като член на партията НДСВ? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: За дуплика – госпожо Дончева, заповядайте.
ЮЛИЯНА ДОНЧЕВА (НВ): Първо ще отговоря на господин Христов. Действително ако знаех, че тази стратегия няма да се изпълнява, нямаше да я подкрепя.
Аз не смятам да се извинявам от трибуната на Народното събрание за квалификации като безпринципност, защото става въпрос за ликвидация на пет фабрики, госпожо Радева, и човек не може да остане равнодушен и да няма никаква реакция в това отношение. Ако аз имах време, щях да ви представя конкретни данни, че изнесеното от Вас не отговаря на истината, специално за "Шумен БТ", и след това ще ви представя конкретни данни за оздравяване на предприятието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Други желаещи? За изказване - господин Христо Механдов. Заповядайте.
ХРИСТО МЕХАНДОВ (НДСВ): Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо вицепремиер, уважаеми господин министър, колеги! Аз ще започна моето изказване с основната теза, основната цел на приетата Стратегия за приватизация на "Булгартабак" – това е подготовката на българския тютюнев сектор за общия европейски пазар. Основният аргумент, който налага в тази стратегия именно изпълнението на тази цел и подготовката на нашите предприятия за работа в условията на Европейския съюз, е, че България е приключила преговорния процес, изпълнява поетите ангажименти и за да отговори на изискванията за бъдещо членство в Евросъюза, тютюневият сектор не може да прави изключение и да остане встрани от този процес. Дълги години "Булгартабак" линее и от златна кокошка виждате от последната стратегия, която приехме, и от тези, които се явиха на пазара с реални желания да закупят български фирми, колко труден е този процес и колко малко участници заявиха своето желание.
В хода на дискусията за "Булгартабак" многократно беше изтъкнато, че наредбите за либерализиране на цените на цигарите и новата схема за определяне на акциза облагодетелстват евентуални купувачи и това изхвърля български марки от пазара. Госпожа Радева каза и аз не подлагам на съмнение въобще заключенията на признати в цял свят одиторски фирми за финансовото състояние на много от предприятията от системата на "Булгартабак". Именно тези благоприятни икономически резултати накараха и парламента, и Икономическата комисия, когато приемахме първата, неуспешната стратегия, и сега втората, да потърсим вариант, при който да запазим този сектор, да го преструктурираме, да го подготвим за членство в Европейския съюз и заедно с това да постигнем целта продажба на най-добрите български предприятия. Това се оказа една много трудна задача и аз се надявам, че днешните дебати и парламентарни прения няма да доведат до някакви притеснения в потенциалните инвеститори, а процесът ще продължи и ще завърши успешно. Точно тук с нашето предложение за решение ние отправяме критика към приватизиращите органи и към правителството, искаме те да ускорят този процес, той да стане по-бърз, за да има достатъчно време да подготви цигареното производство за членство в Европейския съюз и заедно с това да съхраним основния отрасъл – производство на тютюни в България. Тези тютюни, за които ние говорихме в предишни дебати, имат огромно социално значение, но заедно с това час по-скоро трябва да започне преструктуриране на сортовете тютюни, които имат пазар, които светът търси. За първи път именно с тази стратегия се създаде социален фонд, който поема ангажименти и който е приет в преговори със синдикатите. Всеки, който напусне вследствие на приватизация или ликвидация на някое от производствата – било цигарени или тютюнообработка – ще получи достатъчно средства, за да може да намери своето място и своята реализация в процеса в България за в бъдеще. Само в последните месеци се откриха над 30 хиляди работни места, точно защото икономическите условия в страната са далеч по-благоприятни от тези, които бяха преди години. И този осемгодишен ръст, който трупа икономиката, най-сетне дава своите резултати. Виждаме, че икономическата среда и като възможност за нов бизнес, и като развитие на съществуващия бизнес е далеч по-благоприятна, далеч по-добра.
Искрено се надявам с нашите разисквания да помогнем на тези, които имат преки ангажименти в приватизацията, да приключат процеса и да го доведат до успешен край. Мисля, че това е нашата отговорна роля като народни представители. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Механдов.
За изказване – господин Василев.
ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо министър, уважаеми господин министър! Общо взето фактите бяха изложени в пленарната зала. Първо, ясно е, че имаме забавяне на приватизацията, придружено с лошо управление на дружеството. Лошо управление, което води до загуба на пазари, до намаляване на производствата, до неефективни разходи, до дългове, до неплащане на заплати и до социално напрежение, което изкара синдикатите и работниците днес тук пред българския парламент. Ясно е, че ще трябва време за решаване на проблемите, но това лошо управление донякъде може да бъде поправено, ако Вие, госпожо Шулева, предложите на министър-председателя да направи промени в Надзорния съвет, в управителните тела и управленията на съответните дружества.
Вторият проблем, който беше изтъкнат тук, е нереалната стратегия, която ние приехме. Преди шест-седем месеца, когато се приемаше тази стратегия, ние изложихме своята позиция и предупредихме какво точно може да стане с голяма част от фирмите в системата на "Булгартабак". И това започна да става – с фирмите във Видин, Хасково, Шумен. Обаждат се хората от Асеновград, притесняват се за своето бъдеще, обаждат се и от други фабрики.


Днес пред нас има четири решения. Едно от тях казва: “Министерският съвет да ускори действията по реализация на стратегията”. Такова решение Съюзът на демократичните сили не може да подкрепи. Какво да ускоряваме – ликвидацията на тези фабрики ли, хората ли да ликвидираме?
Има други две решения, които горе-долу си приличат. Те посочват наистина проблемите и в стратегията, и в дружеството, но те, от своя страна, забраняват приватизацията, стопират приватизацията. Това е много съмнителна крайна мярка. Какво ще стане, ако се спре и приватизатията? То каква приватизация – има намерения за едно или две дружества, за останалите дружества в системата няма нищо.
Считаме, че категоричната забрана на приватизацията на тези дружества с нищо няма да допринесе за оздравяването на “Булгартабак холдинг”. Разбира се, приватизация, която трябва да защитава интересите на България, на тютюнопроизводството, на производството на цигари, да защитава интересите на тези хора, които са се събрали пред българския парламент.
Тъй като времето свършва, завършвам с последно изречение: ние ще подкрепим такъв проект, който ще изиска подобряване на тази стратегия, който проект ще изиска да се изплатят парите и задълженията на тези хора, проект, който може много бързо и ефективно да спаси поне част от производството на цигари в България, но това трябва да стане възможно най-бързо. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Василев.
Заповядайте, господин Нихризов. Вашата парламентарна група разполага със 7 мин., които още не са ползвани.
ЙОРДАН НИХРИЗОВ (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо министър, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Днес чухме как могат да се подменят тези, чухме как могат да се подменят въпроси. Истината е една: има една приватизация, създала социално напрежение, и това можем да го видим отвън със собствените си очи.
Защо? Защото правителството не изпълнява дори собствената си стратегия. Стратегията, за която ние от ОДС не сме гласували, за разлика от колегите в Новото време, защото това е една калпава стратегия, която замени една още по-калпава стратегия. Но въпреки всичко аз искам да ви прочета едно изречение от нея относно приватизацията. Там е написано, че “със средствата от приватизацията на най-атрактивните дружества ще се оптимизира дейността на останалите дъщерни фирми на “Булгартабак холдинг”. Една думичка не е изпълнена от това, записано в стратегията.
Следователно единственият път, който дава правителството, е посредством административни мерки да приложи следващото изречение, където думата “ликвидация” стои далеч след думата “оздравяване”. Ето затова има социално напрежение.
Другият момент, който виждаме в действията на правителството. Коя от целите, заложени като довеждане на първокласни инвеститори, като довеждане на една добра цена на холдинга, в момента можем да кажем, че е налице? Имаме един-единствен купувач с един-единствен посредник и съмнения дори, че с преоценка на фондовете ще се получи така, че ние да играем по свирката на този, който купува. Това ли е защита на държавния интерес?
Разтворете стратегията, госпожо Шулева, и ще видите вътре цял Раздел ІV. Какво от този Раздел ІV е изпълнило правителството? Нищо. На практика до момента не е станало нищо и в края на краищата управляващото мнозинство казва: защо, дами и господа, има социално напрежение? Ще има социално напрежение, когато не четем собствените си документи и не приемаме собствените си обещания.
Така или иначе, уважаеми дами и господа, ние днес трябва да решим едно нещо. Никой не говори да се спре приватизацията, както преди малко намекна господин Василев. Ние говорим, че такава приватизация, която не отговаря на приетите документи от Народното събрание, е порочна. Затова днешното решение трябва да бъде свързано с едно: ние да възложим на Министерския съвет да коригира своите действия и да изпълни всички социални изисквания, които сам си е предвидил и сам е обещал на хората. Така те биха му повярвали. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Нихризов.
Има ли реплики към господин Нихризов? Няма.
Имате думата, господин Дъбов. Разполагате с 4 минути.
ДИМИТЪР ДЪБОВ (КБ): Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители! Ползвам думата във връзка и с изказването на Мариана Костадинова и репликата на Нина Радева, че не се говори на езика на финансистите и икономистите. Думата ми е за Шумен – БТ. Ликвидацията или, както вие я наричате, преструктуриране се извършва в момент, в който Шумен – БТ отново се връща на пазара и стабилизира своите финансови и производствени резултати – премина на печалба.
През 2001 г. са произведени 65 т цигари; 2002 г. – 252 т; за първите девет месеца на тази година – 371 т цигари. През същата тая 2004 г. пазарният дял се е увеличил с 1% и вече е 2,6. Пак през тази година, за девет месеца дружество покри загубите си за 2002 г. и 2003 г. в размер на 2 млн. 287 хил. лв. Ако Шумен – БТ продължи да работи, до края на годината могат да покрият и другите загуби от 2001 г.
Задълженията към бюджета се обслужват редовно и успешно. От 2 млн. 722 хил. те са намалени с 400 хил. за първите девет месеца на годината. Задълженията към свързани предприятия през тази година са намалени с още 200 хил. До момента към Министерството на финансите, под формата на данъци са внесени 270 хил. лв. по график, утвърден от това министерство. Пак през тази година дружеството ще внесе 7 млн. 907 хил. лв. акциз и 2 млн. 340 хил. лв. ДДС в бюджета. Практически са изчистени задълженията към персонала. Забележете, през 2001 г. те са били 1 млн. 100 хил., а сега – 116 хил. лв. Подчертавам, ако продължат да работят, до края на годината и тези задължения ще бъдат напълно изчистени.
Трудовите ресурси в предприятието са от 181 човека: 124 в цигарено производство; 15, подчертавам, госпожо министър, в манипулацията; 25 души охрана и 17 души администрация. Какво ще остане от дружеството, ако отпадне цигареното производство? Петнадесет души в манипулацията, няколко души в администрацията и няколко души охрана.
Аз мисля, че това предприятие е минало своята оздравителна програма и има всички основания да говорим, че то е вече икономически състоятелно. Предприятие, което може да решава проблемите си само, да обслужва стари задължения, да се развива и завоюва още по-голям пазарен дял.
Искам да кажа две-три думи, свързани с начина, по който беше ликвидирано цигареното производство: силов, по възможно най-груб и брутален начин с използване на помощ от полицията; непроведено заседание; късни среднощни заседания с представител на "Булгартабак холдинг” и съответно нотариус, който да завери сделката; повторно заседание без миноритарните участници и след това назначаване на прокурист, след като човекът от предприятието, който трябваше да бъде изпълнителен директор, отказа да направи нокаут на своите колеги.
Искам да кажа също така, че представителите - четирима души от правителството, в т.ч. двама вицепремиери са в Надзорния съвет на холдинга, и не мога да приема това, което каза господин Герджиков.
Що се отнася до господин Валери Димитров, искам да му припомня, тъй като поне така се говори, че ще бъде в Сметната палата, да прочете чл. 5, ал. 5, където се казва, че с решение на Народното събрание Сметната палата може да прави проверки в предприятието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Заповядайте за реплика, господин Димитров.

ВАЛЕРИ ДИМИТРОВ (НДСВ): Уважаеми господин Дъбов, проблемът е, че “Хасково – БТ” не е държавно предприятие. По смисъла на Търговския закон то не е държавно предприятие. То е дъщерно дружество на холдинг, в което няма пряко държавно участие. Има дялово участие на самия холдинг, но холдингът не е държавата. Това не е държавно предприятие.
Така че има категорична юридическа разлика. Сметната палата няма правомощия и по никакъв начин не може да й бъде възложено да проверява дъщерните дружества на един холдинг. Държавното предприятие е нещо коренно, коренно различно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: За втора реплика думата има господин Юруков.
ГЕОРГИ ЮРУКОВ (КБ): Благодаря, госпожо председател.
Госпожо вицепремиер, господин министър! С цялото ми уважение към всички работещи в тютюневата промишленост, искам да репликирам господин Дъбов в посока на това: какво ще стане с българските тютюнопроизводители? За да има тютюнева индустрия и тютюнев отрасъл в България, най-напред трябва да има тютюнопроизводство. Защото след него има още три етапа – преработка, ферментация и чак тогава производство на цигари и други тютюневи изделия.
Затова моята реплика е в тази посока, господин Дъбов: какво ще стане с българските тютюнопроизводители, тъй като към момента 172 хил. български семейства ежегодно произвеждат тютюн от различни сортове? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Юруков. С Вашата реплика времето на Коалиция за България се изчерпа.
За трета реплика думата има госпожа Радева.
НИНА РАДЕВА (НДСВ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Дъбов! Пак в интерес само на фактологията и на това, което показват данните от одиторските доклади, ще кажа, че разликата от 1999 г. насам в производството, в капацитета, в производствения обем на “Шумен – БТ” е от 836 тона на 270 тона. Процентът на натоварване на машините е 4%. За какво говорим?
Освен това, има едно обстоятелство, което тук все още не се казва. Това обстоятелство е, че ние имаме действащо законодателство. Съгласно чл. 222, ал. 3 от Търговския закон, когато загубата надхвърля половината от акционерния капитал на дружеството, дружеството трябва задължително да се обяви в несъстоятелност.
Какво е положението в дружествата, за които тук става дума? За “Шумен – БТ” загубата е, в хиляди лева казвам, 1914 хил. лв., а капиталът е 430. За “Хасково – БТ” загубата е 17 337 при капитал 1054. За “Видин - БТ” при капитал 217 имаме загуба 5095. Съгласно кое действащо законодателство ние можем да спрем процедурата на несъстоятелност на тези дружества, която е факт? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, госпожо Радева.
Господин Дъбов, имате думата за дуплика.
ДИМИТЪР ДЪБОВ (КБ): Госпожо председател, дами и господа министри и народни представители! Аз преди малко казах, че при 800 максимален капацитет за първите девет месеца са достигнати 400 тона и печалбата към 1 септември е 57 хил. лв. Аз питам: на какво основание, какво юридическо или икономическо основание съществува за отнемане на лицензията на “Шумен – БТ”? Няма кой да отговори на този въпрос. Предприятие, което е на печалба и което обслужва успешно старите си задължения, да се закрива. Тези, които разбират от финанси, знаят какво казвам.
На въпроса на господин Юруков. Вашият въпрос кореспондира поне с три пункта от Стратегията за състоянието на производителите на тютюн. И трите пункта в приетата от Народното събрание стратегия не се изпълняват от това, което сега става по приватизацията на “Булгартабак холдинг”.
Ще започна с Цел VІІ от стратегията, наречена “Осигуряване алтернативна и по-високодоходна заетост на тютюнопроизводителите”.
“От икономическа гледна точка едва ли има по-високодоходна заетост от отглеждането на тютюн, особено в планинските райони, без алтернативен поминък. Пряко следствие от провежданата по този начин приватизация е намаляване производството на тютюн с около 25 хил. тона и окончателна загуба на ред произходи тютюни.
Мултинационалните корпорации имат централизирана система за закупуване на тютюн. При нея се доставят определени тютюни, залегнали в бленда на техните цигари при минимизирани цени. Масата български тютюни са слабо дотирани, т.е. те са скъпи и не влизат в рецептурата на мултинационалите. При отсъствие на пряк ангажимент за покупки на тютюн или за използване на някакъв процент български тютюни в произвежданите цигари, както и при производството изключително на техни марки цигари, в които няма български тютюн, застрашени са от изчезване произходите “Дупница”, “Мелник”, “Устина”, “Северна България” и т.н. Също под въпрос е и бъдещето на “Виржиния” и “Бърлей”. Или общо около 25-30 хил. тона, което представлява 50-60% от нашето национално производство.
По тази верига това означава крупни социални сътресения в тютюнопроизводителните райони, които преди изборите частично ще се гасят с част от получената от приватизацията цена, но ще останат валидни за години напред. Колкото до тютюните с експортен потенциал “Крумовград”, “Неврокоп” и др., те вече са под контрола на чуждите фирми за търговия с тютюн “Сокотаб”, “Дейман”, “Михайлидис”, “Минасян” и т.н.
Каквато и цена да бъде получена за “Булгартабак” и колкото и голяма част от нея да се насочва за алтернативна заетост, това няма да даде на хората поминък, равен на дохода от тютюн, освен за кратък предизборен, подчертавам, период.
Всичко горепосочено доказва, че целите на Стратегията за приватизация, приета от парламента, не се постигат при предлаганата схема за раздържавяване. По своята същност правителството не приватизира, а ликвидира структуроопределящ отрасъл за икономиката ни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Дъбов.
Преди да дам думата за изказване на господин Благой Димитров, искам да обявя, че НДСВ разполага с 3 минути и 47 секунди; ОДС - с 4 минути; ДПС - с 5 минути, а останалите парламентарни групи изчерпаха времето си.
Заповядайте, господин Димитров.
БЛАГОЙ ДИМИТРОВ (ОДС): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми министри, уважаеми колеги! Времето за дебат по представените проекторешения изтича и много неща се казаха, затова аз искам да спра вниманието ви върху проекторешенията, за които след малко трябва да гласуваме.
По отношение на проекторешението на мнозинството - няма констативна част. Аз виждам в проекторешението, което е представил господин Илчев, едно изречение: “Задължава Министерския съвет да ускори реализирането на приватизацията”, а от друга страна, няма, още веднъж казвам, констативна част. Това според мен е несериозно.
Какво казва решението на Обединените демократични сили? Какво предлагаме ние на пленарната зала? От една страна, в констативната част, даже си мисля, че е мека нашата оценка, мъчили сме се да бъдем сравнително коректни към правителството – недостатъчно ефективни действия от страна на Министерския съвет. Не виждам господин Пламен Панайотов да е дошъл като член на Надзорния съвет. Беше казано, че пътува насам.
И още нещо. Господин Милен Велчев – член на Надзорния съвет, предлага относително завишаване на акцизите на евтините цигари по отношение на вносните цигари. Като член на Надзорния съвет на “Булгартабак холдинг”!
Аз мисля, че не само е неефективно, но това е практически антиоздравително. Затова ние препоръчваме процесите на оздравяване, на преструктуриране да бъдат поети от Министерския съвет – двама вицепремиери и трима министри в Надзорния съвет. Оттук насетне цялата отговорност, тук беше казано преди малко, поема правителството. Може би наистина горещ картоф трябва да поемат в ръцете в момента, но те поемат и лично госпожа Шулева като министър на икономиката.
Много сериозен проблем са социалните аспекти на процеса на приватизация. Предлагаме го, защото факт е, уважаеми колеги, че има, даже и в залата, представители на синдикатите, а навън има хора от тютюневите предприятия. Тоест в това отношение Министерският съвет търпи критика. Не само липса на оздравяване, липса на преструктуриране на тези предприятия, на тези акционерни дружества, а от друга страна стратегията, която ние от ОДС не подкрепихме, не изпълнява тези социални аспекти.
Зле се разбира, преди малко господин Валентин Василев каза, че практически предлагаме, става дума за нашето предложение, приватизацията на практика да приключи. Той така е схванал. Практически това е предложението на Коалиция за България.
Значи ние предлагаме нова приватизация в рамките на същата стратегия. (Реплика на вицепремиера Лидия Шулева.)
Иначе, госпожо Шулева, с потенциален купувач - един купувач, който пък не е ясно дали няма да се оттегли.
Така че аз си мисля, че Вие като председател на Надзорния съвет трябва да гледате малко по-сериозно на тези неща.
Още веднъж казвам, уважаеми колеги, тук все пак е справедливо да спомена, че проекторешението на Новото време като че ли е най-приемливо и е близко до нашето. А двете крайни решения са на Коалиция за България и на управляващото мнозинство. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Други желаещи за изказвания?
Заповядайте, господин Малев. НДСВ разполага с 3 минути и 47 секунди.
ЕНЧО МАЛЕВ (НДСВ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми госпожо вицепремиер, господин министър, дами и господа! Искам да взема отношение като бивш служител в системата на “Булгартабак” и да изкажа моята съпричастност към всички проблеми, които се развиват в момента.
Аз съм на категоричното мнение, че в момента няма смисъл. Аргументите са ясни и точни, използват се някакви други методи с цел забавянето на приватизацията на “Булгартабак”
Моето категорично становище е, че колкото повече се забавяме с приватизацията на “Булгартабак”, толкова по-зле, защото оттук нататък, ако сега не приватизираме “Булгартабак”, той е подложен на унищожение, на фалит, ако го хвърлим гол и неподготвен в една жестока конкуренция от големите акули – производители на тютюн.
Така че подкрепям предложението да се ускори приватизацията на “Булгартабак”, което смятам, че е едно добро решение за целия холдинг. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Малев.
Реплика – господин Механдов.
ХРИСТО МЕХАНДОВ (НДСВ): Уважаеми господин Малев, моята реплика към Вас е в качеството Ви, както казахте, на човек, който е работил и познава “Булгартабак” от кухнята, от вътре. Мен ме интересува развитието му. Можете ли да кажете през тези години как се развива “Булгартабак”? (Реплики от ОДС и СДС.) Не, напротив, опонирам. Точно реплика. Това искам да разбера. Благодаря. (Реплики от ОДС и СДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Господин Малев за дуплика.
ЕНЧО МАЛЕВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин Механдов, за тази реплика.
Искам да ви кажа, уважаеми дами и господа, че за развитието на “Булгартабак” по времето, когато управляваха социалистите, в интерес на истината бяха направени хубави неща, когато управляваха генералните директори Димитър Ядков и Едуард Язъджиан и т.н. Но това беше за онова време. Тогава се подменяха технологии, вкарваха се нови машини, ново високопроизводително оборудване. Защото знаехме, че с пакетиращите машини “Шкода”, които бяха с капацитет 1500 къса в минута, “Булгартабак” не можеше да бъде конкурентен. Затова се внесоха много модерни технологии, много високопроизводително технологично оборудване на световноизвестни фирми като “Хауни”, “Филип Морис” и т.н. И досега толкова.
Искам да кажа какво става в новото време. В новото време “Булгартабак” е неподготвен, още веднъж казвам, да бъде конкурентоспособен на онези фирми, като примерно “Филип Морис”, “Би ей ти” (“Бритиш америкън табако”), “Галахар”, “Импириал табако”, “Джапан табако” и други такива фирми. Какво правим тогава? Обричаме то, казвам ви още веднъж, на фалит, защото “Булгартабак” ще бъде смачкан, ако се яви сам на международния пазар след влизането ни в Европейския съюз.
Искам да изкажа моите съчувствия към онези хора, които са съкратени – може би около 300–400 души. Но за тях ще има осигурени приходи от тази приватизация, от този, за съжаление, единствен кандидат, тъй като всички кандидати досега се увериха, че нашата държава в момента няма необходимата воля, благодарение на парламента, да приватизира “Булгартабак”. Те се изказват с едно недоверие към цялата ни държава.
И повярвайте ми, няма значение кой ще приватизира “Булгартабак”. Няма значение кое ще е това правителство. Той трябва да бъде приватизиран.
Искам да кажа, че в момента прави чест на нашето мнозинство, на управляващото, че има волята да приватизира “Булгартабак”, защото това е единственият начин за спасение. В противен случай, няма до говорим какви печалби реализира “Булгартабак”, защото няма да ги има, защото ще фалира. Тогава какво ще правим с тези 4000 работници, които ще останат без работа? Кой ще поеме техните разходи?
Така че, повярвайте ми, наистина мисля, че това е последният влак и последната добра възможност “Булгартабак” да бъде продаден, защото в противен случай, ако той е фалирал и е обявен в несъстоятелност, той ще бъде продаден съвсем за жълти стотинки. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Малев.
Има думата за изказване господин Чауш. Парламентарната група на ДПС разполага с 5 минути. Заповядайте.
ХЮСЕИН ЧАУШ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаема госпожо вицепремиер и министър на икономиката, уважаеми господин министър на земеделието и горите, уважаеми дами и господа народни представители! Настоящият дебат в своето съдържание обхваща въпроси, които имат отношение не само към приватизационната процедура за “Хасково БТ”, а и към цялостната стратегия за приватизация на “Булгартабак холдинг” АД.
В увода на актуализираната стратегия за приватизация на тютюневия холдинг, приета от 39-то Народно събрание, сме дали оценката, че “държавата не е в състояние да осигури необходимото развитие на “Булгартабак холдинг”, така че да го подготви за свободната конкуренция на общия пазар при приемането на България в Европейския съюз през 2007 г.”
Всяко забавяне на приватизацията води до понижаване цената на холдинга като цяло и на предприятията. Факт е загубата на пазари през последните години. Резултатът от броя на подадените оферти за закупуване на най-атрактивните предприятия от системата на холдинга, предложени за продажба на първия етап на приватизационната процедура, потвърждава опасенията ни, записани в новата приватизационна стратегия, и правилността на записаните заключения.
Парламентарната група на Движението за права и свободи на базата на осъществен обективен анализ на сложността на реализация на одобрената и приета стратегия за приватизация отчита динамичността на промените в този пазарен сектор.
Уважаеми колеги, може би такъв дебат никога нямаше да се проведе в тази зала, ако приватизацията на “Булгартабак холдинг” беше реализирана навреме при атрактивна пазарна среда. Не бих искал да се спирам на въпроса кой, кога и как не си е свършил работата, когато холдингът струваше милиарди левове.


Пред коалиционния кабинет и пред нас като народни представители стои отговорността и адекватността за решението на един нетърпящ за отлагане въпрос. Нашата парламентарна група винаги е изразявала виждането, че приватизационните сделки не трябва да имат неоправдана социална цена. Напротив, приватизацията трябва да реши натрупалите се социални проблеми и напрежение. Парламентарната група на Движението за права и свободи следи отблизо изпълнението на социалните ангажименти към работниците и служителите на приватизиращите се поделения на “Булгартабак холдинг”. Много преди да се търси популистичен ефект в пленарна зала, ние сме поставили пред ръководството на холдинга въпроса за своевременното решение на задълженията към работниците и служителите във всички поделения на холдинга, а не само в конкретно предприятие. Още повече, Движението за права и свободи постави на дневен ред въпроса за обезпечеността на изкупвателната кампания през 2004 г. както като пазар, така и като плащане. Независимо от обстоятелството, че очакванията за интерес към предложените на първия етап за раздържавяване цигарени фабрики от страна на купувачите остават по-различни от предварителния разчет, ние считаме, че започнатият процес на приватизация следва да продължи.
Но тук искам веднага да внеса яснота. Парламентарната група на Движението за права и свободи не споделя виждането за приватизация на всяка цена, т.е. продажба под реалната стойност и без съответни социални измерения и обезпеченост. Препоръчваме на изпълнителната власт да ускори действията си и да намали до оптимални граници административните усложнения по реализацията на приетата стратегия за приватизация, като сведе до възможен минимум евентуалните лобистки настроения и нагласи. Днес следва да отчетем, че преструктурирането от гледна точка на пазарната адекватност и стойност е безусловно необходимо. Приватизацията е болезнена днес, но утре би била по-болезнена. Нито настоящата пазарна и нормативна среда, нито бъдещата с оглед на предстоящото ни членство в Европейския съюз ще осигурят търпимост и комфорт на неадекватни и неконкурентоспособни икономически субекти. Начертаните и обосновани виждания следва да се реализират в тяхната последователност, законова издържаност и разумност.
В заключение, Парламентарната група на Движението за права и свободи ще гласува за такова проекторешение от днешния дебат, което подкрепя по-нататъшното изпълнение на Стратегията за приватизация на “Булгартабак холдинг” АД и гарантира своевременното изпълнение на социалните ангажименти към работниците и служителите в системата на холдинга. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Чауш.
Има ли други желаещи за изказване? Няма желаещи.
За Новото време остават 20 секунди, за НДСВ - 2 минути.
Обявявам 30 минути почивка. (Звъни.)
(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА (звъни): Продължаваме заседанието.
Има ли още желаещи за изказвания? Новото време разполага с 20 секунди и НДСВ разполага с 1 минута и 10 секунди. Ще бъдат ли използвани?
Има ли желаещи за изказвания? Приемам прекратяване на разискванията поради изчерпване на времето.
Има думата министър Дикме.
МИНИСТЪР МЕХМЕД ДИКМЕ: Благодаря.
Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо вицепремиер! Аз очаквах днес тук да чуя по-скоро дебат така, както беше насрочен за състоянието на "Хасково-БТ", но той прерасна за приватизацията и дебатът беше по-скоро "за" или "против" приватизацията.
Хората отвън, които стачкуват, искам да ви кажа, че имат пълно основание за това. Ако утре хората от Шумен, от Видин, от Асеновград тръгнат да стачкуват, те също ще имат същите основания. И ако днес българският парламент вземе решение за това по някакъв начин да се осуети приватизацията на "Булгартабак", виновен тези хора да не получат заплатите си и възнагражденията си ще бъде българският парламент, а не правителството и Надзорният съвет. (Силен шум и реплики от опозицията .)
РУМЕН ОВЧАРОВ (КБ, от място): Защо не сте им платили досега?
МИНИСТЪР МЕХМЕД ДИКМЕ: Ще ви кажа защо, уважаеми дами и господа. Ще ви кажа защо – защото големите проблеми в "Хасково БТ" започват от 1994 г., а не от 2001 г. В момента дружеството е в несъстоятелност. Капиталът на дружеството е 1 млн.лв. Четиридесет милиона лева са задълженията. До 1999 г. реално дружеството е било в несъстоятелност. Още в 1999 г. Ако днес спрем приватизацията, какво би могло да се случи?
Първо, искаме или не искаме, съгласно Търговския закон, аз не съм юрист, юристите ще го кажат, трябва да се обяви несъстоятелност, което означава, че работниците са четвърти по ред по отношение изплащане на възнагражденията и няма да стигнат до тях средствата за изплащане на възнагражденията.
Второ, ако продължим с приватизацията, макар и един-единствен купувач, има възможност чрез Социалния фонд да бъдат разпределени средства и тези хора да получат възнагражденията си. Аз като член на Надзорния съвет ще работя в тази насока – да продължи приватизацията на "Булгартабак холдинг", за да могат да бъдат заделени средства в Социалния фонд не само да получат полагащото им се възнаграждение, но и да получат допълнително обезщетение във връзка със съкращенията – било то 10 или 20 брутни заплати.
По отношение на това дали приватизацията на "Булгартабак" ще се отрази на тютюнопроизводството. Не, в никакъв случай, защото тютюнопроизводството не зависи от "Булгартабак" и от приватизацията на "Булгартабак". Делът на "Булгартабак" при изкупуването на тютюни е изключително малък.
РУМЕН ОВЧАРОВ (КБ, от място): Колко малък?
МИНИСТЪР МЕХМЕД ДИКМЕ: Около 20% от общия дял.
РУМЕН ОВЧАРОВ (КБ, от място): Това малко ли е?
МИНИСТЪР МЕХМЕД ДИКМЕ: Така че приватизацията няма да попречи на развитието на тютюнопроизводството. И ще се аргументирам с цифри.
В началото на мандата в България се отглеждаха около 32 хил. тона тютюн. Днес България произвежда около 55 хил. тона тютюн. Почти двойно е нараснало производството. И този темп, дай Боже да се запази, защото ние вече изнасяме над 30 хил. тона годишно тютюн. Повече, отколкото сме произвеждали преди три години. Навлизането на частния сектор, частните компании "Сокотаб", "Дейман", "Михайлидис", не искам да ги изброявам всичките, направи пазара конкурентен. И ако в приватизацията на "Булгартабак", в цигарените дружества навлязат частните компании, този сектор ще бъде конкурентоспособен и той ще бъде по-добре развит, отколкото сега.
В този смисъл аз още веднъж повтарям, че като член на Надзорния съвет ще работя за това всички хора, които имат да получават възнаграждения, да получат своите полагащите им си възнаграждения. И ги уверявам, че ще направим необходимото в Надзорния съвет те да получат своите възнаграждения.
Уважаеми дами и господа, България е една от малкото страни не само в Европа, но и в света, където тютюневият монопол е държавен. Мисля, че е крайно време да се отърсим от това държавата да определя условията, вместо частният субект и частните сектори.
РУМЕН ОВЧАРОВ (КБ, от място): А в Турция как е?
МИНИСТЪР МЕХМЕД ДИКМЕ: На въпроса, който задавате за Турция, те също са обявили "ТЕКЕЛ" за приватизация. Те също се стремят да приватизират дружествата.
РУМЕН ОВЧАРОВ (КБ, от място): Но се отказаха, защото не им хареса.
МИНИСТЪР МЕХМЕД ДИКМЕ: Пред нас има две възможности – да продължим или да спрем. Аз казвам, че ако спрем, отговорността ще бъде на българския парламент. Ако продължим, ще дадем шанс на хората, които не са си получили възнагражденията, да си ги получат и да има конкурентност в тютюневия бранш и да се развива отрасълът. Никога не съм се съмнявал, че българският парламент, народните представители във важни и отговорни моменти проявяват разум. И днес ще проявят разум, с който ще помогнат и ще насърчат да се ускори приватизацията на "Булгартабак". Негативи има и ще има. И всяко едно правителство, което досега отбягваше приватизацията именно заради негативите, които щяха да се натрупат, мисля, че това е първото правителство, което има смелостта, въпреки негативите от приватизацията на "Булгартабак", да пристъпи към приватизация. Убеден съм, че днес българският парламент ще вземе правилното решение за ускоряване на приватизацията на "Булгартабак", за да може тези хора, които са вън и протестират съвсем основателно, да получат полагащото им се възнаграждение, което са заработили с честен труд. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, министър Дикме.
Има ли желаещи за изказване?
Имате 20 секунди, господин Севлиевски. Заповядайте.
МИРОСЛАВ СЕВЛИЕВСКИ (НВ): Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо министър, господин Дикме, уважаеми колеги! Българският парламент взе най-доброто решение, когато гласува Стратегията за приватизация на "Булгартабак". С тази стратегия българският парламент ви даде най-силното оръжие – оръжието, с което вие можеше да станете символите на успеха. Но с всичките си действия оттогава, Вие, госпожо Шулева, и Надзорният съвет се превърнахте в лицето на провала. Вие провалихте приватизацията на "Булгартабак". Вие провалихте преструктурирането на българските предприятия и вие провалихте България да има тютюнева индустрия. Това е. (Ръкопляскания от КБ и НВ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли други изказвания?
Госпожо Шулева, заповядайте.

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛИДИЯ ШУЛЕВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Слушах внимателно изказванията и, честно казано, съм изненадана от политиците вляво. От дебат по питане за “Хасково – БТ” господа депутатите от Коалиция за България изнасят пледоария в защита на материалите на Висшия съвет на БСП по темата приватизация. При това пледоария доста слаба – политически и икономически абсолютно неиздържана откъм аргументи. Пледоария, която категорично отрича принципите на пазарната икономика и ни връща поне 15 години назад. Днес вие казвате: стоп на приватизацията и това, което правите, е опит за политическа намеса в икономиката.
Години наред вие плашихте хората, че чужденците ще дойдат и ще им вземат всичко родно и мило. От тази трибуна Жан Виденов нарече българския бизнес “чорбаджия” и го обяви за враг на народа. (Реплики от КБ.) Климент Вучев като министър на индустрията призова държавните предприятия да не си плащат дълговете на банките. И докъде стигнахме? Помните ли? До фалит на държавата и този фалит го платиха всички български граждани. Само преди два дни в същата тази зала господин Димитър Дойчинов, не го виждам, ми предложи да се намеся пряко в управлението на 100% частно търговско дружество – “Елена Георгиева” в Перник. Явно е, че във вашите редици се събуждат стари рефлекси, но ние вече сме ХХІ век и не можем да си позволяваме да използваме отхвърлени икономически формули. Това винаги е било пагубно за страната.
Нито политиците, нито министърът на икономиката имат право да управляват търговски дружества, независимо дали са частни или държавни. Търговският закон е един и важи както за различните видове собственост, така и за всички български граждани. Най-малко ние в тази зала можем да го нарушаваме. Неистовото желание на политици да се самовъвличат в управлението, не в контрола, на търговски дружества, за мен е не само необяснимо, но даже и опасно. Когато пазарните инструменти не могат да бъдат използвани, политическите методи на управление на едно търговско дружество са недопустими.
На ОДС просто им се чудя. Каква е тази братска прегръдка с БСП? Каква е тази зашеметяваща подкрепа на столетницата? (Смях, ръкопляскания и тропане по банките от КБ. Реплики от ОДС.) Как е възможно представителите на крайно дясната опозиция в парламента да са против приватизацията? Във вашето решение спира приватизацията. Просто изумително!
БЛАГОЙ ДИМИТРОВ (ОДС, от място): Къде спира? (Шум и реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Моля за тишина в залата!
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛИДИЯ ШУЛЕВА: По отношение предложението на Новото време. За мен това са модерно мислещи млади хора и това, което бих искала да ги призова, е да преосмислят какъв точно сигнал даваме към реалния, макар и единствен, стратегически инвеститор. През последните три години политиката на нашето правителство неотклонно откъсваше държавата от намесата в бизнеса. Това са правилата на развитите икономики. Това е политиката на НДСВ и ДПС и на всички десни сили, които се имат за такива в парламента. (Ръкопляскания.) Българските предприемачи оценяват добрата бизнес среда, която ние създадохме и няма да допуснат някои отново, както има призиви, да се бъркат в тяхната работа. (Реплика от народния представител Ангел Найденов.)
Ще ви попитам направо: коя е истинската причина за днешния дебат? В защита на “Хасково – БТ” ли са вашите изказвания или има друга по-дълбока цел? Съмнявам се, че за спасяването на едно отдавна фалирало от времето на вашето управление предприятие ще употребите толкова усилия. Може би визирате всъщност експерименталната фабрика в задния двор на предприятието, отдавна отдадена на частни собственици, която се опитва да произвежда експериментални цигари под фасадата на “Хасково – БТ”? Може би това е причината? (Реплики.) Не желая да ми отговаряте, но сте длъжни да отговорите на хората отвън, които заблуждавате.
РУМЕН ОВЧАРОВ (КБ, от място): Ние бяхме там.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛИДИЯ ШУЛЕВА: Спирането на приватизацията и преструктурирането на “Булгартабак холдинг” сега означава предизвестен край на цигареното производство у нас със срок максимум две години. (Шум и реплики.) Това трябва да е ясно на всички. Прекратяването на продажбите на дружествата ще доведе до фалит на повечето от тях. Какво ще обяснявате тогава, госпожи и господа, на хората отвън? При сегашната приватизационна процедура повечето от тях имат шанс да запазят работата си или да получат достойни обезщетения. Когато се спре процедурата, каквото всъщност се предлага, повечето от тях ще са на улицата, без каквато и да било финансова подкрепа.
Призивите да се спре приватизацията са призиви да се спре фонда за финансиране на социалните разходи в процеса на преструктуриране на холдинга. С какви пари ще се извърши това преструктуриране и кой ще плати сметката? Конкретно за “Хасково - БТ” ескалацията на необосновани искания и подклаждането на социално напрежение може да доведе единствено до внасяне в съда на искане за обявяване в несъстоятелност. Нито Министерският съвет, както вие искате, нито който и да било може да го спре, защото такъв е законът.
Колкото до Раздел ІV на стратегията, това е раздел, касаещ социални аспекти, единствено и само ако има приватизация. Когато няма приватизация, няма такъв раздел – той е последващ раздел, а не предварителен.
Искам ясно да заявя пред тази зала, че гласуването на решението на опозицията ще е ясен сигнал за връщане на страната ни назад. Това ще е ясен сигнал за всички инвеститори за нестабилна политическа среда. Опитите да се печелят избиратели чрез популизъм може да бъде фатален за националните интереси на страната. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от НДСВ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, министър Шулева.
Изказвания? (Шум и реплики.)
Имате думата за изказване, господин Цеков.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги, от името на Парламентарната група на Национално движение Симеон Втори искам да направя няколко предложения за редакция на проекта на решение, внесен от Парламентарната група на Новото време, а именно:
1. Съдържанието на т. 1 да се пренесе в преамбюлната част и да придобие следната редакция:
“Като отчита незадоволителни темпове на изпълнение на Стратегията за приватизация на “Булгартабак холдинг” АД.”
2. Точка втора става т. 1 със следната редакция:
“1. Задължава в срок от 14 дни Министерският съвет да внесе в Народното събрание отчет за изпълнението на Стратегията за приватизация на “Булгартабак холдинг” АД за периода 16.12.2003 – 31.10.2004 г., включително и оценка на възможностите за оздравяване и възстановяване дейността на предприятията в незадоволително финансово състояние.”
3. Точка трета става т. 2 със следната редакция:
“2. Задължава Министерският съвет да ускори действията по изпълнението на Стратегията за приватизация на “Булгартабак холдинг” АД със специален акцент върху конкретни мерки за преструктуриране на предприятията в незадоволително финансово състояние.”
Приканвам ви, уважаеми колеги, всички, които действително желаят да подкрепят бързата и успешна приватизация на “Булгартабак” АД, да подкрепят тези предложения за изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви. В рамките на оставащото време – в рамките на 1 минута и 10 секунди, с които разполагаше НДСВ бяха направени редакционни предложение върху проекта за решение на Парламентарната група на Новото време.
Времето е изчерпано! Няма възможност нито за процедури, нито за изказвания.
ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ (СДС, от място): Как така? Има предложен нов проект, нов текст!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Трябваше да си оставите от времето на СДС, за да правите предложение. Няма нов проект. Има проекти, които са постъпили в деловодството.
Чухте редакция върху проекта за решение на Новото време. (Шум и реплики в залата.)
Преминаваме към гласуване.
Първият проект за решение е с вносител Парламентарната група на Новото време.
Господин Валери Цеков направи редакционни предложения върху този проект на решение, който ще подложа на гласуване последователно. Една по една ще прочета точките още веднъж и ако те бъдат приети като редакционни предложения, ще подложа на гласуване и цялото решение, защото то е първо по реда на постъпването си в деловодството на Народното събрание.
Подлагам на гласуване първото предложение: съдържанието на т. 1 да се пренесе в преамбюлната част и да придобие следната редакция: “Като отчита незадоволителните темпове на изпълнение на Стратегията за приватизация на “Булгартабак” АД.”
Моля, гласувайте тази редакционна корекция в преамбюла на проекта за решение на Новото време.
Гласували 196 народни представители: за 138, против 57, въздържал се 1.
Редакционната корекция се приема.
За отрицателен вот имате думата, господин Божинов. Вие не сте се изказвали и имате право на отрицателен вот.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ): Уважаема госпожо председател, в последния момент ставаме свидетели на една комбинация и вероятно на пазарлъци между категоричните изказвания на новото и по-старото им битие във времето, затова аз искам да изразя по повод на отрицателния си вот моето категорично убеждение и то е следното: Един кръг от хора намери пари и връзки сред управляващите в България и с един човек, който живее в Лондон те наложиха стратегия за продажбата на холдинга като цяло. Силите на този кръг не стигнаха да се преборят с един друг кръг от интереси и влияние и това е истинската причина да бъде провалена първата стратегия.
Вторият кръг договаряше да продаде отделно две фабрики и бяха договорени комисионите и адресите, на които те да отидат. Това са, госпожо Костадинова, истинските интереси, не онези, които търсите в Хасково. Мнозинството в българския парламент прие като панацея новата прехвалена стратегия, която беше замислена и изразяваше интересите на втория кръг от хора, провалили първата стратегия.
Един български отрасъл, един важен сектор от българската икономика и от живота на българите се управлява от икономически интереси, а не от българското правителство и Вие, уважаеми господин председател, с целия си авторитет на юрист извършихте нещо недопустимо и вредно за страната – Вие търсихте юридически оправдания, за да оневините българското правителство, че не носи отговорност за тези пагубни явления, които се реализират в нашата родина. Затова гласувах “против”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Против преамбюла ли? Против преамбюла?! (Шум и реплики от КБ.)
За отрицателен вот имате думата, господин Стоилов.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (КБ): Госпожо председател, господа министри, дами и господа народни представители!
Гласувах “против”, тъй като не съм съгласен оценката, която беше общоприемлива да бъде извадена от диспозитива и поставена само в мотивите, което принизява нейното значение.
Освен това не съм съгласен с тези, които постоянно казваха, че трябва да се пристъпи към ликвидация, за да се изплатят възнагражденията на работниците, след като само до средата на 2004 г. разходите за реклама на цялата група “Булгартабак” са 4 млн. 850 хил. лв., колкото са неизплатените възнаграждения, а само за холдинга те са около 1,5 млн.! За външни услуги и консултации са похарчени 700 хил. лв., за комуникации – телефони, GSM-и – 600 хил. лв., в това число за холдинга – 106 хил. лв., като е интересно, че са раздадени 80 бр. клетъчни телефони като на някои от управителния съвет са дадени по три, като че ли те имат три уши, с които могат да ги ползват.
Представителните разходи са 200 хил. лв., а възнагражденията на двамата изпълнителни директори – Костов и Калоферов месечно варират между 7 и 12 хил. лв.! (Шум и реплики в залата.)
Ето, това са драстичните разлики! И аз не знам, госпожо министър, не се ли смущавате, след като вие можете публично да обявите своите възнаграждения, да допускате в един отрасъл, който не е в цветущо състояние да се получават такива възнаграждения?
Някой може да нарече това популизъм, но да оставим пред работниците и служителите, които не са получавали заработените възнаграждения, да се поучават от хора, които са били винаги по върховете на икономическата власт и при управлението на ОДС, и при Софиянски, и сега при Новото време, НДСВ – в това има нещо гнило и порочно, което трябва най-после да бъде прекратено! Благодаря ви. (Ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Стоилов.
Господин Соколов – обяснение на отрицателен вот.
ЙОРДАН СОКОЛОВ (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги!
Гласувах против предложените поправки, защото поначало не съм съгласен с проекта за решение, предложен от мнозинството на НДСВ. То не дава отговор на всичко, което интересува и нас, и хората. Няма отговор на това какво направи и правителството, което отговаря за стратегията, приета от Народното събрание, и холдинга за преструктуриране на “Булгартабак холдинг” за времето от приемането на тези две стратегии.
Няма отговор защо се отнемат лицензиите на дружества, които предстои да бъдат – забележете – приватизирани. Ами, много ясно е, че те ще бъдат съсипани, когато на една фабрика за производство на цигари й отнемеш лиценза да произвежда цигари.
Няма отговор защо съобразно стратегията не се обявят за приватизация всички дружества. Нека да видим – може някое дружество да е в по-тежко финансово състояние и въпреки това с оглед на други показатели и за него да се намери купувач.
Няма отговор по въпроса за несъстоятелността.
Председателят на нашето Народно събрание отправи упрек към БСП, че техният проект за решение не е издържан правно.
Уважаеми господин Герджиков, с още по-голямо основание на министрите, председатели и членове на Надзорния съвет на “Булгартабак холдинг” трябва да обясните какво значи производство по несъстоятелност – съдебно производство, което или го има, или го няма, а не да слушаме тук празни приказки, че още от не знам коя си година трябвало да бъде в производство по несъстоятелност, ама още не е.
И аз искам да обърна внимание на уважаемите господа министри, че за всичките тези дружества, които е трябвало да бъдат в производство по несъстоятелност заради калпавото управление, заради още първия директор на “Булгартабак” Георги Попов, който не 7 или 10 хил. лв., господин Стоилов, а 192 хил. лв. се оказа, че е получавал за заплати. Има наказателна отговорност, ако вие не сте поискали обявяване на производство за несъстоятелност, след като сте членове на Надзорния съвет! Благодаря. (Ръкопляскания от опозицията.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: В хода на изказването си господин Василев направи редакционни предложения върху проекта за решение, представен от парламентарната група на Новото време, така че съм длъжна и тях да поставя на гласуване.
Ще поставя на гласуване първо предложението, което господин Василев направи в изказването си в залата за редакция на т. 2. След това, ако то не се приеме, ще поставя на гласуване редакцията, която господин Валери Цеков предложи за редакция на т. 2.
Господин Валентин Василев предложи т. 2, която всъщност става т. 1, тъй като т. 1 отпадна от проекта за решение и се пренесе в преамбюла на проекта за решение – “Задължава Министерския съвет да внесе корекции в Стратегията за приватизация на “Булгартабак холдинг” по отношение на преструктурирането на предприятията в незадоволително финансово състояние”.
Моля, гласувайте предложението на господин Василев за редакция на т. 2.
Гласували 214 народни представители: за 38, против 149, въздържали се 27.
Предложението не се приема.
Има думата господин Мутафчиев за обяснение на отрицателен вот. Заповядайте.
ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ (КБ): Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители! Аз гласувах против това предложение, защото половината членове на Министерския съвет са членове на Надзорния съвет на “Булгартабак” и те не можаха да решат проблемите в “Булгартабак”. Защото Министерският съвет най-малко може да се справи с този проблем. Затова тук, Народното събрание трябва да реши и да подкрепи предложението на опозицията.
Аз не гласувах за това предложение, защото чрез него и предложението, което в момента бе предложено за гласуване от управляващото мнозинство в съгласие с обявяващите се за опозиция “Новото време” няма да реши проблемите на хората, които са отвън. Защото в избирателния район, в който аз съм народен представител, в Асеновград на улицата ще излязат без работа 200 семейства, защото в Първомай ще бъдат съкратени 120 човека, където безработицата е над 23 %. Сега ще им дадете заплатите, обещавате им заплати, но аз ви питам по какъв начин ще им дадете работа, след като не можахте да привлечете инвестиции така, че спокойно да си извършите приватизацията?!
Тази приватизация не е в интерес на хората, не е в интерес на България. Затова трябва да бъде отменено нейното действие!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Мутафчиев.
Искам да обърна внимание, че злоупотребявате с използване на правото си за обяснение на отрицателен вот.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ) (От място.): Защо?!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Как защо?! Защото отрицателният вот се обяснява след гласуване на съответен проект за решение, а не след всяка редакционна корекция. Но тъй като аз допуснах тази широта на разбиране за обяснение на отрицателен вот, сама трябва да понеса грешката си.
Господин Пирински, ще Ви дам думата.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (КБ): Госпожо председател, господа министри, уважаеми колеги! Всяко гласуване в Народното събрание по същество, при което се гласува против, трябва да бъде обяснено от онези, които считат за необходимо да го обяснят. Аз считам за необходимо да обясня защо гласувах против предложението на господин Василев, който предлага Министерският съвет да внесе корекции в стратегията.
Господин Василев, уважаеми колеги! Проблемът не е в стратегията. Проблемът е, че правителството грубо и тотално нарушава стратегията. Стратегията предвижда запазване на цигареното производство в България. Правителството готви сделка, която ще ликвидира цигареното производство. Стратегията предвижда разширяване на експорта на цигари от България. През 1996 г. са били 60 000 тона, а сега си 3 – 4 000 тона. Това са най-малко 30 милиона долара. Чудим се откъде да закърпим външнотърговския баланс. Тази сделка ще ликвидира всякакъв експорт на цигари от България. Стратегията предвижда запазване на заетостта в отрасъла. Тази стратегия води до освобождаване на хиляди хора. Нямало основание да се преразгледа ходът на изпълнението. Разбира се, че има. Какво значи един купувач?! Няма състезание, няма конкурс!
Всеки в пазарната икономика, госпожо Шулева, ако искате наистина да сте в пазарната икономика, а не в измислената от Вас, гък не може да каже като кажете: “Аз от една оферта няма какво да избирам. Аз трябва да редифинирам предложенията, които правя”.
След като предвиждате пет цигарени фабрики да не бъдат приватизирани, защо се съгласявате да бъдат ликвидирани? Защо не поддържате конкуренцията на пазара? Ще има двама стратегически инвеститори и ще има един български. Те ще се състезават и на българския пазар, и на международния. Вие убивате цигареното производство. Господин Дикме каза: “Повече тютюн”. Да, ще обработваме суровината, а други ще я правят на цигари и ще печелят! (Частични ръкопляскания от блока на КБ.)
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ): И аз гласувах против този опит да се “фризира” решението на Народното събрание. При първото гласуване изложих мотивите си за това, че външни на управлението на България интереси определят стратегии.
Сега се присъединявам към мотивите на господин Пирински…
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ (НДСВ, от място): Какви са тези изказвания?
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Отрицателен вот бе, колега. Имайте търпение да чуете и другото мнение. (Силен шум в блока на НДСВ).
Министърът на земеделието и горите ни казва тук, че около 20% от тютюна, произведен в България, ще се превърне в цигари, което е печелившата част на тази дейност. Но уважаеми колеги, които сега се гневите, че слушате друго мнение, само след няколко дни ще гласувате безропотно и покорно да се запази 100% субсидията за тютюнопроизводство, която е 65 милиона лева, и златната кокошка, за която казва госпожа Шулева – да знаем, че е унищожена, ще снася яйцата си в съседния двор за сметка на храната, която й дава българският данъкоплатец. Не ви ли интересува това, което става в България и неговото отражение върху живота на българския народ, та така безропотно и … няма да кажа другата дума, гласувате?! Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Подлагам на гласуване предложението на господин Валери Цеков – т. 2 да стане т. 1 със следната редакция:


“1. Задължава в срок до 14 дни Министерският съвет да внесе в Народното събрание отчет за изпълнението на Стратегията за приватизация на “Булгартабак холдинг” АД за периода 16 декември 2003 г. – 31 октомври 2004 г., включително и оценка на възможностите за оздравяване и възстановяване дейността на предприятията в незадоволително финансово състояние.”
Моля, гласувайте тази редакция на т. 2 от проекта за решение, която става т. 1.
Гласували 212 народни представители: за 154, против 58, въздържали се няма.
Този текст е приет.
Искам още веднъж да обърна внимание, че в момента Коалиция за България злоупотребява с правото си на отрицателен вот. (Силен шум и реплики от КБ.) Действително в правилника е записано, че след всяко гласуване има...
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Това не е право на групата, а на отделни народни представители.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Въпросът е кой ползва правото си на отрицателен вот в момента - Коалиция за България, злоупотребявайки с правото си и с разширителното тълкуване на правилника. И ако не направите обяснение на отрицателен вот, господин Петков, именно по съдържанието на т. 2, ще Ви наложа наказание. (Шум и реплики.)
КРЪСТЬО ПЕТКОВ (КБ): Благодаря, уважаема госпожо.
Няма защо да ни се сърдите, че ползваме правото си като депутати на отрицателен вот (ръкопляскания от КБ), защото Вие в движение променяте за трети, четвърти, пети път, това което предложихте. Това го правят хора, които или не са убедени и подготвени, или са гузни. Аз не мога да подкрепя този текст поради няколко причини. Кой ще го изпълнява? Госпожа Шулева като вицепремиер или госпожа Шулева като частно лице? Господин Панайотов, пътуващият насам, като частно лице? Още двама министри като частни лица в надзорния съвет? Те преди половин час се отрекоха под една юридическа формула от това, че представляват интересите на държавата и обществото. И става безмислено всичко, което правим тук. Става един цирк. Засрамете се, поне малко! Това става явно на всички.
Второ, не мога да гласувам текст, в който отсъства поне малко, от куртоазия, загриженост, какво ще стане с тези хора, с тези райони и т.н. Хайде, ДПС са си уредили въпроса с ориенталските тютюни “Сокотаб” и “Дейман” и затова мълчат. А останалите? Какво ще стане с тях? Тези 4 млн. лв. заплати, госпожо Шулева, както нареждате административно да уволняват синдикалисти, както се праща полиция срещу работниците, както правите административни събрания и както давате нареждания да се промени процентът на печалбата, Вие лично, и както нищо от това няма общо с пазарната икономика, ги вземете от 100-те милиона, които са от търговската отстъпка. Променете го това, не само четирите милиона, за които стана дума преди малко. Това и редица други причини, за които просто няма време, ме карат да смятам, че ние присъстваме на един цирк и вие се излагате по един недостоен начин. (Ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Налагам Ви забележка, господин Петков. Злоупотребихте с правото си на отрицателен вот, тъй като въобще не се изказахте по съдържанието на т. 1, а направихте изказване по същество.
Господин Папаризов, заповядайте да се изкажете по съдържанието – обяснение на отрицателен вот.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаема госпожо председател, уважаеми господа министри! Гласувах против този текст, както гласувах и против тази негодна стратегия, защото считам, че за 14 дни не може да се даде отчет за нещо, което извади приватизацията на “Булгартабак” от очите на обществото, от Агенцията за приватизация и я прати в един надзорен съвет, където в индивидуално качество – министри, се разпореждат със съдбата на 200 хил. българи.
Гласувах против тази приватизация и тази стратегия, която след 14 дни ще чуем как се изпълнява, защото в нейно име се променят акцизите, така че евтините цигари в България да станат скъпи, скъпите – да поевтинеят, и преди да завърши приватизацията, да бъде по същество доунищожено българското производство на марките тютюн, които пушат българите. (Ръкопляскания от КБ.) Гласувах против, защото въпреки съгласието и на инвеститорите, в тази стратегия не се записа поне, че чуждите инвеститори ще запазят съотношението между български и вносен тютюн в купените фабрики, за да можем да гарантираме всички тютюнопроизводители, а не само тези, които са от интерес на купувачите на тютюн, с които някои от тази зала имат отношения. Благодаря. (Ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Господин Цеков, каква процедура? Нямате право на процедура.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДВС, от място): Искам процедура по моя проект. Пропуснал съм да прочета в предложението една дума за корекция.
РЕПЛИКА ОТ КБ: Няма време.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Имате 15 сек. на разположение. Кажете тази дума, господин Цеков. (Тропане по банките от ОДС.)
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ): Дами и господа, колеги! В предложената от мен редакция на новата точка втора съм пропуснал след думата “за преструктуриране” да добавя думата “и оздравяване на предприятията в незадоволително финансово състояние”. Благодаря ви. (Шум и реплики от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Подлагам на гласуване редакцията…
РЕПЛИКА ОТ КБ: Не може, госпожо председател!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Днес видяхме, че всичко може. (Шум и реплики от КБ.)
Подлагам на гласуване редакцията на т. 3, която става т. 2, заедно с току-що направеното редакционно предложение на господин Цеков.
Моля, гласувайте.
Гласували 214 народни представители: за 130, против 80, въздържали се 4.
Редакцията на т. 3 се приема.
Господин Агов, заповядайте за отрицателен вот.
ПЕТЪР АГОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаема госпожо председател, че все пак благоволихте след известно колебание да ми дадете думата.
Искам да обясня своя отрицателен вот по следния начин, защото тук се чуха тези и аргументи, които не отговарят на истината.

Госпожа Шулева забрави да спомене, защото не й е удобно, че през 2001 г. назначиха директор в "Хасково" АД. Същия този техен избраник те отстраниха тази година и върнаха на този пост човек, който го е заемал през 1999 г.
Гласувах "против" и защото вероятно госпожа Шулева е разпоредила на областния управител на област Хасково да отмени поисканата от самия него среща с народните представители от Хасковския регион. Защо – тук не стана дума. На нас обаче предполагам, че на всички ни е ясно защо. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Господин Жотев, заповядайте.
ПЕТЪР ЖОТЕВ (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми министри! Наистина странни неща стават в парламента. Преди малко госпожа Касабова каза, че днес сякаш всичко може. Тук наблюдаваме една страхотна смесица, а може би мога да си позволя да го нарека и пазарлък – стъпва се на проекта за решение на Новото време и какво се получава? Задължава в определен срок Министерския съвет да актуализира стратегията и в същото време в тези дни и в бъдеще ще продължи приватизационната процедура, по която има подадена една оферта. Как го правите това нещо, уважаеми дами и господа? Правите актуализация на стратегията -някога ще я правите - а през това време един-единствен кандидат ще подпре продавача. И какви ще бъдат условията, които България ще постигне?
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ (НДСВ, от място): Добри!
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Добри – за някои!
ПЕТЪР ЖОТЕВ: Сигурно добри! Няма такъв случай, господин Великов. Когато има един потенциален купувач, той просто вкарва в ъгъла продавача и постига каквото си поиска. Аз ще направя една прогноза, че повече от 70 млн. евро няма да се вземе от тази приватизационна сделка.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ (НДСВ, от място): Да се хванем на бас!
ПЕТЪР ЖОТЕВ: Да, ако искате, ще се хванем на бас.
РУМЕН ОВЧАРОВ (КБ, от място): Те ще черпят, ако вземат 70 милиона.
ПЕТЪР ЖОТЕВ: В парламента се пропусна възможността да посочим грешките на правителството по изпълнение на стратегията. Парламентът пропусна възможността да запише, че Народното събрание е утвърдило стратегия, която Министерският съвет не изпълнява добре. Нямаше нищо лошо да се посочат тези грешки. Обаче днес направихме една компилация. И моята втора прогноза е, че такава компилация и такъв пазарлък ще дойдат в много скоро време, когато тук кацне на второ четене бюджетът за 2005 г. Това е цената на компромиса. Но резултатът от този парламент, който се превърна в едно пазарище, ще бъде една отровена политическа обстановка и стартирала предизборна борба в нездрава обстановка. Не може с цената на тези пазарлъци в политиката да се предрешава съдбата на едно от най-добрите български предприятия.
Моите съжаления за това, което направихте, дами и господа управляващи! (Ръкопляскания в ОДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Господин Василев направи в своето изказване предложение за създаване на нова т. 4 в проекта за решение на Новото време със следното съдържание:
"Министерският съвет да предприеме действия за осигуряване на средства за изплащане на дължимите средства на работещите в дружествата от системата на "Булгартабак холдинг".
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ (НДСВ, от място): Това не е реалистично!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Това е предложението, аз не мога да правя редакция на това предложение.
Моля, гласувайте.
Гласували 199 народни представители: за 82, против 33, въздържали се 84.
Предложението не се приема.
За процедурно предложение за прегласуване – заповядайте, господин Корнезов.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Правя процедурно предложение за прегласуване. Ако сме истински народни представители, нека да се обърнем към хората, които са отвън, а и не само отвън. С месеци не са получавали заплатите си за труда си! Трябва да се намесим като парламент правителството да намери формата и начина да заплати това, което дължи на тези работници.
Призовавам ви, господа народни представители, гласувайте поне тази точка! (Шум и реплики в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Подлагам на прегласуване предложението на господин Василев за нова точка 4.
Гласували 208 народни представители: за 89, против 30, въздържали се 89.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване проекта за решение, внесен от Парламентарната група на Новото време с гласуваните в него нови редакционни текстове.
Моля, гласувайте.
Гласували 215 народни представители: за 129, против 83, въздържали се 3.
Решението е прието.
За отрицателен вот има думата госпожа Георгиева.
РУМЯНА ГЕОРГИЕВА (НВ): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми министри, уважаеми колеги, гласувах отрицателно на всичко, което ни беше предоставено в момента. Вие знаете Новото време какво предложи. Новото време предложи да се даде една оценка на тази стратегия, която не е работеща. А най-вече гласувах против, защото управляващите не поискаха да разберат работниците. Не поискаха да създадат условия да има наистина работни заплати. Колеги, аз не знам с какви очи ще излезете пред хората, с какви очи ще отидете във вашите региони! Не може това, което е записано в стратегията, да не се изпълнява. И най-вече за работните заплати.
Доволна съм от това, което беше казано за оздравяване, макар и с много трудности. Но мисля, че не доведохме нещата докрай – да кажем как ще оздравим. И Надзорният съвет на "Булгартабак холдинг" да каже как ще преструктурира, в какви срокове, как ще оздрави и как ще осигури работната заплата.
Затова е моят отрицателен вот.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Господин Миков, заповядайте.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаема госпожо председател.
Уважаеми дами и господа министри, уважаеми народни представители! Гласувах "против", защото днес сме свидетели на едно лицемерие. (Ръкопляскания в КБ.) Лицемерие към българските граждани, лицемерие пред хората, които са отвън, а и хората, които в своите предприятия не знаят какво ще се случи утре и вдругиден. Защото това лицемерие включително и на Новото време, което с 10 гласа подкрепя правителството, а с 1 гласува против решението, е недопустим начин за бранене на интересите и на републиката, и на гражданите. Защото оправданията с псевдоикономическа логика не могат да скрият неудачността и неспособността на правителството да намери добрите начини за запазване и развитие не само на тютюнопроизводството като тютюн, а тютюнопроизводството като производство на цигари. Защото България не бива да бъде суровинен производител, трябва да бъде производител на краен продукт. И само с такъв подход България може да намери мястото си в Европа. Другото е африкански подход. Африкански подход, макар и свързан с лондонски стратегии и с лондонски приватизации. Такъв африкански подход българските граждани ще отрекат! Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Госпожо Тоткова, заповядайте.
РОСИЦА ТОТКОВА (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Гласувах против това решение, защото смятам, че Народното събрание трябва да вземе решение, което да задължи Министерския съвет и неговите представители в Надзорния съвет на “Булгартабак”, за да се спре ликвидацията на “Булгартабак”. Защото спирането на ликвидацията на “Булгартабак” означава запазване на този отрасъл, означава запазване на поминъка на хората, означава възможност те да си получат заплатите.
Вместо това ние цял ден слушаме как една част от управляващите са в кухнята, другите са в трапезарията и как активите се движат от кухнята в трапезарията и обратно и къде повече трохи ще останат, та някой да може да се докопа до една от тези трохи.
Гласувах против това решение, защото в целия днешен дебат се демонстрира едно огромно високомерие от страна на управляващите и най-високомерният, който стои най-отгоре днес в тази зала, е вицепремиерът госпожа Лидия Шулева.
Искам да ви кажа, че това страшно много ми напомня за едно лице, което е символ на края на една епоха и началото на друга епоха, което си позволи да каже на своите поданици като нямат хляб да ядат пасти. Знаете какво се случи. Вас ви очаква същото. (Ръкопляскания от ОДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Госпожа Шулева иска думата. (Тропане по банките в КБ.)
Моля ви за тишина в залата!
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛИДИЯ ШУЛЕВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! (Парламентарните групи на КБ и ОДС напускат пленарната зала.) Най-напред искам да благодаря за току-що гласуваното решение и да призная, че това наистина е едно справедливо и добро решение, което българският парламент взе днес. Разбира се, чух и доста призиви за изплащане на заплати и лицемерна загриженост за работниците. Ще кажа само конкретно и в заключение какво е направено.
Един милион и половина лева са отпуснати за изплащане на заплати на работниците от Хасково и те вече са преведени. По 10 000 лв. взеха работниците от Видин, които са първите съкратени. За първи път в историята на приватизацията се създава Фонд за покриване на разходи, свързани с преструктуриране. И когато има приватизация ще има пари за неизплатени заплати, за обезщетения и за нови програми. (Ръкопляскания от НДСВ.)
Мисля, че приватизацията наистина е шанс отрасълът да оцелее. Още веднъж благодаря за доверието. (Ръкопляскания от НДСВ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, госпожо Шулева.
Заповядайте за процедурно предложение, господин Цеков.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги, позволете ми да направя едно процедурно предложение във връзка с работата на Народното събрание през следващата седмица.
Вече няколко поредни петъка даваме възможност на нашите министри да отговарят на въпроси на народните представители. Поради напрегнатата законодателна програма искам да предложа следващата седмица в петък да няма парламентарен контрол. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Има предложение следващия петък да няма парламентарен контрол.
Моля, гласувайте това предложение. (Депутати от КБ и ОДС влизат в залата.)
Гласували 155 народни представители: за 105, против 50, въздържали се няма.
Предложението се приема.
Процедурното предложение се прави с карта, господин Божинов.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ): Уважаеми господин председател, ако сте така прецизен във всичките си действия и ходове, ще бъдете незаменимо необходим на България. Постарайте се.
Картата е тук вече имам думата, нали?
Правя формалното предложение да прегласуваме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Божинов.
Уважаеми народни представители, отново подлагам на гласуване предложението, направено от господин Цеков.
Гласували 207 народни представители: за 113, против 94, въздържали се няма.
Това предложение се приема.
Уважаеми народни представители, моля тези, които смятат да изпълняват своите задължения, да заемат местата си. Останалите могат да отидат, където намерят за добре.
Продължаваме с парламентарен контрол.
Христина Христова – министър на труда и социалната политика, ще отговори на питане от народния представител Панайот Ляков относно Фонд “Красива България”.
Преди това, за процедурно предложение има думата господин Цеков.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ): Уважаеми колеги, много ви моля за още малко търпение. Има още едно процедурно предложение, което искам да предложа на вашето внимание от името на Парламентарната група на Национално движение Симеон Втори.
Както знаем, вчерашният ден удължихме пленарното заседание, за да може да минат дебатите по законопроектите за изменение на Закона акцизите. Пет минути не ни стигнаха, за да гласуваме по тези законопроекти.
Много ви моля нека в този момент да изгласуваме двата законопроекта, които са в пленарната зала, след което да преминем към парламентарния контрол. Уверявам ви, дебатът вече е изтекъл, остана само времето за гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има думата за обратно процедурно предложение господин Корнезов.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (КБ): Под формата на обратно процедурно предложение искам да кажа, че това, което се предлага, въобще не подлежи на гласуване. Не подлежи на гласуване! Вижте часът – 12,55, петък. В правилника пише, че има парламентарен контрол. Е, как сега изведнъж вие искате да няма и днес парламентарен контрол?
Госпожо председател, моля въобще да не подлагате на гласуване това предложение, а да преминем към въпросите към министър Христина Христова. (Шум и реплики в НДСВ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има процедурно предложение и аз съм длъжна да го подложа на гласуване. (Неодобрителни реплики и възгласи от двете страни на залата.) Така, както Вие направихте извънреден парламентарен контрол във вторник, така в момента ще гласуваме процедурно предложение, което господин Цеков прави за промяна на точките в дневния ред.
Моля, гласувайте!
Гласували 193 народни представители: за 105, против 88, въздържали се няма.
Предложение за прегласуване – господин Папаризов.

АТАНАС ПАПАРИЗОВ (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Предлагам прегласуване, защото няма друга правна възможност. По този начин Вие ме лишавате да обясня в дебата, който не е завършил, защо аз съм против въвеждането на специфичния акциз за цигарите. Вие ме лишавате от възможността да дам примери с българските цигари, които бяха изгонени от руския пазар именно чрез специфичния акциз. Защо искате да ги изгоним и от българския пазар без дебат?
Моля Ви да не допускате такава процедура, която да ме лиши от възможността да дам конкретни данни за това, което се предлага с този Закон за акцизите. Дебатът не е завършил и ви умолявам всички вие да не нарушавате правилника с подобно положително гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Папаризов.
Отново подлагам на гласуване направеното предложение.
Моля, гласувайте.
Гласували 210 народни представители: за 112, против 98, въздържали се няма.
Приема се.
За процедура думата има господин Румен Овчаров.
РУМЕН ОВЧАРОВ (КБ): От името на парламентарната група искам половин час почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: От името на парламентарна група се иска половин час почивка.
Аз определям 15 минути почивка. (Звъни.)
(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ (звъни): Уважаеми народни представители, възобновявам заседанието.

Преминаваме към следващата точка от дневния ред:
ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИТЕ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА АКЦИЗИТЕ – продължение.
БЛАГОЙ ДИМИТРОВ (ОДС, от място): Процедура!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Заповядайте за процедурен въпрос.
БЛАГОЙ ДИМИТРОВ (ОДС): Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми колеги, тъй като практически продължаваме дебата по двата акцизни закона на Министерския съвет, не коментирам, че има нарушение, но в тази връзка, господин председателю, правя процедурно предложение да бъде задължен министър Велчев и поканен заместник-министър Тасев, това са важни закони, да присъстват на дебата и на гласуването. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Аз обърнах внимание в началото на днешния ден, че министър Велчев не е в София. Така че не може да бъде задължен.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ, от място): Господин Тасев вчера се изказа пространно по закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Така че дебатът по закона е започнал и той е взел отношение по него. (Силен шум и възражения от ОДС.)
Искам заместник-министър Тасев да бъде поканен незабавно да влезе в пленарната зала.
Продължаваме с дебата. Изчерпаното време по първото четене на законопроекта е твърде малко.
Използваното време от Коалиция за България е 18 минути; от ОДС – 8 минути и 30 секунди; от ДПС – 6 минути. Време – дал Господ!
Има ли желаещи народни представители, които да вземат думата по тази точка от дневния ред или да натисна копчето "повикване за гласуване"?
Заповядайте, господин Жотев. (Силен шум и възражения от НДСВ.)
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ, от място): Той се изказа вчера.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Само като вносител се е изказал. (Силен шум и реплики.)
Господин Жотев, Вие най-добре знаете какво сте направили! Кажете ми!
ПЕТЪР ЖОТЕВ (ОДС, от място): Не съм вземал отношение по законопроекта за акцизите на правителството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Имахте ли изказване?
ПЕТЪР ЖОТЕВ (ОДС, от място): Не, представих законопроекта от името на нашата парламентарна група.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Само представяне на законопроекта. Нямате изказване.
Господин Жотев, имате думата.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ, от място): Това не е вярно.
ПЕТЪР ЖОТЕВ (ОДС): Кое не е вярно?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Дадох вече думата на господин Жотев. Аз му вярвам. Заповядайте.
ПЕТЪР ЖОТЕВ: Господин председател, само да Ви помогна. Правих реплика на господин Имамов, той ще потвърди това нещо, и за 6 минути и 25 секунди представих законопроекта на група народни представители на ОДС.
И ако ми разрешите, уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, сега да взема отношение по правителствения законопроект и да отговаря на някои от критиките, които бяха отправени към законопроекта, представен от Парламентарната група на Обединените демократични сили. Искаше ми се да изчакам господин Тасев, но мисля, че той би трябвало да е тук. Така че моята оценка на правителствения законопроект и изобщо на двата законопроекта е в три посоки, господин председател.
Първо, бих искал да кажа няколко думи за предлаганите от правителството промени, които засягат цигарите. Аз твърдя, че днешният дебат, свързан с това какво се случва с приватизацията на "Булгартабак", има най-малкото косвено отношение към предлаганите от правителството промени в Закона за акцизите. Някак си не мога да повярвам, че е чиста случайност, че от една страна на пет цигарени фабрики административно се променя предметът на дейност, което означава отнемане на лицензиите за производство най-вече на евтиния тип цигари в България, и от друга страна, предлаганите промени в Закона за акцизите.
Твърдя, че се прави поредният жест в поредната приватизационна сделка за "Булгартабак", която не е в интерес на българската икономика и на българските потребители, а е в интерес на стратегическите инвеститори, които купиха вече предприятия от сорта на БТК, а след днешното гласуване се отваря пътят за приватизацията на "Булгартабак" без да се защитават националните интереси.
Какво се предлага в правителствения законопроект по отношение на акцизите за цигарите?
Схемата е много проста. Господин Тасев, искам само да припомня, обясни на народните представители, че от гледна точка на фиска, на бюджета за 2005 г., тази промяна на акцизите е неутрална. Тоест бюджетът нито ще спечели, нито ще загуби, затова че едни цигари на практика ще станат по-скъпи, а други ще станат доста по-евтини.
Кои цигари ще станат относително по-скъпи? Ами точно тези, които се произвеждат в предприятията за евтини български цигари. По някаква случайност те сякаш съвпадат точно с онези пет предприятия в България, които вече са осъмнали с отнет лиценз. Връзката е директна, просто някой в България се обслужва корпоративно.
На практика ще паднат цените между тридесет и няколко стотинки и осемдесет и няколко стотинки, почти деветдесет стотинки на скъпите цигари, които знаем къде се произвеждат.
Така че, уважаеми дами и господа, аз не бих могъл да подкрепя по никакъв начин предложението на правителството за промяна на акциза на цигарите. Естествено акцизът трябва да се повишава, след като правителството не е успяло да договори по-голям преходен период в процеса на преговорите с Европейския съюз, но такова драстично вмешателство в структурата на потреблението на цигарите е недопустимо да се извършва от правителството.
Припомням ви, уважаеми дами и господа, че тази сутрин и министърът на икономиката, и няколко представители на управляващото мнозинство говориха тъкмо за това, че не бива правителството да се вмесва в частния сектор. А какво прави с това предложение правителството, освен да променя структурата на потреблението на цигари в България? Нима това е допустимо?
И аз призовавам народните представители да не подкрепят правителствения законопроект, най-малкото в тази част.
Вторият кръг от въпроси е свързан с предложението на група народни представители от ОДС за намаляване на акциза за пропан-бутана, когато той се използва за моторно гориво. (Възражения на народния представител Нина Радева.)
Няма да правя изказване. Аз правя само паралел, госпожо Радева, и не мога да разбера защо, господин председател, позволявате такива реплики от място? Госпожа Радева е председател на Комисията по бюджет и финанси и винаги има достъп тук, на трибуната на Народното събрание. Не си спомням, госпожо Радева, някога така извън правилата на добрите взаимоотношения между депутатите, да съм Ви репликирал. Моите уважения, моля да ме извините.
В интерес на потребителя, който потребява пропан-бутан за битово потребление, в интерес на екологията на България, е да се приемат нашите предложения. И ако единственият проблем за това е техническият проблем, когато аз представях законопроекта на нашата парламентарна група, обясних каква е процедурата, с каква готовност Европейският съюз ще ни помогне да въведем това екологически чисто гориво. Разбира се, когато то се използва като моторно гориво, то е замърсител, потребителите на пропан-бутан за автомобилите трябва да плащат акциз.
Но единствената моя молба е да подкрепите законопроекта, тези, които желаят приравняването на акцизната ставка в България до минималната ставка в Европейския съюз. Благодаря ви, уважаеми дами и господа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Жотев.
Няма реплики.
За изказване има думата господин Папаризов.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ (КБ): Благодаря Ви.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз много съжалявам, че този така важен въпрос се гледа по едно решение, по едно хрумване на управляващото мнозинство във времето за парламентарен контрол без министъра на финансите.
Действително, най-сложният за мен въпрос в законопроекта на правителството е въпросът с промяната в акцизите за цигари – тази тема досега я обсъждахме. И аз споменах, че тази система на специфични акцизи или на специфични мита, когато се прилага по вноса, е изключително благоприятна за скъпите марки цигари или алкохол, или каквото и да е, и удря производителите на по-евтини марки. Освен че това удря и потребителя, според мен това нещо абсолютно противоречи на интересите на българското производство на цигари, защото в крайна сметка отваря пътя, както казаха и колегите, за скъпите марки цигари, които трябва да си признаем, са и по-качествени в много отношения, но сега той ги приближава по цена с българските цигари. Вместо да правим всичко възможно да преструктурираме българските предприятия, така както преди известно време говориха тук министри от правителството, и да им дадем възможност, да ги подкрепим с условия чрез по-големи продажби действително да подобрят и качеството, и цената, ние допълнително влошаваме условията за тях, въпреки твърденията, в приетата Стратегия за приватизация, която ни наложи правителството, че до приватизацията условията няма да се изменят и няма да поставяме в по-неравностойно положение едни предприятия за сметка на други.
Слава Богу, че по въпроса за акцизите на цигарите правителството поне е проявило малко скромност и не се е позовало на Европейския съюз, както направи за акциза за спиртните напитки. Действително, в Европейския съюз няма такава тенденция. Напротив, наскоро Европейският съюз настояваше в преговорите с Русия да намали специфичния компонент на митата и на акцизите си и да увеличи адвалорния, за да може фактически да не се дискриминират едни производители за сметка на други.
Да, такива акцизи въведоха в страни в преход с американски консултанти в началото на 90-те години, за да се събирали по-добре митата и акцизите. Така пише тук и правителството. Вижте аргументите. Въпреки че няма да се промени данъчният приход, представителите на правителството казват, че така “постъпленията от акцизи върху цигарите ще станат по-лесно предвидими и нечувствителни към определянето на цените на производителите”. Това нещо да се пише на петнадесетата година от прехода, тогава, когато правителството твърди, че е създало данъчна администрация, ми се струва най-малкото неуместно. Това е една самокритика, която не е типична за това правителство. Още повече, ако погледнете структурата на приходите в бюджета, правителството ще събере от данък добавена стойност от страната и от акцизи не повече от 400 млн. лв., а над 2,5 – 3 млрд. лв. ще събере от внос.
Не зная, но тук тези дни получаваме непрекъснати доказателства за неспособността на правителството да си прилага данъчните закони, въпреки всички нови компютризации, усвояване на нови ресурси. И не мога да разбера на какво се дължи тази нова промяна, която безспорно удря българските производители. Ако целта е фискът да се справя по-добре, нека той да се научи да се справя по-добре и при сегашните условия.
Съжалявам, че вчера заместник-министър Тасев не оттегли тази мярка. Онзи ден в Комисията по бюджет и финанси министърът на финансите призна на аналогичен въпрос, че това е направено заради чуждите инвеститори. Но сега, когато се бил явил само един инвеститор, може би си струва правителството да оттегли своя текст. Да, но сега министърът на финансите го няма тук, а после ще ни каже, както и при други закони: “Да, аз съм “за”, аз съм за фискалния излишък, но мнозинството не го решава”.
РЕПЛИКА ОТ КБ: Парламентът!
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Да, парламентът не го решава. Той не казва “мнозинството”, а “парламентът”. Омръзна ми да бъда извинение на един или друг министър от това мнозинство. Но не мога да разбера защо мнозинството приема това така безропотно?! Не уважава институцията, в която се намираме? Това прехвърляне на топката от добрия министър на лошия парламент много ми е омръзнало. И се надявам, уважаеми колеги от мнозинството, и на вас да ви омръзне, защото подобно нещо руши авторитета на парламента, на тази институция, която е гаранция за демократичния процес в България. И не трябва това да се прави по всеки повод и без повод.
На всички ни е ясно, че този текст за цигарите не обслужва българското производство. И аз много настоявам от името на Министерството на финансите да бъде заявено, както министърът заяви в една друга дискусия, която не се записваше и до която нямат достъп българските граждани, защото това не е дискусия от пленарната зала, че правителството ще оттегли тази промяна в специфичния акциз за цигарите. Въпросът е изключително важен и е жалко, че все още той се обсъжда без представители на изпълнителната власт.
В крайна сметка, уважаеми колеги, ние правим закони, свързани с приходите на бюджета. Ако в името на приходите на бюджета искаме допълнително да уточним условията за българските производители на цигари, без да увеличаваме тези приходи, както заявява министърът на финансите и неговият заместник, аз ви призовавам този път да не бъдете страна в този “пинг-понг”, да не ни правите и нас страна покрай вас и да не гласувате тази промяна в Закона за акцизите. Благодаря Ви, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Папаризов.
За реплика има думата господин Божинов.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ): Уважаеми господин Папаризов, в един момент на своето изказване, Вие изразихте съмнение и попитахте: “Не уважавате ли институцията”, тоест българския парламент, “който вместо да решава, се съгласява?” Аз смятам, че може да имате основание за това съмнение и за такова поставяне на въпроса. Но тук става дума не за неуважение към парламента, а за грубо неуважение и погазване на интересите на българския народ чрез игнорирането на онези възможности да се осигури по-добра приходна част, която да не накърнява интересите на икономическата среда, в която да се развива при едни конкурентни условия, в едни пазарни условия българската икономика. Тоест, става дума не за неуважение и за морални категории, според мен става дума за принципите на управление. И аз това искам да Ви попитам – какво имате предвид? Добро е едно управление, което отчита и зачита интересите на целия народ във всичките му съставни части. А управление, което се ръководи от интересите на определени групи от хора, правителство, което ги предлага на парламента и парламента, който се съгласява да обслужва такива интереси, едва ли думата е неуважение. И аз с това възразявам на Вашето изказване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Господин Божинов, много Ви уважавам…
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: И аз, но така се сложиха нещата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Така се сложиха, но това просто не е реплика, нека да сме честни.
РУМЕН ОВЧАРОВ (КБ, от място): Това не е парламентарен контрол, но какво да направим?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Реплика от същия вид ли ще направите?
РАДОСЛАВ ИЛИЕВСКИ (КБ, от място): Ще видите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Добре, заповядайте, да видим.
РАДОСЛАВ ИЛИЕВСКИ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин Папаризов! Аз зная, че Вие сте един може би от най-добрите макроикономисти в тази зала и във Вашите аргументи, които споделихте по отношение на акциза на цигарите, сигурно има доста икономическа логика. Но аз искам да Ви попитам обсъждали ли сте проблема под един друг ъгъл – проблема, свързан със следствията, които ще се получат в българското общество и то главно адресирани към здравето на масовия потребител? Защото цигарите, на които се вдигат акцизите, са именно тези, които кореспондират с масовия потребител, със социално слабия гражданин на България? А знаете, че тютюнопушачът с административни мерки, с принудителни мерки не може да бъде отказан. Той не може да бъде отказан, но може да бъде тласнат към други, бих казал по-дълбоки пороци, вредни за неговото здраве.
В този план в Бюджетната комисия, където е генериран този подход за ограничаване на тютюнопушенето в социално слабите слоеве и насърчаването му в социално мощните, богатите на вносни цигари, отчита ли се този социален елемент или не се отчита? Защото ние се ограничаваме единствено да тълкуваме какво ще влезе в бюджета и какво няма да влезе? А какво ще остане в българското общество и какво ще бъде социалното здраве на това общество, никой тук не спомена. А знаем, че тютюнопушенето в крайна сметка е един обществен бич. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Никакво съмнение, че е обществен бич, обаче това не е реплика, господин Илиевски. Въпреки цялото ми уважение към Вас, това си е изказване по същество и съдържателност.
Господин Папаризов, няма да Ви дам думата. Изказването на господин Божинов не беше реплика. Много Ви моля, не по този начин. Много Ви моля, нека да се уважаваме. Така, както аз ви уважавам, нека да уважаваме институцията Народното събрание. Недейте, не е красиво това, което се опитвате да правите.
Господин Благой Димитров, заповядайте за изказване.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ, от място): Процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: За процедурен въпрос може, господин Божинов.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ): Не е наша вината за налагането на този стил, който угнетява всички страни в залата. Председателстващата заседанието госпожа Камелия Касабова си позволи да каже, че щом може така, значи и ние ще направим така. Този път води до никъде. Много народни представители може би и по тази причина напуснаха сградата на парламента и аз предлагам проверка на кворума, уважаеми господин председател. (Реплики от мнозинството.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Съобщение – Комисията по култура ще заседава на 9 ноември 2004 г., вторник, от 10,00 ч. в зала 130 в сградата на Народното събрание.
Следващото заседание на парламента ще бъде във вторник от 14,00 ч. (Звъни.)


(Закрито в 13,40 ч.)

Председател:
Огнян Герджиков

Заместник-председател:
Камелия Касабова

Секретари:
Гадар Хачикян

Наим Наим