Председателствали: председателят Огнян Герджиков и заместник-председателите Камелия Касабова, Асен Агов и Юнал Лютфи
Секретари: Светослав Спасов и Весела Лечева

ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ (звъни): Откривам заседанието.
Уважаеми госпожи и господа народни представители!
Навършиха се три години от първото заседание на Тридесет и деветото Народно събрание. През 2001 г. българските граждани с много надежда и с високи очаквания избраха нас, 240 свои представители, макар в залата в момента да сме наполовината, да реализираме достойно и плодотворно народния суверенитет. Тогава нашите сънародници ни възложиха историческата отговорност да осъществяваме законодателната власт и да упражняваме парламентарния контрол, като представляваме богатство на нагласи, мнения, идеи и интереси в обществото.
За мен е чест да заявя, че през 125-ата година на съвременната българска държавност нашият парламент красноречиво и неоспоримо доказа, че и днес волята за съзидание е жива и плодотворна. Защото законодателният орган продължи да отстоява авторитета си като източник на стабилността в страната, като институция на продуктивното съгласие и на демократичния идеал.
Щастлив съм тъкмо днес да напомня, че през третата година от мандата на Тридесет и деветото Народно събрание страната ни постигна забележителен успех и в осъществяването на първостепенните си национални цели.
Съвсем наскоро Република България стана пълноправен член на НАТО и приключи преговорния процес за присъединяването към Европейския съюз.
Едва ли е възможно да бъде отречен приносът на Народното събрание за тези постижения. Разбира се, всички ние сме далеч от илюзията, че е приключила работата, която ни предстои преди официално и завинаги да се завърнем в своето eвропейско семейство.
Радостно е, че вчерашното решение на Конституционния съд на Република България обоснова и потвърди благоприятната възможност всички промени в основния закон, необходими за европейската ни интеграция, да бъдат извършени от сегашния парламент.
Уважаеми дами и господа, особено ми е приятно по случай третата годишнина на парламента да отправя поздрави към служителите от нашата администрация и към колегите от Консултативния съвет по законодателство. Сърдечно ги приветствам за непрестанния им стремеж с висок професионализъм ефикасно да подпомагат нашата работа. С удоволствие изразявам искрената си благодарност към народните представители за вложените немалко усилия в пределно наситената ни дейност в пленарната зала и в парламентарните комисии. Основателно можем да бъдем доволни, че напрегната ни работа продължава да протича със стремеж към толерантност и взаимно уважение в условията на прозрачност и публичност. Затова съм сигурен, че до края на мандата ни гражданското общество ще продължи да възприема с признателност усилията ни.
Искрена е надеждата ни, че то, както винаги досега, ще се отнася със съпричастие към проблемите на свръхнатоварената ни законодателна дейност. Вярвам, че с доверието си сънародниците отново всекидневно ще ни насърчават за нови постижения.
Драги колеги, приемете в началото на последната година от дейността на сегашния български парламент пожеланието ми към всеки от вас за успешно осъществяване на отговорната ни мисия. Нека през следващото лято имаме още повече основания да се поздравим с приноса си за стабилната българска държава, за устойчивия европейски напредък на обществото ни и за трайното благоденствие на всеки гражданин. Благодаря ви. (Ръкопляскания.)
Уважаеми народни представители, в програмата за днешното извънредно заседание са включени второто четене на Законопроекта за здравето и второто четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за хазарта.

Преминаваме към:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ЗДРАВЕТО.
Процедурен въпрос? Заповядайте, господин Китов.
БОРИСЛАВ КИТОВ (ПГНС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Извънредното заседание наистина ще разглежда един важен въпрос, но то е извънредно заседание и за министъра и затова моля, процедурен въпрос, да бъде поканен министър Славчо Богоев поне веднъж да присъства на Закона за здравето.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви.
Уважаеми народни представители, подлагам на гласуване това процедурно предложение в пленарната зала да бъде поканен министърът на здравеопазването господин Славчо Богоев.
Моля ви, гласувайте това предложение.
Гласували 137 народни представители: за 125, против 5, въздържали се 7.
Предложението с прието.
Много моля да бъде поканен веднага в пленарна зала министърът на здравеопазването господин Славчо Богоев.
Господин Щерев, заповядайте, предстои докладването на чл. 170 по номерацията на вносителя.

ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! След приемането на Глава шеста – “Неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве”, като заглавие, следва чл. 170.
Има предложение на народната представителка Стела Банкова – чл. 170, ал. 1 да се измени по следния начин:
“Чл. 170. (1) Алтернативните методи по смисъла на този закон са дейности за диагностика, укрепване и възстановяване на индивидуалното здраве, които имат положителен ефект и не са застъпени в програмата за обучение на студенти по медицина, стоматология и фармация. Министерството на здравеопазването контролира прилагането на алтернативните методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве, които включват:
1. използване на нелекарствени продукти от органичен произход;
2. използване на нелекарствени продукти от минерален произход;
3. използване на нетрадиционни физикални методи;
4. хомеопатия;
5. акупунктура и акупресура;
6. ирисови, пулсови и аурикуларни методи на изследване.”
Комисията не приема предложението.
Предложение на народните представители Димитър Игнатов, Кръстьо Петков, Марио Тагарински, Весела Лечева и Александър Арабаджиев: ал. 1 да се допълни с нова т. 7:
“7. гладолечение и лечение с плодове.”
Комисията приема по принцип предложението.
Предложение на народния представител Щерев за създаване на точки 7 и 8:
“7. диетика;
8. лечебно гладуване.”
Комисията приема по принцип предложението.
Комисията приема по принцип предложението на вносителя и предлага следната окончателна редакция за чл. 170, който става чл. 168:
“Чл. 168. (1) Министърът на здравеопазването контролира прилагането на алтернативните методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве, които включват:
1. използване на нелекарствени продукти от органичен произход;
2. използване на нелекарствени продукти от минерален произход;
3. използване на нетрадиционни физикални методи;
4. хомеопатия;
5. акупунктура и акупресура;
6. ирисови, пулсови и аурикуларни методи на изследване;
7. диетика и лечебно гладуване.
(2) Забранява се използването на алтернативни методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве, извън посочените в ал. 1.
(3) Министърът на здравеопазването определя с наредба изисквания към дейността на лицата, които упражняват алтернативни методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви.
Имате думата, уважаеми народни представители.
Заповядайте, госпожо Василева.
МАРИНА ВАСИЛЕВА (НДСВ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, предложението за чл. 170 е: “Министерството на здравеопазването контролира прилагането на алтернативните методи…”. Но какво са алтернативните методи? Те не са обяснени!
Затова моето предложение е чл. 170, ал. 1 да гласи така:
“(1) За алтернативни методи да се считат всички такива, имащи отношение към природосъобразния и балансиран начин на живот, активиращ самооздравителните сили на човешкия организъм. Те могат да имат цялостно (холистично) профилакто-терапевтично въздействие, както и целенасочено такова към конкретна единица заболяване. Това касае и медицинските средства, използвани в съответните методи за тяхното изпълнение.”
Това е предложение за ал. 1 и след това идва сегашната ал. 1, която да стане ал. 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Госпожо Василева, няма как да стане всичко това, защото не фигурира като предложение.
МАРИНА ВАСИЛЕВА: Има го предложението на стр. 106, но не е уточнено, че е предложение към този член.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Да, видях. Всъщност Вашето предложение е то да бъде ситуирано тук.
МАРИНА ВАСИЛЕВА: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Ориентирах се и Ви благодаря за това.
Това предложение може да бъде подложено на гласуване, тъй като е направено между първо и второ четене.
Други желаещи има ли?
Заповядайте, господин Кенаров.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ (ПГНС): Благодаря Ви, господин председателю.
Алинея 1 на чл. 170, така както беше представена от председателя на комисията и допълнена чрез изказването на народната представителка Марина Василева, значително променя своя вид, ако ще я гласуваме така. И самата тя в своето изказване заяви, че не са формулирани, не са определени алтернативните методи. А главата ние вече я променихме на “Конвенционални методи”.
Мисля, че по-нататък навсякъде ще става дума за неконвенционални методи на благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве, но, колеги, искам да ви обърна внимание на първите три точки на ал. 1. И тъй като в залата никой не може да ни даде обяснение по този въпрос, предлагам тези първи три точки да отпаднат, за да могат да бъдат определени точно в Комисията по здравеопазването.
Имам предвид следното:
“Министърът на здравеопазването контролира прилагането на алтернативните методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве, които включват, и забележете, т. 1 гласи така:
“1. използване на нелекарствени продукти от органичен произход;”
Такова широко определение едва ли някой от нас тук би могъл да даде – кои са нелекарствени продукти от органичен произход? Аз не виждам някой да застане на трибуната, за да го защити. Кои са тези нелекарствени продукти? Аз не зная.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ, от място): Свинска мас, краве масло!
ПЛАМЕН КЕНАРОВ: “2. използване на нелекарствени продукти от минерален произход;”
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ, от място): Вода.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ: Може, водата може да се каже, че е от минерален произход. С нелекарствен произход може да бъде и желязото. Може да бъде някой от минералите на земята. Нямам представа! Не е определено, колеги!
Погледнете и самите вие се замислете върху това, което се предлага.
Третото нещо, което се предлага, е:
“3. използване на нетрадиционни физикални методи;”.
Аз не зная кои са нетрадиционни физикални методи, колеги. Какво имаме предвид под “нетрадиционни физикални методи”? Ясно е определено в кинезитерапията, ясно е определено в рехабилитацията що е това “физикален метод”. Но какво е “нетрадиционен физикален метод” едва ли някой тук, в тази зала, а и извън нея, включително и нашите национални консултанти, би могъл да ни даде сведение.
Поради което ви предлагам, уважаеми господин председателю, уважаеми колеги, точки първа, втора и трета наистина да отпаднат, защото четвърта, пета и шеста са ясни какво са. “Хомеопатия” е ясно какво е. Има точно и ясно определение, има си наука “Хомеопатия”. “Акупунктура и акупресура”, ясно е, че едното ще бъде на базата на иглата, а другото на базата на натиск. “Ирисова диагностика, пулсови и аурикуларни методи на изследване” – това е ясно.
Но първите три метода на никого не са ясни. Нито на мен, нито на другите колеги в залата, нито някой би могъл да ни ги обясни.
Господин председателю, уважаеми господин председателю на комисията, така както променихме алтернативните методи за благоприятно въздействие, така ви предлагам и първите тези три точки да ги изясним в Комисията по здравеопазване или, ако трябва, дори да отпаднат. Защото те нищо не определят – нито като норма, нито като граница на поведение на един лечител, използващ такива методи за въздействие. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря, господин Кенаров.
Има думата за реплика господин Китов.
БОРИСЛАВ КИТОВ (ПГНС): Уважаеми господин председател, уважаеми доц. Кенаров! Вие не сте прав, че не е ясно какви са тези нетрадиционни физикални методи. Днес във в. “Труд” можете да прочетете за такива нетрадиционни физикални методи, от които едно момиченце просто е починало. Ами, боят е нетрадиционен физикален метод.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Това беше реплика, която вероятно няма да бъде последвана от дуплика.
Има ли други желаещи?
Заповядайте, д-р Кацаров.

СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС): Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми колеги, имат основания възраженията, които се правят по текстовете, доколкото така написан текстът на чл. 168, всъщност така, както го е внесъл Министерският съвет, е една глупост.
Ще започна от ал. 2:
“(2) Забранява се използването на алтернативни методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве извън посочените в ал. 1.”
Със същото основание, с което може да забраните тези методи, със същите основания вие разрешавате другите. Нито за едните знаете дали има благоприятно въздействие или не, поне не можете да го докажете, нито за другите.
Съвсем логичен е въпросът защо едните ги разрешаваме, защо другите ги забраняваме извън тези, които ги разрешаваме? Защото основанията да ги разрешим е нашето незнание дали въздействат добре или не. Това е основанието. Това са методи, които медицинската наука не е доказала, че въздействат благоприятно. Счита се, че това са неща, които не ги знаем и непознанието на тези процеси е достатъчно основание да кажем: като не го познаваме, това не е основание да го отхвърлим, затова го приемаме.
Но по тази логика да забраниш всички останали, е просто абсурд. Просто някой е седнал и ги е разделил на такива, които се разрешават, и такива, които не се разрешават. И в двата случая – без абсолютно никакво основание.
Продължаваме нататък. Връщам се на ал. 1. Алинея 1 гласи, че това са алтернативни методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве и изрежда кои са тези алтернативни методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве. Чета текста, защото вижте какво пише в т. 6 например:
“6. ирисови, пулсови и аурикуларни методи на изследване.”
Алинея 1 изрежда методи на благоприятно въздействие, т.е. методи на лечение, а т. 6 говори за изследване, тя не говори за методи на лечение, не говори за методи на благоприятно въздействие, а говори за методи на изследване. Там не й е мястото. Логически не й е тук мястото, защото изследването е едно, а благоприятното въздействие върху здравето е съвсем друга история.
Щях да пропусна т. 7:
“7. диетика и лечебно гладуване.”
Лекарите в залата би следвало да знаят, че диетата не е алтернативен метод на лечение, ако изобщо има такъв метод на лечение – алтернативен. Диетата е традиционен метод на лечение. Когато ние изучаваме заболяванията и в студентския курс, и при специализацията, като започнем с лечение на заболяването, първото нещо, което пише, е диета. Това е първото нещо, след това стигаме до медикаментозно лечение, стигаме до оперативно лечение в зависимост от вида на заболяването. Диетата не е алтернативен метод на лечение. Дайте да се разберем защо стои тук.
Тук колегата Кенаров спомена за т. 1 и т. 2:
“1. използване на нелекарствени продукти от органически произход;
2. използване на нелекарствени продукти от минерален произход;”
Тоест, така описани, това означава абсолютно всички вещества извън тези, които са разрешени с режим като лекарство. Точки 1 и 2 включват абсолютно всички други вещества извън лекарствата.
Сега следва логичният въпрос. Лекарят, който е завършил медицина, подготвил се е за това нещо, обучаван е да лекува, използва лекарство. За да стигне едно лекарство до употреба, тоест да стигне до пазара, да стигне до болния, то преминава средно между 4-6-7-8-10 години подготовка. Започва се с химични изследвания, с физични и биологични изследвания, с тестове, докато накрая се стигне до клинични изпитвания, като се проследява не само ефектът, проследяват се страничните ефекти, дозировката, начин на приложение така, така, … да не ги повтарям всички тези неща. Тогава стигаме до един лекарствен продукт, за който знаем абсолютно всичко и за който казваме на лекаря: ти можеш да го използваш при такива и такива болни, при такива и такива заболявания.
В т. 1 и 2 тук сме записали, че останалите вещества, за които ние обикновено не знаем нищо, за които миналия път сполучлив пример даде колегата Калъчев – не го виждам днес – като прах от прилепи и някакви такива неща, човек, който не е завършил медицина, може да ги използва съвсем свободно. Е, къде е логиката? Къде е смисълът от това? Едното е преминало 10 години на изследване, употребява го лекар. Другото е нещо, което не е преминало абсолютно никакви изследвания и го употребява човек, който няма хабер и понятие от медицина.
Ето защо аз предлагам целият чл. 168 да отпадне. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви.
Има ли други желаещи за изказване?
Заповядайте, господин Игнатов.
ДИМИТЪР ИГНАТОВ (ПГОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Току-що навън ме видя – затова се забавих да вляза в залата – една женица, която е дошла с протекция до мен, която се зове хомеопат, без медицинско образование. Тя практикува и ще продължава да практикува, независимо че в закона ние забраняваме на тези хора да практикуват. Ето ви пряката последица от този закон. Тоест, резултатът е нула.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ, от място): Законът го няма още!
ДИМИТЪР ИГНАТОВ: Като го има, все едно го няма. Ние си губим времето. Искам да ви обясня защо си губим времето.
Сега идвам от моята болница – ИСУЛ, където се видях случайно с една колежка. Да ви покажа фиша й. Двеста шестдесет и осем лева заплата! Вие унижавате с този закон още веднъж тези български лекари. Ужасно ги унижавате. Първо, защото изравнявате някакъв образователен ценз през така наречени курсове по анатомия, министърът щял да им дава разрешителни. Те отиват на пазара и не вземат 268 лв. Това е проблемът, уважаеми колеги – че вие ги пускате на свободния пазар, където те печелят пари. А дали лекуват успешно, дали неуспешно, дали е за сметка на пациента или не – това е друга тема. Въпросът е, че тези хора отиват на същия този медицински пазар, докато вие не можете да качите заплатата на тази лекарка – д-р Тотева от ИСУЛ. Не можете да й качите заплатата.
Напротив, господин министър, с Вашето ново заплащане, което сте направил сега, нейната заплата е спаднала със 100 лв. благодарение на реформата. Как искате тези хора да бъдат удовлетворени и да кажат, че ние се занимаваме с нещо сериозно в момента в този парламент? Ние просто се занимаваме с една глава, аз и миналия път защитавах тази теза и сега я повтарям, напълно съм убеден след разговора с тази лекарка и с тази хомеопатка, че не може да се занимаваме с тези проблеми днес. Не може да се занимаваме. Има много по-важни и належащи неща, на които парламентът е длъжен да отговори днес, а не след една година, когато, така или иначе, ще се наложи да отговори и на тези въпроси. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, д-р Игнатов.
За реплика ли искате думата, господин Щерев? Заповядайте.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз се обръщам към д-р Игнатов и искам за пореден път да кажа и няма да се уморя да повтарям непрекъснато: алтернативните или неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве не са медицина. Аз лично не се срещам с хомеопатки. Вие, че сте срещали с хомеопатка, това е Ваш проблем. Не се срещам, защото аз не вярвам в хомеопатията.
От друга страна, аз не мога да забраня на тези хора, които искат да се лекуват по определен начин, и да им кажа: не, вие ще се лекувате само така, както аз ще ви кажа или както ще ви каже министър Богоев. Това не е демократично поведение.
Точно, за да няма съответните изкривявания на тази практика, ние искаме регулация. Точно затова са определени от т. 1 до т. 7, доктор Игнатов, алтернативните методи.
Доктор Игнатов, Вие сте един много добър лекар и го знаете прекрасно това нещо. Това, което Вие говорите, не го говорите като лекар. Вие го говорите от името на опозицията, за да пречите на приемането на този закон. А това не е хубаво. Разберете го това нещо. Не е хубаво, затова, защото ние слагаме регулация, за да не може всеки да прави каквото си иска, а след като се регистрира в районния център по здравеопазване, да носи отговорност за това, което прави. И когато е взел пари на една жена или на едно дете и след като е стигнал до неблагоприятно въздействие върху здравето, оценено с методите на класическата медицина, той ще носи отговорност, включително и съдебна отговорност, затова защото така е записано в закона. И точно последните наставления от страна на Европа са да бъде регулирана тази дейност затова, защото извращенията са прекалено много. Не можем да я забраняваме. Трябва да я регулираме.
Още веднъж искам да повторя настоятелно становището на вносителя. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Щерев.
Доктор Игнатов, заповядайте, имате право на дуплика.
ДИМИТЪР ИГНАТОВ (ПГОДС): Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми колеги и колежки!
Доктор Щерев, що се касае до преченето, че ние ви пречим, накрая на третата година и началото на четвъртата година, много е късно да се сетите. Много е късно, плюс туй: на кое ви пречим? Да направите още по-големи простотии, от тези които направихте досега. Този законопроект е също такава простотия, извинявайте за израза, но Ви казвам, че този закон не е добър закон. И на д-р Салчев го казах, сега ще го кажа и в очите на министъра. Той не е компетентен в тази насока, обаче беше в екипа на предишния министър и сега самият той е министър. При малко повече разум ще видите, че нищо не може да направите с този законопроект.
Вие казвате, аз не вярвам в хомеопатията, и аз не вярвам на чакръкчията. Тогава какво правят тези неща тук, как ги регламентираме? Изравнявайки ги по степен и пускайки ги свободно на пазара заедно с докторите? Е вие отивате точно срещу моя баща, срещу вашия баща, срещу хората, които днес инвестират в тази професия, наречена “медицина”. Така е!
Значи с едно курсче, учени-недоучени, отиват навън и започват да поставят табелата “Хомеопат”. И ще си лекуват, и ще си правят каквото си искат. Или слагат табелата по регламента: аз съм в РЦЗ номер еди-кой си, лечител с билки. И за билките дай 30 лв., дай 20 лв., а този същият доктор, който е ваш колега, за който вие се борихте и влязохте през 1990 г. в Лекарския съюз, той ще стои отстрани и ще гледа. И вие искате да няма корупция! Ще има корупция! Защото те ви връщат за лошото законодателство точно с корупция. И така тя от ден на ден расте и тези доктори, вместо да ги правите ваши приятели, вие ги правите крайни неприятели на цялата реформа и на цялата демокрация. Защото свикнали веднъж чекмеджето да ги бие “тук” те много трудно утре ще влязат в ред.
Трите изтървани години са именно в тази насока, изтървани. Лошото е това, че се борави директно с пари. Хората вече не са съгласни да има реформа, а искат запазване на статуквото, защото то ги урежда по-добре. То просто ги урежда по-добре.
Коя е тази реформа, която ще им даде 1000 лв. заплата? Те в момента я получават. Ето това сме направили, включвам и себе си, за да не кажете, че само Вас критикувам, това сме направили в тези десет години. Ако продължаваме по този път, нищо ново и нищо добро няма да направим за тези хора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, доктор Игнатов.
Заповядайте, госпожо Банкова.
СТЕЛА БАНКОВА (независим): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, хайде да вдигнем нивото на спора. Миналия път си вдигахме лява и дясна ръка, сега с акцент говорим за “хомеопатки”. Питам, защо никой от спорещите, тоест тези, които не приемат този раздел в закона, не се позове на европейското законодателство, не се позове на традицията в европейските страни и защо вкупом всички противници, забравят, че ние в момента синхронизираме нашето законодателство с европейското.
Вероятно после ще се наложи, пришпорени, наново отвън, да поправяме. Затова искам пак да припомня, че през 1997 г. европейският парламент одобри статуса и начините, по които се практикуват тези неконвенционални методи. Той ги одобри и във всичките, тогава 15 страни, към 1997 г., алтернативните методи се практикуват и се регламентират в законова рамка. Отбележете, пак не става дума за забрана там. И накрая още веднъж да си спомним форума в хотел “Хилтън” през 2003 г., в който стана видно, че всички страни от Европейския съюз приемат тези методи. Тези методи в Европа и в Евросъюза не са забранени, а са правилно и законово регламентирани.
Много моля да се вдигне равнището на диспута и да отправим взор към онова законодателство, с което в момента ние синхронизираме нашите закони. И накрая ще добавя, аз после ще взема думата и за хомеопатията, че хомеопатията в Европа, то е азбучна истина, е един нормален, общоприет метод. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Банкова.
Господин Китов, заповядайте за втора реплика.
БОРИСЛАВ КИТОВ (ПГНС): Уважаема госпожо Банкова, що се отнася до хомеопатията, Вие сте абсолютно права, но би следвало ясно да се каже, че в повечето от тези страни тя се учи в медицинските вузове, а в някои от тези страни тя фигурира като медицинска специалност.
Никой няма нищо против, защото това е наистина един доказан метод, но става въпрос, че на настоящия етап в нашата страна не е ясно кой и как взима титлата хомеопат.
Редно е тя да започне да се учи в университета, редно е да стане медицинска специалност, за да може спокойно след това да се практикува, защото тя наистина има своята нужда и своето място. Но Вие сама трябва да разберете, че на този етап не е ясно кой как става - на базата на един курс, взет някъде, в някакво дружество. Извинете, като цитираме Европа, нека да видим как там се обучават и как взимат съответните дипломи по този въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Китов.
Заповядайте, доктор Кацаров.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Взех реплика, не за друго, а защото се дразня, като някой ми приказва за европейско законодателство, ама така го приказва, все едно приказва за картофи и за яйца.
Имам един въпрос, използвам репликата затова. Госпожо Банкова, може ли да ми кажете, коя директива синхронизираме с текстовете за алтернативната медицина, за да вдигнем още по-високо нивото на дискусията?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, доктор Кацаров.
Има ли други желаещи по този текст? Не виждам.
Доктор Додов, заповядайте.
АТАНАС ДОДОВ (НДСВ): Благодаря, уважаеми господин председател.
Уважаеми колеги, смисълът на тази точка е в следните две изречения: “Министърът на здравеопазването контролира прилагането на алтернативните методи.” Искаме ли министърът да контролира тези методи или не искаме? При сегашната законова уредба, в досега действащият закон министърът не може да контролира прилагането на алтернативните методи.
И второто съществено в тази точка е: “Министърът на здравеопазването с наредба определя изискванията към дейността.” Може ли сега, по някакъв начин, по някакъв механизъм да има изисквания към дейността на лицата, упражняващи тези методи.
Който е, за да има изисквания и да има контрол върху лицата, които упражняват тази дейност, трябва да подкрепи закона, в този вид, в който е предложен. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Додов.
Господин Кацаров, заповядайте за реплика.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС): Уважаеми господин Додов, нека да изясним нещо. Говорим за метод на лечение биополе. Виждате ли – биополе. Как ще го контролира министърът на здравеопазването? Аз с моето биополе лекувам камъните в бъбреците на господин Станимир Илчев. Как ще го контролира министърът на здравеопазването? Тук е разликата. Когато е научен медицински метод, той може да го контролира, защото има наука, има правила, има медицински стандарт. Тогава може да го контролира.
И второ, тази логика да узаконим нещо нередно, за да го контролираме по-добре, по същата тази логика ние можем да узаконим употребата на наркотиците, за да ги контролираме по-добре, за да можем да регистрираме всички пласьори и тогава наистина ще ги контролираме по-добре. Това е същата логика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Господин Кенаров, заповядайте, имате думата за втора реплика.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ (ПГНС): Благодаря Ви, господин председателю. Моята реплика към д-р Додов е следната. Аз ще продължа това, което каза и колегата Кацаров. Във връзка с това, че министърът на здравеопазването контролира прилагането на алтернативни методи, Вие казахте едната страна, д-р Кацаров. Аз обаче ще помоля министърът на здравеопазването да ми обясни, тъй като той е вносител на законопроекта, а не Вие, д-р Додов, Вие сте стоматолог вероятно няма да имате отношение към контрола на тези неща, само ще гласувате като народен представител. Но министърът на здравеопазването ще контролира наистина. Би ли могъл той да ми каже как ще контролира първите три точки – нелекарствени продукти от органичен произход, нелекарствени продукти от минерален произход и какво ще контролира в нетрадиционните физикални методи.
Уважаеми господин министър, Вие внесохте този текст. Аз не искам да се обръщам към колегите от Комисията по здравеопазване от управляващото мнозинство. Хората също нямат отношение към това, тъй като Вие ни трапосахте това на главата. Ние днес трябва да го гласуваме, утре Вие да го контролирате. Елате тук и ни кажете какво ще контролирате в тези три метода. Ей Богу, аз съм доктор, доцент съм и това не ми е ясно. Сигурно трябва да не съм учил медицина, за да контролирам това нещо. Моля Ви, заповядайте и кажете това нещо.
Господин Додов, това не е толкова реплика към Вас, защото Вие цитирате текста, че министърът на здравеопазването контролира тези неща. Нека той да ги обясни, за да можем да гласуваме всички заедно. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Благодаря Ви, господин Кенаров.
За трета реплика има думата д-р Игнатов.
ДИМИТЪР ИГНАТОВ (ПГОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колежки и колеги!
Уважаеми д-р Додов, там е записано, че освен тези шест ние забраняваме всякаква друга дейност в България. Това е нарушение на Конституцията! Вие значи ползвате два режима – единият е забранителен. Така наречените алтернативни методи са може би 50 или 100, а в закона вкарваме само шест. Защо само шест? Само тях ли ще контролираме? А останалите изрично ги забраняваме. Кой е казал на вносителя, че точно тези шест метода са най-добри от всичките 100?
Между другото, в телевизионната дискусия, в която участвахме заедно, Вие видяхте, че лекарите хомеопати се позоваха именно на това неравнопоставено положение в закона и ни упрекнаха и двамата. Защото ние казваме, че може да има хомеопати, но хомеопати лекари, включвайки ги в тази точка. Това е трето несъвпадение между идеите. За една от точките може само за лекари, а другите какви да бъдат? Всякакви, изкарали курсовете на министъра. Ето това е разликата. Ако защитавате тази теза, виждате ли как се получава конвергенцията?
Не бива да се защитават тези, които са глупави по своята същност. Защото този, който лекува с билки, е един, но другият лекува с други работи, които никой не знае. Някой може да лекува с корен от живовлек. Какво ще му направим на него? Как министърът ще го контролира? И да попада в забранените, той пак ще продължи да си лекува. Значи подходът е съвсем друг.
Аз бих могъл да ви предложа нещо за цялата тази глава, за да излезем с чест и достойнство от този спор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Благодаря, господин Игнатов.
Господин Додов, заповядайте за дуплика.
АТАНАС ДОДОВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Мотивите, които излагат колегите, в известна степен съвпадат с моите мотиви за упражняване на контрол, който е в интерес на обществото и в интерес на пациента, който търси помощ от хората, използващи тези методи за лечение. Не знам друг по-добър начин за защита на обществения интерес и за защита интереса на индивида, който е болен и търси помощ, освен да има изисквания към дейността му и да има контрол върху това, което той прави. Благодаря.
ПРЕДЕСДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Благодаря на господин Додов.
Госпожо Банкова, заповядайте, имате думата за процедура.
СТЕЛА БАНКОВА (независим): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, тъй като в изказванията на много колеги прозвучаха доста ясно формулирани въпроси към министъра на здравеопазването, аз го призовавам да се включи в дебата и да отговори на въпросите, които му бяха зададени.
ХАСАН АДЕМОВ (ДПС, от място): Думата я дава председателят!
СТЕЛА БАНКОВА: Много добре знам. Сгреших.
Моля господин председателят да помоли министъра на здравеопазването да се включи в дебата, защото мисля, че по този начин ще стигнем до най-верния път. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Тъкмо мислех да задам този въпрос на министъра, госпожо Банкова, но Вие ме изпреварихте.
Господин министър, искате ли да вземете отношение по въпроса как ще контролирате биополетата и т.н. – въпроси, които бяха зададени? Не, министърът не желае да вземе отношение по контрола на полетата.
СТЕЛА БАНКОВА (независим, от място): Той е длъжен!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Госпожо Банкова, това е положението. Призовах го, процедурата Ви е изпълнена.
Има ли други изказвания по тази точка?
Заповядайте, госпожо Михайлова.
МИЛЕНА МИХАЙЛОВА (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Много и сериозни неща се казаха по отношение на чл. 168 от Глава шеста. И аз мисля, че най-редно и логично би било да преразгледаме текста на този член в Комисията по здравеопазване, защото никъде в Глава шеста не е записано що е това алтернативен, а според решението ни от миналата седмица вече неконвенционален метод на лечение. След това са изброени няколко такива метода и оттам нататък започват забранителните текстове. Нека да гледаме сериозно на нещата и да кажем какво забраняваме и какво ще инспектира министерството, също така каква наредба ще се пише. Що е то алтернативен метод?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Това го разбирам като процедура, госпожо Михайлова. Разбирам изказването Ви като процедурно предложение да се отложи разглеждането на този текст и да се върне в комисията.
Има ли противно процедурно предложение?
Заповядайте, д-р Щерев.

ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Правя обратно процедурно предложение – да продължим гласуванията, затова защото алтернативните методи за повлияване на човешкото и индивидуалното здраве са дискутирани безкрайно много, мненията са поляризирани. Както виждате, в залата се дават едни и същи аргументи, всъщност нищо ново не се казва. Ще видите, че това за прилепа ще се повтори още 4-5 пъти за тази глава, за хомеопатията ще се повтори също 4-5 пъти, за това освен пилотите да карат самолети – също 4-5 пъти и т.н. Дискусията е изчерпана. Ние правихме два пъти обществена дискусия, в която се включиха всички, които можеха да се включат в такава дискусия, имаше многократни обсъждания в комисията.
Аз правя обратното процедурно предложение и моля да вървим напред в дискусията и гласуването. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Има процедурно предложение, внесено от госпожа Михайлова, да се отложи този текст. Има и противно процедурно предложение на господин Щерев – председател на комисията, който казва, че трябва сега да се гласува в залата.
Моля, гласувайте предложението на госпожа Михайлова за отлагане на този член и връщане в комисията.
Гласували 153 народни представители: за 57, против 92, въздържали се 4.
Предложението не се приема.
За процедура думата има господин Кацаров.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС): Уважаеми господин председател, предлагам прегласуване. В залата надали има повече от 60 човека, а гласуваха 160.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Има предложение за прегласуване на процедурата на госпожа Михайлова. Тя предложи да се отложи разглеждането на чл. 170 и да се върне в комисията.
Моля, прегласувайте това процедурно предложение.
Гласували 151 народни представители: за 57, против 86, въздържали се 8.
Предложението не се приема.
Продължаваме дискусията по чл. 170.
Имате думата, госпожи и господа народни представители.
Заповядайте, господин Паница.
ВАСИЛ ПАНИЦА (ПГОДС): Преди малко господин Кацаров съобщи, че има около 60 души в залата. Аз ги преброих – 46 са.
От името на Парламентарната група на Обединените демократични сили моля за поименна проверка.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Моля, дайте ми списъка.

Адриана Георгиева Брънчева - тук
Алеко Константинов Кюркчиев - отсъства
Александър Великов Маринов - тук
Александър Димитров Паунов - отсъства
Александър Манолов Праматарски - отсъства
Александър Стоянов Арабаджиев - отсъства
Александър Христов Филипов - отсъства
Алекси Иванов Алексиев - отсъства
Алиосман Ибраимов Имамов - тук
Анастасия Георгиева Димитрова-Мозер - отсъства
Ангел Вълчев Тюркеджиев - тук
Ангел Петров Найденов - тук
Андрей Лазаров Пантев - тук
Анели Гинчева Чобанова - тук
Анелия Йорданова Мингова - отсъства
Анелия Христова Атанасова - тук
Антонина Бончева Бонева - тук
Антония Стефанова Първанова - отсъства
Асен Димитров Гагаузов - тук
Асен Йорданов Агов - тук
Асен Любенов Дурмишев - отсъства
Атанас Атанасов Папаризов - тук
Атанас Димитров Щерев - тук
Атанас Крумов Додов - тук
Атанас Петров Василев - отсъства
Атанаска Михайлова Тенева-Ганева - тук
Ахмед Демир Доган - отсъства
Ахмед Юсеин Юсеин - тук
Благой Николаев Димитров - отсъства
Бойко Илиев Рашков - тук
Бойко Кирилов Радоев - тук
Бойко Стефанов Великов - тук
Борислав Бориславов Цеков - тук
Борислав Георгиев Владимиров - тук
Борислав Георгиев Спасов - отсъства
Борислав Димитров Китов - тук
Борислав Любенов Великов - отсъства
Борислав Николов Ралчев - тук
Борислав Славчев Борисов - тук
Ботьо Илиев Ботев - отсъства
Валентин Илиев Василев - тук
Валентин Николов Милтенов - отсъства
Валери Георгиев Димитров - отсъства
Валери Димитров Цеков - тук
Ваня Крумова Цветкова - отсъства
Васил Богданов Василев - тук
Васил Димитров Паница - тук
Васил Тодоров Калинов - тук
Васил Христов Маринчев - тук
Величко Стойчев Клингов - отсъства
Венко Митков Александров - тук
Венцислав Василев Върбанов - тук
Весела Атанасова Драганова - отсъства
Весела Николаева Лечева - отсъства
Весела Николова Караиванова-Начева - тук
Веселин Борисов Черкезов - тук
Веселин Витанов Близнаков - отсъства
Владимир Иванов Димитров - отсъства
Владимир Михайлов Дончев - отсъства
Владимир Стоянов Джаферов - тук
Владислав Борисов Костов - тук
Гадар Агоп Хачикян - отсъства
Георги Владимиров Юруков - отсъства
Георги Георгиев Пирински - отсъства
Георги Костов Станилов - тук
Георги Любенов Хубенов - тук
Георги Стефанов Панев - тук
Георги Тодоров Божинов - отсъства
Георги Чавдаров Анастасов - тук
Гиньо Гочев Ганев - тук
Господин Христов Чонков - отсъства
Даниел Василев Вълчев - отсъства
Даниела Владимирова Никифорова - отсъства
Даринка Христова Станчева - тук
Джевдет Ибрям Чакъров - тук
Диляна Николова Грозданова - отсъства
Димитър Енчев Камбуров - тук
Димитър Иванов Абаджиев - отсъства
Димитър Иванов Стефанов - тук
Димитър Илиев Димитров - тук
Димитър Кателийчев Пейчев - тук
Димитър Лазаров Игнатов - тук
Димитър Милков Ламбовски - отсъства
Димитър Николов Димитров - отсъства
Димитър Станимиров Дойчинов - отсъства
Димитър Стоянов Дъбов - тук
Димитър Цвятков Йорданов - тук
Димчо Анастасов Димчев - отсъства
Донка Стефанова Дончева - тук
Евгени Захариев Кирилов - отсъства
Евгени Стефанов Чачев - тук
Евгений Стефанов Бакърджиев - отсъства
Евгения Тодорова Живкова - отсъства
Евдокия Иванова Манева - тук
Екатерина Иванова Михайлова - тук
Елиана Стоименова Масева - тук
Елка Панчова Анастасова - тук
Емел Етем Тошкова - отсъства
Емил Илиев Кошлуков - отсъства
Емилия Радкова Масларова - отсъства
Енчо Вълков Малев - отсъства
Златка Димитрова Бобева - отсъства
Иван Георгиев Иванов - тук
Иван Йорданов Костов - тук
Иван Николаев Иванов - тук
Иван Павлов Павлов - тук
Иван Тодоров Козовски - отсъства
Иво Първанов Атанасов - тук
Илчо Георгиев Дуганов - тук
Ирена Иванова Маринова-Варадинова - отсъства
Ирина Георгиева Бокова - тук
Исмет Яшаров Саралийски - тук
Йордан Ангелов Нихризов - тук
Йордан Георгиев Соколов - отсъства
Йордан Иванов Бакалов - отсъства
Йордан Мирчев Митев - отсъства
Йордан Николов Памуков - тук
Йордан Стоянов Димов - отсъства
Камелия Методиева Касабова - тук
Камен Стоянов Влахов - отсъства
Касим Исмаил Дал - тук
Кемал Еюп Адил - тук
Кина Симеонова Андреева - тук
Кирил Станимиров Милчев - тук
Клара Петкова Петрова - отсъства
Коста Георгиев Костов - тук
Коста Димитров Цонев - отсъства
Кръстанка Атанасова Шаклиян - тук
Кръстьо Илиев Петков - тук
Лиляна Калинова Кръстева - тук
Лъчезар Благовестов Тошев - тук
Любен Андонов Корнезов - отсъства
Любен Йорданов Петров - отсъства
Любомир Пенчев Пантелеев - тук
Людмил Славчев Симеонов - тук
Лютви Ахмед Местан - отсъства
Люцкан Илиев Далакчиев - тук
Маргарита Василева Кънева - тук
Мариана Йонкова Костадинова - тук
Марианна Борисова Асенова - тук
Марина Борисова Дикова - тук
Марина Пенчева Василева - тук
Марио Иванов Тагарински - отсъства
Мариус Цаков Цаков - отсъства
Мария Вердова Гигова - тук
Мария Иванова Ангелиева-Колева - тук
Мария Иванова Спасова-Стоянова - тук
Милена Иванова Милотинова-Колева - тук
Милена Костова Паунова - отсъства
Милена Христова Михайлова-Янакиева - тук
Мима Петрова Ненкова-Запрянова - отсъства
Мирослав Петров Севлиевски - тук
Михаил Райков Миков - тук
Михаил Рашков Михайлов - отсъства
Младен Петров Червеняков - отсъства
Моньо Христов Христов - отсъства
Муравей Георгиев Радев - тук
Мустафа Зинал Хасан - тук
Надежда Николова Михайлова - отсъства
Надка Радева Пангарова - отсъства
Наим Иляз Наим - тук
Наско Христов Рафайлов - отсъства
Недялко Иванов Калъчев - тук
Несрин Мустафа Узун - отсъства
Никола Богданов Николов - отсъства
Никола Джипов Николов - тук
Николай Георгиев Камов - отсъства
Николай Евтимов Младенов - отсъства
Николай Петров Бучков - тук
Николай Симеонов Николов - тук
Николай Цветанов Чуканов - отсъства
Нина Стефанова Чилова - тук
Нина Христова Радева - тук
Нонка Дечева Матова - отсъства
Огнян Стефанов Герджиков - тук
Огнян Стефанов Сапарев - отсъства
Осман Ахмед Октай - тук
Панайот Борисов Ляков - тук
Пенка Иванова Пенева - отсъства
Петко Димитров Ганчев - тук
Петър Василев Мутафчиев - отсъства
Петър Владимиров Димитров - тук
Петър Иванов Агов - тук
Петър Стоилов Жотев - тук
Петя Велкова Божикова - тук
Пламен Димитров Кенаров - тук
Пламен Неделчев Моллов - тук
Радослав Георгиев Илиевски - тук
Радослав Николов Коев - тук
Ралица Ненчева Агайн - тук
Рамадан Байрам Аталай - тук
Расим Муса Сеидахмет - тук
Ремзи Дурмуш Осман - отсъства
Росица Георгиева Тоткова - тук
Румен Йорданов Петков - отсъства
Румен Стоянов Овчаров - отсъства
Румяна Денева Георгиева - тук
Румяна Цанкова Станоева - тук
Рупен Оханес Крикорян - отсъства
Светлин Илиев Белчилов - отсъства
Светослав Иванов Спасов - тук
Сергей Дмитриевич Станишев - тук
Сийка Недялкова Димовска - тук
Силвия Петрова Нейчева - отсъства
Снежана Великова Гроздилова - отсъства
Снежина Венциславова Чипева - отсъства
Стамен Христов Стаменов - отсъства
Станимир Янков Илчев - тук
Стела Димитрова Ангелова-Банкова - тук
Стефан Атанасов Минков - отсъства
Стефан Ламбов Данаилов - отсъства
Стефан Николаев Мазнев - отсъства
Стилиян Иванов Гроздев - тук
Стойко Илиев Танков - отсъства
Стойчо Тодоров Кацаров - тук
Стоян Илиев Кушлев - тук
Татяна Дончева Тотева - отсъства
Татяна Стоянова Калканова - тук
Теодора Владимирова Литрова - тук
Теодора Георгиева Якимова-Дренска - отсъства
Теодора Димитрова Константинова-Гайдова - отсъства
Тодор Костов Бояджиев - отсъства
Тодор Найденов Костурски - тук
Тома Янков Томов - тук
Тошо Костадинов Пейков - отсъства
Хасан Ахмед Адемов - тук
Христина Георгиева Петрова - тук
Христо Атанасов Механдов - отсъства
Христо Ганчев Марков - тук
Христо Йорданов Кирчев - тук
Христо Любенов Георгиев - тук
Хюсеин Ниязи Чауш - тук
Цветан Петров Ценков - тук
Цонко Киров Киров - тук
Четин Хюсеин Казак - отсъства
Юлияна Дончева Петкова - тук
Юнал Саид Лютфи - отсъства
Юнал Тасим Тасим - тук
Явор Тодоров Милушев - тук
Янаки Боянов Стоилов - тук

В залата има 146 народни представители.

Следователно можем да продължим с дискусиите по чл. 170.
Има ли желаещи за изказвания?
Господин Кенаров, заповядайте за процедура.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ (ПГНС): Господин председател, моята процедура е да поканим министъра на здравеопазването да заеме своето място в залата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Моля квесторите да поканят министърът да се завърне в залата, за да продължим дискусията по Закона за здравето.
Имате думата за изказвания? Не виждам желаещи.
Има предложение на народния представител Стела Банкова, което комисията не е подкрепила.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 106 народни представители: за 16, против 84, въздържали се 6.
Предложението не се приема.
По реда на постъпването има предложение на господин Стойчо Кацаров за отпадането на целия чл. 168. Предложението е направено в залата.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 148 народни представители: за 38, против 101, въздържали се 9.
Предложението не се приема.
Има предложение на господин Пламен Кенаров за отпадането на точки 1-3 от окончателната редакция на чл. 170, който става чл. 168.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 137 народни представители: за 38, против 89, въздържали се 10.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте окончателната редакция на чл. 170, който става чл. 168.
Гласували 128 народни представители: за 97, против 20, въздържали се 11.
Член 170, който става чл. 168, се приема.
Моля, докладвайте чл. 171, който става чл. 169.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги!
“Чл. 171. (1) Право да практикуват алтернативни методи по чл. 170, ал. 1, с изключение на хомеопатия, имат български граждани, които са психически здрави, които не са осъждани за престъпление от общ характер и отговарят на едно от следните условия:
1. притежават образователно-квалификационна степен “магистър” по професионални направления “Медицина”, “Стоматология” и “Фармация”;
2. притежават образователно-квалификационна степен “специалист” или “бакалавър” по професионално направление “Здравни грижи”;
3. притежават диплома за завършено средно образование и удостоверение за успешно положени изпити по анатомия, физиология и обща патология на човека след проведено обучение във висше училище при условия и по ред, определени с наредба на министъра на здравеопазването и министъра на образованието и науката.
(2) Право да упражняват хомеопатия имат български граждани, които притежават образователно-квалификационна степен “магистър” по професионално направление “Медицина” или “Стоматология”;
(3) Алтернативни методи могат да практикуват и чужди граждани, отговарящи на изискванията по алинеи 1 и 2, притежаващи разрешение за дългосрочно пребиваване и работа в Република България.”
Има предложението на народния представител Стела Банкова:
1. В чл. 171, ал. 1 да отпадне изразът “с изключение на хомеопатията”.
2. В чл. 171 да отпадне ал. 2.
Комисията не приема предложението.
Има предложение на народните представители Димитър Игнатов, Кръстьо Петков, Марио Тагарински, Весела Лечева и Александър Арабаджиев: в чл. 171 да се създаде нова ал. 3 със следното съдържание:
“(3) Право да упражняват гладолечение и лечение с плодове имат български граждани, които притежават образователно-квалификационна степен “магистър” по професионалните направления “Медицина”, “Стоматология” и “Фармация”.”
В чл. 171 досегашната ал. 3 става ал. 4 и съответно текстът “отговарящи на изискванията по ал. 1 и 2” се променя и става “отговарящи на изискванията по алинеи 1, 2 и 3”.
Комисията не приема предложението.
Има предложение на народния представител Атанас Щерев: в чл. 171, ал. 1, точки 1 и 2 да отпаднат.
Комисията не приема предложението.
Комисията приема предложението на вносителя за чл. 171, който става чл. 169.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Благодаря, господин Щерев.
Моля за едно извинение. Тъй като поех председателството по средата на дебата по чл. 170, съм пропуснал, че е направено предложение от госпожа Марина Василева за нова т. 1 на ал. 1 на чл. 170. Моля за извинение, госпожо Василева.
Господин Щерев, това предложение одобрено ли е от комисията или не, не видях.

ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Уважаеми господин председател, предложението на Марина Василева е в един раздел, дадено със седем точки. По отношение на това, което направи тя като предложение към ал. 1 на предишния член, там има такъв текст: “както и целенасочено такова към конкретно нозологична единица заболяване”. Това касае и медицинските средства, използвани в съответните методи за тяхното изпълнение, което е в пълно противоречие с целия член. Това означава хора, които употребяват алтернативни методи за благоприятно въздействие на човешкото здраве, да работят с медицински продукти. Това е абсолютно неприемливо и такова нещо комисията не е приела и няма да може да приеме. Аз пледирам госпожа Василева да оттегли това свое предложение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Госпожо Василева, има апел към Вас да оттеглите предложението си. Оттегляте ли го или го поддържате? Кимнете ми с глава.
МАРИНА ВАСИЛЕВА (НДСВ, от място): Оттеглям втората част от предложението, втория абзац.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Втория абзац оттегляте. Оттегля втори абзац, но останалото остава.
В такъв случай го подлагам на гласуване. Няма да влизаме в дебат по този въпрос, след като това е приключил дебат.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Марина Василева за нова т. 1 в чл. 170.
Гласували 86 народни представители: за 6, против 54, въздържали се 26.
Предложението не се приема.
Моля още един път за извинение госпожа Василева.
Процедура по чл. 171 поиска господин Паница.
Заповядайте, господин Паница.
ВАСИЛ ПАНИЦА (ПГОДС): Благодаря, господин председател.
Преди известно време народните представители гласуваха решение на заседанието да присъства и министърът на здравеопазването. Решението беше не да се покани за половин или един час и да си отиде, а да присъства на заседанието, докато се чете този закон.
Така че моля министърът на здравеопазването да заеме мястото си тук.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: И аз помолих същото, но очевидно, че той не откликва така бързо на нашите молби.
Моля, квесторите – намерихте ли министъра, елате ми кажете дали сте намерили министъра. Аз го пуснах в почивка, само докато трае преброяването. (Уточнения между председателя господин Асен Агов и квестор от пленарната зала.)
Министърът не е разбрал, че е бил пуснат единствено и само, докато трае поименната проверка. Тук е заместник-министърът на здравеопазването господин Салчев, разбирам. Сега ще изясним случая с този министър – защо не идва. (Реплика от народния представител Стела Банкова.) Господин Маринчев ми каза, че министърът разговаря навън – във фоайето. Аз наистина моля квесторите да намерят този министър и да го докарат в залата.
БОРИСЛАВ КИТОВ (ПГНС, от място): Нека да си изпие кафето министърът.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Не може половин час да се занимаваме с това министърът да влиза ли, да не влиза ли.
Заповядайте, господин Щерев, за процедура.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз пледирам все пак за едно уважително отношение към член на кабинета, към министър Богоев и не може по такъв начин да се изказвате – поканете този министър и поканете онзи министър.
БОРИСЛАВ КИТОВ (ПГНС, от място): Има уважително отношение към парламента.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Министър Богоев е поканен и ще дойде тук.
Както беше преди малко. Не е задължение на министъра да стои през цялото време на приемането на целия закон и да слуша всички неща, които се говорят в залата. Такова нещо не му е вменено като задължение. И ви моля да бъдете малко по-толерантни, затова защото вашето отношение към този закон – Закона за здравето - преминава всякакви граници! Не мога да разбера какво толкова ви пречи приемането на този закон! Благодаря. (Реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Аз не знам каква беше процедурата в случая. Господин Кацаров, моля Ви, не профанизирайте повече цялата тази история. Знам, че няма да го направите.
Сега искам да обясня обаче на господин Щерев. Господин Щерев, ако министърът вътрешно е чувствал задължение да присъства в залата тогава, когато се гледа най-важният Закон за здравето, значи има нещо грешно в цялата схема на назначаването на министри. Това е коментарът на председателя. Така казвам аз, понеже на мен ми се карат. (Реплика от народния представител Расим Муса.)
Мога да сляза и да прекъсна заседанието, ако искате, господин Муса. Той прави анализ и аз правя анализ. Това е – съжалявам, че трябва да взема отношение от трибуната.
За последен път каня министъра да заповяда. Ако не се чувства задължен – негова работа.
Откриваме дискусията по чл. 171.
Заповядайте, господин Ценков.
ЦВЕТАН ЦЕНКОВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.
Аз имам следното предложение: в чл. 171, ал. 1, т. 3 да отпадне и веднага ще се мотивирам защо. Когато се гледаше законопроектът в комисия, за мое съжаление, аз не бях на това заседание – бях извън България. Искам да обясня, че за мен е непонятно, като лекар с над 15 години трудов стаж, да си позволя да девалвирам медицинската професия до такава степен. Не мога да си обясня как е възможно някой, който е с някакво завършено средно образование, може би техническо, химическо, икономическо или друго, да упражнява някакви алтернативни методи. Ние сме длъжни да отговорим на българското общество на следните три въпроса:
Първо, кой има право да упражнява алтернативни методи? Ако този някой, който има право да упражнява, е със средно образование, съвсем резонно над 20 хил. български лекари ще ни попитат – откъде накъде ние трябва да учим шест години плюс още толкова поне, да не говоря за уважаваните от мен колеги – доценти и професори, които цял живот учат, за да могат да упражняват това право, тоест да лекуват българските граждани и пациенти.
Вторият въпрос, на който трябва да си отговорим, е: не кой има само право да лекува, а под чий контрол и къде? Българската система на здравеопазване е разработила съответния механизъм и ние имаме два типа здравни и лечебни заведения, в които се упражнява такова нещо. Когато говорим за тези три толкова важни въпроса – кой, къде и под чий контрол има право да упражнява алтернативни методи – ние говорим и за защитата на Негово Величество българския пациент, защото в крайна сметка този закон се прави, за да защити системата, от една страна, и да защити българския пациент.
Така че аз, уважаеми господин председателю, най-настоятелно моля тази т. 3 да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Благодаря Ви, господин Ценков.
Има ли реплики към господин Ценков?
Господин Игнатов, заповядайте за реплика.


ДИМИТЪР ИГНАТОВ (ПГОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колежки и колеги!
Уважаеми д-р Ценков, не може да бъде оправдание фактът, че не сте присъствали тогава, когато минаха текстовете от тази глава, защото освен в Комисията по здравеопазването по този законопроект би трябвало да има политическо решение на вашата група. И ако такова политически решение няма, язък ви за групата и за цялата й политическа дейност!
Защото днес аз Ви приветствам за това, че Вие имате достойнството да застанете и да се обявите против този член, за което аз говорих още на миналото заседание, а и също в началото на това, но трябва да убедите вашите колеги от НДСВ, които да разберат, че не може да пускат някаква си продукция, измислена и подпечатана от някакъв си министър, независимо от коя политическа сила е, в противовес на нормите на висшето училище. Кой ще измисли тази програма? Кой е този министър и неговата администрация, които ще измислят програма, когато висшите медицински училища са автономни? Само те единствено могат да правят програми за обучение, за което те са лицензирани от Министерството на здравеопазването. Това е пълен абсурд и е в противоречие със Закона за образованието! Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Благодаря на господин Игнатов.
Има ли други реплики на господин Ценков? Не виждам. (Шум и реплики в залата.)
Министърът ще дойде до 6 минути. Това е, което получих като последно сведение.
Имате думата за дуплика, господин Ценков.
ЦВЕТАН ЦЕНКОВ (НДСВ): Доктор Игнатов, аз държа да заявя, че политическо решение по този въпрос не е възможно да вземе нито една политическа сила и аз мисля, че Вие като лекар много добре си давате отговор на това защо не може да се вземе такова политическо решение.
Да, всяка политическа сила може да вземе решение по принцип каква да е системата на здравеопазване – дали да е плуралистична, пазарна, дали да е централизирана държавна и т.н., но когато ние говорим за авторитета на една цяла наука, каквато е медицината, аз този текст просто не виждам къде му е мястото. Че трябва да има регулация на самата система, това е така. От години в България редица хора упражняват такива най-различни методи – алтернативни, които идват, примерно, от китайската, тибетска медицина, от индийската медицина, от арабската медицина, билколечение. Безспорно България дори има традиции в този тип дейност, но това винаги е ставало под контрола на българския лекар.
Аз лично като български лекар пак заявявам, че винаги ще се стремя да издигам авторитета на професията, а не да го принизявам до това ниво.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Благодаря на господин Ценков за дупликата.
Сега думата има господин Борислав Китов.
БОРИСЛАВ КИТОВ (ПГНС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз бих искал съвсем внимателно и добронамерено да направим анализ на чл. 71, който според мен е доста парадоксален.
Алинея 1 казва, че право да практикуват алтернативни методи с изключение на хомеопатия имат всички хора, които са психически здрави. За хомеопатията може и психично болни! Ерго, цитирам ви точно този израз.
Второ, разбира се, те не бива да бъдат осъждани за престъпления от общ характер, но т. 1 е казала, че това са хора, които имат специалност по медицина и стоматология и ако не са им взети лекарските права, те могат да работят, но пък не могат да работят алтернативни методи.
По-нататък – т. 3 д-р Ценков добре аргументира. Няма смисъл да се повтаряме. Излиза, че чужди граждани, както и хора със средно образование, които са положили някакви изпити, без да знаят латински език и ще могат да работят, но ще си внесем и чужди граждани, които без да знаят български език, ще полагат може би същите изпити, за да могат да работят и те с алтернативни методи.
Както и да го погледнете, колеги, този член е просто наистина дело на хора, които или нищо не разбират, или които се съветват с врачки, защото не е тайна, че министърът, аз исках да бъде тук, се съветва с врачки! Той затова държи на алтернативните методи и затова го е срам да бъде тук сега, за да слуша какво е насътворил!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Благодаря на господин Китов.
Има ли реплики на изказването на господин Китов? Не виждам.
Тогава думата има госпожа Василева.
МАРИНА ВАСИЛЕНА (НДСВ): Благодаря, господин председател.
По чл. 171 имам предложение в ал. 1: “Право да практикуват алтернативни методи по чл. 170, ал. 1 и да организират кабинети, с изключение на хомеопатия, имат български граждани, които са психически здрави” и т.н. Тоест, аз предлагам да се вмъкне “и да организират кабинети”.
“1. притежават образователно-квалификационна степен “магистър” по професионални направления “медицина”, “стоматология”, “фармация”, “кинезитерапия”.”
Добавям: “кинезитерапия”.
Към т. 2:
“2. притежават образователно-квалификационна степен “специалист” или “бакалавър” по професионално направление “здравни грижи” и “рехабилитация”.”
Добавям: “рехабилитация”.
Предлагам за ал. 4, т. 1:
“1. Квалификацията на специалистите по алтернативна медицина се определя от програми на оторизирани институции – организации с идеална цел, регистрирани по Закона за юридическите лица с нестопанска цел и одобрени от Министерство на здравеопазването и Министерство на образованието и науката.”
“2. Тези програми трябва да включват както фундаментални дисциплини, така и тясноспециализирани методики като за всяка една програмна организация се дава съответната обосновка. В процеса на повишаване на квалификационното ниво да се представят семинарни програми, които да се провеждат извън основния курс на обучение”.
Това са предложенията ми, които не са ситуирани и предлагам да се ситуират в този член.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Госпожо Василева, правилникът повелява предложенията по същество да се правят в рамките на…
МАРИНА ВАСИЛЕВА: Аз ги имам там внесени предложенията. Предлагам да се ситуират тук като т. 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Къде там?
МАРИНА ВАСИЛЕВА: Ето го предложението, господин Агов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Значи, това не е предложение по чл. 171, а е предложение по някакъв друг член.
МАРИНА ВАСИЛЕВА: То не е ситуирано в кой член. Това е само предложение, без да се упомене към кой член е, затова аз предлагам тук да се ситуира, в този член.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: На коя страница от доклада е това?
МАРИНА ВАСИЛЕВА: На стр. 106-а.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Госпожо Василева, виждам, че тези предложения са направени към чл. 177, който става чл. 175, а не са направени към чл. 171.
МАРИНА ВАСИЛЕВА: Аз ги предлагам към чл. 171. Смятам, че тук им е мястото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Но ние няма да ги гледаме в чл. 177, така ли? А сега трябва да ги гледаме?
Добре, благодаря Ви, госпожо Василева.
В интерес на истината, за първи път ми се случва такова нещо и се замислям как мога да процедирам.
Ще помоля господин Щерев да ми помогне след това.
Заповядайте, господин Китов.
БОРИСЛАВ КИТОВ (ПГНС): Уважаема госпожо Василева, Вие хубаво смятате, че може би тук му е мястото, но аз пък откровено Ви казвам, че изобщо не е мястото на това в този закон. Защото, кабинетите, местата, където се извършват тези неща, се въвеждат със Закона за лечебните заведения. Всичко това, което го предлагате, просто излиза извън рамките както на здравните кабинети, които имат съвсем други функции, те не са лечебни и изведнъж – включва се една категория в този закон, в който се урежда съвсем друга материя.
Затова много Ви моля, въпреки че е ясно, че лобирате за определен кръг хора, но искам и нещо друго да кажа в репликата.
Виждате в момента, колеги, как една категория на специалисти, на нелекари вече не искат други категории – такива със средно образование, да им се бъркат. Ето го! Още отсега залагаме още една свада! (Смее се.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Господин Щерев, тук имаме интересен казус. После ще се нуждая от помощта Ви, господин Щерев.
Впрочем, има ли други реплики по изказването на госпожа Василева?
Заповядайте за реплика, господин Кенаров.

ПЛАМЕН КЕНАРОВ (ПГНС): Благодаря Ви, господин председател.
Виждам, че на стр. 106 госпожа Василева ни предлага текстове, които са свързани изцяло с промяна на тази глава, която досега гледаме. Тъй като текстовете, които се предлагат, са от чл. 170 нататък, в нейните предложения има почти всичко казано. Само че аз не мога да приема по отношение на диплома за завършено средно образование и успешно положени изпити по анатомия – забележете – физиология и обща патология.
Тук за първи път изниква един много интересен казус, уважаеми колеги. Човек, който не е учил в първи курс латински език, ще чете анатомия, остеология – за костите, ще чете за вътрешните органи, ще получава знания на латински за мозъка, за диагнозите, които се пишат на латински и т.н., без той да има елементарно понятие от латински език. Ние изведнъж искаме марсианецът да слезе и да започне да върши дейност, която той не може да я направи.
Обща патология – това, което е записано тук, уважаеми колеги, се изучава в осми семестър по медицина. Учи се общо четири семестъра и там човек трябва да е запознат с пропедефтика на вътрешни болести, на хирургични болести, на патофизиология, на куп неща още като основни медицински специалности, за да може да му разбира главата малко от малко от обща патология. Това е патологоанатомия!
Няма как, не се е родила такава личност на света, която да може да положи изпит по анатомия, по физиология и по обща патология, без преди това да е изкарал първи и втори курс по медицина. И министърът с някаква наредба ще промени цялата система на подготовка на хората? Това чудо, което ще сътворим в нашата история, го няма никъде на света!
Вярно е, ние сега да регулираме, трябва да контролираме. Няма проблем. Няма спор по тези неща. И ние го искаме, но начинът, по който е натворена тази глупост, това е пасквил, онова, което тук, пред Народното събрание, ни се представи, уважаеми колеги! Извинявайте за тези мои силни изрази, които ги казвам. Такъв човек, ако е на изпит, бих го изхвърлил отдавна, за да не се докосва до медицината и човешкото здраве!
Това, което се предлага тук – моля ви, гледайте по-сериозно! Предложихме ви тези текстове да ги върнем обратно в комисията. Не са добри текстовете. Не го казваме, за да се заяждаме. Ние не искаме този закон да бъде спиран. Дайте заедно да го направим!
Трудно ми е да го приема по този начин, госпожо Василева. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Прехвърлихте значително времето, господин Кенаров.
Има ли други реплики? Няма.
Ако искате да ползвате дуплика, госпожо Василева, заповядайте.
МАРИНА ВАСИЛЕВА (НДСВ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, искам преди всичко да ви кажа, че не съм тук, за да лобирам за някого. Ние обсъждаме една глава за алтернативни или неконвенционални методи, които оказват благоприятно въздействие.
Доктор Кенаров, говорим за хора. Моля, д-р Кенаров, да ме чуете! Говорим за хора, които са завършили рехабилитация и кенезитерапия, тоест, това са хора, които са учили все пак някаква медицина. Така че не говорим за хора, хванати от улицата, които тепърва ще учат латински или без да знаят латински, ще говорят по такива проблеми. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Благодаря на госпожа Василева.
Помогнете ми, господин Щерев, в качеството си на председател на комисията.
Госпожа Василева предлага следното нещо – тя е предложила текстове в чл. 177, но иска те да бъдат транспонирани или прехвърлени в … (Шум и реплики в залата.)
Чакайте малко, госпожо Василева! Не се разпореждайте тук с масата на председателя!
Заповядайте, поискайте си текста на законопроекта, но недейте тук да се пресягате и да взимате неща! (Реплики.)
Госпожа Василева, която освен, че е тук и посяга върху масата, предлага следното нещо – иска да преместим от чл. 177 нейните текстове в чл. 171. И тъй като комисията не се е занимавала с този въпрос и е отхвърлила текстовете, логичното според правилника е нейните предложения да бъдат гласувани единствено и само там, където са направени – в чл. 177, а не да бъдат прехвърлени тук.
Помогнете ми, господин Щерев. Аз предлагам този начин на действие. Това е логичният. Той е продиктуван и от философията на правилника.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Комисията по здравеопазването разгледа предложението на народния представител Марина Василева. Те по същество показват една практика, където алтернативни хора, занимавайки се с алтернативни методи за повлияване на човешкото здраве, да работят за това под ръководството на специалисти-медици. В това нещо няма нищо лошо и те са много полезни като материя, описана в седем точки, обаче комисията ги отхвърли по две причини.
Първо, те не са ситуирани в определените текстове на закона, точно в чл. 170 до чл. 175. И, на второ място – там има определена фразеология, която не попада в рамките на приетия на първо четене законопроект. Например, говори се за конкретна нозологична единица, медицински средства, говори се за профилактика в терапевтичен аспект, изпити в областта на патологията в медицината. Всички тези неща говорят за едно смесване на медицинската професия с тези методи, които разглеждаме тук.
Многократно съм заявявал и отново заявявам, че тези методи са нещо съвсем различно от медицинската професия, която си има определени правила, има си начини, по които в различни закони са описани начините на получаване на лицензиране на едно лице, което ще получи съответното образование. И тук неправителствени организации да дават право на някой да лекува, това е абсолютно недопустимо!
Въз основа на всичко това комисията оценява предложенията на Марина Василева, но препоръчва това нещо при един закон, който в бъдеще ще се прави, там да бъдат описани по един подходящ начин, тук са неприемливи и комисията не приема тези предложения. Ако се гласува накрая, както са в текста на проектозакона, който имате, смятам, че те би трябвало да се гласуват и да се отхвърлят, защото това е мнението на Комисията по здравеопазването. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Господин Щерев, тоест Вие предлагате и сте съгласен с мен, че трябва да се гласуват в чл. 177 – там, където им е мястото.
Виждам и други утвърдителни кимания с глава.
Госпожо Василева, аз нямам избор като председател на това заседание, освен да подложа на гласуване Вашите предложения в чл. 177.
Продължаваме нататък с изказването на госпожа Банкова.
СТЕЛА БАНКОВА (независим): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз вземам отношение по чл. 171 с молба и предложение – сега ще се мотивирам – да се разреши на хомеопатията да съществува. Бих искала да кажа, че тревога буди фактът, че само хомеопатията без каквито и да е основания е отделена от другите методи и е забранена за практикуване от нелекари. В България от 10 години по Програма за присъединяване на страните от Източна Европа към европейските стандарти – нещо, за което говорих преди малко, се изучава хомеопатия, като се обучават както лекари, така и нелекари. Преобладаващото мнозинство впрочем са нелекарите. Обучението се провежда съгласно стандартите на Европейския съвет по класическа хомеопатия. Хомеопатите нелекари изучават и две години медицинска подготовка. Вече 10 години обучените хомеопати нелекари и лекари прилагат успешно този метод.
В този рестриктивен текст в закона – чл. 171, алинеи 1 и 2 на нелекарите хомеопати ще бъде забранено да практикуват хомеопатия. Това противоречи на съвременното европейско законодателство по отношение свободата на движение и услуги в Европейския съюз – говорих за това преди малко – и нарушава правото на пациентите за избор. Отново ще напомня това, което господин Кацаров каза преди малко в предишните часове: Резолюция от 29 май 1997 г. на Европейския парламент относно приложение на неконвенционалната медицина, Резолюция от 1999 г. на Съвета на Европа, на който България е член относно приложение на неконвенционалната медицина, Доклад на Световната здравна организация, Стратегия за традиционна медицина 2002-2005 г.
Искам да добавя, че от ноември 2002 г. досега хомеопатичното общество в България е представило на българското правителство и на българския парламент редица документи, отразяващи тенденции в европейското законодателство по отношение на практикуването на хомеопатия от нелекари. Европейският комитет по класическа хомеопатия, чийто член е хомеопатичното общество в България, също изпрати становище като се позовава на законодателството в различните европейски страни.
Въпреки тези неоспорими доказателства, на българския парламент е представен за приемане проект, според който хомеопатия ще могат да практикуват само лекари и стоматолози – моля да обърнете внимание – като дори не им се изисква специално професионално обучение по хомеопатия. Е, каква хомеопатия ще практикуват тогава, щом не са обучени?!
И още един пример. Във Великобритания в момента хомеопатичната професия работи за създаване на Единен национален регистър на практикуващите и също е получила препоръка от правителството – сериозно да обмисли постигането на законно саморегулиране в бъдеще. Просто давам примери за чуждата европейска практика. През 2002 г. правителството на Белгия промени законите, за да приеме практикуването на хомеопатия, акупунктура, които преди това са били незаконни. И последен пример: през 2002 г. правителството на Норвегия е направило следното предложение – съществуващото от 1930 г. законодателство, което ограничава практикуването на нелекари, да бъде заменено от нов закон, позволяващ практиката на лица, които не са лекари.
Моля да се вземат под внимание тези примери. Молбата ми отново е да не се изключва хомеопатията! Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Госпожа Стела Банкова защити своето предложение, направено по надлежния ред.
Заповядайте за реплика, господин Игнатов.
ДИМИТЪР ИГНАТОВ (ПГОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Банкова, Вие бавно и сигурно стигате до някаква истина, обаче не можете да я изкажете докрай.
Първо, ние не говорим за Европейския парламент, за Съвета на Европа и за други предложения, които са минали. Какво казват вътре? “Пуснете ги да работят” ли казват? Казват “Контролирайте ги”. Това казват общо взето. Тоест няма отрицателно отношение към тези субекти. Но всяка държава си търси собствения път – как да наложи този контрол. Къде пише, че Франция и България трябва да бъдат на един режим? Ако го пише, аз веднага ще пледирам да го подпишем и ние. Къде го има режимът на Франция за тези хора, приложен към България, като искате да говорим за Европейския съюз?!
И второ, Вие искате сега в момента да разрешим. Аз не разбрах за кого лобирате. Тези хора са идвали и при мен. И аз съм им лоби. Защото ние на други неспециалисти разрешаваме да правят акупунктура, а тук за хомеопатите не разрешаваме нелекари да правят хомеопатия. Къде обаче се обучават тези хора? В Националната спортна академия. Там се отваря някакъв си курс. В предаването по “Нова телевизия” се видя, че има две дружества на хомеопатите в България, които се бият. Едните казват “Английското дружество не е право”, а другите казват “Френското дружество е право”. Както има два синода… По коя програма Националната спортна академия прави това обучение? Едните не признават другите. Има ли лиценз на Министерството на образованието и науката на Националната спортна академия, че има право да развива вътре тази специалност? Има ли я санкцията? Няма я. Къде да ги сложим тогава тези хора, питам аз?! Каква е тази хартийка, която излиза от Националната спортна академия?! Тя е за заблуждение на публиката и събиране на пари от университета. Иначе тя няма никакво приложение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АСЕН АГОВ: Прехвърлихте времето.
Обявявам почивка до 16,31 ч. (Звъни.)

(След почивката.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ (звъни): Продължаваме нашата работа.
Заседанието продължава с дискусията по чл. 171, по предложенията, направени от отделни народни представители и група народни представители.
Има ли народни представители, които желаят да вземат думата?
Заповядайте, проф. Камбуров.
ДИМИТЪР КАМБУРОВ (ПГОДС): Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми колеги! В тригодишния ни престой в тази зала не съм присъствал на по-недостоен диспут върху закон. Това го казвам като професор по медицина и като човек, който е наблюдавал един законопроект, който по дълготрайност сигурно ще постави рекорд в тази зала.
Прави чест на д-р Ценков, заместник-председател на комисията, че той не прие – мога да кажа – тази глупост, на която сме свидетели и слушаме толкова дълго.
Аз се изказах във връзка с тази глава, изразих несъгласието си. Но нека сега по-нататък се спра върху т. 3 на ал. 1 и ал. 3.
Първо, по т. 3.
Аз имам въпрос към заместник-министъра, тъй като той е медицинското лице в това министерство, а не министърът.
Доктор Салчев, бихте ли ми отговорили тази точка консултирана ли е със Съвета на ректорите на висшите медицински училища във връзка с учебните им планове и начините, по които ще се проведе това обучение на тези неграмотни хора? На тези неграмотни хора?!
Така че във всички случаи аз не приемам т. 3. Тя трябва да отпадне тотално.
Във връзка с ал. 3:
"(3) Алтернативни методи могат да практикуват и чужди граждани, отговарящи на изискванията по ал. 1 и 2, притежаващи разрешение за дългосрочно пребиваване и работа в Република България."
Това значи да отворим вратата и в света на глобализацията да навлязат от Азия най-различни лечители в тази държава.
Доцент Щерев, Вие сте университетски преподавател. Как аз ще пусна един такъв, някакъв, дошъл от Азия, с някаква диплома да лекува българските граждани, без да го поставя даже на един предварителен изпит, да го видя какво представлява той? Възможно ли е това? Това съм повдигнал и относно въпросите, касаещи чл. 190 и чл. 199, които ще разглеждаме в следващата глава – въпроса за медицинското образование.
Това е недопустимо. Това е недопустимо.
Искам да кажа на тук присъстващите, макар че редовете са доста оредели, че в момента в света са регистрирани 1600 медицински факултета. Не говоря за разните религиозни училища и т.н., където се преподават методи на лечение и т.н. Над 1600 медицински факултета! Ние, защото винаги сме били толерантни в нашата история, ще пуснем всеки, който иска, без даже да видим какво представлява той, да практикува, да се упражнява и да печели в тази държава?!
На госпожа Банкова ще кажа следното. Не зная дали е в залата. Госпожо Банкова, аз миналата седмица се изказах и казах какво е в момента състоянието в Световната здравна организация. Доктор Салчев сигурно е получил регулярното писмо на Световната здравна организация, цитираща 142 държави, които членуват в нея. В момента тя е безкрайно обезпокоена от такива навъдили се лечители в света. Царството на тези лечители в Китай показва, че в последните десет години острите случаи и усложнения с фатален изход са били 4000, а само за 2002 г. са били 9854 случая.
Затова правителството на Ломбардия е възложило на Миланския университет да приеме бързи и резки мерки за увеличаване на надзора и рестрикцията на такива лечители. Благодаря Ви, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, проф. Камбуров.
Всъщност Вие направихте процедурно предложение за отпадане на т. 3 от ал. 1 и на ал. 3? Нали така? Това съвпада с предложението на д-р Ценков.
Има ли желаещи за нови изказвания?
Господин Салчев, като заместник-министър бяхте помолен да вземете отношение. Имаше зададен конкретен въпрос към Вас.
Има думата господин заместник-министърът на здравеопазването д-р Салчев.
Заповядайте, д-р Салчев.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПЕТКО САЛЧЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Дами и господа народни представители! Аз ще тръгна от последните думи на проф. Камбуров.
Да, има притеснения в цялата здравна общност. Аз не говоря дори за медицинската, а за здравната общност. Именно това налага да се създаде Главата "Алтернативна медицина" и да се регулират тези проблеми. Защото всяко друго решение да не се регулират, е заравяне на главата в пясъка, все едно да кажем, че такъв проблем не съществува.
Ние признаваме, че този проблем съществува и дебатът го показа вече в няколко пленарни заседания.
Щом този проблем съществува, ние трябва да намерим адекватен начин за неговата регулация. Адекватният начин за тази регулация на тези хора е предложен от вносителя и смятам, че т. 3 не трябва да отпадне поради следното.
Ние не се намесваме нито в автономията на ВУЗ-а с предложението, нито с изискванията какви програми ще има. Но това трябва да става по ред и условия, определени от министъра на здравеопазването и министъра на образованието и науката и висшите училища ще предложат съответните учебни програми, които да бъдат акредитирани по съответния ред и да може да се въведе един режим, който да бъде единен. А не да признаем, че оттук нататък ще оставим всички тези неща да бъдат на самотек.
На въпроса, който зададе доц. Кенаров, искам да обясня, че не навсякъде в света, а само в няколко страни и даже ще ги кажа кои са – България и Русия в момента, патоанатомия и физиология се изучават на латински език. Те се изучават навсякъде в света на родния език – немски, австрийски и какъвто и да е там…
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Австрийски език няма. Немски има.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПЕТКО САЛЧЕВ: Холандски. В Ниемеген например програмата по обща патология започва от първи курс. Това е така нареченото "бейз стади лърнинг", което е в програмата на Ниемеген.
А за алтернативните методи, които се практикуват от чужди граждани в България, смятам, че и в момента има такива. Всички знаете случаите, когато ние се стремим по някакъв начин да регулираме този процес и непрекъснато в Министерството на здравеопазването постъпват оплаквания и желания от гражданите такива да бъдат контролирани. Ние нямаме законовата база дори да влезем в тези кабинети, а ние не желаем да ги признаем за кабинети, затова тук не говорим за лечение и медицина, за да могат да бъдат контролирани и да могат да бъдат санкционирани по съответния ред.
Нежеланието да се направи това нещо води до продължителната липса на контрол от страна на обществото върху вече съществуващия проблем.
Специално за чужди граждани и признаване на тяхното обучение в България или признаване на дипломите, това което спомена проф. Камбуров, преди един месец и половина излезе новата Директива на Европейския съюз за свободното движение на пациенти и професионалисти в Европа, както и взаимното признаване на дипломите на така наречените “регулирани професии”. Регулираните професии в Европа са четири, това са медицината, стоматологията и юридическите професии. Има точни изисквания и във връзка с това ние сме предложили на председателя на парламентарната комисия едно уточнение, свързано с регулацията за взаимното признаване на дипломите. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, господин заместник-министър.
Господин Цеков, заповядайте.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, вече имах възможност да се изкажа, тогава когато обсъждахме заглавието на главата и дали тя да остане като част от този закон. Доволен съм от това, че Народното събрание възприе тезата, че такава глава трябва да има и действително някаква регулация трябва да съществува в нашия правен мир, по отношение на хората, които така или иначе, и понастоящем претендират да влияят благотворно върху човешкото здраве, макар и с немедицински методи.
Възприемам и тезата, която е залегнала в чл. 171, ал. 1 на вносителя, че подобно право биха могли да имат и онези наши съграждани, които не са завършили медицинско образование, но все пак да има някакво минимално изискване да добият поне начални знания по анатомия, физиология и обща патология на човека. Нещо, което да им даде възможност да се ориентират дали конкретният човек, който е пред тях не страда от някакво сериозно заболяване, заболяване, което да не е податливо на повлияване с други методи освен с методите на традиционната медицина. Затова, възприемайки логиката на вносителя, предлагам в т. 3 на ал. 1 да се направи една корекция. Според мен тя е допустима, а именно, да се добави думата: “медицинско” след “висше” така, че да стане: “във висше медицинско училище.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Бихте ли прочели как ще изглежда текста.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: “3. Притежава диплома за завършено средно образование и удостоверение за успешно положени изпити по анатомия, физиология и обща патология на човека след проведено обучение във висше медицинско училище, не по-малко от четири семестъра при условия и по ред, определени с наредба на министъра на здравеопазването и министъра на образованието и науката.”
На мен просто ми се иска, уважаеми колеги, да възприемем, че ще има един минимум, който ще бъде заложен в закона, а няма да бъде визиран само в една наредба на двамата министри, с което да гарантираме, че ще има наистина един, поне минимален праг на информираност на тези лица, по отношение на устройството на човешкото тяло и общата патология. С което, на практика да гарантираме, че поне ще имат известна медицинска култура, тези хора. Така че в своята практика те да не допускат, поради незнание или неинформираност или поради това, че нямат медицинско образование, да е възможно с методите, които използват да вредят на човешкото здраве, особено тогава, когато се касае за сериозно заболяване.
Това е моето предложение, господин председателю.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Заповядайте, господин Паница за реплика.
ВАСИЛ ПАНИЦА (ПГОДС): Благодаря, господин председателю.
Мисля, че така предложеният текст е приемлив с едно изключение - тази част, която визира успешно: “положени изпити по анатомия, физиология и обща патология на човека” трябва да отпадне. След като визираме: “четири семестъра” обучение по програма, одобрена от министъра на образованието и науката и министъра на здравеопазването, няма защо да фиксираме: “положени изпити по анатомия, физиология и патология”, тъй като в четири семестъра могат да се положат и двадесет изпита.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Разбрах Ви, Вие всъщност уточнявате.
Госпожо Михайлова, заповядайте.
МИЛЕНА МИХАЙЛОВА-ЯНАКИЕВА (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, правя предложение, първо, за изменение в ал. 1 на чл. 171, който коментираме, като предлагам израза: “с изключение на хомеопатия” да отпадне. Тъй като в ал. 2 изрично е указано, кой има правото да упражнява хомеопатия. Така вметнат текста: “с изключение на хомеопатия”, излиза, че само единствено за лицата с висше образование, които практикуват хомеопатия, не се изисква психическото здраве, както и да не са осъждани за престъпление и т.н.
ПРЕДСЕДАЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Бихте ли прочели как трябва да изглежда тя?
МИЛЕНА МИХАЙЛОВА-ЯНАКИЕВА: “Чл. 171. (1) Право да практикуват алтернативите методи по чл. 170, ал. 1 имат, български граждани, които са психически здрави, не са осъждани за престъпление от общ характер и отговарят на едно от следните условия:” И те са изредени в т. 1, 2 и 3.
По т. 3 на същата ал. 1, чл. 171, първо, искам да коригирам, господин заместник-министъра. Да, има една такава директива 83-48, която касае регулираните професии. Тя касае пет професии, четири са медицински: лекари, стоматолози, медицински сестри и акушерки и архитекти. Тя улеснява достъпа им до страните от Европейския съюз.
Що се отнася обаче до свободното движение на човешки ресурс, както и до регулираните професии за Република България, такъв списък още не е направен, въпреки че Директива 92-51 изрично го изисква. Въпросът е коментиран и в Глава втора: “Свободно движение на човешки ресурси”, но не за това ми е мисълта.

Точка 3 на чл. 171, господин заместник-министър, нарушава поне два закона. Много ми е неприятно да го кажа, но дайте да видим какъв е текстът. Ние говорим, че тази дейност ще упражняват лица, които притежават завършено средно образование и удостоверение. Ще спра дотук и ще коментирам това.
Лице, което е завършило средно образование и желае да си повиши квалификацията, да добие друга квалификация и да получи официално признатия документ, наречен удостоверение, което се дава за част от професията, а за цяла се дава свидетелство, каквото в случая можем да искаме, само в случаите, когато лицето придобие тази квалификация, тоест лицето проведе това професионално обучение в професионална гимназия, колеж или в център за професионално обучение. И тук Вие влизате в разрез със Закона за професионалното образование и обучение. Ако искате да обучавате лица със средно образование, то трябва да ги обучите там, където законът повелява. Ако решите да ги обучите във висше учебно заведение обаче, тези лица трябва да имат по-висока квалификация. Тоест, ние говорим за лице, което като квалификация е поне специалист, говорим за медицински сестри и фелдшери, или съответно е бакалавър, магистър за медицинските специалности. Тогава лицето може да бъде обучавано във висше учебно заведение и наистина може да бъде обучавано с наредба, както сега се извършва квалификацията и обучението на лицата с медицински специалности. Но при всички положения, независимо за какво обучение говорим, ако и тези лица искат да притежават официално признат от държавата документ по смисъла на Наредба № 4 от 2003 г., трябва да коментираме обучение по професия, която е включена в списъка на професиите. А ние говорим за алтернативна медицина. За каква професия говорим, като нямаме професия и тя не е включена в списъка на професиите? Какво обучение ще правим?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Бихте ли казали какво предлагате по т. 3?
МИЛЕНА МИХАЙЛОВА: Аз подкрепям проф. Камбуров т. 3 да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря.
За първа реплика има думата д-р Игнатов.
ДИМИТЪР ИГНАТОВ (ПГОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители!
Уважаема госпожо Михайлова, Вие достигнахте правилно до извода, че т. 3 създава редица неудобства именно поради факта, че няма такъв ПУЦ. Защото това, за което говорите, е бившият ПУЦ. Значи искаме да създадем ПУЦ, в който да ги обучаваме четири или два семестъра, или шест семестъра, това няма никакво значение. Кой ще го създаде обаче? Няма кой да го създаде. Това става по волята на автономните висши учебни заведения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Доктор Игнатов, каква е репликата Ви, защото досега подкрепяте изказването?
ДИМИТЪР ИГНАТОВ: Спокойно, господин председател!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Аз съм спокоен.
ДИМИТЪР ИГНАТОВ: Оставете ме да се изкажа. Та, госпожо Михайлова, обръщам се към Вас. Явно, че май няма да можем да решим проблема така. По-добре е да приемем в главата, и ако Вие изразите това съгласие, потвърдете го чрез дупликата, на която ще имате право, да направим следното: да приемем регистрационния режим на тези хора по определен ред, който е написан тук, и след това да обясним на това общество, наречено българи, че те трябва да поемат част от отговорността за своето си здраве чрез информираното съгласие, което също е вписано в закона, че трябва да съществува. Оттам нататък без всякакви курсове да оставим тези хора да практикуват, защото ние не знаем обекта на техните възможности. Как да класифицираме този екстрасенс, който ви казва, че има поле? Защо да учи анатомия, след като той има поле? И ще трябва да дадем много пари за обучение, защото някой ще се опита да го направи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви.
За втора реплика има думата д-р Китов.
БОРИСЛАВ КИТОВ (ПГНС): Уважаема госпожо Михайлова, аз мисля, че не бива да се маха “с изключение на хомеопатията” и ще Ви кажа защо. Защото в чл. 170 хомеопатията я има. И ако махнем “с изключение на хомеопатията”, веднага би следвало, че включително и хомеопатите могат да бъдат по т. 3. А в ал. 2 им забраняваме. Разбирате ли? Понеже в предния чл. 170 е посочено, съвсем редно е, че е за всичко с изключение на хомеопатията. И веднага в ал. 2 уреждаме въпроса с хомеопатията. Иначе би се получило противоречие.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Имате думата за дуплика, госпожо Михайлова.
МИЛЕНА МИХАЙЛОВА (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.
Доктор Игнатов, по отношение на регистрационния режим – да, няма как да се излезе от регистрационния режим. Няма как да се влезе в системата нито на лицензионен режим, нито на акредитационен. Няма как да се направи такова нещо. Явно е, че то ще бъде регистрация. Да, ама аз затова предложих в предходния член да има определение на алтернативна или неконвенционална медицина. Хубаво, ние ще регистрираме, но кого? Да, има регистрационен режим, но трябва да имаме формулирано какво ще регистрираме. Хората, които практикуват тези изброени от нас шест точки на чл. 170 – единият ще прилага физиотерапия, друг не знам какво, ами другите, които не са изписани там?
Вижте, регистрационният режим не касае тази точка трета. Аз говоря съвсем конкретно по отношение на точка трета. Аз ви обяснявам, че е хубаво тези лица да имат някакво обучение, след като те не са медицински специалисти. И ние казваме: добре, те ще бъдат със средно образование, ще изкарат един курс. Да, но сега действащото законодателство не го позволява. Не може човек със средно образование да отиде във висше учебно заведение, да изкара един курс и да получи удостоверение за част от професия. Това по нашето законодателство в момента не може. В момента, ако поискате да станете плочкаджия, мозайкаджия, ще отидете в Център за професионално обучение или в Строителния техникум, ще изкарате един курс, това е първа квалификационна степен, три месеца, и ще получите удостоверение за част от професия. Тук говорим по документа. Не можете да дадете удостоверение или свидетелство за част от професия или за цяла професия при условие, че говорим за нещо, за което има по-висша класа. Тук говорим за квалификация, която е от специалист нагоре. Всички, които са от системата на образованието, го знаят. Аз просто коментирам единствено това, че по начина, по който е изписана т. 3, не може да се провежда обучение. Това е в нарушение на два закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: А по отношение на репликата на д-р Китов не казахте нищо – за хомеопатията. Той предлага думите “с изключение на хомеопатията” да отпаднат. Той изрази аргумент, че има противоречие с текста, с който даваме право … Ако горе отпадне “хомеопатията”, тя съществува в ал. 2.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Не може да отпадне, защото тя обяснява ал. 2.
МИЛЕНА МИХАЙЛОВА: Съгласна съм, това може да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Оттегляте предложението си ли?
МИЛЕНА МИХАЙЛОВА: Да, оттеглям предложението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Да не отпадат думите “с изключение на хомеопатията”, добре.
Доктор Игнатов, заповядайте за процедура.
ДИМИТЪР ИГНАТОВ (ПГОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Днес зациклихме, нещо работата не върви. Аз предлагам един по-рационален ход и моля да ме подкрепите.
В част от комисията имаме известно съгласие, преди малко направихме заседание в рамките на почивката и в крайна сметка се открояват две тези. Едната теза е пълна либерализация и регистрация, тоест, всички видове, които имат алтернативи и упражняват алтернативни методи, да бъдат регистрирани. Като не се регистрира, законът го изхвърля и не може да практикува. Като се регистрира и бърка, се наказва и т.н. А другата теза е под контрола на лекаря. Вероятно имаме още малко път да извървим в тази комисия, в която да изчистим вариантите.
Затова предлагам, господин председателю, да преминем на следващите точки, да не губим темпото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Искате да кажете да минем към следващия член.
ДИМИТЪР ИГНАТОВ: И тъй, и тъй сме върнали няколко текста, имаме да ги гледаме в комисията два-три пъти, няма да е лошо да направим това. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Предлагате дискусиите по чл. 171 да се отложат и да не се гласуват, така ли?
ДИМИТЪР ИГНАТОВ: Предлагам да приключим с тази глава сега и да преминем на следващата глава.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: За противно процедурно предложение думата има господин Щерев.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Глава шеста е една от най-спорните глави. Аз отново ще направя това изявление, което направих вече в пленарната зала, че тази е най-обсъжданата глава. В комисията направихме две обществени дискусии, многократно коментирахме, чухме най-различни мнения, но мненията за съжаление са противоположни. Разбира се, че тук има хомеопати лекари, хомеопати нелекари, хомеопати – представители на първа школа, на втора школа, на трета школа, те спорят помежду си, всички хомеопати спорят с лекарите, лекарите с нелекарите, въобще има изключително много противоречия. Така или иначе обаче всичко е коментирано. Не знам дали ви прави впечатление, че аргументите се повтарят непрекъснато?
Когато говорим за смисъла на тази глава и на закона, то по-нататък в следващите членове се урежда регистрацията, урежда се какво трябва да бъде записано – че всеки би трябвало да бъде записан в книга, че трябва да има информирано съгласие, тоест, всичко това е уредено. Тук става въпрос за т. 3 на ал. 1. При направените консултации и това, което изложи д-р Валери Цеков, беше именно прибавянето, че трябва да има съответно обучение. Това обучение във висше медицинско училище в продължение на най-малко четири семестъра е вече равно на обучението, което получава една медицинска сестра. Това нещо гарантира, че в края на краищата това не могат да бъдат случайни хора. Аз ще се изкажа по този въпрос специално за т. 3.
Правя обратното процедурно предложение да продължим гледането и гласуването на членовете, като основният ми аргумент е, че всичко е казано, повторено, потретено и нищо ново не може да се каже.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, доц. Щерев.
Има направено процедурно предложение за прекратяване на дискусията на второ четене по Глава шеста, направено от народния представител д-р Игнатов, и да продължим по Глава седма. Чухте и противното предложение със съответните аргументи?
Моля, гласувайте прекратяване на дискусията по Глава шеста.
Гласували 135 народни представители: за 50, против 79, въздържали се 6.
Предложението не се приема. Изказванията продължават.
Заповядайте, д-р Кацаров.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги!
Уважаеми доц. Щерев, аз не знам какво сте се разбирали по време на почивката, какви консултации сте правили, обаче това, което е внесъл Министерският съвет и което комисията е одобрила, няма никаква логика - да поставяме каквито и да било изисквания към тези хора, според мен. Няма никаква логика. Аз няма да говоря за това, че поставяте – първо, трябва да е лекар, второ, трябва да е със средно образование и курс по медицина и тези две неща на практика ги приравнявате в закона, което е абсурдно. Това са две съвсем различни неща. Едно е да учиш шест години и да завършиш и се дипломираш като лекар, съвсем друго е да имаш средно образование и да изкараш курс по анатомия, физиология и патология. Тук законът е приравнил двете неща и двамата имат право да извършват едно и също нещо, което просто е нелепо. Нелепо е като теза, то е обидно.
Тук обаче важното е нещо друго. Ние вече гласувахме предишния член – тези хора ще могат да извършват някаква алтернативна дейност, която ние не я знаем, не знаем каква е тази дейност, обоснована на биополета, на някакви други полета. Питам аз: на какво основание им поставяме образователни изисквания за нещо, което ние не познаваме? Аз смятам, че най-разумното, най-логичното е да няма образователни изисквания. Какво образователно изискване да поставиш на човек, който работи с някакво биополе, който е магьосник? Той прави магия. Ние му слагаме образователен ценз – да учи анатомия и физиология! За какво му е анатомия и физиология на този човек? Той има висши дарби, той слиза отгоре – каква анатомия, какви пет лева! Анатомията и физиологията е за нас простосмъртните лекари, защото иначе нищо не можем да направим. Но човек, който ползва такива методи, извинявайте, то е несериозно. След като веднъж сме признали, че този метод е полезен, никакво основание нямаме да му поставяме образователен ценз. Абсолютно никакво основание! Откъде накъде трябва да бъде лекар, за да практикува такива неща? Нищо подобно. Това е дарба, която не се изучава. Това е смисълът на алтернативната медицина. Те това казват всички: това е дарба, която аз съм получила или отгоре някъде, или в наследство, аз не съм я изучавала, няма такова училище. Затова няма никаква логика да има образователен ценз.
Аз предлагам целият този член да отпадне. Не трябва да се поставя никакво условие за тези хора, никакво образователно изискване. Целият член трябва да отпадне. Смятам, че това е най-логичното, което можем да направим като парламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Вие предлагате целият чл. 171 да отпадне?
СТОЙЧО КАЦАРОВ: Да, да не се поставят образователни изисквания към тези хора. Каквото и образование да има, след като е такъв, той може да го прави, това няма нищо общо с образованието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Да, разбрах.
За реплика думата има проф. Камбуров.
ДИМИТЪР КАМБУРОВ (ПГОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Аз имам въпрос към доц. Щерев: какъв документ ще издаде висшето училище на тези хора?
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ, от място): Свидетелство за проведено обучение.
ДИМИТЪР КАМБУРОВ: Какъв документ? Свидетелство за какво?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: За дуплика думата има д-р Кацаров.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС): Професоре, вузовете са автономни, очевидно те ще трябва да решат как да се казва документът.
Използвам тази реплика, тъй като се сетих още нещо. Какво образование имаше Ванга? Да ви питам: Ванга караше ли четири месеца курсове? Сумати народ се влачеше при нея да се лекува. Колко ги е лекувала е друг въпрос. Обаче с изискванията, които сега поставяте в закона, Ванга няма да може да практикува, ако беше жива. Бог да я прости!
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ, от място): Тя не лекуваше, тя предсказваше.
СТОЙЧО КАЦАРОВ: Уважаеми колеги, аз затова ви казвам: няма никаква логика да се поставят образователни изисквания за нещо, което не се придобива на базата на образование. След като веднъж сте го приели, че това може да се практикува, махнете образователните изисквания, за да не се излагате.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря.
Има думата за изказване доц. Щерев.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! С изказването си д-р Кацаров за пореден път ме обвинява и ме убеждава, че нашите колеги от опозицията нямат единна теза. Наистина се събрахме за консултация и всеки от тях изказа определена теза. Но не мога да разбера какво искат. Искат този закон да не се приеме. И тъй като тази глава – 171, е изключително важна, искам да се аргументирам защо трябва да я има тази т. 3.
Разбира се, че има три групи лица, които не могат да имат нищо общо помежду си. Едните са лекарите, които придобиват медицинска квалификация, нямат нищо общо с алтернативните методи за повлияване на човешкото здраве.
Втората група са ето тези, алтернативни и най-различни хомеопати и т.н.
Има и трета група, които не казват, че лекуват, както един свещеник или ходжа казва: Господ ми каза на мен какво да говоря – те не са лечители и няма да попаднат в обсега на този закон. Това са други групи хора и ние не можем да забраним на хората да вярват в този или в онзи.
Що се отнася до алтернативните методи, много пъти давам този пример. В Съединените щати след войната във Виетнам се явяват около 400-500 хиляди млади мъже, които могат да помагат на себе си и на съседите си да оцеляват в джунглата, да лекуват рани, инфекции и т.н. Правителството не забранява тези хора и тяхната дейност, а веднага им прави шестмесечни курсове за обучение и ги обявява за помощници на лекаря. Тези курсове днес са преминали в четиригодишно обучение. Ето това е пример за това по какъв начин трябва да се регламентира определена дейност. Не може да забраним лечението, защото, виждате ли, не било в съответните нормативи.
Затова ви предлагам да приемем по т. 3 предложенията на Валери Цеков за обучение във висше медицинско училище най-малко четири семестъра, което ще даде възможност да се обучат тези хора, които ще прилагат някакви алтернативни методи.
Освен това моето предложение е по ал. 1 след "хомеопатия" да се прибави "акупунктура". Същото нещо да се прибави в ал. 2: "Право да упражняват хомеопатия и акупунктура имат български граждани, които притежават образователно-квалификационна степен магистър по медицина или стоматология", защото акупунктура не може да се прави от хора, които не са завършили медицинско образование. Това е мнението на специалистите в тази област.
В този смисъл смятам, господин председател, че дискусията е изчерпана, че всичко, което ще се каже, абсолютно съм сигурен, ще бъде само повтаряне и потретване, нищо ново няма да може да се каже. Затова правя предложение: нека безбройните предложения по този чл. 171 да ги систематизираме и да ги гласуваме. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Заповядайте за реплика на изказването, д-р Кацаров.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми доц. Щерев, примерът, който дадохте за Америка, е съвсем друга история. Язък, че бяхте един месец в Америка предишния месец…
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Моля, без обиди, д-р Кацаров, ако обичате!
СТОЙЧО КАЦАРОВ: Каква обида, той беше в Америка, мисля, че това не е обидно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Моля Ви, по същество.
СТОЙЧО КАЦАРОВ: Съвсем друга е историята. Тези хора са били обучавани за парамедикъл, това е съвсем друго нещо.
Тук законът третира алтернативната медицина. Както виждате, направих Ви съвсем различно предложение. Предлагам ви да не поставяме никакъв образователен ценз на тези хора и смятам, че това е най-логичното. Не знам какво сте си говорили и не знам защо смятате, че непременно трябва да имаме една позиция с д-р Игнатов. Ето ви случай, в който може да нямаме една позиция. Но моята логика показва, че нямаме никакво основание да поставим образователно изискване към тези хора. Не мога да разбера и другото. Упреквате ни, че нямаме една позиция, а Вие самият нямате една позиция, защото този текст Вие сте го подкрепили в комисията. Сега излизате и правите предложения: да влезе акупунктурата, да излезе акупресурата, хомеопатията да отиде там, да влезе там, това да стане четири месеца, да стане висше учебно заведение… Къде е Вашето постоянство тогава? Не говоря за разногласия с колегите, а за Вашето лично постоянство, защото това е промяна на Вашата лична позиция.
Дискусията едва ли може да бъде изчерпана дори и в този кратък дебат, който тук се води, защото тази дискусия се води вероятно от столетия, от една година се води в нашия парламент.
Още веднъж казвам: след като веднъж сте одобрили тези методи и парламентът е гласувал, че ще бъдат разрешени, няма никаква логика да поставяте образователен ценз, защото техният начин на лечение не е придобит след образование, а по някакъв друг начин и какъвто и образователен ценз да сложите, няма да е справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Заповядайте за реплика, госпожо Михайлова.
МИЛЕНА МИХАЙЛОВА-ЯНАКИЕВА (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.
Доктор Щерев, за съжаление или трябва да приемем, че няма да искаме образователен ценз, или не можем да го направим по този начин. Дори предложението на колегата Валери Цеков също е неприемливо. Излиза, че ако едно дете иска да учи, грубо казано, за медицинска сестра четири семестъра, трябва да се явява на приемни изпити, съответно ако го класират и покаже знания, влиза и учи четири семестъра. Обаче ако случайно се запише, че е врачка по еди какво си, отива и учи четири семестъра.
И още нещо. Още един път искам да повторя: не може по българското законодателство да се провежда обучение по професия, която не е включена в списъка на професиите, тоест в големия, в дебелия класификатор. Там професия "врачка" няма.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Вие чувате ли се какво говорите? Как може да говорите такива работи?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: За трета реплика има думата д-р Игнатов.
ДИМИТЪР ИГНАТОВ (ПГОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми доц. Щерев! Като се присъединявам към предишните двама, давам още два аргумента. Освен че се губи състезателното начало, представете си с какво натоварване е министърът. Казваме му: законът влиза от 1 януари 2005 г. в сила. Министърът отива и казва на висшите медицински училища: направете курсове за еди какви си. Те казват: гледай си работата, господин министре! Това е отговорът на ректорите. Защо? Може да нямат интерес. Кое училище ще има интерес? Едновременно колко ще са врачките в България, как да ги обучим? Колко да са – на курс по сто души или да направим курсос магнус за гледачките, както през 1947 г. направиха някои хора в България и след това се чудят защо здравеопазването е съсипано, като приеха пет хиляди души да следват медицина и после ги направиха ръководни кадри, а те нищо не бяха научили през тези години в този курсос магнус. Това е още едно доказателство.
Да, като се събрахме сега шестимата души от различни парламентарни групи, изкристализираха две прости тези: едната теза е да работят под контрола на лекарите. Тази теза защитаваше д-р Китов. Другата теза защитавах аз, когато казвах, че няма нужда от образователен ценз. Регистрация – да, тежка регистрация, след което съгласие и информиране на лекувания човек от този човек, наречен еди какъв си, след което приключва главата. Край! Няма да налагаме образователен ценз и да го искаме от хора, които са по горите или живеят тук от силата на Бога. Затова ги пускаме всички! Това е почтено и към хората, защото информираното съгласие казва на българските граждани: уважаеми български граждани, имате два начина на лечение: единият е при истинските доктори, а другият е при другите доктори.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Времето Ви изтече.
Подлагам на гласуване процедурното предложение за прекратяване на дискусията по чл. 171.
Моля, гласувайте.
Гласували 141 народни представители: за 79, против 56, въздържали се 6.
Предложението се приема.
Преминаваме към гласуване на направените предложения.
Най-радикалното предложение е направено от д-р Кацаров за отпадане на целия чл. 171 с трите алинеи.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 154 народни представители: за 70, против 77, въздържали се 7.
Предложението не се приема.
За процедура има думата д-р Паница.
ВАСИЛ ПАНИЦА (ПГОДС): Тъй като колегите не разбраха радикалността на предложението на господин Кацаров, моля за прегласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Моля, гласувайте повторно предложението на народния представител Стойчо Кацаров за отпадане на целия чл. 171 с трите му алинеи.
Гласували 164 народни представители: за 75, против 82, въздържали се 7.
Предложението не се приема.
Преминаваме към гласуване на предложенията за отпадане на т. 3 от чл. 171, ал. 1.
Те са направени респективно от д-р Ценков, госпожа Михайлова и проф. Камбуров.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 141 народни представители: за 83, против 54, въздържали се 4.
Предложението се приема.
Моля, заповядайте за процедура.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, аз правя процедурно предложение за прегласуване, защото изглежда колегите не се ориентираха добре в гласуването. Става дума за отпадането на т. 3, което означава, че с нейното отпадане тези алтернативни методи за повлияване на човешкото здраве ще бъдат практикувани само от лекари и от никой друг.
РЕПЛИКИ ОТ ПГОДС: Точно така.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Това е една теза, разбира се, която при дискусията в комисията не беше приета. Ако залата приеме тази теза, то, добре. Но в противен случай трябва да се гласува обратно, против тази теза, защото с отпадането на т. 3 само лекари ще могат да работят с алтернативни методи за повлияване на здравето, което обезсмисля цялата глава. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: След тези разяснения на доц. Щерев, моля, гласувайте повторно предложението за отпадане на т. 3 от чл. 171, ал. 1.
Гласували 173 народни представители: за 66, против 94, въздържали се 13.
Предложението не се приема.
Преминаваме към гласуване предложението на проф. Камбуров за отпадане на ал. 3 на чл. 171.
Гласували 157 народни представители: за 73, против 68, въздържали се 16.
Предложението не се приема.
Госпожо Литрова, заповядайте за процедура. Имате думата.
ТЕОДОРА ЛИТРОВА (НДСД): Благодаря Ви, господин председателю. Правя процедурно предложение за прегласуване, тъй като с предложения текст ще дадем право на чужденци да практикуват професии, които не са регламентирани, а това е сериозно нарушение на Глава втора “Свободно движение на хора и човешки ресурси”.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Напротив, това е съгласувано.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Моля Ви да не се прекъсваме.
ТЕОДОРА ЛИТРОВА: Аз смятам, че професии, които не са регламентирани от класификатора за упражняване на професии в България, а още повече това да са чужденци, които да практикуват, без да са получили необходимото образование и не отговарят на изискванията…
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ, от място): Напротив, това са изискванията.
ТЕОДОРА ЛИТРОВА: Съжалявам, когато получите думата, ще възразите.
Това е моето предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Разбрах, госпожо Литрова.
Моля, гласувайте повторно предложението на проф. Камбуров за отпадането на ал. 3 на чл. 171.
Гласували 170 народни представители: за 100, против 67, въздържали се 3.
Предложението за отпадане на ал. 3 е прието.
Има думата за процедура народният представител Мария Гигова.
МАРИЯ ГИГОВА (ПГНС): Господин председател, поради много рехавото присъствие на депутатите в пленарната зала предлагам от името на парламентарна група поименна проверка.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Нали беше направена поименна проверка?!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Когато се поиска проверка на кворума от името на парламентарна група, трябва да се започне веднага – това гласи правилникът.
Адриана Георгиева Брънчева - тук
Алеко Константинов Кюркчиев - отсъства
Александър Великов Маринов - тук
Александър Димитров Паунов - отсъства
Александър Манолов Праматарски - отсъства
Александър Стоянов Арабаджиев - отсъства
Александър Христов Филипов - отсъства
Алекси Иванов Алексиев - отсъства
Алиосман Ибраимов Имамов - тук
Анастасия Георгиева Димитрова-Мозер - отсъства
Ангел Вълчев Тюркеджиев - тук
Ангел Петров Найденов - тук
Андрей Лазаров Пантев - отсъства
Анели Гинчева Чобанова - тук
Анелия Йорданова Мингова - тук
Анелия Христова Атанасова - тук
Антонина Бончева Бонева - тук
Антония Стефанова Първанова - отсъства
Асен Димитров Гагаузов - тук
Асен Йорданов Агов - отсъства
Асен Любенов Дурмишев - отсъства
Атанас Атанасов Папаризов - тук
Атанас Димитров Щерев - тук
Атанас Крумов Додов - тук
Атанас Петров Василев - отсъства
Атанаска Михайлова Тенева-Ганева - отсъства
Ахмед Демир Доган - отсъства
Ахмед Юсеин Юсеин - тук
Благой Николаев Димитров - тук
Бойко Илиев Рашков - отсъства
Бойко Кирилов Радоев - тук
Бойко Стефанов Великов - отсъства
Борислав Бориславов Цеков - отсъства
Борислав Георгиев Владимиров - тук
Борислав Георгиев Спасов - тук
Борислав Димитров Китов - отсъства
Борислав Любенов Великов - отсъства
Борислав Николов Ралчев - тук
Борислав Славчев Борисов - тук
Ботьо Илиев Ботев - отсъства
Валентин Илиев Василев - отсъства
Валентин Николов Милтенов - отсъства
Валери Георгиев Димитров - отсъства
Валери Димитров Цеков - тук
Ваня Крумова Цветкова - тук
Васил Богданов Василев - тук
Васил Димитров Паница - тук
Васил Тодоров Калинов - отсъства
Васил Христов Маринчев - тук
Величко Стойчев Клингов - отсъства
Венко Митков Александров - отсъства
Венцислав Василев Върбанов - отсъства
Весела Атанасова Драганова - отсъства
Весела Николаева Лечева - отсъства
Весела Николова Караиванова-Начева - тук
Веселин Борисов Черкезов - отсъства
Веселин Витанов Близнаков - тук
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА:
Владимир Иванов Димитров - отсъства
Владимир Михайлов Дончев - отсъства
Владимир Стоянов Джаферов - тук
Владислав Борисов Костов - тук
Гадар Агоп Хачикян - отсъства
Георги Владимиров Юруков - отсъства
Георги Георгиев Пирински - отсъства
Георги Костов Станилов - тук
Георги Любенов Хубенов - тук
Георги Стефанов Панев - тук
Георги Тодоров Божинов - тук
Георги Чавдаров Анастасов - тук
Гиньо Гочев Ганев - отсъства
Господин Христов Чонков - отсъства
Даниел Василев Вълчев - тук
Даниела Владимирова Никифорова - отсъства
Даринка Христова Станчева - отсъства
Джевдет Ибрям Чакъров - тук
Диляна Николова Грозданова - отсъства
Димитър Енчев Камбуров - тук
Димитър Иванов Абаджиев - тук
Димитър Иванов Стефанов - тук
Димитър Илиев Димитров - отсъства
Димитър Кателийчев Пейчев - тук
Димитър Лазаров Игнатов - тук
Димитър Милков Ламбовски - отсъства
Димитър Николов Димитров - тук
Димитър Станимиров Дойчинов - отсъства
Димитър Стоянов Дъбов - тук
Димитър Цвятков Йорданов - тук
Димчо Анастасов Димчев - тук
Донка Стефанова Дончева - тук
Евгени Захариев Кирилов - отсъства
Евгени Стефанов Чачев - тук
Евгений Стефанов Бакърджиев - отсъства
Евгения Тодорова Живкова - отсъства
Евдокия Иванова Манева - тук
Екатерина Иванова Михайлова - тук
Елиана Стоименова Масева - тук
Елка Панчова Анастасова - отсъства
Емел Етем Тошкова - отсъства
Емил Илиев Кошлуков - отсъства
Емилия Радкова Масларова - тук
Енчо Вълков Малев - тук
Златка Димитрова Бобева - отсъства
Иван Георгиев Иванов - тук
Иван Йорданов Костов - отсъства
Иван Николаев Иванов - тук
Иван Павлов Павлов - тук
Иван Тодоров Козовски - отсъства
Иво Първанов Атанасов - отсъства
Илчо Георгиев Дуганов - тук
Ирена Иванова Маринова-Варадинова - тук
Ирина Георгиева Бокова - отсъства
Исмет Яшаров Саралийски - отсъства
Йордан Ангелов Нихризов - тук
Йордан Георгиев Соколов - отсъства
Йордан Иванов Бакалов - тук
Йордан Мирчев Митев - отсъства
Йордан Николов Памуков - тук
Йордан Стоянов Димов - отсъства
Камелия Методиева Касабова - тук
Камен Стоянов Влахов - отсъства
Касим Исмаил Дал - отсъства
Кемал Еюп Адил - отсъства
Кина Симеонова Андреева - тук
Кирил Станимиров Милчев - тук
Клара Петкова Петрова - тук
Коста Георгиев Костов - тук
Коста Димитров Цонев - отсъства
Кръстанка Атанасова Шаклиян - тук
Кръстьо Илиев Петков - тук
Лиляна Калинова Кръстева - тук
Лъчезар Благовестов Тошев - тук
Любен Андонов Корнезов - отсъства
Любен Йорданов Петров - отсъства
Любомир Пенчев Пантелеев - тук
Людмил Славчев Симеонов - тук
Лютви Ахмед Местан - отсъства
Люцкан Илиев Далакчиев - тук
Маргарита Василева Кънева - тук
Мариана Йонкова Костадинова - отсъства
Марианна Борисова Асенова - тук
Марина Борисова Дикова - отсъства
Марина Пенчева Василева - тук
Марио Иванов Тагарински - тук
Мариус Цаков Цаков - отсъства
Мария Вердова Гигова - тук
Мария Иванова Ангелиева-Колева - тук
Мария Иванова Спасова-Стоянова - тук
Милена Иванова Милотинова-Колева - тук
Милена Костова Паунова - тук
Милена Христова Михайлова-Янакиева - тук
Мима Петрова Ненкова-Запрянова - отсъства
Мирослав Петров Севлиевски - отсъства
Михаил Райков Миков - тук
Михаил Рашков Михайлов - отсъства
Младен Петров Червеняков - отсъства
Моньо Христов Христов - отсъства
Муравей Георгиев Радев - отсъства
Мустафа Зинал Хасан - тук
Надежда Николова Михайлова - отсъства
Надка Радева Пангарова - тук
Наим Иляз Наим - тук
Наско Христов Рафайлов - тук
Недялко Иванов Калъчев - отсъства
Несрин Мустафа Узун - отсъства
Никола Богданов Николов - отсъства
Никола Джипов Николов - отсъства
Николай Георгиев Камов - отсъства
Николай Евтимов Младенов - отсъства
Николай Петров Бучков - тук
Николай Симеонов Николов - отсъства
Николай Цветанов Чуканов - отсъства
Нина Стефанова Чилова - тук
Нина Христова Радева - тук
Нонка Дечева Матова - тук
Огнян Стефанов Герджиков - тук
Огнян Стефанов Сапарев - тук
Осман Ахмед Октай - отсъства
Панайот Борисов Ляков - тук
Пенка Иванова Пенева - тук
Петко Димитров Ганчев - тук
Петър Василев Мутафчиев - отсъства
Петър Владимиров Димитров - тук
Петър Иванов Агов - тук
Петър Стоилов Жотев - тук
Петя Велкова Божикова - тук
Пламен Димитров Кенаров - тук
Пламен Неделчев Моллов - тук
Радослав Георгиев Илиевски - тук
Радослав Николов Коев - тук
Ралица Ненчева Агайн - тук
Рамадан Байрам Аталай - тук
Расим Муса Сеидахмет - тук
Ремзи Дурмуш Осман - отсъства
Росица Георгиева Тоткова - тук
Румен Йорданов Петков - отсъства
Румен Стоянов Овчаров - отсъства
Румяна Денева Георгиева - тук
Румяна Цанкова Станоева - тук
Рупен Оханес Крикорян - отсъства
Светлин Илиев Белчилов - тук
Светослав Иванов Спасов - тук
Сергей Дмитриевич Станишев - тук
Сийка Недялкова Димовска - тук
Силвия Петрова Нейчева - отсъства
Снежана Великова Гроздилова - отсъства
Снежина Венциславова Чипева - тук
Стамен Христов Стаменов - отсъства
Станимир Янков Илчев - тук
Стела Димитрова Ангелова-Банкова - тук
Стефан Атанасов Минков - тук
Стефан Ламбов Данаилов - отсъства
Стефан Николаев Мазнев - тук
Стилиян Иванов Гроздев - тук
Стойко Илиев Танков - тук
Стойчо Тодоров Кацаров - тук
Стоян Илиев Кушлев - тук
Татяна Дончева Тотева - тук
Татяна Стоянова Калканова - отсъства
Теодора Владимирова Литрова - тук
Теодора Георгиева Якимова-Дренска - тук
Теодора Димитрова Константинова-Гайдова - отсъства
Тодор Костов Бояджиев - отсъства
Тодор Найденов Костурски - тук
Тома Янков Томов - тук
Тошо Костадинов Пейков - отсъства
Хасан Ахмед Адемов - тук
Христина Георгиева Петрова - отсъства
Христо Атанасов Механдов - тук
Христо Ганчев Марков - отсъства
Христо Йорданов Кирчев - тук
Христо Любенов Георгиев - отсъства
Хюсеин Ниязи Чауш - тук
Цветан Петров Ценков - тук
Цонко Киров Киров - тук
Четин Хюсеин Казак - отсъства
Юлияна Дончева Петкова - тук
Юнал Саид Лютфи - отсъства
Юнал Тасим Тасим - тук
Явор Тодоров Милушев - тук
Янаки Боянов Стоилов - тук
В залата има 136 народни представители.
Продължаваме със законопроекта.
Процедурно предложение – господин Кенаров, заповядайте.

ПЛАМЕН КЕНАРОВ (ПГНС): Благодаря Ви, госпожо председател.
Ние всички се клехме преди три години в Конституцията на Република България, уважаеми колеги. Този законопроект е внесен от Министерския съвет. Само Министерският съвет е този, който може да защитава определени законопроекти. Министърът на здравеопазването е член на Министерския съвет, а не заместник-министрите. Струва ми се, че в продължение на един час министърът на здравеопазването бяга и не идва в тази сграда, за да защитава този законопроект.
И моята процедура, уважаема госпожо председател, е ако той не уважава Конституцията и това Народно събрание, поне да разчитаме на Вашия чар, Вие сте толкова елегантна жена, би следвало на Вас да не Ви откаже този министър на здравеопазването, ако нас не ни уважава. (Оживление.) Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Да разчитам на това ли, господин Кенаров, или залата да го задължи да дойде? Мисля,че първото няма да помогне.
Ще поканя господин министъра на здравеопазването отново да дойде.
За следващо процедурно предложение – госпожа Мингова
АНЕЛИЯ МИНГОВА (НДСВ): Госпожо председател, извън темата на днешното заседание, тъй като сроковете по два законопроекта изтичат, две процедурни предложения.
Първото е за удължаване срока за предложенията с две седмици на Законопроекта за защита срещу домашното насилие.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Моля да гласуваме процедурното предложение срокът за писмени предложения по законопроекта за домашното насилие да бъде удължен с две седмици. Общо три седмици, както е възможно по правилника.
Гласували 152 народни представители: за 148, против няма, въздържали се 4.
Процедурното предложение е прието.
Имате думата за следващото процедурно предложение.
АНЕЛИЯ МИНГОВА (НДСВ): Второто процедурно предложение, госпожо председател, е свързано отново с удължаване на срок за предложения също с две седмици по Законопроекта за защита на лица във връзка с наказателното производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Моля да гласуваме отново процедурно предложение за удължаване на срока за писмени предложения.
Гласували 130 народни представители: за 129, против няма, въздържал се 1.
Процедурното предложение се приема.
Има ли други предложения или изказвания? Няма.
Моля Ви, господин Цеков, още един път да кажете какви са Вашите предложения, защото не са дадени много ясно в бележките в доклада.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ): Направих едно предложение по т. 3, уважаема госпожо председател…
РУМЯНА ГЕОРГИЕВА (НДСВ, от място): Точка 3 отпадна.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Не е отпаднала т. 3. Отпадна ал. 3, госпожо Георгиева.
По т. 3 на ал. 1 е редакционното предложение, което направих от трибуната, е: след думите “средно образование” се чете “и свидетелство за успешно проведено обучение не по-малко от четири семестъра във висше медицинско училище” и нататък “при условия и по ред, определени с наредба на министъра на здравеопазването и министъра на образованието и науката”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Това предложение е направено в хода на дискусията, сега се направи отново с цел да се уточни за гласуването.
Моля да гласуваме тази редакция на т. 3, която предлага господин Цеков.
Гласували 104 народни представители: за 77, против 25, въздържали се 2.
Предложението се приема.
Моля да гласуваме предложението на госпожа Банкова по този текст, което не е прието от комисията.
Гласували 115 народни представители: за 26, против 83, въздържали се 6.
Предложението не се приема.
Моля да гласуваме предложението, което е направено от народните представители Димитър Игнатов, Кръстьо Петков, Марио Тагарински, Весела Лечева, Александър Арабаджиев, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 99 народни представители: за 17, против 76, въздържали се 6.
Предложението не се приема.
Господин Щерев оттегли предложението си.
Моля да гласуваме текста на чл. 171 с гласуваните в залата изменения върху него.
Гласували 101 народни представители: за 78, против 15, въздържали се 8.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, по чл. 172 има предложение на народния представител Атанас Додов.
Комисията приема по принцип предложението.
Комисията приема по принцип предложението на вносителя и предлага следната окончателна редакция за чл. 172, който става чл. 170:
“Чл. 170. Лицата, които упражняват алтернативни методи, са длъжни:
1. да упражняват своята дейност добросъвестно;
2. да не допускат увреждане на здравето на лицата, потърсили помощта им.
3. да разясняват на лицата, потърсили помощта им, подробно и на достъпен език какъв алтернативен метод ще приложат и очаквания резултат от това;
4. да получат изричното писмено съгласие на лицата, потърсили помощта им, за прилагане на съответния метод;
5. да не въвеждат в заблуждение лицата, потърсили тяхната помощ, включително по отношение на възможностите за повлияване на здравословното им състояние чрез практикувания алтернативен метод;
6. да препоръчат консултация с лечебно заведение в случай на влошаване на здравословното състояние на лице, което е потърсило помощта им;
7. незабавно да уведомят семейния лекар или в Центъра за спешна медицинска помощ, когато състоянието на пациента налага незабавна медицинска намеса;
8. да уведомят общопрактикуващия лекар на лицето за прилаганите алтернативни методи.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Имате думата за изказвания.
Господин Игнатов, заповядайте.


ДИМИТЪР ИГНАТОВ (ПГОДС): Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители, аз предлагам шеста, седма и осма точки да отпаднат. Защото преди малко при приемането на т. 3 господин Щерев каза: “Те не са доктори, те не правят медицина”. Сега изведнъж с тези точки какво правим? Между доктора за спешна помощ, джипито, болницата – лечебното заведение и тези хора, които не са медици, започваме да правим координация. Онзи му се обажда по телефона или му пише писмо. Но какво писмо му пише? Има документация, приета и установена с Национален рамков договор, която не може да излиза за обмен на становищата и на диагнозата, която е поставена. Това е още едно доказателство, че вие принизявате за кой ли път лекарската професия. Значи задължаваме екстрасенса да се обади с писмо на джипито. Това е цялата работа! И това е много красива история. Не мога да видя какво ще стане ако не се обади и ако му се влоши състоянието. А как екстрасенсът разбира, че му се влошава състоянието? Когато умира? Или когато вече е почти умрял? Тези точки са глупости на търкалета, както и половината закон.
ЛЮБОМИР ПАНТЕЛЕЕВ (КБ, от място): Защо, д-р Игнатов, толкова години не можем да решим този въпрос в здравеопазването?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Игнатов.
Има ли други желаещи за изказване по тези текстове?
Заповядайте, господин Кенаров.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ (ПГНС): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми колеги, т. 6 казва: “Да препоръчва консултации с лечебни заведения в случай на влошаване на здравословното състояние”. Каква консултация ще предпочете един екстрасенс или човек, който употребява други методи? Тук е дадено “да препоръча консултация в лечебно заведение”. Лечебно заведение е и Университетската болница. Лечебно заведение по Закона за лечебните заведения е и Военномедицинската академия. Лечебно заведение е и болницата на МВР. Ние даваме право в т. 6 човек, който не разбира за какво става дума, да препоръчва консултация. Беше много трудно на общопрактикуващите лекари да ги накараме да препоръчат консултация на специалисти в поликлиниките, в ДКЦ-тата. Моля ви, това е пълно недоразумение! Как можем да приемем тази точка?! Напълно подкрепям това, което Игнатов каза за т. 6. Няма как едно такова лице да препоръча консултация, и то на лечебно заведение.
В следващото – “незабавно да уведомява семейния лекар или Центъра за спешна медицинска помощ”. Незабавно по телефона, незабавно с бързо известие, незабавно – както го правят службите… Незабавно да уведомява. И какво от това, че ще уведоми? Какво ще му напише, като го уведоми? Това, че е приложил друг алтернативен метод. Ами че този метод не е познат на семейния лекар. Това не е медицина. За какво да го уведомява?! Чудя ви се просто! Нали казваме, че те са различни от медиците?! Как да уведомява медик за нещо, което медикът не е учил, нито пък приема, нито пък признава такава техника на поведение?!
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Става въпрос за здравословното състояние.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ: Кое здравословно състояние, доц. Щерев? Физическото, психическото или социалното здраве? За кое здраве ще уведомява бе, колеги?
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Примерно не се чувства добре.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ: Ами много хора могат да не се чувстват добре, но не се нуждаят от консултация.
И накрая – да уведомява и общопрактикуващия лекар. Значи общопрактикуващият лекар ще се появи в ролята на подчинен. Той ще го уведоми, че е приложил такъв и такъв метод…
Моля ви, уважаеми колеги, тези точки – 6, 7 и 8, ако имаме някакъв разум, трябва да ги махнем. От една страна взехме алтернативни методи. Те не са признати в медицината. Приехме, че ще практикуват тази дейност. Дайте да не задължаваме с още един регистър докторите – да стават подчинени на врачки и на други. Ще станем смешни.
Затова подкрепете предложението на д-р Игнатов. Аз напълно го споделям. Законът няма да загуби. Казвам ви го съвсем добронамерено – законът няма да загуби! Напротив, би спечелил от това нещо. Жалко, че в комисията не можахме да се разберем. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Кенаров.
За реплика има думата господин Ценков.
ЦВЕТАН ЦЕНКОВ (НДСВ): Уважаеми колеги, призовавам ви да не гласувате и да отменим точки 6, 7 и 8. Прочетете много внимателно за какво става въпрос. Не можем да вменим на хора – не бих искал да употребя дума, която би се изтълкувала некоректно – които не са на нивото на българския лекар, да го информират, да му дават препоръки и т.н. Моля тези текстове да отпаднат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: За втора реплика има думата господин Додов.
АТАНАС ДОДОВ (НДСВ): Благодаря, уважаема госпожо председател.
Уважаеми колеги, такова нещо, каквото говореха двамата колеги преди мен, във философията на закона го няма записано. В закона има записано: “В случай на влошаване на здравословното състояние”. Представете си, че един пациент отива при алтернативен лечител и казва: “На мен ми е много лошо, но искам да ме лекувате”. Какво друго може да направи алтернативният лечител, освен да му препоръча да потърси помощ от лечебно заведение? Това е записано в закона в т. 7. Какво означава т. 8 от закона? Тя гласи “незабавно да потърсят Центъра за бърза медицинска помощ, когато се налага незабавна медицинска намеса”. Значи отива при алтернативния лечител дете с изкълчена става и алтернативният лечител казва: “Това не е за мен, отивай в Центъра за спешна помощ”. Това е философията на предложението. Това е записано по т. 6 и 7. А в т. 8 за уведомяваме на семейния лекар – това е записано във философията на закона. Цялата информация влиза при семейния лекар. Той трябва да знае какво се прави с неговите пациенти.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: За трета реплика има думата господин Щерев.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Уважаеми доц. Кенаров, с предложението за отпадане на т. 6, 7 и 8 може да се каже, че се търси под вола теле. Извинявайте, но точки 6, 7 и 8 вменяват задължение на този човек, който предлага алтернативни методи за въздействие. Каквито и методи да прилага, както и да ги прилага, когато и където да ги прилага, той е длъжен по закона по т. 6 да препоръча консултация с лечебно заведение и ако не я препоръча, той става вече виновен.
На второ място, да уведоми семейния лекар, ако се случи нещо, защото той не е доктор. Не е и няма да стане доктор. Няма да стане лекар. Той мисли, че повлиява благоприятно здравето на един индивид. Обаче при положение, че този човек се оплаква, той е длъжен незабавно да уведоми семейния лекар. На всичко отгоре той трябва да уведоми общопрактикуващия лекар на лицето за прилаганите алтернативни методи.
Това са три задължения.
Вие досега реки от пот и кръв изляхте, че трябва да няма такива алтернативни лечители, а сега, когато слагаме задължения за този човек, изведнъж – не, да няма такива задължения. Не мога да разбера вие за тях ли сте или сте против тях. Това не мога да разбера.
Този човек трябва да има задължения. Разберете го за последен път. Трябва да има задължения, за да може винаги да бъде изправен пред медицинските власти и тогава, когато има неблагоприятно въздействие върху здравето на третирания индивид, да отговаря. Това е смисълът на тези предложения. Мисля, че вие го разбирате прекрасно. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Щерев.
За дуплика има думата господин Кенаров.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ (ПГНС): Благодаря Ви, госпожо председател.
Спорът ни стана нито дидактичен, нито индуктивен.
Най-напред имаше реплика към мен от д-р Додов.
Доктор Додов, Вие объркахте т. 7 и т. 8, като казахте, че т. 7 била да се уведомява Спешна помощ. Това не е вярно. Знаете, че в първите текстове на закона, в основните положения ние дадохме право на всички български граждани да уведомяват, ако на човек на улицата или някъде другаде му стане тежко, зле му е, влоши му се здравословното състояние. Ние дадохте тази възможност.
Тук специално за хората, които практикуват тези методи, им даваме тази възможност да препоръчват консултация.
На мен не ми беше ясно, доц. Щерев, какво значи да препоръча консултация? Какво значи една врачка да препоръча консултация на Военномедицинска академия или на Университетска болница? Това Ви питам, доц. Щерев? На Вас ще ви препоръча как да направите бебе в епруветка ли? Това са смешни работи - да ми препоръча на мен как да правя упойка? Да препоръча на другия как да прави кардиограма? Да препоръча на лечебното заведение!?! Хубаво, единият е едноличен търговец. Добре. Но в крайна сметка ставаме смешни по този начин – врачката ще препоръчва консултации в случай на влошаване на здравословното състояние?! Ами нали той е с влошено здравословно състояние, след като търси помощ? Може ли тя наистина да различи дали това здравословно състояние под влияние на екстрасенс или под влияние на алтернативния метод не е започнало да се влошава? Тя може да счита за подобрение, защото това не се поддава на обективните критерии на медицината.
Защо непременно мислите, че вашето мнение и вашият начин на мислене е този, който е правилният и не искате да чуете нито отляво, нито отдясно хората, които ви говорят. Една врачка може да приеме, че това влошаване, което ние приемаме за такова, да го приеме за подобрение, защото вие й давате тази възможност.
Така че аз настоявам за отпадането на тези три точки. Не да ги регистрирате, не да ги задължавате, напротив, те стават безконтролни и си препоръчват консултации с когото си искат, включително ще ви нареждат как да правите бебе в епруветка, защото вие им давате право на тях. Знаете, че има доста жени, които търсят и този начин на лечение. Да, и този начин на лечение го търсят, вие го знаете много добре.
Затова ви моля, подкрепете да отпаднат т. 6, 7 и 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
За изказване, господин Паница, заповядайте.
ВАСИЛ ПАНИЦА (ПГОДС): Благодаря Ви, госпожо председател.
Преди малко доц. Щерев беше частично прав, като каза, че се търси под вола теле. С тези три точки има три телета, доц. Щерев, а не едно теле под вола.
Какво значи да препоръчват консултации с лечебни заведения?
Уважаеми колеги, народни представители, консултацията е част от диагностичния процес. Ние сме заложили в този закон, че тези хора с диагноза не се занимават въобще, защото не могат да поставят диагноза. Защото специалисти, които използват ядрено-магнитния резонанс, компютри, не могат да поставят диагноза. А тези хора ще препоръчват консултации?!? Те не знаят къде се намира сърцето, а ще препоръчват консултации.
По следващата точка – т. 7:
“7. …когато състоянието на пациента налага незабавна медицинска намеса.”
Това пак е диагноза. Това е част от диагнозата.
Накрая в т. 8: “да уведомяват общопрактикуващия лекар на лицето за прилагането на алтернативни методи”.
Ще застана аз до колежката, ще направя някаква луда магия и ще ви кажа на вас какво лекувам с тази луда магия. А общопрактикуващият лекар ще разбере за какво става дума? Никога няма да разбере. Или да не говорим за лекуващите с поглед. Общопрактикуващият лекар пак ще разбере за какво става дума.
Моля ви се, махнете тези три точки, защото са смешни. Ще станем за смях не само пред лекарската гилдия, но и пред целия народ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
За изказване има думата господин Китов.
Заповядайте, господин Китов.
БОРИСЛАВ КИТОВ (ПГНС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Аз искам да поставя един друг аспект, който не беше поставен досега.
Аз разбирам, че се иска да има задължения. Но въпросът е кой плаща.
В момента ние даваме талони на общопрактикуващите лекари, които талони те ги цедят, докато отидат до специалиста. А сега даваме възможност на тези хора, без да могат да поставят диагноза, да препоръчат консултация. За чия сметка? Кой ще я плаща? Ще я плаща българският гражданин, защото касата няма как да плати, доц. Щерев.
Аз разбирам, но нека да пишем: да, плаща този, който изпраща. Няма как да стане! Тогава вие нали се сещате, че той много често ще препоръчва тези консултации и това е една спекулация.
В същото време общопрактикуващите лекари имат квоти. Много лесно разписваме да плащат българските граждани.
По-нататък. Влошава се състоянието и той вика Спешна помощ. Да, понякога това ще се наложи. Но какво става, когато случаят не е спешен? Кой плаща? Кой плаща разкарването на линейката, включването на екипа? Кой плаща?
Защото в Закона за лечебните заведения, в Закона за здравното осигуряване общопрактикуващият лекар е, който поема неотложната помощ. Ако се появи Спешна помощ, все пак той може да постави диагноза.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ, от място): А като те извикат от дома, кой плаща?
БОРИСЛАВ КИТОВ: Сега вече, като викнеш от дома, не ходи никой.
На трето място, добре, той уведомява общопрактикуващия лекар за алтернативните методи. Тези алтернативни методи горе-долу са разписани. Добре, уведомява, за да може все пак да се види какво е направено. Едно обаче искам да кажа. С тези излишни текстове се натоварва джобът на българския данъкоплатец по отношение на спешната помощ и джобът на българските граждани, които за щяло и нещяло ще бъдат изпращани на консултации.
Това са ненужни, излишни текстове.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Има ли желание за реплика към господин Китов?
Имаме ли информация от Министерството на здравеопазването? Уведомен е министърът, пътувал.
Заповядайте, госпожо Тоткова, за процедурно предложение.

РОСИЦА ТОТКОВА (ПГОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, дискусията започва да добива комична форма и започва да прилича на комедия, но резултатите от гласуванията в пленарната зала ще бъдат трагедия. Защото аз, без да съм лекар, това, което чувам, просто до такава степен ме ужасява, че не мога да си представя как е възможно в пленарната зала да се случват такива неща.
И тъй като аз съм гражданин на нашата република, който някога ще изпадне в тази ситуация, смятам, че всички граждани в нашата република трябва да слушат тази дискусия. Да знаят кой какво прави и защо го прави, и с какво ги натоварва, и защо ги натоварва.
Затова много сериозно правя процедурно предложение за пряко предаване на тази дискусия. Да чуят хората какво прави българският парламент. Да чуят хората, тези, които са заставали пред тях и са поемали огромни ангажименти за какво ли не, с какво се занимават в парламентарната зала.
Толкова малко ли проблеми има българският народ, та се занимаваме тук с такива неща, че просто човек наистина не знае какво да мисли. Само може да се смее през сълзи на това унижение, на което сме подложени всички.
Правя процедура пряко да се предава и съм сигурна, че тези, които има какво да кажат смислено на хората, ще гласуват за пряко предаване. (Шум и реплики в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Госпожо Тоткова, нямате право сама да правите предложение за пряко предаване, тъй като предложенията съгласно чл. 38, ал. 2 за открито заседание могат да се направят от председателя на Народното събрание и от една десета от народните представители.
Гласуваме процедурното предложение заседанието да започне да се излъчва по Българското национално радио и Българската национална телевизия.
Гласували 103 народни представители: за 48, против 28, въздържали се 27.
Процедурното предложение не се приема.
Има ли други желаещи за изказване по тези два текста?
Няма желаещи.
Моля да гласуваме предложението, направено от народния представител господин Паница, подкрепено и от други народни представители, т. 6, 7 и 8 на чл. 172, който става чл. 170, да отпаднат.
Гласували 117 народни представители: за 54, против 53, въздържали се 10.
Процедурното предложение не се приема.
За прегласуване – господин Игнатов.
ДИМИТЪР ИГНАТОВ (ПГОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Искам още веднъж да ви обясня, ако ми разрешите, разбира се, и искате да ме слушате. Не може да има кореспонденция между висококвалифицирани хора и кадри и никакви хора. Не може такова нещо да се допусне, защото репликата на д-р Додов, че фамилният лекар ще прибере в документацията бележката, изпратена от екстрасенса или от някой друг, е пълна глупост. Пълна глупост! Той какво ще събира, ние го караме да компютъризира тази информация и да я носи в чип-карта и вътре в чип-картата ще пише, че е бил при екстрасенс или при чакръкчия. Вие разбирате ли какво гласуваме в момента? Това е. Нищо не коства на тоя калпав закон да ги няма и тези трите поне, че да не е толкова калпав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има процедура за прегласуване.
Моля, прегласуваме отпадането на т. 6, 7 и 8 от чл. 170.
Гласували 144 народни представители: за 77, против 62, въздържали се 5. (Шум и реплики в залата.)
Моля да гласуваме чл. 172, който става чл. 170.
Гласували 112 народни представители: за 81, против 25, въздържали се 6.
Текстовете се приемат.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги!
"Член 173. Забраняват се всички форми на реклама на алтернативни методи, включително свързването им с дейности по профилактика, диагностика, лечение и рехабилитация."
Комисията приема предложението на вносителя за чл. 173, който става чл. 171.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Има ли изказвания по чл. 173?
Заповядайте, господин Китов.
БОРИСЛАВ КИТОВ (ПГНС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, по принцип твърдо подкрепям този член, но ми се струва, че ще бъде много по-точно и по-ясно, ако след: "форми на реклама на алтернативни методи" сложим точка. Защото в крайна сметка ние ясно говорим за нетрадиционни методи и мисля, че когато кажем "всички форми на реклама на алтернативни методи", става ясно, че изобщо никаква реклама не се позволява. Мисля, че става по-ясно, отколкото да я свързваме само с тези неща, защото…
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ, от място): Не само, включително и с тези неща.
БОРИСЛАВ КИТОВ: Да, включително, и с тези неща. Когато забраниш всички методи, всичко - не може да се практикува. Не виждам защо трябва да се изброява.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Господин Щерев, заповядайте за реплика.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Уважаеми доц. Китов, искам във връзка с Вашето предложение да се обърна към Вас и към всички колеги в залата да внимават в текстовете, защото те наистина могат да бъдат манипулирани от изказващите се. Защото има едни тези, след това се предлага нещо съвсем обратно. Досега всички изказващи се от ОДС бяха за това да има строг контрол – тези хора да бъдат контролирани, тези хора да имат определена форма на контрол или въобще да ги няма в закона. Сега изведнъж всяка форма на контрол, включително предшестващия текст – т. 6, 7 и 8, включително това предложение на доц. Китов, изведнъж се оказва, че те трябва да бъдат освободени от този контрол. Не разбирам логиката.
Уважаеми колеги, обръщам се към вас – не позволявайте чрез промени в закона, в точките тези текстове съответно да стават безсмислени. Това е моята молба.
Обърнете внимание на тези текстове. Всеки един от текстовете предполага задължение на тези лица. И предложенията на доц. Китов и д-р Игнатов целят точно обратното – да се освободят от задължения тези лица. Обърнете внимание на това. Няма логика в поведението на тези колеги. Аз не следвам тяхната логика на мислене. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Втора реплика има ли? Не виждам.
Заповядайте за дуплика, господин Китов.
БОРИСЛАВ КИТОВ (ПГНС): Аз се извинявам, господин Щерев, мисля, че всички форми на алтернативни методи е по-тежка санкция. Но ако Вие считате, че така ще бъде по-пълно, о`кей. Но за мен всички форми на реклама са по-тежката санкция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: За изказване има думата господин Игнатов.
ДИМИТЪР ИГНАТОВ (ПГОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Значи ли това, че по кабеларките, господин Щерев, не може да тече тази помия, която върви сега? Аз казвам точната дума – “помия”! И държа да бъде хубаво записано в стенограмата, че това е помия. И българският народ да чуе, че е помия. Такова е моето мнение на български лекар, обучен в България и работил за българите. Значи ли това, че те изчезват от кабелните телевизии? Ако значи това – подкрепям текста веднага. Забранява се рекламата, неговото появяване какво е? Неговото появяване и контактуването му по телефона със зрителите какво е? То не е реклама, уважаеми колеги. То не е реклама. Това забранете, не ми забранявайте разни глупости, че той сам ще излезе да си плаща за реклама. Той само взема. Той само взема и както и да го натоварваш, с каквито и отговорности да го натоварваш, този човек, необразован по своята същност, може да е можещ, но по своята същност е необразован, той иска само да взема. Той не иска да отговаря. Ако мине номерът – това е тезата на всички тях. Ако мине номерът! И някъде минава. И е добре, че минава, че хората получават допълнителна помощ.
Но вие искате да натоварете с отговорности хора, които нямат образование, нямат и помен от тази отговорност, която носят останалите лекари и останалите хора, занимаващи се сериозно с медицина.
Затова питам сега и Щерев трябва да отговори: ако тяхното появяване не е реклама, аз пак повтарям, че съм за тази точка. Ако обаче е реклама и се забранява появяването, гласуваме веднага.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ: Реклама е и се забранява.
ДИМИТЪР ИГНАТОВ (ПГОДС, от място): Излез и го кажи, за да го запишем тук и да го гласуваме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Господин Кацаров, заповядайте.
СТОЙЧО КАЦАРОВ (ПГОДС): Благодаря, госпожо председател.
Всъщност д-р Игнатов постави много правилно въпроса, защото според мен това не е реклама. Тези хора се появяват на телевизионния екран, включват един импулсен телефон, гражданите звънят и те започват да обясняват. Те лекуват по телевизията. Практикуват по телевизията. Но това не е реклама. Рекламата е, когато аз рекламирам себе си да дойдат при мен. Но в случая той не рекламира, той директно лекува. Той практикува по телевизията. Тук трябва много внимателно да се помисли. Така е, той практикува по телевизията. Аз съм ги гледал, те ги показват, даже ги осмиват в едни други предавания. Той практикува по телевизията. Тоест той не рекламира, а директно практикува. Много внимателно трябва да видим дали така може да се разбира този текст – дали се забранява практикуването или само рекламата? Защото ще продължат да практикуват по телевизията, което не е добре.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Заповядайте за изказване, господин Цеков.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ): Ситуацията е весела, може би ще стане и смешно, ако продължаваме в този дух. Искам само да напомня в моето изказване, че тук става дума за чл. 173, който касае именно рекламата. А що се отнася до дейността, д-р Кацаров, приехме в един по-предишен текст, че Министерството на здравеопазването, по-скоро министърът на здравеопазването ще издаде една наредба, в която ще се определят правилата за упражняване на тези дейности. И ако те напишат, че такава дейност може да бъде упражнявана и по телевизията, очевидно това ще бъде разрешено. Ако не напишат това нещо, то няма да бъде разрешено. Тук говорим само за рекламата, където съвсем ясно е казано, че всички форми на реклама се забраняват, включително и тогава, когато такива методи се препоръчват като профилактични дейности, като диагностика, като лечение и т.н. Разбирайте го както желаете. Единственото, което аз разбирам от вашето поведение тук, е, че вие желаете този закон да бъде приет вероятно през 2008 г. Не зная. Но да се съсредоточим върху текста, за който става въпрос.
Аз мисля, че текстът е коректен и не буди никакви притеснения, поне в мое лице. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Имате думата за реплика, господин Китов.
БОРИСЛАВ КИТОВ (ПГНС): Моята реплика към Вас, уважаеми господин Цеков, ако искаме наистина да бъдем такива, каквито преди малко каза господин Щерев, не е ли редно да забраним и появяването на самите изпълнители? Мисля, че ще бъде много по-пълна забраната, ако така, както вие сте го записали, се постави: “забранява рекламирането и на хората, практикуващи нетрадиционни методи”? Защото е прав господин Игнатов, че в крайна сметка обикновено не се отива заради метода, а се отива заради самия лечител. Когато той рекламира себе си, което сега не му забраняваме, това е чиста форма на реклама.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли друга реплика?
Заповядайте, господин Кенаров.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ (ПГНС): Доктор Цеков, изненадан съм от Вашето изказване като колега, като лекар. Изглежда, че има правила на добрата медицинска практика, които съществуват в хемодиализата, където Вие сте специалист. Министерство на здравеопазването създава стандарти на тази добра медицинска практика. Сега изведнъж от Вас научавам нещо много интересно, нещо много ново, пак една новост в българското здравеопазване, че с наредба министърът на здравеопазването ще определя такива правила. Правила за нещо, което и той няма да знае какво точно ще бъде. Тоест, ще създава правила в наредба кой може и кой не може, както го прави, дали да се показва или да не се показва. Ами, нали казахме, че това са алтернативни методи и че не са доказани методи. Практикуват ги всички. Как изведнъж министърът на здравеопазването, и кой ще бъде екипът му? Вероятно д-р Салчев -заместникът на екипа му, вероятно директорът на дирекция сега ще трябва да ги натоварим с наредба, в която да създадат правилата на добрата алтернативна медицинска практика или алтернативни методи? Излиза, че такава наредба ще трябва да издава министърът. Не го разбирам. Ей Богу, не го разбирам това нещо! Какви правила ще има? Сигурно ти можеш да ми обясниш много работи, но аз като доктор тебе не те разбирам какви добри правила ще бъдат издавани от министъра на здравеопазването.
Затова, което предложи Китов, да не се свързва по никакъв начин името, физиономията на този човек с рекламната дейност, ако и доц. Щерев може да ни каже, че наистина е против рекламата. Да не се свързва по никакъв начин това с медицината, защото профилактика, диагностика, лечение и рехабилитация, както е написано, това е медицина. Значи тази дейност да не бъде рекламирана с медицината. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Господин Цеков, заповядайте за дуплика.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ): Доцент Кенаров, виждам, че не сте разбрали какво сме гласували преди един час. В чл. 168, ал. 3 гласувахме, че министърът на здравеопазването определя с наредба изискванията към дейността на лицата, които упражняват алтернативни методи и т.н. Очевидно в тази наредба трябва да има такива изисквания, които да кажат къде, как и при какви условия ще се практикуват алтернативните методи. Аз не допускам министърът на здравеопазването и екипът, който пише наредбата, да дадат възможност да има практикуване на алтернативни методи на лечение по телевизията. Затова смятам, че е редно да се върнем към текста, който говори за това, че е забранено рекламирането на всички форми на алтернативни методи на лечение. Очевидно е, че не можем да рекламираме алтернативен метод на лечение, не може с тази забрана да се прескочи изискването да няма реклама и за самия човек, който практикува.
Доцент Китов, обръщам се към Вас. Ако имахте идея как да звучи текста, да бяхте предложили това. Но Вие нито в комисията, нито в залата казахте как да изглежда текста. Аз лично нямам предложение, с което да редактирам текста на вносителя, така че смятам това, което е предложено на вниманието, за напълно изчерпателен текст.
Затова апелирам текстът да бъде приет от залата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Господин Кенаров, заповядайте, имате думата за изказване.
ПЛАМЕН КЕНАРОВ (ПГНС): Благодаря Ви, госпожо председател. В репликите си аз донякъде направих своето изказване. Подкрепям това, което направи като предложение доц. Китов и ви предлагам, уважаеми колеги, текстът да звучи по следния начин:
“Чл. 173. Забраняват се всички форми на реклама на алтернативни методи, включително и показването на лицата, които ги практикуват.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Заповядайте, господин Игнатов.
ДИМИТЪР ИГНАТОВ (ПГОДС): Уважаеми доц. Кенаров, аз не можах да разбера тезата Ви, защото накрая Вие говорихте много тихо и обезсилен от дебата, обаче не може през този закон да се забрани появяването по телевизията. Просто не може. Защото той не е доктор. В един от вестниците всяка събота има рубрика “Докторе, кажи”. Тази рубрика реклама ли е? Там лекуват. Както каза доц. Щерев, че лекуват от екрана, там лекуват от вестника. Тук обаче трябва да се намеси другият закон. Няма я само че госпожа Милена Милотинова. Тя щеше да ни даде добър съвет. Забраната на рекламното появяване на едно лице трябва да отиде в Закона за радиото и телевизията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Други изказвания? Няма.
Господин Китов оттегля предложението си.
Гласуваме предложението на господин Кенаров текстът да стане така: “Забраняват се всички форми на реклама на алтернативни методи, включително и показването на лицата, които ги практикуват”.
Гласували 104 народни представители: за 37, против 60, въздържали се 7.
Предложението не се приема.
Моля да гласуваме текста на вносителя, подкрепен от комисията, за редакция на чл. 173, който става чл. 171.
Гласували 110 народни представители: за 69, против 26, въздържали се 15.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК АТАНАС ЩЕРЕВ:
“Чл. 174. (1) Лицата, които практикуват алтернативни методи, се регистрират в регионалния център по здравеопазване в областта, където практикуват, като подават заявление, към което прилагат документи, удостоверяващи изискванията по чл. 171.
(2) В заявлението се посочват изчерпателно алтернативните методи и средства, които лицето ще практикува.
(3) При непълнота на представените документи или несъответствие с изискванията за регистрация директорът на регионалния център по здравеопазване в 15-дневен срок уведомява писмено лицето за това и определя 10-дневен срок за отстраняването им.
(4) В 15-дневен срок от подаване на заявлението или от отстраняване на непълнотата директорът на регионалния център по здравеопазване издава удостоверение за регистрация, в което се посочват видовете алтернативни методи, които лицето ще прилага, или прави мотивиран отказ за издаването му.
(5) Директорът на регионалния център по здравеопазване може да откаже регистрация, ако описаният в заявлението алтернативен метод е в нарушение на законовите разпоредби или прилагането му може да увреди човешкото здраве.
(6) Отказът за регистрация подлежи на обжалване по реда на Закона за административното производство.
(7) За извършване на регистрацията се заплаща такса, определена с тарифа, одобрена от Министерския съвет.”
Предложение на народната представителка Стела Банкова: в чл. 174, ал. 1 да се добави изречението: “Към изискваните документи да бъде приложено удостоверение от съответната професионална организация, че лицето е включено в нейния регистър.”
Комисията не приема предложението.
Комисията приема предложението на вносителя за чл. 174, който става чл. 172.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Господин Игнатов, заповядайте за изказване.
ДИМИТЪР ИГНАТОВ (ПГОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги!
Уважаема госпожо председател, ще се обърна към Вас като юрист и искам да направя един акцент към Вашата юридическа мисъл. Вижте какво гласуваме днес цял ден в залата, за какво спорим пет часа – три члена или четири члена. Пет часа глупости на търкалета. Казвам го съвсем отговорно.
Сега гласуваме една точка, която казва, че след влизането в сила на закона, което ще стане 2005 г., след като министърът измисли този правилник, а кога ще го измисли, Алах керим, никой не знае, тоест, само Алах знае, тогава тези хорица, като отиват да се регистрират, представят този документ за квалификация. Малко преди това записахме, че този документ могат да го вземат само ако карат курсовете четири семестъра – две години. Но не записахме как ще влязат – веднага всичките, или половината и коя година ще излезе първият випуск. Де факто това обезсмисля цялата Глава шеста, която казва, че сегашните правила ще действат до 2008 г.
В такъв смисъл, господин Цеков, този закон догодина по това време, малко по-късно може би, ще бъде променен от едно друго мнозинство, в което Вие просто няма да бъдете. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Заповядайте, господин Цеков.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ (НДСВ): Благодаря, госпожо председател. Това, за което вземам думата, не е забележка към д-р Игнатов. Аз му желая той да бъде в управляващото мнозинство следващата година по това време, в което истински се съмнявам.
След консултации с Правния отдел и, госпожо председател, Вие ще помогнете малко, се оказва, че в ал. 5 в края на изречението ние даваме възможност на директора на регионален център по здравеопазване да прецени по целесъобразност дали може да издаде разрешение за дейност на желаещия да бъде регистриран. Тъй като това влиза в противоречие с чл. 14 на Закона за ограничение на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност, където в ал. 1 изрично е казано, че административният орган може да провери в съответствие с нормативните изисквания, но не може да преценява по целесъобразност, аз бих предложил в ал. 5 след думите “е в нарушение на” да запишем само “нормативните изисквания” и да сложим точка и да отпаднат думите “законовите разпоредби или прилагането му може да увреди човешкото здраве”.
По този начин ще се избегне тази колизия, в която попадат двата текста – на Закона за здравето и Закона за ограничаване на административното регулиране, а ще дадем възможност при регистрацията директорите на регионалния център по здравеопазване да проверяват документите за съответствие с нормативните изисквания….
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Къде са уредени тези нормативни изисквания?
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: В този закон, госпожо председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Каква е логиката? “В нарушение на законовите разпоредби” означава едно и също. Дали е нормативни изисквания…
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Но и на поднормативните актове.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Това е друго вече.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Ще има правилник за прилагането на закона, наредби на министъра и т.н., няколко вида поднормативни актове. Затова именно, ако запишем “нормативните изисквания”, то ще се подразбира според мен, че ще се има предвид и законът, и поднормативните актове към този закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Часът е вече 19,00 ч., а като гледам има доста желаещи за изказване по този текст. Няма да можем да приключим, нека да продължим в следващото заседание.
Следващото заседание ще бъде утре от 9,00 ч.
Закривам заседанието. (Звъни.)

(Закрито в 19,00 ч.)

Председател:

Огнян Герджиков

Заместник-председатели:
Камелия Касабова

Асен Агов

Юнал Лютфи

Секретари:

Светослав Спасов

Весела Лечева