Председателствали: председателят Георги Пирински и заместник-председателите Любен Корнезов и Камелия Касабова

Секретари: Борис Николов и Станчо Тодоров

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (звъни): Уважаеми колеги, разполагаме с кворум. Откривам заседанието.
Уважаеми дами и господа, предстои да разгледаме проекта за програма за работата на Народното събрание през тази седмица – 12-14 април 2006 г. Проектът за програма се раздава в момента, моля да се запознаете с него.
Председателският съвет разгледа този проект и след съгласуване с колегите предлагам на вниманието ви следния проект за програма за работата на Народното събрание за 12-14 април 2006 г. Моля за внимание, тъй като имаше коментари по първа точка, може би предстои залата да вземе отношение по формулировката.
1. Изслушване на министъра на вътрешните работи Румен Петков относно инцидента с народните представители от Парламентарната група на “Атака” Волен Сидеров и Павел Чернев на 7 април 2006 г. в 23,00 ч. на автомагистрала “Тракия”, близо до ханче “Церово”, Пазарджишки регион и приемане на декларация на Народното събрание (Проект за декларация относно инцидента с народните представители от Парламентарната група на “Атака” Волен Сидеров и Павел Чернев на 7 април 2006 г. на автомагистрала “Тракия”. Вносители: Татяна Дончева, Анелия Мингова и Ремзи Осман с дата 11.04.2006 г.)
2. Второ четене на законопроекта за концесиите – продължение.
3. Второ четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите, приет на първо четене на 22.03.2006 г.
4. Второ четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване, приет на първо четене на 1.02.2006 г.
5. Проекти за решения за избиране на член на Съвета за електронни медии. Вносители: Екатерина Михайлова, Николай Михайлов и Светослав Малинов, 14.12.2005 г.; Петър Стоянов, Ася Михайлова и Георги Пинчев, 19.12.2005 г.; Красимир Каракачанов и група народни представители, 19.12.2005 г.; Яни Янев и група народни представители, 19.12.2005 г.; Михаил Миков, Анелия Мингова и Лютви Местан, 11.04.2006 г.
6. Проекти за решения за промени в постоянни комисии на Народното събрание.
7. Второ четене на законопроекта за изменение и допълнение на Търговския закон, приет на първо четене на 12.01.2006 г.
8. Парламентарен контрол.
Това е проектът, който е предоставен на вашето внимание, уважаеми народни представители.
Има ли съображения по него?
Господин Шопов, имате думата.
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА): Уважаеми колеги, очертава се един емоционален ден. Предвид точка първа, която…
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Шопов, кажете предложението по проекта.
ПАВЕЛ ШОПОВ: Господин председателю, оставете ме да говоря. Не се намесвайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Ще говорите само по правилник!
ПАВЕЛ ШОПОВ: Говоря по правилник.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Тогава бъдете така любезен да го направите.
ПАВЕЛ ШОПОВ: И този емоционален ден се очертава да бъде такъв предвид исканата и предложена от мнозинството точка първа в дневния ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Предложението Ви!
ПАВЕЛ ШОПОВ: Господин председателю, не ме прекъсвайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Подканвам Ви да си направите предложението.
ПАВЕЛ ШОПОВ: Вие сте водещ на това заседание и…
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: … и спазвам правилника.
ПАВЕЛ ШОПОВ: … и Вашата работа е да мълчите, когато народните представители говорят.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: И спазвам правилника! Работата ми е да спазвам правилника, господин Шопов! Не сте наясно със задълженията ми. (Единични ръкопляскания в “Атака”.) Продължете.
ПАВЕЛ ШОПОВ: И така, ние сме съгласни да бъде приета за разглеждане първата част от точка първа, която се състои в изслушване на министъра на вътрешните работи Румен Петков относно инцидента с народните представители от Парламентарната група на “Атака” Волен Сидеров и Павел Чернев на 7 април 2006 г. на автомагистрала “Тракия”.
Но категорично възразяваме да се приема каквато и да е декларация, каквото е всъщност изречение второ – “Проект за декларация относно инцидента с народните представители от Парламентарната група на “Атака” Волен Сидеров и Павел Чернев…”.
Миналата седмица по предложение на ОДС и на “Атака” беше повикан министърът на вътрешните работи господин Петков да бъде изслушан относно два инцидента – стрелбата и ранените три момчета… (Председателят сигнализира, че времето е изтекло.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Двете минути изтекоха, господин Шопов.
ПАВЕЛ ШОПОВ: Вие ме прекъсвахте през цялото време…
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Довършете си мисълта.
ПАВЕЛ ШОПОВ: … и затова трябва да довърша, което исках да кажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Заповядайте.
ПАВЕЛ ШОПОВ: Тогава не беше дадена възможност нито на ОДС, нито на представители на “Атака” да задават въпроси и не беше гласувана каквото и да е декларация.
Смешно е сега да се превръщаме в другарски съд и Конвент, каквото би станало във връзка с втората част на точка първа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви. Разбрах.
ПАВЕЛ ШОПОВ: Така че нашето процедурно предложение е да отпадне…
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: … втората част на формулировката.
ПАВЕЛ ШОПОВ: … втората част от точка първа. Това е едното ни процедурно предложение.
И тъй като се очертава един голям резил за управляващата коалиция, който ще започне от днес и на който целият български народ ще бъде хубаво да види началото, затова предлагаме днешното заседание да бъде предавано по Българското национално радио и Българската национална телевизия. За да се види оттук хронологията и цялата технология на резила, който цялото управляващо мнозинство предстои да понесе.
Две процедурни предложения. Благодаря ви.
 ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Направени са две процедурни предложения. И двете ще бъдат подложени на гласуване, както повелява правилникът.
Може би за информация на народните представители е добре да се знае, че днес на заседанието на Председателския съвет тези формулировки на господин Шопов прозвучаха и в смисъл на определена заплаха.
ДИМИТЪР СТОЯНОВ (КА, от място): Какво е това, бе?!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Първото процедурно предложение… (Реплики от КА.)
Първото процедурно предложение е текстът на т. 1 да завърши след думите „Пазарджишки регион” и да отпадне фразата „и приемане на декларация на Народното събрание”.
Моля, гласувайте предложението за отпадане на формулировката „и приемане на декларация на Народното събрание”.
Моля, който е за отпадане на тази част, да гласува „за”, който е срещу това, да гласува обратно.
Гласували 191 народни представители: за 27, против 156, въздържали се 8.
Предложението е отхвърлено.
Второто предложение е за пряко предаване на заседанието по т. 1.
Предлагам първо да приемем проекта за програма и след това да гласуваме процедурното предложение за пряко предаване на заседанието по т. 1, тъй като трябва да имаме приета програма.
Моля, гласувайте проекта за програма за работа на Народното събрание така, както ви е предложена.
Гласували 189 народни представители: за 169, против 19, въздържал се 1.
Програмата за работата на Народното събрание за седмицата от 12 до 14 април 2006 г. е приета.
Добре дошли на гостите в парламента – млади хора, вероятно от университет, с интерес към парламентарната работа.
Моля, гласувайте процедурното предложение за пряко предаване на т. 1 от приетия вече дневен ред.
Гласували 190 народни представители: за 179, против 5, въздържали се 6.
Предложението е прието.
За процедура има думата господин Александър Паунов.
Заповядайте, господин Паунов.
АЛЕКСАНДЪР ПАУНОВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Вчера беше 11 април – Международният ден на бившите политзатворници, концлагеристи и пострадали от войната и фашизма.
Инициативата за честване е на Международната федерация на бойците от съпротивата, политзатворниците и пострадалите от фашизма. На 11 април 1945 г. при настъпление на американските части в Тюрингия лагеристите от „Бухенвалд” нападат стражевите кули и предизвикват бягство на немските войници. В същия ден американските части освобождават лагера.
Вчера цяла прогресивна Европа отдаде почит на паметта на политзатворниците и концлагеристите, загинали във фашистките затвори и концлагери – „Бухенвалд”, „Освиенцим”, „Дахау”, „Тиразин”, „Еникьой”, „Гонда вода”, които са горещи символи за фашисткия геноцид над евреите, славяните, циганите и военнопленниците. Милиони невинни човешки същества са били избити във фашистките концлагери без съд и присъда, само защото не са принадлежали към арийската раса.
Предлагам да почетем паметта на загиналите концлагеристи и политзатворници във фашистките концлагери и затвори със ставане на крака и едноминутно мълчание.
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ (КА, от място): А защо не и „Белене” и „Скравена”?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Моля за тишина! (Народните представители стават и с едноминутно мълчание почитат паметта на загиналите политзатворници, концлагеристи и пострадалите от войната и фашизма.)
Благодаря ви.
Има предложение по ал. 3 на чл. 40.
Предложението е от народния представител Павел Шопов за включване на точка в дневния ред на Народното събрание на проекторешения за промени в постоянните комисии.
Господин Шопов, желаете ли да обосновете предложенията си под номера 0029, 0245, 0246, 0247, 0248, 133 и т.н.?
Тези точки, които предлага господин Шопов, както и господин Величков, са включени с гласуване на Народното събрание в седмичната програма за нашата работа, в дневния ред, който предстои да изпълним за седмицата. Тези предложения са включени в дневния ред, но доколкото са направени по реда на ал. 3, нека да чуем господин Шопов.
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА): В предишни заседания от началото на седмицата три от нашите предложения минаха. Това са други наши предложния, които са рутинни, съвсем банални, въпросът е чисто технически. Става въпрос за попълване състава на постоянните комисии, тъй като в някои от тях „Атака” няма свои представители. Затова молим да гласуваме тези точки. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Вие имате предвид, господин Шопов, че тези въпроси са включени в програмата за работата ни за седмицата под т. 6 – проекти за решения за промени в постоянните комисии, и тогава ще бъдат разгледани. Вие искате това Ваше предложение сега да бъде гласувано?
Моля, гласувайте предложението, направено от Парламентарната група на „Атака” за включване на точката по ал. 3, като имате предвид, уважаеми народни представители, че тези въпроси са включени в програмата.
Онези, които считат, че тези въпроси следва да се разгледат в точката от дневния ред, гласуват съответно; които считат, че трябва още веднъж специално да се включат предложенията на господин Шопов, гласуват „за”.
Гласували 153 народни представители: за 17, против 106, въздържали се 30.
Предложенията са отхвърлени.
Проект за Решение относно разсекретяване и осигуряване на правото на достъп на народните представители до направеното предложение от главния прокурор на Република България за снемане имунитета на народния представител Атанас Атанасов.
Предложението е от Димитър Абаджиев – зам.-председател на парламентарната група.
Заповядайте, господин Абаджиев.
ДИМИТЪР АБАДЖИЕВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители! Веднага искам да уточня, че в проекта ни за решение още в заглавието думичката „разсекретяване” трябва да отпадне и да бъде „за осигуряване на право на достъп на народните представители по направеното предложение на главния прокурор”, за да бъде коректно самото решение.
Преди няколко дни главният прокурор внесе искане за сваляне имунитета на седем народни представители, което е нормално. Демократи за силна България винаги сме били категорично против имунитета на народните представители въобще. Единствено по искането на главния прокурор за имунитета на народния представител Атанас Атанасов народните представители не могат да се запознаят с материалите, тоест за какво е направено искането за снемане на имунитета. Дори самият народен представител Атанас Атанасов не може да се запознае с материалите по направеното искане за свалянето на неговия имунитет.
Съгласно Закона за защита на класифицираната информация народните представители имат право на достъп до класифицирана информация, но след решение на Народното събрание. Затова ние правим предложение за вземане на такова решение. Народният представител Атанас Атанасов е заявил своята воля и ще направи онова действие, което е свързано със самостоятелно искане за снемане на имунитета. Във всички случаи е важно да се знае за какво е направено това искане, защото когато народните представители могат да се запознаят с материалите, ще видят, че това е първият случай в историята, в която бившият вече главен прокурор е започнал действия за престъпления срещу антикорупционен доклад.
Затова нека ние, народните представители, да не засекретяваме собствената си съвест заедно със засекретената съвест на онези, които измислиха този фарс.
Правим предложение за включване в дневния ред на този проект за решение. Заглавието – „Решение относно осигуряване право на достъп”. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви.
Коректната формулировка на точката, която се предлага да бъде включена в седмичната програма, е „Решение относно осигуряване право на достъп на народните представители до направеното предложение”.
Има ли други съображения? Няма.
Подлагам на гласуване предложението за включване в седмичната програма на този проект за решение.
Гласували 177 народни представители: за 166, против 1, въздържали се 10. (Ръкопляскания от ДСБ.)
Навярно, господин Абаджиев, ще трябва да направите предложение и за мястото на точката в програмата. Моля да имате такава готовност в хода на заседанието.
Господин Атанасов, заповядайте за процедура.
АТАНАС АТАНАСОВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председателю.
Искам да предложа тази точка, след като беше включена в дневния ред, да бъде точка първа.
Господин председателю, отделно от това се възползвам от възможността, че съм на трибуната, да Ви връча моето писмено заявление, че съм съгласен да ми бъде снет депутатският имунитет. (Народният представител Атанас Атанасов подава заявлението на председателя господин Георги Пирински.)
През последните пет години прокуратурата на Никола Филчев води срещу мен три наказателни дела. Аз нямах депутатски имунитет, когато първото наказателно дело беше позорно прекратено и някъде скрито. Нямах депутатски имунитет, когато по второто наказателно дело бях оправдан и оправдателната присъда влезе в сила с окончателно решение на Върховния касационен съд. Затова нямам нужда от депутатски имунитет и по това трето дело, което е най-големият фарс, защото днес, когато Брюксел очаква от България знаци за борба с корупцията...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Атанасов, дадох Ви думата за процедурен въпрос, Вие направихте предложението си. Моля да ограничите изказването си.
АТАНАС АТАНАСОВ: Приключвам, господин председател. Много Ви моля, все пак става въпрос за искане за снемане на депутатски имунитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Да, но не е включено в точката. Моля Ви да приключвате.
АТАНАС АТАНАСОВ: Искам да заявя, че нямам нужда от депутатски имунитет и по това дело, защото аз съм горд, че съм се подписал под този документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Ще оглася Вашето писмо, господин Атанасов.
Въпросът е такъв, господин Атанасов и уважаеми народни представители от Демократи за силна България. Ние гласувахме точка първа – да се предава пряко. Не считате ли, че бихме могли да преминем към точката, която Вие поставяте като точка втора? (Реплики от ДСБ.) Има съгласие на Демократи за силна България.
Предложение за включване на току-що гласуваната точка като допълнителна в програмата като точка втора от нашата работа.
Моля, гласувайте.
Гласували 179 народни представители: за 172, против 1, въздържали се 6.
Предложението е прието.
Няколко съобщения:
На 11 април 2006 г. народният представител Йордан Димитров Костадинов на основание чл. 70, ал. 2 от Конституцията на Република България е дал писмено съгласие за възбуждане на наказателно преследване срещу него по трите искания на главния прокурор, № 627-00-15, № 627-00-16 и № 627-00-17. Разполагам с копия от съответните писмени съгласия на господин Костадинов с формулировката: „Давам писменото си съгласие за възбуждане на наказателно преследване съгласно искането на главния прокурор на Република България.” Три отделни писма по трите отделни искания.
Заявление от Атанас Атанасов – народен представител от Парламентарната група на Демократи за силна България, току-що предадено ми:
„Във връзка с направеното искане от главния прокурор на Република България на 7.04.2006 г. за възбуждане на наказателно преследване срещу мен заявявам, че в съответствие с чл. 70, ал. 2 от Конституцията на Република България съм съгласен да бъде снет депутатският ми имунитет. Моля волята ми да бъде огласена пред народните представители. Народен представител – Атанас Атанасов”.
Уведомление от председателя на Парламентарната група на Демократи за силна България Иван Костов:
„Уведомявам ви, че въз основа на решение, прието на 6.04.2006 г., се допълва съставът на ръководството на Парламентарната група на Демократи за силна България със заместник-председател Елиана Масева.”
В съответствие с направеното искане обявявам в пленарната зала това изменение в състава на ръководството и то съответно ще бъде вписано в регистъра на Народното събрание. Приложен е протокол, решение.
Едно съобщение за депозиране в Народното събрание на екземпляр от материала „Платежен баланс на България януари – февруари 2006 г.”, изпратен от управителя на Българската народна банка.
Предстои да ви съобщя и постъпилите законопроекти и проекторешения от 5 до 11 април т.г.:
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за туризма. Вносители са Надежда Михайлова, Ваньо Шарков и Димитър Йорданов. Водеща е Комисията по икономическата политика, заедно с Комисията по образованието и науката и Комисията по транспорт и съобщения.
Проект за Решение за определяне на Комисия за одитиране на годишния финансов отчет на Сметната палата за 2005 г. Вносител е народният представител Петър Димитров. Водеща е Комисията по бюджет и финанси.
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за кооперациите. Вносители са Добромир Гущеров и група народни представители. Водеща е Комисията по земеделието и горите, заедно с Комисията по бюджет и финанси и Комисията по правни въпроси.
В справката са и няколко проекта на декларации, решения, уважаеми колеги, които вече бяха включени в програмата за работа на парламента и приети. Така че няма да ги чета, тъй като заемат няколко страници, а иначе са ви добре известни – по тях са водени дебати и парламентът е взел своите решения.
Все още предстои да бъдат разгледани следните проекти:
Проект за Решение за възлагане на правителството на Република България да изработи механизъм за възстановяване на щетите от терористични актове на територията на Република България със средства от бюджетния излишък. Вносители са народните представители Минчо Христов и Стела Банкова. Проектът за решение е разпределен на Комисията по правни въпроси.
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост. Вносител е Министерският съвет. Водеща е Комисията по правни въпроси.
Проект за Решение за избиране на член на Съвета за електронни медии. Вносители са народните представители Михаил Миков, Анелия Мингова и Лютви Местан. Проектът за решение е разпределен на Комисията по гражданското общество и медии.
Проект за Решение относно разсекретяване – тук вече внесохме уточнението, включено е като точка втора от дневния ред това предложение – за осигуряване право на достъп до предложение от главния прокурор за снемане на имунитет.
Законопроект за изменение и допълнение на Валутния закон. Вносител е Министерският съвет. Водеща е Комисията по бюджет и финанси, заедно с Комисията по европейска интеграция.
Проект за Решение за гласуване на недоверие на Министерския съвет на Република България. Вносители са Петър Стоянов и група народни представители.
Проект на Декларация относно инцидента с народните представители от Парламентарната група „Атака” Волен Сидеров и Павел Чернев на 7.04.2006 г. на автомагистрала „Тракия”. Вносители са народните представители Татяна Дончева, Анелия Мингова и Ремзи Осман.
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за корпоративното подоходно облагане. Вносители са народните представители Добромир Гущеров, Ясен Пенчев и Петър Димитров.
Уважаеми народни представители, преминаваме към точка първа от гласуваната от нас програма:
ИЗСЛУШВАНЕ НА МИНИСТЪРА НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ РУМЕН ПЕТКОВ ОТНОСНО ИНЦИДЕНТА С НАРОДНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОТ ПАРЛАМЕНТАРНАТА ГРУПА НА „АТАКА” ВОЛЕН СИДЕРОВ И ПАВЕЛ ЧЕРНЕВ НА 7 АПРИЛ 2006 Г. В 23,00 Ч. НА АВТОМАГИСТРАЛА „ТРАКИЯ”, БЛИЗО ДО ХАНЧЕ „ЦЕРОВО”, ПАЗАРДЖИШКИ РЕГИОН И ПРИЕМАНЕ НА ДЕКЛАРАЦИЯ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ.
Има думата министърът на вътрешните работи господин Румен Петков. Заповядайте.
МИНИСТЪР РУМЕН ПЕТКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! За да мога да ви предоставя тази информация, съм поискал разрешение от окръжния прокурор на Пазарджик с мотива, че случаят е с изключително висок обществен интерес. Моето лично разбиране е, че трябва да бъде направено всичко, за да се защити авторитетът на Народното събрание и на народното представителство като цяло.
Ще информирам Народното събрание по хронологията, в която за инцидента съм информиран аз:
На 7 април около 23,40 ч. ми позвъни господин Волен Сидеров на мобилния телефон и ме информира, че е направен опит за покушение върху него и Павел Чернев при връщането им от митинга на „Атака” в Стара Загора, място – тунел „Траянови врата”, 3-5 км преди тунела. Заяви, че до този момент не е звънял в оперативната дежурна част или поделение на Министерството на вътрешните работи.
Попитах защо не е информирал патрулните автомобили по магистралата. Заявено ми бе, че са бързали да се приберат в София. Волен Сидеров настоя за среща в събота с цел изясняване на случая.
Веднага разпоредих на главния секретар на Министерството на вътрешните работи ген. Илиев да се вземат всички мерки с цел сигурността на народните представители и по изясняване на случая. Разпоредих на заместник-министър Пенков в събота, 8 април, да се проведе среща с господин Сидеров и господин Чернев, Столичната дирекция на вътрешните работи да поеме случая в координация с Регионалната дирекция на вътрешните работи в Пазарджик, на чиято територия е станал инцидентът. Предполагам, че повечето от вас знаят, че разграничителната линия между регионалните дирекции Пазарджик и София–окръг е тунелът „Траянови врата”. До 1,00 ч. на 8 април и двамата ме информираха за предприетите действия.
На 8 април в 11,28 ч. в качеството на свидетел е разпитан Павел Чернев. Цитирам дословно протокола: „На 7 април 2006 г. имахме мероприятие на политическа партия „Атака” в Стара Загора, което продължи до около 22,00 ч. На връщане към София по магистрала „Тракия” шофирах лек автомобил „Ситроен” със съответния регистрационен номер, заедно с Волен Сидеров. На около 10-15 км от „Траянови врата” бях застигнат от сребрист джип „Мерцедес” МL с евентуален регистрационен номер”, посочва се това, което е останало като впечатление у господин Чернев и уточнява, разбира се, че не е сигурен, „който ми подаде дълги светлини. Тъй като карах в крайно лява лента с около 125 км в час, реших, че ще желая джипът да ме изпревари и отбих вдясно. След около две-три минути бяхме изпреварени изотдясно от червеникав на цвят „Форд” пикап, тип „баничарка”, със съответния регистрационен номер. „Фордът” застана точно пред мен и започна да извършва движения, с които да ми попречи изпреварването, като същевременно биеше спирачки и ми убиваше скоростта. Забелязах, че МL-ът всъщност беше все още след нас и не ни беше изпреварил. Подадох газ и почти успях с ляв волан да излъжа „Форда”, като докато го изпреварвах, той нарочно се блъсна в нашата кола изотдясно. Докато го изпреварвах, видях и предусетих, че ще бъдем ударени изотзад в десния заден калник. Инстинктивно ударих спирачка и бяхме странично забърсани от „Форда”. (Оживление.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Моля за тишина.
МИНИСТЪР РУМЕН ПЕТКОВ: „След удара веднага с много газ потеглих и с голяма скорост поех към София. Докато тръгвах от местопроизшествието, установих, че ML-джипът беше ни изпреварил, спрял и застанал почти напряко на пътя с предница, обърната към посока на движението. Допълвам, събитията се развиха в периода 0,00 – 0,45 ч. на 7-8 април. В пикапа имаше двама, единият водач беше с фланелка без ръкави, а другото лице беше прилегнало на задната седалка.”
На 8 април в 11,30 ч. в качеството му на свидетел е разпитан Волен Сидеров. Той заявява: „На 7 април 2006 г. след мероприятие в Стара Загора – митиниг, се прибирахме към София. Около 23,00 ч. в отсечката Пазарждик - „Траянови врата” на около 10-15 км преди тунела ни засече червен „Форд” – микробус с номер С 40-90. „Фордът” известно време не позволяваше да го изпреварим, танцувайки пред нас. След като все пак тръгнахме да го изпреварваме, „Фордът” ни притисна отдясно и започна да ни изтласква към мантинелата. Шофиращият Павел Чернев овладя колата, успя да излезе напред и да продължи без спиране до София. Шофиращият „Форда” беше млад човек по тениска без ръкави, тъмна коса, под 30 г. Преди инцидента сребрист джип „Мерцедес” правеше опити да ни изпревари, в номера на „Мерцедеса” имаше съответните цифри.”
На 10 април в 11,45 ч. с Павел Чернев се провежда втори разпит, там той заявява: „На 7 април бяхме съвместно с Волен Сидеров и актива на „Атака” в Стара Загора, като повод за това събиране беше митингът. След като свърши митингът, около 21,30 ч. заедно с господин Волен Сидеров се качихме в „Ситроен” на телевизия „Скат”, със съответния регистрационен номер.”
На въпрос: при тръгване от Стара Загора колко човека са се качили в „Ситроена” и кой е управлявал автомобила, отговорът е: „В автомобила се качихме четирима човека, като другите двама бяха непознати за мен лица. Автомобила не го управлявах аз, автомобилът се управляваше от непознато за мен лице – мъж, който не мога да опиша, защото през това време разговарях с господин Сидеров и друго лице, което също не мога да опиша към настоящия момент. Господин Сидеров седеше отпред на дясната седалка до шофьора, а аз не помня точно къде стоях, но мисля че бях зад шофьора. Като пътувахме в автомобила, няколко пъти спирахме на бензиностанции да ходим до тоалетна, след това е възможно да сме си разменяли местата.” Описва здравословно състояние и преумора. „Като пътувахме, ми стана много лошо, впоследствие съм задрямал от преумора.”
На въпрос: дали си спомня по време на пътуването да е имало инцидент по пътя или пътно-транспортно произшествие, отговорът е: „И да е имало такова, аз нямам отношение, нито лично участие – нито в ПТП, нито в някакви взаимодействия с трети лица.
Искам да добавя, че по принцип не нося в себе си нито хладно, нито огнестрелно оръжие.
Като се прибрах в София, като не мога да си спомня точно в колко часа, нито съм търсил медицинска помощ, нито никаква друга, защото нямах никакви наранявания по ръцете и по тялото ми. По пътя не е текла кръв по никакъв начин.”
Чернев не е пожелал да отговори на въпроса дали от него е писан протоколът за разпит на свидетел на 8 април в 11,28 ч., снет от дознател Еленков.
На въпрос дали е съгласен да даде дактилоскопни следи и да бъде регистриран, отговаря: „Към настоящия момент не желая, това ще го направя, ако това е единственото, което ще докаже, че не съм съпричастен към инцидента”.
На въпрос дали по време на пътуването Сидеров се е обаждал по телефона, за да съобщи, че му е извършено нападение, е отговорил, че не си спомня.
На въпрос дали господин Сидеров познава двете лица, които са пътували с тях, отговорът е: „Най-вероятно ги познава, обаче на това ще ви отговори господин Сидеров. Ще ви предоставя съдебно-медицинско удостоверение № 11 от 10 април от катедра „Съдебна медицина” към института „Пирогов” – София, което е изготвил д-р Александър Минчев, началник отделение в „Пирогов”, което ми беше извършено лично от лекаря в 10,45 ч.”.
След обяд на 10 април старши дознател Шомов в телефонен разговор кани Волен Сидеров на втори разпит поради очевидните противоречия в показанията на Павел Чернев с цел изясняване на случая. Волен Сидеров отказва. Информиран е, че ще бъде призован по надлежния ред.
Докладна записка от Радослав Шомов – старши дознател при РПУ – Пазарджик. Ще ви зачета информацията в докладната записка:
“На 7 април в РПУ – Пазарджик е получен сигнал, че на автомагистрала “Тракия” на 73-ти километър в посока гр. София, е станал инцидент между лек автомобил Форд Торнео със съответен регистрационен номер, управляван от Явор Доков на 22 години от гр. София и друг автомобил, който към онзи момент беше неизвестен. Съвместно с колегите от дежурната оперативна група посетихме местопроизшествието, което не беше запазено, а автомобилът на Доков беше откаран от него самия на бензиностанция на “Петрол”, намираща се на 69-ти километър в посока гр. София. На място извърших огледа, като фиксирах, съвместно с експерт, следите от ударите между двата автомобила. Беше заснет снимков материал, след което автомобилът беше откаран в двора на РДВР – Пазарджик. Ние пристигнахме в двора на РДВР около 3,00 ч. на 8-и, след което пристъпих към разпит на свидетелите Явор Доков и баща му Ромео Доков, който е пътувал по време на инцидента с лек автомобил “Мерцедес” със съответния регистрационен номер, малко преди форда, управляван от сина му Явор Доков.
При разпита на Явор Доков се установи, че те тръгнали от гр. Варна и трябвало да минат през с. Ръжево, област Пловдив, за да вземат дядото на Явор, който е в тежко здравословно състояние, и да го закарат в болница в гр. София. Явор и баща му Ромео сложили дядото на задната седалка на форда, а бащата се качил в мерцедеса, тръгнали по посока София по автомагистрала “Тракия”. Синът карал на около 50 метра след джипа на баща си, като времето било много лошо - вали дъжд. Средна скорост на автомобилите – около 110 километра в час. Ромео изпреварил автомобил, тъмен на цвят, с четири врати. В момента, в който Явор се изравнил с тъмния автомобил, той свил наляво и го засякъл. Явор започнал да превключва на къси и дълги светлини и започнал да издава сигнал. Тъмният автомобил продължил да кара много близо, успоредно с форда и се опитал да му засече пътя. Явор вече го задминал и той си включил дългите светлини, минал зад форда, за да го заслепява. Явор карал в средното платно по това време, след това намалил и тъмният автомобил много се приближил до него, предприел маневра вляво и се изнесъл успоредно на форда, като бил в много голяма близост. Явор имал чувството, че тази кола се опитва да го избута от пътя, но продължил да управлява форда. Малко след това тъмният автомобил минал леко отзад и вляво от форда и Явор усетил леко побутване. След това автомобилът се изравнил отново с форда и започнал да го бута странично.
Явор взел веднага мобилния си телефон и започнал да набира баща си. В този момент усетил много силно странично бутане и колата му се извъртяла перпендикулярно по посока на движението. Телефонът му останал включен. Бащата на Явор чува всичко по време на инцидента и поради тази причина обърнал посоката на движение, тръгнал да кара на дълги светлини в аварийното платно. След това предната част на тъмния автомобил се ударила в страничната лява част на форда и започнал да го бута по магистралата. Това продължило около 30 секунди. В момента, в който са спрели, Явор видял двама мъже да слизат. Шофьорът бил на видима възраст около 35 години, с къса черна коса, с леко закръглено лице, нормално, с черно яке, черни дънки или панталони, с тъмен пуловер. Висок над 180 см, с много здраво телосложение. Другият мъж бил на видима възраст около 50 години с прошарена коса, цитирам дословно “И беше с нещо като, кафеникаво или сивкаво. Стори ми се за секунда, че това е Волен Сидеров.” Здравенякът започнал да удря с голи ръце по предното стъкло на автомобила, където е бил Явор. След 4-5 удара стъклото се пръснало и той започнал да удря Явор по главата. Явор инстинктивно се е бил изместил в най-дясно, а шофьорът продължавал да го удря, като викал силно: “Ей тук сега ще умреш!” и други такива думи, свързани със смъртта му.
Интервентът се опитал да отвори вратата, но не могъл да намери дръжката и започнал да дърпа Явор чрез предпазния колан. В това време Явор чул от другия мъж, който бил отзад, зад автомобила: “Сложи си ръцете на гърба”. Явор се изнесъл най-вдясно и интервентът отишъл на дясната врата и се опитал да я отвори, но не успял, защото всички врати са били заключени. В този момент Явор се опитал да запали колата, завърта ключа, запалва, но колата угасва. След това интервентът започва да дупчи гумите на автомобила. Явор продължава да се опитва да запали. След като запалил, започнал да се движи със спукани гуми. През това време чул нещо като пиратка, но според него е изстрел, интензивно залегнал и продължил да кара. Веднага след това Явор видял баща си да кара в аварийното платно (смях и реплики в КА) и през това време другият автомобил го изпреварил и тръгнал по магистралата.
През това време Ромео пристигнал при сина си Явор, като подминал автомобила на нападателя. Явор му казал, че са стреляли по него. Ромео се ядосал и звънят на полицията.
Около 1,00 ч. на 8-и Волен Сидеров се обажда по мобилния телефон на министъра на вътрешните работи, провеждат се съответните разговори. Впоследствие са извършени разпити на Чернев в качеството му на свидетел. Той отрича да е имало някакъв инцидент и не желае да отговаря на въпроса по противоречивите факти, които излага пред органа на разследването. На Сидеров е написана призовка, като той трябва да се яви на разпит като свидетел на 12 април в 14,00 ч. в сградата на РПУ – Пазарджик”.
По делото са извършени следните процесуално-следствени действия:
- оглед на местопроизшествието на автомобил “Форд”, управляван от Явор Доков, извършен на бензиностанция “Петрол” АД в близост до ханче “Церово”;
- разпит на свидетеля Явор Доков пред разследващия орган и пред съдия;
- разпит на свидетеля Ромео Доков пред разследващия орган и пред съдия;
- извършено разпознаване по снимков материал на единия от нападателите на Явор Доков;
- допълнителен оглед на лек автомобил “Форд”, извършен в двора на РДВР – гр. Пазарджик. При огледа не са намерени проектил по автомобила, а са иззети сравнителен материал от боята за изследване и дактилоскопни следи от външна и вътрешна страна на автомобила;
- възлагане по делегация за оглед на автомобил “Ситроен”, извършен от дознател Меленков, като са фиксирани местата на удара, иззет е сравнителен материал и са направени необходимите фотоснимки;
- при опита в неделя за втори оглед на автомобил “Ситроен”, с който са се придвижвали господин Сидеров и господин Чернев, автомобилът вече е бил отремонтиран и не е имало как да бъде направен втори оглед (смях в КА, реплики от Георги Георгиев);
- възлагане на делегация за разпит на свидетеля Павел Чернев, извършен от дознател Меленков.
ДИМИТЪР СТОЯНОВ (КА, от място): Отидете на паркинга да го видите.
МИНИСТЪР РУМЕН ПЕТКОВ: Аз казвам каква е информацията, която ми е предоставена. (Реплики от КА.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Моля за тишина! Изказванията - след приключване на изложението. (Шум и реплики от КА.)
МИНИСТЪР РУМЕН ПЕТКОВ: Нито едно нещо от това, което казвам, не е лъжа, господин Сидеров! Нито едно нещо от това, което казвам, не е лъжа.
- възлагане по делегация за разпит на свидетеля Волен Сидеров, извършен от дознател Меленков;
- разпит на свидетеля Павел Чернев от водещия разследването, извършен в присъствието на адвокат Найденов;
- предоставено медицинско свидетелство, изготвено на 10 април от началник Катедра “Съдебна медицина” при болница “Пирогов” за освидетелстване на Павел Чернев;
- изготвена химическа експертиза в НИКК, гр. София, при което е установено напълно съвпадение между двете бои, иззети от различните автомобили;
- изготвена автотехническа експертиза за изясняване на причините и характера на останалото пътнотранспортно произшествие;
- изготвена медицинска експертиза за изясняване степента на телесната повреда и причините и начина на причиняването й на Явор Доков.
Благодаря Ви, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви, господин министър.
Давам думата на господин Мерджанов да предложи на вашето внимание проекта на текст на декларация на Народното събрание.
Заповядайте, господин Мерджанов.
АТАНАС МЕРДЖАНОВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, уважаеми колеги народни представители!
Представям на вашето внимание проект на декларация относно инцидента с народните представители от Парламентарна група “Атака” Волен Сидеров и Павел Чернев на 7 април 2006 г. на автомагистрала “Тракия”:
“Народното събрание на Република България на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията декларира:
Извършеното от народните представители от Парламентарна група “Атака” Волен Сидеров и Павел Чернев на 7 април 2006 г. вечерта на автомагистрала “Тракия” е брутална хулиганска проява. Тя е продължение на поредица агресивни постъпки в пленарната зала на Народното събрание, в Европейския парламент, на национални чествания и други публични прояви. В нея прозира пълно пренебрежение към другите граждани, към обществения ред, към държавни институции и липса на обичайните човешки взаимоотношения. Смайваща е изумителната арогантност, с която те се опитаха да се представят като жертви на атентат. Това възмутително поведение на народни представители трябва да бъде не просто отхвърлено, а категорично осъдено като недопустимо и противоречащо на всякакви норми на цивилизовано поведение.
Народното събрание очаква от прокуратурата и Министерството на вътрешните работи бързи и решителни действия за търсене на отговорност от хулиганите.
Народното събрание декларира, че ще пази авторитета си на върховна институция в Република България и ще се противопостави на всякакви прояви, които уронват този авторитет, особено когато те изхождат от членове на парламента.” Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви, господин Мерджанов.
Пристъпваме към обсъждане на текста на декларацията в светлината на изнесеното и от министъра на вътрешните работи.
Разпределям времето по парламентарни групи, както следва, съгласно ал. 1 на чл. 45 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание: 30 минути за Коалиция за България, 24 минути за Национално движение Симеон Втори, 20 минути за Движението за права и свободи, 16 минути за Обединени демократични сили, 16 минути за Демократи за силна България, 15 минути за “Атака”, 15 – за Български национален съюз и до 15 минути за независимите народни представители.
Знаете, че при положение, че се надхвърлят тези времена по ал. 1, всяка парламентарна група има право на допълнителни 10 минути.
Кой желае думата?
Думата има народния представител Павел Чернев. (Шум и реплики в залата.)
Моля за внимание!
ПАВЕЛ ЧЕРНЕВ (КА): Благодаря, господин председател.
Колеги, някои от вас – уважаеми... (Шум и реплики.)
Без коментар, ако обичате!
Днеска нашето народно представителство и това Народно събрание реши да промени своята функция и да изземе една много важна функция от представителя на третата власт в страната, а именно съдебната.
Днеска сме свидетели на опит Народното събрание да се превърне в конвент, в особен вид юрисдикция, която да се произнася по въпросите за вината, за извършването или неизвършването на дадено престъпление и да вменява това на други народни представители, естествено от опозицията. Ето на това сме свидетели днес.
От така добре представения доклад от господин министъра не стана ясно да са събрани достатъчно доказателства, които по неоспорим начин да сочат, да водят към вината на някои от лицата, посочени в доклада като извършители.
Какво имаме обаче? Имаме една мощна медийна офанзива, насочена именно в тази насока, да се вмени във вина на някому нещо преди не само да бъде доказано, но и да са събрани доказателствата в полза на това обвинение.
Колеги от БСП и ДПС! Има достатъчно добри юридически мозъци и добри юристи измежду вас. Тези неща би трябвало да ги знаете. За мен остава открит въпросът защо го правите. За мен остава открит въпросът защо го правите, каква политическа цел преследвате. Мисля, че отговорът е ясен и елементарен.
Що се отнася до вече употребените епитети, изявления, становища – на тях единственият отговор е: “Моля, изчакайте, изчакайте изясняването на обективната истина и тогава говорете!”.
Това е моето послание към вас, колеги!
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (КБ, от място): Защо си вадиш картата! Остави я!
ПАВЕЛ ЧЕРНЕВ: Защото така искам, госпожо Дончева!
Що се отнася до въпросите за моята виновност или не – все още тече събирането на доказателствата. Нали така, господин министър?
Все още, въпреки обещанията, че още вчера аз ще бъда привлечен към наказателна отговорност, това не е направено. (Реплики.)
Да, въпрос на време е, но това време тече, а през това време тече и злостната кампания, подтиквана не знам от кого и ползваща ясно кого.
В момента, в който гр. Видин е залят от р. Дунава, в момента, в който вашият премиер заяви, че няма да ревизира нито една сделка на предишното управление – да, в този момент вие сладко се занимавате с недоказаната вина на Павел Чернев. Да ви е сладко, но да ни ви приседне! (Ръкопляскания от “Атака”.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Кой желае думата?
Заповядайте, господин Георгиев.
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ (КА): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, преди да прочета декларацията, ще ви кажа само две думи: свидетели сме на гнусен фарс! Нарушава се следствена тайна, нарушават се законите на Република България и се пристъпва към извършване на едно мръсно и долно дело, което са замислили ето тук, тези господа, предателите на Република България! (Шум и реплики в залата.)
Ако обичате, стига подскачайте и квичете! (Силен шум и реплики в залата.)
Декларация на Парламентарната група на “Атака” по случая с опита за покушение върху Волен Сидеров и клеветите срещу народния представител Павел Чернев и председателя на Парламентарна група “Атака”. (Силен шум, реплики и провиквания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Моля ви за тишина! Заповядайте.
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ: Да, боли ме. Така е.
През последните дни станахме свидетели на невиждана клеветническа кампания срещу Парламентарната група на “Атака”, нейния лидер и отделни народни представители.
На 7 април около 23,00 ч. на магистрала “Тракия” бе направен опит за покушение върху живота на Волен Сидеров. Три автомобила: черно “BMW”, “Мерцедес”-джип и “Форд” засякоха, а единия от тях притисна към мантинелата автомобила, в който пътуваше лидерът на Парламентарната група “Атака” Волен Сидеров. Възникна опасност за живота и сигурността на пътуващите в колата на “Атака”. Ситуацията беше овладяна и след минути колата на “Атака”- “Ситроен-5”, продължи към София. (Шум и реплики.)
Елементарното възпитание и първите седем години налагат да послушате малко! Ние слушахме!
Половин час след това министърът на вътрешните работи бе уведомен за случая лично от Волен Сидеров.
На следващата сутрин – 8 април, бе сигнализирано официално СДВР и случаят с нападението върху колата на Сидеров бе описан пред оперативен работник и пред заместник-министъра на вътрешните работи Камен Петков.
Вечерта на същия ден в 20,00 ч. Волен Сидеров попита оперативния работник от СДВР Ангел Василев дали има установени факти по инцидента на магистрала “Тракия”. Оперативният работник отговаря, че няма. В същото време в. “24 часа” вече е излязъл с подадена от служители на МВР невярна и изопачена информация, от която се формира клеветническа версия, че Павел Чернев и Волен Сидеров са нападнали някакъв младеж Явор Доков, който твърди, че е шофирал “Форд”-а, и че е бил нападнат и бит. Младежът Явор Доков твърди, че е разпознал Павел Чернев по снимка. По този начин е подменен предметът на предварителното производство – вместо то да изследва покушението върху Волен Сидеров, излиза че дознанието се занимава с хипотетично нападение на неизвестен извършител. Именно като такова е обяснено същото дознание, върху лице, за което не са събрани официални данни, дали изобщо е бил участник в произшествието.
Друг е въпросът, ако е било, защо не са били изследвани неговите действия или същото произшествие. Ако се вярва на съобщението на медиите, неколкократна е била променяна правната квалификация на дознанието. Първоначално образувано за унищожаване, повреждане на чужда собственост, впоследствие то бива обявено за хулиганско поведение, нанасяне на побой, бягство от местопроизшествието. Ако въпросът за покушението остава открит, явно е, че с другите действия се цели именно приглушаването на този въпрос, който всъщност е основният.
Бяха установени заплахите за убийството, следене и подслушване от службите под ръководството на Румен Петков.
Кампанията на “Атака” срещу американските бази събира хиляди българи в различни градове на страната. При идването на Кондолиза Райс се очертава десетки хиляди от цялата страна да кажат своето “не” на американските бази. Всичко това явно изнервя послушните слуги на Вашингтон – Станишев, Симеон, Доган. За инструмент управляващите използват един вътрешен министър, който е първият вътрешен министър, станал такъв, след като срещу него са били заведени и странно защо прекратени дела за криминални деяния?!
Ескалацията на активното мероприятие включи и недопустимото поведение на председателя на парламента Георги Пирински. След среща с двама клеветници, които ще бъдат съдени за набеждаване, Пирински изказва заключение по случай, по който се води дознание. Това е върхът на абсурда в България. Излиза, че няма нужда от съдебна система – достатъчен е Георги Пирински. Предлагаме съдебната реформа, предизвикала такива дебати, да се сведе до изказванията на Георги Пирински от трибунката за журналисти. Не са нужни нито следствени действия, нито прокуратура, нито съд. Така, както вчера Пирински обяви имало ли е или не покушение върху колата на Волен Сидеров, така той да се изкаже и по случая със заведените дела срещу депутати.
Последваха декларации на партийни ръководства, като това на БСП, което изказа по един разследван в момента случай, определение и квалификации. Не е имало по-груба политическа намеса и изкривяване на фактите досега в нашата най-нова история. Безпрецедентните нарушения на следствените правила, намесата на политически фигури в досъдебен процес и манипулациите на общественото мнение са доказателство за антидемократичния характер на това управление, за пълната липса на независимост на съдебната и правораздавателната система от изпълнителната власт. Говорят за история на това правителство, виждащо растящата народна подкрепа за партия “Атака”. Говорят за страха от народни протести срещу националното предателство – разполагането на чужди военни бази у нас, с което вече управляващата коалиция позорно се съгласи. Говорят за пълна безпомощност на управлението и отклоняване на вниманието от реалните проблеми на страната – от лошото управление, от растящата бедност и пълното капитулиране на правителството пред американските му господари.
Опитът на кабинета, и в частност на вътрешния министър, да разреши силово и с тоталитарни полицейски методи въпроса с единствената опозиция в този парламент - Парламентарната група на “Атака”, ще завършат с неуспех. Няма да се справите с “Атака” чрез измами, клевети, политически скроени, активни мероприятия. Този фарс само ще ускори края ви, предатели на българските национални интереси!
И за да не звуча голословно – тук се намира моят джиесем. Точно преди да се извърши опитът за покушение, получих заплахи на турски от някаква групировка, със следните думи – че ние ще умрем! Който желае, това ще му го покажа да го прочете. (Реплика от ДПС.) Не, не говоря. Ето тук ще го прочетеш.
РЕПЛИКА ОТ ДПС: Кой ти го преведе?
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ: Ами, кой ми го преведе? Някой ми го е превел.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Има ли желаещи за изказване?
Господин Божинов, заповядайте.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, колеги народни представители! Да се говори по този въпрос в този момент е трудно, но да се мълчи е грешно. В случая не можеш просто да се съгласиш с едната или с другата версия. Народното събрание трябва да заяви своята позиция. Партиите и парламентарните групи - също. Достойните граждани на България вече го направиха пред и за себе си. Трудно е да се говори, защото трябва да се признае, че народни представители са замесени в случай, при който е погазен моралът, законът, човещината и достойнството и което е най-важното – липсва доблест да се каже по човешки: сгреших.
Според мен има деяние, има и действие и поведение след самия грозен случай на пътя. Няма да си позволя да класифицирам самото деяние. Това ще направят следователи, прокурори, съдии, гражданите на България и, разбира се, избирателите. Ще се спра само на личностната, партийната и политическата страна на поведението след инцидента.
Първо, смятам, че само страхливец може да смени показанията си за 24 часа – човек, който се страхува от своето поведение. Трябва да си страхливец и още нещо, за да нямаш доблестта да се разкаеш за поведението и да признаеш грешката си. Само страхливецът прехвърля вината на друг. Биячът-бабаит, когато е страхливец, измисля, че е жертва, че е обект на атентат, че министърът на вътрешните работи е организатор, вдъхновител и ръководител на мнимия атентат.
Партиите и политическите сили също, вземайки страна, дадоха основание да се направи оценка и за тяхното поведение. Хората, които отлично знаят какво са направили и измислили, правят декларация от името на партия “Атака” и в нея се заявява следното: “Министърът на вътрешните работи Румен Петков трябва да подаде незабавно оставка и да бъде обвинен за съучастие в покушение срещу лидера на политическа, парламентарно представена сила.” Това се заявява в декларацията на партия “Атака”, подписана от нейния лидер Волен Сидеров.
С това партийното ръководство прие лъжата като инструмент за постигане на своите цели. От името на партия “Атака” жертвите се обвиняват за виновници. Обвиняват се невинните и всички други.
Партийното ръководство не намери сили да признае позора на своя народен представител и на своя лидер. Понеже днес тук чухме и от двамата оратори на “Атака” думи за недъзите на българското общество, за слабости и грешки, съм длъжен да заявя: не е достатъчно да посочиш пороците на обществото, грешките и престъпленията на другите, за да си годен за общественополезни дела. За това е необходимо да си способен да видиш, посочиш и преодолееш собствените си грешки, да ги признаеш и в този смисъл да победиш самия себе си. Лидерите на “Атака” засега показаха, че нямат тези качества.
Ето защо освен анализа на конкретния случай, като представител на управляващото мнозинство съм длъжен да подчертая, че ако е сигурно, че има слабости, грешки, дори престъпления, извършвани в годините, то това управляващо мнозинство трябва да намери в себе си сили да победи по отношение на грешките и пропуските си самото себе си, защото в лицето на тази опозиция няма такъв субект, който е необходим на България.
Ето защо ви призовавам да подкрепим проекта за декларация и това ще бъде най-малкото, което можем да направим, за да се разграничим от едно недостойно за граждани и народни представители поведение. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви.
Има ли желаещи да вземат думата?
Заповядайте, господин Костадинов.
КАМЕН КОСТАДИНОВ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, уважаеми дами и господа народни представители! Днешният дебат е изпит за политиците в тази зала. От отношението ни днес ще бъде ясно дали сме готови да защитим правата на българските граждани (смях в КА) и равенството на всички пред закона, или за нас демокрацията е равна на безнаказаност на принципа “Гарван гарвану око не вади” и демокрацията е една декоративна брошка, която сме готови да скрием под ревера си в зависимост от нашите конкретни конюнктурни партийни интереси.
Днес ние обсъждаме не една вандалска проява на двама български граждани срещу други български граждани. За съжаление на такива вандалски прояви сме свидетели всеки ден. Когато обаче двама избрани, подчертавам, избрани български граждани, български народни представители, единият от които е лидер на парламентарно представена партия, се гаврят с други български граждани, които може би са ги изпратили тук, в българския парламент, това вече е демонстрация на безнаказаност. Грозно и позорно деяние, което ние трябва да осъдим!
Познавам господин Ромео Доков, чийто баща и син, пострадаха от инцидента на 7 април т.г. Познавам го достатъчно добре, за да знам, че той или синът му не биха се замесили в холивудски магистрален екшън (реплика на народния представител Димитър Стоянов) и не приемам опитите на “Атака” за пореден път да прехвърлят отговорността за собствения си резил на един уважаван и почтен човек.
Арогантното и незачитащо обществените норми поведение се превърна в патент на “Атака” за този и за всички предишни парламенти. Юмруците и обидните квалификации вече са тяхно основно оръжие за оцеляване в политическия живот и рейтингите на социолозите.
Ние всички всеки ден подминаваме с мълчание поредните екстравагандни изцепки с надеждата, че рано или късно разумното политическо поведение ще се възцари и в техните среди. Затова не реагирахме при окупацията на парламентарната трибуна, нито когато бяхме наречени в тази зала “грухтящи прасета” от Вас, господин Сидеров!
РЕПЛИКА ОТ КА: Вие сте!
КАМЕН КОСТАДИНОВ: С това впрочем вие показахте отношението си към всички български граждани и към тези, които са ви изпратили в този парламент.
Мълчахме пред показните ви декларации, гарнирани с изрази като “мекерета” и “слуги”. Изтърпяхме оскверняването, използването и употребата на национални празници за партийната ви пропаганда. Станахме мълчаливи свидетели и на саморазправата ви с доскорошни ваши съратници!
И в това за съжаление е нашата вина. С това си поведение ние ви позволихме да се самозабравите, да решите, че сте над закона; да решите, че сте недосегаеми, за да се стигне до позорния ви опит за налагане на юмручно право на магистрала “Тракия” на 7 април т.г. през нощта. Това преля чашата.
Днес всички ние, български политици – отляво, отдясно и от центъра – управляващи и опозиция, сме длъжни да кажем: “Стоп!”, защото утре може да бъде късно! Защото независимо от нашите политически пристрастия – дали сме социалисти, либерали или десница, независимо от различията във визията ни за пътя, който трябва да извърви България към Европа, то и нашите различия в политиката, и нашите различия във визията за Европа са част от европейските демократични ценности – ценности на свободата, толерантността, равенството пред закона и демокрацията, за разлика от опитите на някои за налагане на юмручни аргументи и други недемократични средства на отдавна отхвърлени и осъдени политически модели на омразата и насилието.
В днешния дебат и гласуване ще бъде много показателно дали опозицията ще бъде на нивото на своята политическа отговорност като част от демократичната политическа система, или ще се поблазни да се опита да консолидира колкото се може повече гласове около предстоящия вот на недоверие.
Знаем, господин Сидеров, че отдавна си мечтаете за атентант – атентант, който окончателно да ви легитимира като сериозен факт в българския политически живот!
Камъни, обаче, господин Сидеров, се хвърлят срещу голямо дърво, даващо плод, а не срещу увяхващи храсти! Инцидентът на магистрала “Тракия” не бе атентант срещу Вас, той бе тест доколко Вие сте в състояние да представлявате българските граждани достойно и в този тест Вие се провалихте! Показахте своята визия за политическите и обществени порядки, които бихте въдворили, ако сте на власт. Ваша е фразата “Бием, за да има ред!”.
РЕПЛИКА ОТ КА: Лъжа!
КАМЕН КОСТАДИНОВ: Българското общество, господин Сидеров, не желае ред, въдворен с бой!
Реакцията на въпросния случай е тест и за всички нас – българските граждани, медиите и политиците. Ще бъдем ли солидарни с бития от народен представител български гражданин или след някой и друг ден просто ще го забравим?
Самият Вие от “Атака” всеки ден фарисейски агитирате за равенство на всички пред закона. Политическо лицемерие, господа! Както впрочем и цялостното Ви поведение в досегашните Ваши политически провали. Знаем как действате, когато стане напечено: “Аз не знам! Не бях там! Бях подведен!” Гоните, изключвате, вдигате ръце и прехвърляте топката, и сте целите в бяло.
Какво обаче ще отговорите сега, когато Вие, господин Сидеров, сте пряк участник в подобна непристойна сцена? Показахте впрочем и друго – как не умеете да носите отговорност за собствените си политически грешки. Нищо не оправдава нескопосаните Ви опити да раздавате правосъдие на място и накрая страхливо да се изкарате жертва на политически опоненти.
Ние разбираме, че не можем да ви култивираме. Уважаваме избора на онези близо 300 хил. граждани, които са ви изпратили в парламента, но мисля, че поведението ви отблъсква и тях.
Вашата визия за бъдещето, господа от “Атака”, е несъвместима с европейските ценности на ХХІ век и вярвам, че българският народ ще ви изпрати на заслуженото ви място – в историята на българския преход. Благодаря. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Има ли желаещи да се изкажат?
Заповядайте, господин Стоянов.
ДИМИТЪР СТОЯНОВ (КА): Димитър Стоянов – 24.Избирателен район, София, партия “Атака”.
Уважаеми съдебни заседатели!
Господин Костадинов, Вие сте един долен лъжец, но казахте нещо вярно, че в тази държава има закони, има правила и има права на гражданите. В Конституцията има една глава, която се казва “Основни права на гражданите”. В нея има един чл. 31, ал. 3, в която се казва, че всеки обвиняем е невинен, докато противното не бъде постановено с влязла в сила присъда.
Къде е обвиняемият в случая, господа съдебни заседатели?!
Ето го министърът тук – кажете кой е обвиняемият в случая тук?
Има ли някой, към когото е повдигнато обвинение?
Към кого се води дознанието в момента, господин министър? Защо не казахте това?
Защо не казвате какви са предприетите действия по жалбата на “Атака” от 10 април т.г. за извършване на престъпление по чл. 116 от Наказателния кодекс във фазата на опита за убийство на длъжностно лице при изпълняване на функциите му? (Шум и реплики в КБ.)
Не може да се гледа едностранчиво на един случай в тази държава, в която се твърди, че има закони! Не може едно бивше ченге и неговият син да бъдат защитавани от вътрешния министър, а авторитетът, животът и здравето на народните представители да бъдат оставени в прахта и погазвани като едното нищо!? Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания в КА.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Заповядайте, господин Шопов, разполагате с пет минути и половина.
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА): Колеги, търпеливо чаках някой да вземе думата и да се изкаже. Някой да хвърли камъка, както е казано в Светото писание. И кой хвърли камъка? Един комунист от старо време, ако можем да перифразираме Любен Каравелов, който предаде своя лидер 97-а година. Аз ще разкажа на вашите партийни членове какво стори, за да бъде депутат следващ и по-следващ мандат, с патос и тон, който повече приличаше на обвинител на процеса на Трайчо Костов или на партийно събрание – патетичен тон с опит за старозаветен пророк. Но той си остава един жалък комунист като оня там, другия, пълния. Един наемник, защото господин Костадинов е просто един наемник, един Киряк Стефчо и нищо друго.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Шопов, придържайте се към допустимия език.
ПАВЕЛ ШОПОВ: Беше му написан доклад, който той прочете тихо, защото това му е поръчано. В това Народно събрание това ще остане от тия, които му плащат, от господарите му. Но това е голяма тема.
И така, какво правим днес тук? Отново фарс, поредният фарс. Такива, каквито в това Народно събрание са разигравани толкова много, каквито се разиграват и в Четиридесетото Народно събрание, повече от което и да е друго Народно събрание, защото Четиридесетото Народно събрание работи и действа по най-смешната формула, така наречената тройна коалиция, и оттам идват причините за толкова многото фарсове в това Четиридесето Народно събрание.
Четиридесетото Народно събрание е с един председател – другарят Заеков, който другар Заеков вече няколко месеца с абсолютната си некомпетентност мъчи всички ни като народни представители и това Народно събрание работи толкова лошо както нито едно друго Народно събрание не е работило.
РЕПЛИКИ ОТ КБ: Темата е друга.
ПАВЕЛ ШОПОВ: Който вчера вместо да повика депутатите, своите депутати, депутатите, които са му подопечни, защото всички ние сме такива, и да ги попита за проблема, какво е станало, той повика тези, за които се твърди, че са осъществили атентат, които са направили покушение.
Защо, бе, господин Заеков, миналата седмица не повикахте тук родителите и децата, които бяха стреляни и лежаха в “Пирогов”, едното с опасност за живота, и не се разбра дали това дете е оживяло? Вие заинтересувахте ли се по този въпрос? Защо, бе, господин Заеков, не повикахте тук журналиста, срещу който беше гръмната бомбата, и неговите родители? Защото явно такава е схемата – викаме отрочето и родителите. Нали тогава ние от ОДС, повикахме министър Петков да даде информация. Той даде тази информация и Народното събрание по същата тази логика… (Ръкопляскания, весело оживление, реплики: “От ОДС?!”.)
От ОДС и от “Атака” – по два въпроса бяха. Не се смейте, много добре си спомняте това. Елеонора Николова и аз излязохме и поискахме Вие да бъдете изслушан. (Обръща се към министър Румен Петков.) Защо не се гласува тогава декларация по този повод?
И тук, в тази зала, се намират мастити юристи. Аз съм сигурен, че въпреки партийните си пристрастия господин Ралчев в момента се черви и се чуди какво правим ние тук. Гласуваме декларация. Тук има бивши съдии от кариерата. (Обръща се към заместник-председателя на Народното събрание господин Любен Корнезов. Весело оживление.)
Вие, господин заместник-председател, преподаватели по право, бивши прокурори, следователи, съдии, адвокати и тези хора ще натиснат копчето за този парцал, защото това е парцал. (Показва Проекта за декларация.) Защото вие правите опит юридическият проблем, защото това е юридически проблем и всички юристи знаят много добре това, и той ще бъде решаван по съответния ред, и там ще се види кой е крив и прав, да бъде превърнат в политически проблем. И всички заедно – и управляващи, и така наречена опозиция, всички срещу “Атака”. Просто вие всички тук съвсем сте се халосали. Вие съвсем сте откачили от този ужас, който изпитвате от “Атака”. Не е толкова страшна “Атака”, бе, колеги! “Атака” ще ви сложи на мястото ви. Това е всичко, което ще направим, ако това е толкова страшно.
В тази зала, поне до момента – днес ни се раздадоха материалите, всички вие ги прочетохте, има няколко искания от главния прокурор Борис Велчев. Вместо да се занимаваме с този сериозен проблем, защото тук има искания за снемане имунитетите на няколко души…
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Времето Ви изтече, господин Шопов.
ПАВЕЛ ШОПОВ: ... и да правим това, вие се занимавате с глупости. Аз одеве предрекох и казах: днес от това, което вие правите, ще произтече такъв проблем за всички вас, че скоро ще видите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Шопов, нямате повече време. Отнемам Ви думата. (Народният представител Павел Шопов продължава да говори на изключен микрофон.)
Заплахите в тази зала и в обществото не се приемат. (Ръкопляскания отляво.)
Господин Петков иска думата.
Заповядайте, господин Петков.
МИНИСТЪР РУМЕН ПЕТКОВ: Благодаря на народните представители, които ме посъветваха да остана на дискусията. Няма да коментирам конкретни тези, развивани от отделни народни представители, по много причини, но главната е, че са абсолютно спекулативни. Струва ми се, че два въпроса трябва да бъдат казани много ясно и категорично.
През последните дни съм се виждал с всички близки на потърпевши, на засегнати, в това число и на тези, които изреди господин Шопов. Стремял съм се да го правя достатъчно дискретно и достатъчно…
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА, от място): За Пирински става въпрос, не за Вас. За Заеков.
МИНИСТЪР РУМЕН ПЕТКОВ: Аз мисля, че тоя цинизъм ще бъде оценен подобаващо от българското общество и чест прави на господин Пирински. Вие всъщност не сте първият, който му люлее по нервите. И Вие ще заминете при другите.
ДИМИТЪР СТОЯНОВ (КА, от място): При кои други ще замине, бе?
МИНИСТЪР РУМЕН ПЕТКОВ: При онези, които са вън от тази сграда. (Ръкопляскания отляво.)
Но ми се иска да кажа, че се виждах с потърпевшите.
ДИМИТЪР СТОЯНОВ (КА, от място): Докато мълчахте.
МИНИСТЪР РУМЕН ПЕТКОВ: Не съм мълчал. Хубаво е да викате малко по-силно, за да могат хората да разбират кой точно вика. Не сте и първият, който вика в мое присъствие.
Виждах се с тези хора и сме водили много честни и коректни разговори. Пак казвам, не съм го огласявал, защото това не е въпрос на PR. Аз мисля, че това е етап от развитие на вътрешното министерство от миналото. Това е въпрос на реална загриженост и на стремеж да бъде помогнато на тези хора.
АТАНАС АТАНАСОВ (ДСБ, от място): А Вие за какво ставате?
МИНИСТЪР РУМЕН ПЕТКОВ: Не сте Вие човекът, дето ще кажете аз за какво ставам. (Реплики от народния представител Атанас Атанасов.) А, Вие сте човекът, защото знаете много за мен, аз съм го казвал и друг път в тая зала.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Запазете тишина и слушайте господин министъра.
МИНИСТЪР РУМЕН ПЕТКОВ: Винаги, когато се обади господин Атанасов, изпитвам умиление.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Продължете.
МИНИСТЪР РУМЕН ПЕТКОВ: Специално се видях с така наречения атентатор. Ходих до болницата да видя единия от атентаторите. Цинизъм е този човек, който е бил на края на жизнения си път в колата, чиято кръв практически е била отровена от това, че няколко дни не е уринирал, този човек, за който лекарите не са съвършено категорични дали е върнат едно към едно към живота, (реплика от народния представител Георги Георгиев) да бъде обвиняван в подготовка и опит за убийство.
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ (КА, от място): Отново бели конци.
МИНИСТЪР РУМЕН ПЕТКОВ: Съжалявам, няма бели конци. Има категорични експертизи. Аз казах кои са процесуално-следствените действия, които са извършени, и те са съвършено категорични, в това число и за интервениращия автомобил. И вашето нетърпение днес ще намери естественото си развитие във внасянето на тези материали в прокуратурата.
Експертизите са съвършено категорични. Моля ви Народното събрание да не допуска такъв тип цинизъм, чест прави на огромната част от народните представители, човек, който е накрая на жизнения си път, да му дава Господ дълги години още, човек, който е в изключително тежко състояние, да бъде обвиняван и обявяван за атентатор и за човек, който замисля грандиозното политическо покушение на новия век в България. Това е цинизъм, който надхвърля нормалното. Аз бих посъветвал - от парламентарните групи, без да се прекалява, да се прояви интерес към здравето на този човек. Лесно е да се веят байраци от трибуната. Лесно е да се крещи от място. Може би малко по-трудно е да проявяваме понякога разбиране и загриженост за тези, нормалните, или както казваме обикновените хора, които изпращат народното представителство тук.
Защото какво означава от тази трибуна да кажеш, че вътрешният министър защитава бивше ченге и сина му, а не защитава народното представителство? Това е един начин на мислене, който трябва да бъде разбран много добре.
Аз мисля, че декларацията достатъчно ясно показва, че волята на огромната част от народните представители е да бъдат защитени нормалните, обикновените, почтените хора. (Ръкопляскания от мнозинството.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Думата има господин Ралчев.
БОРИСЛАВ РАЛЧЕВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми народни представители! Дали не е дошло времето да се замислим, когато това обръщение е в употреба от всеки един от нас от тази трибуна, дали е някакъв израз, който рутинно върви, или е една фраза, която трябва да бъде запълнена със съдържание? Дали всеки един от нас си дава сметка изразът “уважаеми” към каква отговорност и към какви действия насочва?
Уважаеми народни представители, въпросът е за институциите, въпросът е за институцията Народно събрание. Нека да бъдем напълно наясно по въпроса. В продължение на много години волю или неволю с наше съпричастие или пряко участие ние заслужихме една участ, в която този най-достоен институт за държавата да не се ползва с репутацията и необходимото уважение. Нека всеки един от нас да помисли, бидейки в тази зала и имайки качеството на депутат на това Народно събрание, че е длъжен преди всичко да брани институцията и да утвърждава нейния авторитет. Защото една от най-висшите институции в държавата, ако не най-висшата, е Народното събрание. Защото това е един институт, който сме длъжни всички да браним, да уважаваме и в крайна сметка да дадем ясен отпор на всички, които нямат такова чувство на отговорност към тази институция. Това вече е въпросът с депутата.
Уважаеми народни представители, какво означава да си депутат в Народно събрание? Ти ще кумулираш естествено отговорностите на Народното събрание, но във всички случаи твоята лична отговорност трябва да бъде налице. Тя не е само въпрос на възпитание, не е само въпрос на първите седем години, а е въпрос на ясно съзнание за отговорностите, които всеки един от нас има.
Има ли място настоящият дебат, независимо от характеристиките, които му бяха дадени, в залата на Народното събрание? Естествено че има. След като обществото ясно и точно по медиен или друг път е ангажирано с този проблем, след като обществото е ангажирано с проблема какво е направил един или няколко народни представители, ние сме длъжни ясно и точно да дадем отговор на обществото има ли държавност, на какво се крепи тази държавност и какво означава отговорността на всеки един депутат. Това не е само личен въпрос, това не е само въпрос на лична политика или на някаква друга политика от страна на парламентарна група или партия, или който и да е. Това е въпрос на отношение.
Уважаеми народни представители, аз така виждам значението на този дебат. В никакъв случай Народното събрание няма да се превърне в особена юрисдикция. В никакъв случай Народното събрание няма да изземе функциите на другите държавни органи, защото си има ред и защото точно народните представители са призвани да издигат високо пиедeстала на законността. Но начинът, по който се прибягва към употреба на такива изрази, начинът, към който се изразява такова отношение към Народното събрание, е израз на това какво е съзнанието на една част от нас, какво е отношението към държавността, към институциите.
Уважаеми народни представители, моля ви, крайно време е да се замислим и тази фраза всеки един от нас да изпълни със съдържание. (Ръкопляскания от мнозинството.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Борислав Китов има думата.
БОРИСЛАВ КИТОВ (БНС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! За разлика от господин Ралчев, аз мисля, че този дебат е излишен. По този начин най-малкото за пореден път си сваляме рейтинга пред българския народ. Разбира се, когато народни представители са замесени, аз не казвам, че са виновни, но са замесени в някакъв инцидент, съвсем редно е Комисията по етика да разгледа нещата, затова мисля, че беше създадена, и оттам насетне да вземе своите решения.
Уважаеми колеги, основата за мен е малко по-различна. Ние приехме промяна в Конституцията, която дава възможност и за по-леки престъпления да бъде свалян имунитетът и по този начин именно ние се приравнихме, така както някои от нас искаха, може да не е в пълен смисъл, но в крайна сметка по този начин ние станахме по-малко безнаказани. В тази връзка аз мисля, че дебатът може да има смисъл само и единствено Народното събрание да поиска компетентните органи да си свършат работата. Това са следствие и прокуратура и ако има престъпление, без значение е, не искам да вземам отношение дали е хулиганска проява или е някакъв атентат, те да поискат необходимото наказание. Ако се окаже, че има обвинения, които не отговарят на истината, това също е престъпление.
Затова аз мисля, че е много по-добре в тази декларация Народното събрание да поиска изясняване на случая от компетентните органи и да се действа така, както се действа за всички български граждани. Всичко останало, уважаеми колеги, в момента сваля рейтинга на българското Народно събрание пред българския народ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Госпожа Надежда Михайлова има думата.
НАДЕЖДА МИХАЙЛОВА (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Наистина това, което става днес в парламента, изразява не само пълното безсилие на Народното събрание, но бих казала, че е проява на абсолютно безобразие в българския парламент, каквото ние отдавна не сме виждали.
Правителството на БСП, ДПС и НДСВ вместо да си свърши работата по случая и да ни каже цялата истина за инцидента, внася декларация, с която цели да разцепи общественото мнение, защото, разбира се, една подобна проява няма как да не предизвика обществено негодувание, а същевременно под тази проява прикриват своята невъзможност да се справят с редица прояви на борбата с престъпността и корупцията.
Ще се обърна към Народното събрание, за да кажа, че ако управляващото мнозинство беше достатъчно откровено в това, което днес заявява, щеше да приеме предложението на опозицията да бъдат свалени напълно депутатските имунитети. Това беше актът, с който щяхте да докажете своята искреност, уважаеми дами и господа.
Вие се питате, господин Ралчев, има ли държавност? Естествено, че няма, защото предишното и сегашното правителства направиха всичко възможно, за да я разрушат. И какво се оказва? Осем месеца преди очакваното пълноправно членство на България в Европейския съюз демокрацията по парадоксален начин е поставена на изпитание от три страни.
Първо, атакувана от безсилието на официалните институции да се справят с престъпността и корупцията. Политическата отговорност за това безсилие – съжалявам, че министърът не е тук – носи именно управляващото мнозинство, чийто идеен лидер е, забележете, Българската социалистическа партия.
Второ, за съжаление ние, партиите отдясно, които определяме себе си като изразители на гражданското общество, не показваме, включително и в този дебат, достатъчно воля и визия да защитим тези ценности. Това позволява с лекота амбицията на нови политически сдружения да атакуват политическата многопартийна система, като я определят като изхабена.
Трето, с особена тревога следим трябва да се анализира и поведението на нашите колеги от „Атака”. За съжаление има достатъчно сериозни признаци, че „Атака” съзнателно се стреми към свалянето на депутатския имунитет на Павел Чернев. Целта е в екстремални условия да бъде постигната героизация на един човек по модел, който в историята има, за съжаление, печален аналог.
В България трябва да бъде изградена атмосфера на нетърпимост към щурмоващината, чиято политическа цел е да трупа енергия за предстоящите президентски избори и която някой ден също се надява да бъде героизирана. За да не ни сполети такава беда, смятам, че просто институциите трябва да си свършат работата и трябва да бъдат подкрепени усилията при пълна прозрачност да се изясни истината за инцидента, да бъде недвусмислено доказана, а не да се приемат безсмислени декларации.
Случаят „Павел Чернев” не сваля отговорността да се разкрие истината по случаите със сестрите Белнейски, поръчковите убийства и разстрелите в цялата страна. Отговорност за провала в борбата с престъпността носи ръководството на МВР и преди всичко министърът, който е и заместник-председател на БСП и вероятно поради затова запазва и поста си. Благодаря. (Ръкопляскания от КА.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Думата има господин Димитров.
ФИЛИП ДИМИТРОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Недопустимо е който и да било български гражданин, пътувайки си по пътя, ако някой не му хареса или извърши нещо, което не му допада, да може да спре, да извърши насилие и да тероризира такива хора. Отвратително е, когато подобно поведение се осъществява от лица, които се кичат със название народни представители или по някакъв друг начин изразяват отношение към държавата. Това е недопустимо.
Разбира се, може да се допусне, че понесени във фантазията за собственото си величие подобни хора са се подплашили и наистина си вярват, че някой може да иска да им стори зло и когато са им се разтреперили гащите, отреагирват страха си след това по брутален и агресивен начин. Това обаче не може да бъде оправдание за никого и всеки български гражданин, който реагира по този начин, когато са му се разтреперили гащите – основателно или не – си получава наказанието. Същото би трябвало да важи и за всеки човек, който претендира да има някаква позиция в държавата. Подобна низост не може да бъде търпяна. Още по-малко може да бъде търпян опитът подобни действия да бъдат оправдавани пак на базата на някакво мнимо величие с фантазии за атентати, защото това е един познат от историята маниер, беше споменато вече, дадоха се примери от възхода на нацизма в различни държави, комунизмът е показал също такава склонност – когато сгафиш, когато сгазиш лука, започваш да обясняваш, че другите искат да ти сторят зло.
Като човек, имайки своя личен опит, наблюдавайки онова, което сме виждали в тази зала и на други места, аз лично имам малко колебания, че на магистрала „Тракия” се е случило горе-долу това, което се описа. Общо взето в тази посока са и тези недостойни, жалки промени в показанията на разпитваните лица, тези прояви и в настоящата зала, всички тези неща, които прикриват зад бруталността страх и грубо и нагло отношение към ближния си и към всеки човек, към всички онези граждани, които днес каниш да те следват, вееш им байраци, а утре, естествено, ще бъдеш готов да натъпчеш в ъгъла, както всички подобни фюрери са правили в историята. Това го мисля като човек.
Но като гражданин и като парламентарист, дами и господа, не мога да приема, че българският парламент може да си позволи преди завършването на едно наказателно следствие да реди декларации като тази, която ни се поднася тук.
Признавам, че съм удивен от обстоятелството, че след като локалният прокурор е успял да отдели време и усилия, за да издаде надлежното разрешение на господин министъра на вътрешните работи, който си отиде, да запознае парламента с детайлите на следствените действия, извършвани по настоящия инцидент, той не е намерил време да предприеме необходимите действия, за да задвижи процедурата за искане на имунитета на хората, които се обвиняват в извършването на това деяние.
Пак казвам, като човек мога да си мисля за тях точно това, което всички добре знаете, че си мисля, казах го и току-що.
Но като гражданин не мога да приема, че каквито и да са тези люде, можем да прескачаме процедурите и да гласуваме парламентарни декларации, с които определяме кой какво е извършил.
Дами и господа, днес низостта, за която става дума, обидата към българските граждани, грубото пренебрежение към обществения ред, наглият опит да се използва обстоятелството, че тия хора са се добрали до властта и сега искат да й се насладят чрез бруталност и насилие, може да бъде достатъчен повод, за да ни възмути. Но утре може би без този повод някой ще благоволи да внесе подобна декларация и вече ще има създаден прецедент.
Така че първият абзац на декларацията, която мнозинството предлага, не може да бъде гласуван от никой демократичен парламент.
Дами и господа, съжалявам, че трябва да го кажа, но точно така, както поведението, за което говорим, мирише на нацизъм, точно така вкарването на подобна декларация в Народното събрание мирише на остатъчен комунистически манталитет. Това е начинът, по който са процедирали тогава и това не е нещо, което можем да приемем.
Има много проста рецепта, за да се реши този отвратителен случай и тя е: действие първо, прокуратурата, която очевидно вече е събрала достатъчно много данни, които бяха изложени пред нас и прочетени тук, вместо да се занимава с разговори от получастно естество с администрацията и с министъра, да извърши незабавно действието по искане на депутатския имунитет на тези, които е готова да обвини в извършването на подобно деяние.
Аз ви обещавам, че ще бъда първият, който ще гласува, хайде, сигурно няма да съм първият, но ще бъда заедно с всички останали първи, които ще гласуват снемането на депутатския им имунитет. Казвам това, защото предполагам, че тези двама души няма да имат доблестта сами да поискат да им бъде снет депутатският имунитет.
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА, от място): Не знаеш.
ФИЛИП ДИМИТРОВ: Почти сигурен съм в това, защото толкова много страх и толкова много бруталност не предполагат подобна готовност.
Действие второ: нека прокуратурата да покаже, че знае как да си изпълнява задълженията и да предприеме необходимите действия, така щото това дело да не се разтакава по начина, по който повечето дела в България се разтакават. Тъжно е да си го признаем, но е факт. То би могло да се завърти из коридорите на прокуратурата в продължение на дълги месеци. Не допускайте това! Ето, това трябва да направите! И белким ненавистта, която вие изпитвате към вашата рожба или събрат – “Атака”, обръщам се към представители на левицата, онази естествена ненавист, която знаем, че се поражда между сходните величини, нека тя да ви накара да положите всичките си човешки и институционални усилия, щото да стимулирате едно подобно дело да се развие не само бързо, но и да бъде модел за бързо развиване на другите дела, които също така се бавят и които заслужават не по-малко внимание.
А що се отнася до наглата бруталност, за която става дума, що се отнася до това, че на някой може да му мине през главата да тероризира 84-годишни хора под подозрение за това, че са атентатори, да издевателства над хората, които минават по пътищата, защото са им развалили хатъра, това, разбира се, трябва да бъде наказано, но не с декларации, а по надлежния ред, ако нямате нищо против.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Уважаеми народни представители, преди да дам думата на следващия оратор, искам да ви съобщя, че в пленарната зала наши гости на балкона са членовете на делегация на групите за приятелство с България в Сената на Франция, начело с господин Франсоа Пишрал, и в Националната асамблея, начело с господин Жерминал Пейро. Да ги приветстваме! (Всички народни представители стават и с ръкопляскания приветстват гостите.)
Благодаря ви. Продължаваме.
Процедурен въпрос – господин Шопов.
Господин Шопов, съжалявам, обаче моите колеги ме подсещат, че вие нямате време за поставяне на процедурен въпрос. Процедурата влиза във времето на парламентарните групи. За съжаление не мога да Ви дам думата.
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА, встрани от микрофоните): Искам само процедурен въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Именно, нямате време и за процедурен въпрос. Съгласно правилника процедурните въпроси влизат във времето на парламентарните групи.
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА, встрани от микрофоните): Не влизат във времето!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Напротив, влизат. Запознайте се с правилника.
Давам думата на господин Дончо Цончев.
ДОНЧО ЦОНЧЕВ (КБ): Благодаря.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Когато човек не е присъствал на някакъв инцидент, а е информиран, знае за него само от изявленията и разказите на участниците, на двете страни, той не може да каже какво е било, кой крив – кой прав, може да гадае, но може и да размишлява.
Има само две положения при такъв двустранен инцидент: както биха се изразили юристите между нас – “Терциум нон датур”.
Едното положение е: министърът е калпав, не може да спретне едно атентатче срещу двама души посред нощ и с тези негови наемни убийци – момчето-студент в Лондон, и болният възрастен човек отзад, легнал на седалката, такъв шеф на националната ни сигурност трябва да си ходи. Иначе хитро – с тази баничарка, вместо да вземе един брониран джип.
Второто положение: измислица за защита на версията, която само на пръв поглед е наивна, тя е много тарикатска, ако ми позволите тази дума. В психологията, и в частност в психиатрията, го има това свръхсмайващо, шокиращо заемане на позиция. Целта обикновено е пациентът да се стресне, да загуби равновесие за момент. Само че в случая аз като пациент се разсмях, когато прочетох изявленията на “Атака”. Не дълго се смях, защото пък се сетих: както сме под лупа на последната права в нашите стремления към Европа, този път какво му е смешното? Те ще се хванат за главата от нас!
Не е толкова трудно, даже е съвършено лесно технически при сблъсъка между два автомобила да се види, ако не по тенекиите, по боята непременно има следи. Посоката се разгадава и мисля, че това трябва да се направи.
Малко ме е срам от всичко това и “малко” е деликатно казано. Непрекъснато този инцидент се върти в главата ми, разсъждавам, обмислям. Даже имам един съветник открай време, от десетилетия – моят съсед от Нови хан – Шопа, с когото коментираме. За тези последни 40 години, като бистрим политиките и нещата от живота, той нито веднъж не сбърка, макар че няма и средно образование. Позволете ми да ви го цитирам: “Оно, ако бе атентат, бай Доне, я мислим, дека некои чеше да ги нема още там те, у тъмницата на шосето”. Благодаря ви за търпението. (Ръкопляскания в КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви.
Има думата господин Манолов. Заповядайте.
ПЕТЪР МАНОЛОВ (независим): Господин председател, скъпи колеги! Искам да изразя отношението си към този случай. Действително ние не сме съд и не можем да взимаме решение дали има виновен или не, но изхождайки от своя личен опит като председател на Партия “Българска националнопатриотична партия” – коалиционен партньор, мандатоносител на Коалиция “Атака”, през цялото време аз бях в изборния процес и за хората, за които сега говорим и разглеждаме тяхното поведение, имах съвсем друга представа, по съвсем друг начин ги възприемах. За мен те бяха борци за едни хубави идеи, които аз подкрепям и продължавам да подкрепям. Но с течение на времето видях, че някои от тях са невъздържани. Присъствах на посягане на журналисти, при което аз лично тогава туширах положението. Също така по-късно на собствен гръб изпитах тяхната омраза, когато изказах собственото си мнение, несъгласно с тяхното. Беше направено посегателство срещу мен, което аз считах, че е просто проява на емоции и нерви и естествено не търсих повече никакви разправи с тях. Също така в пресата прочетох за нанасяне на побой пред телевизия “СКАТ”, което е едно доказателство, че нещата не са случайни, а просто има една такава тенденция на агресивно поведение, което също не одобрявам и призовавам да бъде туширано от моите колеги от “Атака”.
Това, което мога да кажа в този случай, е, че от името на коалиционните партньори в Коалиция “Атака” изразявам нашето отношение към този случай, в смисъл, че поднасяме своите извинения на пострадалите в инцидента и призовавам колегите си от партия “Атака” в бъдеще да въздържат нервите си. Да, действително пътищата, самото пътуване е изнервящо, напрегнато е. Аз лично преди две седмици имах подобен инцидент: при изпреварване бях ударен от кола отдясно, която не ме зачете като изпреварващ и се опита също да изпревари, но най-спокойно изчаках полицията, направиха протокол и работата приключи. Нито съм се бил, нито съм заплашвал с оръжие, нито съм чупил нечия кола или глави. Призовавам просто да бъдем по-въздържани по пътищата. И като депутати ние сме под наблюдението на народа, достатъчно много неща са направени вече, които ни унижават като депутати и дават материал за атака срещу нас. Благодаря ви за вниманието. (Единични ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви.
Има ли желаещи? Има още желаещи за изказване.
Уважаеми колеги, часът е 11,00. Давам 30 минути почивка. (Звъни.)
 
(След почивката.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (звъни): Разполагаме с необходимия кворум. Продължаваме заседанието.
Моля народните представители да заемат местата си, за да продължим дискусията по точката от нашата програма. Желание за изказване е заявил господин Дилов.
Господин Дилов, заповядайте, имате думата.
ЛЮБЕН ДИЛОВ (ОДС): Уважаеми колеги, уважаеми господин председател! Чувствам се лично засегнат като дългогодишен сценарист на някои от най-успешните шоу-програми в България, че не ми е хрумвало да измисля толкова смешен и нелеп сюжет като този, който се разиграва днес и вчера.
Съвсем искрено препоръчвам на вносителите на тази декларация да я оттеглят, защото всичко случило се днес тук, в тази зала, е далеч по-красноречиво от всякаква декларация. За жалост, то има характера не просто на спектакъл, а на една присъда за това какво са в състояние да направят, да изрекат, дори и да си помислят представителите на народа в 40-ото Народно събрание.
И наистина, би било много смешно, разглеждано в целия контекст: анонимен поп заплашва вътрешния министър, представители на опозицията и на управляващите се надпреварват да си доказват кой от тях е по-заплашен от атентат. Явно, еднакво сте заплашени, еднакво не ви обичат и ви заплашват!
Мисля си, че единственото разумно поведение, освен да изчакаме органите на разследването, на прокуратурата да предявят някакви обвинения, да чуем има ли виновни в този инцидент, единственото разумно, което можем да направим, е да си отидем при избирателите през уикенда, да ги съберем и да им се извиним затова, което им причинихме днес. Защото то е не само обидно за добрите нрави, то е обидно за интелигентността.
Аз лично използвам тази трибуна, за да се извиня на избирателите от 2. Бургаски многомандатен район, че в момента Народното събрание се държи като КАТ, като комисия на КАТ.
Другото нещо, което прави изключително странно впечатление, е начинът, по който управляващите водят този дебат. Излизате тук с готови текстове, четете ги с развълнуван глас като ученички, ощипани от Бойко Борисов, клеймите, декларирате за нещо, за което всъщност никой не знае как точно се е случило.
Като цяло това оставя едно много лошо впечатление. И пак повтарям, ако не беше тъжно, щеше да е много смешно. (Ръкопляскания от КА.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви.
Има думата народният представител Станчо Тодоров.
СТАНЧО ТОДОРОВ (независим): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Странно е това, че сега цяла България ни гледа как губим един цял пленарен ден да се занимаваме с една декларация, която трябва да приемем в Народното събрание – една декларация, с която в края на краищата не се знае точно какво искаме. Ако наистина има доказана някаква случка, която оттук описа министърът на вътрешните работи, ако имаме наистина добро законодателство, това би трябвало да бъде решено в срок от 24 часа. Не трябва ние в Народното събрание да се занимаваме с такива случки, та дори и народни представители да са извършили това деяние. Това е някакво положение, което на място се оценява. Няма какво да правим проверки на колите, да гледаме блъснати ли са, как са, що са, по какъв начин и т.н., тъй като деянието е извършено. Там положението е явно и би трябвало по бързата процедура нашето законодателство да се произнесе и ние да не се занимаваме сега в пленарната зала да даваме акъл. Най-много да дадем акъл на правосъдието бързо да си свърши работата, защото те вече пет дена мълчат и не са си свършили работата. Това ние трябва да оставим на нашите правораздаващи органи.
Тук сега ние се заблуждаваме. Всеки народен представител може да изпадне в такова положение. Всеки трябва да си носи отговорността.
Ето, приехме поправките в Конституцията и ми се струва, че Народното събрание започва да се занимава с проблеми, точно такива – дребни. Предварително тук по някакъв начин са се вмъкнали определени хора, избрани от народа, които ние сега трябва да ги показваме наяве. Ето, досега е поискан имунитетът на деветима народни представители. Сега още за двама се готви. И както продължава, с тази поправка от Конституцията ми се струва, че голяма част от народните представители трябва да бъдат подведени под съдебна отговорност и да започнем да ходим по съдилищата.
Казах това и при приемането на промените в Конституцията. Иска ми се, когато влиза народен представител в тази зала и бъде избран, предварително да се проверят тези деяния на народните представители. Защото народните представители, които вече дълго време присъстват в този парламент, са се обвързали наистина с различни групировки, с различни хора от престъпния свят и сега се доказва тяхната връзка. И се оказва, че ние в Народното събрание всеки ден ще трябва да се занимаваме точно с такива неща. И какво става? Какво казваме на българския народ? Който влезе в парламента, започва да търси начин да краде, да прави, да струва и да става престъпник. Значи, престъпниците започват да се раждат оттук!
Аз неведнъж казвах, дори и с гласуването си ние казваме пред българския народ, че не спазваме нормите на поведение: гласуваме кой както намери, с каквито карти и по какъвто начин иска. Така показваме пред българския народ, че и в пленарната зала присъстват половината, а другата половина от народните представители си вършат всякакви други деяния, които не са свързани с парламентарната дейност. Отиват и правят неща.
Струва ми се, че тук, в този парламент, ще излязат точно от тази категория хора, които наистина са забогатели. Нещата трябва да се покажат пред българския народ как те са станали толкова богати, че не искат въобще да присъстват в този парламент. Да излязат наяве, защото крадците ги няма в залата!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Тодоров, моля да прекъсвате.
СТАНЧО ТОДОРОВ: Въобще не идват!
Струва ми се, последно, че с тази декларация би трябвало да направим едно предложение на прокуратурата, на правосъдието да свърши по най-бърз начин своето задължение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря.
Има думата господин Ремзи Осман.
РЕМЗИ ОСМАН (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Една част от нашите колеги днес зададоха въпроса дали е нужно да има акт на Народното събрание, дали не е грешка внасянето на декларацията? Напротив, ние от Парламентарната група на ДПС смятаме, че е наложително да има подобна декларация и да има акт на Народното събрание. Уважаеми колеги, ако се върнем назад, ще видим, че е имало десетки подобни случаи в други сектори на обществено-политическия живот, когато парламентът винаги много ясно и категорично е заявявал своята позиция. Между другото това е прецедент, тепърва оттук нататък, ако има подобни прояви, то пак всички парламентарни групи ще изразяват своята позиция от трибуната на Народното събрание. (Реплики от КА.)
И точно заради това, че през последните дни общественото внимание е привлечено от този инцидент на автомагистрала “Тракия”, ние сме задължени да вземем отношение, защото в този инцидент са участвали народни представители. Министърът на вътрешните работи каза, че в автомобила е имало болен човек, с много сериозни здравословни проблеми, когото карат в болница, но изведнъж той се оказа “атентатор”. И ние, политиците, видяхме по телевизията един млад човек, на чието лице много явно личеше, че е пострадал от някакво посегателство. Затова от Парламентарната група на Движението за права и свободи смятаме, че всички ние трябва да се обединим и за да запазим авторитета на Народното събрание като институция, трябва да има една подобна декларация.
Оттук нататък аз искам да опонирам и на онези колеги, които казаха, че ние изземаме ролята на съдебната власт. Абсолютно не е вярно. Това е една декларация. В никакъв случай не става въпрос, че изземваме функциите на съдебната власт. Това е един морален акт. Ние много ясно трябва да кажем и ненапразно в един от абзаците на декларацията ние казваме, че очакваме решителни действия от страна на съответните власти. Тоест аз очаквах по съдържанието на декларацията да чуя отношенията на колегите. По другата част виждам, че има едно максимално съгласие в Народното събрание, че всеки от нас отрича, че не може по свой път с метода на насилието да решава всякакъв проблем. От петнадесет години насам ние винаги като парламентарна група сме изразявали, че каквито и прояви да има, законът трябва да е на преден план. Няма значение кой къде работи, дали е член на парламента или не, никой няма право да нарушава законите. Това, което се е случило на автомагистрала „Тракия”, е едно предупреждение оттук нататък към всички български граждани, че пред закона всички са равни и всеки има правото навреме да сигнализира. И ние сме задължени да вземем отношение по тези въпроси, които се повдигат.
Това, което някои от колегите казаха, мисля, че беше господин Георгиев, че ние сме предатели заради това, че сме внесли декларация в Народното събрание, е абсолютно погрешно. Не е морално само за това, че днес обсъждаме една декларация във връзка с поведението на наши колеги на автомагистрала „Тракия”, изведнъж, виждате ли, ние сме са предателите. Не бива да изхождате от това, че щом като една част от народните представители не са съгласни с вашите позиции, вие да ги обявявате като предатели. Но, между другото, това е част от вашето поведение, откакто минаха парламентарните избори. Съобразявайте се и със законите в страната.
Уважаеми дами и господа, мисля, че Георги Божинов каза нещо, на което заслужава да обърнем внимание. Много е трудно наистина да се говори за подобни инциденти, но ще бъде грешка, ако парламентарните групи ясно не изразят своята воля и позиция по тези въпроси.
Завършвайки казвам, че Парламентарната група на ДПС за подобни инциденти оттук нататък ще заеме много твърда позиция. За нас, като членове на парламента, е много важно да даваме пример, а не да се възползваме само от членството ни в Народното събрание и да наказваме обикновени граждани. И разбира се, те като видят, че членове на парламента са посегнали, оттук нататък какво остава за авторитета на тази институция? Къде е държавността?
Дами и господа народни представители, не виждам нищо притеснително в декларацията. Напротив, тя е много навременна, защото за 16 години от най-новата ни история това е първият случай. Надявам се да бъде и последният случай. Но не очаквайте от Парламентарната група на ДПС да споделя едно неприлично поведение, едно незаконно поведение на наши колеги, няма значение от коя политическа сила са. (Реплики от народния представител Георги Георгиев.) И не очаквайте да ни подвеждате с информации, които не са верни. За мен и за моите колеги от парламентарната група информацията, която беше поднесена от министъра на вътрешните работи на този етап, като член на изпълнителната власт, член на кабинета, е достоверно. Оттук нататък, призовавайки съдебната власт да си свърши своята работа, очакваме решителни действия от тяхна страна. Ние ще подкрепим декларацията. Не виждам колеги, които да са против съдържанието на тази декларация. И не смятам, че днес времето е било загубено. Точно обратното – аз мисля, че всички оттук нататък ще бъдем нащрек.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Има думата господин Абаджиев.
ДИМИТЪР АБАДЖИЕВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, днес Народното събрание не може да замълчи така, както не можеше да замълчи миналата седмица, когато се извърши атентат, взрив срещу един честен журналист – Васил Иванов. От какво се страхуваме? – От така наречения висок рейтинг на „Атака” или от процедурите? Днес не можем да замълчим, защото става въпрос за устоите на държавността в една демократична държава. Става въпрос за върховенството на закона. За това дали наистина законът може да бъде над всички. За това дали наистина никой от гражданите на Република България не може да бъде над закона. Защото тази среда на разградена държавност, която се създаде през последните пет години, която се създава и от сегашното правителство – чувството за безнаказаност, е онова, което създава условия всеки ден да има брутални убийства, да има взривове, депутати да бият хора. (Реплики от КА.)
Неубедителен беше докладът на министъра на вътрешните работи. Абсолютно неубедителен. Отново видяхме, че РДВР – Пазарджик не си е свършило работата. Всъщност втория път в своето изказване под сурдинка министърът на вътрешните работи каза онова, което категорично трябваше да заяви, че материалите щели да се внесат в прокуратурата. Какво означава това? Че всъщност съответните органи на МВР са стигнали до извода, че има достатъчно данни за извършено престъпление. И това тук трябваше да се каже ясно. Ако всъщност министърът на вътрешните работи, съжалявам, че не е тук, и Министерството на вътрешните работи си бяха свършили работата, днес щяхме да видим искане от главния прокурор Борис Велчев за сваляне имунитетите на народните представители Сидеров и Чернев. Това щеше да има днес, ако си беше свършило работата Министерството на вътрешните работи.
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА, от място): Присъда има ли, бе?
ДИМИТЪР АБАДЖИЕВ: Един колега вчера от нашата парламентарна група съвсем сполучливо сравни действията на депутатите Сидеров и Чернев с действията на политкомисарите в 1945, 1946, 1947 г. Наистина много сполучливо сравнение. Защото всъщност странно комунистическият постсъветски характер на „Атака”, които се отчитат почти всяка седмица на руското посолство, намери своето естествено продължение в тази бруталност, в този цинизъм, който виждаме и сега тук в момента. (Реплики от Георги Георгиев и Павел Шопов.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Моля за тишина!
ДИМИТЪР АБАДЖИЕВ: Всъщност истинското поведение на депутатите Чернев и Сидеров днес щеше да бъде знаете ли какво? Сами да поискат да им бъдат свалени имунитетите. И ако имаха малко достойнство, щяха да се откажат от своята абсурдна, цинична и арогантна претенция, че имало атентат срещу тях.
Днес ние се занимаваме с един фалшив атентат. Истинският атентат беше преди една седмица срещу един честен журналист.
Всъщност вие дадохте най-точния пример, най-нагледния пример за това защо трябваше да се свалят депутатските имунитети. Когато ние тук обсъждахме Конституцията и от Демократи за силна България предлагахме да се свалят имунитетите на депутатите, всички да изпитваме несъвършенството на съдебната система, всички да бъдем равни пред закона, не можехме може би да намерим нагледен пример, с който да ви убедим. Примерът беше даден. Ако ние бяхме свалили имунитетите, ако депутатите нямаха имунитети, онази вечер органите на МВР можеха веднага да задържат депутатите, да ги разпитат веднага, да снемат отпечатъци, да извършат предварителни и следствени действия, които да дадат основа за едно много по-силно и по-истинско заключение. Ето го нагледният пример за това защо трябва да бъдат свалени депутатските имунитети.
И накрая, ние сме абсолютно убедени, че трябва да има послания от Народното събрание. Дали то ще бъде наречено декларация или по друг начин, няма никакво значение. Ще направим своите предложения. Но няма да замълчим. Защото днес, ако ние наистина сме убедени вътрешно, че е извършено нещо недопустимо, не можем да замълчим. Защото днес е много по-важно, отколкото партийните ни интереси и преценките ни за това дали ще спечелим или не, да защитим устоите на държавността и на демокрацията, поне толкова, колкото са останали. Това е много по-важно от политическия егоизъм и от трупането на политически рейтинги. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от ДСБ.)
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА, от място): Циганинът ще влезе в затвора, да знаеш. Ние ще го вкараме. (Шум и реплики от КА.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Георги Пирински.
Моля за тишина в залата!
(Народният представител Георги Георгиев отива до банките на Парламентарната група на ДСБ. Реплики от народния представител Павел Шопов.)
Господин Шопов! Господин Георгиев, дръжте се прилично! В пленарната зала на Народното събрание сте! Моля, седнете си. (Шум и реплики от КА.)
Господин Георгиев, правя Ви забележка за поведението в залата. Отидете на мястото си, господин Георгиев!
Какво става? Моля Ви, седнете си.
Имате думата, господин Пирински.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (КБ): Благодаря Ви, господин председателю.
Господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Трябва да сме съвършено наясно по какъв въпрос, по кой въпрос днес е призвано да се произнесе Народното събрание. Това не е въпросът дали един или друг е виновен, в правния смисъл на думата. Въпросът е за поведението, типа поведение, което е допустимо и което не е допустимо. Именно това е смисълът на текста на декларацията, която е на нашето внимание.
Веднага ще кажа, че за мен най-убедителният аргумент в полза всеки от нас да гласува за тази декларация е и днешното поведение на депутатите от “Атака”, защото те последователно, упорито, агресивно и арогантно демонстрират пренебрежение към закона, в случая към Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, и по принцип към разбирането, че проблемите на обществото се решават в парламента, а не на улицата!
Искам веднага да ви припомня думите на господин Шопов от тази трибуна тази сутрин, че ще се види какво ще произлезе от този дебат. Искам също да ви съобщя и казаното от него на Председателския съвет съгласно стенограмата: “Какво ви се готви, ако знаете? Още никой не си дава сметка какво ще излезе!”
Искаме ли ние да видим за какво става дума или искаме да продължим да се занимаваме с казуистика? Искаме ли да видим, че имаме пред себе си един нагъл, откровен опит да се обезсили Народното събрание, да се обезсмисли парламентаризмът и да се обоснове една теза, че трябва да се излезе на улицата и там да се решат проблемите на държавата? Това е въпросът, който е пред нас днес. Всеки, който си заравя главата в пясъка и търси едни или други обяснения да се отклони от този въпрос, поема върху себе си изключително тежка отговорност.
Ще кажа само едно във връзка с многото приказки, които бяха изприказвани и по мой адрес. Нагла лъжа е, че не съм се интересувал от покушенията срещу други граждани, скандализирали обществото през последно време! (Реплики от “Атака”.) Категорично поставих въпроса, че е необходимо да се изясни истината за бруталното убийство на двете сестри в Пазарджик! По мое настояване въпросът беше включен на съвместно заседание на комисиите по правни въпроси и по вътрешна сигурност и обществен ред. Беше създадена и организация да се следи този въпрос.
Оттук заявявам, че ще проследя как работи групата, която беше създадена, за да следи какво е установено. Така както ще следя и как се развива работата по линия на прокуратурата във връзка със случая, който сега разглеждаме.
Крайно ме притесни вчерашното изявление сутринта на пострадалите граждани, че те не чувстват има ли държава, която да застане зад тях! Не съм се произнасял по окончателната вина или невинност, но заявих, че нямаме право като парламент да създаваме впечатление, че в тази страна е възможно всеки да прави каквото си иска, да размахва юмруци, да се държи така, както му е угодно и да няма правила, които всички трябва да съблюдават! Не заради самите правила, а защото ако сме сериозни, че искаме да се развиваме като държава, която да има европейско бъдеще, която да ползва правата си преди всичко на член на Европейския съюз, правата си на съвременна държава, развиваща се по законите, приети по цял свят, трябва да го докажем именно в такива случаи като този.
Затова ви призовавам – всеки един от вас: оставете настрани едни или други съмнения дали сега е моментът или малко по-късно, имаме ли достатъчно основание или не! Днес всеки трябва да реши за какво е – за парламентаризъм, който работи за гражданите, защото ще бъдат тежко ощетени именно гражданите – онези, които повярват, че е по-добре да няма парламент и че е по-добре нещо друго, извънредно да стане! Техните интереси, вашите интереси, уважаеми сънародници, ще бъдат най-тежко накърнени, ако се подведете по тази груба и безотговорна спекулация! Гласувайте за декларацията! (Ръкопляскания от мнозинството.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Не виждам желание за реплики.
Господин Сотиров, имате думата.
ИВАН СОТИРОВ (ОДС): Уважаеми колеги, нямах намерение да се изказвам. Този дебат може би е по-опозоряващ – заедно с декларацията, която се предлага – от акт на насилие от народен представител срещу друг български гражданин. Естествено, че е срамно и позорно народен представител да си разрешава да посяга на друг човек. Това е срамно и това трябва да бъде санкционирано най-строго! Но това трябва да стане съобразно Конституцията на Република България и това трябва да стане по начин, който зачита разделението на властите.
Господин Пирински се изказа, че днес трябва да защитим българския парламентаризъм. Точно той като председател на Народното събрание на Република България носи най-голямата отговорност дали днес българският парламент ще се превърне в народен съд! Аз не приемам министърът на вътрешните работи вместо да внесе обвинение в прокуратурата и прокуратурата да поиска от нас сваляне на имунитета, да идва в парламента и като Георги Димитров да предлага ние да съдим народни представители.
Аз чета само първото изречение от декларацията, която вие предлагате: “Извършеното от народните представители от Парламентарната група на “Атака” Волен Сидеров и Павел Чернев”, на еди-коя си дата, вчера, “на автомагистрала “Тракия” е брутална хулиганска проява!” За мен това е присъда, която трябва да произнесе Народното събрание. Има компетентни органи, които трябва да произнасят тази присъда. Вече веднъж с промените в Конституцията приехте да можете да освобождавате висшите съдебни магистрати, да можем да ги освобождаваме като парламент. Това е втората крачка в тази посока.
Ако действително ние държим на българския парламентаризъм, не трябва да допуснем парламентът да се превръща в Конвент и един срамен акт да го санкционираме с друг срамен акт!
Затова ви призовавам да оттеглите тази декларация и да действате съобразно Конституцията, защото ако сме правова държава и действително държим на правилата, трябва да изпълняваме стриктно Конституцията и да спазваме това, което тя ни повелява! А не да я заобикаляме в името на някакви популистки и политически интереси, които отстояваме. Това, което днес се случи, беше един политически цирк, защото БСП има проблеми с “Атака”, тъй като БСП иззе риториката на БСП отпреди 3-4 години – когато вие ревяхте срещу НАТО, когато вие говорехте неща, които сега говори “Атака”! Това ви създава проблем с вашите избиратели, но не го решавайте по този срамен начин и не ангажирайте българския парламент в този цирк, защото това срива рейтинга и авторитета на парламента! Благодаря ви. (Ръкопляскания от КА.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Първа реплика – заповядайте, господин Божинов.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ): Уважаеми господин председател, не е това поводът и не съм аз съдникът за едно или друго политическо поведение, но съм длъжен да поздравя говорителя на ДСБ – господин Абаджиев, за изключително принципната му позиция. Мисля, че това е пътят да се бори човек за влияние.
Слушах Ви и Вас, уважаеми колега, и недоумявам как мислите с нищета да вървите напред и да завоювате позиции. Вие говорите, че не сме и не можем да бъдем съд. Да, но тук става дума да оценим едно политическо поведение на един субект, който е един от нас и принадлежи на България. И когато нямате доблестта да направите това, а подменяте този въпрос с другия, Вие разкривате своята собствена несъстоятелност. Това искам да Ви кажа. (Ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Това е първа реплика.
Има ли друга реплика? Няма.
Господин Сотиров има право на дуплика, заповядайте.
ИВАН СОТИРОВ (ОДС): Колега, несъстоятелно е ние да правим квалификации по Наказателния кодекс. Ние изземваме функциите на съд. И не мога да разбера Вашето изказване. Ние правим квалификация, че двама души от този парламент са хулигани, без това да е минало през съответните инстанции. Министърът трябва максимално бързо да си свърши работата, а не да тича в парламента и да прикрива своята безпомощност да реши проблемите. (Шум и реплики в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли други народни представители, които желаят да вземат думата?
Татяна Дончева има думата.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Ако у някого е имало съмнение дали трябва да се приеме тази декларация, би трябвало то да изчезне. Поне по две причини днес трябва да има такъв дебат и той трябва да приеме декларацията.
Първата причина, господин Сотиров, госпожо Михайлова, господин Дилов, е, че Народното събрание не е съд, а подсъдим.
Народното събрание е подсъдим от доста дълго време и в резултат на ситуирането ни в това положение ние всички сме сложени под общ знаменател. Ние сме наричани мутри, търговци, които са дошли тук за имунитета си, за да прикриват деянията си, самозабравили се типове.
Проблемът не е в нас и не е в това дали ние можем да понесем ругатни, дори когато не сме работили за тях. Проблемът е в рушенето на държавата и нейните институции, а не във фризирането на фрази, дами и господа!
Парламентът не е тук, за да бъде съд днес. Нека си свършат работата органите на правосъдието. Нека искат имунитет и той бъде даден, както искате, само че във вестниците тези дни и общественото мнение не говори за Чернев и Сидеров, а се говори за парламента под общ знаменател и като едно цяло. И ако искате това да не бъде така и да се преборим месеци наред, а бих казала, и години, за да махнем парламента от подсъдимата скамейка, е необходим този дебат. (Ръкопляскания от КБ.)
Второто основание, на което е необходим този дебат, е, че всеки народен представител, който не гласува за декларацията, одобрява поведение, което започва с правата на народния представител. (Шум и реплики в залата.)
Народният представител, дами и господа, няма права! Народният представител има само отговорности и няма защо да мълчим и да се сгъваме, когато всяка девойка на 18 години във всеки вестник може да ви напише всичко и всяка ругатня, като се започне от кюфтетата и мерцедесите, за които се редите на опашка, ако има свободни коли в парламентарния гараж да си отидете в събота и в неделя в избирателните райони, и минава през мълчанието ви.
РЕПЛИКИ: Това не е “Атака”, “Атака” си има коли!
ТАТЯНА ДОНЧЕВА: Няма защо да е “Атака”! Тя ползва колите на “СКАТ”. Тя е единствената партия, която има собствена телевизия, и единствената партия, която си позволява да бие хора по улиците. Никой няма право да бие хора по улиците, още по-малко народен представител! И няма нужда да фризираме думи, когато хората говорят с тези думи, защото ако ги фризираме, ще гледат на нас като на извънземни.
От какви остри квалификации се страхувате? Как се нарича поведението на някой, който е насинил окото на друг човек? И защо за всяко човешко действие трябва да вкарвате политическа схема, дами и господа от всички посоки?
Може да има значение какъв е министърът на вътрешните работи, дали ни харесва правителството или не, дали одобряваме Конституцията или не, за това в съответните моменти ние казваме позиции и даваме друго становище, но не може да има разлика помежду ни за това, че никой не може да бие гражданин на пътя, още по-малко народен представител, който и ще да е той, от която и ще да е група! (Шум и реплики в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Моля за тишина! Господин Сотиров, моля!
ТАТЯНА ДОНЧЕВА: И че ние всичките, за да покажем, че нямаме нищо общо с това и че ние няма да допуснем който и да е шоумен да ни слага под общ знаменател и да ни нарича “мутри”, “биячи”, “самозабравили се типове”, ще трябва да се разграничим.
Българският народ е свободен да формира институциите си както намери за добре. Абсолютно зачитаме това му право. Благодарение на тази своя свобода той е пратил бившия бодигард на Румен Николов – Пашата, тук и той е един от двамата души, които днес разглеждаме като поведение. Този е същият човек, който идва с бодигард на заседание на Комисията по правни въпроси! (Ръкопляскания отляво.)
Какво се правите, че не виждате? Не помните първия ден, когато се сформираше правителството, кои обградиха тук тази трибуна? Не помните ли как към всеки колега – народен представител, срещу който те имаха нещо, тръгваха да го бият? Одобрявате ли това? Не смятате ли, че нашето мълчание в оня момент има значение към ескалацията на това?
Българският народ, ако иска може да направи “Атака” управляваща партия. Воля – негова. Разрушителните инстинкти на една нация няма кой да спре! Но хората, които се занимават с политика, трябва да видят това и да направят онова, което зависи от тях. То може да се окаже недостатъчно. Може даже да срещнат неблагодарност, но да си затварят очите и да смятат, че работейки в държавните институции, работят между другото, е забранено! Наистина има опасност за държавността. И наистина няма никакво значение фризирането на фразите. Има значение отношението!
Първо, българските граждани днес трябва да видят, че ние имаме отношение на нетърпимост по отношение на биячи, на типове, които са се самозабравили и които преследват гражданите! Няма значение политическата принадлежност. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
Съдът да си върши работата. Доказвайте каквото искате. Тук никой съд няма да се позове на решението на парламента, но да идва някой да твърди, че тук се прави шоу, извинете, но трябва да сте абсолютно неадекватни хора. Няма шоу в тази работа. Работата наистина загрубя и е дълг на всички политически сили от всички части на политическия спектър в рамките на техните виждания да помогнат за стабилизацията на държавата и институциите. Насаждането на омраза и на нихилизъм към институциите е саморазпалване на саморазрушителни инстинкти на нацията. Който иска – да ги разпалва. Смятате ли, че трябва да поемем върху себе си тази отговорност, дами и господа? Това поведение е хулиганско. Така го наричат хората. Това не е квалификация. Не е член еди-кой си от Наказателния кодекс. Това е човешкото отношение и не може хората да смятат, че ние го къдрим по килифарски, защото не можем да казваме нещата с истинските им имена. Такива са истинските имена!
Народното представителство е отговорност. Който иска може да изпрати народен представител да го представлява. Казах ви, гардът на Румен Николов – Пашата – господин Чернев... (Шум и реплики в залата.)
Господин Павел Чернев може да бъде народен представител. Избирателите на 23.Избирателен район, които са му дали няколко десетки хиляди гласа, да му берат гайлето. Но тук той няма право да се държи като мутра. На друго място може да се държи така и това трябва да бъде категорично отношение от всеки народен представител! (Ръкопляскания от ляво.)
Това е значението на дебата. И няма нужда да казваме, че на всеки може да се случи. На всеки може да се случи пътен инцидент и се е случвал такъв, но не може всеки от пътния инцидент да излезе навън и да пребива хората. На нас не ни прави впечатление нещо просто – миналия месец имаше инцидент между шофьор на телевизионна кола и шофьор на една от политическите сили, който беше раздухан. Раздухан, защото участвал шофьор на някоя от политическите сили, но всъщност може да се види по българските пътища проява на свръхагресия, която никъде не може да се види. Ние ли сме тези – народните представители, които трябва да ескалират най-ниските инстинкти на нацията, непрекъснатите желания за саморазправа? Виждали ли сте друго място в други страни несръчността на някои друг шофьор и това, че прави някаква маневра, която не ни изнася, до такава степен да отключва агресията? Не може народното представителство нито да бъде носител на прояви на агресия, нито да го толерира. И аз смятам, че подкрепата на тази декларация не е намеса в съдебната система. Съдебната система да си свърши работата, да си даде исканията. Смятам, че никой няма да бъде против.
Смяната на показанията – поведението, което е характерно за всяко дело с мутренски участия, и тук има достатъчно колеги, които са свързани с правораздаването и знаят това, когато започнат да ви обясняват, че няма нищо доказано, аз нищо не си спомням, аз вчера си спомнях така, но сега си спомням абсолютно обратното, е само израз на манталитет. И този манталитет, независимо къде сложите човека – във висотите на държавната власт, в парламента или където и да било, просто си остава такъв. Но няма нужда всички ние да носим колективна отговорност за това, вместо наистина да има ясно и категорично, житейско и човешко отношение. А то е: хора, които проявяват насилие, агресия, липса на зачитане на закони и порядки, нямат място тук. Щом ги е пратил избирателят – нека да стоят, но те нямат нищо общо с нас и никой няма право да ни подвежда под общ знаменател, говорейки, че ние всичките сме едно и също нещо. Напълно несъстоятелно. (Ръкопляскания от мнозинството и ДСБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Сотиров, заповядайте за реплика.
ИВАН СОТИРОВ (ОДС): Колеги, тук се правят недопустими политически инсинуации. Никой в тази зала не е против осъждането на такъв тип поведение. Аз мисля, че достатъчно ясно се изказах до какво води такъв тип поведение. Но Вие и вашата партия нямате право да говорите за мутри, защото всичките престъпни групировки в тази държава са с генезис от вашата партия. (Шум и реплики в залата. Ръкопляскания в Коалиция “Атака”.) Хората, които управляват и изпраха парите в България, са хора от вашите партийни и милиционерски школи. Не може да ми кажете един голям бизнесмен в тази държава, който да не е тръгнал от вашата партия и то от този тип бизнесмени. Така че вие да говорите специално за мутри и за групировки, първо трябва да се разграничите ясно и категорично – нещо, което 16 години не направихте, от престъпленията на вашата партия, която поддържаше лагери и избиваше хора, за да се пишете сега застъпници на правата на гражданите.
Парламентът може да осъжда тип поведение. Парламентът може да прави такива правила, които да не допускат такъв тип поведение, но работата с борбата с престъпността и с такъв тип прояви е на правителството и на министъра на вътрешните работи и не бива правителството да се крие зад парламента. И недейте да прехвърляте нещата от болната на здравата глава. (Ръкопляскания в Коалиция “Атака”.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли други реплики? Няма.
Госпожо Дончева, заповядайте за дуплика.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА (КБ): Уважаеми драги колега, който се явявате колега и на бившия бодигард на Румен Николов-Пашата и който каза, че някои колеги са уважаеми, а други – не. Не знам Вие към кои сте?!
ИВАН СОТИРОВ (ОДС, от място): Престанете да говорите глупости, госпожо Дончева.
ТАТЯНА ДОНЧЕВА: Говорех за празнословието и празноглавието на някои хора, които вкарват всяка човешка дейност в политически схеми. Може да е налице битов инцидент, той може да се случи на всеки, и няма защо от него да правим политическа схема. Смятам, че е просто да изразим човешко отношение към насилието, особено когато насилието изхожда от нашите банки, и че в това няма никаква политическа схема, а разбирането да си народен представител значи дълг. Че ако на другите хора е забранено да си изтървават нервите, на теб е забранено два пъти. Че ти можеш да бъдеш оплют много повече, отколкото те. Че ако за тях може да се намери нещо извинително, за теб няма да се намери. Това е отговорността на хората, които са избрани тук. Това е липсата на качество на хората да им признаят и на тях човещината и изтърваването на нервите. Защо трябва да говорим за прегледа на историята или да се пращаме на Комисията по етика. Връщам се към началото на речта си. Парламентът е на подсъдимата скамейка. Каква парламентарна етика и Комисия по етика да намерим за парламента – не в парламента за член на парламента. Ние всички трябва да излезем от ситуацията, в която сме, независимо че не сме допринесли за нея.
Съжалявам за младия колега, който си заравя главата в пясъка и смята, че като се оградим тук зад стените на тази сграда, това ни върши работа. Не ни върши! Хората ни подвеждат под общ знаменател и казват: парламентът отиде и преби човека!
А колкото до имунитетите, извинете ме, колеги, кой имунитет би спрял някой, който е решил да набие човек на пътя? И кой имунитет осъди вашата колежка Евдокия Манева за реплики, казани в Народното събрание по повод на парламентарен контрол? Нали твърдяхте, че Конституцията не допуска това?! Да не експлоатираме темата с имунитетите – тя няма нищо общо с човещината, толерантността и с елементарните отношения между хората. (Ръкопляскания в КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Ахмед Юсеин.
АХМЕД ЮСЕИН (ДПС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители! Преди известно време, като всеки гражданин, разгърнах страниците на историята на българския парламент, за да имам данни и факти какво е ставало в тази свещена сграда. Искам да ви кажа, че стигнах до извода, че такива неща, каквито стават в този парламент – остри изказвания оттук, остри нападки към личността на човека, никога в заседанията на Народното събрание не е имало.
В първия ни ден всички ние се заклеваме пред българската Конституция. В преамбюла на Конституцията пише следното: “Като издигаме във върховен принцип правата на личността, нейното достойнство и сигурност…”. Когато стават такива неща, ние не трябва да бъдем безучастни.
Аз не мога да разбера, като български гражданин и български народен представител, надявам се по света българите, които се пръснаха, да имат българи народни представители в страните, в които живеят, и към тях да няма такова отношение, каквото “Атака” има към нас, като представители на едно малцинство. Защото това, което става от трибуната на народното събрание, тази омраза, която се насажда – от телевизия “СКАТ”, по площадите и т.н., вредят на нашата страна. Ние сме обречени да живеем заедно и затова трябваше да има някакви декларации, но някои политически формации гледат отстрани и мълчат, а процесът се катализира.
Не мога да разбера – в света се избират президенти, води се яростна кампания един срещу друг, но след като бъде избран един президент, той се уважава. В първия момент, от трибуната на това Народно събрание, нашият президент беше оплют и всички мълчахме. На едно от заседанията на Народното събрание колегата Филип Димитров беше оскърбен. Сега, преди няколко дни чувам, че Кондолиза Райс била не знам каква. Сега преди малко господин Костов бил не знам какъв. Трябва да има всеки ден декларации против тези неща. Това са обидни квалификации.
Що се отнася до Явор, когото не познавам. Мисля, че всеки български гражданин, както пише в доклада на министъра и каквото е било метеорологичното време – тогава е валяло, би се притекъл на помощ на едно младо момче, което води дядо си на лекар, който е в тежко състояние. Но да му се спукат гумите и да бъде оставен там, това не знам дали е човешко, не знам дали не заслужава нашия протест.
Аз се чудя от тази трибуна някои народни представители и някои политически формации – танцуват някакъв мексикански танц: ама това било – онова било! Не, ние решително трябва да кажем, че става нещо, което е нехарактерно за българския политически живот. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
Аз бих желал да отправя апел към колегите, които са достойни народни представители от “Атака” – има и такива. Защо отидохте в Суходол, а не отидохте при този болен човек в болницата, за да видите истината дали е така, или не е така?! Защо не отидете с една папка, щом като е имало атентат спрямо вашия лидер, при главния прокурор и да кажете: “Уважаеми господин прокурор, имаше атентат към нашия лидер!”
ДИМИТЪР СТОЯНОВ (КА, от място): Направихме го.
АХМЕД ЮСЕИН: Или пък другото! Един български гражданин, ако е вярно, бил нападнат, бил обиден, заплашен, че трябва да умре. Никой от вас не отиде да каже на прокурора, а се обвинява министърът на вътрешните работи.
Аз за това, че съм се заклел в българската Конституция и даже тези неща, които са направили колегите от “Атака”, ако беше го направил колега от ДПС, пак щях да гласувам за такава декларация. Такива трябва да бъдем! Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Не виждам желаещи за реплики.
Господин Михайлов, давам Ви думата.
НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВ (ДСБ): Господин председател, уважаеми депутати! Това е мъчен дебат. Настроението не е добро и по каква причина трябва да бъде?! Очевидно, ние не сме в добра форма. Ще кажа защо.
Спомних си, докато слушах този дебат, заглавието на една книга, която беше написана преди време от един изтъкнат републикански идеолог в Щатите. Заглавието на книгата се наричаше “Упадък на възмущението”. В замисъла на автора фигурира една идея да се дискредитира, да се опише преди това, режимът на Клинтън, като режим на много нисък тонус на елементарното човешко възмущение.
Аз си мисля следното. Всеки народен представител днес е изправен пред една дилема, която трябва да реши лично. Абсолютно съм съгласен с Татяна Дончева, че това трябва да стане отвъд партийните принадлежности. Аз няма да се съобразя с моята партийна принадлежност. По щастливо съвпадение това, което мисля, съвпада с това, което мисли моята парламентарна група.
Ще кажа следното. Ние имаме един прост, очевиден, болезнен скандализиращ акт. Защо да не се сблъскаме с една очевидност? Има една тенденция на размазване на фокуса на това, с което сме заети днес – в хода на дебат, който върви през процесуалността към казуистиката и крушира в някаква много, бих казал, грозна безпомощност. Има един наглед, с който всеки един от нас се сблъска през сутришните блокове на телевизията. Това е едно бледо момче – 22-годишен юноша, който учи “Политически науки” в Англия... (Реплики от народния представител Димитър Стоянов.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Моля за тишина.
НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВ: ...бит от един човек, надарен от природата с биология – това не може да се отрече, с характерна танцувална посока на човек, който се харесва. Вероятно има основание. Не знаем, нека му дадем това право. Но този мъж – наш колега по волята на народа, днес демонстрира нещо подобно на триумф от това, което е извършил.
Аз не мога да си представя народен представител, който ще напусне тази зала днес, без да санкционира това, което този човек е направил. Оставете приказките за това, че не е доказано какво е сторил. Това са приказки!
Ние имаме едно счупено стъкло с юмрук или лакът. Аз разбрах, че господин Чернев няма белези по ръката. Очевидно има ловкост! Не знам дали това е от бодигардовата му служба. Във всеки случай той е разбил това стъкло и е започнал да бие главата на този юноша, който не учи “Политически науки”, а “Разузнавателни науки”, както казва нашият евронаблюдател. Имало голяма разлика! Не зная дали е така.
ДИМИТЪР СТОЯНОВ (КА, от място): Има.
НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВ: Ние ще трябва да санкционираме това поведение по следната причина, освен по причина на простия факт на насилието, извършено от един човек – депутат, върху друг случаен автомобилист по магистрала “Тракия”. То е, че политическата сила “Атака” се движи към това да възприеме прякото действие като свой политически стил, което е крайно опасно.
Ние не можем да си позволим толерантност към една политическа формация, която изгражда за себе си епос на насилието съвършено откровено и му се радва, вече няма да кажа “по детски”. Това ми се струваше в началото на този парламент. Тези хора напредват...
РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: ... доста.
НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВ: Напредват с едно убеждение, че България, представете си, този парламент в частност, се нуждаят от някакъв разрешаващ късосъединителен катарзис, в който главни герои ще бъдат тези, за които говорим днес и които имат наглостта да казват, че са преживели атентат. Аз чакам от тези хора декларация, която ние ще трябва да гласуваме срещу организацията на атентата срещу техния народен представител. Защо не го направиха? Или може би не са докрай убедени, че върху тях има покушение!?
На каква игра присъстваме? Кой иска да ни направи за смях? Как може това да бъде понесено? Как е възможно да се понесе този студент – български гражданин, и неговия дядо, проснат на задната седалка, да останат без елементарната реакция на това Народно събрание, само по себе си нищожно в собственото си поведение в много отношения и в много случаи!? Ще съберем куража, няма да падаме жертва на смешната юридическа казуистика на моите колеги отдясно – това е смешно.
Кой съд ще констатира, че ние сме свършили неговата работа в края на днешния ден с приемането на тази декларация, която аз нарекох “Декларация на възмущението”.
ДИМИТЪР СТОЯНОВ (КА, от място): Конституционният съд трябва да го докаже.
НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВ: Ще го направим. Аз ще гласувам “за” тази декларация! (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)
Ние ще трябва да кажем “не” на един политически стил, който диша агресия и го прави по един инфантилен и нагонен начин. Това няма да бъде допуснато! Ние ще имаме политически противоречия, ние ще имаме остри сблъсъци. Нашата парламентарна група, аз лично запазвам за себе си правото да бъда рязък, но когато говорим за ДПС няма да казваме “турците”. Няма да произнасяме думата “циганите” със специфичен привкус на омраза, на етническа дисквалификация и даже расизъм. Няма да бъдем инфантилни, агресивни и фашизоидни хора в този парламент. Ние сме пред прага на Европа! (Ръкопляскания от КБ, НДСВ, ДПС и ДСБ.)
Призовавам българският парламент да гласува тази декларация в солидарен акт на възмущение срещу това, което един наш колега е направил на магистрала “Тракия”. (Ръкопляскания от КБ, НДСВ, ДПС и ДСБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Не виждам реплики.
Проф. Герджиков, заповядайте за процедура.
ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Наистина днес не е добър ден за България. Чуха се много силни приказки и много силни квалификации. В много голяма степен аз също споделям това възмущение от такова арогантно поведение, което, за съжаление, наблюдаваме през последните месеци. Това го направиха много силно блестящи оратори от българския парламент като госпожа Татяна Дончева, като д-р Михайлов и други. Аз в много голяма степен споделям тяхното искрено възмущение. Защото наистина на един български депутат най-малко отива да се държи по такъв начин, който много трудно може да бъде квалифициран без много силно възмущение.
Но, уважаеми госпожи и господа народни представители, аз лично съм притеснен от съдържанието на декларацията. Струва ми се, че това съдържание в този вид не може да бъде подкрепено. Аз лично може би съм деформиран като юрист, но виждам в това съдържание нещо недопустимо – един опит българският парламент да си присвои правомощия, които не му се следват. Да не споменавам за разделението на властите.
Затова аз споделям тези изказвания, които чух, че не можем да приемем тази декларация в този вид. Ако тя се представи за гласуване в този вид, аз лично не мога да я подкрепя и ще гласувам “въздържал се”. Силно се надявам, че има и други, които мислят като мен.
Затова предлагам председателството да даде почивка, в която да може да се направи една нова редакция на декларацията, която да бъде подкрепена от българския парламент. Благодаря ви. (Ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Това е процедурно предложение.
Все пак, уважаеми народни представители, има ли други желаещи да вземат отношение по т. 1 от седмичната ни програма? Може да се правят и предложения по текста на декларацията. Ако вносителите, които са внесли тази декларация, а това са представители на три парламентарни групи...
РЕПЛИКА ОТ КБ: Изказано е само едно мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Ако желаят, бих могъл да дам почивка, за да се изразят и други мнения. Ако ли не, ще преминем към гласуване.
Има ли други желаещи народни представители да вземат отношение по разискванията по т. 1?
След като няма желаещи народни представители да вземат отношение по разискванията по т. 1, обявявам същите за прекратени.
Не виждам парламентарни групи, които евентуално да желаят почивка.
АТАНАС ЩЕРЕВ (НДСВ, от място): Има направена процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Това не е процедура. Може да се направи от името на парламентарна група.
От НДСВ искате ли почивка или не? Госпожо Мингова, Вие сте председател на парламентарната група. От другите страни виждам други сигнали. Кажете! Почивката не се гласува. Проф. Герджиков направи предложение към председателя и към ръководството на Народното събрание.
Заповядайте, господин Ралчев.
БОРИСЛАВ РАЛЧЕВ (НДСВ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, от името на парламентарната група искаме само 15 минути почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Почивка до 12,50 ч. (Звъни.)
 
(След почивката.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (звъни): Имаме необходимия кворум. Заседанието продължава. Разискванията са прекратени.
По текста на самата декларация има ли предложение?
Заповядайте, господин Великов.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, имаме две предложения за малки изменения на декларацията, но тя остава по дух със заклеймяване на проявата.
Предлагаме в израза „Смайваща е изумителната арогантност” да падне думата „изумителната” и текстът да стане: „Смайваща е арогантността, ...” и текстът продължава.
Това е предложението на контактната група между четири парламентарни групи, тъй като имаше участие и на още една парламентарна група. Предложението по-скоро е езиково.
Във втория абзац накрая, вместо „хулиганите” да бъде „виновните лица”, за да е изчистен правният израз, това, което беше и становището на проф. Герджиков, към което и другите колеги се присъединиха. За да бъде по-коректен правният термин и да бъде спазена презумпцията за невиновност, предлагаме текстът да звучи така:
„Народното събрание очаква от прокуратурата и МВР бързи и решителни действия за търсене на отговорност от виновните лица.”
Това са тези две корекции, които мисля, че обединяват по-голямата част от залата за един общ текст. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Мисля, че декларацията беше прочетена.
РЕПЛИКИ ОТ КБ: Прочетете я цялата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Добре, виждам в погледите ви, че трябва аз да я чета. Нали нямате нищо против?
РЕПЛИКИ ОТ КБ: Не.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ:
„ДЕКЛАРАЦИЯ
Относно инцидента с народните представители от Парламентарната група „Атака” Волен Сидеров и Павел Чернев на 7 април 2006 г. на автомагистрала „Тракия”
Народното събрание на Република България на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията
ДЕКЛАРИРА:
Извършеното от народните представители от Парламентарната група „Атака” Волен Сидеров и Павел Чернев на 7 април 2006 г. вечерта на автомагистрала „Тракия” е брутална хулиганска проява. Тя е продължение на поредица агресивни постъпки в пленарната зала на Народното събрание, в Европейския парламент, на национални чествания и други публични прояви. В нея прозира пълно пренебрежение към другите граждани, към обществения ред, към държавните институции и липса на обичайните човешки взаимоотношения. Смайваща е арогантността, с която те се опитаха да се представят като жертви на „атентат”. Това възмутително поведение на народни представители трябва да бъде не просто отхвърлено, а категорично осъдено като недопустимо и противоречащо на всякакви норми на цивилизовано поведение.
Народното събрание очаква от прокуратурата и МВР бързи и решителни действия за търсене на отговорност от виновните лица.
Народното събрание декларира, че ще пази авторитета си на върховна институция в Република България и ще се противопостави на всякакви прояви, които уронват този авторитет, особено когато те изхождат от членове на парламента.”
Ако се гласуват предложенията, така ще звучи цялата декларация. Но за да спазим процедурата, първо трябва да гласуваме предложенията, които господин Великов направи.
Моля, гласувайте предложенията, направени от господин Великов.
Гласували 170 народни представители: за 153, против 10, въздържали се 7.
Предложенията за редакционни поправки са приети.
Поставям на гласуване цялата декларация с гласуваните редакционни поправки.
Моля, гласувайте.
Гласували 184 народни представители: за 164, против 12, въздържали се 8.
Декларацията е приета.
За отрицателен вот думата има господин Берон.
ПЕТЪР БЕРОН (КА): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Затрихме един цял парламентарен ден, значи имаме прекалено много време и да не се чудим после, че рейтингът на парламента е 16 процента. Поне направихме един хубав цирк на младите хора, които са над нас, за да знаят като станат депутати какво да не правят.
Искам да кажа нещо за самата декларация на госпожа Дончева, която се води за юрист, общо взето. Аз гласувах „против” тази декларация не защото одобрявам поведението на побойници и на който и да е друг, а тази декларация може да бъде в две посоки – или да каже, че Чернев и Сидеров са извършили нещо, това, което казва в момента, и няма право да каже, тъй като има следствие, което ще установи кой какво е извършил. Има две тези, които се състезават пред следствието. Разберете го това, юристите го казаха одеве. Или да се каже, че депутатите не трябва да участват в сбивания, което е очевидно. И в единия, и в другия случай е неправомерно приемането на такава декларация.
Аз не мога да приема такава декларация, съжалявам много. Пак казвам, не одобрявам поведението на каквито и да било побойници, депутати или не.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Кирчев, Вие какво желаете – отрицателен вот или?
Има ли други отрицателни вотове? Няма.
Господин Кирчев, заповядайте, само да Ви припомня чл. 41, ал. 6: “Веднъж на заседание председателят дава думата на представител на парламентарна група по въпроси, извън обсъждания дневен ред.” Ако е по тази тема, не мога да Ви дам думата. (Реплика от народния представител Христо Кирчев.)
Не мога да Ви дам думата да разясните защо не сте гласували и разберете, такава процедура няма. (Оживление в ОДС.)
Посочете ми текста, но няма такъв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Преминаваме към следващата точка от дневния ред:
ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ОТНОСНО РАЗСЕКРЕТЯВАНЕ И ОСИГУРЯВАНЕ ПРАВО НА ДОСТЪП НА НАРОДНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ДО НАПРАВЕНОТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОТ ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ЗА СНЕМАНЕ НА ИМУНИТЕТА НА НАРОДНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ АТАНАС АТАНАСОВ.
Формулировката на тази точка от дневния ред беше променена сутринта.
Моля вносителите да представят проекта за решение.
ДИМИТЪР АБАДЖИЕВ (ДСБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Потвърждавам отново редакционната поправка, че проектът ни за решение е за осигуряване на право на достъп на народните представители до направеното предложение от главния прокурор на Република България за снемане на имунитета на народния представител Атанас Атанасов. Както вече имах възможност да кажа, това е едно от седемте искания на главния прокурор за депутати от това Народно събрание, което беше направено миналата седмица. Единствено по това искане обаче няма приложени никакви материали и не става ясно за какво е направено то. Самият народен представител Атанас Атанасов не може да се запознае с материалите, въпреки че той вече направи своето изявление за това, че сам ще поиска и депозира своето искане за снемане на имунитета си. Нормално е както той, така и всеки един от народните представители да може да се запознае, ако желае, с материалите.
Съгласно чл. 39, ал. 3, т. 2 от Закона за защита на класифицираната информация това право народните представители го имат, но само след решение на Народното събрание. Затова правим това искане, внесли сме този проект за решение, за да може да се осигури този достъп. След като имаме този достъп, ще стане ясно и ще се види за какво е направено искането, за какво бившият главен прокурор е образувал това производство. За първи път се образува наказателно производство за изработен и подписан антикорупционен доклад. Но за да се види по-подробно, необходимо е това решение на Народното събрание. Затова сме внесли този проект и молим той да бъде подкрепен. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Заповядайте, господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ (ДСБ): Благодаря за дадената ми дума.
Уважаеми колеги, господин председател! Искам да бъда съвсем кратък, разбира се, няма да произнасям защитна пледоария, има друго място за такива действия.
Призовавам ви да подкрепите това решение, защото не искам да бъда секретно осъден.
Вземам думата за да ви кажа, че е известно на българското общество, че една от причините Европейският съюз да има такова отношение по Глава двадесет и четири “Правосъдие и вътрешен ред” беше състоянието на българската прокуратура докато беше главен прокурор Никола Филчев. Това дело, което беше образувано срещу мен, е знаково в тази насока, защото е образувано за това, че съм изготвил и подписал доклад за корупция по висшите етажи на властта. Това е нонсенс.
Позволявам си от тази трибуна да изкажа благодарност на всички тези хора, които през тези 4-5 години, когато бях обект на преследване от прокуратурата на Филчев, винаги бяха зад мен. На първо място, хората, които са с мен – достойни офицери от Националната служба за сигурност, участваха в изработването на този доклад. Днес те са уважавани офицери в тази служба и бяха повишени в длъжност.
На второ място, близките ми, които понесоха всички удари, и на трето място, всички мои приятели, които през всички тези години са считали, че съм извършил един достоен акт и са ме подкрепяли. Благодаря на всички тях.
Много ви моля, подкрепете това решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Атанасов.
Желаещи за реплика и за други изказвания? Няма.
Господин Абаджиев, прочетохте ли буквално текста? Да.
Моля да гласуваме проекта за решение, така както беше представен от господин Абаджиев.
Гласували 154 народни представители: за 154, против и въздържали се няма.
Проектът за решение се приема. (Ръкопляскания от ДСБ.)
Преминаваме към следващата точка от дневния ред:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА КОНЦЕСИИТЕ.
Моля председателят на комисията господин Цонев да започне с представянето на доклада.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: При предното заседание стигнахме до Глава пета: “Процедури за предоставяне на концесия”. Тук искам да направя едно уточнение, което е редакционно.
В доклада, който е раздаден на народните представители, оттук нататък навсякъде, където е изписано “работната група предлага”, да се чете “комисията предлага”. Това е техническа грешка.
Комисията предлага Глава пета да стане Глава четвърта. Тази преномерация идва от факта, че преди това обединихме две глави.
По чл. 23 няма направени предложения.
Комисията подкрепя текста на вносителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли желаещи за изказвания по чл. 23? Няма.
Моля, гласувайте наименованието на Глава пета и текста на чл. 23 на вносителя, който е подкрепен от комисията.
Гласували 95 народни представители: за 92, против 2, въздържал се 1.
Член 23 е приет.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: По чл. 24 има предложение на народния представител Борислав Великов, което не е подкрепено от комисията.
Има предложение на народния представител Евдокия Манева, също неподкрепено от комисията.
Има предложение от народния представител Мария Капон, неподкрепено.
Има предложение от народния представител Нено Димов – неподкрепено.
Има предложение от народните представители Ясен Попвасилев и Мартин Димитров – също неподкрепено.
Комисията подкрепя предложението на вносителя за чл. 24.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Имате думата за изказвания по текста на вносителя, по неприетите предложения.
Господин Великов, имате неприето предложение, заповядайте.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ (НДСВ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Смисълът на това предложение е, че когато става дума за добив на природни богатства, независимо че в един от предишните членове беше отбелязано, че ще има съобразяване с процедурите, предвидени в специалния Закон за подземните богатства, то едно такова допълнение, каквото е направено в моето предложение, предвижда евентуално процедури в този специален закон, например Закона за подземните богатства или Закона за управление на водите, също да бъде съобразявано. Такъв е смисълът на предложението. Мисля, че това може да бъде подкрепено, доколкото не всички процедури, особено тези, свързани с природните богатства, с водите, с минералните води, са разписани в законопроекта, който сега приемаме, и би трябвало да се даде възможност за съобразяване с процедурите на специалните закони.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Има ли други желаещи за изказване?
Заповядайте, господин Цонев.
ЙОРДАН ЦОНЕВ (ДПС): Благодаря Ви, госпожо председател. Ще бъда съвсем кратък. И работната група в началото, и после на заседанието на комисията тези предложения бяха отхвърлени, не защото предвидените изисквания в специалните закони, единият от които е Законът за подземните богатства, а другият е Законът за водите, не са съобразени и не са предвидени като елементи на процедурата в този законопроект, а защото процедурите, по които се провеждат концесиите, изброени в този член, трябва да бъдат само тези, изброени в този закон. Тоест, този закон да урежда всички процедури за концесиите.
Искам да направя това уточнение, защото на практика предложенията са в този план – да отразяват изискванията на специалните закони и този законопроект ги отразява, но не и по отношение на процедурата и технологията за провеждане на процедурата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Преминаваме към гласуване на предложенията по чл. 24, които не са подкрепени от комисията.
Моля, гласувайте предложението на господин Великов, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 98 народни представители: за 6, против 45, въздържали се 47.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението по този член на госпожа Манева, което също не е подкрепено от комисията.
Гласували 96 народни представители: за 18, против 59, въздържали се 19.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на госпожа Мария Капон, което също не е подкрепено от комисията. Предложението е идентично с това на народния представител Нено Димов.
Моля, гласувайте тези предложения, които не са подкрепени от комисията – т. 3 на ал. 1 в чл. 24 да отпадне.
Гласували 92 народни представители: за 15, против 56, въздържали се 21.
Предложенията на тези народни представители не се приемат.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: Моля да гласуваме отделно предложенията на народните представители Ясен Попвасилев и Мартин Димитров, защото тяхното предложение е да отпадне ал. 3, а другите са за отпадане на т. 3 от ал. 1. Това е, за да бъдем коректни.
КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Моля, гласувайте предложението на народните представители Ясен Попвасилев и Мартин Димитров, което не е подкрепено от комисията.
Гласували 93 народни представители: за 12, против 68, въздържали се 13.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте текста на вносителя за чл. 24, подкрепен от комисията.
Гласували 92 народни представители: за 83, против 9, въздържали се няма.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: По чл. 25 има направени няколко предложения.
Предложение от народния представител Йордан Цонев, което е подкрепено от комисията.
Предложение от народните представители Ясен Попвасилев и Мартин Димитров, което не е подкрепено от комисията.
Предложение от народните представители Яни Янев и Иван Иванов, което също не е подкрепено от комисията.
Комисията подкрепя предложението на вносителя за чл. 25, като предлага следната окончателна редакция:
“Чл. 25.   (1) При провеждане на процедура за предоставяне на концесия, комисията отстранява с решение от участие в процедурата кандидатите или участниците, за които е налице някое от обстоятелствата по чл. 16, ал. 2 и 3. От участие в процедурата се отстраняват и кандидатите или участниците, за които е налице обстоятелство по чл. 16, ал. 4, което е определено с обявлението по чл. 41.
                (2) Процедурата за предоставяне на концесия се провежда и в случаите, когато има само един допуснат кандидат или участник.”
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Цонев.
Имате думата за изказване по чл. 25.
Господин Димитров, заповядайте да защитите Вашето неприето предложение.
МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми господин Цонев, уважаеми дами и господа!
На първо място, недопустимо е в такъв брой да гледаме Закона за концесиите. Няма да поискам поименна проверка, за да не спирам работата на парламента, но моля, госпожо председател, да призовете уважаемите народни представители да дойдат в залата. Това е един от най-важните закони, които гледаме тази година въобще.
Сега по същество.
Уважаеми дами и господа, концесиите са инструмент, с който повечето държави от Източна Европа вкараха милиарди капитали в своите страни. България напълно се провали в това отношение. Магистрала “Тракия” беше един много лош пример. Всичко друго, каквото и да се каже, е некоректно. Въпросът е какво правим оттук нататък.
Този закон, макар да претендира, че се хармонизира с европейското законодателство, има някои много сериозни врати, бих казал пробойни, които могат да доведат до примери като магистрала “Тракия”.
Вижте какво пише в чл. 25, ал. 2 – че процедурата за предоставяне на концесия се провежда и в случаите, когато има допуснат само един участник. За каква процедура можем да говорим в такива случаи? При това положение един участник се конкурира със себе си и накрая се сключва договор с него.
Целият състезателен диалог, уважаеми дами и господа, макар че присъства в европейска директива, това е така, проверих го, има го там, но той ще доведе, според мен и моите колеги от Обединените демократични сили, до много сериозни проблеми в България. Много сериозни злоупотреби могат да последват от него. Защото, уважаеми дами и господа, всъщност този Закон за концесиите предвижда и промяна на условията по време на самата процедура. Тоест, както си тече мачът, на полувремето съдията казва: “Вече не печели този, който е вкарал повече голове, а този, който е изпълнил повече корнери.”
Недопустимо е да пропуснем сега шанса за един добър Закон за концесиите. Пак ви казвам, в Източна Европа влезнаха милиарди инвестиции по този път. А ние, както я караме, нищо няма да направим. Неслучайно няма нито една магистрала в България, която да функционира.
Така че, уважаеми дами и господа, пак ви призовавам, госпожо председател, недопустимо е в този състав да гледаме Закона за концесиите. Моля Ви да призовете колегите в залата. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
Моля, квесторите да поканят, а и аз отправям покана от микрофона народните представители, които са все още в сградата, да влязат в залата.
Заповядайте за реплика, господин Цонев.
ЙОРДАН ЦОНЕВ (ДПС): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми господин Димитров, отнасям се с дълбоко уважение към Вашите предложения и към желанието Ви да подобрите законопроекта. Но конкретно тук става въпрос за отстраняване на участници, за които е налице условието по чл. 16, ал. 2 и 3. Алинея 2 и ал. 3 на чл. 16 са относно лица, които са обявени в несъстоятелност, процедура по ликвидация и така нататък, да не чета.
Относно това дали процедурата по ал. 2 трябва да продължи, ако остане само един участник, да, ние ще имаме такива случаи. Бъдете сигурен в това, защото има много сложни от икономическа гледна точка, от финансова гледна точка обекти, за които най-вероятно ще оставаме с един участник в хода на самата процедура. Едва ли за обекти, при които инвестицията е 800 млн. или 1 млрд. ще има опашка от кандидати, първо. И второ, едва ли е целесъобразно, презумпирайки, че когато участникът е един, това е неизгодно, или ще се появи задължително корупционна практика, ние в закона да махнем тази възможност, която може да се окаже решаваща за определен тип обекти.
И накрая, към първата част от Вашето изказване, ние действително като държава се провалихме в публично-частното партньорство, най-широката врата на което са концесиите. Понеже втори парламент работя по тази материя и в първия, в който работих - Тридесет и осмото Народно събрание, по мое мнение се провалихме, колега, защото основно се вървеше по тази линия – чрез закона да се затварят врати за корупционни практики, презумпирайки, че непременно всяка процедура ще върви в корупционна практика. Така ние всъщност затворихме вратите на публично-частното партньорство. Аз виждам, че и в този закон, и в Закона за обществените поръчки, повечето предложения са в тази посока. Понеже, ако оставим процедурата - състезателен диалог, непременно ще има корупционна практика, както има, да речем, при онази процедура, с която я сравняват, но тя няма нищо общо – преговори с потенциален купувач при приватизацията.
Една от основните причини за провала е точно тази, че в закона се слагат такива пречки, които на практика затварят вратите на публично-частното партньорство.
Вие прекрасно знаете като добър икономист, че това е един изключително сложен процес, изключително труден процес, в който държавата, встрани от популизма, встрани от разбирането на неспециалистите, трябва да взема решение да участва в риска на предприемача. Няма как! Няма как да построиш една магистрала, по която има 5000 автомобила поток, ако държавата не...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Надскочихте времето за реплика, господин Цонев.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: Добре, приключвам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Заповядайте за дуплика, господин Димитров.
МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми господин Цонев, уважаеми дами и господа! Нека да си кажем какъв е същинският проблем. Същинският проблем в България е, че след магистрала “Тракия” концесия е вече мръсна дума. Така е, това е проблемът.
И аз, господин Цонев, в едно отношение ясно не съм съгласен с Вас – в България концесиите бяха компрометирани заради подобни процедури, а не заради това, че имало законови ограничения. И с този състезателен диалог, ако тръгнем по тази линия, вече никога няма да намерим обществена подкрепа за най-важния инструмент за привличане на инвестиции в България оттук нататък. Останаха малко предприятия за приватизация. Да, тяхната приватизация е важно да стане прозрачна и конкурентна, но концесиите, дами и господа, оттук нататък са най-важният инструмент. И с този състезателен диалог, за който на едно място се казва, че предполага най-малко трима участника, изведнъж казваме: да, обаче в някои случаи и един участник стига. При това положение, ако сега се говореше за магистрала “Тракия” директно могат да вкарат в тази процедура португалската фирма и да си я изберат, да си спечели конкурса. И такива примери вече се натрупват и се губи обществено доверие по най-важния начин за привличане на инвестиции, което създава работни места, което вдига заплатите.
Аз смятам, уважаеми дами и господа, че този парламент трябва да има воля да се създаде един качествен закон, който да гарантира участие, прозрачност, отчетност. Това са трите принципа. Не са гарантирани! Има ли смисъл да кажем по-рано: състезателният диалог предполага най-малко трима участника и една страница по-нататък да кажем: да, но може и да е един?
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: Не, не е така.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Така се получава, защото другите могат да бъдат отстранени по определени критерии. И накрая остава един.
Вижте, знаем, че сега могат да се нагласят така нещата, че накрая да си остане един. А в предишния Закон за концесиите, между другото, за магистрала “Тракия” беше използван § 3 от Преходните и заключителни разпоредби. В смисъл, че имаше една малка вратичка и тя беше използвана, а тук оставяме по-голяма врата.
На нас в момента, говоря за България, говоря като икономист, ни трябват няколко добри концесии. Ако това не се случи, този инструмент абсолютно ще се компрометира. Благодаря за вашето внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: За изказване има думата господин Цонев.
ЙОРДАН ЦОНЕВ (ДПС): Аз ще се възползвам от правото си на изказване не толкова, за да опонирам на колегата Димитров, колкото да внеса яснота по много важните проблеми, които се решават в тези членове, които четем.
Господин Димитров, първо, чл. 25 урежда не тези случаи, които Вие визирате, а случаите, когато ще се води една процедура за концесия по състезателния диалог. Там се урежда общият случай, в който има пет участника и комисията констатира, че за четири от тях са налице условията по чл. 16, ал. 2 и 3 и чл. 16, ал. 4, тоест те са изброени – обявени са в несъстоятелност, ликвидация, да не ги повтарям пак. Ако се случи така, че има пет участника и четири от тях трябва да бъдат отстранени, защото са налице тези условия, при които трябва да бъдат отстранени и остане един, тогава ал. 2 казва, че ако се случи така, процедурата продължава, защото нито комисията, нито участниците са виновни за това, че от всички участници само един отговаря на условията, а другите четири – не.
Колкото до процедурата за състезателен диалог, там е казано, че тя може да се проведе само ако са налице минимум трима участници. Никъде не е казано, че продължава с един, а другите се отстраняват. Тази ал. 2 не важи за този случай. Прочетете целия член и ал. 2 в контекста на ал. 1. Тогава ще видите, че просто правите фактическа грешка.
Относно състезателния диалог, ние разисквахме тази процедура. Тогава пак нямаше достатъчно хора в залата. Дори тези, които искаха отпадането на тази форма, ги нямаше.
Аз мисля, че тези, които ходиха в Брюксел, разбраха защо трябва да я има, защо не е задължително изискване, но защо трябва да я има - защото тя дава възможност в хода на едно конкурсно начало и в хода на един конкурсен край на една процедура, по средата на тази процедура да се започне един диалог за изясняване и уточняване на други детайли, които да конкретизират процедурата. И никой от тези, които бяха против това, в това число и Вие, против процедурата състезателен диалог, не отчетохте факта, че след като завърши въпросният диалог с трите, примерно, фирми, те дават свое икономически обосновано предложение, така наречената оферта. Тогава започва класация на тези оферти вече извън диалога. Тоест, третата част на процедурата е именно това, така че аз мисля, че загрижеността всичко да бъде ясно е добра, но мисля, че не ви е стигнало времето да се запознаете достатъчно със същността на процедурите и закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: За реплика има думата господин Димитров.
МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Уважаеми дами и господа, и без това сме в състав, в който гласуванията нямат особена представителност, така че е отличен моментът да дебатираме с господин Цонев доста спорни текстове.
Господин Цонев, аз имах възможността да се запозная много детайлно със законопроекта, внесен от Министерския съвет, с вашите редакции и европейските директиви, които касаят тези текстове.
При състезателния диалог, уважаеми господин Цонев, аз веднага ще Ви кажа какъв ще бъде проблемът. Комисията, която организира процедурата, подбира фирмите. Тя ще подбере които реши, тоест най-конкурентната фирма случайно ще бъде пропусната. После какво като има класираност на останалите три фирми? Има възможност тези, които са най-конкурентни, случайно да бъдат пропуснати. Това е истината. И като ги пропуснат случайно, след това класират три фирми или казано по друг начин – като искате една фирма да спечели, селектирате три, от които двете са по-слаби по очевидни причини и накрая – кой печели – тази, която вие искате да спечели. Това е състезателният диалог, уважаеми дами и господа. Нито повече, нито по-малко!
Колкото до чл. 25, ал. 2 аз имам съмнението, господин Цонев, че това се отнася и за състезателния диалог. Тази яснота, която вие имате не следва от закона, от неговото четене. Учудвам се на Вашата убеденост, но не се вижда. Няма значение, че е в този контекст. Той има универсално приложение, така че, уважаеми дами и господа, тръгнем ли по този път, той не води към цивилизованите общества. Той не води там, където има магистрали, там, където се правят огромни инвестиции, там, където има качествена инфраструктура. Дами и господа, този път води към проблематични ситуации – там, където може да бъде манипулиран изборът, там, където ще има сериозни проблеми, там, където нямат да влязат инвестиции.
Искам да ви кажа нещата малко по-глобално този път. Притокът на инвестиции в България започва да спада. Това означава намаляване на възможностите всеки ден оттук нататък. И всеки пропуск има много висока цена, а този закон има пропуски. И то, бих казал, сериозни!
Благодаря за вашето внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Димитров.
Господин Цонев не желае думата за дуплика.
Господин Олимпи Кътев има думата за изказване.
ОЛИМПИ КЪТЕВ (НДСВ): Благодаря, уважаема госпожо председател.
Аз се учудвам на младия колега Димитров. Как така стана, че млади хора, завършили скоро образованието си и дошли в парламента, са обременени с тежестите на тяхната партия, която е вършила нередностите и е компрометирала думи като „приватизация”, като какво ли не. (Шум и реплики в залата.)
Не, изчакайте ме, моля ви, да се изкажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има изказване господин Кътев. След това ще си кажете репликата.
ОЛИМПИ КЪТЕВ: Как може да виждате само това, което сте го правили – не Вие, разбира се, но вашата партия го е правила, и компрометира думата „приватизация”. За българския народ думата „приватизация” точно от вашето управление стана мръсна дума.
И Вие сега виждате нещата и казвате: как така ще бъдат опорочени? Как така някоя си комисия ще си го направи така, че да не подбере най-добрата фирма, а да подбере най-подходящата, според вас?
Колеги, извинявайте. Нали ходите в Брюксел? Там не четете ли, на нещо не ви ли учат като ходите в този Брюксел? Не виждате ли как се прилагат европейските практики? Вие подсказвате как да бъдат побългарени те тук и по стереотипи, по които сте го правили.
Аз с това не мога да се съглася и не виждам логика и конструктивност във вашите предложения.
Съжалявам, че трябва да го кажа, но не е това начинът! Какво още искате да се случи с магистрала „Тракия”? Какво искате? Кой съд да се произнесе, кой орган да се произнесе, че да разберете Вие и няколкото човека около Вас в залата, че въпросът е абсолютно законен и магистралата ще бъде построена? И благодарение на такива хора, които бяха досега – критикари в името на това, че да не се случи нещо лошо, я няма, но нея ще я има, въпреки вашите действия. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.
За реплика на господин Кътев има думата господин Мартин Димитров.
МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Уважаеми господин Кътев, чудя се откъде да започна, но ще ви кажа на първо място, че е странно, че се гордеете с магистрала „Тракия”.
Уважаеми господин Кътев, там, където е нямало процедура и просто е даден един обект на дадена фирма, това е по-скоро сериозен повод за безпокойство. И как твърдите, че това е най-добрата оферта, като никога не е имало конкурсна процедура там? Аз на Ваше място бих си мълчал и би ми било неудобно.
Освен това Вие не изтъкнахте нито един аргумент по същество. Говорехте за друго. Темата „приватизация” е малко по-различна тема. Освен това казахте неща, които по-скоро касаят политически теми от рода на това кой кога е управлявал, отколкото какво трябва да се случи в България.
Аз много сериозно се притеснявам, господин Кътев, че Вие не осъзнавате проблемите, които магистрала „Тракия” донесе на България.
На първо място, господин Кътев, беше избрана фирма без да има състезание. Това означава, господин Кътев, все едно Вас да Ви наемат някъде, на важна длъжност, без да е имало състезателен процес, без да е гарантирано качеството. Качеството се гарантира със състезание, господин Кътев. Това е житейски принцип, даже не икономически.
Също така, недейте така лековато да атакувате компетентността на различни хора, които не познавате. Не е сериозно и не прави чест, в смисъл един човек, който е сериозен, с бяла коса като Вас, трябва първо да се запознае с конкретните хора, преди да атакува тяхната компетентност, особено по теми, които не са Ви толкова близки, както става очевидно от самото изказване, по които нямаше нито един аргумент, подчертавам, по същество.
Уважаеми дами и господа, аз не искам да стеснявам кръга на моята реплика само до господин Кътев. Искам да ви кажа още веднъж – сега е моментът да видим дали този парламент има воля, сили, компетентност и възможност да създаде качествен Закон за концесиите, защото аз виждам една системност, за която ще ви предупредя още днес. Законът за концесиите, Законът за обществените поръчки отварят врати и дават възможност за лично усмотрение в работата на администрацията. Заедно с това се занижава контролът – със Закона за финансовата инспекция, със Закона за вътрешния одит. Всичко това ще донесе проблеми на България. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Втора реплика – господин Чачев. Заповядайте.
ЕВГЕНИ ЧАЧЕВ (ДСБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми господин Кътев, Вие бяхте много откровен, защото искате с този закон, след, както се изразихте, всички решения на съдилищата отново магистрала „Тракия” да бъде дадена на същия изпълнител. И не само това – Вие искате чрез този закон да разпределите баницата на големите инфраструктурни обекти, които предстоят да се изграждат в България, включително и “Супер Боровец”, и Атомната електроцентрала в Белене, и другите големи транспортни инфраструктурни обекти. Това е истината.
И господин Цонев, по ал. 2, прав е Мартин Димитров.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Трета реплика – господин Попвасилев. Заповядайте.
ЯСЕН ПОПВАСИЛЕВ (ОДС): Господин Кътев, вярно, млад е колегата Димитров, но младостта не е порок. Аз смятам, че това е един изключително качествен човек, който гледа напред и прави своите предложения.
Стига сме се връщали назад, стига сте говорили за това управление. Най-малкото Вие имате моралното право да правите това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Господин Кътев, заповядайте за дуплика.
ОЛИМПИ КЪТЕВ (НДСВ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Не можах да разбера последната реплика, но по предишните мога да кажа следното. “Баница” е дума, която се употребява в широкия смисъл сред населението, не сред уважавани колеги и политици. Ако Вие, господин Чачев, като министър на благоустройството и архитектурата в предишното правителство, и вашето правителство е разпределяло баници - да, това беше така, вярно е, не го крием и ние го признаваме, както целият български народ го призна. Но тук става въпрос за проекти, приоритети, важни за държавата, започнати и които ще бъдат завършени. Ако според Вас това е баница, аз не го виждам като баница.
По отношение на репликата на колегата Димитров. Пак Ви питам: кой орган трябва да прецени дали един проект е законосъобразен или не? Доколкото знам, в България има действаща правна система, която се произнася по тези въпроси. Вие не признавате нищо. Вие признавате само Вашето мнение, което пак го връщам към миналото, естествено, защото така сигурно ви учат в тази партия. Кой друг да прецени, ако не съдът? Мерилото е дали е законосъобразно или не, след това вече идва целесъобразност и т.н. Защо трябва да ви припомням дали по време на вашето правителство построихте някаква магистрала. Ние почнахме, строим ги и ще ги построим. Магистрала “Тракия” ще стане. Тя просто ще стане, независимо дали ви се иска или не.
Извинете, но от трибуната на българския парламент се говори и политически. Експертното ниво е в комисията, а тук се говори и политически. И ако има нещо за изчистване, то се изчиства в самата комисия, а Вие повтаряте едни и същи аргументи, които не само в този закон не са на мястото си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Господин Яни Янев, заповядайте за изказване.
ЯНИ ЯНЕВ (НДСВ): Благодаря, госпожо председател.
Колеги! Действително в публичния дебат като че ли най-много аргументи могат да се извлекат от магистрала “Тракия”, но все пак ние трябва да се съобразяваме с фактите и с даденостите. До момента, независимо от многото приказки - че се касае за една незаконосъобразна концесия, единственият орган, който може да каже дали това е така или не, не е постановил такъв акт. Затова мисля, че е редно, когато дебатираме тук нещата, пледираме за това, че институциите трябва да се уважават, мисля, че това трябва да правят и народните представители. Когато излезе решение на българския съд, което ще докаже или ще установи незаконност на тази концесия, тогава вече имаме правото да изсипем всичкия огън и жупел. За съжаление, до момента това говорене в публичното пространство очевидно не доказа правотата на тази теза.
Уважаеми колеги, искам да обърна внимание върху текста и предложението, което сме направили с колегата Иван Иванов, защото считам, че това е един вариант, който в по-малка или в по-голяма степен примирява двете крайности в предложенията. Това е предложението на вносителя Министерски съвет – да може да се провежда концесионна процедура само с един участник. И другото, което предлага колегата Мартин Димитров – такава процедура да не може да се провежда и да се прекратява.
Нашето предложение е: ако еднократно такава процедура е била проведена и не се е явил повече от един участник, тя да бъде прекратена и да бъде проведена втори път. Ако и във втория случай не се яви повече от един участник, тя да бъде приключена. Общо взето смятам, че едно такова решение на първо място ще оправдае необходимостта все пак да има някакви времеви рамки в реализирането на големите национални приоритети. А, от друга страна, на второ място, във всички случаи ще ни извади от състоянието за точно големите национални приоритети да правим кушия с един кон, което като че ли някак си не е най-приемливото.
От тази гледна точка, аз поставям пред вас нашето предложение. Моля, прочетете го внимателно. Считам, че то дава разумна алтернатива между двете крайности и ще оправдае, бих казал, логиката на едното и на другото предложение. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Реплика – господин Димитров. Заповядайте.
МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Уважаеми дами и господа! В предложението на господин Яни Янев има логика. То общо взето намалява риска от злоупотребите, за които говорих.
Вас, господин Кътев, Ви съветвам преди да кажете подобни разгорещени думи, да видите предложенията на хората от вашата партия, защото те са по-логични и обосновани по дадена тема. В смисъл, човек няма универсална компетентност и когато се изказвате по тема, която е извън обсега на Вашите знания и умения, стават нелепи ситуации.
Уважаеми дами и господа, аз предлагам парламентът, за да намали рисковете от злоупотреби с концесиите и да остави концесиите важен инструмент за привличане на инвестиции, да подкрепим предложението на господата Яни Янев и Иван Иванов, което все пак въвежда два етапа. Два етапа означава повече контрол и по-малко възможности за злоупотреби от този инструмент. Ако това е някакъв компромис, общо взето нека да отидем натам. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Димитров.
Господин Али, заповядайте за реплика.
НЕДЖИМ АЛИ (ДПС): Благодаря, госпожо председател.
Господин Димитров, мисля, че вървим в друга плоскост. Каква е разликата между предложението и тази добавка – процедура, която е била прекратена, да бъде допусната повторно да бъде изпълнена? Къде е логиката? Знаете практиката в европейските страни.
Когато преди малко споменахте за приватизацията, знаете как действа Законът за приватизация и следприватизационен контрол. Знаете, че там също има конкурсно начало. Точно в това конкурсно начало е заложен т.нар. състезателен диалог. Не виждам нищо лошо в това, защото в крайна сметка по този начин само ускоряваме процеса. Каква е логиката да се прехвърли и прекрати една процедура и какво печелим като такава? Благодаря. (Народният представител Мартин Димитров иска думата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Това беше втора реплика към господин Яни Янев. Господин Димитров, Вие направихте реплика на господин Яни Янев с идеята да подкрепите неговото предложение. Трябва да прекратим процедурата по реплики и дуплики и след това ще ви дам думата за процедурно предложение.
Има думата за дуплика господин Янев.
ЯНИ ЯНЕВ (НДСВ): Колеги, конкурсното начало съществува в момента в процедурата по приватизация. Процедурата за водене на състезателен диалог, която се възприема в момента, е приблизително подобие на тази процедура. Имайте предвид, че процедурата по състезателен диалог я прилагаме към много големи и много сериозни обекти. Точно заради това за мен предложението да се опитаме да намерим най-добрия инвеститор в този случай, макар това да е доста сложна процедура, не е лошо, защото е възможно в даден момент на световния пазар за големите интереси на България, които искаме да реализираме, да се намери само един човек, а в следващия момент да се намери и да е подходящо да кандидатства не още един, а още няколко човека. Затова за нещата, които са национални приоритети, за концесиите на които говорим, че могат да бъдат до 30 години, то че ще удължим една процедура с година – година и половина смятам, че не е толкова фатално, ако намерим в дългосрочен период по-добро решение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
За процедурно предложение има думата господин Димитров.
МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Госпожо председател, изключително много Ви уважавам, но искам да Ви обърна внимание, че господин Али отправи реплика към мен. Обикновено Вие сте стожер на правилника и трябваше да му обърнете внимание, че ако иска реплика не към човека, който е направил изказване, а към друг човек, той трябва да направи отделно изказване.
Молбата ми към Вас е за спазване на правилника, тоест отношението, което имате към управляващите, да бъде същото и към опозицията. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Доказала съм за пет години, че моето отношение е еднакво както към опозицията, така и към управляващите от това място. Господин Димитров, отскоро се познаваме. Вашата забележка не беше особено коректна.
Има ли желаещи за изказване? Няма.
Има думата господин Цонев за процедурно предложение.
ЙОРДАН ЦОНЕВ (ДПС): Правя процедурно предложение да удължим времето до гласуването на този член.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Моля да гласуваме процедурното предложение за удължаване на пленарното заседание до прекратяване на разискванията и гласуване по чл. 25.
Гласували 92 народни представители: за 77, против 6, въздържали се 9.
Процедурното предложение се приема.
Кой ще вземе отношение по текста?
Заповядайте, господин Ралчев.
БОРИСЛАВ РАЛЧЕВ (НДСВ): Благодаря, госпожо председател.
За да може да се завърши дискусията по този текст, аз бих искал да дам това тълкуване, което ми внуши колегата Цонев. В знак на уважение към цялата аудитория искам да кажа, че той тълкува ал. 1 на чл. 25 с нейните хипотези и случаите, в които биват отстранявани определени лица, във връзка с ал. 2, тоест ал. 2 във връзка с ал. 1, което от негова гледна точка означава, че когато при условията на ал. 1, при наличните хипотези на чл. 16 – както са дадени в двата текста – когато бъдат отстранени (обстоятелство, което доколкото разбрах те могат да обжалват по надлежния ред) и остане един, в процедурата тогава да се приложи ал. 2. Това е идеята на господин Цонев. Дано да съм я предал смислено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли други желаещи за изказване?
Заповядайте, господин Попвасилев.
ЯСЕН ПОПВАСИЛЕВ (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, макар че не съм юрист, ще си позволя да не се съглася с господин Ралчев по простата причина, че ако се върнем по-назад, например при състезателния диалог – допускаме трима участници. Вследствие на ал. 1 на чл. 25 ние отстраняваме двама и остава един. Тогава излиза, че дори при състезателен диалог, ако имаме един, ще се проведе изборът на концесионер, с което не мога да се съглася в крайна сметка. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.
Има думата господин Цонев.
ЙОРДАН ЦОНЕВ (ДПС): Извинявам се на цялото Народно събрание, че губим пленарно време, за да обясним елементарни неща. Пак се връщам към думите си, че очевидно законът не е четен в контекста на всичките му членове. Затова, госпожо председател, ще си направя труда да прочета въпросните хипотези на чл. 16, ал. 2 и чл. 16, ал. 4.
Уважаеми колега Попвасилев, уважаеми колега Димитров, уважаеми колега Янев! Алинея 2 наистина визира случаите по ал. 1, но по ал. 1 въпросната комисия, както вие казвате – в презумпцията на процедура на състезателен диалог – тя не може да отстрани по чл. 25, защото тя е решила така.
А чл. 16, във връзка с чл. 25, казва – чета, за да видите, че са изброени много точно и много ясно кои са хипотезите:
“Чл. 16. (2) В процедурата за предоставяне на концесия не може да участва самостоятелно или като член на обединение юридическо лице:
1.      което е обявено в несъстоятелност;”
2.      Това субективна преценка ли е? Не е.
“2. което е в процедура по ликвидация;”
Това субективна преценка ли е? Не е.
“3. на което управител или член на управителния орган, а в случай, че не е член” и така нататък – става въпрос за престъпление против собствеността, против стопанството, против финансовата, данъчната или осигурителната система и т.н.
“(4) От участие в процедурата за предоставяне на концесия може да бъде отстранен кандидат или участник, който:
1.      е в производство на обявяване в несъстоятелност;
2.      има задължение за публични вземания на държавата” и т.н., и т.н.
Тоест, чл. 25 третира случаите, в които комисията, след като е приела документите, констатира, че са налице за някои от участниците условията по чл. 16, ал. 2, 3 и 4 и тогава ги отстранява. Ако след тяхното отстраняване остане един участник, процедурата продължава. За това става въпрос. Какво субективно има - комисията започвала нещо и в един момент решавала този или онзи отстранява, за да остане нейният участник?! (Реплики от народния представител Ясен Попвасилев.) Отстранява само тези, които законът казва, ама кой да го прочете?!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Господин Димитров, заповядайте.
МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа, уважаеми господин Попвасилев! Някак си ние не успяхме да обясним на нашите колеги следната хипотеза. Провежда се процедура по състезателен диалог. Комисията избира три фирми и в един момент се оказва, че изведнъж възникват основания да бъдат отстранени две от тях, защото не отговарят на чл. 16.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: Изведнъж не може. По чл. 16 не може изведнъж.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Изведнъж възникват, господин Цонев! Отстраняват си ги двете фирми и остава една фирма, печели процедурата и няма никакъв проблем. Ако сега имате съмнения, че това може да се случи, аз ви казвам, че е напълно възможно.
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ЦОНЕВ: Не може да се случи.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Предложението на колегите Янев и Иванов относително дава стабилност в тази посока и аз ви призовавам да го подкрепим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Господин Василев, ще направите ли дуплика на господин Мартин Димитров? (Реплики.)
Има ли други желаещи за изказване? Няма.
Преминаваме към гласуване на този текст.
Моля, гласувайте предложението по този текст на народните представители Ясен Попвасилев и Мартин Димитров, което не е подкрепено от комисията – ал. 2 на чл. 25 да отпадне.
Гласували 109 народни представители: за 22, против 74, въздържали се 13.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Яни Янев и Иван Иванов, което беше мотивирано в пленарната зала и не се подкрепя от комисията.
Гласували 117 народни представители: за 46, против 53, въздържали се 18.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте текста на комисията за чл. 25.
Гласували 111 народни представители: за 92, против 14, въздържали се 5.
Текстът е приет.
Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред ще проведе заседание днес от 14,30 ч. в зала 232.
Комисията по въпросите на държавната администрация ще проведе заседание днес от 14,30 ч. в зала 126.
Комисията по икономическата политика ще проведе заседание днес от 14,30 ч. в зала “Запад”.
Комисията по местно самоуправление, регионална политика и благоустройство ще проведе заседание днес от 15,00 ч. в зала 134.
Комисията по труда и социалната политика ще проведе заседание днес от 15,00 ч. в зала 248.
Комисията по правни въпроси ще проведе заседание на 13 април т.г., четвъртък, от 14,30 ч. в зала “Изток”.
Комисията по отбраната ще проведе заседание на 13 април т.г., четвъртък, от 14,30 ч. в зала 238.
Комисията по бюджет и финанси ще проведе заседание на 13 април т.г., четвъртък, от 14,30 ч. в зала 248.
Комисията по транспорт и съобщения ще проведе заседание на 13 април т.г., четвъртък, от 14,30 ч. в зала 232.
Комисията за борба с корупцията ще проведе заседание на 13 април т.г., четвъртък, от 14,30 ч. в зала 132.
Комисията по здравеопазването ще проведе заседание на 13 април т.г., четвъртък, от 15,00 ч. в зала 130.
Комисията по политиката при бедствия и аварии ще проведе заседание на 13 април т.г., четвъртък, от 16,30 ч. в зала “Запад”.
Следващото пленарно заседание ще бъде утре от 9,00 ч.
Закривам заседанието. (Звъни.)
 
(Закрито в 14,17 ч.)
 
Председател:
Георги Пирински
 
Заместник-председатели:
Любен Корнезов
Камелия Касабова
 
Секретари:
Борис Николов
Станчо Тодоров