Председателствал: председателят Георги Пирински

Секретари: Иван Илчев и Мирослав Мурджов

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (звъни): Имаме необходимия кворум. Откривам днешното пленарно заседание.
Уважаеми колеги, предстои ни да приемем програмата за работата ни през тази седмица. Ще имаме първа точка, за която тук са и членовете на Министерския съвет – госпожите и господа министри.
Преди това, позволете ми в светлината и на споделените мнения в току-що приключилия Председателски съвет да отбележа с няколко думи въпроса, който е в центъра на вниманието на цялата ни общественост и от години насам, и през последните месеци, особено през последните дни и часове. Става дума за съдбата на нашите сънароднички и палестинския лекар в Либия. Мнението, което се оформи и сподели в хода на размяната на оценки и което, вярвам, отразява общото разбиране на Народното събрание, е следното.
Споделяме оценката, че решението на Висшия съдебен съвет на Либия е важна крачка в положителна посока. Изразяваме своята признателност към нашите партньори от Европейския съюз и към всички страни, изразили своята подкрепа и съпричастност със съдбата на невинните медици. За нас случаят ще приключи, когато нашите съграждани се завърнат в страната и стъпят на българска земя.
Позволете сега да представя на вниманието ви програмата за нашата работа за 18-20 юли 2007 г.
1. Проекти за решения за структурни и персонални промени в Министерския съвет на Република България.
2. Промени в състава на постоянни комисии на Народното събрание.
3. Второ четене на Законопроекта за съдебната власт - продължение.
4. Второ четене на Законопроекта за допълнение на Закона за защитените територии.
5. Първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за биологичното разнообразие.
6. Първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за филмовата индустрия.
7. Второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за автомобилните превози.
8. Второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за местните избори.
9. Парламентарен контрол.
Едно пояснение във връзка с този проект.
Предлагаме, съгласувано на Председателския съвет, парламентарният контрол този петък да започне в 12,30 ч., тоест, първата законодателна част на пленарния ден да продължи не до 10,30 ч., а до 12,00 ч., имайки предвид законопроектите, които предстои да приемем до края на тази сесия. Очертава се обхват на парламентарния контрол, който може да бъде покрит в рамките на час – час и половина.
С това уточнение подлагам на гласуване този проект за програма за 18-20 юли.
Моля, гласувайте.
Гласували 196 народни представители: за 185, против 3, въздържали се 8.
Програмата е приета.
Предложенията, внесени по ал. 3 на чл. 40, са четири. Те са следните.
Първо е предложението на народния представител Димитър Абаджиев за включване в дневния ред на проект за решение относно план за действие на правителството на Република България, съобразен с препоръките в последния доклад на Европейската комисия от 27 юни 2007 г.
Справката показва, господин Абаджиев, че 15-дневният срок по ал. 3 на чл. 75 от правилника не е изтекъл, което не позволява предложението да бъде подложено на гласуване. Вярвам, че народните представители са се запознали с предложението, което е разпространено. Разбирам, че в Комисията по европейски въпроси има мнение и разбиране по този въпрос, че такъв план трябва да бъде представен, съобразен със сроковете, съгласувани с Европейската комисия. Не знам дали от Комисията по европейски въпроси има колега, който би искал да даде пояснение по този въпрос, тъй като той безспорно е централен и за работата на Народното събрание.
Заповядайте, господин Атанасов.
ПЕНКО АТАНАСОВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! В Комисията по европейски въпроси разгледахме въпросното предложение за решение.
Господин Абаджиев, нали срокът е м. октомври? Какъв е смисълът още отсега да го разглеждаме? Не е ли това политическа подготовка за изборите? Така че е абсолютно безмислено това да бъде гледано сега. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Абаджиев, желаете ли да дадете Ваша обосновка? Както разбирате, проектът за решение няма да бъде гласуван, но, заповядайте да обосновете предложението си.
ДИМИТЪР АБАДЖИЕВ (независим): Благодаря Ви, господин председател.
Разбирам, че могат да се намерят много процедурни аргументи за това проектът за решение да не бъде внесен в пленарната зала, но изминалата седмица показа колко верни са констатациите в доклада на Европейската комисия и колко важно е наистина парламентът да влезе в своите конституционни задължения и той да наложи ритъма и плана за действие на правителството.
Искам да се обърна към колегата: престъпността и бездействието на правителството няма да почакат до м. октомври! Ако парламентът не иска да бъде за пореден път послушник, той ще влезе в своите конституционни задължения и още тази седмица ще разгледа този проект за решение и сам ще приеме този план за действие, който ще наложи на правителството, за да покаже, че наистина има воля да го направи.
Ако нямаме воля, естествено, можем да се опрем на поне пет процедурни аргумента, за да не внесем този проект.
Но аз се обръщам към колегите и към Вас, господин председател, да подложите на гласуване и все пак пленарната зала да реши дали има волята и необходимостта от приемането на такъв план за действие именно по доклада на Европейската комисия. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Нека все пак, господин Абаджиев, бъдем прецизни в прилагането на правилника.
Но аз споделям поначало Вашето съображение за необходимостта от активна позиция на парламента спрямо ангажиментите на страната и на правителството като страна членка на Европейския съюз. Вие знаете, колеги, че по силата на промените в правилника за нашата работа министър-председателят е задължен във всеки шестмесечен период да представя информация и отчет за извършеното от правителството за шестмесечния период на председателстване на Европейския съюз, който е изтекъл, и да дава основните задачи за текущия шестмесечен период. Считам, че това следва да стане в началните дни на есенната сесия на Народното събрание, и, разбира се, специално внимание да обърнем на работата по изготвянето на този план конкретно по доклада на Европейския съюз, като дотогава Комисията по европейските въпроси осъществи наблюдение над работата на правителството и на министъра по европейските въпроси. Приканвам всички народни представители да бъдат активни в това отношение.
Второто предложение е на народните представители Атанас Атанасов и Елиана Масева за включване в дневния ред на проект за решение за създаване на Временна анкетна комисия за разследване на сигнали за извършване на нерегламентирана дейност от Националната служба за охрана.
Заповядайте, господин Атанасов. Това е решение, което не подлежи на разпределение по комисии, подлага се на гласуване за включване в дневния ред така, както е внесено от предлагащите го народни представители.
АТАНАС АТАНАСОВ (ДСБ): Благодаря, господин председателю.
Уважаеми дами и господа, аз ще ви моля да подкрепите нашето предложение за включване на точка в дневния ред – Създаване на анкетна комисия за разследване дейността на Националната служба за охрана, по няколко причини. През изминалата седмица в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред бяха изслушани бившият служител на Националната служба за охрана Николай Марков и началникът на службата Димитър Димитров.
От събраната информация се очертават няколко много съществени проблема. На първо място, по отношение използване бюджета на службата. Установи се, че една част от бюджета на службата се използва на практика от Президентството. Това е нарушение на Закона за бюджета на страната.
На второ място, установи се безспорно, че поради липсата на парламентарен контрол върху дейността на Националната служба за охрана на практика през годините вътре са се наслоили отношения, които създават един казармен начин на живот – отношението към служителите е много грубо, нарушават се техните човешки права.
На трето място, независимо от проверките през годините, се установи, че съществува практика служители на Националната служба за охрана в свободното си време да работят като охранители на други места, включително и при хора от престъпния свят.
Така че всички тези обстоятелства налагат да се извърши проверка в тази служба.
Не на последно място, установи се безспорно, и по признание на самия началник на службата, че във службата се събира информация за охраняваните лица. Ние трябва да се заинтересуваме в какъв обем е тази информация и за какво точно се отнася. В тази връзка ви моля да подкрепите нашето предложение. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви, господин Атанасов.
Заповядайте, господин Гороломов, за една допълнителна информация за залата преди да гласуваме решението.
ИВАН ГОРОЛОМОВ (КБ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, аз ще изразя противно мнение на направеното предложение, тъй като миналата седмица много подробно изслушахме Николай Марков и началника на Националната служба за охрана и не бяха представени абсолютно никакви допълнителни доказателства в подкрепа на твърденията на въпросния господин. Вече повече от 15 дни ние занимаваме общественото мнение с един, не бих искал да квалифицирам, какъв случай. Комисията взе своето решение в подкрепа на това, че не бяха представени никакви допълнителни доказателства в твърденията на Николай Марков. Нещо повече, комисията върши своята работа като парламентарен контрол и е изискала инструкцията, регламентираща документооборота във въпросната служба. Така че не виждам никакъв смисъл да задълбочаваме проблема и да занимаваме Народното събрание със създаването на анкетна комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви, господин Гороломов.
Моля, гласувайте направеното предложение.
Гласували 197 народни представители: за 59, против 96, въздържали се 42.
Предложението не се приема.
Госпожо Масева, заповядайте.
ЕЛИАНА МАСЕВА (ДСБ): Благодаря.
Уважаеми господин председателю, колеги! Събудете се! (Смях и оживление в КБ.)
Става дума за активна позиция по отношение на един от най-големите проблеми, свързан с накърняване на човешки права и свободи.
РЕПЛИКА ОТ КБ: Кой каза?
ЕЛИАНА МАСЕВА: Това, което се твърди оттук – първо, слушахме, но не чухме! Напротив, чухме. Първо, чухме, че се подслушват, следят се и се събира информация и за лица от обкръжението на охраняваните без да има каквато и да е регламентирана дейност. Единствените подзаконови актове казват, че лицата трябва да се охраняват, но не за тях да се събира информация. Вие знаете ли какво значи да се събира информация за обкръжението? Това означава – за близки и за съседи. Дори специалните разузнавателни средства предвиждат съдебна санкция, за да се осъществи това.
Какво казва представителят на БСП – нямало допълнителни доказателства?! Как може да има допълнителни доказателства от един човек, който би носил наказателна отговорност? Затова трябва проверка. Затова трябва да има временна комисия на паритетен принцип, което ще означава волята да се предотвратят всички подобни действия в бъдеще, да имат гаранция българските граждани, че в една правова и демократична държава се защитават основните им права и свободи. Защо подценяваме този въпрос? Защо считаме, че той нарушава права само на върховете в политическата система? Това е въпрос, който накърнява правата на всички български граждани. И най-после, за да се регламентира правилно е нужна тази комисия на паритетен принцип, за да излезе истината и да могат да се направят изводи за бъдещето.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Времето, госпожо Масева. Правите предложение за прегласуване.
Моля, гласувайте отново предложението.
Гласували 200 народни представители: за 58, против 92, въздържали се 50.
Предложението не се приема.
Следващото предложение е от народния представител Павел Шопов за включване в дневния ред на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищноспостовни влогове. Изтекъл е тримесечният срок, и то отдавна. Това е старо предложение.
Заповядайте, господин Шопов.
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА): Да, господин председателю, отдавна е изтекъл тримесечният срок и това наистина е едно много старо предложение. Това е законопроект, внесен от три парламентарни групи, още в самото начало на работата на Четиридесетото Народно събрание. Това не е случайно, защото се касае за многогодишни, десетилетни интереси на стотици–хиляди български граждани, свързани с жилищноспестовните влогове. Тези проблеми са свързани с това, че тези граждани преди повече от 20 години са се надявали да получат жилища, внесли са своите пари, но не са получили своето жилище и до този момент, до ден-днешен. Касае се не до проблем, не до законопроект, който има политически измерения, а до законопроект, който касае нашите близки, родители, братя и сестри от цялата страна. Това е един, бих казал, чисто домашен законопроект, устройствен законопроект.
Колеги, забележете, трите законопроекта са минали на първо четене, създаден е компилиран законопроект, който е готов за второ четене преди повече от девет месеца. Но законопроектът и до този момент не се вкарва.
На всички приемни идват български граждани от всички цветове, включително привърженици на БСП, НДСВ, БЗНС и всички питат: “Кога, какъв е проблемът, какво пречи, какво струва толкова, за да се заделят тези пари от държавния бюджет и ние да бъдем удовлетворени?” - да се възстанови една справедливост и да се преодолее един проблем, който касае, пак повтарям, стотици–хиляди български граждани.
Затова, така както тази пленарна зала е пълна, нека най-после този компилиран законопроект – ние от “Атака” направихме своето предложение, от БСП също има предложение, мисля, че и от НДСВ има предложение, но най-доброто от трите законопроекта най-после да бъде вкарано в пленарната зала. Не струва кой знае колко много на бюджета, но касае дълга, който ние имаме към българските граждани – да излезем с решение по този проблем един път завинаги и да приключим тази язва. Нека още тази седмица да включим този законопроект в дневния ред и да решим проблема. Благодаря ви, колеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Действително проблемът е стар. Има ли някой, който може да даде информация на пленарната зала за неговия статут към днешния момент? Той е свързан с редица бюджетни, сериозни последици и очевидно уместно е да бъде отново поставен на дневен ред във връзка с работата по бюджетната програма.
Моля, гласувайте направеното предложение.
Гласували 187 народни представители: за 63, против 33, въздържали се 91.
Предложението не се приема
Заповядайте, господин Шопов.
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА): Благодаря Ви, господин председателю.
Понеже казахте за бюджетните процедури тук, приемането на този законопроект ще бъде свързано с известно време. Единият вариант е да се премине към предвижване към следващия държавен бюджет за 2008 г. Ако обаче преминем към по-бързо решаване на проблема, това може да стане още в рамките на този бюджет за тази година, тъй като аз считам, че няма политическа сила, която да опонира и да бъде против изменение на държавния бюджет за тази година. Пари ще се намерят, разбира се, защото не се касае за кой знае каква голяма сума. От друга страна, компенсирането на хората, които имат право да получат парите, ще става постепенно. Така че може да се започне с по-малка сума тази година. Това ще бъде дългосрочна програма. Парите, с които трябва да стане компенсацията, основно ще минат за други години, така че въпросът с държавния бюджет, както споменахте Вие, който да бъде гледан и в Комисията по бюджет и финанси, не е проблем. Той е технически въпрос. Що се касае до парите, става въпрос просто за едни реглажи. Това е въпрос на политическа воля – първо да приемем законопроекта, след това ще решим как ще бъде осигурено финансирането.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Предлагате прегласуване.
Моля, гласувайте отново направеното предложение.
Гласували 192 народни представители: за 70, против 40, въздържали се 82.
Не се приема предложението.
Последното предложение от народния представител Павел Шопов от името на парламентарна група за включване в дневния ред на проекти за решения за избиране на заместник-председател на Четиридесетото Народно събрание – внесени са два проекта за решение, едното е от 19 декември 2006 г., другото е от 13 февруари 2007 г.
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА): Благодаря, господин председателю.
Както преди малко госпожа Масева започна с нещо, аз ще започна с: колеги, бъдете адекватни! Бъдете адекватни на демократичните принципи, бъдете адекватни на това да бъде спазен правилника, защото това са принципи. Излезем и не спазим ли принципите – всичко ще загубим!
Принципът е, че всяка парламентарна група, както е било във всички народни събрания – аз нищо ново не ви казвам, но явно, че трябва да го обяснявам не знам на какви хора, е да има свой заместник-председател.
Председателството на Народното събрание, както и правилникът, се състои от свой председател и своите заместник-председатели. Една парламентарна група – Парламентарната група на “Атака”, ви припомням, че не е представена в председателството на Четиридесетото Народно събрание вече девети месец. И това е несправедливост! Това не е демократично, това не е в съзвучие с принципите и с правилника на Четиридесетото Народно събрание.
Елементарно е – Партия “Атака”, и това пак повтарям, е въпрос на принципи, въпрос на адекватност е да има свой заместник-председател, както всички други парламентарни групи. Нали е така? Затова аз ви приканвам отново, както много пъти съм правил това изявление пред вас, да спазим този елементарен принцип, това елементарно правило, което означава с едно обикновено гласуване да подкрепите нашето предложение, така както е направено с проекта за решение, който ние сме внесли. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Моля, гласувайте направеното предложение.
Гласували 178 народни представители: за 48, против 47, въздържали се 83.
Предложението не се приема.
Заповядайте за прегласуване, господин Шопов.
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА): Благодаря Ви, господин председателю.
Отново колегите народни представители не бяха адекватни за нещо съвсем елементарно. Не зная как ще бъдат адекватни за много по-сериозните проблеми в държавата.
Аз искам думата, за да поискам прегласуване. Съвсем формално като процедура го заявявам, за да ви кажа, че ние имаме средства и начини от “Атака”, за да постигнем това наше основателно, справедливо и съобразно правилника искане. И те са два начина, но и двата начина ще създадат ексцес. Аз просто предупреждавам пленарната зала, че в един момент, когато преценим, ние ще ги въведем в действие. Единият начин е да блокираме работата на Народното събрание и това ще бъде напълно основателно и в наше право. Защото Народното събрание, каквото е в момента и с това председателство, заседава нелегитимно, тъй като председателството на Народното събрание не е попълнено. Пак повтарям, това ще бъде наше и морално, и съобразно правилника действие! И ние ще го направим! Ние предупреждавахме затова още от месец януари – месец февруари, когато тук имаше важни изявления на наши партньори от Европейския съюз. Тогава ние не го направихме, защото постигнахме едно споразумение, което беше общо взето джентълменско, с ръководството на Четиридесетото Народно събрание и основно с неговия председател – да не правим това, което възнамеряваме да направим. Но в дадения случай, ако нашият въпрос не се реши, а този въпрос не е само наш, на “Атака”, а на цялото Четиридесето Народно събрание, защото касае принципите, на които се основава Четиридесетото Народно събрание и правилника, ние ще стигнем до това действие и ще бъдем принудени. А другото нещо, което ще направим е, че …
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Времето, господин Шопов!
ПАВЕЛ ШОПОВ: … ще покажем документи за една личност от Четиридесетото Народно събрание, които ние сме събрали от всички възможни …
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Времето!
ПАВЕЛ ШОПОВ: … които ще предизвикат национален и европейски скандал. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Моля, гласувайте.
Гласували 191 народни представители: за 55, против 69, въздържали се 67.
Не се прима решението и при повторното гласуване.
Длъжен съм да направя известен коментар на онова, което от трибуната заяви господин Шопов. Преди всичко, разбира се, имах всички основания да го прекъсна още в хода на неговото изказване, защото той грубо нарушаваше Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Той има един своеобразен прочит на този правилник. Според него, правилникът му дава право да блокира работата на Народното събрание. Всеки трябва да си прави изводи за това що за права са това.
Но той отправи и заплахи към Народното събрание и е добре пленарната зала да си дава пълна сметка за това, което се говори от трибуната. Защото подобни заплахи са недопустими в българския парламент и те трябва да срещнат еднозначна и решителна позиция на пълно отхвърляне.
Намекна се за някакви договорки между председател и парламентарна група – няма нищо подобно. Имаше поставен въпрос от Парламентарната група на Коалиция “Атака”, че Правилникът трябва да претърпи промени, за да се даде възможност на парламентарни групи, а не на предизборни коалиции да имат свои заместник-председатели. Беше проведена тази процедура и в Комисията по правни въпроси, и в пленарната зала, бяха внесени съответните поправки в Правилника. Остава да се избере представител на парламентарната група. Практиката в Народното събрание е избори да се извършват след консултиране между парламентарните групи при споделена позиция и тогава изборът се извършва достатъчно спокойно, така че отговорност на Коалиция “Атака” е да проведе тези консултации с парламентарните групи и при постигнато съгласие да се стигне до гласуване.
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА, от място): Това е твоето тълкувание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Преминаваме към точка първа от приетата от нас програма:
ПРОЕКТИ ЗА РЕШЕНИЯ ЗА СТРУКТУРНИ И ПЕРСОНАЛНИ ПРОМЕНИ В МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ.
Беше съгласувано в Председателския съвет да направя от името и на колегите процедурно предложение за пряко предаване на точката по Българската национална телевизия и Българското национално радио. Правя това предложение.
Моля, гласувайте предложението за пряко предаване на работата по т. 1.
Гласували 197 народни представители: за 196, против 1, въздържали се няма.
Решението е прието.
Пристъпваме към разглеждането на точката от нашата програма.
Давам думата на министър-председателя да представи предложените проекти за решения.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ СЕРГЕЙ СТАНИШЕВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми дами и господа министри! С писмо от 17 юли 2007 г., изпратено до Вас, предложих Народното събрание на основание чл. 84, т. 7 от Конституцията на Република България да приеме решение за промяна в структурата на Министерския съвет с цел преобразуване на Министерството на земеделието и горите в Министерството на земеделието и продоволствието. Ако това предложение бъде прието, министърът на земеделието и горите господин Нихат Кабил следва да бъде освободен като министър на земеделието и горите и Народното събрание да избере министъра на земеделието и продоволствието.
Същевременно министърът на икономиката и енергетиката господин Румен Овчаров и министърът на правосъдието господин Георги Петканов подадоха оставки и поискаха да бъдат освободени като членове на правителството. Тези оставки бяха приети. Във връзка с предложената структурна промяна в Министерския съвет и подадените оставки и на основание чл. 84, т. 6 от Конституцията на Република България предлагам Народното събрание да освободи Нихат Тахир Кабил като министър на земеделието и горите и да го избере като министър на земеделието и продоволствието; да освободи Румен Стоянов Овчаров като министър на икономиката и енергетиката и да избере Петър Владимиров Димитров за министър на икономиката и енергетиката; да освободи Георги Петров Петканов като министър на правосъдието и да избере Миглена Янакиева Тачева като министър на правосъдието.
На вашето внимание е представен и проект на решение на Народното събрание в този смисъл, автобиографични справки и предлагам на Народното събрание да приеме този проект за решение.
Бих искал да акцентирам върху няколко важни момента, както върху структурната промяна, която се прави в Министерския съвет. Решението визира преобразуването на Министерството на земеделието и горите и създаването на Държавна агенция по горите. Добре разбирате, че в българското общество винаги е имало силно внимание и чувствителност към проблемите на българската гора. Тя винаги е била национално достояние, една от запазените марки, ако искате, на България. Проблеми има, защото отрасълът има нужда от преструктуриране и от финансова стабилизация. Още в състава на миналото Народно събрание е била обсъждана тази идея, в това число разделяне на контролните и стопанските функции в областта на българската гора и гарантирането на финансовата стабилност на българските гори. Създаването на Държавна агенция по горите смятам за показател на отговорността на българското правителство за решаване на всички важни въпроси в тяхната комплексност. Те касаят хората, заети в отрасъла, и съхраняването на природата. Държавна агенция по горите ще бъде натоварена с цялостното управление на отрасъла и реализиране на политика, която да доведе до изграждане на стабилни и ефективни структури, опазването на българската гора и нейното полезно за обществото стопанисване. Това би трябвало да включва като политика най-малко три компонента: осъществяване на контролни функции от страна на държавата; създаване на структури, които да осъществяват стопанска дейност като държавни предприятия, и инвестиционно подпомагане на сектора чрез създаване на Фонд “Българска гора”. В своята цялостност тези три приоритета в дейността на агенцията ще са база за решаване в дългосрочен аспект на структурните и финансови проблеми на отрасъла.
Наред с това Министерството на земеделието и горите след тази трансформация запазва своите водещи отговорности по отношение на продоволствените баланси на страната. Това е една сериозна отговорност, която съм убеден, че с преименуването на министерството и с функциите, които то носи, ще може да бъде ефективно реализирана.
Искам да обърна внимание и върху Проекта за решение на Народното събрание, преобразувайки Министерството на земеделието и горите в Министерството на земеделието и продоволствието. Тази промяна предвижда максимално бързото преструктуриране на Държавна агенция по горите като държавен орган и натоварва Министерския съвет с извършването на необходимата дейност в тази посока.
Надявам се също така, че до края на тази сесия Народното събрание ще може да приеме максимално бързо законодателни промени, ограничени по своя обхват, които да гарантират ефективното функциониране на агенцията като разпоредител в тази област в периода до приемането на цялостни законодателни промени, които засягат много закони.
Ако позволите, бих искал да се спра върху биографиите, личните качества на кандидатите за министри, които представям пред Народното събрание.
Господин Петър Владимиров Димитров е роден на 27 януари 1949 г. в град Клисура, Пловдивска област. Завършил е своето средно образование със златен медал в Карловския техникум по механоелектроника през 1968 г. Завършил е висшето си образование с отличие през 1973 г. в Московския икономическо-статистически институт. От 1973 до 1976 г. е аспирант и защитава докторска дисертация по автоматизация на технико-икономическото планиране. От 1976 г. е преподавател в Икономическия университет във Варна. Постъпва там като асистент по стопанско управление. През 1988 г. става доцент по научна специалност “Социално управление”. В периода 1989-1993 г. е заместник-ректор на университета.
През 1990 г. създава и оглавява Висшата школа по мениджмънт на университета. Чел е лекции по теория на управлението на народното стопанство, мениджмънт, основи на мениджмънта, теория на управлението и управление на качеството и много други специалности. Продължава да чете лекции по основи на мениджмънта. Има редица специализации в международни научни и образователни институции.
Народен представител е в Тридесет и седмото, Тридесет и осмото, Тридесет и деветото и Четиридесетото Народно събрание. Бил е член на комисиите по образование, по икономическа политика, по бюджет и финанси. В момента е председател на Бюджетната комисия на Народното събрание.
Госпожа Миглена Янакиева Тачева е родена на 24 май 1960 г. в Провадия, Варненска област. Завършва своето висше юридическо образование в Софийския университет “Св. Климент Охридски”. Била е последователно на много позиции в съдебната система в България, като съдия-изпълнител във Варненския районен съд в периода 1985-1989 г., районен съдия във Варненския районен съд – 1989-1990 г., заместник-председател на Варненския районен съд, началник на Управление “Местна администрация, законност и обществен ред” в Областната администрация – Варна, от 1993 до 1998 г., председател на Варненския районен съд от 1998 до 2001 г., заместник-министър на правосъдието на Република България в периода 2001-2005 г., районен съдия на Варненския районен съд, директор на Центъра за обучение на адвокати “Кръстю Цончев”.
Госпожа Тачева разполага с богат опит в разработване и изпълнение на проекти в областта на съдебната реформа в периода 1994-2007 г., най-вече в областите управление на неправителствени организации, създаване на интегрирана информационна система на съдебната власт, обучителни програми за практикуващи юристи, темата “Съдебна власт и медии. Взаимодействие за укрепване на общественото доверие към тях”.
Убеден съм, че кандидатурите, които са представени пред Народното събрание, са изключително сериозни като лични, професионални и политически качества, ще допринесат за по-ефективната и успешна работа на правителството на Република България и за реализацията на програмата на правителството.
Освен това бих искал да информирам Народното събрание, че предстои обсъждане, анализ на постигнатите резултати в управлението на страната за първите две години от мандата, тъй като се намираме в средата на този мандат, и актуализацията на управленските приоритети. Смятам, че и двете кандидатури, които предстои да дискутира, евентуално да обсъди Народното събрание, ще допринесат за реализацията на новите акценти и приоритети в работата на правителството на Република България. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви, господин министър-председател.
Уважаеми колеги, преди да преминем към обсъждане на проекторешенията, предлагам да гласуваме да допуснем в залата госпожа Миглена Тачева, която не е народен представител, а е редно да бъде в пленарната зала, да бъде готова и за известни отговори, ако е нужно.
Моля, гласувайте предложението за допускане в залата на госпожа Тачева.
Гласували 184 народни представители: за 178, против 5, въздържал се 1.
Заповядайте.
Уважаеми колеги, на нашето внимание са предложени два проекта за решения. Единият е за промяна в структурата на Министерския съвет на Република България. Вторият проект е за персонални промени в Министерския съвет на Република България. Преминаваме към обсъждане на тези два проекта за решения.
Напомням времето за обсъждания по чл. 45, ал. 3 с продълженията: до 40 минути за Коалиция за България, 31 – НДСВ, 26 – ДПС, 21 – ОДС, 21 – ДСБ, 20 – БНС, 20 – “Атака”, до 15 – независими, по 5 минути за всеки от независимите.
Преминаваме към обсъждане. Кой желае думата?
Заповядайте, госпожо Михайлова.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (ДСБ): Благодаря, господин председател.
Господин министър-председател, колеги народни представители, госпожи и господа министри! Това, което българският парламент обсъжда днес, са две проекторешения, внесени от министър-председателя, за структурни и персонални промени в българското правителство.
Аз искам да напомня позицията на Парламентарната група на Демократи за силна България от 1 юни 2007 г. Тогава ние излязохме с декларация към министър-председателя Сергей Станишев и поискахме от него да предприеме следните действия.
Първо, да освободи Румен Овчаров, който сключи неизгоден за България договор за доставка и пренос на руски газ, обслужи руските имперски интереси в енергетиката и препятства правосъдието, за да предпази свой личен приятел.
Второ, да освободи Румен Петков, който провали разследването, постави МВР под контрола на репресивния апарат на комунистическия режим, превърна Вътрешното министерство от институция за разкриване в институция за прикриване на престъпления и в изпълнител на политически поръчки, строи в шпалир полицаите заради един престъпен бос, негов личен приятел.
В последните дни поискахме оставката на министър Румен Петков от Вас, господин Станишев, и за още неща – за продължаващите показни убийства по улиците на София, за това, че се стреля в един и същи ден на няколко места в София и се оказва, че част от тези, които стрелят, съвсем официално са получили фалшиви документи от представители на полицията. Това е още един аргумент още днес да поискате отстраняването на Румен Петков от правителството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Госпожо Михайлова, все пак обсъждаме два проекта за решения, не дейността на правителството.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Да, разбира се, това е промяна в правителството, господин председател, и ние имаме право да изразим отношението си към това, което ни предлага министър-председателят.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Моля Ви все пак да коментирате проектите, които са представени. Конкретен проект за решение…
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Абсолютно конкретно говоря за правителството, господин председател, Вие не можете да ограничите правото на мен и на нашата парламентарна група да изразим отношението си към това, което прави премиерът.
Ние очаквахме от него да направи много повече промени и аз ще продължа да казвам за кого сме очаквали да направи тези промени. Освен за Овчаров и Румен Петков, очаквахме да отстрани и Емел Етем, защото доказано злоупотреби с ресурсите на държавния резерв, създаде традиция на корупция в обществените поръчки и източването на държавните пари за борба с бедствията и авариите и започна политико-съдебни преследвания на длъжностни лица.
Очаквахме да освободи и Нихат Кабил, който блокира Фонд “Земеделие”, спря финансирането на селскостопански проекти, прикри разкрита от европейските органи корупция в Програма САПАРД и унищожава българската гора в полза на обръча от фирми на Доган. Може би затова в момента се отнемат горите от него и, както разбираме от медиите, тази агенция ще се дава вече на БСП, а не на ДПС, както беше досега, тоест горите.
Поискахме да освободи и Джевдет Чакъров, който провали проекта “Натура 2000”, позволи безконтролно строителство в защитени територии и облагодетелства фирми на ДПС в дейността с отпадъците.
Поискахме да освободи и министър Радослав Гайдарски, който блокира Здравната каса и болничната дейност и въведе принципа “Който има пари – да се лекува, а който няма – да умира”.
Допълнително основание да бъде сменен министър Гайдарски е и това, което се случи в последните дни и седмици в “Пирогов” – неговата безпомощност да се справи с проблема и смяната на борда на “Пирогов” понякога по два пъти на ден.
Крайно време е, господин министър-председател, този министър, който абсолютно не се справя с проблемите в здравната реформа, да бъде освободен, но днес не виждаме това.
Ние поискахме от Вас, и още го искаме, да освободите и госпожа Масларова, която облагодетелства семейството си от властта, позволи си арогантно и недопустимо за един социален министър поведение спрямо пенсионерите и хората с увреждания. Междувременно след 1 юни, когато поискахме нейната оставка, научихме, че нейното министерство – политиката, която се провежда, обслужва и обръча от фирми на Ахмед Доган персонално, не само като към политическа сила. Тогава не поискахме оставката на правосъдния министър, не защото нямаше основания за това – за провала именно в тази област – правосъдие, за лошите оценки, които идват и от Европейската комисия, а просто защото той вече беше подал оставка.
Какво виждаме днес? Днес виждаме две проекторешения за структурни и персонални промени. Тези структурни и персонални промени в крайна сметка се дължат на следните обстоятелства: две оставки на министри. След като има две оставки на министри, няма министър-председател, който да не предприеме действия. Трябва да направи нещо, трябва да смени тези, които са подали оставки.
Заговори се, господин министър-председател, след изборите, че Вие вече започвате не просто като партиен деец, а като лидер да се държите – че ще проявите смелост и решителност в структурните и персонални промени, че наистина ще се държите като премиер, а не като зависим човек от тройната коалиция и персонално от хора от тройната коалиция, които се опитват да ви изнудват. Уви, това не се случи. Вие просто заменихте хората в резултат на това, че има две подадени оставки. Не събрахте кураж да направите нужните промени – тези промени, които могат да направят модернизирането на България; тези промени, които могат да покажат решителна политическа воля за борба с организираната престъпност и корупцията; тези промени, които да направят така, че българските граждани да могат да стигат до европейските фондове и те да се разпределят честно и справедливо, а не с безкрайни бюрократични проблеми и с това да стигат предимно до активисти на ДПС или приближени до властта. Не събрахте кураж това да го направите. Останахте в рамките на тиха политика, водеща се два месеца, дано забравим, че имаше проблем, че имаше такива искания и то в средите на управляващата коалиция, дано забравим, че бяха лоши резултатите от изборите и затова тръгнахте да правите тези промени.
Господин министър-председател, с козметични промени, с опита да се потушат скандалите и да се замаже, че има проблем, те няма да се решат. Знаете, че тези неща, които се случиха след евроизборите, ще бъдат много по-тежко като искане за промяна в управлението персонално и в политическите партии след предстоящите местни избори. Вие не събрахте сега кураж. Това ще бъде цена, която ще платите Вие лично, персонално, защото вече след като не направихте нужните смени, Вие сте най-отговорният човек, и това, което трябва да се иска, е всъщност отстраняване на цялото правителство, воглаве с министър-председателя. И това ще бъде, вярвам в това, думата и на българските граждани в предстоящите избори, но тогава няма да може само с промяна на няколко души, тогава промяната ще бъде изцяло смяна на правителството. Благодаря ви. (Ръкопляскания в ДСБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Има ли реплики към госпожа Михайлова? Не виждам.
Думата има госпожа Капон.
МАРИЯ КАПОН (независим): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин министър-председател, уважаеми министри! Промените в кабинета Станишев засягат две министерства – едното, което никой не разбра че съществува другаде освен в докладите на Европейската комисия по Глава “Правосъдие и вътрешен ред”, и второто, което загуби титуляра си след корупционен скандал, който по социалистическа традиция досега отново подмина правораздавателната система.
Знакът, който тройната коалиция дава с тези промени, е, че се пипат сектори от немайкъде. Дори не чухме нито една принципна критика, недоволство или забележка от Вас, господин премиер, защо ги сменихте? Нима икономиката не върви или няма правосъдие?! Тук е Народно събрание и е важно да чуем точно тази критика и е хубаво да сме информирани какво се случва в държавата и то от Вас лично. Истината е ясна: промените са плод на вътрешни борби между клановете на управляващите, а не са продиктувани от обективни публични изводи за дейността в двата сектора. Ако беше въпрос за публично известни проблеми, то трябваше да смените министър Румен Петков, но не смеете. Защо ли? Знаете само Вие и президентът. Лошото е, че скоро ще го научат всички.
Вече за всички в тази зала е странно, че когато Ви каним за изслушване на дебат относно Доклада на Европейската комисия, Вие не идвате или няма воля от политическото мнозинство за Вашето идване. А когато застрелят съветника на президента, сте тук преди да сме успели да Ви повикаме. Но всеки си има приоритети или ангажименти.
Почти същите мотиви стоят и зад структурните промени, които ни се предлагат. Горите отдавна заслужават министерство. Те заслужават в своето величие да бъдат управлявани не от комитет, а от министерство. Казвала съм го и в Комисията по земеделието и горите. Но уви, свидетели сме само на това, че ще минат от ръцете на ДПС в ръцете на БСП.
Може би адмирации заслужава единствено желанието да се създаде Агенция по сигурността, доколкото този чувствителен сектор чака от години своята реформа, но от конюнктурни съображения винаги се отлага.
И така, дългоочакваните промени, които предлагате, не променят политики, а съотношение на силите вътре в това, което преди две години Вие нарекохте правителство, а аз търговска коалиция. Справедливо е да призная, че господин Петър Димитров бе добър председател на Комисията по бюджет и финанси и му пожелавам да бъде добър министър (ръкопляскания в КБ), от когото да зависи единствено икономическият растеж, да е зависим от икономическия растеж в страната, както и от това какво прави бизнесът, а не от разузнавателните средства на Румен Петков.
Може би Ви се вижда странно да го чувате, господин премиер, за втори път от опозицията и от мен в рамките на една седмица: България има нужда от силен премиер, пък бил той и ляв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Реплики няма.
Давам думата на господин Калинов. Заповядайте.
ВАСИЛ КАЛИНОВ (КБ): Естествено, че след изказванията от опозицията, които са против предлаганите промени, редно е и ние, представителите на управляващата коалиция, да заявим точно обратното.
Господин председател, господин министър-председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Безспорно е, че аз ще подкрепя предложените промени, не само защото партийната ми дисциплина и принадлежност го изискват, а защото решението, което признавам си и емоционално, и човешки много ме вълнува, за създаването на Държавна агенция по горите е нещо, което действително съм изстрадал. Последните седем години достатъчно сериозно работим по това да се създадат условия и предпоставки за изграждането именно на истински, независим, достатъчно сериозен управленчески орган, дори и само заради това, че горите са били в най-добрия си възход, в най-доброто си състояние като стопанска дейност, като управленческа дейност, като организационна дейност, когато са били в самостоятелно ведомство. Това, че министър-председателят поде тази инициатива и тя стана възможна благодарение на желанието и подкрепата и на политическите сили, аз не мога да не го отбележа и да не го адмирирам. За мен действително, както се изрази един бивш председател на парламента, днес е един много добър ден за българското лесовъдство.
Мисля, че гилдията има достатъчно потенциал и възможности да изпълни това, което бе споделено от премиера като рамка за съдържанието на тази агенция. Безспорно трябва да отделим контролните от управленските функции. В сегашния си вид Националното управление за горите, намирайки се в състава на Министерството на земеделието и горите, не може изцяло да поеме нарасналите изисквания, които има към устойчивото развитие на горите. Съвременните модели, начините на стопанисване на горите, които се прилагат в страните – членки на Европейския съюз, поставят в основата си това разделение на функциите. И ако ние не го направим сега, според мен ще изостанем.
За да стигнем до състоянието днес да имаме потенциал, да можем да направим това разделение на функциите в горския сектор, според мен не може да не бъде отбелязана заслугата на професионалната гилдия на Министерството на земеделието и горите. Аз не формално, а съвсем откровено и колегиално заявявам от тази трибуна на българския парламент, че да бъде създадена обективна обстановка днес да имаме шанса да пристъпим към такова формиране на Държавната агенция по горите, има екипът на господин Кабил и аз му благодаря за това. Защото без да бъде свършена тази огромна работа, нямаше да бъдат създадени тези – както диалектиката казва – количествени натрупвания, които да доведат до качествено ново състояние или до формирането на този независим държавен орган – Държавна агенция по горите, и то в тази функция и тази рамка, която действително беше заявена от господин премиера. И аз настоявам пред Вас – заявеното от Вас да бъде изпълнено в много динамични и бързи срокове. Да, първостепенен разпоредител на бюджетни средства! Да, силна и достатъчно компетентна Държавна агенция, която да осигури развитието на горския сектор в съответствие с изискванията за устойчиво развитие на горите в Европа!
Още веднъж заявявам, че не само подкрепям създаването на Държавната агенция по горите, но и ще подкрепя предложените промени – структурни и персонални, защото са крачка към по-ефективно, по-добро и по-стабилно управление на страната ни в духа, заявен от тройната коалиция за създаване на модерен образ на българското развитие. Благодаря. Подкрепата от нас я имате!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Няма реплики към господин Калинов.
Давам думата на господин Сидеров. Заповядайте.
ВОЛЕН СИДЕРОВ (КА): Дами и господа народни представител, честит празник! Министър-председателят не се сети да ви поздрави, председателят на Народното събрание – също, но това е обяснимо. Днес е датата, която трябва да се празнува от цяла България – днес е рождената дата на Васил Левски – човекът, който се бори и умря в битка срещу турските поробители, турските изверги, които го обесиха за неговото националноосвободително дело.
Много логично е, че днешният кабинет, който е с мандата на една турска партия, не отбелязва и не смята този празник за празник на България.
Днес ни занимават с т.нар. промени в правителството, с едно решение, което е пред мен. То постановява, че господин Нихат Кабил става от министър на земеделието и горите министър на земеделието и продоволствието. Представете си!
Аз категорично одобрявам изваждането на горите от това министерство, тъй като гори в България не останаха. Те бяха изсечени от депесарските фирми, от турските фирми, допуснати в България да изсичат така варварски, както никога не е била изсичана българската гора. Така че много правилно, господин министър-председател, сте извадили горите от това министерство. Скоро трябва да извадите и земеделието, защото и земеделието не остана читаво.
Ще кажа няколко думи по отношение на продоволствието. Този термин ме връща във военните и следвоенните години, които познавам от документалната литература. В нея се употребява терминът „продоволствие”. Тъй като за младите поколения той не говори нищо или е много неясен, аз ще Ви помоля, господин министър-председател, да поясните на младите хора в България какво е точно продоволствие, за какво продоволствие ще отговаря Нихат Кабил. Да не би да въвеждате купонна система?! Може би. Вероятно е, защото както вървят нещата, съвсем логично е вече хората в България да получават хранителни продукти с купони. Под продоволствие се разбира снабдяването на населението с хранителни и други от първа необходимост продукти в екстремни обстоятелства. Да не би да предвиждате криза на снабдяването в България, та има нужда от министър на продоволствието?! Всичко това са въпроси, на които не чух отговор в обявяването на решението. Ще Ви помоля да го поясните.
Господин Петър Димитров се предлага за министър на икономиката и енергетиката. Колкото и да се мъчи средният български читател, слушател и зрител да си спомни кой е господин Петър Димитров, ще му бъде трудно, тъй като той не е известен с нищо. Той е човек, може би идеалният номенклатурен кадър. Той е човек, спомням си, който беше казал няколко думи по отношение на сделката с БТК – че се извършва от офшорната фирма „Вива Венчърс”, когато беше извършена тази престъпна приватизация на БТК преди три или четири години, след което обаче господин Петър Димитров, влизайки в Народното събрание, много бързо забрави своите критики към тази сделка. Той не се присъедини към нашата подписка, която направихме за анкетна комисия за БТК. Смятам, че за всеки българин е ясно, че тази сделка е престъпна. Тя е грабителска сделка, която ограби над 1 милиард евро от българските избиратели.
Господин Петър Димитров вече одобрява очевидно както тази сделка за БТК, така и останалите сделки, които ограбиха голяма част от българския национален капитал по време на правителството на Сакскобургготски – Доган.
Петър Димитров освен това е известен за по-паметливите и с това, че неговата парламентарна кола – парламентарен „Мерцедес”, уби човек през 2005 г. на магистралата Варна – Шумен.
БОРИСЛАВ РАЛЧЕВ (НДСВ, от място): Хайде сега, хайде сега!
ВОЛЕН СИДЕРОВ: Хайде сега?! Не „Хайде сега!” Дами и господа народни представители, къде е великата боркиня за права, свободи и за справедливост Балева, която поиска моя имунитет? Къде е тя, за да поиска имунитета на Петър Димитров, чиято кола уби човек?! Седемдесет и четиригодишният Емил Манушев беше убит от колата на Петър Димитров! (Шум и реплики в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Сидеров, по проекта за решение, ако обичате.
ВОЛЕН СИДЕРОВ: И нямаше никакво следствие! Нямаше никакво разследване!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Продължете си изказването.
ВОЛЕН СИДЕРОВ: Нямаше никакви юридически действия срещу това убийство. Умишлено или неумишлено – то подлежи на разследване. (Шум в залата.)
Спомням си за още един заместник-министър – Георги Петърнейчев, понастоящем зам.-министър на транспорта, чийто джип също уби човек – точно на Коледа 2005 г. И срещу него не беше направено никакво разследване! (Силен шум в залата.)
Какво излиза, дами и господа народни представители? Че в България трябва да убиеш човек на пътя, за да станеш заместник-министър или министър!
АНЕЛИЯ АТАНАСОВА (НДСВ, от място): Това не е магистрала „Хулиганство”, много Ви моля!
ВОЛЕН СИДЕРОВ: Аз си спомням за още един министър на вътрешните работи – Румен Петков, който за малко не уби проф. Балкански на магистрала „Тракия”. Е, той явно не успя да изпълни норматива за министър, но затова изпълнява други нормативи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: По проекта за решение, господин Сидеров!
ВОЛЕН СИДЕРОВ: Под неговото управление България се превърна в касапница, където стрелят всеки ден, убиват съветници на президента, може би вече ще започнат да убиват министри. Разбира се, той не е тук, за да чуе тези думи, защото абстиненцията го изведе от пленарната зала преди малко. Той не може да издържа много дълго време. Но той е първият министър, който трябваше да бъде сменен в това правителство! И други колеги се спряха на този въпрос.
Уважаеми дами и господа народни представители, явно този министър-председател не гледа както трябва адекватно на смените в кабинета, а гледа да запази властта на този кабинет, на тази тройна коалиция, „коалиция на далаверата”, както я нарекох през 2005 г., за да избута до 2009 г., та да може да се довършат сделките, които сега вървят, сделките, които са в ход. Продължават сделки за приватизация, продължават сделки за ограбване на българската икономика, каквото е останало от нея.
Накрая ще кажа няколко думи за Миглена Тачева, която се предлага за министър на правосъдието. Тази госпожа не е известна с друго, освен че оглави една комисия, която трябваше да разгледа долнопробни кокошкарски злоупотреби с власт по времето на кабинета Кобургготски – Доган, когато бяха раздадени апартаменти на 7 висши държавни чиновници далеч под пазарните цени.
Спомняте си този скандален момент – на чиновнички от Министерския съвет бяха раздадени апартаменти почти без пари. И какво се получи? Същата госпожа Тачева, за която се говори, че била много близка на Мария Луиза (смях и реплики в НДСВ), оглави тази комисия и покри, замаза всички тези злоупотреби. Ето го министъра на правосъдието на Република България, когото се готвят да сложат сега.
Един човек, който уби човек на магистралата и не понесе никакви последствия, и Тачева, която замаза една малка част от злоупотребите на кабинета “Кобургготски – Доган”, това са министрите, които ни подготвят. Това е положението за днес, засега в България, с което искат да ни обяснят, че се правят промени. Не, промени в България ще настъпят, когато този кабинет си отиде. И колкото по-рано, толкова по-добре за всички. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания в КА.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Има ли реплики към господин Сидеров?
АНЕЛИЯ АТАНАСОВА (НДСВ, от място): Коментарите са излишни!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Кабил желае думата.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Благодаря уважаеми господин председател.
Уважаеми господин министър-председател, колеги, уважаеми дами и господа народни представители! Събрала мечката животните в гората (смях и реплики в КА: “Няма гора, ти я изсече!”) и им казала: “Тази година ще има много диви круши”. Учудени, особено заекът се престрашил и казал: “Бабо Мецо, откъде разбра?” – “Много ми се ядат, бе Зайо.”
Няма да влизам в риториката на някои преждеговоривши, тя е ясна и основателно предизвиква смях в залата, но съм длъжен да кажа няколко факти и данни, за да стане окончателно ясно, защото това е официална статистика.
За какво става въпрос? Многократно при подобни тези, разбира се, не казани в една кабеларка, официално в парламента…
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА, от място): Коя е кабеларката?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Моля за тишина!
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Извън парламента в медийното пространство многократно съм заявявал, включително и в парламентарен контрол съм приканвал всички народни представители да заповядат да разгледаме всички данни, да анализираме и коментираме всичко, което се казва, позиции, които се заемат по отношение на горите. Няколко цифри за размисъл.
Общата площ на горския фонд в нашата страна е 4 млн. 89 хил. 762 хектара, от които 3 млн. 691 хи. 868 хектара е залесена. Залесената горска площ през 2006 г. е увеличена в сравнение с предишни години с 18 хил. хектара. Лесисността на страната – един термин, може би горските специалисти знаят за какво става въпрос, а тези, които не знаят, да отворят речниците и да прочетат – лесисността на страната е 33,7% при 30,6% за 2000 г. Държавният горски фонд е 2 млн. 932 хил. 372 хектара, от които залесен е 2 млн. 629 хил. 974 хектара. Общият дървен запас – запомнете, защото след малко ще ви дам едни други данни, за да ги сравните – общият дървен запас, за да разберете как е изсечена гората и я няма никаква, общият дървен запас на горите, запомнете го и си го запишете, ще ви трябва и друг път, е 591 млн. куб. м, а на тези, които са държавна собственост, на Държавния горски фонд е 434 млн. куб. м, изчислено в плътна маса.
Динамиката на ползването на дървесината от Държавния горски фонд за периода 1999-2006 г. показва много интересни тенденции. По така наречените ЛУП, което е лесоустройствен проект – който не знае, да отвори речника или да се консултира с горски специалисти какво означава това – в 1999 г., изчислен на лежаща маса плътна дървесина, е 5 млн. 384 куб. м. Това е зададено от горските специалисти за отгледни сечи, за сечи, които трябва да се извършват за дървесина, която е достигнала технологичното си развитие, качество на дървесината. Ако това нещо не стане, има термин, горските специалисти могат да го кажат, гората като всяко нещо трябва да се обновява. Не се обновяват само биосферните резервати в нашата страна, където по закон не трябва да има изобщо никакво човешко действие, а също и защитените територии. Добивът за 1990 г. при план 5 млн. 384 хил. кубика е 4 млн. 221, което е 78%. В годините реалният добив спрямо лесоустройствените проекти, обърнете внимание как се движи – 78% в 1999 г., 71% в 2000 г., 59% в 2001 г., 74% в 2002 г., 91% в 2003 г., 90% в 2004 г., 85% в 2005 г., 86% в 2006 г.
Предвижданията на лесоустройствените проекти забелязвате, че са относително постоянна величина и представляват, запомнете и си го запишете, 50% от прираста на дървесината за Държавния горски фонд. Тогава за какви безогледни сечи става въпрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин министър, недейте да съветвате какво да си записват народните представители.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Освен това ясно и точно, когато е ставало въпрос в една професионална дискусия за създаването на отделна Държавна агенция за горите, аз съм казвал своята позиция. Уважаеми дами и господа, от започване на реформите в края на 90-те години, които спряха, секторът е хронично недофинансиран, защото той се подчинява на общите правила в бюджетната макрорамка – че разходите в публичния сектор не трябва да превишават 40%. При това положение разходната част, макар и с нарастването спрямо инфлационните темпове, в момента не може да обслужва всички онези дейности, които са необходими. Нужно е отпушване на системата, нужно е категорично разделяне на държавната политика в управлението на горите от стопанската дейност.
Един факт за размисъл, уважаеми дами и господа. По закон за горската стража в нашата страна са необходими 32 млн. лв. всяка година. Няма ги в бюджета. Така че заедно със създаването на Инвестиционния фонд “Българска гора”, с отпушването на системата, с ясното делегиране на правата на стопанските субекти, с възстановяването на средствата през Фонд “Българска гора” и през бюджета аз съм убеден, че заложените цели за устойчиво развитие на горите като най-важния средообразуващ фактор за живота в нашата страна ще бъдат постигнати. Защото в момента се получават изключителни аномалии. За 2005 г. при приходна част 104 млн. лв., при разходна част 109 млн. лв. още през м. септември 2005 г. Националното управление по горите като второстепенен разпоредител си изпълни плана за приходите с 18 млн. лв. През 2006 г. при относително същия план за разходите, съответно и за приходите, с минимална промяна, преизпълнението от този сектор е 27 млн. лв. Ето разликата в тези средства, които трябва да бъдат върнати в горите като капиталови разходи, като разходи за инфраструктура, като разходи за увеличаването на хектарите, които подлежат на възстановяване, и за ново залесяване.
Така че тук, противно на всякакви коментари какво било, що било, не искам да влизам в тази риторика, защото всички тези, които се развиват в публичното пространство, не отговарят на истината. Това, което ви предоставих, уважаеми дами и господа, и благодаря за вашето търпение, е статистика. Който не вярва на статистиката, да ги приказва каквито си иска. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря, господин министър.
Давам думата на господин Шарков.
ВАНЬО ШАРКОВ (ОДС): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър-председател, дами и господа министри, уважаеми колеги! Господин Кабил, първо бих искал като лекар да Ви посъветвам: малко по-спокойно го давайте и запомнете, че това е Народно събрание, а не събрание на горски, за да ни изнасяте тук някакви статистики.
Уважаеми дами и господа, всяка промяна в състава на едно правителство би следвало да има своята политическа логика, а не да е отражение единствено на конюнктурни, коалиционни интереси. Да бъде в интерес на обществото, а не в интерес на една или друга партия, да съответства на политическата ситуация в страната, а не да гарантира единствено временно спокойствие на управляващите.
Преди два месеца лично Вие, господин премиер, говорехте за необходимостта от промени в Кабинета, които да станат след здрав анализ на управлението, и формулиране на нови цели и политики – цитирам изказване на министър-председателя. Затова днес ние, от СДС, питаме: къде е здравият Ви анализ, къде са новите Ви политики? Къде – на “Позитано”, в Бояна или във Враня? Точно обратното на Вашите думи – волята за промени не е реална и промените, които правите, са точно камофлажни.
Вече две години прословутата здравна стратегия прашасва в някой долап на Министерският съвет и вече и мишките й обръщат повече внимание отколкото правителството. Лекарите стачкуват пред Министерството на здравеопазването, под Вашите прозорци, господин премиер, пациенти съдят държавата. На последно място сме в цяла Европа по средства, отделяни за здравето на българските граждани, но “здравият Ви” анализ показва, че всичко е наред и промени не са необходими.
За две години нито едно знаково убийство не е разкрито. Организираната престъпност организирано Ви се подиграва като стреля по Ваши законни, както сам казвате, спонсори. Все още не са открити и няма възмездие за зверовете, които погубиха сестрите Белнейски. Вместо това министър Румен Петков се разпорежда да бъдат бити протестиращи миньори и казва, че поема отговорността за побоя. Как я поема? Вероятно като един друг Ваш съпартиец – с мезе?! Здравият Ви анализ обаче пак показва, че всичко е наред и промени пак не са необходими.
Господин Ахмед Доган казваше преди два месеца, че оставките на Овчаров и Петканов са само едно добро начало. И това наистина е така, защото предлаганите от Вас промени не засягат нито един министър на ДПС. Здравият Ви анализ вероятно е показал, че в Министерството на земеделието няма корупция, че при преодоляването на щетите от бедствените наводнения не са откраднати пари на българските данъкоплатци или че протестите на еколозите са, забележете, съвсем незаконни. Наистина доста здрав анализ е необходим щом сте стигнали до тези изводи. Толкова здрав, че в резултат на него няма формулиране на нови цели и политики, а старите, с които поехте властта, вече са окончателно забравени.
Ние, народните представители от Съюза на демократичните сили и Парламентарната група на ОДС, няма да подкрепим предлаганите промени защото:
Първо, те не са продиктувани от политическа воля и истинско желание за реални промени, а от продължили два месеца сделки в тройната коалиция – сделки, чиято цена е известна само на господата Първанов, Доган, Сакскобургготски и Станишев. Те знаят цената, но сметката я плащат ежедневно българските граждани. Това не е истинска политика, това е обикновено сметкаджийство.
Няма да ги подкрепим, защото корупционната стръв на социалистите накара господин Станишев да съхрани едно мегаминистерство и да позволи то да бъде оглавено от човек, който, при приемането на бюджета за 2007 г., два пъти наруши Конституцията на Република България. Тази промяна е строго персонална, тясно партийна зависима и без всякаква надежда за реална промяна.
Трето, защото министър-председателят няма политическата воля, няма дори мъжеството да каже защо прие оставката на господин Овчаров – заради явните доказателства за корупция, заради несправяне със задълженията, поради преминаване на друга работа, както казвахте в недалечното минало, или поради преминаване в заслужен отдих.
Четвърто, няма да ги подкрепим, защото тези промени са не по волята на министър-председателя, който няма смелост да поиска оставките, за които говори българското общество, за които говори и рейтинга на отделните министри, а като стара пощенска кутия просто ги приема и реагира, забележете, чак след два месеца.
Няма да ги подкрепим, защото тези промени са явно демонстрация на управленска немощ и крайно несполучлив опит за прикриване на един корумпиран, на един неспособен и на един безскрупулен министър.
Шесто, няма да ги подкрепим, защото с предлаганите промени или по-скоро с нежеланието и неспособността да предложите истинска промяна на целите и политиката на Вашето правителство Вие безцеремонно продължавате да давате възможност на организираната престъпност да придобива политическо влияние.
Седмо, няма да ги подкрепим, защото предлаганите промени са недостатъчни, закъснели, безплодни, резултат единствено на вътрешнопартийни боричкания и междупартийни сделки и оцелелите днес министри ще продължат да бездействат до следващият нездрав анализ от който отново обществото и държавата няма да имат никаква полза.
Когато един премиер отказва да види тези факти, изводът може да бъде, че или е по-корумпиран, или е по-зависим от чужди интереси, или е по-некомпетентен от хората, които ръководи. Вероятно Вие ще изровите някакъв друг извод, но той ще е пак както здравия Ви анализ – далеч от истината и без всякаква връзка с нея към българското общество.
Господин министър-председател, Вашето правителство все повече прилича на Вашата партия, защото като нея се превръща в задруга на събирачите – събирачи на престъпни пари, събирачи на чужди интереси и събирачи на гражданско недоволство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Шарков, ограничете се все пак в предмета на проекторешението. Недейте с тези обобщения.
ВАНЬО ШАРКОВ: Обикновените събирачи, които са забравили не само своите избиратели, забравили са всички избиратели. Затова такива предложения като днешното не могат да се отхвърлят с лека ръка, трябва да се отхвърлят с всичка сила.
Ние, от СДС и Парламентарната група на ОДС, ще направим точно това, а вие продължавайте да слугувате колкото си искате. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Няма желаещи за реплики.
За процедурен въпрос има думата господин Мартин Димитров.
МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Уважаеми колеги, обръщам се към уважаемия председател на Народното събрание с молба да покани министър-председателя да участва в това обсъждане. Неговото отсъствие от тази зала и присъствието само на двама министри е не само неуважение към българската опозиция, но и към целия български парламент. Какъв е смисълът да има обсъждане, ако министър-председателят не уважава и не желае да чуе мнението на българските народни представители?
Господин председател, моля Ви настоятелно да поканите министър-председателя в тази зала – ще бъде хубаво, ако все пак е в сградата на парламента и ще успее бързо да се върне и да чуе мнението на хората. В противен случай това не е обсъждане, а изразяване на мнения, които другата страна, а именно Министерският съвет, не желае да чуе и да зачете. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Моля да предадете тази покана на господин министър-председателя.
Давам думата на господин Камов, който ще говори във времето по ал. 5 на чл. 45.
НИКОЛАЙ КАМОВ (КБ): Благодаря Ви, господин председател, и на правилника за трите минути.
Аз ще подкрепя структурната промяна, защото отдавна горите трябваше да бъдат извадени от обръча на ДПС – цитатът е на господин Доган. Съмнявам се обаче, че новата администрация ще може да преодолее бизнес-обръча около българската гора. Тя ще продължи да бъде изсичана по схеми, утвърдени от последните години.
Учудващо е, че няма предложение за Агенция по сигурността – едно от очакваните предложения. Очевидно тези, които не желаят да има такава структура, са по-силни от тези, които искат това. Впрочем мисля, че министър-председателят искаше това.
Няма да подкрепя персоналните промени – не заради госпожа Тачева, а заради кандидатурата на господин Петър Димитров.
Първо, не ми е ясен произхода на предложението за господин Петър Димитров. Със сигурност Политическият съвет на Коалиция за България не е обсъждал такова предложение. Между другото, празната банка на министрите обяснява колко те се вълнуват от съдбата си, от залата, която всъщност ги е избрала. Не се решават тук тези проблеми. Те се решават на друго място, но все пак ми е интересно кой реши да бъде предложена тъкмо тази кандидатура.
Очаквах да чуя заявление в областта на икономическата политика. "Социалдемократи" представиха своите критики през м. февруари миналата година с новата промяна как ще бъдат изпълнени ангажиментите, с които правителството и мнозинството спечелиха изборите, дойдоха на власт. Вместо това прочетох за данъчните мечти на господин Димитров и за това, че той ще продължи политиката на господин Румен Овчаров. Какъв е смисъла от промяната тогава? Може би по-добре трябваше да остане господин Овчаров?! Не виждам никакъв смисъл от тази промяна.
На последно място, предизвестена е съдбата с тези промени на бъдещата дейност на правителството. Неотдавна заявих от името на “Социалдемократи”, че ще подкрепим решителните действия на министър-председателя в областта на престъпността и корупцията. Днес аз не виждам предложения в тази посока. Може би това предстои, но днес не виждам какво да гласувам. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Няма желаещи за реплики.
Давам думата на господин Местан.
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, госпожи и господа министри, уважаеми колеги! Фактът, че за 17 години няма правителство, което да е завършило мандата си без персонални и структурни промени, проявява правителствените промени като естествено вътрешно присъщо състояние на процеса на упражняване на властта. От тази гледна точка проектите за решения за структурни и персонални промени, предложени от министър-председателя Сергей Станишев, се разполагат по-скоро в плана на очакванията, отколкото на прецедента.
И пак в този план промените не са знак нито за дестабилизация, нито е проява на слабост, а изразяват воля за коригиране и самокоригиране. Истина е, че жизнеността на управленския субект се измерва със способността му да се коригира. Тази теза е особено актуална за коалицията БСП, НДСВ, ДПС по една много важна причина. Отварям скоба, за да кажа, некуртоазно заявявам, че това е по-скоро притеснително, отколкото успокоително за управляващото мнозинство. Казвам го с огромно съжаление. За първи път в Четиридесетото Народно събрание парламентарната опозиция, видно и от резултатите от първите за България избори за български представители в Европейския парламент, не получава легитимност на реална алтернатива на властта. Това увеличава степента на отговорност на тройната коалиция да задейства механизмите на самоконтрола и да използва максимално ресурсите на първата в историята на България разноидеологическа коалиция. Различията вътре в коалицията ще запълнят вакуума, взаимният коректив ще запълни вакуума от липсата на сериозен отпор от страна на парламентарната опозиция.
Тук, уважаеми колеги, нямам предвид доколко високо ни атакува българската парламентарна опозиция. За съжаление, колкото и високо да говорят колегите от ДСБ, и колкото по-високо говорят, пак повтарям, видно от възможно най-представителното проучване на общественото мнение - изборите за български представители в Европейския парламент, българските избиратели все по-малко ги чуват и това е жалко.
Затова, докато мнозинството проявява способност да се променя по посока на повишена ефективност на властта, въпросът каква да е структурата на Министерския съвет и какъв ще е персоналният му състав няма да е от компетенциите на опозицията, а отговорност на управляващото мнозинство. Казвам, отговорност, а не право на управляващото мнозинство, защото властта е преди всичко отговорност и едва на второ място е нещо друго, отговорност преди всичко пред избирателите.
Затова основният проблем, основната опозиция на тройната коалиция за съжаление не е парламентарната опозиция, нито е пълзящият извънпарламентарен популизъм. Истинската опозиция на управляващото мнозинство са високите очаквания на българските граждани. Ще бъде грешка, ако не си признаем.
След реализирането на основния приоритет - членството в Европейския съюз, след осъществяването на формалния акт на членството очакванията на българските граждани от властта, от всички институции, в това число и от коалиционния кабинет продължават да бъдат по-високи от онова, което реалността им предлага. Това е в основата и на социалните вълнения, на протестите в определени сектори.
Ние наистина трябва да си дадем сметка, че тези очаквания, освен че са високи са абсолютно разбираеми и основателни. Затова днешните структурни и персонални промени в коалиционния кабинет няма да изчерпят въпроса с намирането на най-адекватния управленски модел, с оглед повишаване на социалната ефективност на властта. Освен структурния и персонален аспект на тези промени, страната ни спешно се нуждае от актуализирана програма за управление.
Политическата воля за това вече беше заявена от министър-председателя Сергей Станишев и от лидерите на тройната коалиция и вероятно такава програма ще стои на вниманието на българския парламент наесен. Мисля, че точно там трябва ясно да бъдат дефинирани проблемните сектори и да се предложи актуализиран инструментариум за повишаване на ефективността, социалната ефективност на властта.
Тук не правим анонс за промяна в приоритетите, а за актуализиране на механизмите за реализирането на тези приоритети, защото въпросът даже с първия приоритет на тази коалиция -европейската интеграция, с който тя дойде на власт, не следва да се приема за реализиран, защото както и премиерът нееднократно е подчертавал, членството има освен своите формални и функционални измерения. Ето, второто още не е постигнато.
Тази програма следва да даде отговор на въпроса: как българското правителство ще успее да посрещне основното предизвикателство – конвергенцията? Мисля, че ние имаме ресурса да реализираме този приоритет на приоритетите, което ще означава вече и българските граждани да усетят на практика на трапезата си и третия приоритет, наред с икономическия растеж и социалната ефективност, и по-високия жизнен стандарт.
Мисля, че една актуализирана управленска програма ще даде отговорите на тези въпроси и отпускарският сезон никак няма да снеме отговорността на народните представители от управляващото мнозинство. Независимо, че за първи път от три лета насам парламентът формално ще бъде в лятна ваканция, за управляващото мнозинство няма да има ваканция, защото с началото на есенната сесия на Четиридесетото Народно събрание ние трябва да представим актуализираната програма за управление на страната, защото имаме амбицията не просто да доизкараме и да доизбутаме мандата си, амбицирани сме да финализираме успешно мандата в името именно на по-високия жизнен стандарт на българските граждани.
Това са съображенията, поради които Парламентарната група на Движението за права и свободи ще подкрепи проектите за решения за структурни и персонални промени, предложени от министър-председателя на Република България господин Сергей Станишев.
В заключение една много важна бележка под черта, ако щете. Персоналните и структурни промени, разбира се, че би трябвало да отчитат и кредита на доверие, с който всеки един участник във властта разполага. Това е моят на пръв поглед косвен, но изключително директен отговор на някои внушения защо не се виждат персонални промени от страна на Движението за права и свободи. Възможно най-представителното проучване на общественото мнение – последните избори показаха, че Движението за права и свободи и занапред ще бъде изключително важен фактор за стабилизиране на управлението на страната.
Мисля, че с вота си ние ще дадем своя солиден принос за това. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от ДПС и КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: За реплика думата има господин Дилов.
ЛЮБЕН ДИЛОВ (ОДС): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин премиер, дами и господа министри, уважаеми колеги, уважаеми господин Местан! Вие наричате този кабинет, с чийто частичен ремонт в момента се занимаваме, кабинет на разума и идеологическата коалиция. Аз смятам, че по-правилното му определение е кабинет на взаимния стокхолмски комплекс. Ако не знаете какво е стокхолмски комплекс, питайте д-р Михайлов от ДСБ. Образно и простичко казано, това е: всеки е заложник на всекиго и са заети през цялото време да си носят един на друг откуп. Поне в очите на хората така изглежда.
Господин Местан, Вие сте човек с усет към езика, доказа го и това Ваше слово току-що, моля Ви, за Бога и в името на Аллах, обяснете ни какво е Министерство на продоволствието? Обяснете ни какво, освен русизмът продоволствие, който кара вероятно сърцата на някои да трепват, ще прави това министерство? С какво точно ще се занимава почитаемият господин Кабил?
Господин Сидеров допусна някои догадки, които може би поради характерологията на “Атака” са свързани с военни режими, с купонна система, но аз на чисто езиково ниво искам да разбера какво ще е това продоволствие. След като всички сме дълбоко благодарни за осем години управление на горите, сега вероятно ще бъдем благодарни и за управлението на продоволствието от страна на ДПС.
За горите искам само една бележка да кажа, жалко, че го няма министърът, защото той ни засипа с цифри, с които всеки лесничей вероятно ще се гордее, но аз си записвах, както той препоръча. Записах си, че при 591 милиона кубически метра дървен фонд, годишното задание е около 10% от този фонд. Е, как? Обяснете ми, не съм лесничей, но сигурни ли сте че гората за една година се възвръща с 10% от отсеченото? Май не е. (Реплики от ДПС.) Може да съм записал грешно.
Истината е следната. Идвам от Средния Балкан. Идете и вижте местността Горна Рибарица, идете и вижте Якоруда, вижте изсечените до средата дървета, за да не се чува как се секат нощем. По периферията стоят цели дървета, а като минете два метра, ще видите, че гората е куха отвътре. Тя е изсечена. Не знам дали правите агенция за горите, но май ще трябва да направите агенция за пъновете. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви.
Господин Абаджиев има думата за реплика.
ДИМИТЪР АБАДЖИЕВ (независим): Уважаеми господин Местан, във Вашето изказване говорихте за нова воля, за нова управленска програма, за нов политически дух, за нови стимули. Като Ви слушах, си мислех да не би на вашата парламентарна група или на вашите парламентарни групи да са раздали други проекти за решения и ние да не сме разбрали. В нашите проекти за решения има следното: на мястото на двама министри, които си подадоха оставките по собствена воля, без никой да им ги поиска, се предлагат двама нови министри и се прави тази промяна, за която господин Дилов говори, за Министерство на продоволствието. Тези три неща според мен са признак не на тези високопарни, наистина много сладкодумни думи от Ваша страна за нови тенденции, за нов дух, за нова управленска програма, а само за едно пълно безсилие и липса на каквато и да е воля.
Ако може още веднъж да разясните как тези Ваши думи ги свързвате с тези съвсем скромни, да не кажа плахи, и то не промени, а само реакции на две оставки на двама министри? Ако може още веднъж да разясните както на нас, така и на хората, които ни гледат. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: За дуплика думата има господин Местан.
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин Абаджиев, става въпрос, че процесът и на коригиране, и на самокоригиране също не е еднократен акт. Ако днес имаме пред себе си проекти за структурни и персонални промени, то наесен ще говорим и за актуализирана програма за управление. Имам предвид процеса, а не днешния акт. Толкова по Вашата реплика.
Господин Дилов, не знам доколко метафората за стокхолмския комплекс е удачно приложима като оценка за характера на тази тройна коалиция, но съвсем добронамерено ще Ви кажа: предпочитам стокхолмския комплекс пред тиранията на еднопартийните мнозинства, изродени до еднолична власт. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Думата има госпожа Банкова за изказване.
СТЕЛА БАНКОВА (независим): Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, няма да подкрепя тези промени, защото има момент, в който се чудя дали това е правителството Кобургготски или правителството Станишев! Нали си спомняте какви промени направи кабинета Кобургготски: една пешка оттук я премести там, размени местата на пешките.
Това, което прави настоящото правителство, много ми напомня на предишното – да смениш двама души, които са си подали предварително оставките, и да не поставиш пред Народното събрание и пред българското общество кои са мотивите за тези смени. И най-важното, българското общество иска да чуе, че има нужда от смяна на политиката, а не от смяна на пешките. Каква полза има да смениш Хикс с Игрек, след като този Игрек ще прави същата политика, която това правителство прави и досега.
Няма да подкрепя тези промени, защото това правителство по мнението на почти цялото българско общество води убийствена антисоциална политика.
Това правителство преди известно време хвърли в очите на българските пенсионери едно 10-процентно увеличение, което, още преди да влезе в сила, беше изядено от инфлацията. Не мога да проумея защо и правителството, и най-вече уважаемите колеги не желаят да погледнат този проблем в очите. Наистина, това е една антисоциална политика, с болка го казвам. Може би за пръв път в нашата история българските деца започнаха да се самоубиват от бедност. Боли ме и лично мен ме е срам, че този проблем мина и замина, този толкова тъжен факт мина и замина и българският парламент просто не си отвори очите за това.
Не мога да подкрепя тези промени, защото в тях липсва дебатът за убийствения хаос в здравеопазването. Може би за пръв път тук българското общество е подложено на такъв безпощаден геноцид с изключително скъпи лекарства, може би най-скъпите в европейските страни, със срамния факт, че докато ДДС в европейските страни е между 0 и 5%, тук българският парламент заедно с българското правителство се постави в услуга на фармацевтичната мафия и направи данъка върху лекарствата 20%.
И в същото време, за да докаже, че правителство и парламент в много случаи работят ръка за ръка с мафията, със сенчестия бизнес, с големите престъпници в България, това управление отмени данък ДДС върху хазарта.
Не мога да проумея каква липса на социална чувствителност трябва да те води, за да освободиш хазартните босове от данък, а да обложиш лекарствата. Това означава, че в тази зала, особено в мнозинството, има хора, които са пряко зависими от хазартния бизнес.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Защо лъжеш сега?
СТЕЛА БАНКОВА: Няма дебат от страна на Министерския съвет за това, че останаха 1 милион български граждани без здравни осигуровки. За каква социална, за каква здравна политика можем да говорим тук?
Бих искала да ви кажа нещо друго: всъщност заради липсата на воля да се пребори това управление с корупцията, се оказва – това е видно вече за всички български граждани, че корупцята се превръща в ранг на официална правителствена политика. Да не говорим за организираната престъпност. Просто на мен не ми дава сърце да говоря за нея, след като стана ясно, че управляващото мнозинство е подвластно и подчинено на организираната престъпност. По друг начин не мога да си обясня последните публични разстрели. Липса на всякаква воля – това означава, че има зависимост.
За съжаление тук липсва дебат от страна на правителството за големите криминални корупционни приватизационни сделки – имам предвид БТК и електроразпределителните дружества.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Все пак по проектите за решения, госпожо Банкова! Не можем да дискутираме всички въпроси в тази точка.
СТЕЛА БАНКОВА: Още веднъж тогава, завършвам, ще кажа че тези правителствени промени не могат да бъдат подкрепени, защото тук не става дума за промяна на политиката, а тук става дума за пазарлъци между участниците в тройната коалиция. Тези промени се правят в името на оцеляването. Тези промени няма да бъдат одобрени от българските граждани. Обстоятелството, че социалното напрежение в страната расте – там са истинските проблеми...
Но за съжаление, това управление остава глухо за тях.
Още веднъж, повтарям, няма да ги подкрепя, защото усещам една не дотам почтена и, бих казала, позорна прилика между мимикрията и промените, които правиха предишното и сегашното правителство. Междупрочем, те неслучайно са в една такава здрава коалиция. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Уважаеми колеги, предстои 30-минутната почивка. Изказаха се осем народни представители досега. Има заявки от още деветима колеги.
Времето, което остава, е: на Коалиция за България 36 мин., НДСВ не е ползвало, ДПС 15 мин., ОДС 12 мин., ДСБ 13 мин., БНС не е ползвал, „Атака” 13 мин., независимите 6 мин.
Обявявам 30 мин. почивка до 11,30 ч.

(След почивката.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Уважаеми народни представители, продължаваме заседанието.
Давам думата на народния представител Веселин Методиев.
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ (ДСБ): Уважаеми господин председателю, уважаеми господин министър-председателю, уважаеми колеги, господа министри! Председателят на нашия парламент днес сутринта на няколко пъти помоли изказващите се да се придържат стриктно към текста на двете решения, които обсъждаме, и аз ще се постарая да изпълня тази негова препоръка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви, господин Методиев.
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: По първото решение за структурните промени. Първо, искам да кажа, че това решение носи точно заглавие, за разлика от второто – наистина става дума за промени, а не за подмяна на министри, както е във втория случай. Защото там промени няма. Както стана дума, има подадени оставки и подмяна на двама министри с други двама.
В какво се изразява структурната промяна? На първо и единствено място, когато човек чете текста изглежда, че от Министерството на земеделието и горите единият сектор на управление, а именно горската индустрия, горското стопанство се отнема от това министерство и се предоставя на една нова агенция. Тази структурна промяна носи със себе си ясен политически мотив – има преразпределение на политическото влияние върху секторите на управление. Министерството на земеделието и горите се управлява от министър на ДПС, новата агенция ще се управлява от големият коалиционен партньор, тоест от БСП.
Естественият въпрос, който възниква, е наистина ли в структурата на разпределение на отговорности, както обичате да ги наричате, колеги от мнозинството, е настъпила такава промяна – някой е заел сектор, с което е нарушил съществуващия баланс, или все пак този баланс не е нарушен? Отговорът се крие в новото наименование на предлаганото министерство – Министерство на земеделието и продоволствието. Думата “продоволствие” предизвика от сутринта различни въпроси. Аз, разбира се, заради колегите си много бързо ще кажа, че в историята на българските държавни институции думата “продоволствие” влиза в наименованието на българските министерства с идването на Съветската армия. (Смях и оживление в ОДС.)
Преди това не е съществувала. Мога да се подпиша под тези свои думи по простата причина, че познавам много добре тези институции. Влизането на тази дума идва по простата причина, че има в себе си един съветски привкус от съветска Русия, когато там се ражда този термин – дело е на Ленинова Русия. В България дори е допълнено с това, че министерството става на продоволствието и доставките. За какво продоволствие и за какви доставки говорим днес в 2007 г.? Ето това е любопитно – да се дръпне тази завеса.
Става дума, колеги, за нещо доста по-откровено и по-ясно – Министерството на икономиката и енергетиката предоставя един от своите сектори, изключително мощен, в който има огромен финансов ресурс. Секторът се нарича “Хранителна индустрия” или “Хранителна промишленост”. Фактически, зад думата “продоволствие” – това е пазарлъкът между БСП и ДПС: “Вземете горите, но ни дайте хранителната индустрия в ръцете”. Каквото са секли, секли. А сега въпросът е да регулират пазара на хранителните продукти. Това е сделката. За този, който не го интересува, за този, който се движи по повърхността, ще остане само тази нелепица с думата “продоволствие”.
Защото, господин министър-председателю, с това предложение Вие ще дадете шанс на мнозина наблюдатели журналисти да нарекат вашето правителство “Правителство на продоволствието”, само поради факта, ако щете, че цената на хляба вече се качва всеки ден. Вие сам тръгнахте да сложите този етикет на собственото си правителство. То наистина ще стане правителство на продоволствието.
Но пак се връщам на основното – структурната промяна разкрива съвсем друго, а не това, което остава като етикет или наименование.
По второто решение. В никакъв случай това не са персонални промени, а е персонална подмяна. Това е Ваша воля, господин министър-председателю, да го направите – дума да няма, така е и по Конституцията, въпреки че може би по нашия конституционен ред, в някакъв смисъл това е и пропуск – факт е, че подадени оставки трябва да бъдат приети и няма какво да се гласуват. Това пък е волята на Вашите колеги министри. Вие сте длъжен тук просто да ги подмените, така че решението се казва персонална подмяна.
Господин министър-председател, в тази персонална подмяна, искам да Ви обърна внимание само на един случай, който според мен беше доста красноречив. Виждам, че до Вас е седнал министърът на финансите. Той беше тук в залата при второто четене на приемането на Закона за бюджета за 2007 г. Този бюджет беше приеман тук, ако не ме лъже паметта, в продължение на около 16 часа. В средата на приемане на второ четене председателят на Комисията по бюджет и финанси на Четиридесетото Народно събрание господин Петър Димитров, който днес е ваш кандидат за министър на икономиката и енергетиката, не можа да даде отговор на опозицията, че в бюджета липсват 4 млрд. лв. по най-простата аритметика, която беше направена тук в залата. Заседанието беше прекъснато. Министърът на финансите, след консултации със своите служители, излезе на тази трибуна и каза, че е вярно, че липсва 1 млрд. лв. и било техническа грешка.
Господин министър-председател, когато предлагате министри в пленарната зала, когато им давате част от своето доверие, с което Вие сам сте натоварен от мнозинството в тази зала, не го давайте на хора, които не могат да правят поне аритметичния сбор на бюджета. На тях поверявате икономиката на страната, на тях поверявате бюджета на страната. И ако кажем, че те могат да смятат, защото аз съм убеден, че и господи Орешарски, и господин Димитров могат да смятат, то те явно не могат да управляват хората, които са под тях и извършват цялата тази дейност. В крайна сметка заблудата идва тук в Народното събрание и, господин Местан, беше разкрита от опозицията.
РЕПЛИКА ОТ ДПС: Да.
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Така че когато Вие тук пледирахте преди малко да съобщавате, че България е лишена от опозиция в този парламент, пледирахте срещу самото сърце на демокрацията. Не знам дали си дадохте сметка. До такава степен вече си въобразявате, че държите всичко в ръцете си, че управлявате безконтролно, че можете да правите каквото си желаете, поради слабостта на опозицията, вече атакувате самото сърце на демокрацията. Всичко това не само, че не ви прави чест, всичко това вече работи срещу нашата страна, срещу Родината ни България. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Има ли реплики?
Реплика на господин Местан.
ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин Методиев, разбира се, че я има българската опозиция в този парламент и Вие говорите именно като представител на тази опозиция. Опазил ме Господ да кажа каквото и да е, насочено срещу сърцевината на демокрацията.
Онова, което казах и ще повторя, и Вие ще съзрете огромната разлика между това, което казах и повтарям, и интерпретацията си, а именно: има опозиция, има май четири опозиционни групи, но за първи път през 17 години българската опозиция не получава публична легитимност като реална алтернатива на властта и това е голям проблем на политическия процес. Ако не го разбирате, проблемът е ваш.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Вашата дуплика, господин Методиев.
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ (ДСБ): Господин председателю, уважаеми господин Местан! В умението да се говори от тази трибуна се съдържат поне два елемента. Първият е човек да бъде компетентен и да знае какво и за какво говори. И вторият е да говори с тон на реална загриженост, а не с менторството на голямото мнозинство.
Аз съм бил член на мнозинство, което беше със 174 депутата. Помня свои колеги, които държаха Вашия тон. Зная тяхната политическа съдба. Зная това, което са нанесли като недъзи върху целия политически процес на страната. И когато Ви го казвам, го казвам наистина от себе си, а не Ви го казвам, просто защото трябва да запълня времето тук, в залата.
Такова поведение, такова разграничение, такова пренебрежение е удар наистина вътре, в сърцето на демокрацията – в това съм дълбоко убеден. (Ръкопляскания от ДСБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Уважаеми колеги, преди да дам думата на господин Ралчев, ще ви помоля да извиним отсъствието на четирима министри – госпожа Етем, госпожа Масларова, господин Василев и господин Орешарски. В 12,00 ч. предстои заседанието на Националния съвет за тристранно сътрудничество - със синдикати и работодатели. Те са длъжни да участват в тази среща, поради което ви моля да извиним тяхното отсъствие.
Давам думата на господин Ралчев.
БОРИСЛАВ РАЛЧЕВ (НДСВ): Благодаря, господин председател.
Господин премиер, господа министри, уважаеми колеги! Парламентарната група на НДСВ приема и одобрява направените предложения от министър-председателя за структурни и персонални промени. Ние считаме, че това са точни стъпки в правилната посока.
Позволете ми към това, предвид обстоятелството, че направените предложения за бъдещи министри са за хора от нашия регион – Варненския, да прибавя няколко щрихи към тяхната деятелност, към тяхната обществена значимост и прояви в нашия регион.
Това са утвърдени общественици, независимо от това какви политически убеждения са изповядвали и в какво качество са били досега в политиката. Това са лица, които са доказали своя професионален просперитет.
Считам, че тяхната цялостна професионална и обществена деятелност, плюс това за господин Димитров – проявите му в политиката и в Народното събрание, са гаранция за добър избор в това отношение.
Госпожа Тачева е изграден и уважаван професионалист. Натрупаният професионален опит, обществените й прояви, участието й в управлението, дават основания да преценим от наша страна, че това е гаранция, че тежките и отговорни задачи, пред които ще бъде изправена като член на правителството, ще намерят своята реализация. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви.
Няма реплики.
Заповядайте, господин Димитров.
МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, господин министър-председател, дами и господа министри, уважаеми колеги! Понеже чухме вече един анекдот от страна на министър Кабил, от страна на опозицията също си позволявам кратък анекдот.
Един министър-председател отишъл пред група хора и им казал: “Догодина ще живеем по-добре”. Хората го погледнали и го попитали: “А ние?”.
В такава ситуация в момента се намира България.
Най-големият провал на това правителство е политиката по доходите.
Господин министър-председател, знаете ли с колко нараства реалната работна заплата през 2005 г.? Знаете ли с колко нараства реалната работна заплата през 2006 г.? Това са официални данни от отчетите на бюджетите за тези години – с 4% през 2005 г. и с 2% през 2006 г. – това е реалният ръст на заплатите. Затова са стачките на лекари, на миньори, господин премиер. Затова стачкуват, защото не живеят добре, господин премиер.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Защо лъжеш? Кажи какви са им заплатите!
МАРТИН ДИМИТРОВ: Затова стачкуват, защото не живеят добре, господин премиер.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Колко са им заплатите?!
МАРТИН ДИМИТРОВ: Затова стачкуват хората, защото не живеят добре. А когато БСП идваше на власт и когато БСП пишеше предизборна програма, даде много смели обещания, които след това не изпълни. И затова е нормално хората да стачкуват и да не са доволни, защото това правителство не успя да подобри стандарта на живот в България. А възможностите бяха много големи и възможностите са много големи – членство в Европейския съюз, европейски фондове – всичко това не се използва.
РЕПЛИКА ОТ КБ: Това са лозунги.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Смените на министрите бяха продиктувани от конюнктурни ситуации, а не от оценка за тяхната работа, не от оценка за изпълнението на управленската програма, която тотално не се изпълнява. Тя че не е добра, не е добра, но освен че не добра, не се изпълнява.
Големи съмнения има, че бяха сменени само онези министри, които не можаха да се опазят от изтичане на информация и корупционни скандали, а не тези министри, които очевидно не вършат работа. Вече се наслагва очакването и разбирането, че всеки министър, който има мнение по отношение на приватизацията на “Булгартабак”, трябва да подаде оставка. Така ли е, уважаеми дами и господа управляващи в България?! Заради “Булгартабак” ли министър Овчаров трябва да подаде оставка? Това ли беше проблемът?
Министър Овчаров също така е онзи, който направи най-големите сделки или беше в тяхната основа – Белене, сделката с “Газпром”. Те са най-големи по отношение бъдещето на България и касаят всички граждани и всички данъкоплатци, разбира се. Този министър подава оставка. Къде е оценката за неговата работа? Не трябва ли първо да се ревизира въпросната управленска програма и да се види какво ще се прави оттук нататък и тогава да се сменят министри? Да се види какво ще се прави.
Напротив, тук се подхожда по съвсем различен начин. Единственото, което брани тройната коалиция на БСП, НДСВ и ДПС, е запазване на съотношението 3:5:8 – ето тук се справихте. Единственото, което свършихте, е това. През цялото време го пазихте и ще го пазите сигурно до края, докато не падне това правителство.
Иначе, къде са реформите?
Не виждам министър Гайдарски. Какво направи той в здравеопазването? Смени директорите – едни директори, други директори. Това ли е реформата?! Подобри ли се здравеопазването? Отговорът е – не!
В образованието започна или имаше идея за някаква реформа, но нищо реално не беше направено. А когато едно правителство първите две години от своя мандат не направи тези реформи, няма да ги направи, нищо няма да направи. Нито ще повишите доходите, нито ще реформирате тези тежки сфери, които не вършат работа.
Спомням си, господин премиер, когато бяхте опозиция в тази зала – как яростно критикувахте сделките за БТК и автомагистрала “Тракия”. Но се оказа, че не сте ги критикували от принципни съображения, защото сега можехте да развалите тези сделки, а се оказа, че сте ги критикували, защото не сте участвали при тяхното включване. Не защото сделката за автомагистрала “Тракия” е непрозрачна – нямаше конкурс, процедура, реална конкуренция, а се оказа, че подкрепяте тази сделка, когато вече участвате в част от нейното включване. Това показва дълбока безпринципност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Димитров, да Ви върна към проекта за решение.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Това са свързани неща, господин председател.
Също така, господин премиер, спомням си как, когато бяхте опозиция, критикувахте бюджетните излишъци.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Моля Ви, господин Димитров!
МАРТИН ДИМИТРОВ: Нарекохте ги “черната каса на управляващите”. Сега допускате най-големия бюджетен излишък в новата история на България, което означава, че парите се вземат от джоба на хората и се използват за различни цели на управляващите – абсолютно недопустимо, което пречи за развитието на България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Последвайте примера на господин Методиев, който влиза в момента в залата, и който говори по проектите за решения.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Защо например не сменихте министър Петков, който извади избрани досиета на журналисти, след това покани някои български граждани, които имат Интернет-страници, и ги попита защо и как си позволяват да пишат за протестите за парк “Странджа” и защитените територии в България. Държавата се превръща в полицейска.
Най-големите критики в доклада на Европейската комисия бяха именно срещу организираната престъпност и работата на министър Петков. И точно този министър не се сменя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Димитров, ще трябва да приложа правилника.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Така че Вие не показвате визия какво правите и какво целите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Димитров, не ме принуждавайте да приложа нормата на правилника.
МАРТИН ДИМИТРОВ: И последното нещо, което ще се хареса с цялата си сила и на председателя на Народното събрание – докладът, който представи Европейската комисия, не се превърна в повод Вие да кажете какво ще правите. Нямате план за действие какво ще прави това правителство в резултат на доклада на Европейската комисия, който беше много критичен. Каза се ясно, че 25% от европейските фондове в областта на земеделието могат да бъдат загубени. Какво ще прави кабинетът? Какво ще прави срещу организираната престъпност?
Реакцията, които виждате, уважаеми колеги, на министър-председателя на тези критики, е, че той напусна залата. Тръгна си! Реакцията на министър-председателя е да напусне залата. Това ли е отговорът на управляващите? Благодаря за вашето внимание. (Шум и реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Необходимостта за момент да излезе от залата на министър-председателя е свързана с въпроса, който вълнува всички нас – съдбата на нашите сънароднички.
Господин Шопов, заповядайте.
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА): Благодаря Ви, господин председателю.
В изказванията на представителите от мнозинството беше направен анализ, че при всяко правителство в един момент ставали промени. Да, така е. Ако направим хронология и ако погледнем във всички последни парламенти, ще видим, че в един момент промени се правят. Колеги, забележете, няма правителство, в което тези промени да идват толкова скоро, толкова рано – преди да се навършат две години от създаването на правителството.
Само в едно правителство, през 1991-1992 г., промените дойдоха още по-рано. Такава е политическата логика. Едно правителство започва своята дейност и тогава има най-висок кредит на доверие, този кредит на доверие спада и в един момент неминуемо се стига до нуждата от промени.
Този момент дойде, пак повтарям, две години по-рано – на втората година от съставянето на правителството. Нужда от промени възникна още по-рано – преди три месеца.
Уважаеми колеги, сега ще ви разкрия каква е причината да се стигне толкова бързо до нуждата от промени и до толкова бързо изчерпан кредит на доверие. Беше хубаво тук да е министър-председателят – да чуе каква е причината за това.
Причината за това е, че управляващата коалиция е с мандат на противоконституционната партия ДПС и ДПС се намира в това правителство всъщност като основен играч, като основна съставна част. ДПС диктува това правителство и другите две управляващи сили – БСП и НДСВ, са негови заложници.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Шопов, и Вас ще приканя да говорите по проекторешенията.
ПАВЕЛ ШОПОВ: Това е точно по темата. Говоря за причината, която е довела, господин председателю, до толкова ранните промени в това правителство.
В България вече има мощна ДПС опозиция след появата на българската политическа сцена на партия „Атака”. В България се създава, в България непрекъснато се засилва нетърпимостта спрямо протурската партия ДПС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Това, което говорите, никак не е свързано с проекторешенията.
ПАВЕЛ ШОПОВ: Това е свързано, господин председателю. Точно това е причината за тези ранни промени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Приключете тази чисто политическа агитационна част и коментирайте проекторешенията.
ПАВЕЛ ШОПОВ: Аз правя политически анализ и разкривам защо се стигна до тези бързи промени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Да речем, че сте го разкрили. Коментирайте проекторешенията.
ПАВЕЛ ШОПОВ: Нужно е да се разкрие още по-добре, за да го разберат и тези, които са слепи и които не го разбират.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: При друг случай, по друга точка от дневния ред.
ПАВЕЛ ШОПОВ: Ние бяхме първите, които казахме, че ДПС виси и ще виси като воденичен камък на всички, които влязат в коалиция с ДПС и които заедно управляват и ще управляват с ДПС. Оттук нататък това ще бъде постоянен урок за всички политически сили. Те ще трябва да знаят, както предричахме преди две години, в началото на това Народно събрание, тогава НДСВ още не беше влязло в коалиция, при създаването на правителството сме казвали, че НДСВ ще се минимализира дотолкова, че ще изчезне от българската политическа сцена, а БСП ще стигне до положение силно да намали своето влияние и в края на това Народно събрание ще се редуцира до ниво, по-ниско от половината на онова, което е постигнала на предишните избори. Ние казвахме това и то става.
Това положение – да се налагат толкова бързи промени в срок по-рано от две години, каквито е имало в самото начало на прехода, пак повтарям, през 1991-1992 г. – правителството на Филип Димитров, е симптоматично. Оттогава досега хронологически имало ли е толкова ранни промени?
Така че основната причина за налагащите се промени, пак повтарям, и нека министър-председателят да го разбере, да го проумее, е хранителната среда, която другите две управляващи партии създават за ДПС, за тази противоконституционна, протурска партия. Трябва да е абсолютно ясно, че проблемът не е в тези промени, които днес се правят – проблемът е в генералното отстраняване на ДПС от властта, което ще бъде тест за всяка политическа сила, от което ще зависи нейното политическо бъдеще.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Думата има господин Пламен Моллов. (Реплика от място на народния представител Павел Шопов.)
Моля да не се отправят подобни реплики.
Заповядайте, господин Моллов.
ПЛАМЕН МОЛЛОВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми господа министри, уважаеми дами и господа колеги народни представители! Бих искал да изразя становището, което имам като човек, който професионално се занимава в областта на храните и тяхното производство и контрол, както и позицията на НДСВ да подкрепи предлаганите структурни и персонални промени в частта преобразуване на Националното управление по горите в Държавна агенция по гори, съответно изваждането му от Министерството на земеделието и горите, и съпътстващата промяна, свързана с промяна в наименованието на Министерството на земеделието. Защо НДСВ по вътрешно убеждение ще подкрепи тези промени – бих искал да изразя своята и професионална позиция.
Става дума за това, че реформата в горите, около провеждането на която вече няма никакъв спор в нашето общество, включително, както виждам, и в тази зала, тази реформа, която се обсъжда вече няколко години, очевидно е дошъл моментът, в който трябва да стартира.
Тази реформа има няколко основни момента, по които няма принципен спор. Тези основни моменти са свързани с разделянето на стопанската от контролната функция в областта на горите и със създаване на финансова възможност за реинвестиране на средствата, които се получават, с оглед стабилно и устойчиво управление на горския сектор. Мисля, че по този въпрос вече няма никакъв спор. В този смисъл изваждането на Националното управление по горите в самостоятелна структура и издигането на нейния статут означава катализиране на възможността за осъществяване на тази реформа. Катализиране в смисъл, че когато една структура е издигната в ранг, когато тази структура е самостоятелна, това предопределя възможността за вземане на решения, които са устойчиви и които не зависят от конкретни политически или други съображения, а единствено от професионални съображения.
Защо има логика Националното управление по горите или тази агенция, която се създава, да е извън обсега на Министерството на земеделието и горите? Първият мотив не е онова, което се каза и което е безспорно доказано, че горският отрасъл се управлявал най-добре тогава, когато е имало самостоятелно ведомство, което го е управлявало – всеки професионалист в областта на горското стопанство ще защити това. Този мотив наистина е верен, но той почива на една основа. Тази основа е чисто професионална, тя казва следното. В горския отрасъл основната водеща функция на политиката, която се прави, е функция по опазване на горите. Това е основният мотив, независимо каква стопанска дейност се извършва в горите. Мисля, че около това не бива да има никакъв спор.
В областта на земеделието нещата са поставени в противоположна посока. Там стремежът е да се постигне максимален продукт, максимално равновесно производство, което се съобразява с опазването на почвите, поземлените и други ресурси, но те не са водеща функция. Тоест двете политики в известен смисъл се различават по техните основни цели и следователно има логика това да бъдат два различни центъра на управление.
И още един мотив в това отношение, а именно, че когато горите с функцията, която е основна за тях – опазващата функция, са отделени, това означава, че реформите, които се предприемат в този сектор, могат да имат достатъчно дългосрочно влияние върху сектора. Очевидно е, че този момент вече е настъпил. Моментът, който се наложи преди години, когато аз не съм бил по някакъв начин съпричастен към този тип политика, но така или иначе е било необходимо обединяване на земеделската и горската политика, това е било свързано с необходимостта от единно осъществяване на така наречената аграрна реформа. Неслучайно тогава в абревиатурата на Министерството на земеделието и горите имаше и думите “аграрна реформа”. Тази аграрна реформа към днешна дата вече е приключила и това може да го потвърди включително и господин министърът. Ето защо чисто професионално моментът да се извърши това действие е настъпил. Основната функция, която ще извърши това разделяне, ще доведе до катализиране на процеса на реформата, в чието провеждане аз съм напълно убеден.
Разбира се, решението за структурна промяна включва още един момент и той е свързан с промяната в наименованието на Министерството на земеделието и горите, а именно то да се нарича Министерство на земеделието и продоволствието. Тук очевидно е необходимо известно разяснение, тъй като бяха изказани различни становища, които дори да използват част от истината, не използват цялата истина.
В крайна сметка, ако тръгнем оттам какво означава терминът земеделие, какво обхваща той, ще видим, че в българската действителност, практика и професионален опит под темата земеделие се разбират всички дейности, които са свързани със създаването на продукти, насочени към трапезата на потребителя. Това е очевидно, а не се има предвид тясната земеделска дейност, в смисъл обработка на нивите. В този смисъл не е случайно, че примерно сектори като животновъдството, които в тесен смисъл на термина земеделие нямат чак толкова много общо със земеделието, са включени в тази дейност и това е нормално, защото под термина земеделие в България разбираме по-скоро селско стопанство и всичко, което включва това селско стопанство. В този смисъл земеделието включва както създаването на първични продукти, така и създаването на вторични продукти, защото тази част от така наречената хранителна верига, за която всеки говори днес, е взаимно свързана. Няма как да се раздели производството на суровините от тяхната преработка. И разделянето им, което беше изкуствено поддържано за съжаление доста време чрез държавно управление на така наречената хранителна промишленост от Министерството на икономиката, беше проблем, който създаваше много трудности на самото производство на хранителни продукти.
Всъщност терминът продоволствие не внася нещо особено ново в дейността, с която ще се занимава в политически и професионален смисъл Министерството на земеделието и горите. Терминът продоволствие в Тълковния речник, аз си направих труда да извадя синонимите на този термин, включва две групи думи. Първата група думи са свързани с процеси, тоест с дейности, които са по аналогия с дейността земеделие. Втората група думи включва думи, които означават конкретен продукт. В първата група влизат думите снабдяване, прехрана и доставка. Аз мисля, че под термина продоволствие всъщност точно това се има предвид. Какво означава това?
Уважаеми колеги, кое министерство се занимава днес с гарантирането на така наречения зърнено-фуражен баланс? Вие да знаете някое друго министерство, което да се интересува от тази тема и тази политика? Аз мисля, че това е дейност на самото Министерство на земеделието и това е част от политиката на земеделието. Вие да знаете някоя друга сфера, някое друго министерство да се занимава примерно с управлението на млечните квоти? Тук отново става дума за продоволствия. Означава създаване на продукти, които са предназначени за консумация. Дали те ще бъдат суровини, тоест сурови, необработени продукти или ще бъдат храни, тоест преработени продукти – това е вторичен въпрос. Така че терминът продоволствие изключително добре съвпада с онова, което и без друго се прави в Министерството на земеделието и горите и в момента.
Тук ще си позволя да изведа още един принцип, който е аксиома в теорията на управление на качеството на храните. Той се свежда до следното: понятието хранителна верига, което днес е много популярно и което всеки използва като база за разсъждения, когато говори за управлението в сектора “Храни”, включва две подпонятия, две отделни подвериги, които са изключително важни за съществуването на тази хранителна верига. Първата верига е веригата на качеството, която означава, че всеки следващ елемент от хранителната верига влияе върху по-предния елемент, тоест всеки следващ определя, като се започне от потребителя, какво трябва да се произведе. И в обратна посока е така наречената хранителна верига на продоволствието или верига на снабдяването. Това е аксиома в тази теория и в тази верига са именно трите основни звена, включени в посока на създаване на хранителни продукти, предназначени за масата на потребителя. Първото звено е производство, второто – преработка, и третото – търговия. Всички тези три звена са взаимно свързани и са елемент от създаването на това продоволствие, от създаването на тези продукти, които в крайна сметка и без друго като количество или като същностна дейност са политика на Министерството на земеделието и горите и в момента.
Затова аз лично приветствам това решение, тъй като независимо, че то носи някакъв оттенък, ние нямаме друга по-подходяща дума за съжаление на български, но то точно съответства на дейността на Министерството на земеделието и горите в момента. След като това е предложението, ние от Парламентарната група на НДСВ ще подкрепим с дълбоко убеждение това предложение за решение по отношение на структурната промяна. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания в НДСВ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Реплика – господин Дилов.
ЛЮБЕН ДИЛОВ (ОДС): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин Моллов, с много думи ни обяснихте, че ДПС е на върха на хранителната верига в този кабинет. Ние това го знаем и тези промени го доказват. Първо, българска дума има. Все пак ви прави чест, че някой, макар и не от вносителите, обяснява, че идеята е ДПС да отстъпи горите, а да вземе храните. Каква е ролята на НДСВ в цялата тази история, вие си знаете. След като резервът е в ДПС, храните са в ДПС, за вас остава може би да шиете гайтаните за армията, ще видим.
ХАСАН АДЕМОВ (ДПС, от място): Избирателите са там.
ЛЮБЕН ДИЛОВ: И за избиратели ще говорим.
Има българска дума и тя е храни. Казва се храна.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ (НДСВ, от място): Има разлика.
ЛЮБЕН ДИЛОВ: Ако правилно съм ви разбрал, че думата е Министерство на земеделието и храните, добре. По-вероятно е да ни обясните – и вносителите да ни обяснят, в какво ще се изразява контролната функция на едно министерство върху една промишленост, каквато е хранително-вкусовата промишленост? И това обяснение идва от представител на Либерална партия. Защото продоволствие наистина внушава усещането за криза, за лимит, за ограниченост, за дажби. Ако въпросът е бил да се подчертае, че вече седем години Министерството на земеделието и горите се управлява от ДПС, да го бяхте кръстили Министерство на горите и доволствията. Ясно е, доволни сме всички. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Няма втора реплика.
Господин Моллов, заповядайте за Вашата дуплика.
ПЛАМЕН МОЛЛОВ (НДСВ): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин премиер! Уважаеми господин Дилов, бих искал да Ви дупликирам не заради спорта, а заради това, защото всъщност поставяте въпрос вероятно поради това, че недобре го разбирате. Управлението на хранителната промишленост във времето, когато беше държавно-планово управление, беше едно. Тогава имаше логика това, което Вие казвате. Управлението на хранителната промишленост днес се свързва със създаването на условия и правила, които насърчават бизнеса, който създава храни. Разбирайте управление на квоти, разбирайте управление на тарифи, разбирайте управление на държавни помощи и субсидии и други подобни дейности, които мотивират създаването на количество храни. България е заинтересована от създаването на по-голямо количество храни. Това е обсегът на думата “продоволствие” в смисъла, който според мен е вложен в това наименование. Всичко останало, което касае храните и принципите в земеделската област, а и не само, е свързано с разделяне на дейността, която произвежда нещо, от дейността, която контролира.
Когато говорим за политика за контрол и политика за производство, това са две различни неща. Изразявал съм тази позиция не само сега, а много години напред. Винаги съм изразявал позицията, че контролът върху храните не би трябвало да бъде зависим от политиката по насърчаване на производството на храни. Това е основната причина, за да не може думата “храни” да влезе в абревиатурата на министерството, защото това априори определя необходимостта от създаване на контролен орган, по което има консенсус, но не е ясно как трябва да бъде създаден и който ще изисква голяма част, която третира контрола по търговската верига, също да бъде привлечена от едно в друго министерство. Ето защо в случая терминът “храни” не е подходящ. Затова е търсена алтернативата. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Думата има господин Китов.
БОРИСЛАВ КИТОВ (БНС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, колеги! Позволете ми най-напред са се обърна към господин Пирински и да му кажа, че днес ние обсъждаме причините, довели до това решение – това, което има вътре, и това, което мислим, че трябваше да има вътре. Нека да няма известни обструкции, когато хората изказват по-различно мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Все пак трябва да има известна пропорция, господин Китов.
БОРИСЛАВ КИТОВ: Разбира се.
Колеги, нека да видим каква е предисторията. Когато се създаде това правителство, приоритетът беше приемането на страната в Евросъюза. Оттам насетне министър-председателят и видни политици от управляващото мнозинство винаги са казвали, че с влизането на България в Европейския съюз ще има нови условия, които налагат нови приоритети. Днес ние чухме господин Местан, който каза: “Да, ще има, но евентуално септември”.
Уважаеми колеги, уважаеми господин министър-председател, в същото време каква е ситуацията? Вие добре я знаете – протестират лекари, учители, миньори, шофьори. Ситуацията в българското общество, която се показа до известна степен и на изборите, е, че има известно недоволство от сегашната политика, и то не само социална. Разбира се, социалната сфера е най-острата. Налага се наистина да се направят нови приоритети, нова политика. Вие трябваше да използвате този случай с двете оставки. Вместо да го отлагаме във времето (вероятно това няма да стане септември, а може би ще стане през септември с предизборна цел), но такъв дебат по този въпрос се налага.
Днес най-малко трябваше да дадете отчет за дейността на кабинета – ако не персонален, то по ресори, защото истината е, че по отношение на двамата сменени министри българското общество има най-малко забележки. Най-малкото, защото в тези ресори в една или друга степен въпросите ги касаят косвено, но не пряко. Фактът, че не се обсъждат ресори, в които има много по-тежки проблеми, за мен означава, че не се използва възможността да се обнови кабинетът, да се начертаят нови политики, а не да се правят персонални промени.
Уважаеми колеги, малко история. Някои от вас си спомнят, че през 1995-1996 г. горите бяха агенция, а министерството се казваше Министерство на земеделието и хранително-вкусовата промишленост. Сега, когато нещата пак се връщат натам, дано да нямат същия край.
Моят въпрос е кое налага в момента да се отделят горите от Министерството на земеделието? Бяха казани много неща, но защо заместник-министърът, който вероятно ще стане шеф на тази агенция, не каже можеше ли да работи, какво е свършил, къде са проблемите, които налагат да се извади този ресор от министерството?
Уважаеми колеги, истината е, че горите винаги са били отделна губерния. Когато се направи отделна агенция, тяхната функция на отделна губерния се засилва, без да има възможност кой знае какво да се свърши поради причини, които много трудно ще позволят на новия екип изцяло да обхване нови ръководства, които да започнат да правят нова политика. Просто няма да се случи!
Разбира се, би било много по-добре, уважаеми господин министър-председател, да се направи Агенция по храните, която да бъде към Министерския съвет и да има единния контрол. В момента е контролирана от няколко министерства. Това е изключителен рекет над хората в тази система. Това обаче рано или късно ще стане, защото е европейска и световна практика. Друг е въпросът, че някъде има Агенция по храните и лекарствените средства. Само по този начин, под единно ръководство системата можеше да се подобри. А дали ще е “продоволствие” или “храни”, аз няма да влизам в тази подробност. Истината е, че там в момента текат много сложни процеси, които определят кой ще получи квотите, кой ще се реализира на европейските пазари. Там в най-скоро време ще видите, че ще има сътресения, които ще доведат до големи фалити на малки и средни предприятия – но не поради управлението, а поради естеството на нещата.
Мисля, че в случая Движението за права и свободи, което си запазва хората в Агенцията по горите, където те имат своите позиции, би било по-добре за тях да вземат и продоволствието, в което тепърва има да се правят доста разпределения на позиции.
Но и това не е най-важното. Струва ми се, че най-важното поне за двамата министри е да дадат нова визия за промяна на двата ресора, за да могат народните представители и българските граждани да са убедени, че наистина става промяна, а не подмяна. Би следвало да кажете, че имате забележки, че имате своите виждания за промяна. Някак си не върви да се каже, че или трябва да има плосък данък, или плосък за богатите. Това са две коренно различни неща. И когато председателят на Комисията по бюджет и финанси трябва да бъде министър, то аз не мога да си отговоря каква ще бъде политиката и кой ще я определя.
Завършвайки, ще кажа следното: Министерският съвет представлява оркестър, но и най-добрият оркестър, съставен от най-добри музиканти, ако диригентът не е добър, бъдете сигурни, че няма да има хармония. Така че по много от нещата, по много от политиките, включително на първо място в здравеопазването би следвало коалицията да има свое ясно виждане (без значение кой е министърът) кой ще ги провежда. В момента вие оставяте (дали на базата на коалиционното споразумение или на друго, не знам) голяма част от министрите да правят това, което могат да правят. Пак повтарям, дори и най-добрите музиканти, когато не работят под общо диригентство, винаги ще има дисонанс.
В крайна сметка за политиката на правителството безспорно отговорност носите Вие, господин министър-председател.
И ако затова, че все още няма нова актуализирана програма за новите приоритети на страната, с ясно набелязване на проблемите в страната, пак отговорност носите Вие. И ми се струва, че именно сега трябваше да използвате тази ситуация, за да можете, поради факта на изискването, че са две оставки и ще трябва да се правят промени, да направите по-смели промени, които при всички положения щяха да подобрят състоянието на правителството.
Така направени, аз също мисля, че са просто едно досадно задължение, което изпълнявате днес, и няма да има никаква промяна, а просто само известна подмяна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: За реплика има думата господин Найденов.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ (КБ): Уважаеми д-р Китов, ще бъде твърде наивно и, разбира се, грешка, ако се опитаме всички – и управляващи, и опозиция, да игнорираме и напрежение, и протести в различни социални групи. За мен лично няма съмнение, че една значителна част от тези искания и очаквания на хората са справедливи. Аз ще оставя обаче настрана факта, че Вие сте председател на Комисията по здравеопазването. Тоест Вие сте една достатъчно влиятелна фигура, участваща във формирането на политиката в сферата на здравеопазването и всъщност до голяма степен Вие също носите известна отговорност за случващото се в сектора. Вие обаче, странно, забравяте тази си функция и сте единствено в посоката на критика по отношение например по политиката на управляващите в сектора на здравеопазването.
Има нещо друго, което прави впечатление. Ние, господин Китов, за разлика от Вас, не се задоволяваме само с констатациите. Ние представихме нашите намерения за промяна в политиката на управлението. Мога да Ви го кажа съвсем кратичко – става дума за активна политика по отношение увеличаването на доходите на хората в България; става дума за политика, насочена към развитие на човешките ресурси; става дума за политика, която е насочена към развитие на една високотехнологична и конкурентоспособна икономика; става дума за продължаване на реформите в сектора на здравеопазването и тук е Вашето място; реформа в образованието и не на последно място, става дума за мерки, които са насочени към борба с престъпността и с корупцията.
Смея да кажа достатъчно убедено, че това не са само намерения. Има достатъчно воля и решимост. Надявам се това да бъде разбирането и на нашите коалиционни партньори, да се превърне и в политика. И това ще стане съвсем скоро.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Няма желаещи за втора реплика.
Господин Китов, заповядайте за Вашата дуплика.
БОРИСЛАВ КИТОВ (БНС): Уважаеми господин Найденов, акъл се получава, когато се иска. Мен досега никой нищо не ме е питал какво да свърши и как да свърши.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ (КБ, от място): Какво правите в тая комисия тогава?
БОРИСЛАВ КИТОВ: Много ясно знаете какво правим в комисията – разглеждаме законите, които се внасят в Народното събрание. Когато ние вкарахме законопроект, в който университетските болници да станат публични, въпреки че вие имахте подобно решение, го отхвърлихте.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Какво прави твоята комисия?
БОРИСЛАВ КИТОВ: Вие не знаете ли какво прави една комисия, господин Миков?
Ние и аз лично специално винаги съм се опитвал да помагам, ако някой иска нещо да чуе. Но на господин Миков искам да кажа следното: да, вярно е, на вашия конгрес, на конгреса на БСП тези неща са обсъждани, но те не са станали факт на коалицията – нещо, в което най-напред трябва убедите коалиционните ви партньори. Аз това казах, господин Найденов. Сигурен съм, че от трибуната на вашия конгрес сигурно е имало по-остри критики от това, което чувате сега. Вие потвърждавате това, което казах: добре, нека да стане част от решенията на конгреса на БСП решение на коалицията. Искайте по някой път, питайте по някой път, дори, ако искате, за дребни неща. Сигурно ще получите много верни отговори, пък, като не ви харесат – не ги взимайте. Но да се правят обвинения, че, видите ли, някой бил част от системата... Напротив, ние се опитваме да помагаме, но се опитваме да помагаме там, където може и където трябва, и то не политически, опитваме се да помогнем на самата система. Но какво да се направи, че трите политически сили в коалицията имат различни виждания? Уточнете ги, направете ги едно. И ти знаеш много добре, че съм прав в това отношение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Уважаеми колеги, след господин Янев засега има още трима записали се за изказвания – Борислав Ноев, Станчо Тодоров, Любен Дилов. Трябва да се ориентираме към приключване. Господин Дилов се отказва от изказването си. Остават още двама записани, а желаят да се изкажат господин Петър Кънев и господин Атанас Атанасов.
Моля ви да имате предвид и времето. Виждам, че и господин Мурджов желае да вземе отношение.
Разполагаме с 90 минути. Трябва да приключим тази първа точка. Предлагам да приемем решението и по т. 2, за да можем да считаме този кръг от въпроси за изчерпани.
Заповядайте, господин Янев, имате думата.
ЯНЕ ЯНЕВ (ОДС): Уважаеми господин председател, преди да започна по същество, бих искал да Ви направя една бележка като заместник-председател на Парламентарната група на ОДС за начина на водене на заседанието. Не може почти всички колеги от опозицията...
РЕПЛИКИ: Картата, картата!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Все пак поставете картата си, за да се отчита времето.
ЯНЕ ЯНЕВ: ... Мартин Димитров, господин Ваньо Шарков...
РЕПЛИКИ: Картата, картата!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Янев, картата!
ЯНЕ ЯНЕВ: Това е процедура от името на Парламентарната група. Аз уточних.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Да, но процедурните въпроси влизат във времето на групите, господин Янев. Така повелява правилникът.
ЯНЕ ЯНЕВ: Защото, господин Пирински, е твърде неприятно, когато колегите говорят по същество и точно това, което трябва да се говори, Вие зад гърба им да гъгнете и да ги прекъсвате постоянно. Това не е редно да се случва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Както виждате, господин Китов спази определения баланс и говори спокойно.
ЯНЕ ЯНЕВ: Затова бих искал да Ви помоля да не продължава тази порочна практика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Стига да сте в рамките на правилника.
ЯНЕ ЯНЕВ: Господин Пирински, Вие и сега по същия начин правите същото – аз говоря, Вие на всяка дума пет думи изговаряте. (Шум и реплики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Имате думата.
ЯНЕ ЯНЕВ: По същество. По отношение на проекта за решение, а именно т. 1 – „Преобразува Министерството на земеделието и горите в Министерство на земеделието и продоволствието”. Бих искал да направя една кратка справка, която съм убеден, че министърът на земеделието е направил. Във всички страни – членки на Европейския съюз, подобните министерства се казват – сега ще ви изброя: в Италия е Министерство на земеделието и горските политики; в Испания е Министерство на земеделието, рибовъдството и храните; във Франция – Министерство на земеделието и рибовъдството; във Великобритания е Министерство на околната среда, храните и селските райони; в Германия – Федерално министерство на храните, земеделието и защита на потребителя; в Австрия е Федерално министерство на земеделието, околната среда, горите и водите; в Португалия е Министерство на земеделието, развитието на селските райони и рибовъдството. Същото е в Полша, Унгария и т.н. Единствените страни в света, където има думата „продоволствие”, това са Беларус и Пакистан. Ако искате да наредите България до Беларус и Пакистан, го преименувайте по този начин.
Моето конкретно предложение, господин премиер, е т. 1 да стане: „Преобразува Министерството на земеделието и горите в Министерство на земеделието, храните и развитието на селските райони”, така както е и новата практика на Европейската комисия.
Господин Кабил много добре знае, че департаментът е по земеделие и развитие на селските райони и такава е тенденцията всички министерства да добият унифицирано наименование във всички 27 страни – членки на Европейския съюз. Иначе, ако трябва да си сверяваме часовника не по Брюксел, а по Москва, това е името. Името трябва да си остане само „Министерство на продоволствието”. Защото като влезеш в „Гугъл”, по отношение на продоволствието, веднага излиза „Български антифашистки съюз” и на сайта на Българския антифашистки съюз пише: „Продоволствието трябва добре да се разпределя и да бъде достъпно за всеки на разумна цена”.
Ако сте решили да въвеждате военен режим и да разпределяте на разумна цена, го кажете предварително. Но не може, уважаеми господин премиер, в условия на пазарна икономика да има термин „продоволствие”. Това е невъзможно. Това го няма никъде в европейската политическа практика. Това е анахронизъм, това е русизъм, това е нещо, което отново ще заведе страната в посока, която от левия сектор добре познават.
Господин председател на парламента, искам да вземете предвид моето предложение и да го подложите на гласуване, когато дойде ред.
Сега искам да ви обърна внимание, най-вече по отношение на отделянето на Министерството на земеделието от горите. Ако целта е наистина тази агенция да си свърши работата, господин Миков, като започне от това Рилските гори, които бяха изсечени от секач рилски, отново да се върнат в патримониума на държавата. Това вече е похвално.
Ако вие като политически субект, който преди изборите поехте конкретни ангажименти, най-вече се насочите в тази посока, това наистина заслужава да бъде подкрепено от цялата опозиция. Ако, обаче вие искате да отделите горите, за да може там да настаните един куп политически партизани от БСП, това е абсолютно безсмислено. Горите са най-консервативната система. В нея няма смисъл от никакво партизиране.
Господин Калинов, ако искате да направите радикална стъпка напред в тази посока, би било редно всички работещи в системата на горите да бъдат деполитизирани така, както са тези, които са в армията и полицията.
Не може да има горски, горски стражари, лесничеи, лесовъди, които са назначени по партийна квота, защото в момента е така. Горите се управляват по партийна квота. Сега е моментът, когато вие искате това преструктуриране да обосновете всъщност каква е целта. Иначе казвате за агенция, казвате и за друга за храните, но никой в тази зала не може да разбере всъщност какви са намеренията ви по отношение на новата политика, която ще водите.
Още веднъж искам да заостря вашето внимание върху наименованието.
Господин министър, много ви моля в името на това България да не се излага пред Европейската комисия, да не ни задават въпроси, на които да се чудим как да отговаряме, Вие сам да подкрепите моето предложение така, както междупрочем е обсъждано и от някои разумни експерти – специалисти във вашето министерство, и да придобие това название, което предлагам. Благодаря ви. (Ръкопляскания от ОДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: За реплика ли, господин Берон? Заповядайте.
Независимите народни представители имат 6 минути, съответно господин Тодоров ще има по-малко време за своето изказване.
ПЕТЪР БЕРОН (независим): Господин председателю, господин министър-председател, няма да губя време, просто искам да кажа на господин Янев, че речта му беше, разбира се, блестяща, но дълги названия на министерствата не са подходящи.
Думата “продоволствие” е измъдрена най-вероятно от същата тази групичка, която измисли и думата “агенция”, която измисли “диагностично-консултативен център” вместо поликлиника и други недомислици.
Аз предлагам кратко министерството да се нарича “Министерство на земеделието и храните”, без повече усуквания. И ако имам още 2 секунди ще довърша с един виц за двама пенсионери, които се срещат с пазарски мрежи и единият казва: “Как си? Другият казва: Бяхме досега за удоволствие, оттук нататък сме за продоволствие.” Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Желаещи за втора реплика няма.
Желаете ли дуплика, господин Янев?
ЯНЕ ЯНЕВ (ОДС): Аз, разбира се, одобрявам онази част от изказването на господин Берон, която включи този анекдот за пенсионерите, защото той показва и общо взето какво е управлението като цяло в нашата страна. То не се нуждае от никакъв коментар, от никакви анализи – всичко е ясно. По отношение на името наистина ще бъде изключително срамно по принцип вие за всичко и на всяка цена отричате това, което идва от опозицията. Ако малко се позамислите и анализирате това, което е предложено не просто заради политическия инат и заради това на всяка цена да бъде прокарано това решение, което е предложено от Министерския съвет и вие ще стигнете до нашия извод и до това, което предлагаме, че е далеч по-разумно.
Затова още веднъж искам да повторя – не правете страната за резил, заради този термин, който е за друг век в други времена и в други условия. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Уважаеми колеги, списъкът на записалите се е: господин Ноев, господин Тодоров, господин Кънев, Атанас Атанасов, господин Мурджов.
Пропускам ли някого?
Имате думата, господин Ноев.
Обединените демократични сили нямат повече време за изказвания, другите приблизително ги съобщих.
БОРИСЛАВ НОЕВ (КА): Благодаря, господин председател.
Създаването на Държавна агенция по горите е крачка напред, която ние подкрепяме.
Искам да призова председателя на Народното събрание и премиера, който в момента излиза. Вследствие на отделянето на управлението на горите от Министерството на земеделието ще се получи вакуум, който ще благоприятства унищожаванията им. Те ще заприличат на разграден двор, в който всеки ще може да прави каквото си иска. Затова е необходимо незабавно да се наложи мораторуим върху всякакви сделки с държавни и общински гори – продажба, заменяне, концесии и т.н. Както и върху износа на необработен дървен материал. Необходимо е по най-бързия начин да се внесат и приемат нови закони, защитаващи интереса на българската гора, както и да се съставят регламентиращи документи, съобразени с новите условия. В противен случай това, което ние сега преценяваме като добро, ще се превърне в зло за нашите гори.
Предлагаме новосъздадената агенция да се казва “Държавна агенция по горите и лова”, тъй като последният е от изключителна важност.
Обръщаме внимание, че държавите от ЕС печелят от ловен туризъм милиарди евро годишно, докато при нас, в Ловното стопанство, имаме бюджетна издръжка, тоест е губещо.
Не е тайна, че в момента абсолютно незаконно тази стопанска дейност се предоставя на групировки и мутри, които ще ни върнат във феодализма, в най-скоро време. Освен това в момента съществува Агенция по рибарството, докато ловът се пренебрегва. Триста и три процента от територията на България е гори и горски фонд. Вижте, колко по-малко са водите, в смисъл – реките, езерата и язовирите, а има Агенция по рибарството, а Агенция по лова няма. Плюс това печалбите са съвсем различни.
Що се отнася до данните, изнесени от министър Нихат Кабил, повечето от тях са неверни. Господин министър, предполагам, че вашите подчинени Ви заблуждават. Аз следя всички статистически данни и анализи от експерти, те се различават много от тези, които се изнасят от НУГ.
Трябва да ви кажа, че участвам редовно в мероприятия в министерството и на последния ловен съвет всички бяха единодушни, членовете на Ловния съвет, че данните се измислят и не отговарят на истината, и не знам защо продължиха да работят по същите данни, тъй като всички бяха убедени, че те са неверни.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Ама те статистически ли бяха?
БОРИСЛАВ НОЕВ: На базата на тези статистически данни, уж статистически се правят прогнози, планове и какво ли не още и става смешно.
Няма да оспорвам цифри, а някои факти ще дам. Аз съм публикувал доста анализи в сферата на горите.
Първото е, че залесяването е вече само спомен, извършва се символично. Експертите изчисляват, че последният 10-годишен план, който е приет, ще се изпълни след 200 години, ако се продължава с тези темпове.
Национално управление по горите използва в отчетите си една хватка – обявява за залесени гори запустели ниви, които за последните 8-10 години са обрасли с храсталаци и дръвчета и са позаприличали малко на гори. Също така се обявяват за залесени останалите сред гола сеч издънки и самозалесилите се площи.
Цените на дървения материал са фрапиращи и позволяват печалби за фирми от 100 до 300%. Ще се спра само за строителната дървесина – от държавните лесничейства се изкупува по 10-14 лв. за кубически метър, докато цената при частните собственици на гори варира от 90 до 130 лв. за същите асортименти.
Съседна Сърбия изнася едра строителна дървесина десет пъти по-скъпо от България. Да не говорим за Австрия и Франция, където износът е на цена 30-40 пъти по-висока от нашата. Трябва да ви кажа, че тези страни си търгуват много добре.
Министерството на земеделието и продоволствията не звучи много добре, според схващанията на нашата група. Всички мъже, които са служили в казармата, си спомнят, че в продоволствена служба бяха най-големите крадци и как старшината артелчик, като излиза от поделението, неминуемо ще има в куфарчето си поне една щафета салам и няколко консерви.
Смятаме, че тази формулировка е доста неудачна. Колегата Яне Янев изреди името на това министерство в някои страни. В повечето страни по света е Министерство на земеделието и храните, Министерство на земеделието и хранителната промишленост, Министерство на земеделието и развитието на селски райони, включва се и рибарството, и т.н. Да ви напомня, че в момента около 90% от контрола над храните е под юрисдикцията на Министерството на земеделието. Те си имат ветеринарен контрол, Инспекция по зърното и т.н., тоест месото, месното производство, млякото и млечните продукти, зърнените храни, плодовете, зеленчуците и доста други хранителни продукти са под техния контрол. Може просто да си остане Министерство на земеделието. Но може би тук има влияние, че голяма част от храните идват от съседна Турция, което не трябва да се подценява.
И в отговор на Лютви Местан, малко е извън темата - че няма реална опозиция, искам да ви припомня, че Партия “Атака” в момента има трима евродепутати, които представляват значително голяма опозиция. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря.
За реплика думата има господин Даков.
АЛЬОША ДАКОВ (КБ): Уважаеми господин Ноев, във Вашето пространно изказване говорихте немалко за горите, но всъщност не казахте нищо конкретно. Като специалист лесовъд съм готов да Ви дам конкретни данни за състоянието на горския сектор, които мисля ще Ви бъдат от полза при формиране на позицията Ви.
Радвам се също така, че подкрепяте създаването на бъдещата Държавна агенция по горите, оценявате важността й и се надявам, че и в гласуването ще го покажете.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: За втора реплика думата има господин Моллов.
ПЛАМЕН МОЛЛОВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.
Господин Ноев, понеже повторихте много сериозна грешка, която направи колегата преди Вас, явно не познавате материята, затова си позволих да Ви направя реплика, за да бъде ясно.
Министерствата, както се наричат в Европейския съюз, са изключения да включват думата “храни”, по-скоро включват думата “прехрана”. Направете справка. Цитирано беше за Федералното министерство – то се нарича по прехрана и още нещо, тоест думата “ернерунг” не означава храна. Това да бъде ясно.
Второ, понеже поставихте въпроса, че контролът върху храните в Европейския съюз бил почти 90% в юрисдикцията на Министерството на земеделието, ще Ви кажа, че има 22 страни от 27-те членки на Европейския съюз, където органът по контрола е единен и колкото примери има за това, че контролът е в Министерството на земеделието, точно толкова примери има, че контролът е и в Министерството на здравеопазването.
Също така да ви напомня, че в САЩ, които са водещите по отношение на контрола на храните, агенцията се нарича “Food and Drug Administration”. Тя е абсолютно отделна и няма нищо общо с Министерство на земеделието. Тоест има достатъчно мотиви в противоположна посока и нека не водим дебата в тази част. По-важна е другата част на дебата, а именно необходимостта от приемственост на политиката в областта на горския сектор и катализирането на този процес с изваждането на горите. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: За дуплика думата има господин Ноев.
БОРИСЛАВ НОЕВ (КА): Благодаря, господин председател.
Относно първата реплика подчертавам, че става въпрос за нужда от налагане на два мораториума. Не става въпрос толкова да се уточняват данните. Защото ще остане вакуум, подчертавам това, и горите ще започнат да се разграбват съвсем хищнически.
Основното е незабавно да се въведат мораториуми и да започне разглеждането на закони, съобразени с настоящата действителност.
Второ, относно името на министерството казах, че думата е неудачна. Не знам как сте ме разбрали. Въпросът е как е у нас, а не по света. У нас около 90% от храните се контролират от Министерството на земеделието. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Министър Кабил има думата.
МИНИСТЪР НИХАТ КАБИЛ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Ноев! При цялото ми уважение към Вас, но преди малко казахте, че данните са силно манипулирани и че през последните години не се залесява или почти символично е залесявано, аз ще Ви дам точно фактите и данните.
През 2001 г. са залесени почти 50 хиляди декара; през 2002 г. – почти 70 хиляди декара. Тогава е приета Стратегията 100 хиляди декара да се залесяват всяка година в нашата страна, вследствие на което през 2003 г. се достига почти до 75 хиляди декара; 2004 г. – малко над 70 хиляди декара; 2005 г. – спада на 50 хиляди декара, 2006 г. – спада на 45 хиляди декара.
В предишното си изказване казах за причините, а именно недофинансирането, недостатъчните капиталови разходи в областта на горите.
Искам да информирам народното представителство, не знам точно колко процента, вие сами го сметнете, по отношение на контрола върху безопасността на храните като европейска политика, уникална в световен мащаб, която се задълбочава, тя е вече отделна европейска политика. Неслучайно в преговорните глави, специално в преговорите за Хърватска и Турция има отделна Глава “Безопасност на храните”, което подсказва накъде вървим ние като страна. Наистина трябва да имаме единен орган.
Информацията за размисъл на всички е, че по отношение на безопасността на храните по цялата хранителна верига работим по 5 закона, 57 са наредбите в Министерството на земеделието и горите, с които работим по отношение на храните, 9 са в Министерството на здравеопазването, не знам по отношение на контрола върху качеството на виното, което е в Министерството на икономиката и енергетиката, дали има някакви наредби, нямам информация. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: И така, думата има господин Тодоров.
СТАНЧО ТОДОРОВ (независим): Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин премиер, уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Дебатът, който днес провежда Народното събрание, наистина е по внесено от премиера предложение за структурни и персонални промени в Министерския съвет.
Аз, господин премиер, тук виждам само Вас, а наистина това е един политически акт, не виждам другите двама представители от тройната коалиция. Те също би трябвало да присъстват тук, да предложат тези структурни и персонални промени, но не ги виждам тук.
Уважаемият колега Доган не присъства даже на един такъв акт, разглеждан в момента от Народното събрание. Мисля, че трябва да бъде заинтересован. Той поне е народен представител. И той отсъства. Не знам какви са причините.
Но това, което Вие внасяте в парламента, ми се струва, че като персонални промени трябваше да го внесете преди два месеца, когато постъпи, защото тогава двамата господа министри си подадоха оставките. А Вие закъсняхте повече от два месеца и реално ги внасяте сега. Каква е причината Вие не обяснихте. Тези министри също не обясниха каква е причината да си подадат оставките. Ние ги избрахме така единодушно, хубаво, да си вършат работата, но не казаха причините. Народното събрание не разбра какви са причините.
Това не са промени, това са оставки. Вие внасяте оставки.
А що се отнася до структурните промени, господа, това е една структурна промяна - Министерството на земеделието и горите да стане Министерство на продоволствието и земеделието. Това е единственото, което ние тук дъвчем в продължение на 4-5 часа. Аз пък това въобще не мога да го разбера, кой Ви даде акъл, господин премиер, Вие да предложите това министерство?!
Добре, ще го разделим, то и сега горите си го има като управление. Ще си остане най-вероятно със същия състав, само ще му сложим една шапка отгоре. Не че ще спрат сечовете, уважаеми колеги, по горите сечовете живеят, секачите си остават. Ще сложим отгоре главния разпределител, но надолу разпределението си е ясно. Отидете на пристанище Варна и ще видите – от 2 до 4 кораба всяка седмица изнасят. Няма да намалеят. Така поне аз мисля, защото една птичка пролет не прави. А отдолу секачите седят и ще си секат. Те са свикнали вече, доста години секат яко и ще продължават.
Но в това направление не виждам да излезе от Министерството на земеделието и горите… Тогава министърът би трябвало да си подаде оставката, значи не върши нещо с горите правилно, щом ги отделяме от него. Каква е причината, не чухме?
Много се извинявам, но думата „продоволствие” за мен като военен е военен термин. Къде отиваме в това Министерство на земеделието с продоволствие?
Ще ви обясня, господин Моллов разсъждава теоретично, аз ще ви кажа практично – той не е запознат, може би не е служил в армията, не знам. Той говори някакви неща за Америка, Канада, Русия и т.н. Продоволствието е военен термин, разпределяне на храната. Това е служба към Тила. (Оживление в ДСБ.) Сега тази служба я слагаме от Тила в Техническата служба. Но тя не може да отиде в техническа служба, ще си остане в Тила. Имаме си Държавен резерв. Къде отива това продоволствие в земеделието?! Какво ще дири там?! Не мога да разбера – кои ще се прехвърлят, нови хора ли ще влязат в това министерство – как ще бъде? Никой нищо не казва. Това е нещо грозно.
Господин премиер, мисля, че би трябвало да има и други структурни промени. Например Вие не казахте нищо за Министерството на държавната политика при бедствия и аварии. Откакто го създадохме, това министерство отделя функцията на Министерството на отбраната и я набутахме в едно ново министерство. Министърът на това министерство прави предложения при министъра на отбраната да отиде да свърши работата в министерството. Създадохме една група от хора, които лапат големите пари, а Министерството на отбраната пак ще върши това. Нямаше такова министерство – нямаше проблеми, нямаше аварии, няма бедствия. Има такова министерство – има проблеми. (Оживление.)
Защо не кажете защо там не направихте промените? Дайте парите на това Министерството на отбраната, защото по закон то отговаря при бедствия и аварии, дайте й половината пари, дайте на Министерството на околната среда и водите другата половина и няма да има наводнения, защото наводненията се водят към околната среда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Тодоров, времето Ви изтече!
СТАНЧО ТОДОРОВ: Там са фактически бедствията – в околната среда, да направим коритата, да няма наводнения. Трябва там да дадем парите и съответно армията ще свърши работата – имат техниката, имат всичко необходимо и готово. Благодаря ви. (Ръкопляскания от ДСБ и независими депутати.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря.
Няма желаещи за реплики.
Господин Кънев има думата. Заповядайте.
ПЕТЪР КЪНЕВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин премиер! Малко трудно ми е след тази изключително силна пледоария на колегата Станчо Тодоров да стигна неговата висота, още повече, че за мен това е първи дебат по ремонт на кабинета. Лично моето мнение е, че доста странно тече целият дебат. Някои колеги мислят, че като говорят високо и викат, говорят по-умно. Но определено считам, че все пак темата днес не е само горите и храните. Все пак ние днес обсъждаме двама министри – нови колеги. Сами разбирате, че беше редно да чуем нещо и за правосъдието, да чуем нещо и за икономиката. Не е нормално четири часа темата да се върти по всичко друго, не по управлението на икономиката и правосъдната система. Минахме през Ирак, минахме през СПИН-а, минахме през какво ли не, но не стигнахме до това, с което новите колеги ще се занимават.
В интерес на истината, не съм много щастлив, че още двама варненци влизат в правителството, защото варненското лоби действително стана много силно, а ямболското почти го няма, като изключим колегата Гагаузов, който е половин ямболлия.
Но, така или иначе, като колега на Петър Димитров и в Комисията по икономическата политика, и в Комисията по бюджет и финанси, бих искал да кажа няколко думи, но не за Димитров, а за българската икономика и бизнес. Той поема това министерство в едно състояние, в което българската икономика и бизнес – мисля, че колегата Мартин Димитров го няма, ще се съгласи, е в добра кондиция. Бих желал колегата Димитров да бъде действително представител на българския бизнес, да търси този необходим баланс между труд и капитал и по-малко да коментираме проблемите на доходите, пенсионерите, тъй като това са проблеми не само на колегата Димитров и неговото министерство, а и на останалите министерства.
Практиката през последните две години, откакто аз съм в този парламент, показа, че срещу законите и логиката на икономиката не може да се върви. Една стара истина - че когато намаляваш данъците разумно, събираемостта се увеличава и бизнесът реагира разумно и логично, се потвърди. Практиката със свалянето на 6 процента на пенсионната осигуровка доведе до много добри резултати. Изненадващо добри са резултатите със свалянето на корпоративния данък от 15 на 10 процента. Опасенията, че ще имаме срив с ДДС-то, който действително януари и февруари беше в тежка ситуация със събираемостта, приключиха. Към м. май сме с една изключително добра събираемост по ДДС. Предстоят, разбира се, дебати с обещанието на правителството, записано и в закон, за трите процента сваляне на пенсионната осигуровка – откога ще бъде това, дали тази година или догодина. Предстои една много интересна тема, която за пръв път колегата Димитров я вкара – за така наречения плосък данък. Аз бих опонирал, това не е плосък данък, това е единна ставка на данък общ доход. Дали ще се тръгне по този път или ще се избират отново стълбиците на данък общ доход?
Бих се съгласил и с колегата Мартин Димитров, който говореше за една нова политика по доходите, но имайте предвид, че резервът не е за това да бъде веднага изваден и изяден. Само за първите четири месеца дефицитът ни по текущата сметка достигна 8%. Можете да си представите какво ще стане до края на годината.
Оттук нататък само още две тези, които бих желал колегата Димитров като министър на икономиката след гласуването да обърне внимание на регулативните режими на българския бизнес. Това е нещото, което в момента души целия български бизнес, души и всички чуждестранни инвеститори.
Последно, бих желал да се предприеме една разумна политика спрямо чуждестранните инвеститори, особено в светлината на последните събития, които стават в “Ролман” и “Шише джам” и други предприятия на чуждестранни инвеститори в България. Опасността да изгоним някои от тях е много голяма.
По темата “Енергетика” няма да вземам отношение.
Искам да пожелая на новите колеги успех в тяхното поприще.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: За реплика, заповядайте, господин Щерев.
АТАНАС ЩЕРЕВ (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин премиер, дами и господа народни представители и министри, уважаеми господин Кънев! Съгласен съм с всичко това, което изложихте. Но искрено се надявам господин Димитров като министър на икономиката да възприеме такава позиция, която многократно защитава и Мартин Димитров. Общо взето, да имаме консолидирана позиция по отношение на приходите на държавния бюджет и по този начин да можем да разрешим проблемите на бедните, възрастните и хората с неравностойно положение в България.
Има обаче още една област, където правителството и управляващото мнозинство е отговорно. Това са нереформираните области у нас. Такова е здравеопазването. Ако продължаваме да имаме нереформирани области, ако продължаваме да наливаме пари в пясъка, не можем да очакваме да възникнат оазиси.
Тук е моята реплика към Вас, че споменавайки за увеличаването на събираемостта на приходите, ние трябва да поемем своята отговорност като управляващо мнозинство да завършим или да вървим към реформи в тези области, включително в здравеопазването у нас. В този смисъл е моята реплика към Вас, господин Кънев. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: За втора реплика, заповядайте, господин Жеков. Имате думата.
ЕВГЕНИЙ ЖЕКОВ (БНС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин премиер, уважаеми господин Кънев! Съгласен съм с много от нещата, които казахте. Но ако частният бизнес в момента в България се развива добре, то е въпреки това, че в страната от 2-3 месеца съществува скрита криза, чиновниците съвсем се разпасаха и блокират по всякакъв начин доста бизнес инициативи. Затова бих подкрепил всяко намерение, което ще вкара ред в управлението на държавата, но се съмнявам, че с тези промени това ще стане.
Второ, имайте предвид, че икономиката е инерционна и ако не се вземат бързи мерки, нещата към края на годината ще излязат от контрол.
Не съм съгласен и да не се коментира политиката по доходите, защото от 2-3 месеца цените главоломно се качват и ако преди две години успяхме все пак да постигнем известен реален ръст от 4%, миналата година този ръст спадна на 2%, а сега може да се прогнозира, че за първи път реалните доходи тази година – в първата година, когато България е в Европейския съюз, ще паднат надолу. Да не ви цитирам цени за пшеницата от 420 лв., брашно, които прескачат психологически граници от 700-800 лв., ток – 7,5%, да не продължавам нататък. Това е инфлация, която ще излезе може би два пъти извън прогнозираното.
Накрая искам да кажа още нещо. Приветствам, ако новият министър успее да намали регулативните норми. Вече изпълняваме § 70 от Заключителните разпоредби на бюджета, където имахме уникалния шанс да намалим осигурителната тежест, да дадем на фирмите малка глътка въздух и да повишим пряко доходите на всички, които работят, с 1% или с повече от 1%.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви.
ЕВГЕНИЙ ЖЕКОВ: Имайте предвид, че нещата от наша гледна точка излизат от контрол.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Времето!
ЕВГЕНИЙ ЖЕКОВ: Затова трябва да се вземат мерки, защото към края на годината ще стане лошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Няма друга реплика.
Вашата дуплика, господин Кънев.
ПЕТЪР КЪНЕВ (КБ): Аз съм съгласен донякъде с господин Жеков.
Ще започна с така наречените регулаторни режими. Свидетел съм на пет правителства, които вземайки властта, всяко едно от тях обещава рязко намаляване на регулаторните режими. Пишат се програми, правят се чудеса, но оттам нататък те, общо взето, се увеличават.
Затова моята молба, моят съвет към новото ръководство, към новия министър, разбира се, след избора, господин Димитров, е да се облегне на българския бизнес, да се направи добър прочит кое не може и кое не трябва да се пипа. Основно да се започне по линията на регулаторните режими.
Що се касае до инерционната система, тук господин Жеков си противоречи. Не може в инерционна система да се вземат резки и бързи мерки. Действително икономиката е инерционна система и там резки движения не са полезни нито за българския бизнес, нито за чуждестранните инвеститори.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Атанасов се отказва от своето изказване.
Има думата господин Иван Костов. Заповядайте.
ИВАН КОСТОВ (ДСБ): Уважаеми господин председател, господин министър-председател, господа министри, колеги народни представители! Тъй като започна, макар и плахо, дебатът за икономическата политика на правителството, който е нормален, когато се сменя икономическият министър, вземам думата, за да кажа, че ние няма да подкрепим това предложение, за подмяна на икономическия министър и министър на енергетиката, защото курсът, който се следва за икономическа политика в страната, не е добър. Той не е ползотворен нито за бизнеса, нито за българските граждани.
Многобройни са признаците, от които се вижда, че нещата не се развиват на добре. Един признак е това, че вече спря увеличаването и има спад на чуждестранните инвестиции в страната, има напускане на България от чуждестранни инвеститори. А до нас има страна, която се развива изключително бързо и няма тези притеснения и проблеми с баланса на текущата си сметка, тоест със съотношението между износа и вноса, каквото има България, защото изнася високотехнологична продукция, говоря за Румъния. Румънската икономика, за разлика от българската, стъпи на технологична вълна на развитие и в момента румънският износ позволява на Румъния бързо да повдига нивото на румънските граждани и да идват да пазаруват в бедна България с ниските цени. Това е, което не може по никакъв начин да се нарече добра политика.
Българският икономически растеж в момента се осъществява на базата на възстановяване на цената на недвижимата собственост и на земята, тъй като тя е била изключително силно подценена, в България основните инвеститори идват с цел да инвестират или придобият собственост, което утре да продадат. Нищо не се развива в България, няма високотехнологични производства. Това не е добра икономическа политика, защото от нея не следва, че се увеличават равномерно заплатите, възможностите да се повишават пенсиите и така нататък.
Прав е господин Адемов, като казва, че мярката с намаляването на осигурителната тежест не даде резултат. Веднага ще ви кажем, ще ви повторим аргумента защо не даде резултат. Когато се намаляваше тежестта на облагането на капитала с 10% и в момента най-високата ставка е 16%, преминавайки през облагане на дивидента със съответния процент, ние ви казахме, че това ще доведе до ново укриване на доходи. В момента българската икономика потъва в сивата икономика, защото за всеки бизнесмен е по-удобно да разпределя доходи след като ги облага през печалбата, а не ги плаща като работна заплата, поради, първо, високото облагане на работната заплата и високото облагане на осигурителната тежест.
Няма да има ефект и друго покачване, докато не се установи този баланс. Когато се правеше това в данъчната политика, ние говорехме, тук нямаше кой да чуе. Така че няма хора, които да плащат нормално в момента, особено от частния бизнес. Това е известно на всички. Това означава, че върху малка част от българските граждани, върху милион и половина пада непосилната тежест да издържат всички социални, солидарни и други системи на българската държава. Един милион и половина плащат пенсиите, пълнят бюджета и правят всичко, което е необходимо, за да функционира тази държава.
Не плащат данъци българските роми, не плащат данъци българските турци. Осем процента от населението е платило 1,5% от данъка за облагане на физическите лица. Не се събират въобще данъци в районите със смесено население. Какво означава това? Потъваща в сивата икономика на страната, засилваща се тежест върху малцинството, което работи и което спазва законите – това не може да е добра икономическа политика, това не е добра данъчна политика, това не е добра финансова политика! Непрекъснато влошаване на позициите на страната от гледна точка на износа. България не изнася! Това, с което се хвали правителството – че поддържало чудесни отношения с Руската федерация, е защото в момента България внася от Русия стоки на стойност 3 млрд. евро и изнася само за 168 млн.!
Когато ние казваме, че това са несправедливи, неравноправни отношения, когато твърдим, че трябва да се диверсифицират доставките на енергията, тук никой изобщо не проявява способност да чуе какво говорим. Този огромен дефицит между вноса и износа идва от крайно неравноправните отношения с Русия!
Русия е превърнала България в нетен платец на нейните енергийни доставки. И това не е добре, не е добра енергийна политика! Не може господин Кънев да казва, че Румен Овчаров, който всъщност допринесе за влошаване на тези параметри на българската икономика, е оставил добро наследство на следващия министър.
Наистина пожелавам на Петър Димитров да направи нещо в тази изключително тежка ситуация за българската икономика, защото тези, които са по-прозорливи, виждат назряващата криза. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Думата пожела министър Овчаров.
МИНИСТЪР РУМЕН ОВЧАРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, господа министри, уважаеми дами и господа народни представители! Нямах намерение да се изказвам, но очевидно ще ми се наложи за последен път като министър в това Народно събрание да взема думата, тъй като тук бяха изговорени не просто неверни неща, а откровени лъжи.
Аз разбирам желанието на господин Костов да вдигне пръст и назидателно да раздава правосъдие и оценки наляво и надясно, но е добре когато това се прави, да се прави поне на основата на нещо като реални факти.
Ще започна отзад напред. Да, дефицитът е 3 млрд., и то в евро, в търговските ни взаимоотношения с Русия. Но кои са 80-те процента, които съставят този дефицит, господин Костов? Това е вносът на руски петрол в България. Отговорът на простичкия въпрос: кой, кога и по какъв начин приватизира “Нефтохим” – Бургас, според мен Вие знаете много по-добре от мен, защото вие направихте това. Сега тук със задна дата да си мислите, че целият български народ, включително министрите в правителството са забравили за това, ми се струва доста наивно.
Изрекохте и доста други, меко казано, неистини. Колко е ръстът на брутния вътрешен продукт за последните две години, господин Костов? Дванадесет цяло и седем процента за 2005 и 2006 г. Вие за четирите години на управлението си нямате такъв ръст.
Колко са преките чуждестранни инвестиции на зелено, господин Костов, за 2005 и 2006 г.? – Четири млрд. 100 млн. за 2006, 3 млрд. 200 млн. евро за 2005 г.
За двете години в България са дошли преки чуждестранни инвестиции повече, отколкото за 15-те години преди това, и на всичките сини и полусини управления преди това.
Така че когато кълнете България и това, което се случва в България, е добре поне малко от малко да сме наясно с реалната обстановка в страната. Между другото, инвестициите и през тази година се развиват на равнището на миналата година. Дали са малко повече, дали са малко по-малко – ще разберем в края на годината. Но 4 млрд. 100 млн. инвестиции за една година в държава като България е рекорд. Това е рекорд на човек от населението за цяла Европа. Не само за Европа, за почти целия свят.
Говорите кой идва в България. България е най-добрата дестинация за преки чуждестранни и за преки инвестиции в областта на енергетиката – на второ място в света след Бразилия. България е деветата страна като най-добро място за инвестиции според оценките на Ей Ти Кърни в света и на първо място в Централна и Източна Европа!
Аз, разбира се, не очаквам от Вас да излезете тук, на трибуната, и да кажете: браво на правителството, браво на тези хора, добре си вършеха работата или пък, не дай си, Боже, браво на Румен Овчаров, но когато става дума за държавата България, нека поне в Народното събрание да не говорим откровени лъжи. Това ми е молбата.
Няма да говоря за енергийната политика. Според мен е очевидно и ясно, че една държава като България, която няма енергийни ресурси, има една-единствена възможност да бъде енергийно независима – като направи тези, които имат ресурси, зависими от страната. Ето, това е философията, която реализираме и която ще продължим да реализираме като управляваща коалиция, защото тя е правилната политика за страната ни. Тогава и тези, които потребяват енергийните ресурси, и тези, които ги произвеждат, ще зависят от България, през територията на която ще минават тези енергийни потоци. Според мен не е толкова трудно да се разбере. Особено за човек като Вас, който когато иска да разбира, разбира много бързо и много лесно. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от КБ, частични ръкопляскания от НДСВ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Госпожа Манолова има думата за процедурен въпрос.
МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаеми колеги, с оглед напредването на времето и броя на записалите се за изказвания предлагам да удължим времето на днешното пленарно заседание до приключване на т. 1 – приемане на проектите за решения за структурни и персонални промени в Министерския съвет на Република България, и на т. 2 – Промени в постоянни комисии на Народното събрание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Моля, гласувайте процедурното предложение за удължаване до приключването на т. 2.
Гласували 151 народни представители: за 137, против 12, въздържали се 2.
Предложението се приема.
Думата има господин Мурджов.
МИРОСЛАВ МУРДЖОВ (БНС): Уважаеми господин председател, уважаеми господа министри – тези, които са останали, тъй като явно дебатът не е много приятен за правителството, въпреки че предлага конкретни структурни и персонални промени!
Аз бих искал да обърна внимание върху нещо, което залата така или иначе пропуска. Точката в дневния ред гласи: Проекти за решения за структурни и персонални промени в Министерския съвет на Република България. Доколкото ми е прясна паметта, в рамките на един месец имахме подобно предложение, което включваше персонална промяна в Министерския съвет. И двете предложения за персонални промени досега са продиктувани от една проста причина – това трябва да бъде ясно и добре обяснено на българското общество. Тази ясна и категорична причина е, че дадени министри са си подали оставката. В случая господин Овчаров като министър на икономиката и енергетиката и господин Петканов като министър на правосъдието. Последният – с мотиви от здравословен характер, че е много уморен, другият министър – с неясни, недоказани твърдения за обвинения в корупция.
Основният въпрос, на който трябва да си отговорим днес, не чух никакво реално предложение от страна на министър-председателя и на останалите министри, на които, както казах, явно не им е приятно и ги няма в залата, е: премиер-министърът и управляващите от тройната коалиция имат ли желание за реални промени, свързани със секторни политики, а не някакви промени от гледна точка на това, че ще разделим Министерството на земеделието и горите? Не е чак толкова важно как ще се казва и че ще прехвърлим горите от едната на другата част от управляващата коалиция – важното е каква работа ще върши.
Защото е видно, че дали ще има Агенция по горите или няма да има, едно е ясно: ще се смени просто управлението на тази агенция, но хората, които са заети в нея, а те са преобладаващо хора на Движението за права и свободи, ще останат вътре. Пак ще си режат горите незаконно, пак ще има съответните проблеми и незаконен износ, но отговорността ще носи друг, ще я носи Българската социалистическа партия, тъй като тя ще има председател на такава държавна агенция. Но това си е вътрешнопартийна сметка или вътрешнокоалиционна по-скоро казано.
Сериозният проблем, по който трябва да се замисли министър-председателят, пък и цялата управляваща коалиция, в протакането на време и обясняването на великите промени, които чакат българското общество, е защо два месеца и половина не беше набелязано и въобще не беше подсказано, аджеба само тези ли министри, които си подават оставката, трябва да си ходят или и други, които не са си свършили добре работата?! Ако трябва да чакаме тези, които не са си свършили работата, да си подадат оставката, явно това няма да се случи.
Тук имам един конкретен въпрос към премиер министъра, но той не е в залата, надявам се поне да чуе. Господин премиер министър, чакаме всички останали членове на кабинета, за които има обществено недоволство, и определени сектори в българската политика, където няма ясно и категорично желание за реформи, камо ли за осъществяване на такива, да си подадат оставката или управляващата коалиция ще предприеме конкретни мерки и ще ни предложи конкретни действия, свързани с персонални промени. Ако трябва тези хора да си заминат и да започне да се води една нормална политика, която да съответства на доходите на българските граждани в контекста на това, че България вече е член на Евросъюза, и най-вече в изпълнение на предизборните програми, които слушаме на даден пленум, на дадено оперативно бюро и на даден конгрес на една от управляващите коалицията партии. Това е сериозният проблем, останалото не е важно.
Искам да заявя, че от Коалиция “Български народен съюз” няма да подкрепим тези персонални и структурни промени, защото те не дават отговор на сериозния въпрос. А сериозният въпрос е за политиката на това правителство, не чак толкова дали някой ще си ходи, след като е подал оставка. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Няма реплики към господин Мурджов.
Господин Кътев, имате думата, заповядайте.
ОЛИМПИ КЪТЕВ (НДСВ): Благодаря, уважаеми господин председател.
Уважаеми господин вицепремиер, уважаеми колеги! Предстоящите за гласуване структурни и персонални промени в Министерския съвет са една нормална стъпка, едно нормално действие в една нормална държава – член на Европейския съюз. Навсякъде се случват в Европа и при нас се случват. Сигурно пак ще има такива в някакво по-далечно бъдеще – две-три-четири години и така нататък, тоест това е един нормален ход на събитията в една демократична европейска държава. Затова не бива да ни учудва колко време след подадена оставка или колко време след изяви по медиите Министерският съвет и управляващата коалиция е решила това да се случи. Това са важни промени, за които трябва време за обсъждане, за коментари и накрая за гласуване.
В продължение на думите на министъра в оставка Овчаров бих искал да припомня на уважаемата колегия, че в последните шест години от управлението, в което участва Национално движение Симеон Втори – 2001-2007 г., брутният вътрешен продукт се е увеличил с над 35%. Не 12% само последните години, господин Овчаров, а над 35% от последните шест години. Разбира се, в това управление участваха и коалиционните партньори от Движението за права и свободи. В същото време чуждестранните инвестиции за тези шест години са над 16 млрд. евро. Много ли са, малко ли са за рамките на малка България, оставам вие да прецените. В същото време безработицата от 2001 до 2007 г. от над 25% вече спада в рамките на едни нормално поносими 7-8% към момента и се очаква да спадне в нормалните европейски граници. Същото се отнася и до инфлацията, която е съвсем близко до параметрите, които се изискват от България за нейното членство в еврозоната. Така че нормално Национално движение Симеон Втори в последните шест години работи последователно, упорито, настойчиво и устойчиво за икономическото развитие на България. Тези резултати са постигнати и с нашите усилия, затова е нормално Национално движение Симеон Втори да подкрепи тези персонални и структурни промени.
Бих искал да се изкажа и по отношение на разрешаването на един съществуващ досега проблем по учредяването на Държавна агенция по горите. Имах удоволствието голяма част от моя живот да изкарам в системата на горите. По време на социализма, а и след това – по време на демокрацията, съм работил в този сектор и претендирам, че го познавам доста добре. Експерименти с българските гори се правиха и по време на социализма, и по време на демокрацията. През какви ли не комитети по горите, министерства на земеделието и горите, агенция по горите и какво ли не се експериментира в нея. Но винаги, когато българските гори са били извън самостоятелно управление, те са понасяли много беди, много жертви и много поражения.
Затова днес цялото българско горско браншово организирано общество приветства тази промяна. Тя се започна още по времето на управлението на СДС, която тогава не успяхме да направим, не успя да стане и по време на нашето управление, сега вече тройната коалиция съумява да го направи. Това се приветства от всички, които са свързани с този бранш, а и от всички, които работят с този бранш. Мястото на горите е отделно, в отделно ведомство и в отделно управление. В много скоро бъдеще това ще покаже своите предимства.
По отношение на това как трябва да се наименува новото министерство. То не е ново, то е старо. От него е изваден един сектор, който се казва гори, и според мен съвсем нормално е то да се казва останалата част от тази абревиатура, тоест Министерство на земеделието, нищо повече, никакви прехрани, никакви продоволствия, никакви храни. Така е било досега, нека така да си остане. На кой му пречи, какво се променя повече от това министерство?! Вадят се горите и край. Това е нормалното и не бива повече да търсим някакви експерименти с продоволствия или с какво ли не. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Няма реплики.
Думата има господин Миков. Заповядайте.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми господин министър-председател, господин министър, дами и господа народни представители! Политически наивно би било да се очаква, че опозицията ще подкрепи предложение на министър-председателя, направено на основание чл. 84, т. 6 от Конституцията в рамките на неговите правомощия.
Някои представители на опозицията да предлагат структури. Персонално още не са предлагали членове на Министерския съвет, защото Конституцията на Република България е предвидила това право като изключително право на избрания от Народното събрание министър-председател.
Днес дискусията трябваше да се концентрира по политиката. За съжаление една безпомощна злост от страна на опозицията не й позволи да допринесе със своята градивна опозиционна критика, със своите предложения и идеи да бъде полезна на управляващото мнозинство и правителството. Ние от управляващата коалиция, и от Коалиция за България нямаме претенцията за безгрешност. Средата на мандата във всички случаи е време за равносметка. И ако в началото на мандата бяха тежките прогнози за разпада на управляващата коалиция поради разногласия, разноидейност, обвинения в пазарлъци, на следващата година бяха апокалиптичните прогнози за провал на европейското членство на България, прогнози, които достигаха до опити да се внушава включително и в Европа, че не е добре България да бъде приемана в Европейския съюз, само и само за да се атакува управляващото мнозинство и правителството, то сега апокалипсисът се превръща в политическа позиция на голяма част от опозицията и се вкарва темата за доходите...
РЕПЛИКА ОТ ОПОЗИЦИЯТА: Нека да я коментираме.
МИХАИЛ МИКОВ: Да, ние искаме да я коментираме. Такава дискусия ще има. Вкарват се теми за икономическото развитие и технологиите на Румъния. Само че Румъния от 1997 г. до 2001 г. не заложи такъв тип приватизация, която да предопредели включително мястото й в по-дългосрочна перспектива при разделението на труда.
Крайно неприятно е, когато се вкарва една етническа тема в такъв тип национална дискусия, когато лидер на парламентарна фракция – бивш министър-председател, от тази трибуна прави изявления, че циганите и турците в България не плащат данъци. Мисля, че това в никакъв случай не е добър атестат за никоя държава, за никой парламент, особено за един европейски парламент, когато етническата тема поради политическа безпомощност се превръща в единствената възможност за някаква малка атрактивност пред широката публика, която ни гледа пред екраните на България днес. Но това не е относимо към днешната дискусия.
Опозиционните представители изпаднаха във взаимно противоречие. Едни обвиняваха, че промените са бързи, а други – че са прекалено бавни. Едни говорят по теми, далеч извън ресорите, за които днес става въпрос и които трябва да се коментират. Истината е, че България има верен курс на икономическа политика. Истината е, че растежът на чуждестранните инвестиции през последните години е наистина такъв, че други страни могат да завиждат на развитието на икономиката на България. (Смях в блока на „Атака”.) Истината е, че в крайна сметка заложените тенденции на дясното управление започват да се пречупват. Защото имаше едно правителство, което през 1997 г. беше заложило стратегията растеж чрез внос, правителство, което формира трайната тенденция в дефицита и търговското салдо на България, тенденция, която едва през последната година и през последните месеци плахо се пречупва след години усилия. Разбира се, това правителство на втората година от управлението си изостави тази теза от програмата си.
Уважаеми дами и господа, България днес в Европейския съюз има нужда от нова енергия, има нужда от ускорен икономически растеж, има нужда от повече конкурентност и повече производителност. Разбира се, ние от Коалиция за България ще продължим да поставяме въпроса за доходите като първостепенен за българските граждани, но в никакъв случай не бива да пропускаме конкурентността на икономиката и производителността на труда.
България и активните хора имат нужда от стимули, свързани с администрирането, опростяването на процедурите и лицензионните режими. Абсурдно е да се мисли, че когато се намаляват данъците, икономиката отива в сивия сектор. За съжаление и такива тези прозвучаха днес от тази трибуна. Фактът на увеличените приходи в бюджета при намалените данъци показва категоричен процес на изсветляване на икономиката, каквато и субективна оценка без доказателства и без същинска дискусия да се дава от тази трибуна. Хвърля се едно твърдение и всички трябва да го възприемат като вярно.
Ние от Коалиция за България сме готови да водим дискусия и по тези въпроси – дали свалянето на данъците води до отиване на икономиката в сивия сектор. Ако такова нещо е възможно, то ние ще бъдем сигурно уникални в света. В цял свят е известно, че когато се свалят данъците, икономиката излиза от сивия сектор.
Уважаеми дами и господа, внасяните промени, внасяните проекти, които – нямам съмнение, че коалицията и ние от Коалиция за България – ще подкрепим, показват едно: воля за повече внимание и грижа в горския сектор – нещо, което спомена и министърът на земеделието, воля за специална концентрация, включително и на финансов ресурс за един сектор, изключително важен за България.
Управляващата коалиция, правителството, а и ние – парламентът, както и цяла България, имат нужда от реализация на съдебната реформа. И ако ние в парламента имаме отговорността на законодателно равнище, отговорността на равнище на изпълнителна власт се уплътнява с днес предложеното решение. И аз нямам съмнение, че министърът на правосъдието ще положи достатъчно усилия за довеждане докрай на започнатото с конституционните промени – бързо институционално изграждане на постоянно действащ Висш съдебен съвет, и на инспекторат, и въобще довършване на онова, което Европейската комисия и българските граждани очакват от нас.
Уважаеми дами и господа, защо ние от Коалиция за България ще подкрепим направените от министър-председателя предложения? Защото на средата на мандата, вече член на Европейския съюз, България има голямото предизвикателство, което е пред правителството, пред мнозинството, а смея да кажа и пред опозицията, да оползотвори шансовете на всеки български гражданин, шансове, които политиците са длъжни да реализират. Това е огромно предизвикателство към политическата воля, към управленския манталитет, който не прозвуча особено днес от страна на опозицията, към способността за адекватна оценка на политическата ситуация.
В крайна сметка подкрепата на предлаганите структурни и персонални промени в Министерския съвет отваря поле за тази нова енергия, от която българските граждани се нуждаят. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от управляващото мнозинство.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря.
С това приключва списъкът на изказващите се. Обявявам дискусията за приключена. (Народният представител Павел Шопов иска думата за реплика.)
Реплика ли? Нямате повече от минута време. Заповядайте, господин Шопов.
ПАВЕЛ ШОПОВ (КА): Благодаря Ви, господин председателю.
Това беше истинска политическа реч и ние сме съгласни с онова, което казвате че е нужно за България. Да, всичко това, което казвате, е нужно за България, но това няма да стане с едно кърпено правителство – такова, каквото ще бъде след настоящата промяна, господин Миков. На всички е ясно, че кредитът на доверие през 2005 г., който беше даден на сегашните управляващи, е изчерпан. На всички е ясно, че за да стане това, за което всички говорим, мислим и мечтаем, надяваме се, трябва да мине през новото чистилище, а това са новите парламентарни избори.
Преди малко аз говорих за ролята на ДПС и пак ще ви кажа: истинската и голяма опозиция оттук нататък ще бъде все повече засилващата се анти-ДПС опозиция и който от управляващите не разбере това, ще иде бързо на политическото бунище. Такава ще бъде съдбата на всеки, който не го прозре.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Шопов, времето.
ПАВЕЛ ШОПОВ: Тази опозиция е и във вашата партия, управляващи от БСП, и тя става все по-силна. Тя е и в другата съуправляваща партия - НДСВ. Там тази опозиция става все по-силна и по-мощна и в крайна сметка резултатите от последните избори недвусмислено показаха този факт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Времето Ви изтече.
ПАВЕЛ ШОПОВ: Вие заедно с НДСВ имате 30% най-много … (Председателят изключва микрофоните.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Времето Ви приключи, господин Шопов.
Желаете ли дуплика, господин Миков? Заповядайте.
МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.
Уважаеми господин министър-председател, уважаеми дами и господа министри, дами и господа народни представители! Образът на етническото противопоставяне винаги е грозен и вие имахте възможността да го видите тук, пред вас, на финала на днешната дискусия. Благодаря ви. (Ръкопляскания от КБ, НДСВ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Уважаеми народни представители, преминаваме към гласуване на предложените по т. 1 две проекторешения.
Искам да ви обърна внимание, че тези две предложения за решения са изключително право на министър-председателя по Конституция. По тях не могат да се правят други предложения или да се правят каквито и да било редакционни уточнения.
Първият проект:
“РЕШЕНИЕ
за промяна в структурата на Министерския съвет на Република България
Народното събрание на основание чл. 84, т. 7 от Конституцията на Република България и във връзка с Решение на Народното събрание от 16 август 2005 г. за приемане на структура на Министерския съвет на Република България
РЕШИ:
1. Преобразува Министерството на земеделието и горите в Министерство на земеделието и продоволствието.
2. В едномесечен срок от приемането на решението Министерският съвет:
а) да създаде Държавна агенция по горите като държавен орган за разработване и осъществяване на държавната политика в областта на горите и горското стопанство, ловното стопанство и непромишленото рибно стопанство чрез преобразуване на Националното управление по горите;
б) да уреди всички правоотношения във връзка с преобразуването на министерството и създаването на агенцията, включително разпределянето на функциите между тях.
3. В Решението на Народното събрание от 16 август 2005 г. за приемане на структура на Министерския съвет на Република България думите “Министерство на земеделието и горите” се заменят с “Министерство на земеделието и продоволствието”.”
Моля, гласувайте този проект за решение.
Гласували 216 народни представители: за 156, против 56, въздържали се 4.
Решението е прието. (Ръкопляскания.)
Давам думата на господин Иван Иванов да направи предложение за прегласуване.
ИВАН ИВАНОВ (ДСБ): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Използвам даденото от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание право за искане на прегласуване, тъй като при извършване на гласуването все още част от депутатите влизаха в залата. Желаем да се гласува повторно предложението, което е направено с вносител Министерският съвет.
Считам, че няма процедура, при която да се откаже правото на прегласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Иванов, аз поканих депутатите в залата още преди последното изказване, така че бяха предупредени. Доколкото правилникът Ви дава това право, ще подложа отново на гласуване предложения проект за решение.
Подлагам на прегласуване предложения проект за решение за промяна в структурата на Министерския съвет на Република България.
Гласували 217 народни представители: за 157, против 57, въздържали се 3.
Решението е прието.
За обяснение на отрицателен вот има думата господин Иван Сотиров.
ИВАН СОТИРОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Аз гласувах против тези структурни промени, защото смятам, че това не просто е факт, който се извършва с тези палиативни промени в правителството, а това е демонстрация, господин министър-председател, на Вашата управленска и политическа безпомощност. Когато държавата се тресе от корупционни скандали и протести да се извършват промени, като се приемат две оставки, които вече хванаха мухъл, на двама министри, когато Вие като министър-председател заявявате, след като това е Ваше основно задължение да гарантирате сигурността на българските граждани, че в България никой не може да бъде абсолютно сигурен – изказване, за което във всяка нормална държава министър-председател би трябвало лично да си подаде и оставката, след като ваш министър, който е вече в оставка, е заявил, че в България има разпад на държавността, да се предлагат такъв дебат на парламента и такива структурни промени, е, меко казано, нахално. Вие дължите много по-сериозни структурни промени, дължите лично Вашата оставка при тази безпомощност, която демонстрирате две години.
Нещо повече, Вие предлагате едни промени, които потвърждават, че Вие освен да преразпределяте ресурси в управлението и битката кой да вземе горите – БСП или ДПС, нещо, което от една година дебатирате в Закона за горите, е срамно. Вие искате просто да изтеглите грабежа на българските гори и изсичането от ДПС. Това се предлага с тези структурни промени. Това показва, че Вие и до края на мандата само ще продължавате агонията на това управление и ще се занимавате с разпределянето на ресурси кой колко да открадне от българските гори и от българската държава.
Затова аз не гласувах за тези структурни промени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Преминаваме към гласуване на втория проект:
“РЕШЕНИЕ
за персонални промени в Министерския съвет на Република България
Народното събрание на основание чл. 84, т. 6 от Конституцията на Република България и във връзка с Решение на Народното събрание за избиране на членове на Министерския съвет на Република България от 16 август 2005 г.

РЕШИ:
1. Освобождава:
Нихат Тахир Кабил като министър на земеделието и горите;
Румен Стоянов Овчаров като министър на икономиката и енергетиката;
Георги Петров Петканов като министър на правосъдието.
2. Избира:
Нихат Тахир Кабил за министър на земеделието и продоволствието;
Петър Владимиров Димитров за министър на икономиката и енергетиката;
Миглена Янакиева Тачева за министър на правосъдието.”
Моля, гласувайте този проект за решение.
Гласували 213 народни представители: за 152, против 57, въздържали се 4.
Решението е прието.
За обяснение на отрицателен вот има думата народният представител Елеонора Николова.
ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА (независим): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, уважаеми господа министри, колеги! Гласувах против персоналните промени в състава на Министерския съвет по принципни съображения, а именно: част от буксуването и несъстоялата се съдебна реформа можем да открием в предишния кабинет, в несвършените дейности по реформа в правосъдната система, а част от несвършената работа е Миглена Тачева в качеството си на заместник-министър на правосъдието в Кабинета “Сакскобургготски”. Ето защо аз съм абсолютно убедена, че човек, който няма визия за това как трябва да се развива правосъдието оттук нататък и как можем да отговорим на критиките на Европейската комисия, не би могъл да осъществи тези реформи, които са изключително важни.
Съжалявам, че господин министър-председателят трябва да прави компромиси, защото безспорно квотата в това министерство е за НДСВ, но съм също така убедена, че трябваше да се надрасне това броене 8:5:3.
Що се отнася до министъра на икономиката и енергетиката, аз съм изключително разтревожена и споделям тревогата на левия депутат господин Петър Кънев, досежно обстоятелството, че от България се гонят чуждите инвеститори, които работят на светло, които плащат данъци, и същевременно България се тласка отново в ръцете на Г-13, които са така наречения национално отговорен капитал, но които желаят България да продължи сивата икономика, а не плащането на данъците и не е ясната държава.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Уважаеми колеги, имаме и втора точка, така че не напускайте залата.
За втори отрицателен вот има думата господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми дами и господа, разбира се, гласувах против по принципни съображения.
На първо място искам да кажа, че оставката на министър Петканов трябваше да бъде приета много отдавна, а не да бъде подавана сега, защото трябва да си спомним, че този човек преди да бъде министър на правосъдието беше министър на вътрешните работи и какво наследство остави.
По отношение на вътрешния ред и сигурност беше необходимо да се направи друга персонална промяна на правителството, а именно да бъде сменен вътрешния министър Румен Петков, защото управлението в тази сфера е от скандал в скандал. Аз се опитах да сумирам всички, но се притеснявам да не пропусна някой от тях. Бих казал, че може да се започне със скандалът “Чората” и се стигне до скандала с Маджо. Нека не забравяме тия неща. В резултат на дейността на сегашния вътрешен министър сивата икономика и организираната престъпност укрепиха своите позиции във властта и това е факт.
Какви са условията за това?
На първо място, продължаване на кадровата търговия от министър Петканов, сега от Румен Петков със спонсорите на властта.
На второ място, провалът на разследването. Днес в България няма разследване на престъпността. Това беше основната отговорност на вътрешния министър след избирането му през 2005 г. Няма никакви резултати. Замитането на тези проблеми сега се вадят под формата на нова агенция.
Между другото, цял ден днес се говори тук за нова Агенция за горите, а никой нищо не каза за така наречената Агенция за сигурност. Не знаем какво ще се случи там. Но е ясно, че този инструмент се вади за решаване на вътрешно-партийни проблеми. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Уважаеми колеги, работата ни по тази точка има още една процедура, тя е полагането на клетва от новоизбраните министри – членове на правителството. Затова каня тук господата Кабил, Димитров и госпожа Тачева. Моля да се приготвите за полагането на клетва. (Всички стават прави.)
Моля да повтаряте след мен.
НИХАТ КАБИЛ, ПЕТЪР ДИМИТРОВ, МИГЛЕНА ТАЧЕВА: “Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интересите на народа. Заклех се.” (Ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря ви.
Уважаеми народни представители, имаме кратка процедура по точка втора:
ПРОЕКТИ ЗА РЕШЕНИЯ ЗА ПРОМЕНИ В КОМИСИИ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ.
Проектите за решения по тази точка са ви раздадени. Става дума за попълване състава на две комисии. Ще представя текста на двете решения, но ще ги гласуваме поотделно, за да няма недоразумения.
“РЕШЕНИЕ
за промяна в Комисията по икономическа политиката
На основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България, чл. 17, ал. 5 и чл. 19, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание

РЕШИ:
1. Избира Румен Стоянов Овчаров за член на Комисията по икономическа политика.”
Вторият проект:
“РЕШЕНИЕ
за промяна в Комисията по бюджет и финанси
На основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България, чл. 17, ал. 5 и чл. 19, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
РЕШИ:
1. Избира Румен Стоянов Овчаров за член на Комисията по бюджет и финанси.”
Не виждам желаещи да вземат думата по тези два проекта за решения.
Подлагам на гласуване проекта за решение за промяна в Комисията по икономическа политика.
Гласували 159 народни представители: за 152, против 5, въздържали се 2.
Решението е прието.
Подлагам на гласуване проекта за решение за промяна в Комисията по бюджет и финанси.
Гласували 161 народни представители: за 152, против 4, въздържали се 5.
Решението е прието.
Господин министър-председател, желаете ли да вземете думата? Заповядайте.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ СЕРГЕЙ СТАНИШЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми дами и господа министри! Преди всичко бих искал да благодаря на всички народни представители, които взеха участие в дебатите и на тези, които подкрепиха както структурните, така и персоналните промени в състава на правителството на Република България. Няма как днес, близо до средата на мандата, да не направя и своя ретроспекция за това какво е свършил кабинета, какво предстои да бъде свършено.
Сигурно всяко едно правителство има своите особености в своя живот, съобразно мандата, който е даден от българския парламент. Това правителство се състави много трудно. Спомняте си през колко драматични моменти се стигна тук, в пленарната зала на Народното събрание, бих казал и в обществото, докато се формира управляващото мнозинство. И това управляващо мнозинство се формира и продължава да съществува с ясната отговорност, която носи пред гражданите на България, не само за това, което беше национална цел в продължение на 17 години – членството в Европейския съюз, но и за това, което следва, защото членството в Европейския съюз не може да бъде самоцел. И оттук нататък и сега, през тези първи години от членството в Евросъюза, е най-трудния период за страната от гледна точка на реалната адаптация към съществуване на българската икономика, на българските институции, на цялото ни общество в реалната европейска среда на Общ пазар, на отстояване на българските интереси в диалог с европейските страни, на постигане на по-висок икономически растеж и по-високи доходи. Това никак не е лесна задача. Затова аз, честно казано, очаквах по-задълбочен и по-сериозен дебат от страна на опозицията по основните проблеми и предизвикателства и като цяло пред страната, и в секторите, в които бяха предложени както структурните, така и персонални промени. Защото предизвикателствата и трудностите са общи за нашето общество, независимо от това кой е на власт. Разбира се, управляващите носят голямата отговорност и за свършеното, и за несвършеното.
Това правителство през целия си живот дотук трябваше да опровергава негативните прогнози и черните сценарии, които вещаеха от месец на месец, провал след провал. Спомнете си сами какво казваше опозицията и от началото на мандата, че това е безпринципна коалиция, че това е коалиция на сделката, но те няма да могат да свършат работа и това мнозинство ще се разпадне след няколко месеца.
След това се твърдеше, че това управление няма да може да постигне целта – членство в Европейския съюз от 1 януари 2007 г. Постигнахме го. И то без предпазни клаузи, и без ограничения, които биха поставили България в неудобно положение.
След това се вещаеше, че докладът на Европейската комисия ще наложи предпазна клауза. И така от месец на месец, от въпрос на въпрос. За България е добре, че тези неща не се сбъднаха. И всичко това изискваше много усилия и от мнозинството, и от правителството. Това по никакъв начин не означава – ние смятаме, че всичко е прекрасно и сме свършили изцяло поетите ангажименти. Но едни ангажименти на управлението се поемат за един цял мандат. Сега се намираме по средата на това управление и действително беше необходимо да се направи преосмисляне и по отношение на персонални позиции в Министерския съвет, и по отношение на структурни промени, и най-вече това, което е най-нужно днес на българското общество – да потърсим нови хоризонти, нови обединяващи цели не само за управляващите, но и за страната като цяло, които да преследваме още по-концентрирано и с голяма политическа воля до края на мандата, за да постигнем това, което се очаква.
Абсолютно съм наясно, че в новата среда след членството в Европейския съюз очакванията са много по-високи, отколкото бяха допреди 1 януари и хората справедливо казват: ние толкова години страдахме, търпяхме, очаквахме това членство и искаме веднага, максимално бързо във всички сектори, за всички социални слоеве да видим позитивните плодове. И те вече започват да се проявяват, разбира се, недостатъчно, не толкова бързо, колкото бихме искали, защото всеки резултат изисква усилия, изисква труд на цялата ни нация.
Сигурен съм, че можем да се справим. Дебатите вътре в управляващата коалиция по актуализация на управленската програма на правителството, в това число по основните параметри на Бюджет 2008 г. ще започнат още в края на този месец. Очаквам в началото на септември да сме в състояние, вече да предложим за дискусия и на Народното събрание, и на българското общество, актуализирани приоритети на управляващата коалиция и на правителството, за да отговорим на очакванията и да имаме вътрешната мобилизация да постигнем тези цели. Това няма да е никак лесно.
Действително бях малко изненадан, че дебатите бяха толкова лимитирани по тема и концентрирани, едва ли не в една дума, касаеща структурната промяна и промяната в наименованието на Министерството на земеделието и горите.
Има различни европейски и световни практики, в това число в толкова развита страна като Германия подобно министерство се нарича “Министерство на прехраната, земеделието и защита правата на потребителите”, ако не ме лъже паметта.
Разбира се, опозицията е в правото си да критикува, тя е в правото да отправя реплики, в това число и лингвистични по отношение на едно или друго название. Бяха направени конкретни предложения да бъде “Министерство на земеделието и храните”, което обаче не смятам, че е най-удачно. Защото – да, ние се намираме в етап, когато трябва на всички етапи да структурираме по нов начин целия процес на контрол върху храните в България. Това засяга към момента структурно работата на три министерства и подготовката за тази промяна върви в управляващата коалиция. Ние ще направим експертна дискусия и ще решим къде точно и как да бъде структурирана тази дейност, за да бъде ефективна. Ясно е, трябва да се концентрира. Затова предложението, което беше отправено по същество отменя необходимостта от дискусия и затова мисля, че не беше приемливо по принцип, а не от гледна точка на това, че е отправено от опозицията.
Бих казал, че предстоят много други действия на изпълнителната власт и на управляващата коалиция за реализацията на управленската програма и за нейното актуализиране или надграждане,
Бяха отправени критики, че промените били козметични и били резултат просто на подадени оставки, и са промени, които са принудени.
Спомням си много промени, които са правени в българските правителства и бих могъл да дам пример с една промяна от 1999 г., за която никой не разбра какви са причините и мотивите, и по-важното при смяната на половината от министрите никой не видя промяна в политиката, която се водеше от тогавашното правителство. Според мен ние сега се нуждаем от надграждане на политиката, всеки един министър – член на кабинета, както досегашните, така и новоизбраните, трябва да удвои своите усилия, за да отговорим на по-високите очаквания на българските граждани.
Бих искал съвсем накратко да кажа няколко неща, които са свързани с икономиката, енергетиката и правосъдието.
През последните две години, действително беше постигнато много, за успешното и стабилно развитие на българската икономика и енергетика. Цифрите са красноречиви и като обем на преки чуждестранни инвестиции, и като ниво на ръста на брутния вътрешен продукт, и като стартиране и реализация на немалко инфраструктурни проекти в областта на енергетиката. И всичко това е добре, но ние не си затваряме очите, че българската икономика е изправена и пред много тежки предизвикателства. Те са структурни, те са системни, заложени преди много години в начина на приватизацията, в политиката по отношение на квалификацията на работната сила, в регулаторната рамка и в много други аспекти.
Българската икономика тепърва трябва да се бори за това да бъде по-конкурентоспособна, защото една от основните причини за дефицита – и търговския, и по текущата сметка е в недостатъчната конкурентоспособност на българската икономика, и в това, че ние вече изчерпваме екстензивния начин на растеж чрез ниско заплащане на работната сила, чрез това, че България е потенциален, а сега вече реален член на Европейския съюз, че е нов пазар и много други аспекти.
Затова са необходими много усилия от новоизбрания министър на икономиката и енергетиката, за да се преодолеят редица проблеми, които са свързани с дефицита по текущата сметка. Затова е нужна целенасочена политика за поощряване на износа, в това число чрез стартиралата процедура по трансформация на насърчителната банка, в банка на развитие. Много по-целенасочена политика за поощряване на експорта, работата с неправителствения сектор, най-вече с бизнес организациите за конкурентоспособността на икономиката, което може да стане в голяма степен благодарение и на европейските фондове. Действия и при това достатъчно решителни в диалог с бизнеса за решаване на такива проблеми като многото спънки и пречки - лицензионни и регулиращи режими. Тук действително ще очакваме от господин Димитров много голяма последователност, за да създадем максимално добри условия за развитието на българската икономика.
Трябва да се продължат действията и за реализацията на много международни проекти в областта на енергетиката, които дават шанс България да бъде и по-независима, и по-авторитетна и силна на енергийната карта на Европа и на света.
В областта на правосъдието много важно е съдебната реформа да продължи с ускорени темпове.
Искам да благодаря и на Народното събрание за усилията, които се положиха през последните месеци след членството ни в Европейския съюз, и за конституционната промяна, и за Закона за съдебната власт. Необходимо е действително бързо да се структурира постояннодействащ Висш съдебен съвет в нов състав, необходимо е да се учреди и да заработи независимият инспекторат в съдебната система, да продължат реформите в законодателството и в практическата дейност на Министерството на правосъдието.
Искам да благодаря на досегашните министри за техните усилия, те не са отишли напразно, постигнати са конкретни резултати и да пожелая успех на новоизбраните министри.
Искам да уверя Народното събрание, че ние като Министерски съвет в диалог с парламента ще се стремим да свършим още повече, отколкото е направено досега, защото не смятаме, че сме перфектни. И този подход, който беше характерен за едни предишни правителства, на главозамайване, на вярване, че те знаят цялата истина и отговорите на всички въпроси, не е характерен нито за това управление, нито за този кабинет, даже по простата причина, че той е коалиционен. Това е здравословно за България, защото за две години се научихме да се чуваме, да се изслушваме взаимно, да постигаме работещи решения, които движат страната напред. Така ще бъде и занапред. Благодаря ви. (Ръкопляскания от КБ, НДСВ и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря на господин министър-председателя.
С това днешното заседание приключи.
Следващото заседание е утре от 9,00 ч.
Закривам заседанието. (Звъни.)


(Закрито в 14,18 ч.)


Председател:
Георги Пирински

Секретари:
Иван Илчев
Мирослав Мурджов