Председателствувал: председателят Стефан Савов
Секретари: Илхан Мустафа и Трифон Митев
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (звъни): Господа народни представители, на 3 юли в Рио де Жанейро, Бразилия, при официалното откриване на конференцията на ООН по околната среда и развитието, генералният секретар на ООН господин Бутрос Гали отправи апел към жителите на планетата чрез двеминутно мълчание да изразят своята загриженост за бъдещето на земята.
Президентът господин Желю Желев призовава всички граждани на Република България чрез двеминутно мълчание между 15,05 и 15,07 ч. на 3 юли да изразят своята загриженост за планетата Земя, за нейното настояще и бъдеще. Ще ви помоля да станем на крака и с двеминутно мълчание да изразим нашата загриженост за планетата Земя. (Всички стават на крака и стоят в мълчание две минути)
Уважаеми колеги, искам да ви информирам, че двама от народните представители, които заместваха министрите - единият господин Илко Ескенази, а другият, който замества господин Праматарски, са изпратили писма до Централната избирателна комисия, с които уведомяват, че по различни причини, семейни и т.н. отказват да постъпят в Народното събрание като народни представители - от Благоевградски и съответно от Варненски район. От Централната избирателна комисияя имаме писмо със становище, че трябва да ги освободим. Но тези хора не са полагали клетва. Те не са народни представители. Конституционният съд по конституционно дело # 18 от 1991 г., сигурно си го спомняте, излезе с решение, че клетвата има правни последици и неполагането й означава невстъпване в мандат на народен представител. Така че при това СлР/ЗТ 1017.1. положение остава Централната избирателна комисия да посочи кои ще бъдат следващите народни представители.
Имате програмата за работата на Народното събрание от 3 до 12 юни 1992 г. Знаете, че всички искаме час по-скоро да започне разглеждането на Закона за пенсиите. В дневния ред сме поставили този въпрос на трето място, тъй като към 16 ч. ще дойдат и представителите на Министерския съвет, а това е абсолютно необходимо при разглеждането на този закон. Но тъй като книжата по този закон не са раздадени в необходимия срок от 24 часа, необходимо е да гласуваме.
Необходимо е с пълен консенсус да приемем, че въпреки че книжата са постъпили с известно закъснение, ще разглеждаме днес Закона за пенсиите.
Господа народни представители, както си спомняте и миналия път постъпихме така, в парламентарните групи има съгласие, но е необходим консенсус при гласуването на всички народни представители, че имат готовност днес от 16 часа да разглеждаме Закона за пенсиите. Моля, гласувайте.
Резултати от гласуването:
От гласували общо 172 народни представители, са гласували за 172, няма против, няма въздържали се.
Приема се днес да се разглежда Законът за пенсиите, така както е посочено.
Имате думата по дневния ред.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, моля да бъде включена като точка първа от дневния ред - освобождаването на отец Христофор Събев от председателството на Комисията по вероизповеданията.
Избирането на отец Христофор Събев за председател на Комисията по вероизповеданията при Народното събрание доведе до свързването на цялата й дейност с борбата на нейния председател срещу Българската православна църква. Работата на членовете на комисията беше потискана от решаването на дребни междуособици, неуважително отношение към църквата и църковните власти, опити за нарушение на Конституцията, според която църквата е отделена от държавата.
До пленарната зала не достигна нито един законопроект, подготвен от членове на комисията. 1017.2.
За нас останаха анонимни експерти на самата комисия. Избирателно и не навреме бяхме информирани за постъпващи писма и искания от граждани и институции, за което аз лично, господин председател, съм търсила информация от вас...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Миленова, защо говорите, като знаете, че не може по този начин?
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): И нито веднъж не беше допуснат нито един журналист на заседание на комисията. (Протести в мнозинството срещу това предложение)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Защо сега поставяте въпрос?
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): Председателят на Комисията по вероизповеданията редовно използуваше поста си...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Искате сега да ви спра ли? Защо трябва да ви спирам?
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): ...за да изразява личното си мнение, да извършва лични действия (продължава шумът в мнозинството), които се приписват от обществото като мнения и действия на Народното събрание.
Връх на антиконституционно и противозаконно поведение при участието на председателя на комисията в окупирането на сградата на Светия Синод...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Миленова, разберете, че нямате право. Аз сега ви пускам да говорите, без да имате право.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): Аз не разбрах, че на мен се карате, господин председател. Мислех, че умирявате залата. Извинявайте. Слушам ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви. Как "слушате"? Вие знаете реда.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): Предлагам точка от дневния ред и се мотивирам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вие не може сега да правите предложение.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): Защо? Защо да не може, като окупацията е от вчера, тя не е от миналата седмица. (Продължава шумът в мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Знаете какъв е правилникът. Вчера до 18 часа не сте направила предложение. Така че не може това да се включи в дневния ред. 1017.3.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): А, значи не може да го включите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Тогава, щом знаете, ви отнемам думата.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): Да, заповядайте предложението, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожо Миленова, това нещо ще дадете в канцеларията, за да се постави печат и да се направи, каквото е необходимо.
Има ли други желаещи да се изкажат по дневния ред? 1017.4.
Има ли други проблеми? Но, моля ви се, по дневния ред ли, защото по друго сега не може.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа! До 18 часа ще ви дам, господин председателю, писмено предложението си за промяна в дневния ред. Става дума за утре, а не за днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря ви, но защо това трябва да го обявявате? Всеки народен представител, ако застане да обявява? Няма сега да го подложим на гласуване, утре ще го подложим на гласуване. Защо не прочетете този правилник?
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (ПСБСП): За утре, това имам предвид.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: За утре, но няма защо да го предлагате тук. Занася се в канцеларията и всичко е наред. Освен ако искате изява на трибуната.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (ПСБСП): Не искам изява, но просто всички сме много разтревожени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви се, повече няма смисъл да спираме. Говорим за пенсиите, а не си поглеждате правилника. Извинявайте, моля ви се.
Има ли и други желаещи да говорят по дневния ред? Няма. Моля, тогава да гласуваме дневния ред така, както е предложен и всеки един го е получил:
1. Законопроект за изменение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.
2. първо четене на законопроекта за държавния печат.
3. Второ четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за пенсиите.
4. Първо четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за държавния архивен фонд.
5. Второ четене на законопроекта за изменение и допълнение на Наказателния кодекс.
6. Първо четене на законопроекта за изменение на Гражданския процесуален кодекс.
7. Законопроект за ратифициране на Договора за приятелски отношения и сътрудничество между Република България и Чешката и Словашката федеративна република.
8. Законопроект за ратифициране на Конвенцията за опазване на живите морски ресурси на Антарктика. МЦ/ЛТ 1018.1.
9. Предложения за промени в състава и ръководството на постоянни и временни комисии.
10. Отговори на актуални въпроси и питания.
От общо 162 народни представители, за - 149, против 1, въздържали се - 12.
Господин Лютфи направи в Председателския съвет едно предложение, което се посрещна положително от трите парламентарни групи. Господин Лютфи, вие ли ще го прочетете, или аз да го прочета?
Това езаконопроект за изменение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи:
– 1. В член 11, ал. 1 думите "в 15-месечен срок" се заменят с думите "в 17-месечен срок".
– 2. Този закон влиза в сила от деня на обнародването му в "Държавен вестник"."
Направи се предложение законопроектът да мине на две гласувания, първо и второ, за да може действително да влезе в сила. Става въпрос за тези декларации - да се подават не до 4 юни, а до 4 август, нали така? Има ли желаещи оратори по въпроса? Заповядайте.
Има думата господин Тодоров.
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Вземам думата да направя едно кратко допълнение и може би пояснение, което е много важно за собствениците или ползувателите на земи по – 4. тъй като в закона срокът за подаване на документи за възстановяване собствеността върху земята е 4 юни, нека да се счита, че този срок е валиден и за всички онези, които имат да уреждат своите отношения във връзка с възстановяването на собствеността върху земята по – 4. Тъй като се бъркат тези неща долу в поземлените комисии. Счита се, че има някакви различни срокове. Аз ви говоря това от срещите ми в отделните райони с поземлените комисии. Тоест срокът за възстановяване собствеността върху земеделска земя се отнася фактически като срокове за възстановяване собствеността и уреждане на отношенията по – 4. Да не се бърка. Предлагам да гласуваме това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Мисля, че изказването на господин Тодоров беше уместно, защото действително по места се бърка. По този начин огласено, става ясно. 1018.2.
Искате думата? Ако искате думата, елате тука.
ИВАН ТОСЕВ (СДС): Господин председателю, уважаеми колеги! Аз съм против изказването на господин Тодоров, защото в правилника, който беше публикуван, се казваше, че от влизането на закона в сила въпросът за – 4 се урежда в тримесечен срок. И ако ние сега гласуваме, че до 4 юни срокът важи и за уреждане отношенията по – 4, просто няма да постъпим честно към хората.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Просто е станало недоразумение. Господин Тодоров не е казал, че срокът е 4 юни. Просто не сте разбрали. За всички, и за вилни места, и т.н., това означава продължение на срока. Просто има недоразумение. Мисля, че сега вече всичко е ясно.
Моля, ако няма други желаещи да се изкажат, да гласуваме на първо четене законопроекта за изменение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи. Моля, гласувайте.
От общо 178, за - 159, против - 12, въздържали се 7. На първо четене се приема законът.
(Мотивите и текстът на законопроекта - Приложение # 1,I.)
Има предложение и за второ гласуване. Моля, ако няма някой, който иска да се изкаже, да гласуваме закона и на второ четене. Първо ще гласуваме моето процедурно предложение - че сте съгласни за второ четене. Значи първото нещо е, че сме съгласни на второ четене да се гласува този законопроект. Моля ви.
От общо 167, за - 150, против - 9, въздържали се - 8.
Господин Премянов, първо да гласуваме. Моля, сега гласуваме на второ четене същия закон. Моля, гласувайте.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Трябва да се гласува поотделно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Приехме за гласуване. Искате поотделно. Да, добре. Защото са два текста, ще ги гласуваме поотделно. Нека тогава господин Джеров да ги прочете.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Тук станаха някакви дебати, които аз не можах да разбера. Член 11 в закона е един-единствен и той определя срока, в който може да бъдат подадени молби за възстановяване правото на собственост. Няма – 1, няма – 5, искането е еднакво и неговият срок изтичаше преди два месеца. Ако си спомняте, на 27 февруари т.г. ние гласувахме едно изменение на член 11, с което удължихме срока с два месеца. Този срок изтича изцяло 1018.3. на 4 юни. И именно заради това, че много хора не са подали своите документи, днес в Председателския съвет беше предложено да се разгледа и обсъди законопроект, с който да се удължи с два месеца срокът за възстановяване правото на собственост върху земеделските земи. Тъй че и по – 4, и въобще срокът е един-единствен. И това е срокът, който ние днес ще удължим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това всичко се разбра.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Предлагаме законопроект с два текста:
– 1. В член 11, ал. 1 думите "в 15-месечен срок" се заменят с думите "в 17-месечен срок".
И – 2, който след това ще гласуваме - "законът влиза в сила от деня на обнародването му в "Държавен вестник".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, гласуваме първия параграф. Моля, гласувайте първия параграф.
От общо 188, за са 172, против - 7, въздържали се 9.
Моля, сега да гласувате за – 2.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "– 2. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в "Държавен вестник".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имаме уверение, че "Държавен вестник" ще излезе утре с дата 4 юни, а не на 5. Така че, ще бъде перфектно. Моля, гласувайте.
От общо 172 народни представители, за са 161, против 2, въздържали се 8.
(Текстът на закона - Приложение # 1,II.)
Господин Премянов иска думата. Мисля, че този въпрос го разрешихме в Председателския съвет, но нека съвсем накратко да напомни. 1018.4.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители, днес ние разглеждаме една поправка към приетия Закон за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи. Но искам да кажа, че тази промяна се наложи от реалния живот, от реалната практика.
Подобна необходимост обаче има и по други въпроси, свързани с този закон. И ние сме внесли доста предложения за поправки към него. Струва ми се, че единствено наше право е, както общата логика на нещата надделя, за да приемем единодушно на първо и второ четене тази поправка, е Народното събрание да реши и да възложи на Законодателната комисия с приоритет да разгледа всички предложения за поправки към този закон, които, аз мога да твърдя за Парламентарния съюз за социална демокрация, че смята, че е дал такава инициатива да внесе по-голяма справедливост, по-пълно съобразяване с потребностите на обществените отношения на село. Може би и другите парламентарни групи са направили това. И аз много моля, господин председателю, да се възложи на Законодателната комисия в кратък срок и с приоритет да разгледа всички предложения за изменение и допълнение на този закон. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря ви, господин Премянов. Този въпрос е разгледан от Председателския съвет, има предвид Законодателната комисия, има също други два законопроекта от друг характер, обаче днес не можехме да внесем нищо, защото не са минали през Законодателната комисия.
С това приключихме, да. За обяснение на вот.
АНДРЕЙ ЛУКАНОВ (ПСБСП): Господин председател, бих искал да обясня негативния си вот по предложения законопроект. (Реплики от мнозинството)
Очевидно е, че на много места сроковете, предвидени в закона, не можаха да бъдат спазени, макар че има и много други райони в страната, където са налице всички предпоставки - административни и правни, връщането на земята да се извърши незабавно. Тези, които най-много се гордеят с това, че са върнали земята на българския селянин, не би трябвало сега да протакат и саботират този процес. (Изразено неодобрение от мнозинството) ВТ/ЛТ 1019.1.
Второ, забелязва се съвършено очевидна тенденция да се прави всичко възможно да се удължава живота на тази противоестествена и суперболшевишка форма на управление на селското стопанство (оживление в блока на мнозинството), каквато са така наречените ликвидационни съвети.
Аз лично подозирам, че предложението за отлагане сроковете за връщане на земята, крие зад себе си стремежа да се увековечи това противоестествено господство над свободната воля на българския частен стопанин. Благодаря ви. (Възгласи от страна на мнозинството и ръкопляскания от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря.
Преминаваме към точка втора. Господин Джеров, ако обичате да докладвате
ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ДЪРЖАВНИЯ ПЕЧАТ
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, съгласно чл. 167 от Конституцията на Република България редът, по който се полага държавният печат, се определя със закон. В изпълнение на тази разпоредба Министерският съвет е изготвил законопроект за държавния печат и го е представил за нашето разглеждане. Законопроектът е раздаден на народните представители на 16 март т.г. В заседанието си на 2 април Законодателната комисия го разгледа, обсъди и предлага той да бъде приет.
Във връзка с това имаме няколко отделни бележки, които молим да имате предвид.
В чл. 1, ал. 2 от законопроекта става дума, че държавният печат има кръгообразна форма и в долната страна трябва да има държавен печат, според приложения образец. В момента обаче все още няма изработен герб на нашата република, поради което няма възможност по закон да се изпълни това изискване. Именно поради тази причина би било правилно тук върху този момент да бъде помислено.
На второ място, редакцията на чл. 2 от законопроекта определя точно указите, върху които трябва да бъде положен държавният печат. Тук имаше две виждания от страна на членовете на Законодателната комисия. Или трябва по принцип да бъде изразен принципът, от който да се изхожда за определяне на актовете, върху които ще бъде положен държавният печат, или трябва много внимателно да бъдат изброени указите и актовете, върху които 1019.2. той трябва да бъде положен.
Така, както е изработен чл. 2 в законопроекта, струва ни се, първо, методологически и от всяка гледна точка, че не е добре уточнен. Моля с изказванията си народните представители да ориентират насоката - дъли върху точно определени и изброени актове или върху принципно определени такива.
Също така чл. 3 с неговата редакция създава някои смущения в правилното разбиране, в уточняването.
Правя тези съвсем бегли бележки, защото сме пред първо четене и съобразно направените изказвания ще трябва да преработим законопроекта за неговото внасяне в пленарната зала. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Желаещи да се изкажат по законопроекта? Няма ли желаещи в пленарната зала, които да се изкажат по законопроекта?
Тогава не остава нищо друго, освен да гласуваме на първо четене. Мен ме смущава малко, че Законодателната комисия не е била единна, а тук изведнъж се чувсвува някакво единство по този въпрос.
Но предлагам да гласуваме законопроекта за държавния печат на първо четене. Моля, режим на гласуване.
От общо 164 гласували, за са 148, против - 2, въздържали се 14 народни представители.
(Мотивите и текстът на законопроекта - Приложение # 2,I.)
Тъй като нямаше изказани становища, остава само народният представител господин Джеров да направи едно свое предложение и тогава бихме могли да гласуваме, ако се приеме, и на второ четене този законопроект. 1019.3.
АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми колеги, аз поставих няколко въпроса с оглед на това да има и изказвания. При положение че не бяха направени изказвания, считам, че бихме могли да поставим и на второ четене този законопроект, като ще направя съвсем малки предложения за промени в него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Гласуваме предложение този закон да мине на второ четене. Моля, които са съгласни, да гласуват.
От общо 144 гласували, за - 112, против - 17, въздържали се - 15.
Приема се да обсъждаме на второ четене. Господин Джеров, ще направите ли вашите предложения?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Първо заглавието. Защото е нов закон, трябва да гласуваме заглавието. Предлага се "Закон за държавния печат" да бъде заглавието на този закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, режим на гласуване. Гласуваме заглавието на закона - "Закон за държавния печат".
От общо 139 гласували, за - 130, против - 3, въздържали се - 6.
Член 1, господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Член 1, две алинеи. Предлагам следната редакция:
"Чл. 1. Ал. 1. Държавният печат има кръгообразна форма. На него е изобразен установеният в чл. 165 от Конституцията на Република България български държавен герб. Около герба, на горната половина на кръга е написано "Република България", а в долната - "държавен печат".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Момент, "според приложения образец". Поради това, че нямаме образец още, просто отпада.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: И затова не го прочетох. И без "според приложения образец".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз бях длъжен да обърна внимание каква е промяната.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Ал. 2. Държавният печат се полага и пази от министъра на правосъдието, на когото в това му качество се дава званието "пазител на държавния печат".
Предлагам чл. 1 да се гласува в тази редакция. СД/ЛТ 1020.1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли желаещи да се изкажат? Няма.
Моля, тогава гласуваме чл. 1, двете алинеи. Моля, режим на гласуване.
От общо 142 народни представители, за са 126, против 1, въздържали се 15.
Господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Член 2, който има три алинеи.
"Чл. 2. Ал. 1. Държавният печат се полага върху указ за:
1. насрочване на избори за Народно събрание и органи на местното самоуправление;
2. определяне на датата за провеждане на национален референдум;
3. обнародване на закони;
4. утвърждаване промените на границите и центровете на административно-териториалните единици;
5. назначаване и освобождаване от длъжност ръководителите на дипломатическите представителства и постоянните представители на Република България при международни организации;
6. назначаване и освобождаване от длъжност на други държавни служители, определени със закон;
7. награждаване с ордени и медали;
8. даване и възстановяване на българско гражданство и освобождаване и лишаване от него;
9. предоставяне на убежище;
10. упражняване правото на помилване;
11. опрощаване на несъбираеми държавни вземания;
12. наименование на обекти с национално значение и населени места;
13. разпускане на Народното събрание;
14. назначаване на служебно правителство;
15. връщане на закон, гласуван от Народното събрание, за повторно обсъждане;
16. назначаване и освобождаване на висшия команден състав на Въоръжените сили на Република България и удостояване с висши военни звания; 1020.2.
17. обявяване на обща или частична мобилизация;
18. обявяване положението на война или друго извънредно положение.
Ал. 2. Държавният печат се полага върху всички пълномощия за представляване на Република България в отношенията й с други държави.
Ал. 3. Държавният печат се полага върху актовете на Великото Народно събрание."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Желаещи да се изкажат? - Няма.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Само една стилистична поправка в началото: "Държавният печат се полага върху укази за..."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, режим на гласуване. Гласувайте чл. 2.
От общо 156 гласували, за са 144, против няма, въздържали се 12.
Господин Джеров, ако обичате, докладвайте чл. 3. 1020.3.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Член 3 е изработен глава девета от Конституцията.
"Чл. 3. Държавният печат се полага върху първообраза на указа, пълномощното и акта на Великото Народно събрание след подписа на президента на републиката или председателя на Великото Народно събрание."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Желаещи да се изкажат? - Няма.
Моля ви, гласувайте.
Резултат: от общо 136 народни представители, 126 са за, 4 са против, 6 въздържали се.
Приема се.
Моля ви, господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Чл. 4. Министърът на правосъдието удостоверява върху документа полагането на държавния печат със своя подпис."
Това е съдържанието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Желаещи да се изкажат? - Няма.
Моля, режим на гласуване. Гласувайте.
Резултат: от общо 148 народни представители, 140 - за, 6 - против, 2 - въздържали се.
Приема се.
Господин Джеров, ако обичате. Следва чл. 5 с две алинеи.
"Чл. 5. Ал. 1. В Министерството на правосъдието се води регистър, в който се вписват по ред всички документи с кратко описание на тяхното съдържание, върху които е положен държавният печат.
Ал. 2. Документите, върху които е положен държавният печат, носят номера и датата на вписването им в регистъра."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Желаещи да се изкажат? - Няма.
Моля ви, режим на гласуване! Гласувайте!
Резултат: от общо 152 народни представители, 144 са за, против - 4, 4 въздържали се.
Приема се.
Моля ви, господин Джеров, чл. 6.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Член 6 е с две алинеи.
"Чл. 6. Ал. 1. Препис от документ, който носи държавният печат, се заверява от Министерството на правосъдието. МР/ЛТ 1021.1.
Ал. 2. Ако преписът се изпраща в чужда държава, той трябва да носи държавния печат и подписа на подателя на държавния печат."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Желаещи да се изкажат? - Няма.
Моля ви, режим на гласуване. Гласувайте!
Резултат: от общо 143 народни представители, 135 са за, 4 - против, 4 въздържали се.
Приема се.
Моля, господин Джеров, последният текст на допълнителните и преходните разпоредби.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Това е чл. 7 със следното съдържание:
"Чл. 7. Правилата за съхраняване на държавния печат се определят от министъра на правосъдието."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Желаещи да се изкажат? - Няма.
Моля, режим на гласуване. Гласувайте!
Резултат: от общо 149 народни представители, 140 са за, 4 - против, 5 въздържали се.
Приема се.
По-нататък, господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Преминаваме към трите параграфа на преходните разпоредби.
"– 1. В указа за печатите се правят следните изменения:
1. По чл. 2 и чл. 5 - се отменят. И на точка 2 в чл. 6 думите "Държавният съвет на Народна република България" се заменят с думите "Президент на Република България".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: За стенограмата може би все пак - че е обнародван в "Държавен вестник", бр. 69 от 1965 г., изменен с бр. 26 от 1986 г.
Моля, има ли желаещи да се изкажат? - Няма.
Моля, гласувайте.
От общо 151 народни представители, 143 са за, 4 - против, 4 въздържали се.
Приема се.
Моля, господин Джеров - – 2.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ= Параграф 2 е свързан именно с това, че все още нямаме държавен герб. И затова се предлага следното съдържание на – 2: 1021.2.
"– 2. Този закон влиза в сила два месеца след обнародването му."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: А дали ще имаме дотогава държавен печат, господин Джеров? Би трябвало да помислим, защото е обявен конкурс. Ние не знаем точно съдбата на този конкурс. И би трябвало да предвидим малко по-гъвкава форма.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Ако се налага поради причината, че все още няма държавен герб, ще се наложи може би да изменим тази разпоредба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Или пък сега да сложим три месеца. Мисля, че може.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Може и три месеца. В такъв случай, за да гласуваме: "Този закон влиза в сила три месеца след обнародването му."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ако има други мнения или желаещи да говорят? - Няма оратори.
Моля, гласувайте с поправката - три месеца, с оглед на това, че има конкурс, който все още се провежда и сега.
Моля, гласувайте.
От общо 144 народни представители, 128 са за, 7 - против, 9 въздържали се.
Приема се.
Моля, господин Джеров, пристъпете към последния параграф.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Последният параграф това е – 3 със съдържание:
"– 3. Изпълнението на закона се възлага на министъра на правосъдието."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Желаещи да се изкажат? - Няма.
Моля, режим на гласуване. Гласувайте!
Резултат: от общо 144 народни представители, 137 са за, 4 - против, 3 въздържали се.
Приема се.
(Текстът на закона - Приложение # 2,II.)
Днес беше цяло чудо - два законопроекта. Изчакайте, господин Йорданов, аз да си кажа думата и след това ще я дам на вас. Все пак това са два законопроекта на две четения. Това е едно чудо. Сега мога да кажа, че господа министрите са тук, така че можем да започнем и разглеждането на Закона за пенсиите. 1021.3.
Господин Йорданов иска думата.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин председател, Парламентарната група на СДС моли да вземе половин час почивка.
Благодаря.
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА МАЛЦИНСТВОТО: Много бързо се изморихте.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, господин Йорданов, а това не би ли могло да бъде обикновената почивка? Не? Значи, искате допълнителна почивка.
Най-късно в 16,45 часа моля да заемете местата си. 1021.4.
(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (звъни): Заповядайте, господин Татарлъ.
ИБРАХИМ ТАТАРЛЪ (ДПС): Упълномощен съм от Парламентарната група на Движението за права и свободи да поискам половин час почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (звъни): Продължаваме да почиваме. РД/ЛТ 1022.1.
(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, госпожи и господа народни представители, заповядайте в пленарната зала. Господа квестори, моля ви помолете народните представители да влязат.
Бих искал да ме чуят ръководствата, особено на трите парламентарни групи. Става въпрос за следното нещо. Днес не знам докога ще работим, но искам да ви кажа, че след 20 ч., или след новините, започва "Златният Орфей". Предупреден съм от телевизията. Не че ще го гледаме ние, но става въпрос, че ако останем да работим (шум в залата), изслушайте ме, а вие ще решите каквото искате. Така че те няма да могат да предават на живо, така да се каже. Помолил съм ги да направят записи.
Утре от 15 ч., когато ние отново ще говорим за пенсиите, тъй като е платена много голяма сума от телевизията за предаване на финалите "Ролан Гарос". Това е във Франция тенистурнира.
Вие знаете, че ние можем да задължим с нашия вот, но моето, все пак, предложение е, след като са изхарчени толкова много пари и те няма да ни се върнат, да се направи запис на заседанието, след което да бъде излъчено.
Трите ръководства имате ли нещо против, ако сте чули моето предложение? Или по-скоро то не е предложение, а това се каза от телевизията. Не бих искал след това да бъда аз обвинен в това, че не се предават на живо дебатите за законопроекта за пенсиите.
Ръководството на СДС имате ли становище по този въпрос? Господин Сугарев, госпожице Русева, чухте ли какво говорих?
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС, от място): Трябва да гледаме закона, не можем да отлагаме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не става въпрос да гледаме закона или не, ние ще гледаме закона, но аз ви предупреждавам, че почти е невъзможно дебатите да се предават. Но ако вие решите обратно, ние имаме това право като Народно събрание. Но това са платени пари и аз смятам, че доста много хора в тази страна пък няма да бъдат много доволни, че ще им се отнеме възможността да гледат.
РЕПЛИКИ ОТ СДС: Не възразяваме. 1022.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, значи няма от нито една от парламентарните групи някакво различно становище.
Аз ще помоля телевизията да прави запис. Господин Вергиев да се надявам, че ме чува и при благоприятно време, време, в което се гледа, да го излъчат по телевизията.
Моля, започваме законопроекта за пенсиите. Господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ЖЕРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Пристъпваме към второ четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за пенсиите, или, както казахме при първото четене - към 41ото изменение на този закон.
Въпросът беше изключително труден, не само по същество, не само от гледище на бюджетните възможности, но и с оглед указанията от първото гласуване, дадени от народните представители.
Спомняте си, че първоначално законопроектът обхващаше изменения и допълнения на Закона за пенсиите плюс актуализацията. С вота си Народното събрание ограничи задълженията на комисиите до актуализацията на пенсиите. Именно тук, във връзка с отделните правни норми, които се предлагаха възникнаха много спорове, различия в комисията.
Ние работихме двете комисии - Комисията по труда и социалните грижи и Законодателната комисия. Заедно с господин Матинчев изразяваме едно и също становище. Ние различия между комисиите нямаме. Там, където се е налагало по искане на членове на комисиите да се проведе гласуване, то е провеждано винаги и данните, или гласовете, са маркирани в съответните текстове.
На няколко места, вие получихте вече материалите, наречени "становище" или "доклад" на двете комисии. Заставаме на становище, че някои от текстовете не трябва да бъдат приемани именно затова, защото те не са свързани с актуализацията на пенсиите. Това е нашето виждане. Естествено, че тук сме на различие с правителството. Всеки ще защищава своята позиция, а ние с нашия вот в края на краищата ще решим проблемите.
И все пак аз не бих говорил нещо повече, защото твърде много беше казано и в пресата, и по телевизията, и тук. Струва ми се, че бихме могли да минем към обсъждане и гласуване на 1022.3. отделните параграфи, като ще се ръководим в последователността от законопроекта на Министерския съвет.
И още две думи. Този законопроект, който е пред вас, е актуализирано издание от страна на Министерския съвет на първоначалния проект. Или се приема от страна на вносителя, че именно с този проект, с неговите предложения се удовлетворява задължението, поето във връзка само с актуализацията на пенсиите.
При това положение, господин председател, бих счел, че може да минем към разглеждане на отделните параграфи. Законопроектът е раздаден в петък. Той беше достояние на всички членове на комисиите много отдавна. Същевременно днес е раздаден и един сравнителноправен материал, т.е. действуващите текстове и това, което се предлага. Раздадено е и общото становище на двете комисии. И ми се струва, че във времето до 17,30 ч. народните представители са имали възможността да се запознаят с отделните виждания и отделните становища и биха могли вече да изразят своето становище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да почваме, господин Джеров. Предполагам, че всичките народни представители имат текстовете, за които говорите? Имате Закона за пенсиите с всичките изменения, законопроекта за изменение и допълнение на Закона за пенсиите, имате и доклада на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за пенсиите от Законодателната комисия и Комисията по труда и социалните грижи. Нали така, господин Джеров?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да, всичко е раздадено, всичко е в ръцете на колегите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Така, за да можем да следим по-лесно това, което е направено и което се предлага.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз ще ви помагам при някои текстове да правим сравнението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Димитров, министърпредседателят, като вносител има думата.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Позволявам си да поискам думата точно в този момент, за да не трябва да повтарям едни и същи съображения вероятно във всеки един от текстовете на проекта за Закон за изменение и допълнение на Закона за пенсиите. 1022.4.
Намираме се в една ситуация, която може би е нова за този парламент, но като явление в контекста на бившите комунистически страни не е нещо, което се случва за пръв път.
Пред много подобни ситуации бяха изправени парламентите и в други от тези държави и в зависимост от начина, по който в крайна сметка се вземат решенията по един такъв повод, се решава и съдбата на тази голяма трансформация, която всички тук сме предприели. 1022.5.
Искам да ви припомня няколко факта.
Вие гласувахте преди време един бюджет, който някои може би не харесваха, но който в крайна сметка беше приет като реалистичен за условията, в които се намираме. Този бюджет беше многократно атакуван за това, че сумата пари, която предвижда за социално ориентирани цели е малка, но едва ли някой се съмнява, че една трета от всички разходи на бюджета са невиждано много в известен смисъл за тази цел. Тоест ние даваме малко пари, но те са голяма част от бюджета.
На трето място, не може да бъде отговорено на тези изисквания. Вие гласувахте един бюджет, в който се предвижда дефицит 9 милиарда лева, максималният размер дефицит, който бихме могли да си позволим, ако не искаме да настъпят опасни последици, а именно рязко увеличение на инфлацията.
Ето защо и ние, които бяхме тук като представители на правителството при първото четене на Закона за пенсиите, струва ми се, почти всички взехме думата и се постарахме да изтъкнем на почитаемото събрание, че е невъзможно да се реши само въпросът за актуализацията на пенсиите, без да се реши въпросът за това колко пари струва тази актуализация. И тъкмо затова и почитаемото събрание взе решение да се разглеждат не само въпросите на актуализацията, но и свързаните с нея изменения.
Вероятно вие всички ще се съгласите с мен, че колко пари всъщност ще се платят, е много свързано с плащането на пари.
Предложението да отпаднат някои от предложените проектоизменения, е предложение, което от тази гледна точка разкъсва тези две взаимно свързани неща.
Ние, разбира се, се опитахме да намалим максимално това, което би могло да бъде обект на обсъждане в тази зала. Защото сме напълно съгласни с тезата, че този проект за изменение, респективно закон за изменение, който вие вероятно ще гласувате Законът за пенсиите, има временен характер.
Действително правителството и в момента работи по нов Закон за пенсиите и поначало в сферата на пенсионното, и въобще социалното осигуряване в тази страна има да настъпят сериозни промени. Въпрос е обаче, че те не биха могли да влязат в сила СлР/ЛТ 1023.1. през тази година. И фактически в рамките на тази година ние трябва да посрещаме необходимостта от това да бъдат увеличени доходите на пенсионерите.
В този смисъл е и проектът.
Ако бъдат пропуснати тези текстове, които са свързани с определянето и ограничаването на кръга на хората, които ще попаднат в тази роля през тази година, защото всъщност става дума за това, ние сме изправени пред опасността да видим бюджетния дефицит увеличен с около 2 милиарда и 200 милиона лева. Това само по себе си ще има една-единствена последица по отношение на пенсионерите, защото то ще има още доста последици по отношение на държавата.
Но последиците по отношение на пенсионерите ще бъдат, че с увеличаването на бюджетния дефицит ние ще трябва да си отпечатаме необходимата сума пари, т.е. да дадем едно увеличение на инфлацията, което неизбежно ще доведе до обезценяване на същите тези пари, които същите тези пенсионери ще получат, за да се окаже в крайна сметка, че давайки им увеличение на пенсиите, ние сме намалили техните пенсии. Това е логиката на инфлацията.
Ето защо влизането в една такава инфлационна спирала, допускането на увеличение на дефицита на държавния бюджет и следователно засилването на обезценката на средствата на същите тези хора, е нещо, което ние не желаем да бъде постигнато. Ние не желаем да се накичим с евтината слава да кажем, че днес ние сме ви дали еди-колко си лева повече, а утре се оказва, че с тях вие можете да купите по-малко отпреди.
Ето защо аз ще моля почитаемото събрание да гласува за текстовете, които бяха обект на обсъждане в комисиите и които комисиите, обърнете внимание, по един-едничък мотив, свързан с решението на самото събрание, предлага да не се приемат.
Но моля да се има предвид, че тълкуването на това решение на Народното събрание ще трябва да се постави в контекста на неговото взимане, а той беше тъкмо този - само актуализацията, не и нещата, които са свързани с нея, добре тогава, решение за актуализацията и въпросите, които са свързани с нея.
Искам да подчертая, че в рамките на тези няколко текста правителството, търсейки възможност, за да отговори на изисквания1023.2. та, които се поставиха пред него, е готово да възприеме тезата, че отпадането на – 2 от законопроекта не би довело до фатални последици. Би могло да се мисли дори и за това, че едно умерено увеличение на процента по – 39, но то в никакъв случай не би могло да бъде с цели 10 процента, също ще може някак да се изкашля. Не искам да кажа, че не е рисковано, но е свързано все пак с известна възможност.
Останалите текстове моля да ги възприемете такива, каквито са представени.
И като разчитам на това, че всички вие наистина ще мислите за хората, които този закон засяга - за пенсионерите, очаквам вашия вот. Благодаря ви. Благодаря ви, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря ви, господин министърпредседател.
Господин Джеров, ако обичате да започнем дебатите.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Сега ще работим с три материала. Базата ще бъде законопроектът за изменение и допълнение на Закона за пенсиите, внесен от Министерския съвет, докладът на двете комисии и действуващите текстове на Закона за пенсиите.
Параграф 1 засяга чл. 2, ал. 1 от действуващия закон, а това е именно базата за пенсиониране - уточняване на първа, втора и трета категория и принципните условия за пенсиониране.
"Министерският съвет с – 1 прави следните предложения:
В чл. 2, ал. 1 се правят следните изменения:
В буква "а" числото 50 се заменя с 52, а числото 45 с числото 47.
В буква "б" числото 55 се заменя с 57, а числото 50 с числото 52.
Точка 2, буква "в" се изменя така: "трета категория при 25 години трудов стаж и 60-годишна възраст за мъжете и 50годишна възраст за жените."
Това е предложението на Министерския съвет. Отделните цифри обхващат възрастта на пенсиониране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Можем да започнем дебати по – 1. Има ли желаещи оратори? 1023.3.
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председателю, уважаеми народни представители, уважаеми господин министърпредседателю! Помолих председателствуващия да следи за времето ми, тъй като не съм взел картата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ние всъщност нямаме регламент, но може би би трябвало да спазваме все пак определено време.
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПСБСП): Аз бих искал да внеса още яснота, преди да започнем гласуването на – 1.
В него става дума не за нещо друго, а за увеличение възрастта за пенсиониране. Текстът в сегашния му вид, в действуващия закон определя 15 години трудов стаж и възраст 50 години за мъжете и 45 години за жените при първа категория труд. Това, което се предлага, е увеличение на възрастта за пенсиониране от 50 на 52 години за мъжете и от 45 на 47 години за жените. За втора категория от 55 години на 57 години за мъжете и от 50 години на 52 години за жените. (Реплики, възражения от мнозинството) Това, което тук не беше прочетено от докладчика на Законодателната комисия, но е важно да се подчертае и този проблем е принципен и вие всички може да го видите, защото докладът, който е изработил господин Джеров, е един прецизен доклад, както и материалът, който е подготвил Правният отдел по този законопроект, е един прецизен материал. (Реплики в мнозинството) И всеки един от нас има възможност да види за какво точно става дума. И той не може да се оправдае, че не е разбрал за какво точно гласува. Затова трябва да сме наясно, че по принципния проблем, по който и господин министър-председателят говори преди малко, и двете комисии са единодушни. Тяхната задача беше да отделят това, което е свързано с решението на Народното събрание при гласуването на първо четене, т.е. това, което е пряко свързано с актуализирането на пенсиите, от тези предложения на Министерския съвет, които не са свързани пряко с актуализацията.
Ние знаем за несъгласието на Министерския съвет с решението на комисиите. Тъй като то предизвика спешно пристигане на половината Министерски съвет начело с господин Димитров на заседанието на комисиите. И там беше изразено тяхното становище.
Знаем също така, че чужди финансови институции се опитаха да осъществят диктат върху Народното събрание по повод на този законопроект. И ние много ясно заявихме, че няма да приемем МЦ/ЛТ 1024.1. такъв диктат, тъй като сме един суверенен парламент, тъй като представляваме един суверенен народ в тази зала.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС, от място): С много дългове обаче. Обаче поробен.
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПСБСП): И това, което вие би трябвало много внимателно да следите и още преди първото гласуване, бих искал да отбележа, е, че увеличението на възрастта за пенсиониране според доклада на комисиите не е пряко свързано с актуализирането на пенсиите. Това е особено важно, тъй като тези текстове не са получили санкцията на парламента при гласуването на първо четене. Тези текстове са отхвърлени от парламента още при гласуването на първо четене. Това са всичките текстове, за които комисията е дала отрицателно становище.
И не само като член на Законодателната комисия, а и от името на социалистическата партия, както и на нейните партньори в този парламент, аз бих искал да заявя, че ние от 5 месеца настояваме за увеличение на пенсиите. (Реплики от мнозинството) И ще гласуваме само тези текстове, които са свързани с увеличението на пенсиите, само тези текстове, които дават възможност за над 2 млн. български избиратели да оцелеят физически. Но ние няма да се съгласим и ще гласуваме категорично против увеличението на възрастта за пенсиониране, влошаването на условията за пенсиониране на учителите, отнемането на привилегиите на многодетните майки и хората, които се грижат за тежкоболни и за инвалиди. Няма да се съгласим уволняваните поради съкращение и ликвидации да бъдат поставени при по-неблагоприятни условия отколкото сега.
Искам да ви припомня, уважаеми народни представители, че точно тези санкции са отхвърлени от Народното събрание още при първото гласуване, поради което (реплики от мнозинството: "Нали сме на второ четене"), ако вие поради оказания ви натиск от страна на Министерския съвет сега ги гласувате, това ще бъде формално основание Конституционният съд да ги отмени, тъй като те са отхвърлени още на първо четене. (Ръкопляскания в опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Първо, искам да кажа, че получих една бележка, господин Филипов, че програма "Хоризонт" предава дебатите. (Възражения, реплики) Предават в момента дебатите така, както трябва. Вие искате да направите реплика, добре. Направете реплика, след това бих искал да направя 1024.2. едно предложение за регламент, защото сигурно ще имаме много изказвания и все пак трябва да имаме определено време. Но с картите, моля ви се.
ЕДВИН СУГАРЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Господин Хубенов очевидно предполагаше, че част от присъствуващите в тази зала просто не знаят да четат, затова така с много патос ни препрочете и ни обясни за какво става всъщност дума в текстовете, които всеки един от нас има пред себе си.
Трябва да ви разочаровам, господин Хубенов, дори и ние умеем да четем.
РЕПЛИКА: Не ви личи.
ЕДВИН СУГАРЕВ (СДС): Съжалявам. Това е ваша преценка дали ни личи, или не ни личи. Просто фактът е налице, дори и ние умеем да четем.
Разбирам патоса, с който господин Хубенов се противопостави срещу това да бъде увеличена възрастта за пенсиониране. Логиката е абсолютно ясна. Колкото повече пенсионери, толкова повече привърженици на БСП (възражения, възгласи "Е-е" от опозицията), тъй като, както е известно, БСП е партия на пенсионерите.
Разбирам, че желанието на господин Хубенов е България да бъде, както и досега е, на първо място още по един показател по отношение на възрастта за пенсиониране, т.е. да остане така. Съмнявам се обаче дали хората ще предпочетат да живеят с пенсия пред това да живеят със заплата - първо. И второ, беше направено предложение всичките тези текстове изобщо да не бъдат гласувани, защото, виждате ли, парламентът бил един суверенен орган. Точно така е, господин Хубенов, парламентът е един суверенен орган и той може да реши да ги гласува, или да не ги гласува. Това е абсолютно негово право. Само че на мен ми се струва, че да се гласува един законопроект, а да се отрежат реалните възможности той да бъде осъществен, е просто липса на социален морал, или социалистически морал, както вие предпочетете за добре.
Благодаря (възражения в опозицията, ръкопляскания в мнозинството).
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Даскалов за реплика.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (СДС): Уважаеми господин председател, 1024.3. госпожи и господа народни представители! Репликата ми е отправена към господин Хубенов.
Отново ми се струва, че търсим външни врагове, външен диктат. А че диктат има, има диктат, господин Хубенов. Само че диктатът никак за съжаление не е външен. Диктатът просто си е вътрешен. И този диктат е диктатът на времето, в което живеем, диктатът на ситуацията, в която живеем, и в крайна сметка диктатът на онзи бюджет, за който уважаемият господин Жан Виденов и вие бяхте принудени благодарение на всичките тези условия, обективни, заедно с всички нас останали да гласувате. (Реплика от Жан Виденов) Вие отсъствувахте може би тогава.
Така че диктатът е диктат на времето, на обективните условия, които налагат това.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от място): Ние отиваме в Европа.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (СДС): Всичко онова, за което господин Хубенов говори, че той и неговата партия не искали да гласуват и няма да гласуват с изключение на онова само, което означавало повишение на пенсиите, то нищо друго не означава, освен това, че господин Хубенов и партията, която той представи тук пред нас, заявиха, че не искат да гласуват за гаранциите, които този същият закон повелява и които са необходими за неговото изпълнение. Аз лично никога не бих гласувал за закон, който самият не гарантира и не дава онези условия вътре в себе си, които да дадат гаранция за самото негово изпълнение. Господин Хубенов ни препоръчва ние да гласуваме само едно благопожелание, а не закон, който сам вътре в своите разпоредби да съдържа такива, които да гарантират неговото изпълнение. Защото знаем, че качеството на всеки един закон, това е неговото прилагане в живота. Само едно благопожелание това въобще никого не би задоволило.
И аз бих си задал въпроса, ако семейството на господин Хубенов, неговата съпруга и неговите деца решат той да купи кожено палто на съпругата си, което много надвишава неговия доход на депутат, независимо от болшинството на решението в това семейство, дали господин Хубенов би могъл да съблюдава това решение, ако Народното събрание не му е гласувало по-голяма заплата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Васил Гоцев. 1024.4.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, дами и господа! Искам да обърна внимание върху това, дали онова, което се предлага сега съобразно първото четене на закона, е във връзка с актуализирането на пенсиите. Каза се, че – 1 не е във връзка с актуализиране на пенсиите и се посочиха други параграфи в това отношение.
Ние, в Законодателната комисия, днес получихме една справка, която господин Хубенов вероятно също така е чел и която казва всеки един от тези параграфи, ако не се приемат от Народното събрание, с колко ще увеличат бюджетния дефицит. И поради това, че сега сме на – 1, на народните представители, които не са членове на Законодателната комисия, искам да им кажа, че това ще увеличи дефицита със 120 милиона лева. Нещата са много прости: на колкото по-малко души даваш пенсия, толкова повече пари ще имаш да увеличиш на тези, на които ще трябва да дадеш пенсия. И логиката на нещата и тук е много проста. Дали трябва човекът на 45 години да работи още две години и човекът на 50 години да работи още две години и това да даде възможност на тези, които наистина страдат, защото има хора, които сега не си дояждат, или трябва тези хора да ги пенсионираме на 45 години и на 50 години и да не можем да подпомогнем тези, които наистина са в тежко положение. А в тежко положение се намират хора, които ние знаем и които са предимно в малките градове, на които сега няма земя, която да им се върне, няма добитък, който да получат, и разчитат само на своята пенсия.
Това е логиката на нещата. И по тази причина Законодателната комисия има тази справка, която я гледа.
Сега тук ние, парламентарната група на мнозинството, и аз не се съмнявам, че и Парламентарната група на ДПС ще направи същото, ще видим разумно кое от онова, което се предлага, е в рамките на допустимото и възможното да се поеме с допълнителен бюджет от Министерския съвет. Защото да гласуваме общо увеличение за всички, така както сигурно биха желали да чуят всички, които днес ни слушат, това означава просто да излъжем хората, с едната ръка да им се увеличат пенсиите, а, от друга страна, много скоро инфлацията да стане така, че те да получават много по-малко от това, което са получавали досега. СД/ЛТ 1025.1.
Аз мисля, че парламентарното мнозинство на двете парламентарни групи ще имат високото съзнание да не допуснат това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Господин Йорданов има процедурен въпрос. А, да, дуплика, извинявайте (обръща се към Росен Хубенов, който вдига ръка). Господин Йорданов, извинявайте. Процедурният въпрос не може да прекъсне репликите и дупликите.
Заповядайте, господин Хубенов.
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПСБСП): Аз се надявам, че господин Йорданов няма да поиска прекъсване на дебатите и механично гласуване и затова бях готов да му отстъпя думата преди мен. Просто не е по ранга на ръководител на парламентарна група да изпълнява ролята на кукувичка. Друг е човекът във вашата група.
Това, което бих искал да отговоря на моите уважаеми опоненти, е най-напред да им изразя своята благодарност за комплиментите, които отправиха към мен и към моята партия по повод Закона за пенсиите. Това, което те казаха, аз възприемам като комплимент.
Освен това искам да ви припомня следното. Това го заявих в обсъждането на комисиите на представителите на правителството по повод непрекъснато сочения аргумент, че бюджетът и бюджетът, и само бюджетът са главното и най-важното в нашата работа.
Уважаеми колеги, от пет месеца, от 9 януари т.г. ние настояваме да бъдат увеличени пенсиите на хората. Три пъти по наше искане в тази зала се гласува предложението ни Законът за пенсиите да бъде приет преди Закона за бюджета или най-късно заедно със Закона за бюджета.
Вие, СДС, подпомогнато от ДПС, вие гласувахте против това предложение. Силово наложихте един бюджет, който нашият парламентарен съюз единодушно отхвърли.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС, от място): Въздържа се.
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПСБСП): Единодушно отхвърли! Вие го гласувахте този бюджет и не може сега вие да го сочите като аргумент. Защото нашата позиция е ясна и категорична. Когато трябва да избираме между оцеляването на хората и между един бюджет, ние избираме хората. Ние за това сме тук. (Шумна реакция от мнозинството, смях. Ръкопляскания от опозицията) 1025.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Времето ви изтече, господин Хубенов.
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПСБСП): И това, което бих искал да изразя с две думи... (реплика от мнозинството, която не се разбира) ...яние знаем да четем и вие знаете да четете и аз се радвам за това, господин Сугарев. Важното е хората да разберат какво правите.
И по повод репликата на господин Гоцев. Не става дума за това да бъдат излъгани хората, че им се дават пари. Вие ги излъгахте хората на избоните. (Шум в залата) И те трябва да разберат това - че вие ги излъгахте. Защото идват други избори. (Ръкопляскания от блока на ПСБСП, шум в залата, реплики)
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин председател, за да уточним истината - когато се гласува бюджетът, БСП се въздържа, тя не гласува против бюджета. (Реплика от блока на ПСБСП: "Не е вярно!") И това е записано в протоколите и аз моля поне да не се лъже от трибуната на Народното събрание. (Шум в залата) Ами, да помолим тук да направят една справка в библиотеката и да се види как БСП се въздържа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Дайте процедурния въпрос.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Що се отнася до въпроса за Закона за пенсиите, днес ние ще гласуваме този законопроект на второ четене и Съюзът на демократичните сили, който ще гласува за законопроекта, ще увеличи пенсиите на хората, подпомогнат от Движението за права и свободи. (Реакция от ПСБСП) И хората трябва добре да разбират, че това, което вие правите в момента, цели следното: да се извършат...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Йорданов, моля ви се, по процедурния въпрос! (Шум в залата)
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Моля ви се!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви се по процедурния въпрос! Не мога да правя изключения! Моля ви, направете вашето процедурно предложение. (Силен шум в залата)
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Вижте, господин председател...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ако искате думата като председател на парламентарна група, е друг въпрос.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Не, искам само да направя едно процедурно предложение. Но искам да го мотивирам. Искам 1025.3. да го мотивирам все пак, макар че ми идва наум и второ процедурно предложение да направя. (Смях в залата) И него искам да мотивирам. Идва ми наум например да ви предложа, тъй като БСП винаги гласува против в парламента... (Реакция на неодобрение от ПСБСП) Специално против няколко важни закона, против връщането на земята, против бюджета, както казвате. А който гласува против, аз не знам дали изобщо трябва да получава и заплата. (Силен шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Йорданов, вижте какво, ако искам да ръководя заседанието, моля ви, направете процедурното предложение. Моля ви се! (Ръкопляскания от ПСБСП) Ако искате думата като председател, ще ви я дам.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Първото ми процедурно предложение е депутатите от БСП да не получават заплата, тъй като гласуват "против". (Бурна реакция от блока на ПСБСП, ръкопляскания) Или евентуално Народното събрание да гласува да си намалим заплатите с две трети, например (бурна реакция от блока на ПСБСП, ръкопляскания, възгласи: "Браво!"), за да се изравним с пенсионерите. (Възгласи от блока на ПСБСП: "Браво!", ръкопляскания) Това е първото предложение.
И второто - да прекратим дебатите по първа точка и да гласуваме законопроекта. (Силен шум в залата, ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Първото предложение на господин Йорданов не е процедурно и аз не мога да го поставям въобще на гласуване. Процедурно имаше тук единствено едно, че вие предлагате да прекратим дебатите.
Аз пък бих предложил нещо друго - поначало да имаме някакъв регламент. Просто да гласуваме регламент по колко минути да се говори. Защото ние ще имаме много да говорим и не може да разтегляме този законопроект до някакви безкрайни граници.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС, от място): 6 часът е сега. Кога ще го гласуваме! На първия член сме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, господин Йорданов, вие сте дали това процедурно предложение, аз ще го поставя на гласуване. А същевременно има един от обратната страна (посочва лявата страна), моля, изберете, който да се противопостави на това процедурно предложение. Представител на парламентарна група! 1025.4. (След кратки уточнения председателят господин Стефан Савов дава думата на Елисавета Миленова) Добре, моля, елате. И все пак е добре да бъде представител на парламентарна група. Вие взимате думата да се противопоставите на процедурното предложение.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): Аз се противопоставям на процедурните предложения, които предложи господин Александър Йорданов, първо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има едно. Защото другото не е процедурно предложение.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): Ами той го обяви като процедурно!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Всеки народен представител може да обявява...
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): Никой от нас не е обещавал на народа да живее мизерно като пенсионерите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Както виждате аз и от едната, и от другата страна...
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): Ако СДС това е обещало, е друга работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте, просто това не е процедура и аз му направих забележка три пъти.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): Но що се отнася до второто процедурно предложение, което е за прекратяване на дебатите. Прекратяването на дебатите няма да реши въпроса, господа. Тук депутати, които в комисията имаха едно мнение, а в пленарната зала имат друго мнение, изобщо не е достатъчно доказателство, както как така двете комисии се произнесоха по закона и там участвуваха упълномощени представители от трите парламентарни групи и те взеха своето депутатско отношение като представители на този народ, а тук изведнъж се оказа, че всичкото това е било парлама.
И аз имам друго процедурно предложение: когато някой в комисията казва едно, а после тук приказва друго, на него да му се отнемат процентите за участие в комисията, защото е безмислено да участвува там. (Ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. След като е поставено процедурно предложение за прекратяване на дебатите по – 1, моля, 1025.5. трябва да гласуваме. А след това ще гласуваме за регламента. Моля, гласувайте.
От общо 208 гласували, за - 100, против - 106, въздържали се 2. (Ръкопляскания от опозицията, възгласи: "Браво!")
Предложението се отхвърля. 1025.6.
Моля ви, аз правя едно предложение, което мисля, че действително ще улесни дебатите. Мисля, че изказванията на народните представители не трябва да надхвърлят пет минути, защото винаги ще има по три реплики, една дуплика. Тъй че предлагам народните представители, които са съгласни, моля слушайте, изказванията, становищата на народните представители да бъдат в рамките на пет минути, моля да гласуват.
От общо 201, за - 178, против - 19, въздържали се 4.
Много ме тревожат тези скокове на компютъра, който само преди една минута показваше 198 и след това в последната минута скочи на 201. Но сега първо думата има госпожа Мими Виткова. За процедура ли? Добре, моля.
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ (ПСБСП): Димитър Велев, БСП.
Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители, за да облекчим работата си при приемането на второ четене на Закона за пенсиите, предлагам, така както Законодателната комисия в своя доклад е посочила примерно, че по – 1, 2, 3, 4 и 5 комисията счита, че тези текстове не се отнасят до разпоредбите, свързани с актуализацията, ние въобще да не се занимаваме и да не ги обсъждаме тук, в пленарната зала.
При това положение ние ще разглеждаме онези въпроси, за които двете комисии са счели, че имат връзка с актуализацията, и работата ни ще напредне много по-бързо, отколкото тук да загубим ценно време, което няма да ни помогне с нищо.
Още две думи. Ето защо аз предлагам онези текстове, изключени от двете комисии, като такива, свързани с актуализацията, да не се обсъждат. Това е процедурното ми предложение.
Още повече, след като на първо четене сме гласували и сме приели решение, че ще обсъждаме само актуализацията и свързаните с нея разпоредби, ние нямаме право да обсъждаме другите текстове, които са предложени от правителството.
В тази връзка мисля, че не трябва някои колеги от Законодателната комисия и Комисията по труда и социалното осигуряване да говорят, че на тези комисии са били предложени някакви справки и затова те са променили тук решението си. Тези справки бяха наистина предложени на двете комисии, но въпреки всичко те не се съобразиха и излязоха с този доклад. И ние трябва да се съобраВТ/ЛТ 1026.1. зим с него. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте, господин Велев, това е невъзможно. На такова нещо нямаме право по правилник. Аз затова винаги съм питал дали вносителите, когато имат двата законопроекта, имат свое мнение, което не съвпада с това на Законодателната комисия. Законодателната комисия дава едно становище. Тъй че правилникът не позволява да действуваме така.
Аз разбирам, но просто нямаме право, защото правителството, да речем, като вносител или който и да било, има право да даде свое мнение. Това не е на първо четене. Преди всичко правителството винаги има...
Добре, бих искал господин Джеров да даде обяснение по този въпрос.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Мисля, че още в началото, господин председател, аз изясних - има внесено предложение от Министерския съвет. Това е базата, на която сме длъжни да застанем по силата на Конституцията, щото Министерският съвет и народните представители имат право да внасят законопроекти. Оттам насетне съществува задължение за комисиите, на които господин председателят е възложил разглеждането на законопроекта, да се произнесат. В случая две комисии, които са натоварени от председателя на Народното събрание, са обсъдили пункт по пункт законопроекта на Министерския съвет и са взели отношение по него.
Оттук нататък това становище е дадено на всички народни представители, както казах преди малко, пет часа са имали възможност все пак да се запознаят.
И оттам нататък идва третият момент в процедурата. Това е: Народното събрание в пленарната зала разглежда законопроекта, становището или становищата на комисиите, направените тук изказвания и накрая се произнася със свой вот и се решава - приема се или не се приема.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Филип Димитров.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа, искам само да направя пояснението, че нашето предложение между първото и второто четене в поддръжка на тези текстове е внесено в писмена форма и предоставено още през миналата седмица по надлежния ред на парламента, първо. 1026.2.
И, второ, дотолкова, доколкото съществуват текстове, които определят каква може да бъде процедурата, струва ми се, че от чисто процедурна гледна точка самото поставяне на гласуване на предложение, което противоречи на тези текстове, е недопустимо. Благодаря ви.
И наред с това заявявам естествено, че поддържам това предложение, но мисля, че досегашните ми изявления достатъчно ясно го показват. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Венцеслав Димитров има думата.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Господин председателю, колеги, аз искам да се противопоставя на предложението, което беше направено преди малко, защото господин Джеров даваше разяснения, господин министър-председателят - и той.
Законодателната комисия и Комисията по труда и социалното осигуряване може да са направили едно предложение, обаче това предложение противоречи на Закона за бюджета. (Възгласи: "Аа-а" от страна на опозицията)
Вие не сте ли за спазване на законите, господа? Един закон, гласуван, вие не можете да го нарушите. Можете да го нарушите само, в случай, че предварително се предложи актуализация на бюджета. Това, което ви каза господин Филип Димитров, с други думи, е, че той си защитава бюджета. В Закона за бюджета са предвидени 4 милиарда и половина повече за пенсии. Както да въртите, както да го сучете, тези пари вие не можете да ги надхвърлите без предварително да направите друг закон за бюджета или да го актуализирате. Тоест аз ви предупреждавам, ако вие се опитате да прокарате решения, които надхвърлят тази сума, това ще направи закона неприложим и вие ще накарате всички тези пенсионери да чакат до следващия бюджет, за да си получат увеличението на пенсиите. Цялата политическа отговорност в случая трябва да поеме Парламентарната група на Българската социалистическа партия и евентуално нейните съюзници. (Шум в залата, реплики от опозицията)
Вие рискувате пенсионерите да не си получат увеличенията на пенсиите от 1 юли и със задна дата от 1 май. Това е вашата отговорност, която вие поемате, ако пробивате вече гласувания 1026.3. бюджет. Това е моето предупреждение към вас. Моля ви, внимавайте какво правите, защото всяко пробиване на бюджета води до невъзможност на правителството да изплати пенсиите и до влизане на този закон в сила не от 1 май, както предлага правителството, а от 1 януари следващата година. И затова вие ще трябва да поемете политическата отговорност. (Шум в залата, реплики от опозицията, ръкопляскания от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: За реплика ли? Добре, ако имате реплика, елате.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, встрани от микрофоните): Моето не е изказване, а противопоставяне на процедурното предложение, така че те нямат право на реплика.
ЖАН ВИДЕНОВ (ПСБСП): Аз ще бъда съвсем кратък, уважаеми господин Димитров. Не изземвайте функциите на председателствуващия това заседание.
За всички радетели на бюджета като приет и действуващ закон просто искам да припомня не само факта, че само мнозинството, съставено от двете парламентарни групи в дясната страна на залата, подкрепи този бюджет, когато той беше приеман, а и фактта, че той беше пробит в момента на приемането си, със заложената в него фалшива инфлация, консумирана горе-долу към сегашна дата, която би трябвало да консумираме цяла година, с фалшивия спад на производството от 4 на сто, който, общо взето, е консумиран към момента и не знам какво ще стане до края на годината. Бюджетът е пробит тъй или инак и отговорността за това е ваша и на вашето правителство, господа. (Ръкопляскания от опозицията, възгласи и изразено неодобрение от страна на мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Боков, процедурен въпрос.
ФИЛИП БОКОВ (ПСБСП): Благодаря ви, господин председател. Аз искам да взема отношение по процедурата, по която ние ще се движим, и начина, по който ще гласуваме този закон.
Беше направено предложение тук да се гласуват само онези членове, които имат отношение към актуализацията на пенсиите. След това се изказа и председателят на Законодателната комисия господин Джеров. И мисля, че на залата не стана достатъчно ясно 1026.4. какво е становището на Законодателната комисия и на Комисията по труда и социалните грижи.
Днес, когато влизахме в Народното събрание, ние получихме техния доклад и аз искам да привлека вниманието ви върху третия абзац в този доклад, в който двете комисии казват следното: 1026.5.
"Двете комисии обсъдиха направените предложения съобразно решението на Народното събрание. Изхождаше се от виждането, че всички текстове, с които се правят изменения и допълнения в Закона за пенсиите, не трябва - подчертавам: не трябва да бъдат гласувани. Трябва да бъдат разгледани само онези текстове, които са свързани, подчертавам, пряко с актуализацията на пенсиите. На база на казаното комисията прави следните предложения: първо, по – 1, 2, 3, 4 и 5 считаме, че същите не са пряко свързани с актуализацията на пенсиите, при което положение не следва да бъдат приети."
Аз моля, господин председателю, да подложите на гласуване предложението на двете комисии. Това е най-верният път ние да се движим напред.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Боков, благодаря. Само че действително за мен има неясноти в този доклад на комисията. Вижте какво казва комисията в първия абзац. Има процедурен въпрос и ще го подложим на гласуване. Аз искам само да си изясня, ако щете и за себе си, и за всички вас, следното:
В първия абзац е казано - в същия доклад: "За изменение и допълнение на Закона за пенсиите и за създаване на правна основа за актуализиране на пенсиите, при първото четене на същите на 19 май 1992 г. Народното събрание взе решение да одобри законопроекта в частта му относно актуализацията на пенсиите и свързаните с нея разпоредби."
В изпълнение на това решение на Народното събрание Министерският съвет предложи за разглеждане преработен законопроект. Значи в изпълнение на това решение.
Аз бих искал сега да си изясним тези неща. Може би господин Матинчев, като председател на Комисията по труда и социалните грижи да изрази и той своето становище, защото въпросът безспорно е от голямо значение.
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ (ДПС): Благодаря ви, господин председателю.
Уважаеми колеги, твърде много неща се казаха и някои не съвсем пряко свързани с тези текстове, които обсъждаме в момента. МР/ЛТ 1027.1.
Преди всичко - на вашия въпрос, господин председателю.
Аз още на заседанието на Народното събрание обърнах внимание, че една от комисиите - Бюджетната комисия, има друго становище и предлага (Евгений Матинчев поставя картата си на трибуната) ...извинявам се...
...предлага по-разширително тълкуване на този текст по отношение на актуализацията. Аз дори съм склонен да приема, че има и други текстове, както доказа Министерският съвет, които биха изисквали допълнително средства, за да се даде необходимата актуализация на пенсиите. Аз искам в известна степен да защитя становището на двете комисии. Преди всичко господин Димитров, трябва да ви кажа, че бих бил щастлив, ако парите бяха 4 милиарда и половина, но те са само 4 милиарда и 50 милиона. И двете комисии сме се старали именно в тези рамки да се поместим в своите предложения.
Но не мога да отрека, че след като ни бяха представени разчетите от правителството, имаме различен подход към това кои още текстове допълнително трябва да раззгледаме от гледна точка на финансовите ресурси. Както споменах цифрата, господин Димитров, това са 2 милиарда и 200 милиона. По моите разчети се касае за текстове, които засягат не повече от 295 милиона.
Ето защо ние като парламент трябва да бъдем обективни, че трябва да обърнем внимание на отделните текстове и на съображенията на правителството по този повод. Но нека да разгледаме веднага члена, който ние обсъждаме. Касае се в трите му точки за увеличението на възрастта с две години.
РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: Процедурата.
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ (ДПС): Искам само да спомена следното, когато като комисии защитихме становището да не се приема това предложение, имахме предвид, че нещата не седят така просто, че се касае за труд на миньори и на много други категории от населението, които работят при изключително тежки за условията на производството в България. Когато някой в държавата е казал, че един човек миньор например трябва да се пенсионира на 45 години или един летец на 50 години, това не се прави случайно. Просто се изследват условията на труд и се казва, че опасността за болести, за нетрудоспособност настъпва... 1027.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Матинчев, отклонявате се от темата, за която аз ви помолих. Аз ви помолих да се изкажете във връзка с това, което господин Боков говори. Аз ви помолих да изясните общото решение на двете комисии някак си. А не да говорите сега за този член.
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ (ДПС): Не, господин председателю. Аз говоря конкретно по чл. 1, който обсъждаме. И взех становище във връзка с това, че трябва да обърнем внимание на тези текстове, които ни се предлагат и за които ни се казва, че ще носят допълнителни ресурси.
Ето например, господин председателю, по тази точка, за която говорим - чл. 1, от Министерския съвет има справка, че тя ще иска допълнително 120 милиона. Как може да не вземем отношение по този въпрос като комисии. И не сме ли взели отношение по този въпрос?
Това е по отношение на двете категории. Нещата не седят съвсем просто. Въпросът е още един път за оценка, за синдикална оценка, бих казал. Защото, когато двете комисии взехме това решение, имахме предвид редица петиции и протести от категории, които се засягат от намалението на тази възраст.
И по другия въпрос - по отношение на увеличения трудов стаж за жените.
РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: Това не е процедурен въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте сега, господин Матинчев. Ние не обсъждаме сега този член. Ние обсъждаме нещо съвсем друго. Аз искам просто поради това: ако искате да ви кажа, за мен този доклад на двете комисии е така направен, че аз лично поне не мога да го разбера точно. Защото той може и така, и така (оживление в блока на малцинството) да се обсъжда. И аз исках вие да ми обясните. Защото има едно предложение, което се направи тук, процедурно, което ние трябва да гласуваме. Вие не говорите по този въпрос, а вие говорите сега за миньорите. Но аз искам да разбера все пак дали можем, след като имаме онова решение от миналото Народно събрание, както казаха тук някои оратори, дали можем въобще да обсъждаме тези именно членове, за които става въпрос. Това искам да се каже просто и ясно и от вас, и от господин Джеров. 1027.3.
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ (ДПС): Ние решихме първоначално, че ще обсъждаме само текстове, свързани с актуализацията. Обаче от допълнителния проект и разчети, които ни представи правителството, ни се обръща внимание, че някои членове също имат отношение към актуализацията, доколкото засягат общия баланс на необходимите средства. Това е, господин председател, което мога да ви кажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това е друго нещо. Точно тези думи аз исках да чуя. С други думи, аз интерпретирам това, че както вашата комисия, така и Законодателната комисия приемат да обсъждаме всичките тези тук предложения. Така ли е, или не е така?
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ (ДПС): В решението на комисията ние сме писали, че не са свързани пряко с актуализацията на пенсиите, при което положение не следва да бъдат приети. И сега, когато ни се представя, че текстовете от 1 до 5 ще струват на държавата допълнително още 200 милиона лева, трябва ли да не вземем отношение по този въпрос? На мен ми се струва, че ние трябва да бъдем честни: да, трябва да вземем отношение, защото действително бюджетният дефицит е в рамките на 9 милиарда лева. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте, добре. Моля ви, за един момент сега.
Госпожице Русева, имате думата само ако се противопоставите на господин Боков. В друг случай не.
Господин Боков, вашето процедурно предложение как беше?
ФИЛИП БОКОВ (ПСБСП, от място): Аз предложих да гласуваме предложението на двете комисии. Те са записани тук.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаеми господин председателю, аз вземам думата точно по процедурното предложение на господин Боков. Той иска гласуването да бъде проведено така, както е докладът на Законодателната комисия. Обаче аз искам да му припомня правилника. Искам да му припомня правилника, че на второто четене в чл. 68 е казано, че се обсъждат предложения, постъпили в писмена форма до началото на обсъждането. Преди малко и министър-председателят каза, че те са поддържали тези предложения, които на нас днес са ни раздадени, и продължават да ги поддържат като вносители. Комисията е взела едно или друго становище. Вносителят и 1027.4. в Законодателната комисия, и в момента в залата, продължава да си поддържа предложенията.
Така че съобразно правилника при второто гласуване всичко това, което се поддържа от вносителя, независимо какво са казали в комисията, щом е подновено от вносителя, трябва народното представителство със своя вот да отговори текст по текст, както се предлага, дали е съгласно или не. Това е цялата работа. И затова смятам, че трябва. И затова съм против това предложение като процедура, а не като съдържание - като съдържание ще го кажа с вота си - щом вносителят поддържа текстовете, поддържал ги е в комисията, поддържа ги тук, в този случай ние трябва да кажем тук, пленумът да каже с вота си дали ги поддържа, или отхвърля.
Благодаря.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС, от място): Загубихме един час! Един час загубихме.
(Евгений Матинчев тръгва към трибуната с вдигната ръка, на трибуната застава председателят на Законодателната комисия Александър Джеров)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Един момент. Господин Джеров, постъпи ли предложението на Министерския съвет при вас така, както е казано тук в първия базац на вашия доклад - постъпи ли, така че да отговаря на чл. 68. Това ме интересува през цялото време. Все пак тук един процедурен, един формален въпрос, ако щете, има, който обаче ние трябва да го спазим.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Господин председател, на вашия въпрос:
Първото четене мина с точно определение какво е задължението за по-нататъшната работа. Именно съобразено ли е изпълнение на това решение на Народното събрание, взето една вечер някъде към 22 часа, говорихме с господин министър-председателя, с министър Ванов и с министър Костов. Събрахме се, те получиха цялата стенограма и бяха помолени от наша страна да преработят техния законопроект съобразно изискванията или указанията на Народното събрание.
Получихме миналата седмица преработен техен проект. По твърдения на господин министър-председателя този проект беше преработен и съобразен с решението на Народното събрание. (Шум 1027.5. и викове от блока на БСП) Това е становището. Много ви моля, когато говоря, недейте по този начин. Мисля, че към никого по този начин не съм се държал, за да се държите и вие така!
Оттук нататък двете комисии поеха този проект, както казах, в присъствието на правителството, обсъждахме го текст по текст. Принципът е да влезе в пленарната зала всичко онова, което е свързано с актуализацията и се налага от актуализацията.
Законодателната комисия и Комисията по труда и социалните грижи имат самостоятелно мислене, ми се струва, и ние бяхме и сме на различие с правителствения проект. Съобразно нашето виждане - на комисията - ние изразихме своето становище съвсем точно. Не виждам какви са споровете: параграф по параграф ние казваме нашето становище. Оттук нататък според мен, след като трябва да се подчиним на правилника в нашата процедура, Народното събрание, вотът на 240 души ще реши дали ние или правителството сме прави. Аз смятам, че нито ние, нито някой друг може да наложи тук становище. Изразяваме становище по текст еди-кой си. Не е свързано с актуализацията. По друг текст казваме: свързано е с актуализацията.
Мисля, че с това ние изчерпваме нашето задължение, което е по силата на правилника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Нека първо Председателството да каже своето становище, после ще дам думата на други желаещи.
Според мен ясно е, че правителството е внесло именно един законопроект, който е свързан с решението на Народното събрание. Това е едно ясно решение на двете комисии, за което аз исках не да губим час, а да се каже с пет думи. По този въпрос е ясно, че във връзка с чл. 68, ал. 2 ние сме напълно в рамките на правилника. Ние ще обсъждаме и с нашия вот вече можем да покажем дали тези, направени от правителството или от двете комисии предложения са или не са според нашата съвест - не засягат актуализацията. Така че не мога да поставя повече на гласуване този въпрос. Аз мисля, че оттук нататък... (Велко Вълканов застава на първия ред на банките, за да иска думата)
Господин Вълканов! По този въпрос за пенсиите ние повече не можем, стига сме се мотаели. Не е ли по-добре да обсъждаме всяко едно предложение и всяко едно предложение да бъде обсъдено 1027.6. и да бъде гласувано. И хората да разберат. И по-добре ще бъде така.
Така че, мисля, че никакъв смисъл няма повече да говорим. Вярно е едно, че докладът на комисията не е...
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПСБСП, приближава към трибуната): Ще кажа нещо съществено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Но ето и господин Даскалов иска да каже нещо съществено. Всеки иска да каже нещо съществено. Повече не може така. ние продължаваме да обсъждаме законопроекта за изменение на пенсиите.
(Шум от залата) Моля ви се, аз имам становище. Моля ви се, Венцеслав Димитров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от място): Този човек докога ще пречи там.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Просто нямам повече време за реплики. Стигнахме дотук, обсъждахме, стигнахме до някакво решение. Мисля, че това е правилно.
Тъй като имаше гласувано процедурно предложение на господин Йорданов, което не получи достатъчно гласове, поканвам госпожа Виткова да вземе думата. След нея по списъка - госпожа Елена Поптодорова има думата.
Моля ви се, с картите и в рамките на пет минути.
МИМИ ВИТКОВА (ПСБСП): Благодаря ви, господин председателю.
Колеги, искам да обърна внимание върху нещо - че когато всеки човек се пенсионира, неговите близки му пожелават дълго да получава своята пенсия. Изхождайки от тази позиция, аз искам да обърна внимание за кои категории труд става дума да бъдат увеличени годините, възрастта за пенсиониране с две. В първата категория влизат работещите в рудодобива. В тази зала има достатъчно медици, които могат добре да обяснят на колегите си след колко години работа в това производство, особено със силициеви вредности, всеки работещ носи в себе си силикозата. И колко години ще получава той своята пенсия. В тези категории влизат работещите в зоната на строг режим с радиоактивни вещества и уранодобива. В тези категории влизат работещите в металургията. Всички знаем какви са условията на труд до доменните пещи. Предполагам, че болшинството от нас са ги виждали. 1027.7.
В тази категория труд влизат и работещите в стъклопроизводството. Всички знаем какви са условията на труд на един духач на стъкло. В тази категория труд влизат и работещите в химическата промишленост. Всички добре познаваме и аромата на амоняка, и вредностите от поливинилхлорида, и от много други химически производства. В тази категория труд влизат работещите в нефтопреработвателната промишленост.
Колеги, как можем да искаме от тези хора да бъдат взети 280 милиона, за да бъдат дадени на онези пенсионери, които са работили в нормални условия на труд? Нима едно правителство независимо какъв цвят има то е опряло до тези 280 милиона, ако те са толкова по тези параграфи? Господин Венцеслав Димитров съмсем наскоро, когато обсъждахме бюджета, ни демонстрира как за две минути намира 20 милиона от бюджета, за да ги даде на съответна персона. А сега с 280 милиона бюджетът ще бъде сериозно ощетен и с две години ще бъде увеличена възрастта на тези вредности, на тези хора, които работят в такива условия на труд.
Ако, разбира се, нашето правителство беше ни представило мотиви, че съществено са променени или подобрени тези условия на труд, аз бих се съгласила, но такива мотиви досега никой не е представил. Напротив, когато се обсъждаше закриването на уранодобива в нашата страна, един от сериозните аргументи беше, че това е особено опасно за здравето на хората производство. Как един месец след това на същите тези хора ние ще предлагаме да увеличим с две години възрастта за пенсиониране? Аз смятам, че липсват сериозни аргументи на този етап от медицинска гледна точка и ние не би трябвало да допуснем вземането на подобни решения. Защото вие може би ще излезете и с довода, че и работещите в тези производства имат интерес да получават заплата вместо пенсия. Сигурно в днешните условия е така. Но ние ще позволим ли като законодатели да продължим живота на тези хора в тези вредности и след това да ги изведем на пенсия, когато те вече са достатъчно болни и не знаем колко време действително ще получават своята пенсия.
Аз ви моля да помислим върху тези неща. Мисля, че са съществени. Няма място за политически нюанс в тяхното обсъждане. Проблемът е чисто медицински и поне медиците не вярвам да гласуват по този параграф. 1027.8.
Колкото до третата категория, където влизат жените, чиято възраст ние увеличаваме с пет години:
Колеги, всички знаем какви са тежестите, които носи жената в съвременното общество. Аз искам да ви помоля да помислим: една жена, завършила висше образование, на която ние сега вече възлагаме и отдавна искаме да отглежда и възпитава детето си, ако тя това го направи в рамките на 10 години, което е нормално за отглеждането на едно дете, а ако са повече - те са и повече колко години ще трябва да работи и кога трябва да се пенсионира? Не е ли достатъчно 20 години на българката с всичките тежести, които носи в това общество, да даде своя дял и в производството.
Моля ви да помислим съвсем сериозно за тези неща.
Благодаря. (Ръкопляскания от блока на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Първо за реплика има думата господин Райчевски.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от място): Господин министърът иска думата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Видях, господин Димитров. 1027.9.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС, Бургаски избирателен район): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, искам да направя една съвсем кратка реплика на госпожа Виткова, относно това, което каза за нефтохимиците.
Нефтохимиците са в най-тежкото производство, най-опасно за здравето им, но тъкмо те са онези, които възразяват против това предложение да се пенсионират по-рано. При мен има много предложения, много оплаквания, много... (Реплики и шум от блока на малцинството) Именно тяхното искане е да не се пенсионират по-рано. Настояват... (Реплики от ПСБСП: "Защо?") Как защо? Защото в момента заплатите са им доста високи, вие знаете какви са те, а едно ранно пенсиониране ги прави в едно сравнително точно в този момент неравноправно социално положение.
Това е, което исках да кажа. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Друга реплика иска ли? - Не виждам. Господин министър Ванов.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители, искам да направя една реплика на това, което каза госпожа Мими Виткова. То има популистки характер по следните причини.
Първо, защото, ако става дума за тези, които са заети в рудодобива, те трябва да имат 15 години трудов стаж, от които 7 и половина под земята, т.е. във вредни за здравето условия. Това са по здравни норми, определени от здравни работници. След това той излиза от тази опасна зона и продължава да работи до 15 години, докато придобива право на трудов стаж. Тоест при такава работа той излиза здрав, млад и може да продължи своята работа в други сфери и други области на народното стопанство. (Шум в блока на малцинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, дуплика искате ли?
МИМИ ВИТКОВА (ПСБСП): На двете реплики към мен.
На първото аз не съм запозната много точно с мотивите на стачката на нефтохимиците, но мисля, че един от тях беше именно и категоризацията.
Колкото до техните искания, аз мисля, че отбелязах в моето изложение, че вероятно по-изгодно и за хората, които се намират в тези категории труд, е те да продължат да работят. РД/ЛТ 1028.1. Въпросът е чисто медицински и не популистки, извинявам се колега. Ние ще позволим ли те да продължат да работят в тези вредни условия на труд, вредни за тяхното здраве? Това е въпросът към законодателя.
Колкото до репликата, която ми направи министър Ванов, аз не съм оспорила начина, по който е уреден трудът на тези хора, колко години под земята, колко извън земята. Аз оспорих годините за пенсиониране, господин министър. Те се увеличават с две и никой не може да каже в хода на тези години труд, в тези производствени вредности кога един човек е заболял. А извеждайки ги от под земята, възниква и другият въпрос - дали те изобщо могат да останат на работа, или ще попаднат в групата на безработните. На този въпрос също трябва да си отговорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Поптодорова.
ЕЛЕНА ПОПТОДОРОВА (ПСБСП): Седми Габровски избирателен район.
Моят колега Росен Хубенов направи декларация, която изразява, нека наречем, политическата позиция на парламентарната група, към която принадлежа. Аз съвсем съзнателно не й споменавам името, защото заставам пред вас като народен представител от 7. Габровски избирателен район.
Когато пред вратата на моята приемна застават хора, аз никога не зная точно с каква политическа предпоставка идват при мен. И това не е моят интерес. Моят интерес е какъв е проблемът, какъв е въпросът, който те са дошли да обсъдят. И както е вероятно във всички случаи, това е опит на всички мои колеги в тази зала, мнозинството от тези хора идват, за да разберат каква е тяхната съдба като пенсионери и като предстоящи пенсионери.
Трябва да призная, че аз съм доста смутена от хода, който очевидно взимат дебатите ни днес, защото откакто беше поставен въпросът за пенсиите, аз следях чрез моите колеги в Комисията по труда и социалното осигуряване позициите, които се оформяха в нея. И се оказва днес, че аз съм подвела всички онези хора, които са идвали при мен за мнение или за съвет. Защото аз знаех до днешния ден, че мнението на Комисията по труда и социалното осигуряване е запазване на възрастта такава, 1028.2. каквато е тя и осъвременяване на размера на пенсиите. Аз съм излъгала хората, които са дошли лично, аз съм излъгала хората, които звънят в дома ми по телефона. И това е нещо, което съм сигурна, че се случва във всички останали райони и на всички мои колеги.
И тук бих искала да поставя един такъв въпрос. Аз съм против самоцелната съпротива на едно правителство. Но нима трябва да има самоцелна поддръжка! И тук вече се поставя и въпросът за мисията, мисията на една част от изпълнителната, каквато е изпълнителната власт и друга част от обществената управа, каквато е народното представителство.
Стана дума за 280 милиона. Ами аз продължавам да си мисля, че правителството би трябвало да разполага с много подобри лостове за набавянето на тези средства чрез една ефективна данъчна или митническа политика например.
Стана дума за категориите труд. Аз бих искала да запитам моите колеги по съвест да кажат тук нямат ли случаи на болни, професионални заболявания, които за съжаление не могат да поддържат себе си в буквалния смисъл на думата по ред причини, за съжаление част от вината отива към министерството на господин Ванов.
Излишно би било, но очевидно и това трябва да се спомене, да говорим за възможностите и резервите, които би трябвало да се разкрият, чрез запазване на възрастовите граници, за намиране на нови работни места за хората, които сега са навън и търсят работа.
Така че, говорейки всичко това, аз не изразявам нито партийна, нито партизанска позиция. Аз се опитвам да ви разкажа какъв е моят опит в моя избирателен район. И много моля думите ми да бъдат възприемани именно по този начин.
Мен ме тревожи нещо друго. Тази смяна на позициите, която очевидно настъпва, няма ли да ни отведе до едно за мен позорно и нежелано сливане на законодателна и изпълнителна власт. Аз разбирам, че едно правителство има свои интереси и то трябва да ги защищава доколкото може и както може. Но аз мисля, че народното представителство има не просто интереси, то има мисия. И ви моля нека да се обърнем към мисията си днес, а не да преценя1028.3. ваме в каква степен нашата поддръжка или нечия поддръжка в случая би била полезна от чисто и единствено политически и, уви, бих ги нарекла конюнктурно политически цели.
Благодаря ви. (Ръкопляскания и възгласи: "Браво!" от блока на малцинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря ви, госпожо Поптодорова. За реплика господин Матинчев има думата.
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ (ДПС): Репликата ми към вас е. Комисията по труда и социалното осигуряване не си е изменила становището. И вие, какви са вашите съображения да считате, че има промяна в становището и на Законодателната комисия, и на Комисията по труда и социалното осигуряване?
Така че да говорите за непоследователност в тази насока, просто нямате основание, госпожо Поптодорова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Венцеслав Димитров. 1028.4.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Искам да направя една кратка реплика към уважаваната от мен госпожа Поптодорова. Госпожо Поптодорова, наскоро бяхме приети в Съвета на Европа. Ние отиваме към Европа, отиваме към цивилизацията, излизаме от комунизма. Това предполага да нагодим нашето законодателство съобразно законодателството в цивилизованите страни. Нека да направим така, че да се приближим към тях. В цивилизованите страни на един работник - един пенсионер, няма никъде, или на един работник и половината - един пенсионер. До това ни доведе господството на вашата партия, на комунистическата.
ГЛАС ОТ МАЛЦИНСТВОТО: Ние не сме комунисти.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Не сте комунисти, социалисти сте. Вие днес казвате: "И ние сме за Европа." Дайте тогава заедно да вървим към Европа, не дърпайте обратно към Азия.
Вие казвате: "вредни", "вредна е работата", вредна е наистина, тежка е работата. Проблемът е друг, проблемът е, че работата е вредна, че трудът е тежък и натам трябва да бъдат насочени нашите усилия. А не да гледаме, колкото се може повече пенсионери и колкото се може по-малко работници.
Дайте, ако наистина сте за Европа, във всички закони да копираме европейските и да вървим към тях. А не - "за Европа сме" само за това, което ни отърва, а против Европа - когато ни е изгодно. Недейте така, моля ви се. Вие поне сте една от най-културните в тази парламентарна група. (Оживление в малцинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата за дуплика госпожа Поптодорова.
ЕЛЕНА ПОПТОДОРОВА (ПСБСП): Аз искам изрично да благодаря на господин Матинчев, защото най-сетне чух ясно и изрично, че няма промяна в становището на Комисията по труда и социалното осигуряване. Признавам, че до този момент можех да тълкувам двузначно направените тук изказвания. Така че благодаря отново.
По отношение на втората реплика. Разбира се, че ще уеднаквяваме законодателството. Това е точно така. Но аз мисля, че ние ще направим това с големия, с основния Закон за пенсиите, който предстои да бъде обсъден и да влезе в сила от идната година. СлР/ЛТ 1029.1.
Говорим за труда, за тежкия труд. Вижте, тогава може би ние трябва да поставим въпроса и за грижите, които трябва да се полагат от страна на изпълнителната власт за този труд. Нека тогава приравним и него към европейските стандарти. Аз не искам да имаме селективен подход. Така или иначе, в Европа има една друга ситуация, която е друга във всяко едно отношение. И нека се стремим към нея, но, от друга страна, да не подскачаме твърде далече от собствената си реалност.
И ако ние в момента имаме такова съотношение - един работник към един пенсионер, то не мисля, че е защото се увеличиха пенсионерите, а защото работниците намаляха. И това е нов повод за правителството да се размисли. (Ръкопляскания в малцинството)
ГЛАС: Защо намаляха работниците?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имате думата, господин Николов, но да бъде по процедурата.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (Свищов, ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, аз мисля, че трябва да се обърнем към преходните и допълнителните разпоредби, където е казано, че именно сега дискутираните текстове по отношение увеличаването на възрастта се запазват до края на тази година.
И аз се изненадах при това положение, когато господин Венцеслав Димитров и господин Филип Димитров заявиха, че "ще увеличим бюджетния дефицит". Необяснимо е за мен. Те ще си запазят правата да се пенсионират до края на годината, а същевременно ще увеличаваме дефицита?
По този повод предлагам, господин председател, да видим именно тези текстове от закона, по които се запазват правата за пенсиониране до края на годината и те не влияят на бюджета. Да престанем да дебатираме и да вървим напред. А това е именно и прословутият сега параграф за увеличаване на пенсионната възраст, за отнемане правото на майките с пет и повече деца. Те се запазват. Мисля, че е безпредметно толкова много да дебатираме. Никакви суми няма да утежнят бюджета за годината.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря ви, господин Николов. Министър Ванов ще даде обяснение.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Господин председател, уважаеми народни представители, най-напред искам да направя едно изявле1029.2. ние. Правителството оттегля предложението си чл. 4, ал. 1 да се заличи.
Второ, искам да взема отношение по въпроса за всички тези параграфи, които засягат повишаването на възрастта за пенсиониране.
Уважаеми господа народни представители, предложението за повишаване на пенсионната възраст е направено от предишното правителство на господин Димитър Попов. Тогава е постигнато споразумение със Световната банка, именно за това, което ние сега предлагаме на вашето внимание. И ние с това предложение изпълняваме това постигнато споразумение между предишното правителство на господин Димитър Попов и Световната банка, която ни наблюдава дали изпълняваме това споразумение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря ви. Има думата министър-председателят Филип Димитров.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа, неудобно ми е, че трябва да взема думата по такъв въпрос. Но искам да припомня на господа народните представители, че съгласно действуващите нормативни актове в тази страна законите влизат в сила в момента, в който е посочено в техните преходни и заключителни разпоредби. А ако не е посочен такъв момент, те влизат в сила три дни след тяхното обнародване в "Държавен вестник".
Извинете ме, че съм принуден да ви припомня това във връзка с доводите, които се дават от лявата страна на залата, в смисъл: отразявал ли се бил на бюджета, или не се бил отразявал пакетът от първите пет текста в предложението за изменение на закона.
Така че, струва ми се, че ние сигурно бихме могли да направим множество открития през днешния ден, включително и много открития за това какво пише в законите, които би трябвало да бъдат познати в залата, във всичките нейни части. Но се питам дали това наистина е в интерес на страната. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Има думата господин Капсъзов.
СВИЛЕН КАПСЪЗОВ (ДПС): За протокола, аз съм от 1. избирателен район - Благоевград, ДПС. 1029.3.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители, аз вземам думата не толкова да бъда конкретен, колкото да изясня до известна степен позициите на ДПС пред нашите съюзници от Съюза на демократичните сили. (Шум в залата) Освен това (и много моля да ме изслушате).
Дами и господа, преди известно време, когато бяхме приети в Съвета на Европа, ние всички се радвахме, произнасяхме великолепни речи за цивилизацията на Европа. Но всички забравихме да споменем, че и фашизмът, и комунизмът са родени в Европа. И тъй като тя е родина на тези тоталитарни режими и ги е пуснала по света, аз обръщам внимание, че ние не трябва сляпо да подражаваме на тенденциите на Европа, а да изработваме собствен стил за ръководство на тази страна.
Аз разбирам трудното положение, в което се намира нашето правителство. Но положението, в което се намира страната, е още по-печално. И мисля, че този закон трябваше да бъде отложен за едно по-благоприятно време. Ситуацията в страната сега е такава, че ако го гласуваме така, както го предлага Съюзът на демократичните сили и самото правителство, ние ще изгубим огромен процент от своите привърженици. (Гласове в малцинството: "Аа-а!")
При това не забравяйте съкровената стратегия на всяка комунистическа партия - да вземе властта. (Оживление в залата) Съкровената стратегия на нашите приятели отляво е: по мирен път да възвърнат политическата власт, тъй като те в голяма степен държат още икономическата власт (оживление в малцинството). Аз нямам нищо против те да възвърнат властта си, но се страхувам, че те ще продължат нрава на своите предци.
Ето защо аз апелирам към Съюза на демократичните сили освен политическия ракурс, който следва, ние трябва да започнем по-подробно и по-задълбочено да мислим социално.
ГЛАСОВЕ ОТ МАЛЦИНСТВОТО: А така.
СВИЛЕН КАПСЪЗОВ (ДПС): Тъй като, ако сега увеличим възрастта и същевременно увеличим възрастта за пенсиониране, а вие знаете колко много безработни млади хора има и чакат освобождаването на тези места, ние ще улесним тяхната тактика в името на тяхната стратегия. 1029.4.
ГЛАСОВЕ В МАЛЦИНСТВОТО: Прав си! (Шум в лявата страна)
СВИЛЕН КАПСЪЗОВ (ДПС): Затова ви моля да бъдем по-прецизни и след като не можем да приемем, аз мисля, че трябва да се обединим по някои пунктове, които създават социално напрежение. И моля министър-председателят да не бъде максималист в своите изисквания, а да обърне внимание на това.
Освен това тактиката за тази точка 4, която в момента беше направена, господа, според мен е наивна. България трябва да си изработи принципи за регулиране на демографските процеси. И по тези принципи да се ръководи не така на едро и в момент да решаваме проблемите. За да бъдат спокойни някои етнически групи. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания в малцинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Има ли желаещи за реплики? Господин Койчев има думата. 1029.5.
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ (ДПС): Мисля, че направеното токущо изказване до голяма степен игнорира разговорите, които сме имали, както в комисиите със СДС, така също и с парламентарната група. Не е тази трибуна мястото, от което би трябвало да уточняваме взаимоотношенията си с другите парламентарни групи. От тази гледна точка аз лично считам, че със съображенията, които излагам по Закона за пенсиите по-специално, действувам и в пълномощията си както на председател на Комисията по труда и социалното осигуряване, така също и като човек, който е делегиран да изрази становището по конкретния въпрос, който обсъждаме от нашата парламентарна група.
Благодаря. (Ръкопляскания от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Сугарев за реплика.
ЕДВИН СУГАРЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Аз също съм за прецизност и за подробно обсъждане на всички текстове по настоящия законопроект. Същевременно бих искал да подчертая, че ако ние се обявим против този законопроект в тази му част, която дава възможност той изобщо да бъде изпълнен, ние ще влезем в противоречие със съществуващото и гласувано от нас, включително и с гласовете на ДПС, законодателство, особено с гласувания от нас, включително и с гласовете на ДПС, Закон за бюджета.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Друга реплика няма. Има думата господин Койчев.
Господин Луканов, първо господин Койчев има думата. Моля ви се.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС, от място): Поне нещо да приемем.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз мисля, че пенсионерите ще има да чакат няколко години, ако така обсъждаме, но Народното събрание е суверенно да гласува.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Ще говоря и като член на Комисията по труда и социалното осигуряване, и като член на Икономическата комисия, която не намери време да разгледа един колкото социален, толкова и икономически законопроект. МЦ/ЛТ 1030.1.
Темата на изказването ми ще бъде бюджетът и – 1 от законопроекта.
Бюджетът е вече едно мъртвородено дете. Той е само едно добро пожелание на Министерския съвет. И ако мнозинството в тази зала преди месец и половина прие един рахитичноболен бюджет и ние гласувахме "въздържали се", а гласувахме така, защото бяхме водени от отговорността, че все пак тази държава трябваше да има бюджет, и, господин Йорданов, ние сме лява партия и тогава гласувахме с дясно копче, именно поради тази отговорност, че България трябва да има бюджет, с прозрението, че този бюджет още тогава имаше ред неосъществими неща.
А вината, че бюджетът е мъртво дете е вече в самото правителство. Кое имам предвид? Спадна производството. Над 25 на сто стабилно вече четири месеца. Това не е предвидено в бюджета. Цени. Миналия петък господин министър-председателят обяви: 23 на сто за един месец. Това е инфлация между 9 и 12 на сто, ценова инфлация. Нови цени през юли. Нови цени през юни, нови цени през юли. Нова митническа тарифа. Външни фактори. Лондонският клуб този месец ще ни отговори. Очевидно мненията ни няма да съвпаднат. Това не е предвидено в раздела за обслужване на външния дълг в бюджета.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС, от място): Четете правилника.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПСБСП): Има държави, с които имаме пасиви във външноикономическите отношения. Те също ще се отразят неблагоприятно на бюджета.
И конкретно по чл. 1, и като член на Икономическата комисия, господин министър-председател. Тези хора, ако не се пенсионират и не влязат в пенсионния фонд за социални плащания, те трябва да влязат в други два фонда в страната. Фонд ПКП, разбирайте професионална квалификация или пренасочване, или новото безработица, което не достига. И там ще влязат с много по-големи месечни обезщетения, отколкото в пенсионния фонд. Доколкото знам, фондът е с дефицит - ПКП.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Не е, не е вярно.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПСБСП): Дано! Защо тогава искате да повишим с 25 на сто облагането на средствата върху работната заплата, да попълним фонда по промените за Указ # 56. 1030.2.
Другият изход е втората защитна мрежа. Там бюджетът почти нищо не предвижда. Искам да ви напомня, че за плащания на социалнослаби хора в обществото са предвидени 905 млн.лв. Ако това са 1 млн. бедствуващи българи, което се очаква тази година, това значи по 900 лв. в година, при необходими 900 лв. на месец. Така че, ако пледираме, ако ...предвид заплатата ще бъде замразена, господин министър (възражения и реплики в мнозинството).
И по предложението на председателя на Парламентарната група на СДС господин Йорданов. Ако ние действително се откажем от две трети от нашите възнаграждения, всеки депутат ще поеме със своите заплати 4 пенсионера. Това значи 960 пенсионера. Остават още 2 млн. 370 хил. пенсионери. Какво ще ги правим?
Благодаря ви за вниманието. (ръкопляскания в опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, господин Койчев. Господин Луканов.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС, от място): Има процедурно предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Извинявайте, господин Луканов, процедура има.
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА (СДС): Аз съжалявам, че трябва да взема думата отново по процедурен въпрос, който няколко пъти беше поставян. Учудвам се, че на някои народни представители от лявата страна им е и толкова весело. Но това, господин председател, което става днес в тази зала, вече аз не знам какво е. Но може би в тази зала народните представители изобщо не си спомнят, че ние имаме правилник, че вече този закон беше приет на първо четене и сега сме изправени пред второ четене на законопроекта.
И моля ви, господин председател, нека да не се допускат такива евтини политически спекулации, тук да се наддава, да се спекулира с чувствата на пенсионерите и в същото време по този начин да се губи време и до този момент ние да нямаме гласувани текстове. Много ви моля наистина да вземете мерки за спазването на правилника и по-точно на чл. 68, ал. 2 и да не се дава думата на народни представители, които не са депозирали писмени предложения по съответните текстове. (Възражения, реплики в опизицията) 1030.3.
Второто ми процедурно предложение е да се прекратят тези разисквания и най-сетне да се постави на гласуване съответният текст от закона. (Единични ръкопляскания в мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Второто предложение е процедурно. По първото предложение мисля, че народните представители, които се изказаха, се изказваха действително по този член, който обсъждаме. Моля ви се сега.
Има процедурно предложение. Моля ви, който е против. Има думата госпожа Младенова.
АНДРЕЙ ЛУКАНОВ (ПСБСП): Вие ми бяхте дали думата, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има процедурно предложение.
АНДРЕЙ ЛУКАНОВ (ПСБСП): Вие ми бяхте дали думата преди процедурното предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Както вървим, господин Луканов, ще имаме много време да ви даваме думата.
АНДРЕЙ ЛУКАНОВ (ПСБСП): Вие ми дадохте думата преди процедурното предложение. Аз излязох на катедрата. Моля ви да ми дадете думата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Младенова, моля ви изкажете се.
СОНЯ МЛАДЕНОВА (ПСБСП): Уважаеми колеги, изказвам обратно на току-що направеното от госпожица Велчева процедурно предложение за прекратяване на дебатите и гласуване така, както тя предложи.
Съображенията ми за това са следните. Проблемът днес в пленарната зала за мен се породи от това, че по същество двата законопроекта на Министерския съвет, внесени преди първото гласуване от нас на първо четене на законопроекта, и това, което днес е пред нас, си приличат - извинете ме - като три капки вода. С разлика в това, че има една таблица, която има несъществен характер. И нормално е пленарната зала да се пита кое от всичко трябва да приложи. И ние тук не трябва да спираме дебатите, затова защото в противен случай ще означава, че каквото каже изпълнителната власт, ерго Министерският съвет, това вдигат като решение народните представители.
Случаят е следният. Аз не приемам и направеното оттегляне на предложението на Министерския съвет, което преди малко направи 1030.4. министър Ванов пред нас по простата причина, че то е в разрез с изискванията на чл. 69 от нашия правилник, който вие стриктно спазвате днес. А именно: "Вносителят на законопроекта може да го оттегли до започване обсъждането му при първо гласуване, а след това само с решение на Народното събрание."
И тук е моето конкретно процедурно предложение. Ще приеме ли Народното събрание ново решение днес, с което ще се откаже от вота си, струва ми се на 19 май, и да премине в работата си по-нататък по Закона за пенсиите, или ще приеме, че е налице второ първо четене на законопроекта и да премине по същество именно, както предлага госпожица Велчева, внимателно разглеждането на това второ първо четене.
И в заключение искам да ви помоля да подложите процедурното ми предложение на гласуване по чл. 69 от правилника. 1030.5.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Младенова, вие просто излизате с единственото право - да се противопоставите. Така че аз сега не мога да поставя на гласуване вашето предложение. Затова вие, ако искате, ще излезете после пак. А сега мога само това да направя: да предложа процедурното предложение на госпожица Велчева да се прекратят дебатите и да се минава към гласуване. Моля, това процедурно предложение да се гласува. Квесторите да поканят господа народните представители. Започват да текат трите минути. Гласуваме за прекратяване на дебатите.
От общо 218, за са 120, против - 98, въздържали се няма.
Приема се предложението за прекратяване на дебатите.
В такъв случай ние трябва да преминем към гласуване, като ще се водим от чл. 54. А това ще рече, че първо ще гласуваме предложенията за отхвърляне, защото има предложения за отхвърляне. Ораторите от лявата страна направиха предложения за отхвърляне. Става дума за отхвърляне на точка първа от – 1. За него, господин Джеров, ще гласуваме първо. В буква "а" числото 50 се заменя с 52, а числото 45 с 47. Ние гласуваме за отхвърляне, значи тези, които са за отхвърляне, трябва да гласуват с положителен вот, със зеленото копче. Така е, първото нещо е отхвърлянето. (Шум в залата) Моля ви се, точно така е. Да, кажете господин Койчев.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПСБСП, встрани от микрофоните): Извинете, но не е направено такова предложение. Става дума за целия – 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, добре, още по-лесно. Това ще ни улесни. Направено е, както правилно каза господин Койчев, предложение не точка по точка, а целия – 1. Значи ще гласуваме по целия – 1. Тези, които са за отхвърляне, гласуват с положителното зелено копче, за да бъдем наясно. Моля ви, в режим на гласуване сме.
Вижте, моля ви се, нека да си припомним правилника. Сега, както господин Койчев правилно каза, предложението е за отхвърляне на целия параграф. Ако не се отхвърли, тогава вече точка по точка ще гласуваме. Това е съвсем ясно. Не, защото някои народни представители не са наясно по този въпрос. Сега по правилника гласуваме преди всичко за отхвърляне на параграфа.
Моля, гласувайте, времето тече. ВТ/ЛТ 1031.1.
Госпожа Миленова, къде е вашето място? Да гледате как гласува Движението за права и свободи ли? (Възгласи от опозицията!) Аз просто се чудя на такава етика и то от един човек, който непрекъснато говори за това.
НОРА АНАНИЕВА (ПСБСП, реплика от място): Гласуването е явно. То не е тайно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: От 216, за са 104, против 110, въздържали се 2.
Предложението за отхвърляне не се приема.
Сега остава да гласуваме точка по точка, защото, моля нека си спомним. Аз не си спомням да е имало предложение за допълнение. Не е имало. Тогава минаваме към гласуване точка по точка от – 1.
Господин Джеров, моля ви, четете.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 1. В чл. 2, ал. 1 се правят следните изменения:
Първо, буква "а": числото 50 се заменя с 52, а числото 45 с 47.
Второ, буква "б": числото 55 се заменя с 57...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, господин Джеров, моля ви се. Точка по точка ще гласуваме сега. Така е в правилника.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Господин председател, би трябвало... Не може това да бъде точка по точка, защото то е взаимно свързано. Аз ги чета именно точка по точка. Както ги дадох, така трябва да бъде.
Или в чл. 2, ал. 1 се правят следните изменения: буква "а" - числото 50 се заменя с 52, а числото 45 с числото 47. Буква "б": числото 55 се заменя с 57, а числото 50 с 52.
И буква "в" се изменя така: трета категория при 25 години трудов стаж и 60-годишна възраст за мъжете и 55-годишна възраст за жените. Те са взаимно свързани и не може едното без другото. (Шумно неодобрение от страна на опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте. Господин Джеров изясни въпроса, че са взаимно свързани, нека още веднъж да изясни защо.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Не може. Вижте, какво правим всъщност? Ние разглеждаме едно изменение на чл. 2 в неговите три букви. Това са трите категории труд. След като изменим едната 1031.2. категория, естествено е, че трябва и втората, и третата да бъдат изменени, иначе ще се получи една алогична даденост. (Шум в залата, реплики от опозицията, шумно изразено неодобрение)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви, трябва да направим една консултация.
Извинявайте, но все пак трябва да се направят консултации. Председателството предлага: първа и втора точка гласуваме заедно, трета точка - отделно.
Моля ви, гласуваме. Сега гласуваме за първа и втора точка. Разбира се, този път тези, които са за първа и втора точка, ще гласуват със зеления бутон и обратно. Защото преди малко имахме едно обратно гласуване. Моля, гласувайте.
Господин Йорданов, моля ви се, седнете си на мястото. (Шум в залата, реплики от опозицията) Господин Йорданов, моля ви се, за всички моите подканяния са едни и същи - и за лявата, и за дясната страна. Моля ви се.
От общо 217, за - 106, против - 107, въздържали се 4. (Весели възгласи и ръкопляскания от страна на опозицията.
Обяснение на отрицателен вот.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Господин председател, моля за проверка на кворума. Благодаря за вниманието. (Възгласи от опозицията "А-а-а")
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС, от място): Оспорваме гласуването.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Оспорваме гласуването поради липса на кворум. Моля за проверка на кворума. (Шум и реплики от опозицията, викове, изразено неодобрение)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви, всички народни представители да се приберат поради това, че имаме трето гласуване. Всички да се приберат. Моля, всички народни представители да влязат и да се затворят вратите.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС, от място): Ние оспорваме вота, защо всички трябва да влизат?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Оспорвате вота. Моля ви се, добре. Господин Йорданов, трябваше да кажете, че искате по чл. 56: "Когато процедурата по гласуването или резултатът..." (шумно възражение от страна на опозицията), моля ви се, моля ви... Моля ви, всички искам да седнете. Защото точно знам и виждам 1031.3. колко липсват. И не са били 98. Моля ви! Госпожо Томова, моля ви седнете. Господин Боков, моля всички седнете по местата си. (Шум в залата, реплики от страна на опозицията, изразено неодобрение от страна на мнозинството по повод влизането на депутати от опозицията)
Господин Балабанов, вие не присъствувахте на гласуването. (Господин Балабанов прави знак, че е присъствувал) Не, картата ви присъствува, но вие не.
Госпожа Томова, за последен път ви подканям да седнете на мястото си, защото действително ще мина към някакви наказания. (Шум в залата, възгласи от опозицията)
Моля ви, повторно гласуване. (Викове и изразено възмущение и неодобрение от страна на депутати от опозицията, възгласи, реплики) Има искане.
"Когато процедурата по гласуването или резултатът от него бъдат оспорени от парламентарна група, веднага след приключването му председателят може да разпореди то да бъде повторено."
Разпореждам да се повтори. Моля ви, госпожо Йовкова, гласува се отново. Госпожо Йовкова, не Ви давам думата, гласува се.
САВКА ЙОВКОВА (ПСБСП, встрани от микрофоните): Не е оспорвано гласуването. Ето я стенограмата. Искаше се само проверка на кворума.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожо Йовкова, моля ви седнете на мястото си и гласувайте. Господин Николов, оспорено е навреме. Е, как не е оспорено навреме. Моля ви, гласувайте.
Оспорено е навреме, моля ви седнете по местата си. Господин Николов, не ви е мястото в министерската банка. Не, седнете си на мястото.
Стенограмата показва, оспорено е гласуването.
Моля ви, гласувайте, защото времето тече.
От общо 214, за са 110, против - 101, въздържали се 3. (Шум в залата, реплики от опозицията)
Обяснение на отрицателен вот кой иска?
Моля, обяснение на отрицателен вот. Господин Луканов първо. Госпожа Томова втора. И вие сте трета.
АНДРЕЙ ЛУКАНОВ (ПСБСП): Господин председател, гласувах против това предложение по две съображения. 1031.4.
Първо, аз искам да напомня, че през 1990 г. мнозина от тези, които днес предлагат влошаване на условията за пенсиониране, поддържаха всяко предложение - разумно или неразумно, за промяна в категоризацията и понижаване на възрастта за пенсиониране. Аз намирам това за аморално. (Възгласи "У-У-у" от мнозинството, ръкопляскания от страна на опозицията)
Второ, аз гласувах против, защото не приемам налагания тук аргумент, че ние трябва да се съгласим с влошаване положението на българските пенсионери, защото така било поискано от Съвета на Европа, дори от Международния валутен фонд или Световната банка.
България не се намира в режим на капитулация, господа! За мен като народен представител този аргумент е унизителен.
И трето, искам да кажа на българския народ, че това е една лъжа, защото съглашенията и споразуменията с фонда и банката не влизат в такива подробности. Те имат принципен характер и позоваването на тях, за да се оправдае една антисоциална и по този начин антинародна мярка е абсолютно неоснователно и не би било прието от самите тези институции. Това също искам да ви го кажа. Тъй като, повтарям, те се отнасят с по-голямо уважение към България, отколкото част от народните представители в тази зала. Благодаря. (Ръкопляскания от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. 1031.5.
ТОДОР КУМЧЕВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, дами и господа! Тодор Кумчев, Смолянски избирателен район.
Аз гласувах против това предложение, защото отлично познавам условията на подземна работа в рудодобивната промишленост. Междупрочем само за секунда ще ви кажа, че имам дисертация на тази тема. Аз познавам отлично, че на миньорите не стига винаги нормална вентилация или въздух за дишане, за нормална дейност, а камо ли за работа. Аз познавам това, че те имат достатъчно много прах, влага. Само едно нещо ще ви кажа, господа че в шахта "Андрол" в Ерморечието температурата на скалите понякога надвишава над 50 градуса. (Реплики от блока на мнозинството: "Защо? Защо е така?") И не греша в това. И най-вече аз гласувах против, защото анализирах за 5 години минните злополуки. И искам да ви кажа - от данните на анализа миньорите между 40 и 45 години, господин Димитров, наистина се травмират малко - 8 на сто от всичките. Но за съжаление точно тази категория миньори, господин Димитров, получават над 50 на сто несъвместими с живота аномалии. И затова считам, че не биваше днес да увеличаваме възрастта за пенсиониране при миньорите.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС, от място): Защо направихте социалистическото строителство? (Шум в залата, още реплики, които не се разбират)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Трето обяснение и повече няма. Госпожа Томова е първа. Госпожа Томова, обяснение на вот.
ЕМИЛИЯ ТОМОВА (ПСБСП): Емилия Томова от "оня" парламентарен съюз.
Уважаеми народни представители, уважаеми господин председател на Народното събрание! Гласувах против тези два текста и ще ви обясня, разказвайки ви парламентарни спомени.
На 9 януари ние внесохме законопроект за актуализиране на пенсиите. Отказахте ни, двете малцинства заедно, защото трябвало да се стегнат сметките на държавата.
Главният счетоводител на държавата стегна сметките. Подновихме предложението отново заедно със Закона за бюджета да гледаме нашия законопроект за актуализиране на пенсиите. Отказахте ни, защото трябва много хубаво да се стегнат коланите на всички и най-вече на пенсионерите. Не на министрите и на заместник-министрите, на пенсионерите. СД/ЛТ 1032.1.
Сега, когато стигнахме до актуализацията на пенсиите, вие казвате: "Не може! Няма пари в бюджета!"
Как така, господа, се осмелихте вие, от правителството, да обречете решението на Народното събрание, затваряйки го във вашите измислени цифри?! Измислени са, господа, и вие по-добре от мен го знаете. Не е ли цинизъм (вие и миналия път ме обвинявахте в цинизъм), не е ли цинизъм от страна на правителството най-напред да приготви парите и после да каже: "Няма повече пари!"?
Ако искате да ви говоря популистки, ще ви кажа: а къде са парите от конфискуваното имущество на БСП? А къде са парите от конфискуваното имущество на другите тоталитарни организации? А откъде имат пари във външно министерство трима депутати да ходят хей така, на разходка в Страсбург? Това е популизъм, господа!
Искате ли още нещо да ви попитам? Искате ли да ви кажа от кой съюз съм? От Предизборния съюз на бСП, защото идват избори, господа. Разберете го най-после! (Ръкопляскания от блока на ПСБСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Един момент, защото министърът има право да отговори, когато иска. Изчакайте един момент. Господин Лучников, имате право да отговорите.
МИНИСТЪР СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа! Понеже тук се отправиха едни злостни, популистки нападки срещу правителството (остра реакция на неодобрение от блока на ПСБСП), аз не мога да не взема думата, за да обясня някои неща, които нарочно се забравят.
България не е подчинена на никакви международни организации, както беше по времето, когато управлявахте вие.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): И Андрей Луканов! (Шумна реакция в залата, ръкопляскания от мнозинството)
МИНИСТЪР СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Но нашата родина се намира в положение на фалит поради дълга, който направихте вие (шумна реакция в залата, ръкопляскания от мнозинството) и който обяви господин луканов, който имаше нахалството да говори против него. (Силен шум в залата, викове от мнозинството: "У-у-у!", ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Пламен Вълканов има процедурно предложение. 1032.2.
ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ (ПСБСП): Благодаря, господин председател. Уважаеми колеги, аз си позволявам да оспоря това второ гласуване. Основанията ми са следните. Господин Йорданов направи искане за прегласуване на първото гласуване на две основания. Първо, той поиска това да стане след установяване на кворума, тъй като (смятам, че правилно съм го разбрал) считаше, че броят на народните представители, които са били в залата, и тези, които са гласували, е различен.
Тъй като това не беше направено, мисля, че липсваше основанието за постановяване на прегласуване. Това е, разбира се, в прерогативите на председателя. Но аз мисля, че при второто гласуване се допусна грешка от първото гласуване и затова второто гласуване не е реално, тъй като броят на народните представители във всички случаи беше различен от този при първото гласуване.
Считам, че това второ гласуване е неправилно проведено и моля да допуснете трето гласуване по същия въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Вълканов, вие знаете правилника, знам, че го познавате, и знаете, че не може да се оспори повторното гласуване.
ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ (ПСБСП, от място): Това е ваше право.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, не, не е мое, правилникът го казва. Правилникът го казва. Резултатът от повторното гласуване е окончателен.
Сега иска някой процедурно предложение. Процедурно предложение ли, господин Йорданов?
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин председател, аз поисках оспорване на гласуването, защото забелязах, че в залата не са Клара Маринова, Елена Поптодорова, Петър Балабанов, Стойчо Стойчев. (Шум в залата) И ви моля да се публикува стенограмата от гласуването при първия път, за да проверим дали Клара Маринова, Елена Поптодорова, Петър Балабанов и Стойчо Стойчев, техните карти са гласували. Аз наистина смятам, че те са били отвън и някой е гласувал с техните карти. И затова съвсем справедливо беше оспорено гласуването. Проведе се, гласува се и резултатът е налице. И аз благодаря на Клара Маринова, Елена Поптодорова, Петър Балабанов и Стойчо Стойчев, че при второто гласуване участвуваха в него. Това е. (Шум в залата, ръкопляскания от мнозинството) 1032.3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви се, 8 часът е, обаче не можем да оставим третата точка негласувана. Господин Джеров, моля ви се!
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Точка 3 има следното съдържание (става дума за чл. 2, ал. 1). Буква "в" се изменя така: "трета категория при 25 години трудов стаж и 60-годишна възраст за мъжете и 55-годишна възраст за жените." Това е предложеното съдържание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, всички народни представители да влязат и да заемат местата си, за да участвуват в гласуването. Моля, гласувайте. Започва гласуването. 1032.4.
От общо 218 гласували народни представители, 53 са за, 149 - против, 16 въздържали се.
Точка 3 не се приема.
Вие за отрицателен вот ли искате думата? Нали всички са против. Вие не можете да давате отрицателен вот, след като сте гласували за. И той се приема или не се приема.
Първо, госпожа Клара Маринова има лично обяснение. Моля ви се, има и важни съобщения. Нека да ги изслушаме.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Благодаря ви, господин председателю. (Силен шум в залата) Дали е възможно...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви се, изчакайте и съобщенията. Само 2 минути.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Аз ви благодаря, господин председателю, за предоставената ми възможност да дам своето лично обяснение на господин Александър Йорданов. Съжалявам, че той не е в залата, защото аз се надявам, че останалите колеги от Съюза на демократичните сили, с които разговаряхме заедно в коридора, след като бяхме гласували, са достатъчно честни и почтени, за да потвърдят, че и от едната, и от другата страна след гласуването ние излязохме и разговаряхме в коридора. Но не това е големият проблем. Аз съм честна пред собствената си съвест, господин Йорданов, и съжалявам, че ви няма. Защото за мен лично това ваше гласуване е едно великолепно гласуване. Аз ще продължа темата: вие тази вечер загубихте една голяма част от собствения си електорат! Съжалявам, колеги от ДПС, че и вие не защитихте онези, които в Хасковския избирателен район работят в мините. Ето това е големият проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това не е личното обяснение, госпожа Маринова. Личното обяснение е съвсем друго - защо сте били или не сте били в залата. Вие го дадохте. Другото е вече популизъм.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Аз бях в залата и смятам, че подобни обвинения, каквито отправя господин Йорданов, трябва да ги докаже, а не само да се чуват обвинения от трибуната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Обвинението е далеч по-голямо, господин председателю. Тази вечер се посегна на жизнените интереси на хората, а не е толкова важно... МР/ЛТ 1033.1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте, това вече не е в обяснението.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): ...не е толкова важно кой точно кога е излязъл.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: За това вече се говори много пъти.
С Ъ О Б Щ Е Н И Я:

Комисията по бюджета и финансите ще заседава на 4 юни, четвъртък от 10 ч. в стая 503 в сградата на "Дондуков" # 2, при дневен ред:
- Законопроект за изменение на Закона за данъка върху общия доход;
- Законопроект за изменение на Закона за кооперациите;
- Обсъждане на годишния отчет на Българската народна банка.
Комисията за младежта, спорта и туризма ще проведе заседание на 4 юни, четвъртък от 11 ч. в стая 521 на бул. "Дондуков" # 2.
Заседанието на Комисията по радио и телевизия ще се проведе в четвъртък, 4 юни от 11 ч. в зала "Огледална" на парламента.
Заседанието на Комисията по външната политика ще се състои на 4 юни, четвъртък от 9 ч. и 30 м. в зала "Изток".
Комисията по земеделието ще проведе заседанието си на 4 юни, четвъртък от 10 ч. в зала 507 на бул. "Дондуков" # 2.
Господин Стойчев, ако искате, вземете сега думата. Ако бяхте взели думата преди това, веднага щях да ви я дам.
СТОЙЧО СТОЙЧЕВ (ПСБСП): Искам да кажа на господин Александър Йорданов, че днес следобед аз съм бил непрекъснато в залата. Гласувах, излязох за секунди и след това бързо се върнах. Така че може да се провери, че съм гласувал. Той излъга!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (звъни): Закривам заседанието.
Утре в 15 часа продължаваме.
(Закрито в 20 ч. и 05 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:(Стефан Савов)
СЕКРЕТАРИ:(Трифон Митев)
(Илхан Мустафа)