Председателствували: председателят Стефан Савов и заместник-председателите Кадир Кадир и Снежана Ботушарова
Секретари: Христо Атанасов и Руслан Семерджиев
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (звъни): Имаме кворум, откривам заседанието.
Тъй като вчера вечерта действително нямаше възможност в края на заседанието, сега за няколко минути давам думата на господин Слатински за лично обяснение към това, което казах за комисиите и което може би ще изясни нещата и реда в Народното събрание за формирането на групи, които да посещават чужбина.
Господин Слатински, заповядайте.
НИКОЛАЙ СЛАТИНСКИ (СДС): Дами и господа! Вчера в края на заседанието възникна един въпрос, в който най-често споменавано беше моето име. Във връзка с това искам да кажа следните думи.
Съгласен съм да приема, че като председател на Комисията по националната сигурност съм нарушил процедурите, предвидени в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Затова днес с писмо до господин Савов му поднасям своите извинения.
Но в същото време редица мои избиратели са останали с впечатление от думите на господин председателя, че аз съм установил лични контакти с по сланика, за да уредя лично свое пътуване за сметка на Народното събрание.
Във връзка с това искам да кажа, че като председател на Комисията по националната сигурност имам редица контакти и срещи с чуждестранни посланици, военни аташета и чуждестранни делегации и гости на различни български институции на властта. ЦМ/ВЙ 3169.1
На тези срещи често към мес се отправят покани за посещение на български депутати за овладяване на чуждестранни опит в парламентарния контрол в институциите, свързани със сигурността, отбраната, обществения ред и законността на страната.
Подобен е случаят и с групата, която уточних с госпожа посланичката на Германия за посещение в германския Бундестаг, Федералното канцлерство и Министерството на вътрешните работи.
Както знаете, държавното устройство на Германия е сходно с това на България. Проблемите по специалните служби и техният контрол са сходни, защото са разположени така, както ние предвиждаме в нашите законопроекти. освен това те решават и проблема с досисетата. За мен беше много логично да обсъдя тази идея за група делегати от различните политически сили, които да пътуват.
Но в тази група не съм включен аз, както не съм включен и не бих се в ключил в други групи, за които съм получил покана, но ходът на тези покани още не е доведен до изпълнение по различни причини. И аз искам да стане ясно на господа народните представители, а и на тези, които вчера са чули и са останали с грешно впечатление относно моите намерения, че съм се водил само от добри помисли и бих помолил господин Стефан Савов да не спира изпълнението на тази покана, защото се отнася само до закупуването на билети. Групата от трима депутати ще бъде четири дни в Германия на пълна издръжка на германския Бундестаг.
В същото време аз съм твърдо убеден, че по пътуванията в чужбина в нашия парламент трябва да се даде пълна гласност. Да се знае и да се въведе като едно правило (негласно може би), че всеки депутат има еднакво право да пътува в чужбина по въпросите, които са от неговата компетентност и от компетентността на комисията.
И тъй като тук процедурният ред е нарушен от мен, аз, поднасяйки своите извинения, бих помолил господин Савов и цялото ръководство при консултациите по пътуванията в чужбина да се взима и мнението на председателите на съответните компетентни комисии.
Благодаря. 3169.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, господин Слатински. Вчера вашето име въобще не е било произнесено като пътуващ, но, разбира се, ако някой е разбрал грешно, то добре е, че сега именно ви дадох възможност да изясните тези въпроси.
В Конституцията е казано, че председателят на Народното събрание е този, който го представлява в международните връзки и урежда всички тези проблеми. Това не означава, че народните представители отделно - като личности, или като партийни групи - нямат право да влизат в контакти. Такива контакти не народният представител, а и всеки гражданин има право да установява. и аз се надявам, че сега вече няма онези пречки, които имаше порано за установяване на контакти с други държави.
Но моля ви се, това е втори случай, който ми се сезира. Всички покани, които се отнасят до парламентарните комисии, до парламентарните групи, вк лючително и интерпарламентарната група и т.н., трябва да бъдат отправени към председателя на Народното събрание.
Господин Слатински, мисля, че Шекспир беше казал, че пътят към ада е постлан с добри намерения. Вашите намерения са добри, но водят към хаос, не към ада, разбира се. Защото вие не знаете какъв е бюджетът на Народното събрание, така че просто има нужда всички предложения на комисиите да бъдат контролирани по някакъв начин от председателя на Народното събрание. Тук не става въпрос дори за ли чности, въпреки че аз лично съм се намесвал неведнъж вече в определянето на комисиите. така че те да бъдат пропорционално формирани. Нямам предвид вашия случай.
Моля за това! Аз вчера бях изненадан, когато посланичката на Германия дойде и, от една страна, ми донесе едно писмо, в което има покана за двама народни представители от областта на бюджета и финансите, които не са наименовани, и които съвсем естествено трябва да определи председателят или чрез помощта на Комисията по бюджета и финансите, но вие да водите преговори, в които да заангажирате бюджета, просто дори, колкото и да е важна вашата комисия, е недопустимо.
Моля за това председателите и заместник-председателите на комисиите, когато водят преговори и когато говорят, да искат 3169.3 от съответния посланик да изпраща до Народното събрание, а това значи до председателя на Народното събрание, съответното искане. Мисля, че това е толкова ясно, че няма повече накъде.
Господин Слатински, не съм споменавал вашето име. Вие не сте се облагодетелствали. Вие представяте трима души и то по пропорционалната система. Но не е такъв начинът - да ни изненадвате с разходи и т.н. Разберете, такъв е начинът. Мисля, че оттук нататък не само вие - с външната политика стана една такава история... Затова вчера се обърнах към всички народни представители.
Мисля, че сме наясно. Никакви пречки от партийни групи, отделни народни представители и т.н. няма. Но тук става въпрос за случаите, когато са командировани от Народното събрание. Това е много ясно и мисля, че по този въпрос имаме единство в залата. 3169.4
От вчера има едно предложение, което беше и вчера поставено. Но не беше по стъпило в изисквания срок.
"Уважаеми господин председателю, моля на основание чл. 37, ал. 3 от Правилника за организацията и де йността на Народното събрание да поставите на гласуване за включване в дневния ред за 3 юли т.г. нова т. 1. Създаване на анкетна комисия за проучване данните, съдържащи се в искането на Главния прокурор за даване разрешение от Народното събрание за възбуждане на наказателно преследване срещу народния представител Андрей Луканов."
Аз вече казах, че моето становище като председател на Народното събрание е, че тази комисия би могла да се образува, след като се изслуша господин Луканов, което ще стане във вторник, след като са се запознали всички народни представители с до кументите, които вчера раздадох. Но аз ще го поставя на г ласуване все пак предложението, макар че мисля, че не би трябвало. Но ще го поставя о ще веднъж - дали да се създава такава анкетна комисия, което означава, че тази анкетна комисия наймалкото седмици ще трябва да отклони това искане. Тази комисия ще трябва да си даде мнението до вторник.
Господин Пирински?
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (от място): Във връзка с вашите думи, само едно пояснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Пирински.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (ПСБСП): Господин председател, във връзка с вашия въпрос искам да направя само едно разяснение. Тъй като решението, което ще трябва да вземе парламентът, е изключително важно, тъй като вчера, както и вие обосновахте, въпреки че ние имаме друго мнение, но се прецени, че главният прокурор не е уместно да присъства в залата, към нашето предложение е приложен и проект за решението за мандата на тази комисия, в което се предлага комисията да информира Народното събрание за становището си, за своите заключения преди приемането на решението по чл. 100. За да може тя да изработи свое становище, което да предложи на парламента, тя би трябвало да се създаде сега, за да може дори и в оставащата част на днешния ден и в понеделник да направи една преценка и да даде едно свое становище. Ако трябва да ББ/ВЙ 3170.1 събере мнения и съвети и от други инстанции. (Шум и неодобрителни възгласи от блока на СДС)
Не, аз не ди скутирам по същество, господа! Аз по процедурата искам да обясня защо предлагаме сега да се включи тази точка и сега да преценим създаването на тази комисия - още днес, господин председателю. Не е никакъв друг мотивът ни, освен този - народното представителство във вторник, когато пристъпи към разглеждането на този въпрос, да има и заключението на една комисия с участието, разбира се, на пропорционална основа на представители на всички парламентарни групи.
Затова ви моля да не бъде този въпрос въпрос на партийно разделение, а всички колеги да подкрепят създаването на тази комисия, доколкото всички заявиха, че желаят едно обективно и безпристрастно разглеждане на този въпрос. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви, въпреки моето становище, което е напълно противоположно, аз го разбирам другояче, моля, да се гласува.
Гласува се за предложението, което изнесе господин Пирински. Против - тези, които са против създаването на комисията.
Моля, гласувайте.
От общо гласували 189 народни представители, 89 са гласували - за, 100 - против, въздържали се няма.
Отхвърля се.
Господин Орсов, това, което правите, е именно неправилно.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (от място): Вие откъде знаете какво правя?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Орсов, вадите едната карта, слагате друга. Вие имате блок, на който трябва да гласувате.
Господин орсов, правя ви забележка. Именно това е неправилно. (Неодобрителни възгласи от блока на БСП)
Недейте да викате! Спазвайте правилника! Вие имате блок, на който сядате, и само през едно място отивате и гласувате. Махате едната карта и слагате другата.
Господин Боков, разбирам, аз не казвам, че той прави нарушение.
Госпожа Томова, седнете си на мястото. Най-после вие си седнете на мя стото. (Госпожа Емилия Томова сяда на стола, който е за техническите лица) Ако искате, ще ви назнача квестор. 3170.2
В този блок ще излезе, че са гласували три карти, защото господин Премянов няма карта. Аз ще го зарегистрирам така, както казахме. Но не може на друг блок да се отива и да се гласува. Това не е само във вашия случай.
Господин Пирински, вие говорихте вече? По процедура?
Има думата господин Пирински.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (ПСБСП): Господин председателю, във връзка със забележката, която отправихте по време на гласуването за на родните представители - къде сядат, моля ви да имате предвид, че госпожа Емилия томова е член на ръководството на Парламентарния съюз и тя ще сяда и на първата банка, тъй като има ангажименти в това си качество.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Не сте се регистрирали!
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: И, второ, не мога да не споделя, господин председателю, че не разбирам резултата от това гласуване. Мога да направя извода само, че Парламентарната група на СДС не е заинтересувана от обективно разглеждане на въпроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Независимо от това, че госпожа Томова е в ръководството, това не значи, че всички трябва да стоят на първата банка. определете си на втората... (Шум от блока на ПСБСП, неодобрителни възгласи)
Започваме да правим от мухата слон. Госпожа Томова не стои на първа или втора банка. Госпожа Томова се разхожда непрекъснато. Аз съм правил и забележки на някои господа и от дясната страна. така че недейте да правите от мухата слон още от самото начало.
По какъв въпрос, процедура? Заповядайте!
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Няма процедура! Днес е парламентарен контрол!
НИКОЛАЙ КАМОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Тъй като съм убеден, че е станало недоразумение, аз ви моля да подложите въпроса на прегласуване... (Неодобрителни възгласи от блока на СДС)
Мога ли да изложа мотивите за това?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Изслушайте, моля ви се! Но бързо, за две минути! 3170.3
НИКОЛАЙ КАМОВ (ПСБСП): Колеги, предполагам не само аз, но и мнозина от вас, тези дни са били свидетели, включително и на публични изявления, пък и от тази парламентарна трибуна, че процедурата по отнемането на депутатския имунитет във връзка с искането на главния прокурор, е без прецедент в нашата практика и мнозина, включително от групата на съюза на демократичните сили - юристи, хора, познаващи материята...
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА СДС: Тепърва ще има много прецеденти!
НИКОЛАЙ КАМОВ: ... изразиха становище, че е нормално, нещо п овече - необходимо ми било ние да изберем такава анкетна комисия.
Аз моля отново да помислим по този въпрос и да прегласуваме съобразно тази огромна отговорност, която всекиедин от нас носи за практиката, която ние сега създаваме.
Моля ви, господин председателю, да подложите въпроса на прегласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ние вчера гласувахме по този въпрос. Днес гласуваме втори път. аз смятам, че народните представители все пак не може да не се помислили и вчера, и днес, господин Камов, така че аз не мога да поставя въпроса на прегласуване.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (от място): Той е за включване в дневния ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви се, този въпрос разрешава председателят на Народното събрание. Не го поставям на гласуване, защото две гласувания по един и същ въпрос са достатъчни, за да покажат, че народните представители имат едно ясно становище по този въпрос.
Ще ви съобщя новопостъпилите питания след 26 юни 1992 година., които ще бъдат разглеждани по-нататък:
- Питане от народния представител Стойчо Шапатов към министър-председателя относно извършени нарушения на чл. 31 от Закона за местното самоуправление и местната администрация;
- Питане от народния представител Исмаил Исмаил към мнистър-председателя относно приложението на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица;
- Питане от народния представител Хюсеин Карамолла към министъра на вътрешните работи относно граничен инцидент на 31 декември; 3170.4
- Питане от народната представителка Елена Поптодорова към министъра на външните работи относно нови характеристики и елементи в българската външна политика и дипломация;
- Питане от народния представител Никола Койчев към министъра на труда и социалните грижи относно минималната работна заплата в страната.
Тъй като стана въпрос за ръководство на партията, на вашата парламентарна група, аз отново настоятелно, господин Пирински, защото виждам вас... мисля, че вие бяхте първи подпредседател или господин Вълканов, не знам и двамата, моля ви до понеделник да се регистрирате. Оттук нататък няма да ви давам думата като представители на парламентарната група. (Ръкопляскания от блока на СДС)
Това е разпореждане и а ко не го направите, с всичките права, които ми дава правилникът, няма да давам право вече на представители на парламентарна група. Аз се радвам, че голяма част от народните представители от левицата излизат и вече казват: член на БСП или член на Отечествената партия на труда. Но не е възможно да искате е дни точки на правилника да бъдат прилагани, а други точки - да не бъдат прилагани. Правилникът - лош или добър, законът - строг или нестрог, добър или лош, - се изпълнява така, както искаме да се изпълнява и в с. Цалапица. Щом искаме в с. Цалапица, мисля, че и в Народното събрание ще дадем още по-добър пример да се изпълнява. Съгласно чл. 12, в понеделник най-късно искам така, както е по правилника, да се регистрирате. Защото оттук нататък вие просто ще си отнемете правото да имате думата като представители на парламентарна група. Нищо повече, това е изявление на председателя на Народното събрание. (Неодобрителни възгласи и шум в блока на ПСБСП) Моля ви, недейте проявява ненужна..., както и да викате, каквото и да ви кате, и ма правилник.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (от място): Искам думата по процедурен въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Орсов, няма да ви дам думата по този въпрос.
За процедура? За процедура ще ви дам думата, но в момента, в който нарушите процедурата, веднага ще ви отнема думата. 3170.5 НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, моето питане беше внесено на 1 юли. Междувременно има решение на Съвета за социално партньорство по въпроса за минималната заплата. Надявам се, че и правителството нормативно ще подкрепи тази договореност и във връзка с това оттеглям своето питане относно минималната работна заплата в страната. (Единични ръкопляскания в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря ви, господин Койчев. Господин орсов.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Уважаеми господа народни представители, вече имах повод от тази трибуна да кажа, че Парламентарният съюз за социална демокрация (възгласи "Е" от страна на мнозинството) е регистриран на 8 ноември 1991 г. и входящият номер е 1023213 от 13 ноември 1991 г. Ако вие нямате тази регистрация, господин председателю, аз ще ви я дам, но всички парламентарни групи са регистрирани по временните правила. Никой не се е пререгистрирал... (Реплики на депутати от мнозинството "Не е вярно")
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Орсов, откъде имате тези сведения?
ЗЛАТИМИР ОРСОВ: ... по правилника. Така че ние имаме регистрация и държим на нея.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Орсов, както обикновено иска да нажежи о бстановката, без да знае нищо.
Преди всичко, господин Орсов, никой не ви дава право на вас да искате сведения какво има в моята канцелария. (Възгласи "Е" от страна на опозицията, весело оживление)
Господин Иво Атанасов се смее много така... Разбира се, той е... (Реплики и шум от странана депутати от опозицията)
никой не може и не позволявам от моя телефон оттук нататък да идват дейци от страна на партиите - и от двете страни, и да говорят по моя телефон без мое разрешение. Защото в началото и господин Луканов, и други господа бяха редовни клиенти на петолъчката, на телефона на председателя на Народното събрание. Това, първо.
Второ, забранил съм на момите секретарки да дават каквато и да било информация, освен ако аз не дам разрешение по този ВТ/ВЙ 3171.1 въпрос. Това е най-нормалното.
Така че господин Орсов не може да знае какво има, но ако иска толкова много, той може да дойде с мен, за да му покажа, че има две регистрации - на СДС и на Движението за права и свободи, които са вече по новото разпореждане на чл. 12. Така че, господин Орсов, ако е въпросът само да се явявате на трибуната и да говорите неща, които не отговарят на истината, това не увеличава вашия имидж, а само показва, че вие правите това, което не трябва да се прави, а именно да се губи парламентарно време.
Минаваме към питанията.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (от място): Процедура, господин председателю.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Процедура ли?
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин председателю, длъжен съм да привлека вниманието ви, че вие...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това процедура ли е?
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (от място): ... систематично нарушавате процедурата...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: А коя по-точно, господин Пирински?
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (от място): Никъде в правилника, господин председателю...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте, взимам ви думата, защото вие като процедура... (Шум в залата, реплики на опозицията, възгласи "Е-е" и "У-у") Да, като процедура трябва да предложите нещо. Вие ще предложите ли нещо?
Вие можете да предложите, примерно казано, днес да се гласува недоверие на председателя, можете да гласувате много неща, процедурни обаче, процедурни. А не да обсъждате становището на председателя. А председателят, разбира се, че ще и казва свои становища по въпросите. (Шум в залата, реплики)
По процедура ли ще говорите? - Добре.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (ПСБСП): Процедурно предлагам, господин председателю, оттук нататък във всеки един случай, когато се иска думата от народен представител, по никакъв повод да не 3171.2 задавате въпрос защо той иска да се изкаже. Тъй като никъде в правилника не е предвидено такова ваше право да разпитвате народния представител предварително защо той иска думата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това не е процедура.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Това е чисто ппроцедурен въпрос и настоявам така да се п роцедира. (Шум в залата, реплики от опозицията, шумно изразено неодобрение)
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (от място): Няма такова нещо. Отворете си правилника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Пирински, вижте сега, успокойте се малко. Успокойте се. Много ясно е казано, господин Пирински, че народен представител може да говори, примерно казано, само по процедура в даден момент, само по дневния ред в даден момент. Народните представители не могат да станат по всяко време и да разправят, да речем някакви интересни литературни истории. (Шум в залата, реплики от опозицията, изразено неодобрение)
Аз ще ви дам... Не, аз ще ви покажа правилата, господин Пирински. Няма да влизам в диалог с вас. Аз ще си изпълнявам правата.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (от място): Вие можете да го прекъснете, ако той се отклонява, но предварително не можете да го разпитвате.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: За какво? За процедура ли? Обаче, ако не е процедура, както на господин Пирински, ще ви прекъсна. Процедурата знаете какво е.
вие къде сте тръгнали? (Обръща сее към Димитър Велев, който е застанал до трибуната) Вие си седнете на мястото. Къде сте тръгнали ви питам? Седнете си на мястото ви казвам и тогава... (Димитър Велев обяснява нещо на председателя, което не се разбира) Моля ви се, веднага. Моля, седнете си на мястото и тогава, след като господинът приключи... Картата, ако обичате. Картата, картата, ако обичате.
ПЛАМЕН ДЕНЧЕВ (ПСБСП): Уважаеми господин председателю, моят процедурен въпрос е следният: предлагам Народното събрание да започне работа. Досега ние нищо не сме свършили. (Шум в залата, 3171.3 реплики от страна на мнозинството) Досега слушахме само обяснения, главно от господин председателя и пропиляхме ценно парламентарно време, което струва пари. (Реплики от мнозинството) Не съм убеден, че българският данъкоплатец ще одобри това, което правим в момента. В момента ние му пилеем парите. Благодаря ви.
За протокола, Пламен Денчев, Парламентарен съюз за социална демокрация. (Възгласи и реплики от страна на мнозинството)
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): От името на парламентарната г рупа...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имате да отговорите на това нещо.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС, посрещната с възгласи и реплики от страна на опозицията): Успокойте се, господа социалисти.
Уважаеми народни представители, уважаеми господин председателю, искам да напомня правилника - чл. 39, с който много често се злоупотребява. Разбирам нервността на една парламентарна група, но има още достатъчно дни за размисъл до вторник. Нека да се успокоят, защото преди малко се говори за българския данъкоплатец и ние именно за вторник ще мислим по този въпрос. И аз ми сля, че трябва до този ден да обясним на българския данъкоплатец как някои хора, стоящи в тази зала, са мислили за него и от така наречената "преименувана партия" все още продължават да стоят. А те не са малко и тук, в залата. (Шум в залата, реплики от опозицията.
"Процедурни са въпросите, с които се възразява срещу конкретно нарушение на реда за провеждане на заседанията, предвидени с този правилник, или които съдържат предложения за изменение и допълнение на приетия ред, за развитие на заседанието, включително прекратяване или отлагане на заседанието, прекратяване на разискванията и отлагане на разискванията."
Господин председателю, от името на нашата парламентарна група, обръщам внимание, че Парламентарната група на БСП (к) непрекъснато спекулира с чл. 39, ал. 2 и 3. (Възгласи от опозицията, реплики "Какво е това?", шумно изразено неодобрение. 3171.4
Днес е ден за парламентарен контрол.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля за тишина. Госпожица Русева говори като представител на парламентарна група така, както господин Пирински говори.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Днес ние не можем да обсъждаме нито дневния ред, нито пък се иска отлагане или прекратяване на разискванията. Нещата, които се правят тук, е да се създаде безредие, пак от страна на БСП (к), да се създаде напрежение и да се формира така наречената обстановка, в която парламентът да не работи. Ние не за първи път виждаме така наречената "конструктивна позиция" на опозицията, но аз ви моля по-нататък да се придържаме към правилника и по-специално към деня за парламентарен контрол, на който толкова много държат господата от БСП (к).
Сега мислеха за данъкоплатците, нека да помислят и за избирателите си, защото те твърде много държат на техния парламентарен контрол, а в момента техните представители в парламента, вместо да мислят за своите избиратели, мислят за своя бивш ръководител Андрей Луканов и смущават реда в Народното събрание. Благодаря. (Ръкопляскания от мнозинството, възгласи и неодобрение от страна на опозицията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Какво искате, кажете? Кажете, защото, виждате, има дневен ред, който е гласуван. Вие можете да излезете сега само с процедурно предложение.
И господин Пирински нека прочете чл. 37, за да види, че имам правото действително да питам народните представители за какво искат, защото непрекъснато, примерно казвам, по повод неща, които не са в рамките на дневния ред, излизат хора.
Господин Пирински, най-малкото от вас очаквах, защото държа и високо го казвам, смятам, че сте един интелигентен човек. (Възгласи: "А-а" от страна на опозицията. И няма защо така, по такъв начин...
Госпожица Дърева разбрах, че не чете. Тя непрекъснато казва: "Чети, чети, господин Татарчев, но аз ще кажа: "Чети, чети, госпожице Дърева, просто правилника. (Шум в залата, реплики 3171.5 от опозицията)
Само процедурно, моля ви се. Е, виждате ли сега, не е ли това разискване на дневния ред? Не е ли това? Само процедура. 3171.6 Заповядайте, но само процедурно. Моля ви се.
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ (ПСБСП): Господин председател, уважаеми народни представители!
Аз мисля наистина да сложим край на тези процедурни и други въпроси, но все пак искам да посоча, господин председател, че процедурни са въпросите, с които се възразява срещу конкретно нарушаване на реда за провеждане на заседанията. Това е първото нещо в чл. 39, ал. 2. И когато нашите колеги искат да поставят процедурния въпрос, то е именно, за да възразят срещу конкретното нарушаване на правилата от ваша страна, господин председател. И мисля, че вие нямате право да им отнемате думата.
Това е, което бих искал най-вече вие да знаете и да се съобразявате.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Значи, вие пак не направихте процедурно предложение, господине. Отново вие не направихте процедурно предложение!
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ: Господин председател, в правилника е казано, че се прави възражение. Не е задължително необходимо да се прави предложение. казано е изрично, че процедурни са въпросите, с които се възразява срещу конкретно нарушение. Не е задължително да се прави предложение. Ето защо аз възразявам именно срещу това.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Именно срещу кое? Кажете днес с какво беше нарушен редът? Бъдете конкретен. Кажете с какво днес беше нарушен редът?
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ: Редът се нарушавав от вас, господин председател...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, днес. Днес с какво се нарушава. Кажете.
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ: С това, че вие непрекъснато разпитвате хората, които излизат от Парламентарната група на БСП...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да.
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ: ... по какви въпроси ще разискват, какви въпроси ще поставят. И в същото време понякога вие, без да МР/ВЙ 3172 имате право по правилник, отказвате на тези хора да заемат трибуната. Това са вашите нарушения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте какво, никога не съм отказвал. Отнемал съм думата. Както и сега ви оставих да говорите, въпреки че вие отново не можахте да кажете с какво съм нарушил реда. Не, моля ви се, кажете с какво! Да не би да не допуснах някого? Или часовникът си върви... Кажете днес с какво съм нарушил правилника?
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ: Господин председател, аз мисля, че не е необходимо наистина да губим повече време. Обясних с какво наруших те правилника. вие не можете да отнемате предварително думата на народните представители, преди да са застанали тук, на тази трибуна, и да кажат за какво излизат те. Това никъде правилникът не ви го позволява.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте какво. Значи, просто не сте прочели правилника. например, аз имам право да отнемам думата или да не я давам на хора, които излизат тук и искат да внесат нещо по дневния ред, за което не са подали искане до 18 часа. И ще го правя.
И с това свършвам моите обяснения и отново повтарям: от по неделник нататък, ако вие не бъдете регистрирани по чл. 12, просто няма да имате онова право, което имат парламентарните групи - да имат свои представители.
Господин Хубенов, заповядайте.
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПСБСП): Благодаря ви, господин председателю. Господин председателю, ако ние толкова остро реагираме днес и ако си позволяваме около десет минути да коментираме един много важен проблем, то е заради това защото перманентна, порочна и а нтидемократична практика в това председателство (шум и неодобрение от блока на мнозинството) още веднъж получи пример днес.
Господин председател, ние много добре познаваме правилника. В него никъде не ви се дава право да бъдете цензор, предварителен цензор на народните представители. Това е първо. 3172.2
Второ, в този правилник никъде не ви се дава право да бъдете коментатор след всяко изказване на един народен представител. Това, което тук се утвърди като практика и заради коеето ние протестираме остро днес и ще продължаваме да протестираме, докато се преустанови тази практика, защото тя няма нищо общо с демокрацията ии нищо общо с парламентаризма (шум и неодобрение от блока на мнозинството) е, че вие грубо нарушавате правилника. И правата на отделните народни представители.
Вие не можете да коментирате от тази висока трибуна, на която сте седнали. когато имате да кажете нещо по едно изказване, вие трябва да слезете тук, като всеки народен представител. Защото вие сте пръв, но сте пръв между равни. И не можете да цензурирате предварително едно изказване, а можете, след като сте дали думата, ако ораторът се отклонява от тази тема, която е заявил, да му я отнемете. Но нищо повече! Нищо повече! Останалото е ди ктатура.
ОТ БЛОКА НА МНОЗИНСТВОТО: У-у-у!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Отново ви препоръчвам да прочетете правилника. Аз ще ви направя извадки какво означава и какви са правата на председателя.
Действително господин Вълканов единствен посочи какво съм нарушил днес в една бележка, който той ми прати. Господин Вълканов, действително в началото не трябваше да дам думата на господин Слатински за лично обяснение. Направих го затова, защото беше в последния момент целият въпрос. Тук действително направих една грешка. Но мисля, че тя не е толкова страшна затова, защото иначе господин Слатински нямаше да има възможност. Мисля, че всички можем да грешим. Но във всичко друго имам тези права. Защото това тук е една практика от страна на една часат от народните представители да бавят заседанията в пленарната зала, което няма да позволя поне докато седя на това място, да го правят. Защото всичките тези прикаазки, които досега се изприказваха, утре, когато се прочетат в една стенограма, ще се види колко са безсмислени! (Пауза. Възгласи на неодобрение от блока на БСП. Господин Стефан Савов предоставя ръководството на пленарното заседание на господин кадир Кадир и излиза от залата) 3172.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля за тишшина в залата.
Започваме с въпросите по дневния ред.
Господин Филип Димитров - министър-председател на Република България, ще отговори на актуални въпроси, поставени от народния представител Велко Вълканов, Тодор Тодоров, Коста Андреев, Александър Томов.
Господин Вълканов, имате думата.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПСБСП): Уважаеми колеги, господин министър-председателю! В моя актуален въпрос пише, че съм научил с и зненада за това, че почти половината от състава на Министерския съвет много често е в чужбина в командировки. Затова оставам с впечатлението, че имаме две правителства - едното местно, присъствено, и едно задгранично правителство. И затова бих искал да зная какво струва на нашата държава задграничното правителство на нашата страна.
Моля ви с оглед на това да ми отговорите, господин министър-председател, на следните въпроси:
Колко министри от вашето правителство са били командировани в чужбина?
На колко дни общо възлиза командировката на всички тези министри в чужбина?
Как оценявате полезността на прекараното в чужбина време на господа министрите?
Какво струва на държавата командироването на тези министри в чужбина - общо за всички министри. Както и какви командировъчни се изплащат на министрите за всеки ден, прекарван в чужбина.
Бих искал специално да ми кажете, господин министърпредседателю, какво струват командировките извън България на министъра на външните работи господин Стоян Ганев.
И накрая - един риторичен въпрос. Риторичен, господин министър-председателю, защото не очаквам да ми отговорите. Бих искал да ви попитам: не се ли плашите, че утре, когато няма да бъдете министър-председател, може да бъдете съден за тези може би неоправдани разходи на нашата страна?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Ще го оправдаем, няма да го съдим! (Весело оживление)
Господин Димитров, имате думата! 3172.4 МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Искам да започна с отговора на риторичния въпрос на господин Вълканов.
При всяка една голяма проманя се извършва и промяна в ценностите на обществото. Има два начина такива промени в ценностите да се осъществяват - едната е чрез насилие и кръв, а другата е по мирен начин. Вероятно вашите спомени и вашите асоц5иации са винаги насочени към онзи кървав маниер на промзени, който вие или вашите духовни предшественици... (Реплика от госпожа Миленова)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Ще ви отстраня от залата, госпожа Миленова!
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Аз се надявам, че подобни насилнически методи на управление няма повече да се възстановят в тази държава. Ето защо смятам, че няма шанс... (реплика от госпожа Куртева от място: "По същество говорете") да бъда съден, господин Вълканов. Защото това би могъл да направи само един съд, който би искал дасесправи със8 своите политически противници. (Реакция от малцинството)
Ако вие съпоставите действията, които извършва настоящото правителство на България, с действията, които са извършвали правителс8твата на България от края на 1944 г. до края на 1990 г., вие ще видите една огромнна разлика, заключваща се в това, че тези правителства до края на 1990 г. са вършили неща, които наистина заслужават съд. А настоящото правителство на България и, надявам се, бъдещите правителства на България не вършат неща, които заслужават съд. (Шум и реакция от малцинството)
Съдейки по оживлението в опозиционната част...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Госпожа Куртева, налагам ви наказание "забележка".
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Съдейки по оживлението в тази част на залата, аз си давам сметка, че въпросът за съденето е въпрос, който изключително много ви вълнува. Аз разбирам, че вие имате своите добри основания за това, за разлика от нас. Да, ние нямаме своите добри основания да се опасяваме от съд. РД/ЙА 3173.1
Така че възприемам въпроса на господин Вълканов като израз на колективното опасение на една голяма част от представителите на опозицията. (Реплика от малцинството: "Загриженост") Добре, нека да бъде загриженост. Ваш6ата загриженост.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (от място): За вас, господ9ин председателю.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Колкото се отнася до загрижеността за мен, аз ви благодаря. Смятам да действам оттук нататък по начин, който да ви дава достатъчно основания за добронамерена загриженост към мен и моето правителство. Надявам се, вие да се молите за неговия успех.
Що се отнася до зададения от господин Вълканов въпрос, аз ще видя известни трудности при неговия отговор. Вие искате от мен да извърша оценка на ефикасността от пътуванията на всички български министри.
Някои от тези пътувания са свързани с отношения, които ще дадат своите резултати в един по-дългосрочен план. Така че нека да не изпадаме в онова малко ученическо положение, в което ние се опитваме на килограм да мерим резултатите от една дългосрочна политика.
Но във всеки случай мога да ви кажа, че доста често до мен стигат информации за две неща.
Първото, което чувам, е почудата, която се наблюдава в представители на различни държави оттова, че България се управлява от едни свестни, интелигентни, добрне възпитани и осъществяващи добра комуникация хора. (Реакция от малцинството) Това ме кара да мисля, че може би те не са свикнали рна такова нещо за България.
И втората констатация, която също така се набива в очи, е, че често нашите партньори в чужбина изпитват известна почуда от факта, че българските министри, отиващи там, носят едни чанти с едни папки, предложения и пр. и искат да вършат работа. Изглежда, че и на това те не са привикнали по отношение на България.
Така че трудно е, както казах, да се направи оценка на резултатността на всяко едно от пътуванията на българските министри. Виждайки усмивката на Георги Пирински, аз разбирам, че той се чувства като едно голямо изключение в досегашните кабинети. Убеден съм, че е така, господин Пирински. 3173.2
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (от място): Съчувствам на затруднението ви. Не може да обясните.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Но, така или иначе действително хубаво е, когато има изключения ве дна подобна ситуация.
Оттам нататък, за да преминем към конкретните данни. Искам да отбележа, че се надявам и в бъдеще да има достатъчно възможности за представители на българския кабинет и въобще на българските политически структури да присъстват в чужбина и да могат да представят България по един начин, който да бъде полезен за нея. Вие си давате сметка, че ние имаме да рушим една картина за България, която в никакъв случай не е много угледна и че ние имаме да създаваме тепърва един образ, което не може да бъде постигнато без множество преки контакти. Пък ако щете, ние имаме за задача в момента да кандардисаме маса народ да дойде тук, в Българпия, и вие знаете колко важно е това.
Ето защо някои от представителите на Министерския съвет и с това аз се приближавам към някои конкретни данни, са имали възможността да се възползват от разбирането на международни организации, които са настояварли за тяхното присъствие на различни форуми, на различни срещи. И аз напримерп мога да посоча, че половината от пътуванията на господин Карадимов, една част от пътуванията на госпожа Константинова и горе-долу една трета от пътуванията на господин Ванов са свързани именно с такива международни срещи и форуми, по които българската страна е била поканена, без да прави за това разноски и без да натоварва данъкоплатеца.
Това би могло да проличи и от още едно обстоятелство. Бюджетът на Националната служба за охрана за пътуване през 1991 година е бил около 4 млсн. и е бил изразходван. Имайки предвид промените в цените... (Естествено, че за левове говоря) Изхождайки от промените в цените, би могло да се очаква, че бюджетът през тази година, за да съвпадне с тях, би трябвало да бъде горе-долу двоен. Това не е така. Горе-долу той е определен на 3,6 млн.лв.. Тоест той е намален даже спрямо 1991 г., въпреки 3173.3 увеличението на цените. Друг е въпросът, че съществува възможност да се говори за неговата актуализация, защото е възможно той да бъде надхвърлен, нещо, което не мога да кажа предварително, разбира се. Но логично би било да се очаква такова нещо, именно предвид на споменатите разлики в цените.
Сега става въпрос за различните министри и кой колко е пътувал?
Мисля, че е безсмислено да се спирам на министрите, които са отсъствали от страната за период от около 10 дни през 8-те месеца на правителството. Част от тях са били и на международни конференции като Светослав Лучников, който беше в Кипър за една седмица през изминалия месец. Така че на тази бройка, това са 8-9 човека, няма да се спирам.
По-дълги са пътуванията на шестима министри от кабинета. (Реплика от малцинството: "Дайте подробни данни") Бъдете спокщойно, ще дам подробни данни.
Тези шестима министри, са съответно: СТоян Ганев, външен министър, естествено; Иван Костов, шеф на Комисията по външния дълг; министър Александър Александров, министър на транспорта, естествено, че това му е работата; Елка Константинова, Векил Ванов и Никола Карадимов. 3173.4 Както вече казах, господин Карадимов е отсъствувал от страната в продължение на сумарно около месец, но повече от 15 дни от тези пътувания са свързани с участие в няколко форума, които не са легнали върху гърба на българските данъкоплатци. Така че той се приближава към категорията на тези, които са отсъствували около десет дена.
Практически същото важи и за господин Векил Ванов. При него нещата са малко по-...,в смисъл общото му отсъствие от страната е по-голямо, то е някъде от порядъка на около 50 дни, както гледам данните, от които обаче, струва ми се, не струва ми се, а виждам, че 25 дена е прекарал в един курс за подготовка във връзка със законите и мерките, които следва да се вземат, в Съединените щати на разноски на поканващата страна.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (от място): Неделно училище...
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Не бих казал, че това е неделно училище, а това е един съвсем сериозен форум, на който бяха поканени министри и от другите бивши комунистически държави.
Очевидно е, че на някои места по света изхождат от идеята, че комунистическата система до такава степен ни е попречила да добием опит в някои елементарни дейности, че е необходимо дори и министрите да получават известна подкрепа в тази насока.
Подобно е положението с госпожа Константинова. Тя е отсъствувала също малко повече от месец в страната, като горедолу половината от нейните пътувания също са свързани с два форума и съответно се намалява сумата на разхода, който би могъл да се счита за получен от българските данъкоплатци.
При това положение, струва ми се, вие би трябвало да заключите и сами, че се касае за пътувания, които са свързани с разходи от бюджета, извършени именно от министри, на които това, както казах, им е работата. Да се очаква, че министърът на външните работи няма да пътува е несериозно, точно както е несериозно председателят на Комисията по външния дълг да не извършва своите срещи със съответните инстанции. Също така несериозно е да се очаква министърът на транспорта да не прави това. СД/ЙА 3174.1
Давам сумарно. Цифрата, за която не съм напълно сигурен, е цифрата за дните на господин Стоян Ганев. Дадени ми са данни за 43 дена (реакция от блока на ПСБСП), но подозирам, че в тях не са включени пътуванията през последния месец, то е дадено за юни, което добавя към тях още поне 12-13 дни, тъй като това бяха пътешествията в Латинска Америка, които, както знаете, бяха свързани с един важен форум, на който присъствуваше и президентът на Републиката. Затова и подозирам, че не е дадена тази цифра, тъй като пътуването в делегацията на президента не е било относено към кръга на данните, които са постъпили при мен. Тоест данните са за пътуванията, които са осъществени от господин Стоян Ганев в качеството на водач на такава делегация.
Тридесет дена е отсъствието на господин Иван Костов от страната. Това са неговите пътувания в девет случая, когато е следвало, всичките те са по за три или най-много четири дена, пътувания, които са свързани с преговори във връзка с финансови помощи, сключване на договори във връзка с отпуснатите от страните от "Г-24" заеми за България. Естествено преговорите с международните финансови институции и с банките от парижкия и Лондонския клуб.
И пътуванията на господин Александър Александров, които също са всичките кратки. Те възлизат на около над 41 дена отсъствия от страната, което за един министър на транспорта е съвършено естествено.
Поставя ми се въпроса колко е средната команировка, т.е. колко са командировъчните, които получава един министър при своите пътувания. Цифрата е различна във връзка с различните страни, но те се движат в интервала около 40 до 50 долара. Разбира се, в някои случаи това е свързано и с други разходи, преди всичко транспортните разходи, които не могат да бъдат изчислени, освен по една пълна справдка, каквато бих могъл да представя на парламента при наличието на достатъчен интервал от време. Касае се за това, че в зависимост от компанията, с която се пътува, в зависимост от цените на билета, в зависимост от инстанцията, естествено разходите са различни.
Сумата, която до този момент е похарчена от бюджета, както казах, е горе-долу три четвърти за осем месеца от управле3174.2 нието на правителството, които са две трети от един годишен бюджет. Извършени са разходи, които възлизат някъде около три четвърти от предвидения за това бюджет на Националната служба за охрана. Тоест сумата е около три милиона.
Това са данните, които мога да дам на почитаемото Народно събрание. В състояние съм да представя допълнителни данни по конкрпетни справки, ако имам необходимото време за това.
И в последна сметка искам да подчертая още едно обстоятелство. Считам, че поставянето на въпроса за пътуванията на българските министри е изключително важен и той слеудва дабъде разглеждан, но разглеждан не през призмата на това, каква е цената на един самолетен билет или каква е цената на една еднодневна командировка, или поне не най-вече през тази призма, а през призмата напозицията на България като държава, която беше докарана до положението на непозната и презряна страна в света и която днес има да възстановява своя престиж и своята репутация, нещо, което, слава Богу, тя като че ли вече започва да прави и го прави благодарение на усилията на правителството и, надявам се, в известна степен и на персоналитета на неговите членове. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, господин министър-председател. На отговора не се допускат обмсъждания и реплики. Имате думата, господин Вълканов.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПСБСП): Господин министър-председателю, най-напред нека кажа, че вие неправилно разбрахте моята загриженост. Тя беше загриженост не за хората от миналото, а загриженост за хората, които сега упражняват властта.
Бих си позволил да кажа, че само онова правителство е достатъчно добро, достатъчно добре управлява, което смята, че днешният ден е неговият последен ден. Само тогава то ще има достатъчно високо развито чувство за отговорност. Аз се опасявам, че го нямате, защото имате чувството, че сте вечни и несменяеми.
Прощавайте, това е едно мое лично чувство, впечатление.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господ9ин Вълканов, заявете само доволен ли сте или не от отговора. Не се допуска обсъждане, много ви моля! Ще ви отнема думата! (Остра реакция от блока 3174.3 на ПСБСП) Многови моля! Досега искахте да спазваме правилника! (Силен шум в блока на опозицията) Заявете доволен ли сте или не!
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Господинът, който е зад мен, е специалист по отнемане на думата...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Отнемам ви думата! Моля ви се, напуснете трибуната! (Шум в залата, реплики, които не се разбират)
Преминаваме към следващия въпрос. Господин Тодор Тодоров, имате думата. 3174.4 ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Благодаря, господин председателствуващ! Уважаеми колеги, господин министър-председателю! Моят актуален въпрос е свързан с тревогата ми за бъдещето на българското земеделие. И основванията ми за тази тревога не са отполитическа гледна точка, а са основания за тревога от действителното състояние на българското земеделие в момента и от онова, което предстои в него през следващите месеци и години. И ако аз ви задавам, господин министър-председателю, този актуален въпрос, то е защото от вас зависи в много голяма степен дали в българските селва ще спрат в много голяма степен вълненията, протестите на селските стопани затова, че в ликвидационните съвети са назначени хора, които нямат нищо общо със земеделието, хора в пенсионна възраст при тази безработица, също в селата, хора, които нямат и чисто минало, хора с криминални престъпления.
Относителният дял на тези хора, на непрофесионалистите в ликвидационните съвети е някъде около 30 на сто. И заедно схората, които са в пенсионна възраст, са над 50 на сто от съставите на ликвидационните съвети.
Ето защо, за да се осъществи един законен преход, един нормален преход на земеделието от една система към друга считам, че е в компетенциите на министър-председателя да се разпореди в едномесечен срок тези непрофесионалисти в ликвидационните съвети, хората в пенсионна възраст, хората с криминално минало да бъдат подменени по предложение на селските стопани и да бъдат преназначени нови хора или назначени нови хора от областните управители.
Като основен мотив и доказетлство за това в какво състояние се намира нашето българскоземеделие, ще ви кажа един конкретен пример от вчерашното Национално съвещание на председателите на ликвидационните съвети. Само няколко думи, за да се разбере отвсички и да сечуе какво искат председателите на ликвидационните съвети от правителството.
На вчерашното заседание, на което и аз отидох просто по желание, за дачуя проблемите на ликвидационните съвети и въпросите, които ги вълнуват, аз чух от много хора и по-конкретно от един председател на ликвидационен съвет във варненския край НЧ/ЙА 3175.1 (но това е поведение на много председатели и членове на ликвидационни съвети и на други места, не само във Варненско), че за да сеизвърши ликвидация в българското земеделие на кооперациите и на другите земеделски структури, е необходимо дасе назначат областни ликвидационни съвети, които да учат да се назначат областни ликвидационни съвети, които да учат и да оказват съдействие на ликвидационните съвети по места. И то високоплатени, скъпи областни ликвидационни съвети.
Това още веднъж показва, че в ликвидационните съвети по места в селата има непрофесионалисти, има хора некомпетентни.
Никой от нас не е против назначаването на ликвидационни съвети - държа твърдо и ясно да го подчертая, но въпросът е за качествения им състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Тодоров, много ви моля, три минути имате...
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): И втората реплика по повод на ликвидационните съвети, че същият този председател заяви през 3000 души: "Осигурете ни полиция, осигурете ни оръжие, за дса оправим българското земеделие." Аз мисля, че на един такъв форум, на който са събрани тези хора да обсъждат проблемите на българското земеделие първото и второто нещо, което казах, показва в какво състояние са тези ликвидационни съвети, какви хора са попаднали и каква щебъде бъдещата съдба на земеделието, за която всички сме разтревожени. Благодарпя ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, господин Тодо- ров. Вие си произнесохте словото.
Имате думата, господин Димитров.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз съм малко изненадан, че представителят на опозицията е толкова силно шокиран от факта, че между другите неща, представителите на ликвидационните съвети искат да има ред, искат да има достатъчно сила, която да може дасепротивопостави на бандитски прояви на хора, които и днес се противопоставят на приложението на законите, а някои от тях, както знаете, и убиват.
РЕПЛИКА ОТ ОПОЗИЦИЯТА: Много театрално звучи.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Не знам дали на вас ви сеструва много удобно да викате "хайде, хайде!", но кръв3175.2 та, която беше пролята преди три дена, е достатъчно доказателство за това, че опитите за противопоставяне на закона на някои места надхвърлят дори обикновените способи на противопоставяне по маниера, който вие така добре познавате и навлизат в застрашаване на индивидуалния живот на хората.
Така че удивен съм от вашата изненада и сепитам дали зад тази ваша изненада не се крие нещо друго. Питам се дали "възмущението" от това, че ликвидационните съвети искат да има достатъчно сила и достатъчно ред за приложението н азакона, не е израз на едно желание, което като че ли се прокрадва в средите на опозицията в момента да се извърпшват противозаконни и насилнически действия срещу тях.
Оттам нататък вашите опасения за това, че в регион Добрич назначените ликвидационни съвети биха могли да не изпълнят своите функции, надявам се, ще бъдат разсеяни, ако се вгледате в конкретната информация, с която разполагаме по отношение на тях. В регион Добрич са назначени 82 ликвидационни съвета, с 369 члена общо. От тях 196 души или 53 на сто са с висше образование, господа и дами.
Аз не знам как точно вие си представяте компетентността, скоято толкова много лбеше свикнала да парадира една партия в България. Видяхме нейната компетентност, която в много отношения като че ли наистина съществуваше, но не да допринасят полза на обществото, а по-скоро да му принася вреда и загуби. Но така или иначе естествено ще черпим дивиденти от обстоятелствата, които са факт.
А що се отнася до вашето поведение, то погледнете за какво говорим: 53 на сто от ликвидационните съвети са хора с висше образование, а вие излизате насреща ми и задавате въпроса как може неграмотни хара да извършват реформата. Ами не може неграмотни хара да я извършват, само че не я извършват неграмотни. И това е положението. 125 души от тях са с някакъв вид образование селскостопански профил. Тук, разбира се, не се включват икономистите с висше образование. Това са 43 души или 22 процента. Въобще... за какво говорим? 133 члена са със средно образование. Има 41 човека наистина с основно образование. Както виждате, това са хора диспергирани в отделните ликвидационни съвети, хора, които имат пряко отношение към собствеността, 3175.3 към земеделския труд и към обстановката в съответните места.
Така че оплаквания по този въпрос очевидно са несериозни. Надявам се, че, от друга страна, пък, вие не очаквате 100 процента от хоратат, които водят ликвидационните съвети, да бъдат с висше образование.
Ето защо у мен се създава впечатлението, че този тип въпроси представляват не търсене на информация, защото тази информация вероятно един народен представител би могъл да получи и на място. Аз съм склонен да мисля, че задаването на такъв вид въпроси има провокативен характер и е насочено към това да създава погрешното у нацията впечатление, че видите ли, нещо сликвидационните съвети не е наред, видите ли, там се назначават някакви хора, които не следва да бъдат назначавани и най-вече това (което започва да изглежда като заветна мечта на опозицията) и най-вече, че видите ли - няма да се справят. Не искам да ви притеснявам, но уверявам ви, ще се справят!
Що се отнася до въпроса за това, какво стои практически зад едни подобни питания, правната логика, която се опитва да бъде въведена, че, на едни добре познати нам събрания, водени от едни добре познати нам лица в селата, трябва да бъдат избирани ликвидационните съвети. Законът не предвижда такава възможност. А ние, след като законът не я предвижда, няма да я допуснем. И няма да я допуснем, защото много добре разбираме и ние, а и вие добре разбирате това, че ако ние наистина искаме да извършим промяна, ако ние наистина искаме да извършим тази голяма трансформация, с която см есе заели в момента, то очевидно няма да можем да го направим чрез използуването на формите, които се доминират от онези, които са противници на тази промяна.
А кой е противник на тази промяна? Кой е противник на приложението н азакона? Кой иска да се противопостави на връщането на собствеността на хората - пролича по един безсъмнен начин от всичко, което представителите на опозицията казаха тук, в тази зала, от това, което вашите емисари, членове и на парламентарната ви група, говориха в различни села и от това, което цялата ваша преса ежедневно пише. 3175.4
РЕПЛИКИ ОТ ОПОЗИЦИЯТА: Отговорете на въпроса.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Аз през цялото врпеме правя това - давам ви ццифри и проценти. Ако това не ви харесва...
ТОДОР ТОДОРОВ (от място): Питах ви в едномесечен срок ще направите ли необходимото?
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Оттам нататък очевидно вашето искане в едномесечен срок да бъдат сменени (цитирам) "в този смисъл ще се разпоредите ли в едномесечен срок да бъдат подменени всички членове на ликвидационните съвети, които нямат необходимия ценз и са на пенсионна възраст по предложение на селските стопани" е отговор, който не може да бъде даден без разясняването на тези обстоятелства, за които в момента говоря. 175.5
И понеже опираме до въпроса и за пенсионерите, то искам да ви кажа, че от всички назначени в ликвидационните съвети пенсионери 100 на сто са лица (а те са 167 души), които всичките са специалисти и може да се каже, че те са особено полезни, тъй като по силата на обстоятелствата и своята възраст са участвували и в създаването на тези структури, които сега трябва да бъдат преодолени, и са в течение на факти и обстоятелства, свързани с приложението на закона, включително неща, засягащи отношенията между отделните собственици. Тъй че ние не виждаме никакво основание онези лица, които са в пенсионна възраст, но които са достатъчно съхранени, а вие признахте, че това е така, тъй като самите вие увеличихте срока за пенсиониране следователно признавате, че лица, които са в досега пенсионна възраст са достатъчно работоспособни, за да могат да изпълняват трудови функции - то тези лица, които са, както казах достатъчно работоспособни и са специалисти при това, естествено ще бъдат използувани в комисиите. Така че по отношение на това да бъдат освободени лица, които са в пенсионна възраст от ликвидационните съвети, аз няма да направя такова предложение. А по отношение на това - лица, които нямат необходимия ценз да бъдат извадени от ликвидационните съвети - вие много добре разбирате, че законът не съдържа изискване за ценз.
РЕПЛИКА ОТ ПСБСП: Но работата изисква такъв ценз...
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Законът съдържа изискване за това да може да се свърши работата и от данните, които аз току-що ви прочетох, вие би трябвало да сте разбрал, че броят на хората с висше и средно образование е подавляващ и че ако на някои места в някои малки села има и хора, които нямат такова образование, те заедно с другите могат да изпълняват своите функции. Така че по принцип отговорът на вашия въпрос естествено е също не.
А що се отнася до това дали ще бъдат подменяни - може да не е в месечен срок, може утре да бъде, хора, които не се справят с функциите си - естествено, законът предвижда пълната възможност за областните управители да извършват такива смени и всеки, който не се справя с функциите си, всеки, който не си върши работата, всеки, който по един или друг начин се окаже, ВЙ/МД 3176.1 че не може да се справи с това, което му е било възложено, ще си отиде и на негово място ще дойде друг.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря на господин министърпредседателя.
Господин Тодоров, за да не ме обвиняват в нарушение на правилника - отговорът не се обсъжда, не се репликира. Само се заявява. Това е в чл. 74, ал. 4. Моля ви се, заявете само дали сте доволен или не.
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Аз не съм доволен от отговора на господин министър-председателя, защото още веднъж се хвърли мъглявина върху този въпрос и съжалявам, че господин министърпредседателят зае позицията - когато се обърне каруцата, тогава ще я поправим, но съдбата на земеделието, господин министърпредседател, когато се реши в неблагоприятна светлина не може да се поправи. Вие бъркате много нещата с професионална квалификация и образователен ценз.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, не обсъждайте отговора, господин Тодоров.
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Затова ви казвам, че не съм доволен от отговора. Бъдещето ще покаже и загрижеността, която имаме. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви.
Актуален въпрос от народния представител Коста Андреев. Господин Андреев, имате думата да развиете въпроса.
КОСТА АНДРЕЕВ (ПСБСП): Благодаря Ви, господин председател.
Господин премиер, колеги, моят въпрос е свързан с – 4а, ал. 1 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за земята. Известно е, господин премиер, че този параграф предизвика твърде бурни реакции в цялата страна. Гражданите, които бяха получили земеделски земи, предоставени им по силата на актове на Президиума на Народното събрание, на Държавния съвет и на Министерския съвет, преживяха големи тревоги, но в крайна сметка в Закона за земята влезе един компромисен вариант, който оставя малка вратичка за тези, които биха искали и занапред да притежават и да използуват сега обработваните и облагородени от тях земи. Макар и малки като площ тези земи са източник за 3176.2 препитание на хиляди хора в нашата страна. Обаче въпросът все още стои открит. В какъв смисъл?
Ал. 1 от – 4а гласи: "Гражданите, на които е предоставено право на ползуване върху земи, придобиват право на собственост върху същите, когато са построили сграда върху земята, ако до 31 декември 1992 г. заплатят земята на собственика чрез общинския съвет по цени, определени от Министерския съвет, съобразно пазарните цени за съответния район".
Затова моят въпрос е кога Министерският съвет ще изпълни задължението си да определи цената на земите по – 4а, ал. 1. Още повече, че в закона е записано, че в двумесечен срок от постъпване на молбата на гражданите за придобиване на собственост върху тези земи, общината е длъжна да даде оценка на имота, съобразно изискванията на – 4а, ал. 1. Измина доста време от приемането на Закона за земята. Крайният срок също така не е далеч и хората очакват от Министерския съвет да се произнесе по цената на тези земи.
Смятам, господин премиер, че ще се съгласите с мен, че тяхното безпокойство е основателно. Безпокойството идва и от това, че досега сроковете, предвидени в Закона за земята, по много въпроси не се спазват, което забавя, а по същество в много отношения и проваля добрите намерения за реформата. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря на господин Андреев.
Има думата министър-председателят.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители. Това е наистина един много сериозен въпрос и действително Министерският съвет си дава ясна сметка за това колко важно е определянето на тези цени в момента както от чисто икономическа, така и от социална гледна точка.
Ние разбираме добре, че те ще бъдат нещо, което трябва да влезе в действие паралелно с останалите големи икономически промени, които настъпват. Имам предвид приватизацията и пр. Работи в момента група в Министерския съвет и аз се надявам, че в близките 10 дена ще можем да приемем в Министерски съвет този правилник. Всъщност това ще бъде по-скоро наредба. Искам 3176.3 във всеки случай да ви кажа в какво се заключават трудностите, които срещаме в момента.
Първо, това, което законът поставя като изискване, е тези цени да бъдат съобразени с пазарните цени и да бъдат адекватни на съответния район. Знаете всички много добре, че България беше една страна, в която един квадратен метър земя струваше по-малко от един квадратен метър балатум. Пазар практически не можеше да има и от тази гледна точка установяването на пазарните цени е нещо, с което срещаме сериозни затруднения. Вероятно това ще бъде някакво хипотетично приближение и горе-долу натам се ориентира комисията, имайки предвид как вървят тези неща в други страни, но сами разбирате, че това едва ли може да бъде достатъчно сериозен ориентир.
Вторият критерий е географският. Тоест не географският, а се говори за съответен район. От друга страна, легално определение за това, какво е район, в закона всъщност няма, тоест трябва да направим избор и по отношение на него. Явно е, че това не може да бъде една чисто географска характеристика, но така или иначе ние търсим формата, в която, съобразявайки, от една страна, чисто географски дадености като характера на земята, плодородие, характер на почвите и пр., а, от друга страна, неща, свързани с инфраструктурата, която пък от своя страна е променлива, да можем да представим едно разумно приближение в тази наредба. Така че краткият отговор на Вашия въпрос е - да, Вие сте съвършено прав - необходимо е да има такава наредба в найблизък момент. Второ, надявам се, че това ще стане в близките 10 дни до 2 седмици, и трето - начинът, по който ще бъдат решени проблемите в тази наредба ще бъде доста приближен. Ние си даваме сметка за това. Но настоящият момент не ни дава възможности за едно по-стриктно решаване на проблема. Надявам се, че с появата на пазара и с оформянето на наистина пазарни цени, които ще бъдат, разбира се, повлияни донякъде от тази наредба, но, така или иначе, ще могат да се установят свободно, ние ще можем да намерим едно по-добро решение на въпроса. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин министърпредседател.
Господин андреев, имате думата. 3176.4
КОСТА АНДРЕЕВ (ПСБСП): Господин премиер! Искам да изкажа едно неудовлетворение не толкова от Вашия отговор, колкото от досегашната работа на Министерския съвет по този въпрос. Но тъй като Вие казвате, че може би след две седмици или след десетина дни вече ще имате горе-долу представа за нещата, аз си оставям правото да Ви запитам след две седмици или след 10 дни как се придвижва този въпрос, тъй като знаете, че проблемът действително е много важен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата господин Александър Томов да развие поставения въпрос за динамиката на цените на стоките.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин министърпредседател, през м. януари, по-точно на 6 януари, Вие, господин министър-председателю, се анагажирахте пред българския народ, че средномесечната инфлация през 1992 г. ще бъде около 3,5 на сто или, с други думи, че за цялата година цените в тази страна ще се повишат с около 40 на сто.
Искам по този повод и във връзка със зададения от мене въпрос да Ви поздравя, че Вие тези дни изпълнихте годишния си план по инфлацията и както се казва - петилетката в съкратени срокове, господин министър-председателю. Инфлацията до средата на тази година е вече толкова - около 40 на сто. (Оживление в залата)
Преди месец в отговор на мое питане, господин министърпредседателю, Вие казахте, че повишаването на цените през месец април е временно - цитирам думата. Очевидно животът показа невероятността на това твърдение, тъй като цените продължават да растат.
Във връзка с това аз искам да уточня своя въпрос със следните по-конкретни въпроси, които са и въпроси на моите избиратели от 23. избирателен район от гр. София, а също така и от Михайловградски и дуги райони, които пишат тези дни по тези въпроси.
Първо, как си обяснявате значителното разминаване между Вашите очаквания като правителствен ръководител в областта на ЦМ/МД 3177.1 инфлацията и това, което реално става, имайки предвид, че инфлацията, съгласно Вашите собствени уверения, е централен елемент на икономическата политика на правителството?
Второ, какви са Вашите очаквания за повишаването на цените през следващите няколко месеца, като изхождаме от това, че очевидно разминаванията между Вашите очаквания и заложените в бюджета цифри и това, което в момента става, показват, че ние можем да продължим да очакваме повишаване на цените през летните и есенните месеци?
И накрая, смятате ли, че клатушканията, които Вашето правителство на два пъти показа - през април и сега през юни, когато едни негови органи обявяват голямо повишаване на дадени цени, а след това други негови органи спират това повишаване, което води до прекупуване, което води до опашки по бензиностанциите, е следствие на неясна, непрецизна политика? И ако е така, кой носи отговорност за тези разминавания?
Благодаря Ви, господин министър-председателю. (Реплики от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата министър-председателят на Република България.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Тъй като ние се отдадохме на възпоменания, аз се радвам, че господин Томов като бивш заместник-премиер и човек, който се занимаваше точно с въпросите около енергетиката, горивата и пр., е добил такава непоносимост към опашките за бензин. Това говори, че нашата страна напредва.
Що се отнася до въпросите, които поставихте, Вие цитирахте две мои изказвания и аз ще се спра на това не защото имам желание да се уточнявам за това, кой, кога, какво бил казал, а защото не искам да оставям впечатлението за някакви големи флуктуации в позицията на кабинета.
В своето изказване на 6 януари аз не съм се ангажирал, както Вие казахте, с някакви точни цифри, а посочих едни тенденции във възможното развитие на инфлационните процеси. Точните цифри бяха изложени от правителството пред парламента, бяха обект на обсъжданията с представители на Световната банка 3177.2 и Международния валутен фонд и бяха предоставени, разбира се, за информация на всекиго. Това бяха прогнозите, които страната, нейното правителство направи с оглед именно на постигането на споразуменията във връзка с кредитирането ни от международните финансови организации.
В този смисъл се прие, че контролът над инфлацията ще може да се счита за осъществен при вариант до края на годината на инфлация дори около 70 на сто.
От тази гледна точка аз искам да ви кажа, че ние наистина сме преизпълнили своя план, само че в добрия смисъл на думата, защото в първите 6 месеца на годината инфлацията не можа да надхвърли 31-32 на сто - данни, които показват, че ние ще успеем да се залепим най-вероятно, ако, разбира се, правителствената политика не бъде пробита по някакъв начин от някои неща, които стават в страната - ако политиката на правителството не бъде пробита, ние вероятно ще успеем да се удържим в рамките на една инфлация от порядъка на около 60 на сто за годината, което само по себе си ще означава, че ние успяваме да удържим инфлационните процеси под контрол.
Отново искам да подчертая, че цифрите, които споменавам между другото в момента, не са фиксирани цифри. ако искате да Ви представя материали с точните цифри, разбира се, бих могъл да го направя. В момента говорим с приближение, защото и Вашият въпрос има характера на общ въпрос, засягащ дейността на правителството.
Що се отнася до втория цитат, който Вие направихте, аз бих посочил, че един рязък отскок на цените и резките отскоци на цените имат временен характер - нещо, което, разбира се, и Вие си давате сметка, че е така, и аз също. Така че едва ли има смисъл да обсъждаме това. Естествено е, че известна тенденция към увеличение не може да не съществува тогава, когато говорим за увеличение на инфлацията. Вие поне би трябвало да разбирате това добре.
Става въпрос за нещо друго обаче. Става въпрос за това - и аз се радвам, че мога да ви съобщя това лично днес. Правителството е в състояние и успява да гарантира едно компенсиране на доходите. И Вие видяхте, че то успя, въпреки 9-милиардния 3177.3 дефицит на бюджета, въпреки проблемите, които непрекъснато извират нови и нови, включително и загубите, които търпим от санкциите срещу Югославия - правителството успя да гарантира едно 27процентово увеличение на заплати и тази цифра е резултат от разчетите на правителството и в крайна сметка говори за една последователно проведена икономическа политика и възможността ние да удържаме в условията на криза, в условията на едно съсипано стопанство, да удържаме гарантирането на социалните нужди в едни разумни рамки. Нещо, което е много по-ценно, отколкото, ако ние бихме допуснали големи промени в доходите и ценовите изражения, спираловидна инфлация нагоре, тоест инжлационна спирала и в крайна сметка резултат, че получавайки повече пари, хората биха станали по-бедни.
Така че, мисля, че Вие като икономист вероятно - въпреки своите политически пристрастия - ще трябва да се съгласите, че прогнозата, която някои Ваши колеги от тази част на залата правеха, че правителството в тази бакия няма да може да се оправи и потриваха доволни ръце, че кризата ще го помете, не се сбъднаха. Напротив, оказа се, че може би с усилия и скърцане на зъби, но правителството успява да се справи с основните параметри на кризата в момента и страната се придвижва, макар и мъчително, към едно бъдещо излизане от нея.
Така че надявам се, че Вие, господин Томов, като един човек в чиято компетентност и неговата партия се е кълняла, пък и всички са проявявали необходимото уважение към нея и очаквания към тази компетентност, от нивото на своята компетентност ще можете да оцените тъкмо това обстоятелство, че страната все пак върви и че кризата не можа да помете това правителство.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин министърпредседател.
Господин Томов, без да обсъждаме...
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПСБСП): Господин Кадир, аз Ви моля само да не бъдете прекалено, неадекватно строг...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Ще спазвам правилника, господин Томов, много Ви моля! 3177.4
Господин министър-председателю, нещо вън от отговора Ви. Имам право за това.
Вие получихте изпълнителната власт, господин министърпредседателю безопашки по бензиностанциите. Аз и моите колеги от бившето правителство, не получихме това. Така че намекът Ви, меко казано, е неточен.
Но, по въпроса. Господин министър-председателю, аз не искам да се занимавам с Вашето грос омодо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Томов, много Ви моля, ще Ви прекъсна.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПСБСП): Аз искам да кажа две думи, за да се обоснова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Няма какво да обяснявате. Пише в правилника.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПСБСП): Тогава едно изречение, което посвещавам на господин Кадир и на господин Димитров.
Ако, господин министър-председателю, новото Ви гросо модо, че 60 на сто ще бъде тази година инфлацията, стане, аз с Вас сключвам бас като икономист, а Вие като министър-председател на каквото пожелаете, този таван да падне отгоре ми, че Вие тази цифра, новото Ви гросо модо, не може да изпълните. Защото още в момента сте заложили инфлационен потенциал, който ще надхвърли тази цифра, и това ще бъде ново потвърждение на това, че има разминавания между това, което говорите на народа, и това, което става реално.
И още нещо. Как компенсирате доходите, самите хора могат да преценят. Оставам на тях да преценят дали да бъдат доволни от Вашия отговор. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Така сте приели правилника, господин Томов.
Преминаваме към отговор на въпроси, отправени към министър Николай Василев.
Първият актуален въпрос е отправен от господин Иво Атанасов.
Господин Атанасов, моля, заповядайте на трибуната.
ИВО АТАНАСОВ (ПСБСП): Нали не мога да задам въпроса, без да говоря? ББ/МД 3178.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Може, разбира се.
ИВО АТАНАСОВ: Може? Малко ще ми бъде трудно.
Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа, уважаеми господин министре Николай Василев! Моята въпрос е много кратък и може би затова господин министърът повече от месец не идва да отговори.
Известни ли са Ви данни и случаи, господин министре, Вашето министерство да събира сведения за политическата и синдикалната принадлежност на учителите? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря на господин Атанасов. Господин министър, заповядайте!
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Атанасов! Вие казахте - повече от месец. Това питане ми е отправено с желанието да отговоря на пленарно заседание на 12 юни. Пребройте дните от 12 юни до 3 юли.
Въпросът беше кратък - отговорът също ще бъде кратък.
При извършената проверка бе установено, че в две провинциални поделения на Министерство на образованието и науката, става дума за районите на Кюстендил и Ямбол, при събиране на статистическа информация в някои от формите за тази информация е имало и графи за синдикалната и политическата принадлежност на просветния работник. Държавната училищна инспекция при Министерство на образованието и науката е реагирала незабавно, преди още господин Атанасов да си зададе питането, като е преустановила събирането на подобни сведения, а от лицата, допуснали пускането на подобни форми, е потърсено обяснение и отговорност.
Според началника на Държавната училищна инспекция очевидно става дума за инерция от съществуващи в миналото подобни форми. Самият факт, че това се е получило инцидентно само в две от нашите поделения и никакви организационни изводи от партийната принадлежност на учителите не са направени, доказва, че тук не може да става дума за линия, за политика на министерството.
Така че и по този показател то се различава съществено от своите предшественици. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин министър. 3178.2
Господин Атанасов, не сте ли доволен от отговора? Да заявите.
ИВО АТАНАСОВ (ПСБСП): Господин председателят обеща, че няма да ме прекъсне, но аз няма и да злоупотребявам, разбира се.
Благодаря Ви, господин министре, за отговора. Вие сте прав. Действително аз знам за един от регионите (за Кюстендилския), че се събираше такава информация. Тук, в моите ръце се намира кантонът, по който се събираше такава информация. Десета точка е в кой синдикат и в коя партия членува сега. Единадесета точка е, ако е членувал в БКП, заемал ли е ръководни постове и какви. И т.н., и т.н. информацията се сабираше не от общинското управление за просвета и култура, а именно от господин Здравко Биков, впрочем той е бащата на министър Румен Биков, който е шеф на регионалния инспекторат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Атанасов, много Ви моля. Без обсъждане. Четете правилника.
ИВО АТАНАСОВ (ПСБСП): Така че такава информация беше събирана и имаше възмущение от Кюстендил, Бобошево, град Станке Димитров, или Дупница, както временно го наричате.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Ако имате оплакване от бащата на Биков, по съответния ред, а не от парламента. Много Ви моля.
Има думата госпожа Недялка Трайкова, за да развие въпроса си.
НЕДЯЛКА ТРАЙКОВА (ПСБСП): Уважаеми колеги, благодаря Ви, господин председателствуващ! Уважаеми господин министър! С телекс от 29 май 1992 г. ръководеното от Вас министерство уведоми училищата, работещи по системата на проблемната група по образованието, че поради приключване на експеримента през учебната 1992/1993 г. приемът ще бъде нулев, а учениците от останалите класове могат да продължат своето обучение само при съгласие на съответните органи.
Тъй като господин Кадир сигурно няма да ми даде възможност след това да кажа нищо, използувам възможността на времето, с което сега разполагам, за да кажа следното.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Правилникът няма да позволи. Не господин Кадир, много Ви моля. 3178.3
НЕДЯЛКО ТРАЙКОВА (ПСБСП): Господин министър, известно е, че от 1989 г. до момента системата на ПГО се осъществява успоредно с масовата и в съизмерването си с нея зае свое определено място в българското образование. Провокирайки с новаторските идеи учители, ученици и родители, системата ПГО доказа редица свои предимства. Изградена на четирите основни принципа - интеграция, енциклопедичност, комуникация и учени с откривателства, тази система осигурява на ученика работа по съвременни технологии още от първи клас, широка обща култура, по-ранно и постепенно ориентиране на учениците към области, в които ще работят покъсно, съвършено нови взаимоотношения между учителя и ученика, при което ученикът категорично е изведен от пасивносъзерцателна позиция, а учителят от ролята на проповедник на знания, няма ги набедените отличници, защото ученикът е мотивиран от потребността за конкретна изява в учебния труд, системата не пълни главата на ученика с определен обем - нужен или ненужен - от знания, а го дарява с изключително ценното умение как да учи. Тоест дава му модел за преработка на информацията. В същото време, провокирайки постоянно професионализма на учителя, тази система го прави истински учител. Тоест в тази система място за посредствен учител няма. А в резултат на всичко, като продукт духовно освободени млади хора, изразяващи открито своята позиция, критикуващи открито, и то с обосновано самочувствие.
Господин министър, разбира се, като всяка пилотна стратегия и системата на ПГО навярно има своите недостатъци. Но коя пилотна стратегия няма такива, след като трасира, а не върви по утъпкани пътища! Не смятате ли, господин министър, че слудва да й дадете шанс да коригира в движение тези недостатъци, а не да слагате прът в колелата й. Не зная, господин министър, с какви оценки разполагате за работата на системата на ПГО, но ми се иска да посоча положителните отзиви на редица западни специалисти по образование, в това число много експерти на ЮНЕСКО, сред които (тук имам разни публикации): професор Бенедикт дю Буле - Великобритания, професор Пол Голдънбърг - САЩ, професор госпожа Кейт Савидж - Великобритания, и т.н. Непременно ми се

Проблемна група по образованието. 3178.4 иска да прозвучи и една оценка на господин Денис Харкинс от САЩ: "Преподавателите, с които се срещнах в София, работят също толкова ентусиазирано и всеотдайно като моите колеги от САЩ. Завърнах се с много нови идеи и силно впечатлен от качеството на образованието в България." Професор Такаши Сакамото от Япония и непременно най-цитираният в наше време специалист в областта на образованието Сеймър Пейпър, който в списание "Образование и компютри" от 1990 г. пише за тази система: "Има една образователна технология, известна като супер лърнинг" - супер обучение, която бе развита в България и привлече вниманието на новаторите в образованието в САЩ."
И така, обобщавайки казаното, аз Ви моля, господин министър, да отговорите: какви са мотивите на Министерство на образованието и науката за обявяване на нулева година за системата на ПГО, което по същество е началото на нейната ликвидация? И второ, разполага ли Министерството на образованието и науката с цялостна оценка за работата на тази система, въз основа на какви изследвания и по каква методика е формирана тази оценка, явно отрицателна, и не се ли разминавате с, господин министър, с доста от казаното от Вас пред средношколци пред телевизионното предаване "Час по всичко" през месец януари, а именно, че Министерството на образованието и науката няма да закрива училищата от тази система, защото те са една алтернатива в българската образователна система? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Две минути превишихте, нарушихте правилника, моля Ви се!
Имате думата, господин министър.
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Трябва да отбележа, че е ликвидирана не системата на пго като образователна програма, както се твърди тук, а е ликвидирана или по-точно казано - не е продължен договорът с институцията ПГО. Наред с тази институция бяха закрити и още три ведомствени звена от системата на бившето Министерство на народната просвета. Закриването на ПГО, както и на останалите институти, бе извършено на основата на двустепенна експертна оценка, която, подчертавам, не е на

Проблемна група на образованието. 3178.5 самата учебна програма, на нейните резултати и възможности, а на необходимостта от съществуването на специализирана група, която вече 12 години прави образователен експеримент.
Институцията ПГО води началото си от сключен през месец април 1980 г. договор за научно сътрудничество между бившето Министерство на народната просвета и БАН. Според този договор се създава съвместна временна програмна група с участието на научни работници и специалисти от академията и министерството. Целта на тази група е да оказва методична помощ в разработването на вариант за комплексна учебна документация на новото единно средно политехническо училище. За ръководител на Временната проблемна група е определен тогавашният заместник-председател на БАН - Благовест Сендов. 3178.6 По силата на този договор Министерство на народната просвета осигурява материалната база и финансирането на временната проблемна група. Договорът е сключен за период от пет години, т.е. до 1985 г. с право на продължение още пет години, т.е. до 1990 г. включително.
След изтичането на този 10-годишен период е сключен договор за още една година от старото министерство до края на 1991 г. През тази година договорът с проблемната група не бе подновен. В хода на провеждането на този скъп експеримент за него бяха направени голям брой противоречиви оценки - от пълното му отрицание до несдържани похвали. Втора година след приключване на експеримента в министерството не е постъпил цялостен отчет или доклад за неговите резултати. Не са правени от много години насам експертни проучвания, които да докажат целесъобразността или обратното - нецелесъобразността от прилагането на тази система в българското училище.
По принцип този експеримент започва само по отношение на преподаването в началните класове, но постепенно се превръща в цялостна самостоятелна учебна програма, обхващаща цикъла на средното образование.
В момента по системата на ПГО са обхванати 28 училища с близо 20 000 ученици. Нещо повече, преди две години в 18 от училищата на ПГО и 8 други училища бе въведена без законово основание т. нар. "колежанска степен" - 12 клас с обучение в областта на мениджмънта. При това обещанията за получаване на подобна квалификация не бяха подсигурени от бившето ПГО със съответния легитимен документ. Едва сега, в последния момент, когато излиза първият випуск, този проблем бе поставен като свършен факт пред министерството, което прояви разбиране към създалата се ситуация.
На 30 юни до регионалните инспекторати бе изпратено съобщение, че учениците, които са минали през тази специализация, наред с дипломата си за средно образование, ще получат и отделно удостоверение, че притежават квалификация "организатор" и професия "организатор на фирмен мениджмънт и маркетинг".
През този 11-годишен период, макар и водена като експериментална, системата на ПГО не е била подлагана на експертиза, не е направено сравнение с резултатите от т. нар. масово училище, ВТ/ВР 3179.1 за да се преценят положителните и отрицателните страни на подобна образователна система.
Така без да има каквато и да е обратна връзка, експериментът постепенно преминава в цялостна образователна система със собствена учебна документация. Само за 1991 - 1992 г. е било предвидено отпечатването над 55 заглавия на учебници и учебни помагала като част от издателската дейност на ПГО.
Както вече споменах, прекратяването на дейността на ПГО като институция не означава прекратяване на ПГО като учебна програма. Необходимите за нейното поддържане дейности са възложени на новообразувания Научноизследователски център по образование и наука, където за тази цел е назначен специалист от бившето ПГО. Направен е списък на наличната учебна документация и е изпратено писмо до всички училища от системата на ПГО за това къде и как могат да получат необходимите им количества. Наред с това на основата на заявките на училищата е направено и предложение за допечатка на необходимата учебна документация. Само за тази учебна година се налага допечатването на учебници с тираж над 16 000.
Така че, както се вижда, министерството не задушава тази учебна програма, а осигурява продължаването й. Наред с това обаче се подготвя и това, което е било задължително да направят бившето Министерство на образованието и бившата проблемна група по образованието, а именно цялостна експертиза на програмата ПГО. За нейното бъдеще думата ще си кажат специалистите, като за целта възнамеряваме да се опираме не само на нашите експерти, но да поканим експерти и от чужбина. За тази цел вече е подготвен съответният план. Напълно е възможно резултатите от експертизата да покажат, че системата на ПГО е алтернатива на масовото училище, достойна за продължение. Може, разбира се, да се окаже и обратното.
Ето защо министерството реши тази година да има нулев прием и чак след експертната оценка и при условие, че се докаже състоятелността на тази учебна система, да се започне нов учебен цикъл. По подобен начин ще се процедира и по отношение на други, т. нар. експерименти, като например онзи, който се провеждаше в бившия Институт по сугестология. 3179.2
Министерството е наясно, че в бъдеще ще има място за различни алтернативи в учебните програми, но и че всяка алтернатива трябва да се подлага на съответна преценка. Едва ли сега някой може да каже колко образователни експерименти са били провеждани и се провеждат в момента в България. Средното образование като че ли се оказва някаква благодатна почва за провеждането на подобни мероприятия. Но за какъв експеримент може да се говори в случая с ПГО, след като това продължава вече 12 години, без да е направена каквато и да е сериозна експертна оценка за стойността му. Установената практика и досега не е допускала един експеримент да продължава безкрайно, особено когато към него от страна на обществеността се повдигат много въпроси и когато не е изяснено дали резултатите от неговото прилагане си струват огромните средства, които се отделя за него.
Така че сериозна експертна оценка и едва тогава решение дали да се продължи или не. Нулевият прием е само временно замразяване на нещата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря, господин министър.
Госпожа Трайкова, имате думата.
НЕДЯЛКА ТРАЙКОВА (ПСБСП): Господин Кадир, само с едно изречение, макар и сложно.
Уважаеми господин министър, не мога да бъда дополна, защото не ме успокоихте с отговора, който дадохте. Тоест засилва се моето опасение за задълбочаващата се бъркотия в нашата образователна система. Ще се прави пълна експертна оценка за една система в условията на нулев прием. Това за мен е необяснимо. За мен нещата имат обратната логика. Тоест, първо, експертна оценка и след това решение за обявяване на нулев прием. Обстановката, в която ще работи системата вече, е накърнена. Тя не е нормална. Експертната оценка няма да бъде адекватна на резултатите, които реално има тази система.
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ (реплика от място): В другите класове това продължава. Може ли такава работа?
НЕДЯЛКА ТРАЙКОВА (ПСБСП): Това продължава, да. Аз разбирам Вашия отговор, но нямам време да го развивам.
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: И след като системата продължава да действа, Вие ми казвате, че не мога да направя експертна оценка. 3179.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Много Ви моля, госпожо Трайкова. Господин министре, много Ви моля да не влизате в диалог.
НЕДЯЛКА ТРАЙКОВА (ПСБСП): Аз пак повтарям: тя продължава да действа накърнена, в условията на нулев прием. И затова останах неудовлетворена от Вашия отговор. Аз оставам още по-тревожна за състоянието на нашата объркана образователна система.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Само че не беше сложно изречение, а прочетохте цял роман.
НЕДЯЛКА ТРАЙКОВА (встрани от микрофоните): Защото бях прекъсвана, господин Кадир.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Третият актуален въпрос е от госпожа Савка Йовкова.
Госпожа Йовкова, моля, заповядайте на трибуната.
САВКА ЙОВКОВА (ПСБСП): Благодаря Ви, господин председател. Савка Йовкова, Добрич, БСП. Надявам се, че добре съм се представила.
Уважаеми господин министър, известно е, че приключването на учебната година е един от най-тежките и напрегнати периоди в българското училище. Тази година напрежението се подсили с излизане на указания на Министерството на образованието и науката с изходящ # 060057 от 13 май.
Съгласно това указание на министерството се разпореди да се спре попълването на училищната документация, да се изземат вече раздадени свидетелства, за да се закупят нови образци единствено и само от фирма "Медия".
Това остави неудовлетворение у учителите и те продължават да си задават следните въпроси, които искам да Ви поставя:
На какво основание Министерството на образованието и науката разпорежда на учебните заведения да закупуват свидетелства, удостоверения и дипломи за завършен клас единствено от фирма "Медия", след като такива са били вече закупени, и то по утвърдени от Министерството на образованието и науката образци?
Имате ли сведения колко допълнителни финансови средства са заплатени за тази документация и кой в крайна сметка стои зад фирма "Медия"?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, госпожа Йовкова.
Господин министър, заповядайте да отговорите на въпроса. 3179.4 МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми дами и господа народни представители! Съгласно Закона за народната просвета Министерството на образованието и науката е длъжно да утвърди образец за свидетелство за завършен клас, диплома и удостоверение. Това бе направено своевременно.
Министерството не е сключвало договор, така че пари не са изхарчени, с когото и да било за издаването и разпространението на тази документация. Разговори се водеха с няколко фирми - това беше и конкурс, сред които и "Медия". Офертата на тази фирма бе най-изгодна, поради което министерството я препоръча на училището. Не разпореди, а препоръча.
След утвърждаването на образците обаче представителите на фирма "Медия" не се явиха за подписване на договор, а започнаха да издават и разпространяват документи, без да имат право на това. Същата документация започнаха да издават и продават на различни цени и други фирми.
Министерството на образованието и науката, като оцени създалата се ситуация, отмени телекса, с който на училищата се препоръчва да купуват документация от фирма "Медия" и единствено от фирма "Медия", като единственото наше изискване е да бъде спазен утвърденият образец. По същия повод преди половин месец бе разпространено съобщение за печата. Останалото е от компетенцията на други органи.
Благодаря ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин министър.
Госпожа Йовкова!
САВКА ЙОВКОВА (ПСБСП): Благодаря Ви, господин министър. Явно е, че малко се е закъсняло с вземането на решение. Но фактът, че в указанието е записано, че единствено легитимни са образците само от тази фирма, това вече води до извода, че е разпореждане и окончателно указание на министерството.
Аз искрено вярвам, че учителите са удовлетворени от Вашия отговор, дадоха си сами отговор на въпроса, който ги вълнува. И оставам с надеждата, че много по-рано от друга година ще се решават тези проблеми, за да не се създава допълнително напрежение. МР/ВР 3180.1
Благодаря!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз.
Господин Орсов го няма в залата и ще се наложи господин Карадимов да изчака господин Орсов.
Преминаваме към следващия въпрос, отправен към министър Векил Ванов. Господин Георги Петров, елате да си развиете въпроса.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин министър!
Георги Петров - БЗНС "Никола Петков" в СДС, 26.избирателен район, София-окръг.
Една малобройна група граждани от най-твърдите противници на колективизма не влязоха в изградените по сталински проекти ТКЗС.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (от място): Защо се представяш от БЗНС?
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Аз мисля, че след като вие се представяте, уважаеми социалисти, като БСП, смятам, че да се представявш като БЗНС е далеч по-гордо и по-достойно. Поне това трябва да знаете. Така че би следвало поне да си мълчите, но явно ви липсва възпитание.
Известно е, че те получаваха най-неплодородните места в районите, където живееха, и след това това бе повод в продължение на десетилетия същите да бъдат най-безцеремонно ограбвани чрез налаганите им непосилни данъци и смешно ниски изкупни цени на произведената от тях продукция. Излишно е да казвам, че и млякото в момента се изкупува по-малко от лимонадата, и т.н.
През всичките тези години те не са правили осигурителни пенсионни вноски и днес им се отказват пенсии именно поради тази причина. Изключение правят само социалните пенсии. През цялото това време те са полагали общественополезен труд. А известно е, че и работещите в ТКЗС не са били социално осигурени. Но техните пенсии бяха увеличени с 30 на сто.
Въпросът ми е, господин министър, това състояние на нещата не ни ли дава право да искаме отпускане на пенсии и преминаването на тези български пенсионери към останалите земеделски стопани? Още повече, че става дума за малка група лица, изстрадали толкова много през тези 45 години тоталитарна власт.
Благодаря ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Петров, пенсиите отпуска парламентът, а не министърът. 3180.2
Имате думата, господин министър.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми народни представители! Господин Петров, абсолютно съм съгласен с Вас в няколко пункта. Първо - че в България е имало противници на колективизацията на земята, като найтвърдите от тях действително останаха извън трудовокооперативните земеделски стопанства. Второ, че на тях им бе предоставена земя в най-неплодородните райни. И, трето - че те през цялото време бяха експлоатирани както чрез ниските изкупни цени на произведената от тях продукция, така и чрез наложените им високи данъци и наряди, размерът на които не отговаряше както на качеството, така и на количеството земя, предоставена им за обработка. Много от тях биваха принудени да закупуват жито, царевица и други селскостопански произведения, за да се издължат към държавата. В противен случай те бяха реално зстрашени от съд и затвор като врагове на народа, контрареволюционери, саботьори и др. п. квалификации. А сега конкретно на Вашия въпрос.
Въпросните лица са земеделци по смисъла на Закона за общественото осигуряване от 1949 г. Съобразно този закон те придобиват право на пенсия, ако са внасяли осигурителни вноски в сметката на съответното районно управление "Социално осигуряване" и са упражнявали занаят в системата на земеделието.
В Закона за общественото осигуряване е предвидена възможност за внасяне на осигурителните вноски за минало време, включително и за целия 25-годишен период, през който са упражнявали селскостопанска дейност. Със Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите, Законът за общественото осигуряване от 1949 г. е отменен. С – 50 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите обаче е предвидена възможност лицата, подлежащи на осигуряване по отменения Закон за общественото осигуряване от 1949 г., да се пенсионират по неговите условия, ако до 31 декември 1992 г. внесат дължимите осигурителни вноски. Но времето, за което тези лица са направили осигурителните вноски, се зачита за трудов стаж по Закона за пенсиите и следователно им дава право за пенсиониране по този закон. Следователно правата на тези лица са изравнени с правата на останалите граждани, пенсиониращи се по Закона за пенсиите. 3180.3
Тези лица следва да се обърнат към съответните районни управления по социалното осигуряване, за да им се определи размерът на осигурителните вноски, който съобразно таблиците на Закона за обществено осигуряване е твърде нисък. От направената допълнителна справка се установи, че за периода след 1984 г. годишната осигурителна вноска е 360 лв., или около 30 лв. месечно. Приема се, че тази вноска е ниска, като се има предвид, че при средна работна заплата сега в размер на около 1500 лв. и 35 на сто осигурителната вноска е 525 лв. месечно. За периода преди 1984 г. размерът на осигурителната вноска е 195 лв. годишно, или малко повече от 16 лв. месечно. По същество това е откупуване на трудов стаж.
Допълнителната справка показва, че досега са си откупили трудовия стаж за социално осигуряване 1724 души земеделски стопани, които не са членували в трудовокооперативното земеделско стопанство. Очаква се до края на годината да бъдат направени осигурителни вноски само от още около 30 - 40 души.
Лицата, осигурени по Закона за общественото осигуряване от 1949 г., ако направят осигурителните си вноски и имат навършена 60-годишна възраст към 300 април 1992 г., могат да поискат актуализиране на пенсиите съгласно – 33 от Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите. В този случай пенсиите им ще бъдат увеличени с 30 на сто.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин министър!
Господин Петров? Изчерпателен ли е отговорът?
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Благодаря, господин председател! Да, аз съм доволен от отговора на господин министъра. Хората обаче не знаеха за тези неща, тъй като при моите и много посещения във всички села те ми задаваха тези въпроси. И нека те бъдат така добри да внесат своите осигурителни вноски за минало време. И те ще получат своите увеличения в земеделски пенсии.
Благодаря Ви още веднъж!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви!
Преминаваме към... да, желаете още нещо ли?
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Уважаеми господин председателствуващ, позволете ми да взема отношение по един въпрос като министър, който беше зададен на господин Димитров днес...
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (от място): Не днес! 3180.4
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Защо да не бъде днес? Никъде не пише, че не може да бъде днес. Той иска да допълни нещо за командировките.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Става дума за задграничните командировки на министрите, господин Томов, тъй като често се споменава моето име с много пътувания зад граница.
Искам да взема едно кратко отношение по въпроса.
Имал съм излизания, задгранични командировки в три страни: първата беше във Великобритания, която е с личната покана на господин Майкъл Хауърд - министър на труда, на заетостта на Великобритания. Покана в дух на стремеж и желание да се разшири двустранното сътрудничество между двете страни. Между другото пред мен е писмото покана на господин Хауърд, в което пише, че - цитирам: "Уверен съм, че нашите министерства ще могат да развият една пълноценна програма за сътрудничество. И това е една от причините, поради която считам, че е необходимо и важно в най-скоро време да осъществим личен контакт с Вас. Ето защо за мен е удоволствие да използувам възможността да Ви поканя за участие в една "кръгла маса" на 24 и 25 февруари 1992 г. в Лондон".
Освен министърът на труда и социалните грижи на България, в тази среща са поканени още: министрите на труда на Чехословакия, Полша, Унгария, Румъния, Латвия, Литва, Естония, Украйна, Казахстан, както и Република Русия.
Искам да взема отношение по разходите, които са направени.
В писмото - и е точно така, както се пише в това писмо - "За нас ще бъде удоволствие да поемем пътните и разноските по настаняването на Вас и на посочените от Вас един или двама подходящи сътрудници, да организираме всички срещи в рамките на програмата и извън нея, както и техническите детайли, включително осигуряване на транспорт, преводач и др., преди, по време и след "кръглата маса", ако времето Ви позволи да удължите престоя си и проявите интерес и желание за допълнителни контакти.
Искрено искам да се надявам, че ще бъдете в състояние да участвувате в предлаганото събитие и очаквам с нетърпение Вашия скорошен отговор." 3180.5
Пак подчертавам: разходите са изцяло за сметка на Великобритания - от качването на самолета от летище София до слизането на летище София.
По важността на срещата: тази среща... 3180.6 ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Аз много Ви моля, понеже чакат още 10 министри, никой не оспорва целесъобразността на Вашата командировка, но забавяме отговорите на другите министри.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Само още две думи.
Посещението ми в САЩ беше планирано за три седмици. Поради моята служебна заетост тук бе осъществено само за две седмици. Искам да подчертая, че подобно посещение в Съединените щати, което също е изцяло за сметка на Съединените щати, беше предшествувано само от трима министри, обърнете внимание, на Полша, Унгария и на Чехо-Словакия.
Подписан е за първи път в историята на България и на Съединените щати меморандум за сътрудничество между България - Министерство на труда и социалните грижи, и Министерство на труда на Съединените щати, в резултат на което ние сега изграждаме за сметка на Съединените щати един регионален център по труда в Пловдив и още два такива в Бургас и Русе.
Единствената ми командировка, която е за сметка на България, това е преди около две седмици, бях в Женева, Швейцария, за участие в конференция на Международната организация на труда.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Следва да отговаря министърът на отбраната господин Александър Сталийски на актуален въпрос на народния представител Петър Балабанов, относно действия на служители на българската армия в с. Царичино, Костинбродско. Господин Петър Балабанов? Той днес има и други актуални въпроси. (Реплики от БСП: "Той е тук.")
Господин министре, ще трябва да изчакате, тъй като народният представител не се явява в залата.
Думата има господин Златимир Орсов да развие своето питане към министъра на териториалното развитие, жилищната политика и строителството. Господин Орсов, заповядайте.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Благодаря Ви, госпожо Ботушарова. Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин министър! Моето питане е свързано с чл. 10, ал. 7 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.
Известно е, че в резултат на прилагането на този текст от закона, правото на строеж, учреденото право на строеж на граждани и жилищностроителни кооперации, които не са успели РД/ВР 3181.1 да упражнят правото си на строеж и да изградят сградата до нулевия цикъл, до кота "нула", се отнема.
Тези граждани и жилищностроителни кооперации са похарчили много пари за изготвянето и утвърждаването на строителните книжа за строежите, за купуването на строителни материали, за сключването на самите договори за строителство. И те са направили разходите, защото са разчитали, че имат едно право на строеж, учредено им от държавата, и че веднъж учредено те имат това право на строеж и могат да го упражняват съобразно разпоредбите на закона. Сега обаче същата тази държава, която е учредила правото им на строеж, го е отнела с чл. 10, ал. 7 и по този начин проявява една непочтеност към тези хора и ги оставя без може би последния шанс да придобият свое собствено жилище.
Ето защо аз Ви питам, уважаеми господин министър, смятате ли, че ще бъде справедливо, ако държавата се покаже почтена в изпълнение на задълженията си, които е поела по договора за учредяване на правото на строеж и осигури на тези граждани и жилищностроителни кооперации, макар и на други места, терени за извършване на строителствата?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има думата господин Никола Карадимов, министър на териториалното развитие, жилищната политика и строителството.
МИНИСТЪР НИКОЛА КАРАДИМОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Член 10, ал. 7 от Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи засяга всъщност земи, които са били включени в ТКЗС, ДЗС или в други, образувани въз основа на тях селскостопански организации и се намират в строителните граници на населените места.
Земите не се връщат, ако, първо, върху тях законно са построени сгради от трети лица и, второ, ако е отстъпено право на строеж и строежът на законно разрешена сграда е започнал, като понятието "започнал" е уредено в Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи. Под "започнал обект" се разбира този, който е стигнал до нулев цикъл.
В Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи не е предвидено гражданите и жилищностроителните кооперации, придобили права на страеж, но незапочнали строежа, да бъдат 3181.2 задължително обезщетени с учредяване на право на строеж върху други държавни или общински терени. Това не пречи обаче, по тяхно искане и по общия ред на основание чл. 15 от Закона за собствеността, кметът на общината да им учреди право на строеж върху държавна или общинска земя на друго място.
Въпросът е от изключителната компетенция на кметовете на общините, които следва да решават всеки конкретен случай на отправеното искане за учредяване на правото на строеж.
Това е моят конкретен отговор на отправения ми конкретен въпрос, свързан с чл. 10, ал. 7 от Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи. Но тъй като този конкретен въпрос засяга много по-широкия въпрос за теренното осигуряване на жилищното строителство при новите пазарни условия, аз бих искал да разширя малко и моя отговор.
Известно е, че допреди малко повече от 2 години общините имаха изключителното монополно право на единствен разпределител на жилищата и жилищните терени у нас. По отношение на жилищните терени това право се реализираше главно по пътя на принудителното отчуждаване на частни имоти, върху които после общината отстъпваше право на строеж. Тази практика на принудително отчуждаване доведе до това, че днес в страната по непълни данни има около 22 хиляди домакинства, чиито имоти са отчуждени и оценени по старите цени, но и досега те не са обезщетени с жилища.
И ако трябва да градираме степента на ощетяване от досегашната пасивноразпределителна система на жилищно задоволяване у нас, тези 22 хиляди домакинства са на първо място по степен на ощетяване. Едва след това идват притежателите на дългогодишните жилищноспестовни влогове.
Известно е обаче, че с промените в Закона за собствеността и в Закона за собствеността на гражданите през април 1990 г., монополното право на общините на единствен разпределител на жилищни имоти беше премахнато чрез въвеждането на свободните пазарни отношения в жилищния сектор. Но тук трябва да отбележим, че общините не изгубиха изцяло своите разпределителни функции. Те запазиха тези функции по отношение на общинските наемни жилища и по отношение на общинските терени. Така че монополът на общините не беше заменен от пазара, а по-скоро беше поделен с него, като, пак повтарям, общинските разпределителни функции бяха запазени, но чувствително ограничени, и то не само от пазара. 3181.3
Както знаете новата Конституция силно ограничи възможностите на общините да отчуждават частни терени.
От своя страна нашето министерство е внесло в Минстерския съвет законопроект за изменение на Закона за териториалното и селищното устройство, в който законопроект не се допуска общините да извършват отчуждаване на частни имоти за нуждите на жилищното строителство. 3181.4 Мотивите за това наше предложение са два:
Първият е, че основният начин за осигуряване на жилищното строителство с терени оттук нататък трябва да бъде правно регулираният и икономически стимулираният пазар на терени. Като казваме "правно регулиран", ние разбираме правни гаранции и защита на всички форми на собственост на терени - частни, общински, кооперативни и държавни. Като казваме "икономически стимулиран", ние разбираме нова данъчна система върху недвижимата собственост, която чрез данъчен натиск да изтласква на пазара свободните и незастроени терени в регулационните граници на населените места. Ние разбираме също така и въвеждане на ипотечно кредитиране при закупуване на жилищни терени.
Вторият мотив е, че и при пазарни условия общините ще могат да запазят активната си роля на купувач и продавач на терени за жилищно строителство, разбира се.
Като досегашни монополисти, макар и доста реституирани, общините все още са най-големите притежатели на терени в границите на населените места. С разработваната в момента система за преференциално кредитиране на общините при покупка на терени за жилищно и обществено строителство те ще имат известно предимство пред другите купувачи на свободния пазар на терени.
От данъка върху недвижимата собственост общините ще акумулират значителни средства, част от които ще могат да отделят и за покупка на терени. От приватизацията на общинската собственост общкините също ще се сдобият със значителни финансови възможности, които биха ги направили конкурентноспособни на жилищния пазар.
Така че оттук нататък общините ще могат да попълват своите запаси оттерени не чрез отчуждаване, а главно и преди всичко чрез активно участие в пазара на терени. Нещо повече като най-крупен собственик на теренин общините ще могат да регулират индиректно жилищния пазар, като пускат за продажба по-голям брой терени тогава, когато цената на терените показва тенденция за покачване, нещо аналогично, каквото практикува в момента Българска народна банка, както регулира валутния курс на лева.
Но тази водеща позиция на общините на пазара на терени не би трябвало, а и не би могло да осигури еднакъв достъп на СД/ЙА 3182.1 всички домакинства в страната до общинските терени. Оттук нататък общините ще осигуряват терени само в три ограничени сфери:
Първата е сферата на общинските наемни жилища, които ще се предоставят само на строго определени5 социални групи от населението.
Втората сфера обхваща терените за транспортни, здравни, просветни, благоустройствени и комунални нужди, чието задоволяване е прерогатив и задължение на общините.
И третата сфера пак е свързана с жилищните нужди, но само на домакинствата, които едновременно нямат жилищни или други имоти в страната, нямат имущество и спестявания повече от над определена граница и нямат доход повече от над определено ниво. В тази група ще попаднат и част от притежателите на дългогодишни жилищноспестовни влогове. Вероятно в тази група ще попаднат и част от домакинствата, на които им е било отстъпено право на строеж върху подлежащи нареституция терени съгласно член 10, ал. 7 на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.
Всички останали домакинства ще трябва да търсят жилищни терени от пазара. На този пазар те ще могат да купят терен и от общината, но вече на пазарни цени.
Част от изложената система за теренно осигуряване чрез общините ще бъде регламентирана с Правилника за прилагане на Закона за решаване на жилищния въпрос на граждани с дългогодишни влогове. А цялостната система изобщо за теренно осигуряване на жилищното строителство у нас ще се регламентира с подготвения от нашето министерство жилищен закон, който е планиран да бъде внесен в парламента в края на настоящата година.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Орсов, имате думата за два уточняващи въпроса, ако желаете.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Господин министре, от вашия отговорп разбрах, че ощетените от член 10, ал. 7 биха могли да кандидатствуват по общия ред за придобиване на право на строеж върху терен за жилищно строителство. Но има една съществена разлика - те са придобили отнеманото сега право на строежш по цени, много по-ниски от действуващите в момента и едно просто 3182.2 връщане на дадената при учредяването на правото на строеж цена в никакъв случай не би могло да им даде възможност да купят по новите цени по общия ред жилищни терени.
Бихте ли препоръчали, това е моят първи въпрос, господин министре, бихте ли препоръчали на общините да обезщетят засегнатите от член 10, ал. 7 на Закона за собствеността и ползуването на земеделски земи притежатели на право на строеж с учредяване на право на строеж на други общински места?
И вторият ми уточняващ въпрос. Член 10, ал. 7, след като възстановява собствеността на гражданите, които са внесли земеделска земя в ТКЗС и която в последствие е била включена в строителните граници на населените места, тези граждани са внесли в ТКЗС земеделска земя. Сега на тях им се възстановява собствеността върху една урбанизирана територия, която струва много повече от земеделската земя и за повишаването на стойността на която тези граждани нямат абсолютно никаква заслуга.Заслугата е на инвестициите, които е вложила държавата и общините в урбанизирането на тази територия.
Ето защо аз ви питам, господин министре, ще възстановят ли в държавния или общинския бюджет припадащата се част от разходите за урбанизирането на територията тези собственици, които си получавдат земите по член 10, ал. 7?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министре, заповядайте за отговор.
МИНИСТЪР НИКОЛА КАРАДИМОВ: Аз в отговора си посочих, и мисля, че това беше пределно ясно, че само в прерогатива на кметовете на облщините е да отстъпват право на строеж върху общински терени, като решават всеки случай конкретно, според реалните нужди и потребности на подалите молби. Държавният орган в лицето на което и да било министерство няма право да се намесва, подчертавам, няма право да се намесва в тези прерогативи на автономните общински управи.
Що се касае до втория въпрос. Аз не искам тук да поставям въпрос8а за едно такова компенсиране на разходите, извършени от страна на държавата, респективно от общините, по инфраструктурното осигуряване на терени, тъй като то досега въобще не е било рнаша практика. От друга страна, ако поставим 3182.3 така въпроса, ние трябва да търсим и загубените ползи от притежателите на селскостопански терени, които са били включени в границите на населените места и те не са могли от тях да оберат плодовете (на тези земеделски земи).
Така че в случая не може да се иска само едностранна полза, само за едни хора. И аз мисля, че крайно време е, дори трябва най-открито и честно пред нашата общественост да застанев и да се опитаме веднъж завинаги да убедим нашето население, че не трябва да чака, че не трябва да иска, че не трябва непрекъснато да търси преференции от дърпжавата, защото по същество това е искане от самите себе си. Това поне на вас, като народни представители, е пределно ясно - какво означава държавен бюджет. Това е по същество събрани данъци, събрани приходи от неща, които са заработили самите граждани.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Орсов, моля ви в рамките на две минути... 3182.4 ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Уважаеми господин министър! Вие дадохте подробен отговор на моетопитане и оът него стана ясно, че придобилите право на строеж граждани и жилищнострои- телни кооперации, които сега губят това право по чл. 10, ал. 7, се оставят просто с връщането на цената, която са платили и никакво друго допълнително обезщетение. По този начин държавата не желае да компенсира своята непочтеност към тези граждани, отнемайки им веднъж учредено право на строеж.
Аз бих се съгласил с вас, че населението не бива да чака на държавата, но при днешните условия в страната, когато една трета от това население живее под жизнения минимум и няма възможност, няма реална възможност да получи работа в близко бъдеще, то ще разчита или на помощта на държавата, или на нещо друго, което излиза извън закона. А това второто аз не бих могъл да препоръчам. Ето защо държавата трябва да се грижи за своите граждани.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Петър Балабанов е тук. Давам му думата, за да развие своя актуален въпрос към министъра на отбраната.
ПЕТЪР БАЛАБАНОВ (ПСБСП): Благодаря ви! Уважаеми колеги! Господин Сталийски, аз няма да развивам надълго тази история, която очевидно има иманярски характер. Искам просто да ви попитам: знаете ли, че в България работят едни от най-добрите геофизици в Европа? Хора, които бяха ангажирани от НАТО да проучват терени за евентуални археологически обекти или дрпуги интересни обекти в Гърция, където НАТО смяташе да прави почивна база. Аз сам съм ги виждал как със своята апаратура, без всякакво копане, могат да покажат на екрана на дисплея какво има под земята. Между другото именно те, а не американци или японци, или канадци направиха план на подземните етажи на бункера на Хитлер край Виница, които са заляти с вода и са много добре минирани.
Това ми дава основание да ви препоръчам такъв начин на действие в подобен случай.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министър, заповядайте!
МИНИСТЪР АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: Уважаема госпожо предсе3183.1 дател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Балабанов! Въпросът, който вие поставяте, е продължение на непрекъснати въпроси, отправяни към министерството, относно провеждане на научно-техническия експеримент в с. Царичина, Костинброд. Бяха проведени целви разследвания от страниците на някои вестници и в редица предавания на Българското радио.
Във връзка и в отговор на този интерес министерството, чрез своя ежедневник "Българска армия", бр. 288 от 25 юни чрез БТА направи официално изявление. В общи линии това изявление представлява отговор на повдигнатия от уважаемия господин Петър Балабанов въпрос.
Това, което аз имам да добавя и обобщя се заключава в следното:
Информацията, която предлагат вестниците "Нощен труд", "Труд", Дума", "Време" и предаването "Постфактум", на което аз съм редовен клиент, "Подкрепа", "Наука и общество", "Нощен живот" е в огромната си част недостоверна, казано буквално често измислена и фалшива.
Целта естествено е този факт да се превърне в сензация и да позакръгли тиража на някои недотам популярни печатни издания. Аз искам да отворя една скоба и да кажа, че министерството е отворено за всички. Всеки може да покаже депутатската си карта, да дойде, няма ред, няма чакане, няма записване. Това е нещо като централната баня, както беше преди. И така трябва да бъде. (Смях в залата)
Затова се учудвам защо господин Балабанов не дойде при мен. При мене идват толкова хора, аз не съм връщал никой - и комунисти, и наши от СДС, и от ДПС. Щяхме да се разберем пределно ясно по този въпрос. Този въпрос не е отсега. Аз се учудвам защо той не го е поставил пред моя предшественик. Всичко е пределно ясно. Той е прав в едно - че трябва да има яснота.
Проблемът обаче, уважаеми дами и господа народни представители, става много сериозен, когато се пише и говори за 30 смъртни случая. Мога съвсем сериозно и отговорно, като министърп, да окачествя тази информация като съвършено невярна. Нещо повече, да ви уверя, дами и господа, че в Царичина няма нито един случай дори на травма. Една от честите злоупотреби е, че обектът не е регистриран в списъка на въпросите, представляващи 3183.2 държавна и военна тайна. И в такъв случай, ако цитирам уважаемия господин Балабанов, не би трябвало да има никаква пречка да се разкаже на обществеността за това, което се рпазиграва пред очите ни.
Уважаеми дами и господа, нищо не се разиграва. Копае се! Оставете тези легенди за земни, извънземни и подземни. Оставете тези легенди за археологически разкопки. Сега пред българския народ, а българският народ сме както от ляво, така и от дясно, седи една съществена и важна задача - това е реформата. Лъжа е, ако смятате, че реформата е спряла. Реформата ще продължи! С/амо за 24 дни, откакто съм министър, реформата мина през Министерския съвет. Мина и бюджетът. В момента законопроектът, който според мен не беше добър, 24 текста от него се преработват.
Много ви моля, армията е ваша. Пазете я! Защото едни такива дребни, бих казал клюкарски проблеми, отклоняват всички от най-важното - от една армия, която да е нова. Защото, аз винаги съм казвал, ние не сменяме системата, ние сменяме режима!
Благодаря ви. (Ръкопляскания от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: ГосподинБалабанов, имате думата да кажете доволен ли сте или не от отговора на господин министъра. 3183.3 ПЕТЪР БАЛАБАНОВ (ПСБСП): Аз искам да благодаря на господин министър Сталийски и да го уверя, че в най-скоро време ще се възползувам от любезната му покана. Вероятно в понеделник ще съумея да дойда, за да разискваме този въпрос по-подробно.
Само с разрешението на госпожа председателствуващата аз не съм включвал във въпроса си нито убити, нито ранени. Просто нямам такава информация.
МИНИСТЪР АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (от място): Аз цитирах вестниците.
ПЕТЪР БАЛАБАНОВ: Да, в българските вестници действително се пишат най-различни неща.
Доволен съм от това, че Българската армия не е включила в арсенала си черната и бялата магия, както би могло да се заключи от някои злвоумишлени информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Може ли да уточните допълнително информациите си при посещението си при господин министър, а аз трябва да спазя правилника.
ПЕТЪР БАЛАБАНОВ: Благодаря. Ще се възползувам от това в най-близко бъдеще.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Актуален е въпросът - затова.
Ще отговаря министърът на правосъдието господин Светослав Лучников. Актуален въпрос към него е отправил народният предстадител Иво Атанасов относно фондация "Сапио".
Думата има господин Иво Атанасов.
ИВО АТАНАСОВ (ПСБСП): Благодаря ви, уважаема госпожо председател.
Иво Атанасов от Българската социалистическа партия, 10.Кюстендилски избирателен район.
Уважаеми дами и господа, уважаеми господин министърпредседателю! Преди два дни получихме искането на господин Татарчев за отнемане на депутатския имунитет на господин Луканов. Обвиненията се за 21 милиона долара и 20 милиона валутни лева...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Атанасов, моля ви, спазвайте правилника! Актуалният въпрос има определено ВЙ/ЙА 3184.1 определено съдържание - другите неща можете да ги отправите под друга форма и по друго време.
ИВО АТАНАСОВ: Точно, госпожо председател. Точно така.
По тогавашния курс става дума за 83 милиона лева, помощи, оказани на държави като Етиопия, където целия свят помагаше, за Кампучия, където и сега имаме войски и т.н.
Същевременно уважаваният министър Костов тук, от тази трибуна направи разкритието, че фондация "Сапио", свързана с един от 39-мата, а именно с господин Ясен Златков, и то може би не най-способния от 39-мата, е ощетила държавния бюджет с 400 милиона лева. Тези 400 милиона лева не са отишли в развиващи се страни, а са отишли в може би развиващи се джобове на тези господа.
Сега на господин Луканов се иска отнемане на депутатския имунитет, а господата от фондация "Сапио" се разхождат на свобода, спокойно и мирно.
Въпросът ми към вас, господин министър, господин заместник-министър председателю, е като министър на правосъдието можете ли да кажете какво се предприема срещу фондация "Сапио" във връзка с разкритията, които направи господин Костов. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министре, заповядайте за отговор на актуалния въпрос.
МИНИСТЪР СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Въпросът, както е зададен присмено, се отличава малко от риториката, с която беше представен сега, а той гласи така: "Какви мерки е взело Министерството на правосъдието и ако не са взети докога възнамерявате да вземете такива мерки относно разкритията, направени от госптодин Костов, за дейността на фондация "Сапио", в резултат на което са нанесени щети на държавния бюджет на обща сума около 400 милиона лева."
Това, което мога да кажа на уважаемото Народно събрание е следното. Фондация "Сапио" е регистрирана в Софийския градски съд под номер 1687 от 7 апри5л 1991 г. с предмет на дейност "стимулиране, координиране и консултиране на национално и международно равнище дейността на държавни органи, на юридически лица, на физически лица и на граждани в различни области на науката, образованието, художествената култура, занаятите и 3184.2 информацията, както и разработването и реализацията на проекти и програми и подготовка на специалисти в тези области". Както виждате, няма никакво споменаване за някаква помощна стопанска дейност. Това са чисто идеални цели, макар че този, който я е регистрирал, е проявил една очевидна неграмотност, като е писал "физически лица и граждани" - интересно кои са тези физически лица, които не са граждани. Но както и да е. Това няма значение.
Съгласно член 151 от Закона за децата и семейството всяка фондация подлежи на контрол от съответния министър по предмета на нейната дейност. Съгласно предмета на дейност, който има тя - тултура и наука - тази фондация би трябвало да се контролира от Министерството на културата и респективно от Министерството на образованието и науката. Доколкото ми е известно, никое министерство досега не е организирало сериозен контол върху дейносттана фондациите, но и тези министерство не упражняват контрол върху финансовата или данъчна облрагаема дейност на фондациите, а върху изпълнението на техните идеални цели в това е смисълът и затова се и пише: "компетентното министерство", което да провери дали правилно се преследват и осъществяват поставените идеални цели.
Колкото се касае за нанесените данъчни щети, както е известно, една привилегия, която е от 1991 г. и не дадена от това правителство, създаде известни преференции в данъчния режим на фондациите, които се използуваха широко за огромни нарушения на държавния бюджет. Аз мога да ви кажа, че имаше една такава фондация, наречена с прекрасното име, "Свети Пантелеймон", която ощети фиска със сигурно много по-голяма сума от незаконна търговия с петролни продукти. Знаете също, че студентските кооперации станаха търговци на уиски и вносни цигари и ощетиха много, много фиска.
Веднага, когато ние поехме властта и бяхме, разбира се, уведомени за тази работа, ние моментално отнехме всички данъчни преференции на фондациите и на кооперациите, за което даже бяхме критикувани, че - виждате ли - спъваме тяхната идеална, тяхната благотворителна дейност. Обаче се оказа всъщност, че ние по този начин пресичаме възможността за злоупотреби. По мое мнение реализирането на стопанска дейност, която няма 3184.3 нищо общо с регистрираната идеална цел е сама по себе си незаконна. Тя не се обхваща от привилегиите и лицата, които са реализирали тези незаконни приходи, и ги дължат на бюджета. Смятам, че финансовите и данъчните органи и прокуратурата трябва да се намесят и да възстановят правата на държавата.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Атанасов, доволен ли сте или не от отговора?
ИВО АТАНАСОВ (ПСБСП): Уважаеми господин министре, аз се боя, че вие не познавате нещата. Фондация "Сапио" е единствената, която е ползувала привилегии след като Министерският съвет прекрати преференциите за фондациите. Тя единствена е ползувала тези привилегии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля ви, спазвайте правилника!
ИВО АТАНАСОВ: Господин министър Костов призна, че има изтичане на 400 милиона от бюджета. Вие като правителство сте длъжни да вземете всички, предвидени в закона мерки и да върнете тези пари в бюджета. Тук очевидно нещо друго се крие. Тук е замесен господин Христофор Събев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Атанасов, моля ви спазвайте правилника иначе ще трябва да ви прекъсна!
ИВО АТАНАСОВ: А ви моля - кажете на нашата общественост истината около случая с фондация "Сапио", защото става дума за 400 милиона, а тук водихме две седмици борба за 280 милиона, които бяха нужни за повишаване на пенсиите...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Атанасов, прекъснах ви. Моля ви, колеги, гласували сме на актуален въпрос...
Много ви моля, не с този жест! Господин Стефанов! Всеки ден го прпавите! Този правилник е гласуван от всички. Може и аз да искам да го слушам един час господин Атанасов, но там е казано да се каже да или не без разисквания и анализи. Като не ви харесва - внесете промяна, но ви напомням, че поведението ви не съответствува на правилника! Ако искате точно да го спазваме - ще трябва да го спазваме! При питането се дават две минути. Господин Атанасов задава актуален въпрос, ако не е удобен този ред - моля ви, внесете поправка в правилника. Това е въпрос на обсъжданте и гласуване, вие ще го кажете. (Шум и реплики в залата)
Господин министърът иска думата. Заповядайте. 3184.4 МИНИСТЪР СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Аз смятам... (Шум и реплики в залата)
ЯНАКИ СТОИЛОВ (от място): Няма такава процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Процедурата е по чл. 50 - там се казва, че на министрите, като са тук и искат думата, трябва да им я дадем. (Недоволство от опозицията)
МИНИСТЪР СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Всъщност ще внеса яснота.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (от място): Има специална процедура за питанията, която изключва общата процедура.
МИНИСТЪР СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Моля ви!
Първо, тези 400 милиона са за цялата дейност на тази фондация "Сапио", а не само за това, че е получила някакво разрешение за времето след отмяната на привилегиите. Нали така? Това трябва да се знае и трябва да се докаже.
От друга страна, аз ви уверявам, че правителството като Министерският съвет не се занимава с тези неща, но натоварва Министерството на финансите и ще обърне внимание на прокуратурата да вземат съответните мерки срещу лицата, ако има такива, които са виновни.
Така че, господин Стоилов, не Ви казах нещо, с което да Ви раздразня.
Благодаря ви. (Шум и реплики)
ИВО АТАНАСОВ (от място): За други случаи сте много бързи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има отправен актуален въпрос към министъра на финансите, така че министър Иван Костов ще отговори. Актуалният въпрос е от народния представител Петър Балабанов относно заповед за изземване на дом-музей "Димитър Благоев", къща-музей "Георги Кирков" и къща-музей "Васил Коларов".
Господин Балабанов, заповядайте.
ПЕТЪР БАЛАБАНОВ (ПСБСП): Аз нямам какво да добавя по съществото на въпроса, но бих искал да кажа, че отговорът на този въпрос интересува особено не само мен, но и много хора, между които господин Френсис Вюртц - член на Европейския парламент и член на Френското Народно събрание, който беше в България и изяви желание да се запознае с експозициите. И аз така и не можах да му обасня как може в една нормална държава, държавата да конфискува себе си и да се затварят музеи, без да има реално основание. Обещах да му предам отговора на господин министъра. ЦМ/КТ 3185.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министър, заповядайте за отговор на този въпрос на народния представител.
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители, уважаеми господин Балабанов! Изказаното от Вас предположение, че съм подведен от моите сътрудници и съм подписал заповеди за изземване на държавно имущество, е неоснователно. Аз не се съмнявам, че сте чели Закона за изземване на имуществото на партиите и организациите, обнародван в "Държавен вестник", бр. 105 от 1991 г. Но очевидно на Вашето внимание са убегнали разпоредбите на чл. 1, ал. 2 от споменатия закон.
Там изрично се говори, освен за собственост на държавни имоти, също и за вещни права върху тях, за изземването на които са издадени подписаните от мен заповеди. Че тези права следва да се изземват, е нещо, което е разбрано от декларатора, както се вижда от декларацията на Висшия съвет на БСП: върху целия имот на Националния музей "Георги Димитров" и къщите-музеи към него е предоставено право на безвъзмездно ползуване на основание чл. 101, ал. 1 от Наредбата за държавните имоти, което и вещно право следва да бъде иззето съгласно чл. 1, ал. 2 на Закона за имуществото на партиите и организациите. Това е и направено.
Прилагам фотокопие от декларацията на БСП и Приложение # 1 към същата, приложени към настоящия отговор, за да видите, че действително такива вещни права БСП е притежавала върху музеите и именно за тези вещни права става въпрос, че се изземват с тази заповед.
Естествено съществува следното положение, което се дължи според мен на нашата интерпретация, на нашето разбиране за закона. Законът освен имущества, изземва и вещни права. Аз мисля, че вие това нещо не можете да отречете. В противен случай (ще се опитам да го обясня с пример) е възможно, запазвайки вещните си права върху музеите, БСП да ги използува като място за политическа дейност.
Законът ми повелява точно това да направя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Балабанов, доволен ли сте или не от отговора на Вашия актуален въпрос?
ПЕТЪР БАЛАБАНОВ (ПСБСП): Госпожо Ботушарова, искам преди всичко да Ви помоля да не превръщате деня за парламентарен контрол 3185.2 в ден за правителствен контрол върху народните представители. А и искам да посоча, че отговорът на министър Костов не е във връзка с въпроса, тъй като вещните права сами по себе си нямат нищо общо със закриване на музеите, със закриване на музейните експозиции. Това е все едно да се затвори едно предприятие, само защото си сменя собственика. Едното с другото не е свързано. Ето защо аз не мога да бъда доволен и мисля, че и господин Вюртц едва ли ще разбере подобна логика. (Реплики)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Не разбрах упрека на господин Балабанов. (Реплики) Не, аз разбирам, че го разбирате, но ако желаете да има повече възможност за думи от наша страна, трябва да е под формата на питане. Ето защо не разбирам упрека.
Днешният парламентарен ден ще завърши с изслушване на отговорите на министъра на селскостопанското развитие, земеползуването и възстановяване на поземлената собственост. Към него има отправени три актуални въпроса. Първият актуален въпрос е на господата Бончо Рашков и Пламен Денчев. Вторият е на господата Георги Николов и Златимир Орсов, и третият е на господин Маньо Манев.
Господин Пламен Денчев ще развие актуалния въпрос относно хода на произнасянето от общинските поземлени комисии по правото на собственост върху земеделските земи. Заповядайте!
ПЛАМЕН ДЕНЧЕВ (ПСБСП): Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, уважаеми дами и господа! По данни на Националния статистически институт към 6 май 1992 г. подадените заявления за възстановяване на собствеността са 1 446 000 броя, с които е поискана 46 млн.дка земя. Съгласно чл. 14 от Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи общинските поземлени комисии са длъжни в едномесечен срок от постъпването на заявлението да се произнесат по правото на собственост.
Тази разпоредба влезе в сила на 7 април 1992 г. А оттогава до 19 юни, деня на изготвянето на въпроса, са изминали точно 74 календарни дни.
Нашият въпрос, уважаеми господин министър, е: по колко от постъпилите молби до 19 май общинските поземлени комисии са се произнесли по правото на собственост и как оценявате работата им досега по упражняването на тази законова норма? Благодаря. 3185.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министър, заповядайте за Вашия отговор.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ СТОЯНОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! По данните, с които разполага министерството към 1 юни 1992 г., събрани в оперативен порядък от общинските поземлени комисии, мога да кажа, че са подадени общо 1 220 938 броя заявления само от граждани - за 35 498 021 дка земя.
Постановени са 147 913 решения по чл. 14, с които се признава правото на гражданите да възстановят собственост върху земеделски земи при изготвяне план за земеразделяне. А за 1 546 379 дка земя са постановени решения за временно ползуване на земеделски земи. 3185.4 В тази бройка са включени и решенията на общинските поземлени комисии преди измененията на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи от месец март 1992 г. и след тези изменения в посочения едномесечен срок. Крайни решения в едномесечен срок за възстановяване на собствеността върху земеделски земи по смисъла на чл. 18ж, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи не са постановени до този момент.
Причините са следните. Гражданите все още не са актуализирали подадените заявления с оглед на предоставените им нови права да искат възстановяване на собственост в съществуващи или възстановими стари и реални граници. Неслучайно крайният срок за подаване и актуализиране на заявленията беше изменен до 3 август тази година. Общинските поземлени комисии все още не са оборудвани с необходимата техника, за да могат да започнат да нанасят тези стари съществуващи или възстановими граници върху терена. В тази насока се прави всичко необходимо, за да може тази техника да бъде осигурена и в рамките на благоприятните летни и есенни месеци това да бъде направено.
В тази насока ще търсим и съдействието на Министерството на отбраната.
Искам да подчертая, че едномесечният срок по чл. 14 от Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи по своята същност е един инструктивен срок. Неговото пропускане не води до никакви негативни правни последици за гражданите.
Но за тях възниква правото след изтичането на този срок, да отнесат спора за решаване от съда. Досега нямаме данни гражданите да са се ползували от това свое право.
Лично аз не съм доволен от темпа, с който са работили редица общински поземлени комисии. В момента се прави един сериозен анализ, една преценка за причините на допуснатото забавяне, дори на фона на останалите общински поземлени комисии.
Имал съм случай и друг път да кажа, че с членове на общинските поземлени комисии, които нямат изградено държавническо отношение към поземлената реформа и не притежават необходимите познания, квалификация за осъществяването на реформата, ние ще се разделим и ще намерим по-подходящи хора с пълното съзнание, че много трудно се осигуряват в кадрово отношение общинските поземлени комисии със специалисти. ББ/КТ 3186.1
Искам да ви кажа, че вече тези преценки на общинските поземлени комисии са в ход и на около 30 общински поземлени комисии правим персоналните промени - попълваме техния състав с оглед те да могат, тези общински поземлени комисии, да изпълняват нормално своите задължения.
Аз искам да обърна внимание върху този факт, че тази част от земеделските земи, които ще бъдат възстановявани в стари или съществуващи, или възстановими граници, министерството има голямо желание да приключи до края на тази година. И там, където съществува вече готовност, а на някои места може и да се направи план за земеразделянето в рамките на 1992 г., това ще стане факт, за да можем да говорим вече за юридически възстановена собственост върху земеделските земи.
Това е моят отговор, който отговаря на фактическото положение към настоящия момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Денчев, заповядайте.
ПЛАМЕН ДЕНЧЕВ (ПСБСП): Аз благодаря на господин министъра, но не мога да се съглася, че този срок е инструктивен. Този срок е строго фиксиран в закона и съгласно него на 4 септември поземлените комисии трябва да приключат с постановяването на своите решения. Разбирам всички трудности, които възникват и въпросът е поставен именно в този смисъл: че на практика този срок е неизпълним и той пречи за приложението на закона, отколкото стимулира неговото приложение. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Следващият актуален въпрос е от господата Георги Николов и Златимир Орсов. Господин Георги Николов ще го развие. Той е относно законността на действие на ликвидационните съвети.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП, Силистренски избирателен район): Благодаря Ви, госпожо председател, госпожи и господа народни представители! Моят актуален въпрос е свързан с осъществяването и действията на ликвидационните съвети, кредитирането на дейността на селскостопанските организации за срочно провеждане на агротехническите мероприятия и осъществяване производството на животинска продукция.
Господин министър, вече втори месец откакто ликвидационните съвети привеждат в изпълнение Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи и Правилника за неговото приложение. 3186.2 Пределно известен е фактът, че вече втора година селското ни стопанство се намира в тежка организационно-икономическа криза. Значителна част от организациите, които са в процес на ликвидация, се намират в процес на финансова несъстоятелност. Известно е катастрофалното състояние, в което са изпаднали крупните производители на свинско и птиче месо, държавните свинекомплекси и птицекомбинати. Унищожава се значителна част от генетичния потенциал в животновъдството чрез разпродажба или ускорено клане. В такова финансово състояние ликвидационните съвети е нужно успоредно с действията по ликвидацията, да осъществяват стопанскоикономическата дейност на прекратените организации по – 12 от Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи. Голяма част от тях нямат средства за оперативната работа на полето - засяване и прибиране на реколтата. Работниците вече трети месец не са получавали заплати. Същевременно налице е нереализирана земеделска продукция. Вие добре знаете: вълната стои от 1991 г., угоени животни. Налице е и изоставане на изкупуването на зърното, особено сега с прибирането на зърното по отношение на фуражния и хлебен баланс на държавата.
От друга страна, стопанствата имат да получават милиони левове от преработвателните и изкупвателни организации, които са също в състояние на неплатежоспособност.
Какво прави и смята да предприеме ръководеното от Вас министерство в това направление, за да може да осъществи необходимото кредитиране при настъпващата кампания сега по прибирането на реколтата?
Изненадващи за мен са Вашите изявления, че "основният път за излизане от това състояние, е ликвидационните съвети (цитирам Ваше изявление във вестник "Континент" от 28 март), да препродават имуществото на търг. Така лека-полека ще акумулират средства, за да могат да си вършат работата и да имат пари за лятната работа и есенната сеитба". В това ли Вие виждате наистина изхода, господин министър? Та това е просто неправомерно без експертната оценка на имуществото и съгласието на собствениците и е просто смехотворно, за да могат финансово да се обезпечат, и то навреме, мероприятията по прибирането на реколтата и производство на животинска продукция. 3186.3
Моля за Вашия отговор, който, навярно не само аз очаквам, а и редица работещи все още в земеделието. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министър, чухте развитието на актуалния въпрос. Заповядайте.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ СТОЯНОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Наистина доразвитият актуален въпрос от господин Николов отиде малко в една друга посока, не точно така, както беше зададен. Но аз имам предвид и това, което сега беше казано.
В хода на ликвидацията на организацията по – 12 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, ликвидационните съвети имат права на управителни съвети на ТКЗС и сродните им организации. Това изрично е посочено в – 6а от Преходните и заключителните разпоредби на Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи. В интервюто за вестник "Континент" от 28 май 1992 г. аз само съм подсказал един от начините, чрез които ликвидационните съвети могат да се снабдят с малко пари, необходими за тяхната ежедневна дейност. Имам предвид това, че обединените трудовокооперативни земеделски стопанства са създавали неравномерно в съставните села определени мощности. Имал съм предвид преди всичко разпоредбата на чл. 48, ал. 4 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, в който се казва, че по решение на ликвидационните съвети от имуществото преди разпределението му по дялове може да се изключи стойността на недвижими имоти, предназначени за обслужване на населеното място или за земеделските земи като пътища, мостове, културно-битови сгради, кухни, помещения, столове и др. Така изрично е записано в този текст от правилника. И със средствата, които са получени от тази продажба, след, разбира се, преоценката на това имущество, тези средства да бъдат включени в имуществото на ТКЗС и да могат да се ползуват.
Абсолютно правилно е поставен въпросът, че това е една мярка, която не може да реши финансовите затруднения, които изпитват сега ликвидационните съвети. 3186.4 Вчера се проведе национална среща с членовете на тези ликвидационни съвети и основният въпрос, който беше поставен, беше именно за дълговете, които имат организациите по смисъла на – 12 и които са обявени сега в ликвидация, тези дългове им пречат да сключват нови кредити, и понеже са обявени в ликвидация, търговските банки се въздържат от предоставянето на такива кредити.
На всички е ясно, че час по-скоро трябва да бъде приведен в действие – 14 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, но аз искам да припомня, че трансформирането на задълженията на ТКЗС и сродните организации в държавен дълг е поставено под две условия:
Първото условие е да не може този дълг да се изплати с имуществото на организацията, обявена в ликвидация, и след събирането по съдебен път на онези задължения от материалноотговорни лица, довели до тази голяма кредитна задълженост.
Явно е, че тези предварителни условия трябва да бъдат променени. Явно е, че и срокът, който предвижда – 14, а именно 1 януари 1992 г., също трябва да бъде променен, защото движението на тази задълженост към 30 юни показва едно нарастване на тази задълженост по отношение и на главницата, и на лихвите, които дължат тези организации.
С ликвидационните съвети на вчерашното съвещание се разбрахме, че до 10 юли т.г. те ще представят в министерството пълни, точни и официални счетоводни справки за дълга, който имат те към 30 юни 1992 г. И аз мога да обещая, че веднага след това ще се направят съответните разчети. Това ще бъде подредено и сумирано и аз ще го представя в правителството, което да вземе решение, да предложи на вашето внимание изменение на – 14 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, и трансформирането на дълга в държавен дълг, защото това е само и единствено от компетентност на Народното събрание, съгласно изискванията на чл. 84 от Конституцията на Република България.
Аз съм убеден, че това трябва да се направи много бързо, ВТ/КТ 3187.1 тъй като тези ликвидационни съвети в момента наистина са с вързани ръце, за да могат да изпълняват и онова, което законът им е възложил - стопанска дейност в строго определени агротехнически срокове. Става дума за прибирането на есенниците и подготовката на площите за извършването на есенната сеитба, защото по мнението на всички представители на ликвидационните съвети те не биха могли да свършат своята работа като ликвидатори към края на 1992 г., а това означава, че есенната кампания по засяване на есенниците ще легне върху техните плещи. И ние сме длъжни да им създадем всички условия да направят това, защото това осигурява хляба на България. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Заповядайте, господин Николов.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП, Силистра): Аз благодаря за отговора, господин министър, и съм доволен преди всичко от това, че Вие наистина показахте разбиране в това направление, търговете и имуществото да се разпродават, след като се извърши експертната оценка, и проявихте разбиране и виждане, че наистина ликвидационните съвети не могат да осъществяват стопанска дейност, макар и в намалени граници в процеса на ликвидацията, поради това че съществува обективната затрудненост от кредитиране за тази стопанска дейност.
Но, разбира се, със задоволството, което изказвам, въпреки Вашето виждане и разбиране, смея да изкажа и недоволство, защото това вече за втори път Вие го казвате от тази трибуна, а практически действия от страна на министерството и на Министерския съвет не съществуват. И нека не забравяме, че всичко пропуснато в селското стопанство значи "ден - година храни". Ето от това не съм и доволен. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: И последният актуален въпрос е на народния представител Маньо Манев. Господин Маньо Манев, имате думата да развиете Вашия актуален въпрос относно – 4е от Преходните и заключителните разпоредби на закона.
МАНЬО МАНЕВ (ПСБСП): Благодаря Ви! Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, моят актуален въпрос е във връзка с приложението на – 4е от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи. 3187.2
Известно е на всички, че съгласно посочения параграф гражданите, на които се възстановява собствеността върху земеделските земи, могат да придобият право на собственост върху предоставените им за ползуване имоти при условията на – 4а и – 4б.
Размерът на тези имоти се приспада от подлежащите на възстановяване земи при условия и по ред, определени от Министерството на земеделието или сега от Министерството на селскостопанското развитие, земеползуването и възстановяването на поземлената собственост.
Моят въпрос към Вас, господин министър, е: кога ще определите реда и условията за приспадане размера на ползуваните имоти от размера на подлежащата за възстановяване земя по – 4е от Преходните и заключителните разпоредби.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ СТОЯНОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Въпросът, поставен от господин Манев, е съвсем правилен. Това задължение стои пред Министерството на селскостопанското развитие, земеползуването и възстановяването на поземлената собственост.
Искам да кажа следното: земите, предоставени на граждани за ползуване по силата на актове на Президиума на Народното събрание, на Държавния съвет и на Министерския съвет, тоест земите по – 4 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, по принцип се оформиха като особени зони за земеделско ползуване и на много места за тях не са правени изследвания за категорията на земята. Това наложи една предварителна подготовка, едно предварително проучване, за да може този ред и условия, при които ще се приспадат земите по смисъла на – 4е от Преходните и заключителните разпоредби на закона, да могат да бъдат приравнени на общите правила, по които ще се прави съпоставката на категориите на земите тогава, когато ще е изготвен и план за земеразделяне и ще възстановяваме по този начин собствеността върху земеделските земи и по правилата на комасацията, което ние искаме да направим. Тоест, да съберем земята на едно място. По този начин искахме 3187.3 да приложим същия метод, същата механика и за тези земи, които са обособени като зони за земеделско ползуване.
Нямахме информация за категориите на тези земи и това наложи една подготвителна работа. Тази е причината, поради която се забави малко издаването на този акт, който е в правата на министъра. Тази подготовка вече е направена и аз мога да ви покажа вече схемата, в която по утвърдените десет категории ще стане това приравняване.
И второто основание за малкото забавяне, това са структурните изменения и ликвидирането на Министерство на земеделието като управленски орган и предаването на документацията, което е свързано с един период от време, в който не можа да се работи по този проблем. Ние вече имаме разработени и принципите на общите условия на този ред по смисъла на – 4е. Остава една рутинна работа, която бих могъл да ви обещания, че ще започне след 10 юли - тогава, когато вече ще бъдат назначени първите специалисти в новото министерство, и в рамките на една седмица, предполагам, че този ред като писан ред, като инструкция или като наредба, ще решим допълнително какъв ще бъде, ще бъде готов. И аз вярвам, че това забавяне няма да доведе до някакви съществени сътресения по изпълнението на разпоредбата на – 4е от Преходните и заключителните разпоредби. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Заповядайте, господин Манев.
МАНЬО МАНЕВ (ПСБСП): Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър! Аз приемам Вашите обяснения и вярвам, че това, което Вие казахте, ще бъде изпълнено. Но тъй като срокът изтече и действително проблемът е сериозен, аз моля това, което заявихте, да бъде така добре и на практика потвърдено. Благодаря ви.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ СТОЯНОВ (от място): Аз го имам вече като материал.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Днешното пленарно заседание е към края си. Преди да го закрия, ще прочета съобщенията.
С Ъ О Б Щ Е Н И Я:

Заседание на Законодателната комисия - вторник, 10,00 ч.
Комисията по труда и социалното осигуряване ще заседава в четвъртък, 9 юли, 11,00 ч., в зала 412. 3187.4
Комисията по образованието и науката ще заседава на 8 юли, сряда, от 11,00 ч., в зала 309.
Комисията по правата на човека ще заседава в сряда, 8 юли, 10,00 ч., в зала 510, с две точки:
1. Разглеждане на актуални въпроси от жалби на граждани.
2. Отчет на Подкомисията за защита на конституционните права на гражданите.
Комисията по науката и образованието ще заседава в сряда, от 11,00 ч., в зала 309.
Комисията по околната с реда ще заседава в сряда от 9,00 ч., в зала 411.
Комисията по земеделието ще заседава в четвъртък от 9,00 ч., в зала 507.
В понеделник ще има пресконференция от 11,00 ч. в зала "Запад" на тема: "С редовен билет в европейския влак". В срещата ще участвуват членовете на българската делегация в Парламентарната асамблея на Съвета на Европа, водена от господин Аспарух Панов. За първи път България е участвувала като пълноправен член в тази сесия. (Възгласи и реплики от страна на опозицията)
Следващото заседание - вторник, 15,00 ч.
Приятна почивка, уважаеми колеги! (Звъни)
(Закрито в 12 ч. и 35 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Стефан Савов
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Кадир Кадир
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Снежана Ботушарова
СЕКРЕТАРИ:
Христо Атанасов
Руслан Семерджиев