Председателствували: председателят Стефан Савов и заместник-председателят Кадир Кадир
Секретари: Илиян Илиев и Георги Петров
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (звъни): Откривам заседанието.
Имаме кворум, въпреки че на моя апарат нещо не е в ред. Но, изглежда, че ще се оправи грешката. Сега виждам, че показва 172 или 173 народни представители. Това ли е присъствието? Така ли е и на вашите табла? Добре.
Вчера не можах, затова ще ви прочета днес постъпилите законопроекти за обсъждане в Народното събрание за периода 25 май - 2 юни:
Законопроект за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, внесен от Министерския съвет. Изпратен е на Законодателната комисия.
Законопроект за изменение и допълнение на Наказателнопроцесуалния кодекс - Министерски съвет. Законодателната комисия.
Проект за решение във връзка с разработването на програма от Министерския съвет за подобряване на състоянието на околната среда в района на общините Бургас и Камено, вносители Стоян Иванов, Любомир Начев и Петър Балабанов - народни представители. Комисия по околната среда и Законодателната комисия.
Законопроект за изменение на Закона за данъка върху общия доход, вносител Венцеслав Димитров, народен представител. Комисията по бюджета и финансите, Законодателната комисия.
Проект за решение за мораториум на приватизация на обекти, в чиито дълготрайни активи влиза имуществото на лица, от които е одържавено по Закона за конфискуване на придобитите чрез спекула и по незаконен начин имоти. Вносител: Маргарит Мицев - народен МР/ЛТ 1034.1. представител. Законодателната комисия и Икономическата комисия.
Проект за решение във връзка с отмяна решението на Великото Народно събрание за отлагане изпълнението на влезлите в сила смъртни присъди. Вносители: Александър Джеров и Георги Марков народни представители. Изпратен е на Законодателната комисия и Комисията по правата на човека.
Законопроект за ратифициране на конвенция на ООН за борбата срещу незаконния трафик на упойващи средства и психотропни субстанции - Министерски съвет. Изпратен е на Законодателната комисия, Комисията по здравеопазването, Комисията по външната политика.
Законопроект за ратифициране на договора за предаване между Република България и Италианската република (сигурно нещичко липсва, тъй като не разбирам защо е думата предаване; предполагам че е престъпници или нещо друго). Изпратен е на Законодателната комисия, Комисията по външната политика и Комисията по правата на човека.
Законопроект за тютюна и тютюневите изделия. Вносители: Красимир Стефанов и Хасан Али - народни представители. Изпратен е на Законодателната комисия и Комисията по земеделието.
Законопроект за изменение на Закона за кооперацията. Вносител: Димитър Луджев - народен представител. Изпратен на Законодателната комисия, Комисията по бюджета и финансите, Комисията по труда и социалното осигуряване.
Законопроект за изменение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи. Вносител: група народни представители - не пише точно от коя парламентарна група. Изпратен на Законодателната комисия, Комисията по земеделието.
Законопроект за изменение на Закона за политическата и гражданската реабилитация на репресираните лица. Вносител: Лъчезар Тошев - народен представител. Изпратен на Законодателната комисия.
По парламентарния контрол:
Утре, 5 юни, на актуални въпроси и питания ще отговарят:
Министър-председателят Филип Димитров ще отговори на актуални въпроси от Любомир Начев и Велислава Дърева и на питания от Тодор Кумчев, Златимир Орсов, Стойчо Шапатов, Ангел Димов, Фидел Косев и Велислава Дърева. 1034.2.
Министър Йордан Соколов ще отговори на актуален въпрос от Тошо Мухтанов.
Министър Векил Ванов ще отговори на актуален въпрос от Светослав Мишев и питане от Стойко Пенчев.
Министър Георги Стоянов ще отговори на актуален въпрос от Златимир Орсов и питане от Мариана Христова.
Поради отсъствие от страната на актуални въпроси и питания със срок на отговори 5 юни не могат да отговарят:
Министър Иван Костов - на актуални въпроси, зададени от Елисавета Миленова и Светослав Мичев.
Министър Стоян Ганев - на актуален въпрос от Велко Вълканов и питания от Иван Куртев и Тодор Кумчев.
Министър Александър Александров - на актуален въпрос от Велко Вълканов.
Преди да започнем да говорим за дневния ред - защото има някои неща, някои предложения, които трябва да включим искам да ви обърна внимание на едно крайно неприятно писмо, официално, което получих от 14 души народни представители от Комисията по национална сигурност:
"Ние, долуподписаните народни представители - членове на Комисията по национална сигурност, категорично осъждаме непрекъснатото изнасяне, публикуване и тенденциозно и невярно интерпретиране на факти и сведения, съставляващи държавна тайна, обсъждани на заседания на комисията. Тази безотговорност на народни представители от Предизборния съюз на БСП е продължение с нови средства на антинационалната политика на БКП, насочена срещу сигурността на страната, манипулиране на общественото мнение и компрометиране на парламентарната демокрация.
При продължаване на подобна деструктивна линия ние ще предложим на Народното събрание да преразгледа статута и пропорционалното представителство в Комисията по национална сигурност."
Уважаеми народни представители, че действително има от какво да се оплакват народните представители, това са извадки от в. "Дума", които ще помоля (депутатът Мирослав Дърмов от БСП е излязъл пред редицата на БСП и с високо вдигната ръка иска думата).
Чакайте, господин Дърмов, моля ви се! Чакайте малко! Седнете си на мястото! И от място се иска думата. Защото точно 1034.3. от вашите среди е. Ще ви покажа само какво излиза. Господин Дърмов, моля ви се, седнете си на мястото и от мястото искайте думата! Моля ви се.
Във вчерашния брой на в. "Дума" пише...
Видях ви, господин Дърмов, ще ви дам думата. Не се безпокойте, седнете си.
Във вчерашния вестник "Дума" има например следния пасаж: "За успешното и окончателно ликвидиране на българското разузнаване докладваха вчера пред парламентарната Комисия по националната сигурност шефовете на Националната разузнавателна и контраразузнавателни служби Бриго Аспарухов, Чавдар Петков и Евтим Сепаревски заместник на отсъствуващия генерал Чавдар Червенков". Няма да ви чета всичко.
Друг брой на в. "Дума": "Информация за положението в бившата Югославия и среща с Иван Татарчев са другите точки от дневния ред на днешното заседание на Комисията по националната сигурност."
По уверение на председателя на Комисията по националната сигурност дневният ред се дава само на народните представители, които са членове на комисията.
Вие много добре знаете, че Комисията по националната сигурност работи според правилника - закрити заседания, освен когато реши заседанията да бъдат открити. Ние не можем да установим кой народен представител издава държавна тайна. Мога да ви прочета обаче текста за държавна тайна. Но аз ще поискам от прокурора да се обърне към тези журналисти: Бойка Илиева, Васил Попов и много други, за да се разбере кой всъщност дава тези сведения, кой издава държавна тайна. И който издава държавна тайна (ръкопляскания от мнозинството), да бъде съден по съответния ред!
Това е информация от председателя и няма да позволя никакви разисквания по този въпрос (възгласи: "А-а-а" от блока на БСП). Това е информация, а когато ще стигнем в Народното събрание да разглеждаме този въпрос, ще имаме достатъчно дебати. А иначе по този въпрос нямаме обсъждания в дневния ред. (Недоволство от блока на БСП) А сега вече минаваме към дневния ред (много шумни викове от блока на БСП). Вижте, колкото и да викате, просто няма начин! Няма начин да има дебати. (Шум) 1034.4.
Вие сами виждате колко е сериозен въпросът. Много е сериозен въпросът. И когато господата, които са подписали това и поискат това да бъде включено в дневния ред, ще имаме специално дневен ред, ще имаме. Но сега аз само ви информирам и съм длъжен да ви информирам, защото продължават да се издават държавни тайни (отново шумни викове от блока на БСП). Моля ви, запазете мълчание, колкото и да е неприятно на някои народни представители.
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА БСП: Процедура! Процедура!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: В срок е постъпило едно искане, подписано от съответното число народни представители, което предполагам, че би трябвало да ви е раздадено. А то е днес да бъде включено в дневния ред: отец Христофор Събев, сега - Негово Преосвещенство Христофор Събев (възгласи: "Е-хе-е" от блока на БСП) да бъде освободен от председателството на Комисията по вероизповеданията.
Госпожа Клара Маринова, моля ви се, прочетете правилника.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП, от място): Аз не искам да разсъждавам...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: По тези въпроси няма въобще никакво разсъждение. Тогава, ако не искате да разсъждавате, аз подавам онова, което е в срок подписано от съответния брой народни представители. Погледнете правилника. Казва се следното: гласува се дали ние приемаме този въпрос да влезе в дневния ред.
Моля ви, гласувайте. Моля, гласувайте дали този въпрос да влезе в дневния ред - освобождаването на отец или Негово преосвещенство Христофор Събев от Комисията по вероизповеданията. (Филип Боков отива към председателя) Моля ви се, господин Боков, седнете си на мястото.
ФИЛИП БОКОВ (ПСБСП): Искам да се запиша за процедурно изказване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, процедура ще ви дам, след като гласуваме дневния ред.
ВИКОВЕ ОТ БЛОКА НА БСП: Анатема, анатема!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Резултат от гласуването: от всичко 208 гласували народни представители, 88 са за, 109 против, 11 въздържали се. 1034.5.
Отхвърля се предложението. Негово Високо Преосвещенство отец Христофор Събев остава в Комисията по вероизповеданията като председател. 1034.6.
Друго предложение, което е постъпило пак в срок и има съответен брой народни представители. Ще ви го прочета, защото може би отдавна е влязло. (Шум в залата) Моля ви за тишина.
"Уважаеми господин председател, на 29 февруари 1992 г. група народни представители предложихме на Народното събрание да приеме решение с цел да се предотврати унищожаването на културни ценности в нашата страна.
Предложението е съобразено с конвенцията за марките за забрана и предотвратяване на незаконния износ, внос и прехвърляне правото на собственост на културни ценности, с конвенцията за защита на архитектурното наследство, по която Република България е страна, а също и препоръките на ЮНЕСКО за опазване на културните ценности.
Досега предложението не е включено в дневния ред на Народното събрание. Тъй като считаме, че въпросите, обхванати в него, са актуални и са с важно значение за съхраняване на паметници с висока културна и архитектурна стойност, настоятелно молим да установите включването на внесеното от нас предложение в програмата за работа на Народното събрание в първата половина на м. юни."
Господин председателят на Комисията по културата - господин Йордан Ганев, тук ли е? Болен е. Тогава моля на следващото заседание да докладва в какво състояние е, докъде е стигнало и съответно Законодателната комисия да направи каквото е потребно.
Господин Боков иска думата по процедурен въпрос.
ФИЛИП БОКОВ (ПСБСП): Благодаря ви, господин председател. Филип Боков от единствения парламентарен съюз в тази пленарна зала.
Аз се страхувам, че вие излишно се уплашихте от моя процедурен въпрос. Мислехте, че той ще бъде свързан с това, което прочетохте за Комисията по национална сигурност.
Искам да поставя един въпрос, който е свързан изобщо с работата на Народното събрание - и сегашното, и Великото, след приемането на Конституцията.
Тъй като, както се оказа, вие внимателно четете в. "Дума", днес не може да сте пропуснали, че на стр. 6 за втори път ВТ/ЛТ 1035.1. в рамките на три месеца се появява критика, и то основателна, към дейността на Народното събрание по отношение ратифицирането на международните договори и спогодби, които България е сключила.
В този материал с пълно право се посочва, че съгласно чл. 149 на Конституцията е необходимо Конституционният съд да се произнесе предварително доколко сключваните от правителството спогодби, договори и споразумения, съответстват на българското законодателства.
Така че аз повдигам пред Вас процедурния казус за това да се прегледат всички ратифицирани от Народното събрание договори и спогодби, да се отнесат до Конституционния съд, който да се произнесе по тях, тъй като в противен случай някой злонамерен човек или политик би могъл да оспори всички решения - и на Великото, и на сегашното Народно събрание.
Мисля, че за да бъдем издържани юридически, за да твърдим, че в България има правова държава, въпреки че госпожа Свободка Стефанова, изглежда, възразява на това, ние сме задължени да постъпим по този начин.
И накрая искам да кажа, че аз особено високо ценя вашите усилия да запазите в тайна това, че в България се разгражда системата за национална сигурност. Но това едва ли може да остане в тайна. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Боков, какъв е вашият процедурен въпрос? (Оживление в залата, единични ръкопляскания от страна на мнозинството)
ФИЛИП БОКОВ (ПСБСП): Моят процедурен въпрос е да възбудите процедура или чрез правителството, или чрез президента на републиката, или чрез събиране на подписи на 48 народни представители, както повелява Законът за Конституционния съд, да бъдат прегледани от Конституционния съд всички ратифицирани от Народното събрание международни договори, спогодби и споразумения. Тъй като в противен случай, съгласно сега действуващата Конституция, те са неконституционни. Тоест ратификацията не е конституционна, тъй като съдът не се е произнесъл предварително по тях. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: По този въпрос ние сме говорили с Конституционния съд няколко пъти, ако си спомняте точно дори 1035.2. кога и как, имаме цяла преписка с Конституционния съд. (Глас от опозицията: "Кои вие?" Народното събрание. И има вече една практика, която Конституционният съд прие и която върви, господин Боков.
ФИЛИП БОКОВ (ПСБСП, от място): Но тя по Конституцията не е практика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Между другото Конституционният съд трябва да дава своето мнение. Ясно е, че би трябвало да го дава, дори бих казал, това е задължение на Конституционния съд. Целият въпрос е в коя фаза и по този въпрос ставаше дума именно - в коя фаза.
ФИЛИП БОКОВ (ПСБСП, от място): Предварително.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да, добре. Имам предвид, казвам ви, че по този въпрос с Конституционния съд неведнъж съм имал разговори, с председателя, и ще уточним точно процедурата.
По процедура ли? Извинявайте, господин Аджаров, първо е госпожа Клара Маринова. Отстъпете и.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС, от място): Този въпрос днес беше решен в комисията и защо се занимава сега целият парламент?
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС, от място): За да има дивиденти.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, този въпрос е решен. Точно така, но... Само, ако е по процедура.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Благодаря ви, господин председателю, Клара Маринова, парламентарен, пардон, Предизборен съюз на БСП и още седем останали партии. (Реплика от мнозинството: "И Ера-3")
Господин председател, аз дълбоко уважавам вашите решения, понякога вероятно и еднолични, защото вярвам във вашата юридическа подготовка, не само в това, а във Вашето желание редът в Народното събрание да бъде непрекъснато подлаган на допълнителни уточнения и в крайна сметка да има железен ред.
Но аз правя две процедурни предложения.
Първото е: за втори път в рамките на две седмици вие четете декларации пред нас, народните представители, запознавате ни с техния текст в пълни подробности. С това вече общественото мение е наясно с декларациите. Тоест влиза се по същество в дискусия, без да се предоставя възможност за истинска дискусия по проблемите, поставени в декларациите. Това беше декларацията 1035.3. за чествуването на 24 май в Русия, това е днешната декларация за националните разузнавателни служби и затова първото ми процедурно предложение е: нека да се спазва правилникът, когато се внасят подобни документи, надлежно оформени, със съответния срок за оформянето им, да се влиза в съответни дебати, а не да се манипулира общественото мнение.
И второто процедурно предложение: нека да не се използува трибуната на Народното събрание за четене на партийни издания. В конкретния случай в. "Дума" е издание на една партия в България. Аз бих си позволила да отправя упрек, че по този начин или трябва да се заплаща за реклама на този вестник, или обратното - подбива се неговият тираж, след като от трибуната на Народното събрание се четат пасажи от този вестник. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз ви благодаря много, госпожа Маринова, но смятам, че Вие не направихте никакво процедурно предложение, както обикновено става с вас, а просто използувахте трибуната именно за тази цел, за която говорихте преди малко.
Аз смятам, че когато са изложени действително интересите на страната, и когато председателят на Комисията по национална сигурност ни обръща внимание, аз трябва още днес да обърна внимание. Ако председателят на Комисията по национална сигурност поиска, ще включим в дневен ред и ще има дебати по този въпрос.
А иначе не мога като председател на Народното събрание не чувствувам дълг да прочета, че в един вестник, вие казвате с най-големия тираж, се изнасят данни, които могат да се знаят само от народните представители.
Господин Дърмов, казах, ще ви дам думата. Спокойто, седнете си. Ако стоите, няма да ви дам думата.
Господин Аджаров, вашето безпокойство вече може... Да, заповядайте. Искахте да говорите, нали?
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа, Константин Аджаров, ХРП.
Господин председателю, вчера внесохме група народни представители при вас един проект за декларация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Аджаров, прекъсвам ви, за да си прочетете правилника, в който се казва, че декларациите се дават на комисиите. Декларацията съм я предал на комисия1035.4. та. Точно така, декларацията съм я дал на комисията. Какво искате повече от това? (Шум в залата, реплики от опозицията) Декларацията е пратена на комисията.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (ПСБСП): Точно това щях да прочета. Вие сте напълно прав. Дори не днес, можеше след два дни да я дадете на комисията, защото имате тридневен срок. Отделно от своя страна постоянните комисии в срок от 15 дни трябва да отговорят. И след това след още 7 дни тази декларация може да бъде внесена. Аз съм напълно съгласен...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това е правилникът. Защо ще трябва да го четете? Аз ви казвам, че още вчера я пратих на комисията.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (ПСБСП): Разбирам ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Тогава какво искате? Искате да си говорите тук.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (ПСБСП): Дайте ми възможност да ви обясня.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: И да чакаме пенсионерите, нали? И след това да кажете, че пенсионерите са гладни.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (ПСБСП): В тази декларация изобщо не става дума за пенсионери.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Декларацията, която вие ми подадохте, е предадена по надлежния ред и не ви давам повече думата. (Шум в залата, изразено неодобрение от опозицията, реплики, Константин Аджаров остава и продължава да говори пред изключени микрофони какво е имал предвид)
Господин Аджаров, казвам ви да си седнете на мястото и да прочетете правилника. Само това ви казвам.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (ПСБСП): Всичко е по правилник.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: По правилник съм задължен да дам всяка декларация, която постъпи при мен. Аз я подадох не в тридневен, а в тричасов срок.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ: (ПСБСП, встрани от микрофоните): Аз исках да ви помоля, тъй като е едно изречение, да запознаете хората с нея.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това изречение ще го имате, ако влезе в дневния ред, и то не едно изречение. (Шум в залата, реплики) Ами, няма смисъл. Двадесет и пет дни, да.
Заповядайте, господин Дърмов. 1035.5.
МИРОСЛАВ ДЪРМОВ (ПСБСП): Уважаеми колеги, аз имам един процедурен въпрос. Има списък за фактите, които представляват държавна тайна. Просто, моля, колегите от Съюза на демократичните сили да се запознаят с него, защото в публикацията на вестник "Дума" пише, че "господата от СДС задават инфантилни въпроси". Нима това е държавна тайна? Там пише, че на тях им е необходимо да преминат първоначален курс на военна подготовка, след като решават съдбата на националната сигурност. Нима това е държавна тайна?
И в тази връзка аз искам да изразя протеста на нашия парламентарен и предизборен съюз, защото се използува трибуната на Народното събрание за потискане на свободата на словото (възгласи: "У-у-у!"), за налагане на цензура, за опит да се скрие, че се върши държавна измяна. Защото нарушаване на списъка и фактите за държавната тайна: това е издаването на шифъра, това е така нареченият "оня списък", за който вие мълчите. (Шум в залата и ръкопляскания от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Какъв е процедурният въпрос, господин Дърмов?
МИРОСЛАВ ДЪРМОВ: Моят процедурен въпрос е да работите малко над себе си, господа! Защото става дума за съдбата на България! (Силен шум в залата и ръкопляскания от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Браво! Аз благодаря много на господин Дърмов, защото със своето изявление той насочи точно където трябва - да потърси прокурорът кой е издавал държавна тайна. (Викове от опозицията)
А сега, господин Дърмов, ще ви прочета: "Предложение за закрито заседание - обсъждането и протоколът са държавна тайна", господин Дърмов. Обсъжданията дори. Дори те са държавна тайна. Става ясно, че вие сте били този, който е говорил за инфантилни изказвания. Значи би трябвало да отговаряте. Прочетете правилника, а не списъка само, защото знам от кое ведомство сте, да. (Силният шум в залата продължава) Благодаря и продължаваме.
Думата по процедурен въпрос има господин Карадимов.
РОСЕН КАРАДИМОВ (ПСБСП): Благодаря ви, господин председател! По процедурата: бих желал да ви помоля да не прилагате двойствен стандарт, господин председател. Декларацията, която НЧ/КП 1036/1. вие прочетохте в началото, беше декларация на част от депутатите в Народното събрание. Тя не беше декларация на Комисията по национална сигурност, нито дори на мнозинството от нея, тъй като то не присъствуваше, когато е подписана. Така че спрямо нея вие трябваше да подходите по начина, по който би трябвало по правилник да се подходи към декларации, а именно да я изпратите в Комисията по национална сигурност, евентуално в комисията по външна политика. И след нейното обсъждане тя да бъде дискутирана тук. Но тъй като тя беше прочетена, аз ви предлагам, и тъй като в нея има много сериозни обвинения.
Между другото отварям една скоба: аз съм съгласен с вас - не бива пресата да изнася подобни данни. И това днес го потвърдих на заседание на Комисията по национална сигурност и съм честен пред себе си. Но след като тя вече веднъж е огласена и след като не е изпратена по комисиите, аз внасям своето процедурно предложение - да започнат дебати по нея като точка от дневния ред, за да може да бъде изяснена цялата истина. В противен случай се създава една превратна представа в общественото мнение, че някой е изнесъл факти. Той е упоменат като парламентарна група в декларацията, без доказателства, и ако ние не проведем дебати, това няма да ни постави в равностойно положение. Благодаря ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Стоилов, това не беше декларация, а е подадено от господин Слатински. Това е един много тревожен сигнал, който аз бях длъжен да изнеса днеска, защото иначе това пак ще продължи утре. Ако господин Слатински поиска да стане декларация, ако поиска да бъде включено в дневния ред, добре. Но когато такива тревожни факти ми се дават, за които господин Дърмов смята, че не били държавна тайна, защото не е чел нито Конституцията, явно, нито правилника...
МИРОСЛАВ ДЪРМОВ (от място): Аз съм я писал.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: ... тогава аз съм длъжен, а вие можете да правите каквото искате. Единственото, което можете да направите, е да ми гласувате недоверие. Друго не може.
Има ли други въпроси по дневния ред? - Няма. Той е глагласуван.
Господин Джеров, моля, заповядайте, за да продължим. 1036/2.
Момент, господин Йорданов иска думата като председател на парламентарна група.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми колеги, искам да направя едно предложение и моля да бъда правилно разбран. Нека въпросите, които са свързани с ноционалната сигурност, бъдат обсъждани в тази зала (и колкото повече бъдат обсъждани, подобре), след като бъдат разкрити досиетата на ченгетата, главно от БСП. Благодаря ви! (Силен шум, смях и ръкопляскания от опозицията)
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Продължаваме разискванията по Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите. Вчера следобед за четири часа минахме – 1. Дано днес малко да ускорим темпото.
Следва – 2. Аз съм длъжен да го докладвам и да видим становището на Министерския съвет.
Параграф 2 се отнася до чл. 4, ал. 1 от Закона за пенсиите. Съгласно този член жените, родили и отгледали пет и повече деца до 8-годишна възраст, се пенсионират при 15 години трудов стаж.
Правителството предлага чл. 4, ал. 1 да се заличи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, господин министър.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Аз още вчера от името на правителството заявих, че се отказваме от това предложение. Оттегляме го. (Ръкопляскания от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте, това, което заяви господин министър Ванов, е фактически една декларация. Защото вносителят не може да оттегли своето предложение на второ четене. Така че това го приемаме като декларация, която ще се приеме от народните представители по всяка вероятност като информация. А ние трябва да вземем решение.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Преди решението, господин председател, трябва да докладвам и становището на Комисията по труда и социалните грижи и Законодателната комисия.
Ние предлагаме този текст, говоря за – 2, да отпадне. В смисъл да остане в сила чл. 4 с неговото съдържание.
Би трябвало да се гласува предложението за отпадане на – 2 от законопроекта. 1036/3
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Така е правилно. Моля, гласувайте! Предложението на Законодателната комисия е този параграф въобще да не се разглежда.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Кажете ни ясно какво е предложението.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Става дума, че гласуваме за отпадане на предложението на правителството. Това беше поставено на гласуване. Които са съгласни да отпадне, да гласуват със зеленото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували общо 192 народни представители. От тях 176 за, 3 - против, и 13 въздържали се.
Внесеният текст отпада по искане на вносителя. 1036/4.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Минаваме към – 3. Той засяга чл. 5 от Закона за пенсиите.
Член 5 има следното съдържание: Учителите добиват право на пенсия при 25 години учителски трудов стаж и 55-годишна възраст за мъжете..." и т.н.
Правителството с – 3 предлага чл. 5 да бъде отменен. Двете комисии в съвместното становище предлагат да не се възприема становището на правителството. Тоест двете комисии поддържат виждането, че чл. 5 трябва да остане в сила.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря, господин Джеров. Министърът да вземе първо думата, като вносител.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми народни представители! Съгласно текста на чл. 5 от Закона за пенсиите предлагаме да се отмени учителите да се пенсионират 5 години по-рано, а именно на 55- и 50-годишна възраст.
РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: Защо?
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Сега ще ви отговоря защо. Това ги противопоставя на останалите категории лица - лекари, съдии и други професии с не по-малко напрежение и отговорност.
Второ. На вчерашното заседание бе увеличена възрастта за пенсиониране на работещите при I и II категория труд. При това положение неотменянето на члл. 5 поставя учителите в поблагоприятно положение от тези, които се пенсионират по II категория труд. (Шум в залата, реплики, които не се разбират)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля за тишина в залата, госпожа Емилия Тодорова!
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: В Министерството на труда и социалните грижи разполагаме с информация, че голяма част от пенсионираните учители желаят да работят. И е създадена преходна разпоредба за тези учители, които желаят, да могат да се пенсионират до 1 септември 1992 г.
Това е нашето становище и нашите съображения по предлагания проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Реплика на изказване на министър няма. Изказвания само ще има. Госпожа Савка Йовкова. Да се мобилизират всички учители в залата. Имате думата, госпожо Йовкова. СД/КП 1037/1.
САВКА ЙОВКОВА (ПСБСП): Савка Йовкова, Добрич, БСП.
Уважаеми господин председател, дами и господа! Искам да защитя пред вас интересите и желанието на най-скромното и най-пренебрегвано звено от българската интелигенция - учителите, българските учители от цялата политическа синдикална гама.
Да се възстанови чл. 5 не е искане за привилегия, господин Ванов. Това е искане да се възстанови едно отнето право, което съществуваше законодателно до 1967 г., възстановено на 29 януари 1991 г. и отново сме свидетели на опитите да се свали чл. 5.
Господин Ванов, вашите аргументи не са нови. Тези аргументи ние знаем от миналата година при обсъждането на този въпрос - че ще се създаде прецедент, че други професионални групи от непроизводствената сфера ще искат подобна привилегия. Господин Ванов, такъв прецедент не се създаде. Нито една професионална група във всичките си искания, стачни и мълчаливи бдения, не постави въпроса за съпоставка с учителския труд.
За наша радост, уважаеми колеги, българската общественост по-добре цени труда на учителя, отколкото нашият Министерски съвет.
Много и разнообразни са оценките за работата на учителя. Но истината е една: че той е един потиснат, невротизиран, уморен човек, с постоянно желание да избяга от професията.
Аз нямам предвид само мизерното заплащане, нямам предвид отговорността, сложността и динамиката на учителския труд, а имам предвид преди всичко здравословното състояние на учителя. Само два факта от медицинската статистика, колеги:
На първо място са учителите по заболявания, по ушни и носни увреждания, по инфекции на дихателните пътища, по тумори. (Оживление в блока на мнозинството) Много е интересно, че ви е толкова весело, господа.
Два пъти повече са заболяванията от неврози и психози. Дългогодишният престой в училище води до аномалии в мисленето, в нравствените ценности, в професионалните качества и професионалната характеристика на учителя.
Уважаеми колеги от СДС, на вашите реплики аз ще отговоря, че ви пожелавам вашите деца да бъдат обучавани от изнервени, остарели, болни, озлобени хора. (Реакция на мнозинството) 1037/2.
Аз апелирам към разумната част в този парламент, господа. Нека се подчиним и се вслушаме в становището на Комисията по образованието и науката, където с пълен консенсус бе подкрепен чл. 5. Искането да се запази чл. 5 в Закона за пенсиите е нещо, което биха желали всички педагогически кадри в тази зала. Ние не искаме служебно пенсиониране на учителите, а по желание, тогава, когато почувствуват недостиг на морални и физически сили. Благодаря. (Ръкопляскания от блока на ПСБСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата господин Александър Йорданов като председател на парламентарна група.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Отново започваме една дискусия по нещо, което е съвсем, струва ми се, ясно. Или в този момент, оставяйки този текст, пращаме в групата на пенсионерите един огромен контингент учители, които започват да разчитат единствено на своята пенсия за децата си, а дори и за внуците си. Или им даваме възможност на тези хора да поработят още няколко години, докато е наистина толкова сложно и трудно положението в страната, и след това да се пенсионират при изключително по-изгодни условия. Тоест тогава да взимат много, много по-големи пенсии от тези, които в момента те ще вземат.
И, госпожа Йовкова, тук нека да не говорим за това кой е невротизирал учителите. Защото е ясно: невротизираха ги глупавите комунистически учебници (смях в блока на ПСБСП) и глупавите комунистически изисквания в системата на образованието.
Ако подходим към този въпрос политически, някой тук може да каже, че тези възрастни учители са главно хората, които са дори и членове на комунистическата партия. И тогава с найголямо удоволствие нашата парламентарна група би гласувала точно учителите комунисти да се махат от училищата, да ги пенсионираме и да ходят по площада след това да викат, че искат поголеми пенсии.
Само че Съюзът на демократичните сили не е против тези обикновени хора, били те комунисти и от други партии и прочие, а е просто за всички хора, които искат в този именно труден момент да имат по-добри условия за живот. Ние не разделяме доходите на хората на доходи от пенсия и от заплата. И затова, когато се предлага в момента този текст от правителството, искаме да дадем възможност на учителите практически да получават повече пари. 1037/3.
В момента повече пари се получават, когато се работи. По-малко пари се получават, когато си пенсионер. БСП предлага в момента тези хора да получават много по-малко пари, като ги направи пенсионери. Ние предлагаме те да получават повече пари, като останат на работа. Това е истината. (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря на господин Йорданов.
Господин Димитров, имате думата.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, колеги! Искам една кратка реплика да направя на аргументите на госпожа Йовкова.
Най-напред, ние също получаваме писма. И в по-голямата част от писмата учителите наистина искат да продължат да работят предвид това, което ви каза господин Йорданов.
Друг аргумент. Мисля, че има учители, които са на пенсионна възраст в тази зала, и ние виждаме, че те се справят добре. Щом се справят добре в качеството си на народни представители, те сигурно биха се справили още по-добре да учат малко на брой деца, не 240 човека.
Още един, трету аргумент, на който искам да обърнете внимание. Знаете, че това се предлага - преподавателите във висшите учебни заведения над определена възраст, които са преди всичко доценти, професори и т.н., професорите вече имат това право да се пенсионират на 60 години, сега искат и доцентите, и те да се пенсионират на 65 години. Е, сега може ли едните, които учат малко по-големи деца, да кажем, да се пенсионират на 65 години и те самите да го искат, а другите да искат на 55 години?!
Вижте, тезата за невротизирането е същата и за 45 години. А може би и за 35!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви.
Господин Бучков, реплика. 1037/4.
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): Уважаеми господин председателстващ, уважаеми колеги народни представители! Имам следната реплика към госпожа Савка Йовкова.
Винаги съм изпитвал уважение и продължавам да изпитвам такова към моите учители, които са ме учили толкова много години. (Единични ръкопляскания в опозицията) Обаче до 1967 г. пенсионната възраст на учителите беше 50 години за жените и 55 години за мъжете. От 1967 г. до миналата година, 1991 г., възрастта стана 55 години за жените и 60 години за мъжете. Разберете, в продължение на 24 години тези хора се пенсионираха на възраст 55 години за жените и 60 за мъжете.
Питам: кога те се невротизираха - за една година или за изминалите 24 години, през които никой учител не повдигна въпроса за възвръщане на старата възраст, която съществуваше до 1967 г. и която беше по старата учебна система още преди 9 септември 1944 г.? И смятам, че за една година, ако се е получило това невротизиране, то причината е друга. А това, което е било наслоено в продължение на 24 години, през тоталитарно време, няма защо да го считате, че е нещо изключително. То си беше нормално. Всички се невротизираха, не само учителите. И ако някой трябва да поддържа сега и да изисква промяна на възрастта, нека се аргументира с нещо друго, а не с това, че през време на тоталитарната власт учителите се били невротизирали.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря, господин Бучков.
Госпожа Йовкова, имате думата за дуплика.
САВКА ЙОВКОВА (ПСБСП): Благодаря. Аз съм много доволна, че българските учители можаха отново да чуят празната и безсмислена реч на господин Йорданов, произнесена интуитивно, без да познава проблема, върху който разсъждаваме.
Господин Йорданов, отново ви съветвам: четете повече. За вас чета какво гласи чл. 5: "Учителите добиват право на пенсия при 25 години учителски трудов стаж и 55-годишна възраст за мъжете и 20 години учителски трудов стаж и 50-годишна възраст за жените. Пенсионирането се извършва по тяхно желание." (Ръкопляскания в опозицията)
Така че никой няма основание да мисли, че се прави насилствено пенсиониране на добри учители. МЦ/КП 1038/1.
Господин Венцеслав Димитров, как пропуснахте да ми кажете, че е пробит бюджетът? Това очаквах от вас. Няма противоречие и противопоставяне между учители и научни работници. Това беше един измислен от вас аргумент.
А на вас, господин Бучков, не ви прилича да политизирате един проблем, който засяга достойнството на 140 хиляди български учители. (Ръкопляскания в опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви много.
Има думата господин Будимов.
ИВАН БУДИМОВ (от място): Отказвам се.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Отказвате се. Нека да разпределим по партии. Господин Бучков, кой ще излезе от вас? Господин Сепетлиев, заповядайте.
ДИМИТЪР СЕПЕТЛИЕВ (от място): Аз ще говоря от името на парламентарната Комисия по науката и образованието, а той ще говори от името на групата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: От името на парламентарната комисия нямаме ли писмен доклад? Моля, заповядайте, хайде, разберете се кой ще излезе от вас.
ОБАЖДАТ СЕ: И двамата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Двамата едновременно не могат да ползуват трибуната. Заповядайте.
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ (ДПС): Уважаеми господин председателствуващ! Не мога да се съглася с аргументите, че само една част от залата се грижи за състоянието на българския учител. Аз искам да кажа, че всички сме загрижени за достойнството и здравето на българския учител и благодарността към него е еднаква в цялата парламентарна зала. (Възражения в опозицията)
Бих искал да ви кажа и да ви убедя - изказвам становището на Парламентарната група на Движението за права и свободи - че молим всички народни представители да гласуват против предложението на правителството. (Ръкопляскания в опозицията, "Браво!")
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, не сте на театър, без ръкопляскания.
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Тъй като ние всички с вас очакваме от 1 януари следващата година да имаме нов Закон за социалното осигуряване, който решава по твърде елегантен начин избора на 1038/2. всеки учител и тогава действително ще поставим възрастта, както се иска в проекта, равна на 60 години за мъжете и 55 години за жените и ще дадем правото на всеки, съобразно неговия трудов стаж да си реши този проблем. Парите, уважаеми колеги, не трябва да ви безпокоят, тъй като сред учителите е особено силна тенденцията да останат и да получат пенсия на малко по-достоен размер на заплатата.
А по отношение на причините, поради които учителите бяха на последно място по отношение на заплатите, по условията, при които те работиха, аз мисля, че никой от нас, нито правителството има вина за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Предложи прекратяване на дебатите след това изказване.
От името на комисията ли ще се изказвате? Имате думата, господин Сепетлиев.
Записал съм Емилия Томова, Донка Дончева, Станка Величкова, Елисавета Миленова, професор Сепетлиев, Клара Маринова.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Няма ли да гласуваме?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Така са записани. Аз съм длъжен да им дам думата, след като няма предложения. Решавате вие.
Тодор Тодоров - накрая съм записал и него.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Дилемата е ясна, какво да приказваме повече! Не се правят предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, господин Сепетлиев, имате думата.
ДИМИТЪР СЕПЕТЛИЕВ (ДПС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Искам да изразя от тази трибуна становището на Комисията по образование и наука. Становището е, че на учителите трябва да се предостави правото да се пенсионират по тяхно желание на 50 години, респективно на 55 години. (Ръкопляскания в опозицията)
Много аргументи тук бяха посочени, за да се отхвърли така вписаното в закона искане. Трябва да обърна внимание и да изразя становището на комисията по два основни аргумента.
Първо, от това правило за миналата година са се ползували само минимален брой учители, 157 учители са се пенсионирали така.
ОБАЖДАТ СЕ: Какво значи това - че искат да работят? 1038/3.
ДИМИТЪР СЕПЕТЛИЕВ: Точно така. Искат да работят. Дайте им моралното право, ако те самите пожелаят, да се пенсионират на по-ранна възраст. Но не ги принуждавайте да се пенсионират, когато имат основание за това, на възраст 55 или 60 години. С уважение към учителите трябва да подхождаме и да им предоставим това право, от което те не се ползуват поради икономически причини. Това е истина. И затова смятам, че въпросът неправилно се политизира. Икономически той няма да засегне пенсионните фондове и трябва да се отхвърли искането за пенсиониране на 55 и 60 години.
Ето това е становището на Комисията по наука и образование. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Много ви моля. Процедурно? Заповядайте. Очертаха се нещата - едни искат, други не искат. Ще решава залата.
Има думата господин Стоян Райчевски. 1038/4.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Имам процедурно предложение, то е следното. Тъй като сме на второ четене, направиха се достатъчно изказвания, оформиха се две мнения, които са ясни. Аз предлагам изказванията да се прекратят и да подложим двете мнения на гласуване. (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви. Очертаха се нещата. Чухте становището на ДПС. Знаете становището и на БСП. Нека да гласуваме това процедурно предложение.
Гласуваме процедурното предложение за прекратяване на разискванията по – 3.
От общо гласували 190, за са 144, против - 43, въздържали се 3.
Предложението се приема.
Господин Джеров, имате думата.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: По – 3 от законопроекта на Министерския съвет. Предложението гласи: "Член 5 се отменя."
Който поддържа отмяната на чл. 5, трябва да гласува със зелено. Така е постановката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Който поддържа отмяната, ще гласува със зелено. Който е против отмяната, ще гласува с червено. (Шум в залата)
Има предложение за отпадане на – 3, което означава, че ще остане старият текст от закона. (Шум и реплики в залата)
Гласуваме за отпадането на – 3. който е за отпадането, гласува със зелено. Гласуваме отпадането на – 3. (Шум и реплики в залата.
Госпожа Ботушарова ме помоли от нейно име да обясня: гласуваме за отпадането на – 3, което е против проекта на Министерския съвет. Сега разбрахте ли вече? (Шум в залата) А кой ще гласува със зелено и червено, ще решите вие.
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ (идва до трибуната и иска думата): Има объркване в залата. Господин Джеров казва едно, вие казвате друго. Нека да обясня.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля ви се, няма объркване. Идете си на мястото! Наказвам ви със "забележка", господин Матинчев! СБ/КП 1039/1.
От общо гласували 201, за са 170, против - 19, въздържали се 12.
Остава старият текст на закона. Отклонява се предложението на вносителя.
Има думата за обяснение на вот господин Урумов.
РУМЕН УРУМОВ (СДС): Благодаря, господин председател. Уважаеми колеги, искам да обясня своя отрицателен вот. Аз съм член на Комисията по науката и образованието. Официалното становище на комисията бе изложено от професор Сепетлиев преди малко.
Колеги, ще бъда съвсем кратък. Чрез този чл. 5, който ние сега с гласуването оставихме в действие, със съгласието на това, което каза и госпожа Йовкова за трудните условия, при които работят учителите, ние всъщност противопоставяме една професионална категория от нашето население на други категории труд, които работят при не по-леки ускловия и които имат не по-малко в същата или в по-голяма степен основание да претендират за подобна привилегия при пенсиониране.
Но моето основание да гласувам против беше, първо, това, че чл. 5, както е записан тук, всъщност вмества две различни теми. Веднъж той дава чрез възрастта за пенсиониране основание за пенсиониране при условията на втора категория или приблизително на втора категория с приетото вече изменение вчера към чл. 2. Второ, по отношение на трудовия стаж, по отношение на прослужените години, при това учителски, преподавателски трудов стаж като основание за пенсиониране при трета категория труд. И ако някои от вас не са обърнали внимание, в правителствения проект на този закон ние ще стигнем и до преходните разпоредби, където една от тях, – 46, гласи, че учителите могат да се пенсионират по условията на отменения чл. 5 (ако беше отменен) до 1 септември 1992 г.
Искам да завърша с това, че третирането на този въпрос за пенсионирането на учителите според мен, ако греша, юристите могат да ме поправят, не бива да се урежда чрез Закона за пенсиите. До 1 септември, а ние можехме да възприемем и корекция на тази дата до края на годината, ако нямаме нов Закон за пенсиите, ние задължително трябва да имаме нов Закон за просветата. И там можеше да се уреди този въпрос, като се постави категорията, при която като условия учителите могат да бъдат пенсионирани. 1039/2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата господин Христо Иванов.
ХРИСТО ИВАНОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Тъй като смятам, че въпросът е извънредно важен, длъжен съм да обясня, че моят отрицателен вот стана в резултат на техническа грешка. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Значи с още един се увеличава броят на гласувалите "за", но не можем да отменим гласуването.
Преминаваме към следвашия параграф. Господин Джеров, имате думата. 1039/3.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Преминаваме към – 4 от правителствения законопроект. С него се третира чл. 7, ал. 2 от Закона за пенсиите. Това е текстът: "Уволнените по разпореждане или по болест, които към датата на уволнението имат изискуемият се трудов стаж и възраст 50 години за мъжете, 45 години за жените, получават пенсия с 20 на сто намаление до навършване на 55 или 50-годишна възраст."
Предлага се от Министерския съвет възрастта да бъде променена. Или 50 години за мъжете и 45 години за жените получават пенсия с 20 на сто намаление до навършване на 55, съответно 50-годишна възраст" се заменят с думите "пет години по-ниска от изискуемата по предходната алинея, получават пенсия с 20 на сто намаление до навършването й".
Това е предложението на Министерския съвет. Законодателната комисия и Комисията по труда и социалното осигуряване изразяват становище, че този текст не е свързан с актуализацията на пенсиите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Матинчев, общо ли е становището?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Становището е еднакво.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Други предложения, господин Джеров, направени ли са?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Други предложения по тази алинея няма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Щом няма желаещи за изказване, тогава да гласуваме. Гласуваме. Моля, народните представители да влязат в залата. Гласуваме – 4 от законопроекта за изменение и допълнение на Закона за пенсиите, внесен от Министерския съвет. Параграфът е пред вас. Той е за изменение на чл. 7, ал. 2.
Който е за отпадането на предложението на Министерския съвет...
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от място): Не е така, който е за предложението на Министерския съвет, гласува отрицателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля ви се, комисията прави предложение. Има направено предложение за отпадане.
Който приема становището на Законодателната комисия и на Комисията по труда и социалното осигуряване да отпадне – 4 от законопроекта, гласува със зелено. Който е за оставането ББ/ЛТ 1040.1. на законопроекта така, както е предложен от Министерския съвет, гласува с червено.
Гласуваме предложението на Законодателната комисия и на Комисията по труда и социалното осигуряване.
Господин Джеров, ако има някакъв по-лесен начин, защото трудно възприемат този. Колегите се възмущават, не могат да разберат добре предложението.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Гласува се предложението на Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Който е за предложението на Законодателната комисия, гласува със зелено, а това означава да не се приеме предложеният от Министерския съвет текст. Разбрахте ли?
Моля, офицерите да не се притесняват, а да гласуват.
От общо гласували 195 народни представители, 103 са гласували за, 92 - против, въздържали се няма.
Има думата господин Димитров по процедурен въпрос.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Господин председател, моля веднага да се затворят вратите. Квесторите да застанат там и пребройте хората в залата. вижте сега колко души ще влязат. Бройте колко души ще влязат. 195 души в залата нямаше, когато се гласуваше, моля ви се. Ето влизат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Димитров, много ви моля, когато преди началото на гласуването парламентарна група или народен представител изрази съмнение, че няма кворум, тогава се извършва проверка.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Става дума, че електронно гласуват много повече хора, отколкото са в залата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: От коя страна?
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Не знам от коя. Аз ви казвам. Аз нямам понятие...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Анулирам гласуването.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Ето и господин Мулетаров сега влиза, сигурно някой е гласувал с неговата карта.
Моля ви се, проверете колко души има в залата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Анулирам гласуването. Ще ви помоля да гласуват само тези, които са в залата. Моля ви се, затворете вратите. Имаме резултата. Ако се получи разлика... 1040.2.
Кажата!
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП, от място): Не е оспорван резултатът от гласуването, а кворумът.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Той оспорва именно гласуването. Той го каза. Оспорва го поради кворума.
Моля, всички народни представители да влязат в залата. Поради това, че има народни представители, които не са в залата, а гласуват и се оспорва гласуването. (Реплика от госпожица Вержиния Велчева, която не се чува) Обаче влизат и от двете страни, госпожице Велчева.
Има ли други, които да влязат в залата?
Уважаеми народни представители, пристъпваме повторно към гласуване.
Господин Орсов, решението на председателствуващия за прегласуване не може да се оспорва. Да, заповядайте.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Господин председател, вие хубаво прочетохте текста на чл. 56, ал. 2 от нашия правилник. Моля да накарате господин Димитров да млъкне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Много ви моля.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Но там е казано, че именно парламентарна група може да оспори резултата от гласуването, ако процедурата по гласуването или нещо в резултата не е наред. Както стана известно и както... Моля да обърнете внимание на госпожица Велчева, че не е редно да се отправят неприлични думи към народните представители...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, господин Орсов.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Та, ако мога да продължа.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от място): Ти си лъжец!
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Господин Димитров отново продължава да обижда. Няма ли да го изгоните от залата?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Димитров, много ви моля.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Аз просто чакам залата да се успокои, за да продължа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Орсов. Какво желаете?
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): На мен не ми дават възможност да си свърша изказването. 1040.3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Процедурен въпрос ли беше!
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Както е известно, господин Венцеслав Димитров не е парламентарната група на СДС. Той десет пъти пита как точно да гласува. След като му беше обяснено, че зелено всъщност означава отхвърляне предложението на Министерския съвет, той даде друга парола...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Орсов, много ви моля, ще ви отнема думата. Кажете какво искате.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Вие нямате право, господин председател, да анулирате това гласуване и да гласуваме наново, тъй като процедурата и резултатът са съвсем редовни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Орсов, аз не мога да фалшифицирам едно гласуване. Не съм черноглед, виждам какво има в залата. Празните места бяха повече от заетите. Мисля, че беше основателно и вие го знаете това нещо.
И вие ли процедурен въпрос имате?
Нека да гласуваме и тогава ще ви дам думата. Сега сме в процес на гласуване.
След това ще направя проверка дали е гласувала някоя карта без собственик в залата.
Гласуваме, господин Джеров, повторно – 4.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Гласува се предложението на Законодателната комисия. Който поддържа предложението на двете комисии, трябва да гласува със зелено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, гласувайте! Червеният цвят нещо днес не върви!
НИКОЛАЙ КАМОВ (ПСБСП, от място): Ще гласуваме докато почервенее.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има ли някой да не е разбрал как трябва да се гласува? Защото господин Будимов сега ми обяснява, че когато се гласуваше за учителите, той бил за оставане на старото положение, обаче поради дефект в апарата му, объркал цветовете. Практически, той бил за оставането на старото положение.
От общо гласували 199 народни представители, 99 са гласували за, 100 - против, никой не се въздържа.
Отклонява се предложението на Законодателната комисия и Комисията по труда и социалното осигуряване.
За обяснение на вот? Процедура имате! Заповядайте, господин Добрев. 1040.4.
НИКОЛАЙ ДОБРЕВ (ПСБСП): Господин председател, изказвам своето недоумение и възмущение от начина, по който оспорихте гласуването. Преди няколко дни, когато обсъждахме и гласувахме член 100, в тази зала имаше заедно с половината Министерски съвет и всички квестори 94 души. Аз тогава се опитах, господин председателствуващ, да оспоря гласуването поради отсъствието на кворум в залата. Вие по най-драстичен начин отклонихте това мое желание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: И бяхте наказан.
НИКОЛАЙ ДОБРЕВ (ПСБСП): Обвинявам ви в двойно счетоводство, в двоен стандарт, господин председателствуващ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви.
НИКОЛАЙ ДОБРЕВ (ПСБСП): Това е първото ми съображение.
Второто ми: тъй като се пробива законът, тъй като се нарушава логиката на законодателя, аз моля в края на второ четене да се върнем върху точка 2 и да прегласуваме още веднъж това, което сме гласували.
Благодаря ви, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви! Обяснение на вот ли имате?
Господин Анджаров, заповядайте.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Въпросът ми е процедурен - във връзка с реда и правилника и изобщо на организацията и дейността на Народното събрание.
Ние започнахме да въвеждаме някои прийоми от английския парламент, като сложихме детекторите, през които минаваме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Сега няма да приказваме. Много ви моля.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (ПСБСП): Аз ще обоснова процедурния си въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля ви се, недейте. Направо кажете. Кажете го направо, много ви моля.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (ПСБСП): Моля ви се, не ме прекъсвайте.
Но забравихте това: че в английския парламент, на който премахваме тук външните му неща, има неписани правила. Например в сегашните жеги как ще си представите, ако ние например с господин Александър Йорданов в тази жега, въпреки че не е забранено МР/ЛТ 1041.1. в правилника и Конституцията, тръгнем тук по къси панталони.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (ПСБСП): Момент! Госпожа Клара Маринова и Елена Поптодорова могат да си го позволят като високи и красиви дами - те биха могли да дойдат дори и по бански костюми. И това няма да е забранено, нали?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Много ви моля, ще ви отнема думата!
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (ПСБСП): Питам: защо в нашия парламент депутатът Христофор Събев стои с шапка, като имате предвид, че каноните изобщо не го задължават и той проявява едно неуважение към 240 народни представители?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (ПСБСП): Господин председател, моля да се обърнете към депутата да спазва правилника. Трябва да се уважават народните представители.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Много ви моля! Това ли ви беше процедурният въпрос? Да, защото е по-голям християнин от вас и не е комунист.
Продължаваме, господин Джеров.
Господин Събев - за лично обяснение в края на заседанието. (Със смях)
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Преминаваме към – 5, който третира един известен текст, а той е чл. 8.
В чл. 8 се правят две предложения за промяна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Обяснение по начина на гласуване няма да има. Сега ви се четат текстовете. Ще решавате сами този път.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Член 8 в сегашната си редакция предвижда в първата алинея:
"Лицата, които имат възраст: мъжете - 60 години, жените 55, могат да получат пенсия в намален размер, ако имат наймалко половината трудов стаж за съответната категория."
В предложението на Министерския съвет се предлага мъжете на 65 години и жените на 60 години. Това е първото предложение, което се прави.
Второто предложение в същия – 5 се отнася към ал. 2. Действуващият текст е: 1041.2.
"Размерът на пенсията се определя пропорционално на пълните години трудов стаж за съответната категория труд, но не по-малко от 70 лв. месечно."
Министерският съвет в точка втора предлага тези думи "не по-малко от 70 лв. месечно" да бъдат заличени. Това е предложението на Министерския съвет.
Двете комисии - Законодателната комисия и Комисията по труда и социалните грижи, единомислещи, правят предложение – 5 да отпадне по съображенията, които преди малко изложих, а именно, че той няма нищо общо с актуализацията на пенсията и съдържа промяна в Закона за пенсиите.
Това е моят доклад по – 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Желаещи за изказване? - Няма.
Господин министър, моля заповядайте.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители!
Искам да изложа мотивите на правителството по – 5. Първо, искам да обърна внимание на това, че ако той се приеме от Народното събрание, така както правителството предлага, ще бъдат осигурени 51 милиона лева икономии, които ще се използуват за актуализацията на пенсиите в по-късните етапи.
Действуващият чл. 8 обръща внимание на това - дава възможност на лицата, които имат непълен трудов стаж, да се пенсионират на същата възраст, както и тези, които имат пълен трудов стаж. Например една жена с 10 години трудов стаж се пенсионира на 55-годишна възраст, както и тази, която има 20 и повече години трудов стаж.
Чрез предложението се диференцират условията на тези две категории лица.
Ако не се приеме предложението за – 5, ал. 1, лицата без трудов стаж не се защитени от Кодекса на труда и могат да бъдат пенсионирани на 60 и 55 години с много ниска пенсия. Ние им даваме възможност с пет години повече да работят и да се пенсионират с по-висока пенсия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Други изказвания? - Няма.
Хайде да побързаме с гласуването. Господин Джеров, който е за вашето предложение - със зелено. Така ли беше? 1041.3.
Много ви моля за тишина, господин Димитров.
Моля, режим на гласуване: който е за предложението на Законодателната комисия, гласува със зелено. Който е за предложението на Министерския съвет и за отхвърляне предложението на Законодателната комисия, гласува с червено.
Моля, гласувайте.
От общо 205 гласували народни представители, за предложението на Законодателната комисия гласуват 97 души, против 107, 1 въздържал се.
Резултатът е ясен - приема се предложението на правителството.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 6 предвижда чл. 9 от действуващия закон да се отмени. Текстът е много голям. Мисля, че всеки от вас го има - не бих го чел, защото е много дълъг. Това са три алинеи. Предложението на Министерския съвет е чл. 9 да бъде отменен.
Предложението на Законодателната комисия и на Комисията по труда и социалното осигуряване всъщност породи много възражения между нас, много спорове. Докладвам ви: поставен на гласуване, този параграф получи от Комисията по труда и социалното осигуряване - 7 гласа за и толкова против, т.е. там е наравно становището; в Законодателната комисия в полза на – 6 гласуваха 13 народни представители, против - 9. Това е становището на двете комисии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: трябва да го решава залата значи.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Залата трябва да реши въпроса дали чл. 9 трябва да бъде отменен или не.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Госпожо, нека господин министърът първо вземе думата.
Господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители!
Историята на този член е много интересна и доста дълга. Затова аз ще си позволя да бъда малко по-обширен, когато ще направя изложението пред вас.
В първоначалната редакция на Закона за пенсиите - в сила от 1958 г. - съществува чл. 9, съгласно който уволнените 1041.4. поради съкращение, болест или непригодност добиват право на пенсия, при условие че мъжете имат 25 години трудов стаж и 55годишна възраст, а жените - 20 години трудов стаж и 50-годишна възраст, като пенсията се получава с намаление от 10 на сто до навършване на изискуемата се възраст за пенсиониране.
В края на 1967 г. се правят изменения в Закона за пенсиите, с които се ограничават до известна степен възможностите за преждевременно пенсиониране: промени в категоризацията на труда, премахване на правото за по-ранно пенсиониране на учителите, увеличаване на възрастта за пенсиониране на служители от МВР и т.н.
Със Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите от 13 април 1990 г. - обърнете внимание! - беше създаден нов чл. 9, съгласно който уволнените поради пълна или частична ликвидация на предприятието, съкращаване на щата, спиране на работата за повече от 30 дни, комплексна оценка или невъзможност за изпълнение на възложената работа поради болест, довела до трайна нетрудоспособност, както и освободените - обърнете внимание - чието трудово правоотношение е възникнало от избор, могат да се пенсионират при 25 години трудов стаж - така, както ви го четох преди малко.
Исках да ви обърна внимание, че на 27 февруари 1990 г. в докладна записка от председателя на Комитета по труда и социалното осигуряване тогава Георги Начев до председателя на Министерския съвет Андрей Луканов се прави предложение да се създаде чл. 9 със следното съдържание:
"Уволнените поради пълна или частична ликвидация на предприятието, съкращаване на щата, фактическа невъзможност на работника или да изпълнява заеманата длъжност, или невъзможност на работника да изпълнява възложената му работа поради болест, довела до трайна нетрудоспособност, добиват право на пенсия, при условие че мъжете имат 25 години трудов стаж и 57-годишна възраст, а жените - 20-годишен трудов стаж и 52-годишна възраст. Размерът на пенсията се намалява с 10 процента до навършване на изискуемата се възраст за пенсиониране."
Това е предложението на Комитета по труда и социалното осигуряване от 1990 г. 1041.5.
Междувременно обаче от Областния народен съвет - Михайловград, подписано от председателя Горан Нинов, идва едно писмо до Министерския съвет - това е с дата от 6.III.1990 г., - с което се предлага поради значителни промени в структурата на управлението - това ще доведе до значително освобождаване на висококвалифицирана работна ръка, на висококвалифицирани кадри.
"Считаме за целесъобразно за по-правилното управление на кадровия потенциал на страната да се предвиди през 1990 1991 г. еднократно пенсиониране на освободените лица, като освободените лица поради съкращение в щатовете в резултат на структурни промени, пълна или частична ликвидация, имат навършени 55 години за мъжете и 50 години за жените, с минимален трудов стаж 25 и 20 години."
Вие знаете, точно на 6 март 1990 г. как се водеше борбата у нас за извеждане на партийните работници от предприятията, за съкращаване на градските, районните, окръжните и други партийни комитети и по силата на това нещо се даде възможност на 60 70 хиляди души да бъдат пенсионирани и само с 10 на сто намаление. 1041.6.
Обръщам внимание на народните представители да уважат предложението на Министерския съвет, тъй като има опасност до края на годината по силата на този член да бъдат пенсионирани над 100 хиляди души, а с това ще се взриви социалният фонд на страната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата госпожа Клара Маринова. Реплика ли е? На министър реплика не може. На министър не може реплика, моля ви се. Реплика се прави на народен представител - пише в правилника. Четете правилника. Както дупликата.
Имате думата за изказване, господин Койчев. Министърът има имунитет към репликите.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПСБСП): Даже и когато говори глупости и неверни работи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля ви се.
НИКОЛА КОЙЧЕВ: Отговорно го казвам.
Господин Ванов, вие не знаете структурата на пенсионерите в нашата страна. Най-отговорно ви го казвам и си давам сметка, че го казвам на министър с 6-месечен трудов стаж. Елементарни цифри трябваше да научите.
Знаете ли и кажете пред уважаемото народно представителство по чл. 9 колко пенсионери имаше на 31 декември 1991 г. и колко пенсионери имаше на 31 декември 1990 г.? Знаете ли ги или не? Аз ще ги кажа.
Вие казахта 60 - 70 хиляди партийни работници. 1990 г., не 1989 г., в най-тоталитарните времена в апарата на партията не е имало повече от 5000 щатни работници (възгласи "Е-е-е!" от страна на мнозинството, шум в залата, реплики), първо.
Второ, господин министър, не си знаете дейността, която управлявате. В края на 1990 г. по чл. 9 имаше 6000 пенсионери. В края на 1991 г. имаше 46 хиляди пенсионери.
Така че тези цифри - 60 - 70 хиляди, може да ги казва някой политик, който няма понятие от социално дело, но не и един министър.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Дайте да решим чл. 9, пък министърът ще го оставим за после.
НИКОЛА КОЙЧЕВ: И тъй като съм взел думата по този параграф, аз знам, че хората не искат да ползуват привилегия за ранно пенсиониране. Но това са тези хора, които ние лишаваме ВТ/КП 1042/1. от правото на труд. И тези хора ги лишаваме от конституционното им право на труд благодарение на калпавата икономическа политика на това правителство (изразено неодобрение от страна на мнозинството) и лавинообразно нарастващата безработица.
И тези хора, господин министър, ако отменим този чл. 9 от Закона за пенсиите, вие поемате ли отговорност, че ще ги поемете с фонд "Безработица", който не стига?
И вчера вие, господин министър, ме репликирахте, че фондът стигал. Тогава защо заблуждавате Народното събрание и искате да повишим вноските във фонд "ПКП" от 5 на 7 на сто? Пак да пълни бюджета ли?
Аз приключвам с една професионална молба към народното представителство - чл. 9 да се обсъж не само в контекста му като един текст от Закона за пенсиите, а на фона на общото икономическо и социално състояние в страната, на фона на растящата безработица, на фона, ако щете, на нашата вина, разбирайте вашата - в дясното поле и в средата, за гласувания член в Закона за земята, в който с принудителното закриване на кооперациите раждаме тези 60 хиляди души допълнително пенсионери по този член само от един политически мотивиран текст, но икономически и социално неразчетен. Това е моето предложение. (Бурни ръкопляскания от страна на опозицията, възгласи "Браво!")
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви.
Господин Орсов, вие по процедурата евентуално?
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председателствуващ, принуден съм отново да взема думата по процедурата, за да възразя въз основа на чл. 39, ал. 2 от нашия правилник срещу едно конкретно нарушение на този правилник.
Според вас на министъра не може да се прави реплика. Препоръчвам ви да прочетете точно чл. 43, ал. 2, където...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Четете ал. 4, господин Орсов, много ви моля. В ал. 4 се казва, че който няма право на дуплика, не може да има право на реплика. Много ви моля.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ: ... където никъде в чл. 43, ал. 2 не е казано, че на министрите не може да се репликира. Напротив, репликата е право на народния представител и е кратко възражение по същество на приключило изказване. А не по същество на прикрючило изказване на народен представител, както на вас ви се иска. 1042/2.
А в ал. 4 е казано, че става дума за дуплика, за реплика на репликата.
И след като министрите винаги имат право да вземат думата, министърът винаги е в правото си да вземе тази дуплика, за която вие говорите, че той уж бил нямал право.
Много моля да спазвате точно правилника. За днес това ви е трето нарушение, господин председателствуващ. Надявам се, повече да няма. (Шум в залата, весело оживление от страна на опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Орсов, вие ги бройте нарушенията, обяче взимайте думата по закона, а не по правилника. Много ви моля.
Госпожа Клара Маринова има думата.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Благодаря ви, господин председателствуващ. Клара Маринова, 29. Хасковски избирателен район, социалистическа партия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Много ви моля за тишина.
КЛАРА МАРИНОВА: Четейки този текст, аз ще си позволя една достойна крайна оценка, но съм длъжна да я споделя с всички колеги народни представители.
За мен това е един от най-антисоциалните текстове, които могат да се съдържат в един проектозакон. Съжалявам, че по този начин даваме косвена оценка на проектозакона на Министерския съвет.
Но аз не мога да си представя един Министерски съвет как си позволява да се представи пред електората, който е гласувал за съответната партия, с предложение да се отмени текст, в който се поставят на тежки изпитания хора, които практически нямат никаква вина за ситуацията, в която са изпаднали. Тук става дума за абсолютно невинни хора, които са подложени, казвам, на ситуации като съкращения, частична или пълна ликвидация на предприятия, тук става дума за лица, които фактически са в невъзможност да изпълняват заеманата длъжност.
Но ми се струва, че най-драстичен е текстът, който се отнася до онези, които не могат да изпълняват възложената работа поради болест, довела до трайна нетрудоспособност. Аз съжалявам, че господин министърът се опита с историческа справка да ни убеди този член в предложението на Министерския съвет да се отмени. 1042/3.
Господин министър, аз не вярвам, че вие като човек заставате зад подобно предложение. Трудно мога да повярвам, че министър хуманист ще бъде съгласен хора, които са доведени до трайна нетрудоспособност, да имат възможността да се пенсионизрат малко по-рано. В същото време, вие като министър, който би следвало да отчита едно друго много съществено обстоятелство - изключително нарасналата безработица в България, вероятно не сте съгласен да се заемат работни места от нетрудоспособни хора, а за сметка на това безработни, трудоспособни да стоят на улицата. Закриват се цели предприятия, закриват се цели производства, а в същото време ние посягаме на хора, отново казвам, които нямат никаква вина, че са изпаднали в ситуацията на съкращение, нетрудоспособност и т.н.
Струва ми се, че точно този текст - чл. 9 от досегашния закон или – 6, в който се предвижда отмяната на чл. 9, би могъл да не бъде партийно оцветен. Би могло над този текст да помислят всички народни представители, които представляват не само една партия, а представляват и своите избиратели. Защото аз съм убедена, че във всички избирателни райони ще пострадат хора, ако този текст отпадне.
Ето затова ви призовавам: нека не партийни стремления или желанието на изпълнителната власт да бъде водещо при нашия вот, който ще упражним след малко.
Приключвам с думите: неслучайно и господин Джеров, един толкова уважаван от нас юрист, изрично подчерта, че този текст е предизвикал противоречиви дискусии и в двете комисии - Законодателната и социалната. Ето затова призовавам народните представители: нека да запазим текста, за да имаме възможност да погледнем в очите тези хора, които не са виновни за ситуацията, в която са попаднали. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Много започнахте да уважавате господин Джеров - и от лявата страна. Това ми прави хубаво впечатление. Това е много хубаво нещо, да.
КЛАРА МАРИНОВА: Понеже не е красиво да правите коментар зад гърба ми, аз неведнъж съм подчертавала, че уважавам господин Джеров, за което може да свидетелствува и той. Така че 1042/4. в случая мисля, че хуморът е неуместен. Става дума за сериозни неща.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви. Щом е честно...
Господин Гоцев, имате думата за реплика. 1042/5.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаеми господин председателствуващ, дами и господа! Когато се говори за антисоциалност на закона, добре е тези, които слушат, да знаят какво пише в текста и какво се цели с промяната. Аз ще си позволя да ви припомня, че между тези хора се касае за хора, които са при частична или пълна ликвидация на предприятието. И става дума да се пенсионират не при 55, а при 57 години и не при 50, а при 52. Възраст, която е възраст на разцвета, на работоспособността на всеки гражданин. И тогава, когато той остане без работа, ако не е пенсионер, влиза в роля социалното законодателство и помощите за безработни.
Става въпрос да не бъдат стимулирани хората да се пенсионират, за да се увеличават пенсионерите и тогава, когато те могат да работят.
Второто нещо, за което става дума, е за пенсиониране при комплексна оценка. Това означава, че ще бъдат съкратени от работа хората, които поради комплексната оценка са негодни да изпълняват работата. Няма защо тези хора да бъдат привилегировани, без да работят, да получават пенсия.
Доколкото се касае за инвалидите и тежкоболните с трайна неработоспособност, няма защо човек да е юрист, за да знае, че те получават пенсия за съответната група инвалидност, която в някои случая няма да е много по-малко от онова, което са получавали като пенсионери.
А за лицата с изборна длъжност - нека да видим кои са те. Лицата с изборна длъжност ще бъдат от научни заведения, които сигурно имат своята квалификация и могат да работят. Ще бъдат лицата, които са били назначени някъде другаде по избор и които във всеки случай са хора, които могат да си намерят и трябва да си намерят работа.
Аз съм особено благодарен за цифрата, която се каза, че партийните работници на избор са били само 5 хиляди души.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (от място): Не само на избор, а и при трудов договор.
ВАСИЛ ГОЦЕВ: Още по-добре. Изобщо партийният апарат е бил от 5 хиляди души, най-много. Тогава няма защо да се смущаваме, че нарушаваме човешки права на много и много хиляди, когато скоро ще гласуваме Закона за декомунизацията. (Ръкопляскания от мнозинството) НЧ/КП 1043/1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, господин Гоцев!
Има ли друг за реплика? Изказване ли беше вашето, господин Гоцев? Реплика, разбира се.
Госпожа Маринова има думата за дуплика.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Аз вземам думата за дуплика, макар че не виждам господин Гоцев да ми е отправил някаква реплика. Той прочете точно същите текстове, които и аз прочетох. Да, става дума за частична ликвидация на предприятия, за съкращаване на щата и т.н.
Бих възприела нещо като реплика само за комплексната оценка. Но знаете ли, част от тези, за които вие говорите, господин Гоцев, три години преди пенсионирането си не подлежат на комплексна оценка. Така че просто беше излишно да ги защитавате.
Аз бих си позволила, във връзка с втората част на репликата ви - за цифрата 5 хиляди, които трябвало да бъдат подложени на някакъв закон за декомунизацията, че нямало да бъдат нарушавани човешките права.
Господин Гоцев, колко странно, че вие сте юрист! Ами тези 5 хиляди души може да са и двама и пак имат човешки права. Жалко, че един юрист може от тази висока трибуна да заяви, че 5 хиляди души нямат право на човешки права! (Ръкопляскания от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, госпожа Маринова!
Господин Янаки Стоилов има думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПСБСП): Господин председателствуващ, дами и господа! Аз ще прибавя само един нов аргумент към тази дискусия, който поражда и твърде сериозни юридически и социални въпроси.
Когато се пледира за отмяната на досегашния чл. 9, не чух от страна на вносителя да се каже какви ще бъдат последиците за лицата, които досега са се ползували от това право. Защото ако отменим текста, създаваме една твърде несигурна ситуация и като че ли има опасност да засегнем придобити вече права. Когато става дума за лица: съответно за мъжете, навършили 57 години, а за жените, навършили 52, но ненавършили универсалната пенсионна възраст. Те са получавали 1 или 2 години пенсията, 1043/2. предвидена според чл. 9.
И сега, след като отменим текста, какво предлагате? Докато навършат съответната възраст, изискуема според Закона за пенсиите, те да не получават нито някакво обезщетение за безработица, нито да получават пенсии. Ако предлагате това, вие трябва да кажете, че засягате едни придобити права и постъпвате некоректно към тези хора. Ако пък текстът ще бъде запазен, то тогава трябва изрично да се посочи това обстоятелство, но никъде в преходните разпоредби не се казва, че този текст няма да засегне бъдещото действие. Защото текстът има едно действие до момента, в който фигурира в цялостния масив на сега съществуващия закон.
И най-накрая трябва да се отбележи и едно друго сериозно обстоятелство. Нека тук да не се намесват партийните работници - щатните. Те дори и да не са обичани от някои, ние вече говорихме, че това са били хора, които са държавни служители. Те на общо основание са правили своите вноски за социалното осигуряване за разлика от някои други страни, където този въпрос възникна по един по-сложен начин. Обърнете се за сравнение към правната практика на други сродни страни. А много повече са тези, те са около 10 пъти повече, които са се пенсионирали извън щатните партийни работници по този текст и които ще предстои да се пенсионират. Измежду тях за в бъдеще няма да има нито един партиен работник от БКП-БСП, а може да има някакви други категории. Но те вече няма да се нуждаят от този текст.
Следователно недейте да засягате заради интересите, макар и пристрастно, на една малка социална група хора, интересите на много повече, от които със сигурност мога да ви цитирам и ваши привърженици, които без оглед на своите партийни предпочитания се ползуват и предпочитат този текст.
Няма да се спирам на казаните вече мотиви. Затова ви моля, господин министър, да кажете какво ще бъде тогава разрешението. И тъй като аз не виждам положителен изход, ако се приеме вашето предложение, призовавам колегите народни представители да се противопоставят на предложението на Министерския съвет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви!
Думата за реплика има господин Гоцев. 1-43/3.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Позволявам си отново да взема думата за реплика, защото вероятно добросъвестно колегата Стоилов се заблуди. Тогава, когато има придобити права, по общата теория за субективните права в правото те не се засягат, освен ако изрично не е положено в закона. Законът има много промени във връзка с придобитите права, но никой не мисли, че ще му се измени пенсията на някого, който я е придобил при режима на стария закон.
Там, където ще се засегнат придобити права, традиционно във всеки закон това се сочи. А там, където не е посочено, че се засягат придобити права, те остават. Така че всички онези, които до влизане на този закон в сила са пенсионирани при старите условия, те запазват своето положение. Нито жените ще трябва да доработват, нито ще трябва мъжете да правят това, ако съответната възраст или трудов стаж не им достига. Това е просто нещо, което вероятно колегата е изпуснал предвид.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Думата за реплика има господин Урумов.
РУМЕН УРУМОВ (СДС): Благодаря, господин председателю!
Господин Стоилов, аз, без да съм юрист, бях приблизително със същите съображения, които господин Гоцев сега изложи пред вас.
В допълнение искам да ви кажа, че точно за това е такъв текстът на преходната разпоредба в – 47, че лицата, чието трудово правоотношение е прекратено и т.н. към датата на влизане в сила на този закон, запазват правата си по отменения чл. 9 в допълнение на това, което ви каза и господин Гоцев. Благодаря ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Стоилов, ще вземете ли думата за дуплика? Имате думата. 1043/4.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПСБСП): Господин Урумов, аз съвсем бегло направих справка, но мисля, че – 47 се отнася до един по-частен случай и той не разрешава тук възникналия спор.
Що се отнася до репликата на господин Гоцев. Имайки претенцията за известни познания в областта, която господин Гоцев постави, аз напълно споделям идеята да бъдат защитени придобитите субективни права. Но тъй като тази идея никак последователно не е провеждана в нашето законодателство и в досегашната ни, и в новата ни за съжаление юридическа практика, ние не можем да изходим от една такава по принцип вярна теоретична постановка, защото законите действуват за в бъдеще. И тук става дума за едно правоотношение, което се развива във времето.
Спомнете си една от най-типичните области - уреждането на семейните отношения и, да речем, режимът на съпружеската имуществена общност. Независимо че тя е била регулирана от едни норми, влизането на новия закон преурежда правата на страните.
Същото пък е принцип в трудовите правоотношения. Трудовият договор може да е сключен при едни условия. Когато нормативно бъдат изменени условията, автоматично, без допълнително договаряне тези императивни условия се включват като съдържание на правоотношението.
Така че аз никак не съм сигурен, че това, което вие казвате, би било безспорно от една празнота, която ще съществува в закона, тъй като става дума за един правен принцип. А за съжаление у нас повече се прилагат постановления, наредби, а помалко конституционни и правни принципи в защита на правата на личността. Точно заради това смятам, че проблемът си остава. И не съм сигурен, че успокоението, което дадохте, ще бъде реална реализация на правата, освен ако министърът не даде някакви изрични гаранции. Но тези гаранции са все пак докато той е министър. А какво ще стане, когато дойде нов кабинет? Ние се нуждаем от трайна и сигурна законодателна уредба на този въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, господин Стоилов.
Има думата госпожа Мариела Митева.
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПСБСП): Благодаря ви, господин председателю.
Първо, бих искала да кажа, че през цялото време, докато върви обсъждането на този законопроект на първо и второ четене, СД/ЛТ 1044.1. имах едно усещане, което в крайна сметка се потвърди. А то е, че министър Векил Ванов не познава законопроекта, който внесе и който защитава. И ще ви кажа защо.
На първо място, когато той предложи да бъде отменен чл. 9, използува аргумент, че, видите ли, държавният бюджет нямало да може да отдели толкова средства и ако ние не отменим чл. 9, това ще "издъни" ли беше, господин Димитров, държавния бюджет.
Това е напълно погрешно, защото в чл. 9 става въпрос за следното: дали на хора от посочената в чл. 9 категория, която вече беше няколко пъти прочитана, ще им дадем възможност да бъдат пенсионери и по този начин да получават пенсии, но да имат стабилен социален статус, или ще им дадем възможност да бъдат безработни и да получават по-високо възнаграждение, отколкото биха получавали като пенсионери, но за по-малко време.
Средната пенсия, по думите на господин Ванов, казани на заседание на Законодателната комисия, е 508 лева. А помощта за безработица, средната, пак по вашите думи, господин министре, е 800 лева.
Следователно вие предлагате да дадем повече пари на тези хора във формата на помощи за безработни, а в същото време да не им дадем възможност да се пенсионират.
Ако този закон ще действува примерно до края на годината, защото дотогава ще внесем и ще приемем Закон за пенсиите (между другото Парламентарният съюз за социална демокрация другата седмица ще внесе такъв законопроект, той е готов), то тогава къде е логиката във вашите думи? Има ли бюджетът пари или няма пари? И нека да си го изясним, защото очевидно от преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите, който внесохте, хората ще се пенсионират по този закон, който изменяме, до края на годината. Следователно пари в бюджета има. И той ще се продъни не защото, видите ли, тоя закон щял да бъде променен. Казаха ви го много ясно няколко пъти и няма нужда да ви го казват, вие си го знаете. Тоя бюджет беше пробит още тогава, когато беше предложен.
Ето защо аз призовавам всички да подкрепят предложението за отмяна на предложението на Министерския съвет, т.е. член 9 да остане във вида, в който съществува. 1044.2.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Реплика ако има някой преди процедурата? Господин Матинчев, моля.
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ (ДПС): Уважаеми господин председателствуващ! От дискусията, която се провежда сега, в момента, става ясно, че мненията в залата са разделени. Аргументи могат да се излагат до безкрайност.
По същия начин, когато обсъждахме в присъствието на синдикатите, на експертите и на специалисти по тези проблеми, мненията се разделиха и в комисията. Вие сте свидетели на това, което каза господин Джеров, че се гласуваха почти от нашата комисия с еднакъв брой против и за.
Моля ви, господин председателствуващ, да прекратите разискванията и да пристъпим към гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Матинчев, съгласно чл. 46, ал. 1, представител на парламентарна група може да развие обратното становище, че е против прекратяването на дебатите.
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Съвсем накратко, господин председателствуващ. Аз мисля, че този въпрос не бива толкова лесно и бързо да се решава от пленарната зала, защото ние забравихме един изключително силен аргумент, който аз лично исках да изложа пред пленарната зала. Защото това, което се предлага за отмяна фактически на съществуващо постановление или член, така както Министерският съвет го предлага, не обхваща примерно Закона за земята и ликвидацията на всички кооперации. Тоест, ако при едни имаме частична или пълна ликвидация, което е само условно може и да има, може и да няма - ние забравяме, че в селското стопанство имаме пълна ликвидация на кооперациите съгласно приетия закон.
Така че аз протестирам за прекратяване на разискванията и да се изложат повече аргументи мисля, че е по-разумно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Ще решава залата, господин Тодоров.
НОРА АНАНИЕВА (ПСБСП, от място): За вашите хора ставаше дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: За нашите хора мисли ДПС, госпожо Ананиева. Вие мислихте толкова време и ни докарахте до това дередже. Вие знаете много добре кой мисли за нас. Ние мислим 1044.3. за нашите хора. (Шум в залата)
Моля, направено е процедурно предложение за прекратяване на разискванията. Гласуваме процедурното предложение за прекратяване на разискванията във връзка с чл. 9.
От общо гласували 197, за прекратяване на разискванията са 112, против - 83, 2 се въздържат.
Господин Джеров, тъй като вие нямате предложения, ще гласуваме направо законопроекта на Министерския съвет. Изказаха се за законопроекта и против законопроекта.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: И вотът ще покаже...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Който е за предложението на Министерския съвет да се отмени сегашният чл. 9, много ви моля, гласува със зелено. Който е обратно, гласува с червено. Моля, гласувайте, след което ще има почивка.
Гласували общо 210 народни представители, за са 113, против - 96, 1 се въздържа.
Моля, по партии.
Приема се предложението за изменение на закона. Параграф 9 от съществуващия закон се отменя.
Господин Филипов, имате думата за обяснение на вот. 1044.4.
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (ПСБСП): Благодаря ви, господин председател!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Да се готви господин Тодоров и госпожа Мариана Христова.
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (ПСБСП): Уважаеми колеги народни представители! Емил Филипов, Михайловградски окръг - Берковица.
Една малка процедурна молба, господин председател. Вие заявихте, че господа министрите имат право на имунитет към реплика. Когато ние говорим от тази трибуна аз много често се нуждая от имунитет от реплики от страна на водещите нашите заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря, господин Филипов.
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (ПСБСП): Ще бъде добре, ако ни освободите малко по-спокойто да говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Ще го имате, ще го имате.
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (ПСБСП): Гласувах против, тъй като вече завършиха първите шест параграфа от този закон, които по принцип нямат нищо общо с актуализацията. Това показва една огромна зависимост на законодателната власт от изпълнителната власт. Искам да напомня на народните представители, че ние сме отговорни пред тези, които са ни избрали, а не пред Министерския съвет, който е избран от това Народно събрание.
Гласувах против, защото, въпреки решението на двете комисии, представителите отляво и отдясно в двете комисии в болшинството от случаите промениха своето становище през време на тези гласувания.
Гласувах против, защото в това, което се прие и се отхвърли, остана едно голямо противоречие, от което аз се срамувам.
Ако се погледнат цифрите на годините за пенсиониране, ние увеличихме пенсионирането на първа и втора група работещи, тези които ни хранят. Ние лишихме от пенсиониране 52- и 57годишните, тези които ни хранеха досега. Оставихме непипната само нашата цифра, група III категория за пенсиониране, народни представители и други, които са на 55 и 60 години. Не зная с какви очи ние ще отидем да говорим пред нашите избиратели, сини или червени, когато ни попитат хората на труда, хората от производствената сфера и от селското стопанство.
Благодаря ви. МЦ/ЛТ 1045.1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви също. Оплакване нямате от председателствуващия, надявам се.
СТАНКА ВЕЛИЧКОВА (ПСБСП): Министър Ванов няма ли да седи поне да чуе отрицателния вот?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля ви се. Тодор Тодоров, имате думата. Госпожа Мариана Христова след това ще има думата.
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председателствуващ, аз искрено съжалявам, че хората, на които трябваше тези неща да ги кажа и да ги чуят добре, излязоха от залата. Но аз определено пред всички искам да заявя, че следващата седмица ще поднеса поздравите на селските стопани, които за сетен път се поставят в една безизходица, защото не този член, а самият Закон за земята ще ги ликвидира, тъй като от есента, както се казва, те трябва да поемат пътя на безработните в българското село.
И ако някой разбира какво означава възрастова структура в българското село, нека да я припомня. Да не говорим кой е виновен, това е един естествен процес. 40 на сто са в предпенсионна възраст. Атова 40 на сто означава от 800 000 души заети, вие добре можете да си направите сметка всички в залата. Предполагам, че хората ще ви подарят и някоя мотика, за да я донеса тук на някои господа управляващи, които хабер си нямат от селско стопанство, но много категорично, много сериозно, без да се замислят за бъдещето на земеделието, решават така лекомислено тези въпроси.
И още веднъж казвам и заявявам не като популист, а като човек, който живее заедно с такива пенсионери, който живее още веднъж повтарям, и знам много добре какво ги очаква тези пенсионери на село. И ако някой е гласувал за или против този закон, този, на когото съвестта няма да бъде чиста и спокойна, нека да дойде и да обясни на селяните в село защо отменихме тази възможност да се пенсионират при пълна ликвидация на кооперациите в българското село.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря, господин Тодоров. Има думата госпожа Мариана Христова.
МАРИАНА ХРИСТОВА (ПСБСП): Уважаеми колеги! Мариана Христова - социалистическа партия. 1045.2.
Аз гласувах против – 6, с който се иска отмяната на чл. 9, тъй като става дума за един текст с антисоциална насоченост.
Нуждата от ранно пенсиониране в периода на безработицата, в който няма спор, че се намираме, доведе до създаване на този текст. Сега ние го отменяме. Отменяме го, като се надяваме, че тези хора, които са потърпевши от неговата отмяна, няма да разберат с кои гласове е станало това. Но всеки един от нас има своя съвест. И трябва първо до нея да се допита преди да натисне червения или зеления цвят на копчето.
Известно е, че периодът 57, 52 години е период, в който човек трудно научава нова професия. Следователно възможността за преквалификация при безработица, при трайна безработица е невъзможна в тази възраст. И вие всички, колеги, сте наясно по този въпрос. Известно ви е, че и на трудовата борса един човек на такава възраст трудно може да се пласира именно поради безработицата. И вие, колеги, чудесно знаете, че това е така.
Известно ви е също така, че това е период, който е свързан със заболявания и с необходимост на хората в тази възраст да се лекуват. Тоест да харчат пари за лечение. И вие, колеги, чудесно знаехте и това, когато гласувахте този текст.
Тръгнахме по пътеката за Европа. Но ако погледнем европейското законодателство, ще видим, че такава възможност съществува в редица държави в света. Тя е предвидена в законодателството на Германия, в законодателството на Белгия, в законодателството на Англия, на Испания, на Португалия, на Гърция, на Дания, на Австрия и т.н. Само че при нас с лека ръка отнехме тази възможност.
И още един аргумент за колегите, които много се тревожат за бюджета. Този текст няма масово приложение досега. При официално отчетени 500 000 безработни само 60 000 са използували възможността, откакто съществува този текст, да го използуват.
Известно е, че хората, които имат възможност да работят, не биха се примирили с малкия размер на пенсията, при това намален с 10 на сто, който му осигурява този текст. И от него се ползуват само хората, които наистина нямат възможност по друг начин да осигурят своята прехрана. 1045.3.
По тази причина аз гласувах против и съжалявам, че се намериха толкова много народни представители, които без чувство за отговорност посегнаха към зеленото копче и обрекоха тези хора на редица трудности в тази нелека за тях възраст.
Благодаря ви, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, госпожа Христова. Почивка до 18 ч. и 10 м. (Звъни) 1045.4.
(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР (звъни): Продължаваме заседанието.
РЕПЛИКИ ОТ ОПОЗИЦИЯТА: Няма кворум!
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Парламентарната група на СДС взема половин час почивка. (Възражения от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Иска по право, давам половин час почивка. (Звъни)
(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Преди да започнем заседанието, ще прочета съобщенията:
Комисията по правата на човека ще има заседание на 10 юни, сряда, от 9 ч.
Комисията по културата - сряда, 10 юни, 12 ч. в Огледалната зала.
Подкомисията по средното образование - 10 юни, сряда, 10 ч.
Комисията по образованието и науката - сряда, 10 юни, 11 ч., зала 309.
Комисията по национална сигурност - 10 юни, 9 ч., Огледална зала.
Четвъртък, 11 юни, зала 510 от 9 ч.
Продължаваме заседанието (звъни).
Господин Джеров, имате думата да докладвате следващия параграф.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 7. Тук стигаме до чл. 10, който е може би основен текст в Закона за пенсиите, защото с чл. 10, така както той действува, се определят пенсиите или по-точно размерът на пенсиите. Материалът е раздаден, няма да го чета, защото това е един член от цяла страница.
Министерският съвет предлага чл. 10 да отпадне изцяло и на негово място да се създаде нов чл. 10 със следното съдържание:
"Чл. 10. Ал. 1. Пенсията се определя като към социалната пенсия се дава добавка, определена съобразно трудовия стаж и трудовото възнаграждение. СтБ/ЛТ 1046.1.
Ал. 2. Добавката по предходната алинея е по 1 на сто за всяка година трудов стаж от средното месечно брутно трудово възнаграждение.
Ал. 3. Изискуемият се трудов стаж за право на пълна пенсия по съответната категория се приравнява на 25 години.
Ал. 4. Лицата, придобили право на пълна пенсия за изслужено време и старост или за старост, получават за всяка година трудов стаж над изискуемия за съответната категория труд, по която имат право да се пенсионират, допълнително увеличение на пенсията си по ал. 1, когато стажът е положен след навършване на изискващата се възраст за III категория труд.
Размерът на допълнителното увеличение е, както следва: с 5 на сто за трудов стаж от III категория труд; с 6 на сто за трудов стаж, който дава право на пенсия за изслужено време и старост 3 години по-рано от предвидената възраст за III категория труд; със 7 на сто за трудов стаж, който дава право на пенсия за изслужено време и старост 8 и повече години по-рано от предвидената възраст за III категория труд.
Ал. 5. Увеличението по ал. 4 се дава за трудов стаж, когато лицето не е получавало лична пенсия за изслужено време и старост и не може да се получава заедно с увеличението по ал. 2 за един и същи трудов стаж."
Това е предложението на Министерския съвет за промяна на чл. 10.
Становището на Законодателната комисия и на Комисията по труда и социалното осигуряване е, че – 7 е промяна на закона, несвързана с актуализацията. Двете комисии предлагат този параграф да не бъде утвърдително гласуван.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата господин Матинчев.
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Вие всички чухте становището на двете парламентарни комисии. Различия нямаме, имаме дори единодушие за отпадането на проекта на правителството по чл. 10, като основният аргумент до този момент беше, че предложените изменения от Министерския съвет нямат връзка с актуализацията на пенсиите. И това е действително така, защото чл. 10 действително ни предлага правила за пенсиониране, макар и с временно действие, след приемането на закона. 1046.2.
И още един аргумент. До края на годината, вие всички сте прочели в законопроекта, съществува свободен избор за пенсиониране на лицата, които ще бъдат засегнати евентуално от предложените изменения от правителството на чл. 10.
Проблемът идва и от това, че Парламентарната група на Движението за права и свободи също постави редица изисквания към правителството за евентуална защита на предложените изменения и допълнения. От проведените консултации и срещи, които направихме, правителството помоли за известна отсрочка, за да може да ни представи исканите разчети от Парламентарната група на Движението за права и свободи в защита на този текст.
Аз ви моля, господин председател, да прекратим за днес разискванията по този член и да преминем по-нататък към останалите членове от законопроекта за пенсиите. Да прекратим за днес, като отложим веднага за следващия ден, в който ще обсъждаме законопроекта за пенсиите, обсъждането на предложението на правителството по този член.
Парламентарната група на Движението за права и свободи смята, че трябва да се даде възможност за предоставянето на такива разчети.
Моля ви, господин председател, да предложите на гласуване направеното предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Направено е процедурно предложение. Има ли обратно предложение?
СОНЯ МЛАДЕНОВА (ПСБСП, от място): Предложенията са две, кое ще гласуваме?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Първото е за прекратяване на разискванията днес и за отлагането им за по-късен момент.
ВЪПРОС ОТ ОПОЗИЦИЯТА: За целия закон ли се отнася?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Не, само за – 7, да се отложи разискването на текста, който ви беше прочетен преди малко от господин Джеров.
Имате думата, господин Мулетаров.
СПАС МУЛЕТАРОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Аз искам да уточним точно какво ще правим в момента по този параграф, тъй като останах с впечатление, че още от самото начало се създава известна неяснота. За мен се очертаха две отделни, съвсем различни предложения. 1046.3.
Първото предложение на Законодателната комисия и на Комисията по труда и социалното осигуряване е да не се възприема предложението на Министерския съвет, т.е. да отпадне този текст. Предложеният текст да не се възприеме и да си остане този текст, който е в сега действуващия закон.
Ако това предложение се възприеме, тогава ние няма защо да отлагаме разискванията по предложението на Министерския съвет. Това, което предлага господин Матинчев, означава, че ние или не трябва да приемем предложението на двете комисии и да отложим въпроса поначало, или обратно - трябва най-напред да гласуваме предложението на Законодателната комисия и на Комисията по труда и социалното осигуряване така, както е направено в доклада, и ако то се възприеме, въпросът е изчерпан. Тогава това, което иска господин Матинчев, ще бъде разгледано при други условия и друг път, тъй като сега не може да стане.
Затова аз правя процедурно предложение да бъдат гласувани двете предложения по реда на тяхното постъпване: първо, предложението на двете комисии за отпадането на текста и оставането на този текст така, както е в сега действуващия закон; второ, с оглед на резултатите от това гласуване да се прецени дали да се подложи на гласуване предложението на господин Матинчев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Предложението на господин Матинчев е процедурно, то е за прекратяване на разискванията.
СПАС МУЛЕТАРОВ (ПСБСП): Господин председател, ние имаме едно предложение на двете комисии, което вече е направено, и трябва да гласуваме ще обсъждаме ли това предложение и това, което направи господин Матинчев, или просто ще пристъпим към гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Матинчев изразява становището на комисията с господин Джеров. След като изслуша становището на комисията, те предлагат да няма разисквания по – 7, понеже още не сме започнали разискванията. Те искат отлагане на разискванията по – 7. След това ще продължим по същество, ще има обсъждане, ще има разисквания.
Моля, гласувайте за предложението за отлагане на разискванията по – 7.
От общо гласували 198, за са 120, против - 60, въздържали се 18.
Предложението се приема. Има думата господин Джеров. 1046.4.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: В такъв случай преминаваме към – 8. Той се отнася към чл. 18 от действуващия закон. В тази правна норма, която ви е раздадена, се установява следният минимален размер на пенсията за инвалидност поради трудова злополука или професионално заболяване. Съответно първа група 85 лева месечно, втора група - 75, трета група инвалидност - 70. Или имаме подред на групите първа към трета - 85/75/70. Предложението на Министерския съвет е вместо 85/75/70 да се увеличи на 150/140/115 на сто, но от социалната пенсия.
Това е предложението на Министерския съвет.
Законодателната комисия и Комисията по труда и социалното осигуряване изказват положително отношение към предложения текст. И двете комисии предлагат предложението на правителството да бъде одобрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има ли други направени предложения, господин Джеров?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Не, към този текст няма нищо постъпило.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Заповядайте, господин Кумчев.
Господин Кумчев, ново предложение не може да се прави. Могат само да се правят редакционни поправки.
ТОДОР КУМЧЕВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, предвид изключително сложната социална категория, за която става дума в момента в този параграф, аз ви предлагам ние да увеличим този размер с 20 процента от законопроекта на правителството.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (от място): И трите категории ли?
ТОДОР КУМЧЕВ (ПСБСП, извън микрофоните): Да, и трите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Това предложение не е постъпило, не е обсъждано в комисиите. Това не е поправка според мен. Това е съвсем ново предложение, което... Това е становището на Председателството. Имате думата, господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми колеги, ако е въпрос за цифри, не подценявам предложението на колегата в никакъв случай. Но тук много лесно можем да станем и да кажем: плюс 20 на сто, плюс 10 на сто, плюс 5 на сто, минус 10. По този начин в цифрите не можем да боравим. Всяка една цифра иска своята обосновка. И след като няма обосновка, след като тези предложеББ/ЛТ 1047.1. ния с обосновката, разбира се, не са разгледани в двете комисии, струва ми се, че тук най-малко би могло да се вземе предвид подобно предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата госпожа Виткова. Нека първо дамите, господин Николов.
Не сме на търг, да се разберем. Направено е предложение, ще се подложи на гласуване. Имаше време да е направено досега. Сега сме на второ четене. Те се правят по-рано, сега се гледат, господин Велев.
Имате думата, госпожо Виткова.
МИМИ ВИТКОВА (ПСБСП): Благодаря ви, господин председател! Вие сте абсолютно прав, че не са направени най-коректно тези предложения. Но ние бяхме свидетели на подобен прецедент, когато правителството също нямаше право, но внесе предложение за отмяна на съответен текст. И не бих искала да се тълкува това предложение на колегата, което искам да подкрепя, като търг. Защото, когато се гласуваше бюджетът, бяхме свидетели също на подобен търг.
Просто искам да ви помоля, колеги, да помислим отново заедно. Направих си труда да изчисля какво значат в суми тези проценти. Ако социалният минимум бъде 450 лева, който, доколкото разбрах, нямало да бъде фиксирана цифра и това е предложението на комисиите, ако действително правителството повиши социалната пенсия над размера на 450 лева, тези проценти могат да останат такива. Но ако размерът на социалната пенсия остане такъв, то 150 процента представлява 675 лева за инвалиди първа група. Колеги, това са хора, които са в изключително тежко здравословно състояние. При положение, че навлизаме в етап, в който безплатните лекарства за тях стават само пожелание, трябва да помислим дали с 600 лева могат тези хора да си купят задължително необходимите за техния живот медикаменти само.
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА СДС: Нали имат безплатни лекарства.
МИМИ ВИТКОВА (ПСБСП): Аз казах, че вие виждате каква е тенденцията - да отпадат, и общините една след друга престават да изплащат тези лекарства. За първа група ако не, за трета група това важи. А за трета група е 517 лева при 450 лева минимум.
Затова ви моля. Нека да не подценяваме предложението на колегата като търг и като съвсем голословна цифра. Да помислим 1047.2. дали този размер на пенсиите за инвалидите е достатъчен и дали нашата държава няма възможност. Защото при 20 процента, които предлага колегата, това са около 350 милиона годишно, ако сложим по 100 лева допълнително, макар че 20 процента са около 90 лева на всеки инвалид в нашата страна.
Върху това ви моля да помислим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин народният представител Велко Вълканов. (Господин Вълканов протестира срещу начина на представяне) Трябва да ви представя, моля ви се, господин народен представител.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПСБСП): Не се нуждая от вашето представяне, господине. И престанете да ме наказвате с вашия хумор. Няма такова наказание в правилника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: С вашия - твърдя обратното.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПСБСП): Уважаеми колеги, в текста, който е предложен на нашето внимание, се използува понятието "социална пенсия". За първи път сега се срещаме с това понятие. Аз смятам, че то не е особено сполучливо и бих ви предложил друго понятие. Вместо "социална пенсия" да говорим за "основна пенсия". Защото понятието социална пенсия изобщо е чужда на идеята, на философията на законопроекта. Мисля, че това предложение бихте могли да приемете без особени дискусии. То не нарушава решенията понататък, които са в законопроекта. И е изобщо по-издържано. Моля ви да подкрепите тази идея.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Естествено, трябва да ви благодаря. Според мен това е съществена промяна.
Има думата господин Георги Николов.
Реплика? Прощавайте, господин Николов. Движението за права и свободи има реплика.
Господин Бучков, заповядайте.
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): Господин председател, уважаеми колеги! Съжалявам много, но понятието социална пенсия съществува от 1975 г. като вид пенсия. Това понятие съществува. И трябваше господин Вълканов, който е професор по правните науки, да познава този момент, а не да предлага ново понятие, непокрито с нищо, което не може въобще да се обложи. Коя е тази основна пенсия? 1047.3. В таблицата по чл. 10 в последната графа имаше, погледнете, имате я пред вас, имате минималните пенсии при отделното трудово възнаграждение... Те ли са основните пенсии? Заради това аз считам, че проектът в този вид, това понятие, който е употребил, има базата, има значение и е база, от която трябва да се изчисляват тези пенсии с този процент на нарастване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, господин Бучков.
Господин Велко Вълканов има думата за дуплика. 1047.4.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПСБСП): Няма съмнение, че това понятие съществува в нашето пенсионно законодателство, но то има друг смисъл. Това е пенсия, която се дава на хора, които не са изобщо работили, нямат трудово участие. Това са социално слаби хора, а ние говорим за пенсии на хора, които са работили, имат трудово участие и са правили вноски на основание на своя труд. И в този случай това понятие вече е несъответно. Трябва да се намери друго понятие. Социалната пенсия си остава за хора, които са социално слаби.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Важното е да има пари за пенсии, пък дали те ще бъдат социални или основни, не е толкова съществено според мене. (Смях и весело оживление)
Господин Николов, заповядайте.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП): Господин председател, аз няма да оспорвам дали съществува понятието социална пенсия или не. Но искам да привлека вашето внимание, че ние преди малко по предложение на господин Матинчев и по предложение на двете комисии естествено не приехме начина, по който трябваше да се приеме като порядък в нашия закон чл. 10. Ние го отложихме. И в този чл. 10 ние ползувахме, за пръв път въвеждаме като база понятието "социална пенсия". И вижте, след като ние отложихме дискусията по този чл. 10, ние навлязохме в една материя по чл. 18, без да правя предложение за 150 на сто от социалната пенсия и т.н., но ние вече стъпваме на базата на понятието "социална пенсия". А ние не знаем дали ще приемем тази база поради това, че се предложи дебатите по чл. 10 да бъдат отложени за следващото евентуално заседание по този въпрос. Така че аз задавам принципно въпроса: дали е правомерно това, което пред нас се предлага, да се приеме като текст в чл. 18, въпреки това, че двете комисии ни предлагат този текст да бъде гласуван. Тъй като засега с отлагането на чл. 10 базата за социална пенсия не е приета като основна постановка за преизчисляването по-нататък и формирането на пенсията съобразно трудов стаж и години, възраст за пенсиониране.
Ето това е моето предложение и това исках да споделя пред вас, като считам, че при това положение ние не можем да пристъпваме към гласуване по чл. 18.
Благодаря ви. МР/КП 1048/1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Николов, може би трябва да вземат отношение председателят на Комисията по труда и социалното осигуряване и председателят на Законодателната комисия господин Джеров, и тогава да решим дали ще го обсъждаме. Тогава да видим, евентуално да отложим и този текст.
Господин Джеров, направи се предложение за отлагане на разискванията и по този параграф, тъй като е във връзка с – 7. Какво ще бъде вашето становище? Може би и господин Матинчев ще каже.
(Председателите на двете комисии - Александър Джеров и Евгений Матинчев, се съвещават)
Имат ли връзка, взаимнозависими ли са?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми колеги, подред на въпросите:
Този текст - – 8, може съвсем спокойно да се гласува самостоятелно. Той няма никаква връзка с другите текстове, защото, както преди малко казах, тук говорим за минималния размер на пенсията - за инвалидност поради трудова злополука или професионално заболяване. За колегите, които са специалисти в областта на пенсионното законодателство, е известно, че има различни видове пенсии. И тук третираме един специфичен вид. И неговото третиране няма нищо общо с останалите.
По втория въпрос. Господин Вълканов предлага да се смени понятието - да не говорим за социална пенсия, а да я заменим с основна. Социалната пенсия не е основна. Това е нещо съвсем друго. И ако бихме сменили "основна", влагаме нещо съвсем друго. Същевременно не става дума за някаква нова постановка, нова категория, защото ако отгърнете проекта на – 18, който създава нов чл. 45а, в него ще установим цялостна нормировка на социалната пенсия и нейното съдържание може оттам да бъде извлечено. Същевременно и понятието "социална пенсия" намира своето място и в – 31, 32 и в други от проекта.
По отношение предложението за 20 на сто преди малко се изказах: категорично възразявам такъв един процент да бъде поставен на разглеждане, защото процентът не е случайна цифра. Тук това е точно съдържанието на нормата. И без специално обсъждане, мотивировка и становище на Комисията по труда и социалното осигуряване в никакъв случай тук не би било позволено да сменяме 1048/2. или да си играем на отделни проценти, за които никой не може да даде или да чуе обосновка.
Това становище ми се струва, че не се различава от становището, което би изказал моят колега господин Матинчев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Джеров, а според вас има ли основание възражението за отлагане на разискванията?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Не. Аз ви казах - това е самостоятелен текст и никаква причина не налага неговото отлагане по-нататък.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Поддържаш ли?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Поддържам и моля да се постави на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Добре.
Поставяме на гласуване предложението на господин Георги Николов от Силистра за отлагане на разискванията по разглеждания параграф.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Но такаъ не е поставено то.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля ви се. Първо разискванията.
Първо за разискванията да има отлагане, каза той.
МИМИ ВИТКОВА (от място): Всички разисквания, в които съществува понятието "социална пенсия", тъй като не сме го поддържали.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Но той поддържа направеното предложение. Ако се оттегли, няма да го гласуваме.
Моля ви, побързайте с гласуването. Господин Венцеслав Димитров!
От общо гласували 198 народни представители, за отлагане на разискванията са 92, против - 103, 3 се въздържат.
Изслушахте съображението на господин Джеров - че предложенията не са поправка или допълнение и няма да бъдат подлагане на гласуване.
Заповядайте, госпожо Митева.
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПСБСП): Взимам думата по процедурен въпрос, за да ви припомня какво гласи ал. 2 на чл. 68 - "при второто гласуване се обсъждат само предложения, постъпили в писмена форма до началото на обсъждането". 1048/3.
И второто изречение, което е особено важно - "Това ограничение не се прилага, когато се правят поправки и допълнения към писмено внесени предложения".
Вие по какъв начин разглеждате една цифра към цял текст? Това нов текст ли е?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Нов, нов текст!
МАРИЕЛА МИТЕВА: Е, как ще е нов? Може ли да бъде внесено самостоятелно предложение само от едно число? Според мен това е твърде превратно тълкуване на правилника. Нищо не ви пречи, подложете го на гласуване и ако не се приеме то, тогава ще се гласува другото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Аз мисля, че между 100 лв. и 1000 лв. има разлика. Това не е поправка, а Законът за пенсиите поставя въпроса за парични средства. Така че това е съществено изменение - нито е поправка, нито е допълнение. Така че предложението няма да го подлагам на гласуване. Това е предложение по същество, не е направено в писмена форма. А по отношение на това дали ще бъде социална или основна - беше обяснено от господин Джеров. Това също няма да се подлага на гласуване.
МАРИЕЛА МИТЕВА (от място): Първо се замислете.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: А по отношение на това дали ще бъде социална или основна - беше обяснено от господин Джеров, че също няма да се подлага на гласуване.
Гласуваме предложението на Министерския съвет и на двете комисии за изменение на чл. 18, – 8.
Моля, гласувайте!
От общо гласували 201 народни представители, за предложението са 141, против - 30, 30 се въздържат.
Обяснение на отрицателен вот няма.
Господин Джеров, някой текст, който не е свързан с предишните текстове.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следва – 9. Или ние продължаваме да бъдем все още в глава втора от Закона за пенсиите "пенсия за инвалидност". Преди малко ви казах, че има най-различни видове пенсии. Сега минаваме към чл. 22, който урежда минималния размер на пенсиите за инвалидност поради общо заболяване. Паралелно на току-що гласуваната разпоредба към чл. 18 тук се предлага: вместо минималните размери на пенсия за инва1048/4. лидност поради общо заболяване, в трите групи: съответно първа към трета - 75 лв. месечно, 70 лв. месечно, 70 лв. месечно, да бъдат заменени съответно - 150 на 100, 140 на 100 и 115 на 100 от социалната пенсия. Това е предложението, което прави Министерският съвет. Двете комисии с пълно единодушие поддържат предложения проект на Министерския съвет и предлагам от името на двете комисии да поставим на гласуване – 9 - за промяна в чл. 22 относно минималните размери на пенсиите за инвалидност поради общо заболяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Джеров, вие откъде четете? Има някакво разминаване. Дали в Министерския съвет или при нас?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз чета от основните текстове.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Матинчев, този текст основен ли е, какъв е? Сигурно е ваш продукт, има някакво разминаване.
Имаме тук предложението на Министерския съвет.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Даже и да е така, то аз работя със самия закон и затова... Даже и да приемем другото, в момента аз не мога да сверя текстовете, но чл. 22 в действащата си редакция има определени твърди цифри месечно. Сега се предлага вместо тях да се мине към проценти.
ОБАЖДАТ СЕ: Колко?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Джеров, проверете, имате някаква грешка. Да не ги намаляваме още пенсиите, че...
Господин Матинчев, кажете. 1048/5.
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ (ДПС): Уважаеми колеги, предполагам, че има някаква грешка в текста, който обсъждаме.
Вие, господин Джеров, много правилно прочетохте - 140, 130 и 105. (Възражения в залата) Не, момент, колеги. Ако погледнем стария текст, ще видим еднакви размери за втора и трета група инвалидност. Така че логичното е не 115, а 125 на сто. Но тъй като по този начин ни е даден законопроектът на Министерския съвет, моля ви, оставете ни да уточним този въпрос с тях. (Шум в залата, реплики)
Според мен цифрата трябва да бъде 125 на сто.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Матинчев, много ви моля, намерете текста на Министерския съвет. Този не е на Министерския съвет, моля ви се. Къде е подписът на Министерския съвет?
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ (встрани от микрофоните): Има го, ето го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: А в законопроекта има разлика. Моля ви се, в двата проекта има разлика. (Шум в залата, реплики, уточнения)
Кой имаше желание да се изкаже по процедурата? Заповядайте.
МАНЬО МАНЕВ (ПСБСП): Уважаемо председателство, уважаеми колеги! Маньо Манев, 21. Сливенски избирателен район.
Колеги, аз предлагам да отложим разглеждането на закона. Едно, че тук, срнед нас, вносителят го няма. Освен това се очертаха доста съществени различия между това, което се чете, и това, което на нас ни се подаде.
Моля да отложим и да пристъпим при следващото заседание при по-спокойна атмосфера и уточнени данни, за да имаме една вярна и точна характеристика на онова, което ще приемаме. Моля да се подложи на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Направено е предложение за прекратяване на разискванията по закона като цяло. За отлагане фактически за днес.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми колеги, аз работя с официалния екземпляр, който ми е предаден от Председателството на Народното събрание. Ако има грешка в цифрите, можем да проверим. ВТ/КП 1049/1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Ще гласуваме, моля ви се. Ще гласуваме.
Уважаеми колеги, уточнихме ли, господин Джеров, за проекта, понеже ще се подлага на гласуване направеното процедурно предложение за отлагане на разискванията на закона за днес? Да се отложи за утре. (Шум в залата, реплики) Да, извинявайте много, утре има парламентарен контрол. За следващото заседание.
Моля, гласувайте за отлагане на разискванията по Закона за пенсиите за следващото заседание. Може да бъде и вторник.
Гласували общо 185, за са 150, против - 16, 19 се въздържат.
Разискванията по законопроекта се отлагат за следващото заседание, но не и за утре.
Има думата госпожа Виткова по процедурен въпрос.
МИМИ ВИТКОВА (ПСБСП): Колеги, още едно процедурно предложение. С уговорката, че цифрите, които гласувахме като проценти и по предишния текст, носят същите неточности.
Моля ви, нека само секунда, изслушайте ме. 70 лв. при трета група, които гласувахме, база в стария закон, носят 115 на сто. Същите 70 лв. в следващия – 9 носят веднъж 130 на сто, веднъж 105 на сто.
Нека да запазим тази уговорка - да се прегледат отново цифрите, включително и по предишното гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Госпожо Виткова, ще имам предвид това предложение. Може би комисиите и Министерският съвет да имат за домашно поне да съвпаднат цифрите.
Госпожо Маринова, вие по процедурата ли? Да. Заповядайте.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Благодаря ви, господин председателствуващ. Клара Маринова, 29. Хасковски избирателен район, социалистическа партия.
Позволявам си, уважаеми колеги, въпреки умората и доста силния шум в залата да направя две процедурни предложения.
Дали е възможно малко по-голяма тишина да има, защото...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Освен да прекъсна, тъй като няма възможност да работи Народното събрание. Но тогава няма да можете да се изкажете. По-хубаво изкажете се, въпреки шума.
КЛАРА МАРИНОВА: Аз имам претенцията като народен представител да се изказвам в една нормална обстановка, господин 1049/2. председателстуващ.
Първото ми процедурно предложение е на следващото заседание да бъде осигурено присъствието на вносителя на закона. Министър Ванов тази вечер не остана в залата и ние сме принудени, поради отсъствието на представители на Министерския съвет, да прекъснем обсъждането на този толкова важен закон.
Така че първото ми предложение е да бъде осигурено присъствието на вносителя на закона. Нека не забравяме, че от януари месец нашият парламентарен съюз настоява да се обсъжда този закон. (Шум в залата, реплики)
Второто ми процедурно предложение е поради изключителната важност на същия този закон, проваленото време сега, тази вечер, във вторник да бъде свикано извънредно пленарно заседание, на което да продължим с точка първа - обсъждането на законопроекта за изменение на Закона за пенсиите.
Това са двете ми процедурни предложения и настоявам да бъдат гласувани.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Йорданов, имате думата.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Както винаги е било в тази зала, когато някой направи умно, разумно предложение, независимо дали той е от БСП, от ДПС или от СДС, умното и разумното предложение винаги се приема.
И затова именно сега ние наистина трябва да направим така, че да работим и във вторник. И аз мисля, че парламентарната група на СДС ще гласува за едно такова предложение. Не защото го е направила Клара Маринова, а защото е умно и разумно. (Реплики в залата)
ПРПЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: И защото го е казал Александър Йорданов.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Що се отнася обаче до другото за загрижеността за пенсионерите, тя не започва от януари месец, а започва от 13 октомври, когато СДС спечели изборите. (Реплики от опозицията)
КЛАРА МАРИНОВА (от място): От 10 ноември се започна, когато вас ви нямаше.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Тъй като това е точната дата, от която започна промяната в България. И затова именно след тази 1049/3. промяна ние обсъждаме закон за изменение на пенсиите и практически увеличаваме пенсиите на хората така, както им върнахме земята. (Шум в залата, реплики от опозицията)
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Телевизията не предава.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: И още нещо. Аз използувам възможността тук, заседанието все още не е завършило, не виждам и господин Джеров, да, виждам го. Господин Джеров, към вас се обръщам. Евентуално да не забравите моето предложение - за партийните секретари, които няма да получават увеличение на пенсиите. (Весело оживление от страна на мнозинството) Те трябва да останат само със своята минимална социална пенсия, за да им дойде ум и разум в главата. (Възгласи на одобрение от страна на мнозинството)
И още искам да кажа, че е много важно, когато се обсъжда такъв важен закон, наистина да присъствува представител на правителството. И най-много ние ще бъдем тези, които ще критикуват правителството, когато то не е тук. (Възгласи от опозицията) Естествено то трябва да бъде тук, ако се предполага, че в момента то е някъде на разходка. Но то не е на разходка, а е на заседание на Министерския съвет. И аз съм убеден, че това заседание на Министерския съвет ще приключи доста късно. Тоест министрите продължават да работят, дори по времето, когато Клара Маринова си пие вече уискито. (Възгласи в залата, шум, реплики)
Така че нека да не обиждаме хората, които работят и до късно вечер, за да е добре на българския народ, да е добре на пенсионерите.
А иначе пожелавам на госпожа Маринова да си пие и тази вечер уискито. Тя има пари за това.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Искам думата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Ще ви дам думата за лично обяснение накрая, госпожа Маринова.
Гласуваме предложението на двете парламентарни групи за провеждане на пленарно заседание във вторник от 15,00 ч. За да бъдем спокойни утре за парламентарния контрол. Моля, гласувайте. Вторник - извънредно заседание на парламента.
А по отношение на министрите - да присъствуват задължително, не може да се провежда гласуване. Това е задължение 1049/4. и по преценка на управляващата партия - дали ще ги доведат тук, или ще ги държат в Министерския съвет, те да решават.
Гласували общо 156, за са 134, против - 12, 10 се въздържат.
Приема се предложението да се работи и във вторник.
Госпожо Маринова, вие повторно пак за процедурно предложение ли или за лично обяснение?
Дамата има госпожа Клара Маринова за лично обяснение. 1049/5.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Аз ви благодаря, господин председателствуващ! Налага се втора вечер да правя лично обяснение. Очевидно господин Йорданов напоследък е опериран от чувство за хумор, а още по-малко от кавалерско чувство.
Не виждам с какво съм предизвикала вашия гняв, господин Йорданов, след като пожелах от името на нашия парламентарен съюз да се обсъжда Законът за пенсиите.
Колкото до уискито, госпходин Йорданов, аз, когато го пия, си го плащам. Нямам подобни сведения за Министерския съвет до този момент, който все още ползува бюфетите. Имам сведения и за някои от депутатите, които отиват по избирателните си райони и също не си плащат уискито. (Шум в залата.
Така че аз ви моля, такъв, с извинение, дебелашки хумор в Народното събрание, господин Йорданов, нека не употребяваме. Нека да бъде изискани хора, на равнището на литературните критици, на равнището на професиите си, с които се занимаваме в гражданския живот.
А иначе пенсиите наистина са важни. Защото и уискито се плаща от данъкоплатците на някои, господин Йорданов, все още. А за моите средства вие можете да проверите в районния съвет, където съм декларирала всичко онова, което притежавам. За уиските ми не се грижете! Благодаря ви! (Ръкопляскания от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Заседание - утре от 9,00 ч.
Закривам заседанието. (Звъни)
(Закрито в 19 ч. и 50 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:(Стефан Савов)
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:(Кадир Кадир)
СЕКРЕТАРИ:(Илиян Илиев)
(Георги Петров)