Председателствували: председателят Стефан Савов и заместник-председателят Кадир Кадир.
Секретари: Христо Атанасов и Илхан Мустафа
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (звъни): Госпожи и господа народни представители! Програмата за работа на Народното събрание претърпява известни промени, които сега трябва да обсъдим. Предложението за дневен ред е следното:
1. Създаване на Временна парламентарна комисия по проблемите на планинските райони в страната.
2. Създаване на парламентарна анкетна комисия за изясняване на фактите, публикувани във в. "Земя" за обстановката в селата Чернодъб и Щит, Свиленградска община.
Както знаете, днес трета точка по дневния ред трябваше да бъде първо четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Безспорно той е от много голяма важност.
В края на заседанието вчера доста голяма част от народните представители си бяха отишли. Госпожа Митева и след това господин Пирински повдигнаха въпроса, че докладът на Законодателната комисия е постъпил в 19 ч. и 15 м. Аз проверих, действително докладът е постъпил някъде към 19-19,15 ч. Както се оказва, нашата техника е остаряла, би могло с три-четири часа по-рано да стане това. Но фактите са факти. Така че има едно формално основание да не можем да гледаме закона преди 19 часа. СлР/ЙА 1278.1
Има становище на Комисията по земеделието. Като председател използвам своето конституционно право да предлагам дневен ред. И за да можем да запълним времето, предложих като точка трета от дневния ред - първо четене на законопроекта за отмяна на Указ # 1104 за доброволните отряди на трудещите се. Този проблем е перфектен, минал е през Заоконодателната комисия. Това е съвсем малък закон.
3. Първо четене на законопроекта за отмяна на Указ # 1104 за доброволните отряди на трудещите се.
4. Първо четене на законопроекта за отмяна на Закона за договорите между социалистическите организации.
Получихме становища, можем да дебатираме по този закон.
5. Законопроект за ратифициране на договора между Република България и Федерална република Германия за приятелство, сътрудничество и партньорство в Европа.
Можем да дебатираме също и по този закон.
6. Първо четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.
Смятам, че дотогава ще стане 19 часа и ще можем да дебатираме по този закон. Тъй като този закон се очаква от цялото население на България с извънредно голям интерес, аз правя едно предложение, което естествено вие трябва да гласувате. Но съгласно Конституцията аз имам право да правя предложение за програмата. Ето защо предлагам, ако днес започнем в 19 часа обсъждането, утре да отложим деня на парламентарния контрол и да продължим обсъждането на Закона за земята. И дай Боже, ако не утре, в сряда да завършим разглеждането на този закон. Но, разбира се, това трябва да се гласува.
Подсказвам ви и една друга възможност. Тъй като пленарната зала стои над всичко друго и ако всички ние милеем за този закон, има възможност с пълен консенсус, ако се реши, днес Законът за земята да мине като точка трета, защото първите две точки са много малки и бихме могли действително за десет минути да приключим работа по тях.
Това беше предложението на госпожа Клара Маринова и на господин Йовчо Русев. 1278.2
Това са възможностите.
Така или иначе, аз предлагам, след като днес започнем работа, да отложим утре деня на парламентарния контрол, за да може да обсъждаме въпроса за земята. Безспорно този въпрос интересува всички.
Имате думата, госпожице Русева.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми народни представители! Мисля, че възражението, което е съвсем формално, но е в рамките на правилника, е в ущърб на нашат работа - това, което иска парламентарната група на БСП. Трябва да ви кажа, че до 19 часа много се съмнявам как народните представители от тази група ще продължат да се запознават със закона, когато те интензивно трябва да работят по дневния ред. Така че този предлог, фактически те намират подкрепа в правилника, разбира се, е само да се отложи и да се проточи във времето един дебат, който безспорно се очаква от целия наш народ. За него ние вече месеци наред говорим и за него днес така или иначе подготвихме хората да ни слушат. Те очакват да видят окончателния вариант от многото законопроекти, които имахме.
Ето защо аз ви приканвам и ви моля да подложите на гласуване наистина в пленарната зала с оглед на изключителната важност и на обстоятелството, че до 19 часа така или иначе народните представители са длъжни да бъдат в залата и да работят, с нищо това няма да бъде в ущърб на законопроекта, да се започне веднага като точка единствена - дебатите по този законопроект за земята, както е известен и популярен, затова го казвам така, а не защото не му зная заглавието. В противен случай парламентарната група на СДС ви моли да подложите на гласуване вашето второ предложение, ако това не се приеме, което ние ще подкрепим. Но преди всичко ние сме за започване на дебати веднага. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Йордан Василев. 1278.3 ЙОРДАН ВАСИЛЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председателю, уважаеми колеги! Аз съм дълбоко убеден, че депутатите от опозицията точно толкова добре съзнават важността на този закон, колкото и останалите. И се обръщам към тях с предложение да оттеглят своето процедурно искане от снощи и да не се стига до гласуване. Да започнем с дебатирането на този изключително важен за страната закон. Земята няма възможност повече да чака. Аз съм убеден, че те са патриоти и ще разберат това и ще оттеглят своето предложение за отлагане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Василев, искам да кажа само едно. Без гласуване не може, защото това значи да наруша правилника аз. Ако парламентарната зала реши, тогава може. Защото пленарната зала стои над правилника.
ЙОРДАН ВАСИЛЕВ (СДС): В такъв случай моето предложение е да гласуваме единодушно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Орсов.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Благодаря Ви, господин председателю! Златимир Орсов, Парламентарен съюз за социална демокрация.
Искам да уточня позицията на нашия Парламентарен съюз ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Орсов, може ли да Ви прекъсна само за момент. Извинявам се много, но тъй като с телевизията непрекъснато имам неприятности, ще кажа отново, че вчера и по искане на БСП, и по мое искане, аз съм наредил да се предават по телевизията всичките дебати.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Хубаво!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Орсов, изслушайте само това. Извинявам се много ...
Аз отново правя упрек към телевизията. Не е толкова често да искаме предавания на живо. Много рядко дори.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Аз не разбирам упрека?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТАФАН САВОВ: Да, може би греша. На "мъртво" няма да бъде сигурно, но се казва на живо. Другото е един някакъв монтаж, който ще се даде.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Упрекът към мен ли е или към телевизията? ББ/ЙА 1279.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Сега току-що ми се съобщи, че не се предава. Значи тази телевизия ... Аз съм предупредил вчера, след като говорихме с госпожа Ананиева. От вчера са предупредени. Днес господин (не знам вече кой се обади) в 10 часа отново съм казал: ще се предава. И не се предава. Аз искам това да чуе България и да се разбере. И господин Неделчев да го чуе заедно с неговата Комисия по радио и телевизия.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Мога ли да продължа, господин председател?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Извинявайте, почнете отново, защото аз ви прекъснах.
ЗЛАТИМИР ОСРОВ: Искам да уточня позицията на нашия Парламентарен съюз. Ако вчера вечерта ние обърнахме внимание върху факта, че не са изтекли 24 часа от предоставянето на становището на Законодателната комисия до включването на Закона за земята за обсъждане в пленарната зала, то беше само за да фиксираме едно нарушение, което може би ще стане. Ние сме напълно съгласни, че този закон е важен и трябва да се гледа, колкото се може по-скоро. Искам да ви уверя, че Парламентарният съюз за социална демокрация няма абсолютно никакъв интерес да бави разглеждането на този законопроект и никога не си е поставял за задача това. Но ние държим за едно професионално и задълбочено обсъждане на този законопроект. И ако нашето сттановище, по-скоро нашата забележка за нарушението на правилника, което направихме снощи, пречи на разглеждането сега в пленарната зала на този законопроект, то нека, господин председателю, моля да считате, че ние оттегляме това възражение, което не сме имали намерение да правим с такъв ефект. Пак искам да повторя. Само фиксирахме едно нарушение на правилника, като се надяваме, че и друг път, когато обстоятелствата налагат, когато необходимостта налага, няма да се държи само за буквата на правилника, а и за неговия смисъл. Така че ние сме готови да започнем още сега обсъждането и за Ви предавам, господин председателю, списък на депутатите от Парламентарния съюз за социална демокрация, които ще се изкажат по Закона за земята.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Орсов, Вие бяхте напълно прав. Аз най-малкото щях да посмея да не съблюдавам правилника и затова направих целия този коментар. 1279.2
При това положение ние не можем така с оттегляне да решим, просто трябва да се гласува. Моля депутатите, които са съгласни да започнем като точка първа от дневния ред със Закона за земята, ние го наричаме за така накратко, моля да гласуват.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Нека да бъде, след като се включи телевизията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Тогава аз предлагам да разгледаме предложението на госпожа Маринова. То е много просто и ще го свършим, докато се включи телевизията.
Но преди това нека да гласуваме, че днес ще разгледаме Закона за зенята.
Моля ви, които са за, да гласуват.
Като предложението на госпожа Маринова и другото за планинските райони може би ще успеем да минем.
Моля сега да гласуваме дали сме съгласни днес да се гледа Законът за земята с предимство.
Резултатът: от общо гласували 187 народни представители, 182 народни представители са гласували за, 2 против, 3 въздържали се.
Законът за земята ще бъде разгледан щом телевизията започне да предава.
Приема се следният
ДНЕВЕН РЕД:

1. Избиране на парламентарна анкетна комисия за изясняване на фактите, публикувани във вестник "Земя", за обстановката в селата Чернодъб и Щит, Свиленградска община.
2. Решение за създаване на временна парламентарна комисия по проблемите на планинските райони в страната.
3. Първо четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за собственоостта и ползуването на земеделските земи.
4. Първо четене на законопроекта за отмяна на Указ # 1104 за доброволните отряди на трудещите се.
5. Първо метене на законопроекта за отмяна на Закона за договорите между социалистическите организации.
6. Законопроект за ратифициране на Договора между Република България и Федерална република Германия за приятелствоу, сътрудничество и партньорство в Европа. 1279.3
Преминаваме към точка първа от дневния ред -
ИЗБИРАНЕ НА ПАРЛАМЕНТАРНА АНКЕТНА КОМИСИЯ ЗА ИЗЯСНЯВАНЕ НА ФАКТИТЕ, ПУБЛИКУВАНИ ВЪВ ВЕСТНИК "ЗЕМЯ", ЗА ОБСТАНОВКАТА В СЕЛАТА ЧЕРНОДЪБ И ЩИТ, СВИЛЕНГРАДСКА ОБЩИНА
Моля да ви напомня какво беше предложението на госпожа Клара Маринова, за да не върви през цялото време в дневния ред. (Шум в залата)
Моля ви за малко тишина.
Госпожа Клара Маринова поиска създаване на анкетна комисия в състав от пет народни представители от всички парламентарни групи в Народното събрание, която да изясни в 10-дневен срок ... (Шум в залата)
Уважаеми госпожи и господа! Разберете, че губиме време с този шум. Нали е въпросът да прреминем нататък. Това са толкова дребни въпроси, че бихме могли да ги минем бързо, а не да се влачат тука в този дневен ред. Извинявайте за тона, обаче действително това е несериозна работа.
Анкетната комисия трябваше да изясни в 10-дневен срок публикуваните факти във вестник "Земя", че от турската земя е била своеволно заграбена българска територия в района на селата Чернодъб и Щит и т.н. Ние на заседание (не мога сега точно да ви кажа и не е важно) сме решили анкетната комисия да изясни в 10-дневен срок публикуваните факти, като анкетната комисия да бъде съставена от трима народни представители - по един от всяка парламентарна група и в 10-дневен срок, така както иска госпожа Маринова, да ни даде отчет за този инцидент.
Аз моля всяка от парламентарните групи да представи сега по един представител. Тази комисия днес вечерта или утре да се събере, за да може да започне своята работа.
От СДС имате ли представител, който да участвува в тази комисия? Може би е добре да бъде човек от района. Хора от района, които познават местата.
От страна на ДПС се предлага Иван Палчев.
От страна на Парламентарния съюз на БСП Червенко Крумов.
От страна на СДС Христо Тодоров.
Аз ще помоля тримата господа да намерят време днес да се съберат и да установят как ще заминат. Има коли в Народ1279.4 ното събрание. Като не забравят, че анкетната комисия трябва да изясни в 10-дневен срок проблема. "... Своеволно заграбената българска територия в района на селата Чернодъб и Щит, Свиленградско, между граничните пирамиди 307 и 308. Анкетната комисия да посети района на инцидента и да уточни обстановката там, след което да информира на пленарно заседание Народното събрание". Чета ви не предложението на госпожа Маринова, а нашето решение.
С това приключваме. Тъй като телевизията още я няма, има още един въпрос, който мисля, че също не е толкова труден за решаване.
Преминаваме към точка втора от дневния ред -
РЕШЕНИЕ ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ВРЕМЕННА ПАРЛАМЕНТАРНА КОМИСИЯ ПО ПРОБЛЕМИТЕ НА ПЛАНИНСКИТЕ РАЙОНИ В СТРАНАТА.
Вие знаете, че господин Йовчо Русев предложи да се създаде една парламентарна комисия за планинските райони в страната. Ние гласувахме и приехме предложението на господин Йовчо Русев да се разгледа. Тогава господин Йовчо Русев прочете своето предложение, или по-скоро изложи своето предложение.
Междувременно е постъпило от 26 народни представители следният проект за решение.
Решение за създаване на временна комисия за развитие на планинските райони. Тя е раздадена, предполагам, на всички, но може би не е пред вас. Ще я прочета, тя е половин страничка.
"Народното събрание на основание чл. 20 и чл. 79 от Конституцията на Република България и чл. 29 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
Р Е Ш И :

1. Образува временна комисия със задача да извърши проучване със съдействието на компетентните държавни институти, органи и експерти и да дефинира проблемите на планинските райони на страната и тяхното население, свързани със стопанската дейност, здравеопазването, образованието, културата, комуникациите, демографското развитие, миграцията и заетостта.
2. Въз основа на тези проучвания и на опита на западноевропейските и другите страни комисията да изготви доклад с предложения за законодателно и програмно осигуряване на развитието на планинските райони и го представи на Народното събрание 1279.5 в срок до 30.03.1993 г. Съставът на комисията да бъде от 11 члена."
Обръщам внимание - става въъпрос за временна комисия. Не става въпрос за постоянна комисия.
Има ли някой, който да иска да се изкаже накратко по този въпрос? Ние фактически сме дебатирали, включвали сме го в дневния ред, но остава да решим дали ще има такава комисия.
Има думата господин Невен Пенев. 1279.6 НЕВЕН ПЕНЕВ (СДС): Бих искал да се изкажа против направеното предложение от страна на господин Йовчо Русев за създаване на временна комисия за развитие на планинските райони. Аргументите ми са следните:
Мисля, че въобще е недопустимо да се създават временни комисии, като полето на тяхната дейност се дефинира на базата на определен географски признак. Ако изхождаме от такава логика, ние бихме могли да създадем цял куп временни комисии, примерно временна комисия по въпросите на равнинните райони, на предпланинските райони и т.н.
Друг аргумент е, че, така формулирани, проблемите на планинските райони обхващат всички аспекти на обществено-икономическото и социалното развитие на планинските райони. Те са от компетенцията на изпълнителната власт и не е необходимо да бъде създадена специална временна комисия.
Що се отнася до проблемите на планинските райони, тъй като съм народен представител от 21. Сливенски избирателен район, и по-точно от община Котел, мога да уверя почитаемите народни представители, че проблемите на планинските райони са абсолютно същите, каквито са и проблемите на цялата страна. Коренът на тези проблеми е, че в планинските райони има твърде много комунизъм и твърде малко демокрация. (Реплики от залата от страна на малцинството)
Проблемите на планинските райони ще се решат тогава, когато решим всички останали проблеми с връщането на земята на хората, връщането на горите, с приемане на законите за приватизацията и реституцията.
Ето защо предлагам процедурно да прекратим дебатите по тази точка от дневния ред и да гласуваме против. (Единични ръкопляскания на мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Йовчо Русев.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! След като беше направено това предложение, което беше утвърдено от народните представители, аз имах възможност да разговарям с народни представители и от трите парламентарни групи - от СДС, от ДПС и от групата на социалистическата партия и останах с убеждение, че всички без изключеВТ/ВР 1280.1 ние подкрепят идеята за създаване на временна парламентарна комисия по проблемите и развитието на планинските райони на страната така, както е духът и съдържанието на чл. 20 от Конституцията.
Искам само да кажа, че тези проблеми не са нови и не са само на България. Парламентите на много западноевропейски страни отделят все по-голямо внимание на своите планински райони, като едни от основните екологически системи с трайни последствия не само за днешното, но и за бъдещите поколения.
Смятам, че е излишно обширно да излагам остротата на специфичните житейски проблеми на планинското население. От стопанската и духовната жизненост на това население зависи опазването или опустошаването, развитието или упадъкът на природните и стопанските ресурси на планината. Обезлюдяването, бедността и тежките климатични условия за живот и дейност вече са причина значителни планински райони да са лишени от активно човешко присъствие и да се изключват от полезната територия на страната, от всички екологични и стопански последствия.
Между другото по стечение на обстоятелствата тук присъствуват представители от кметството на село Медвен. Аз бих искал нашето Народно събрание да се отнесе с необходимата мъдрост и разбиране към тези сложни планински проблеми у нас, за да могат тези хора да отнесат чувството на отговорност на Народното събрание към сложния и тежък живот на планинците. И аз бих призовал всички депутати, най-малкото поне тези, с които имах отделни разговори, да подкрепят тази идея. И ние ще дадем един добър пример, че се отнасяме сериозно и към извънполитическите проблеми. Няма нищо политическо в проблема за планинските райони, а има реални, житейски, стопански и екологични проблеми.
По повод идеята, че другите комисии биха могли да ги решават, опитът на другите парламенти показва, че докато не се създаде един специализиран парламентарен орган, не се стига до желаните резултати.
Затова още веднъж се обръщам към всички депутати да подкрепят тази идея, която е свързана с чисто национални интереси. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Русев. Господин Даскалов, искате думата ли? Въпреки че аз смятам, че 1280.2 по този въпрос действително би могло да се гласува по съвест, така да се каже, не партийна, а всеки да помисли и да гласува.
Има думата господин Даскалов.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (СДС): Господин председателю, госпожи и господа, може би моето предложение има по-скоро процедурен характер. Без да оспорвам необходимостта от разискване на проблемите на планинските райони и без да оспорвам тяхната тежест за разрешение, струва ми се обаче, че назначаването на такава комисия не е в прерогативите на Народното събрание, а в прерогативите на правителството.
И ако ние ще трябва да вземем някакво решение по този въпрос, по-правилно според мен би било, ако задължим в съответната форма, да препоръчаме на правителството да изпълни всичко онова, за което искаме да натоварим с решението си тази комисия. И след като правителството с управленските инструменти, с които разполага, извърши това и изготви този доклад, тогава вече ние като законодателен орган, да предприемем от наша гледна точка необходимите законови уредби. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Руслан Семерджиев.
РУСЛАН СЕМЕРДЖИЕВ (СДС): Аз съм от Съюза на демократичните сили, 7. Габровски избирателен район.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители, аз също съм народен представител от планинския край - габровския, и разбирам добре идеята на господин Русев и значението, което той придава на проблемите на планинските райони.
Безспорно е, че тези проблеми съществуват, но, струва ми се, че сформирането на една такава комисия точно в този момент е прекалено рано, просто се избързва. Няма да стане късно, защото първата наша задача е да решим проблемите общо за страната, като държим сметка за всеки един от нейните райони и неговата специфика.
Страхувам се, че вече имаше един показателен опит в нашата история с опита да се решат проблемите на Странджа-Сакар и те не бяха решени така, както беше опитано да бъдат решени изолирано, а не в общата структура на икономиката на страната. 1280.3
Предлагам на уважаемите народни представители за този момент, повтарям, не да се отхвърля веднъж завинаги случаят, а да бъде отложен за няколко месеца по-късно, когато получим яснота по всички основни икономически закони за страната. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Джаферов за процедура. 1280.4 ВЛАДИМИР ДЖАФЕРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа!
Заставам пред вас, за да направя процедурното предложение да прекратим дебатите по предложението за изграждане на комисия и да преминем към гласуване. Аргументирам процедурата си със следните доводи. На нас не ни трябва просто такава комисия, която да предложи някакво решение, или не ни трябва комисия, която да предложи да вземаме различни постановления под различни номера. Както казаха и колегите преди мен, Министерският съвет трябва да си свърши работата. Аз също споделям тревогата на господин Йовчо Русев - на България й е нужен закон за решаване на проблемите на високопланинските и крайграничните райони.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Кой ще изрази противно мнение? Има думата господин Ишпеков.
ФИЛИП ИШПЕКОВ (ПСБСП): Аз мисля, че доводите и идеята на колегите за това, че създаването на такава подкомисия не са основателни. Колеги, моля ви да обърнете внимание върху следния факт: твърде са специфични условията и икономически, и социални, и културни, и екологични в тези райони. Мнението на някои колеги, че тези въпроси могат да бъдат разглеждани и решавани от изградените вече комисии, не е основателно поради простата причина...
РЕПЛИКА ОТ СДС: Това не е изказване по процедурата, а изказване по същество.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Продължете, господин Ишпеков.
ФИЛИП ИШПЕКОВ: Мнението, че другите комисии могат да се заемат с този въпрос, е неоснователно, тъй като ние знаем колко са натоварени другите комисии. Става дума, уважаеми колеги, за законодателни предложения. Става дума за законодателни мерки, които трябва да се вземат. Всички заобикалящи ни страни имат специфично законодателство за тези райони и аз ви моля да се съгласите с идеята за изграждане на такова временно звено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (към господин Александър Сталийски): Не мога да дам думата, господин Сталийски, нито на Вас, нито на друг.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (от място): Искам реплика. ДП/ВР 1281.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това беше изказване по процедурата. Няма реплика. Моля, четете добре правилника. Първо трябва да гласуваме предложението?
Има процедурно предложение да се прекратят дебатите. Моля, гласувайте.
От общо 192, за - 113, против - 66, въздържали се 13. Дебатите се прекратяват.
Сега вече трябва да гласуваме основното - дали приемаме или не приемаме създаването на такава комисия. Госпожи и господа народни представители, гласуваме дали приемаме или не приемаме създаването на такава комисия.
За 112, против - 81, въздържали се - 6.
Моля резултатът да се изпише по партии. (Оживление и частични ръкопляскания по повод изписаните резултати на светлинното табло)
Фактически предложението на господин Йовчо Русев се приема. Решението се приема, но в такъв случай комисията от 11 души ще я определим по-късно. Моля трите групи да съобщят своите представители.
Имате думата, господин Хубенов. 1281.2
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПСБСП): Парламентарният съюз за социална демокрация, като има предвид важността на проблема, който се цели да бъде разрешен, е готов с предложение за персонален състав на тази комисия в своята квота.
Предлагаме ви в комисията от Парламентарния съюз за социална демокрация да влезат депутатите Йовчо Маринов Русев, Филип Борисов Ишпеков, д-р Тодор Михайлов Кумчев, Йордан Атанасов Ройнев, Красимир Станчев Николаев и Спас Атанасов Мулетаров. Връчвам официално на председателя на събранието нашето предложение и за мен остава обаче открит въпросът, след като голямото болшинство от парламентарната група на СДС гласува против създаването на тази комисия, как тя ще участвува в нея. Затова ние предлагаме и председател на тази комисия - това да бъде Йовчо Маринов Русев. Благодаря.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Няма да стане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Този въпрос ще бъде решен допълнително. Ясно е, че 6 души няма да могат да бъдат от Парламентарния съюз, просто поради това, че не е така разпределението. Мисля, че разпределението трябва да бъде 5 души от СДС, 4 души от Предизборния съюз на БСП и 2 души от ДПС, тъй че аз ще моля след това да се предложат тези имена, сега няма смисъл да се спираме, след като казахме, че въпросът за земята е толтова важен, ето че вече един час мина, тъй че нека парламентарните групи ми ги представят, тази комисия е вече една действителност, а колко ще бъдат членовете, и кои ще бъдат, ще гласуваме на следващото заседание. Нека парламентарните групи обмислят още веднъж този въпрос.
Остава още едно предложение, което направих аз. Моля ви изслушайте ме. (Шум в залата) До момента са се записали 34 оратори. Като имате предвид реплики и т.н., можете да си представите какво ще бъде. Освен това имаме 4 законопроекта, както знаете, предполагам, че вносителите ще защитават своите становища и т.н. Затова аз отново, използвайки своето конституционно право, предлагам щом почнем този закон, да го продължим и затова подлагам на гласуване утре да продължим със Закона за земята. Моля, подлагам на гласуване това предложение.
Вие имате против това предложение нещо?
ПЕТЯ ШОПОВА (ПСБСП): Уважаемигосподин председател, ние ДЕ/НП 1282.1 разбираме колко важни са Вашите аргументи, съгласяваме се с тях, че трябва да приключим на първо четене този закон, но едновременно с това искаме да напомним на народното представителство, че много важен е и парламентарният контрол. Вие колеги не пожелахте да изслушате какво сме видели и чули в Гърция, но там има два дни за парламентарен контрол.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Защото имат закони.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Имат частна собственост и нямат текезесета.
ПЕТЯ ШОПОВА: Затова искам да доразвия Вашата мисъл нека утре да бъде ден, в който да не се осъществи парламентарен контрол, да приключим първото четене на закона, но внасям допълнително предложение - сряда да бъде ден за парламентарен контрол и петък - редовен ден за парламентарен контрол, извънредно в следващата седмица.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: В такъв случай ние не знаем дали утре ще свършим при такъв голям брой оратори. Да гласуваме първо предложението, което аз направих, което имам право да направя като председател, и то е утре да не бъде ден на парламентарен контрол и да продължим със Закона за земята, а не да го прекъсваме. Трябва да го приключим на първо четене според мен. Това е моето становище, а вие гласувайте по съвест.
Моля, гласувайте.
От общо 179 гласували, за - 150, против - 15, въздържали се - 14.
Утре ще продължим да разглеждаме Закона за земята.
Сега има едно още предложение, което трябва да поставим на гласуване - то е на госпожа Петя Шопова - сряда да бъде ден на парламентарен контрол, като само лошото е, че не знаем дали ще сме свършили Закона за земята, но, така или иначе, поставям предложението на госпожа Петя Шопова - сряда да бъде ден на парламентарен контрол и петък отново да бъде ден на парламентарен контрол.
От общо гласували 165, за - 83, против - 101, въздържали се - 1.
Отклонява се предложението на госпожа Петя Шопова. Господин Школагерски, Вие ли ще докладвате закона? 1282.2
ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! На мен е възложено да изложа доклада на Законодателната комисия във връзка с внасянето за разглеждане от Народното събрание на законопроект за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи.
Законодателната комисия счита, че това е един от найважните закони, който стои пред нашето Народно събрание, и тази значимост е продиктувана от това, че той е изведен да регламентира отношението в един самостоятелен и основен отрасъл на нашето стопанство. Затова свидетелствуват и многобройните предложения за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, които постъпиха в Народното събрание, бяха разгледани от Законодателната комисия като четири законопроекта. Това са именно на господата Александър Йорданов, на Георги Николов и Златимир Орсов, от господин Стефан Чанев. Наред с това беше внесен и цялостен законопроект за нов закон от народния представител Манол Тодоров и Константин Размов. Водена от важността на проблема, Законодателната комисия отдаде значимо време за работата върху този законопроект и потърси съдействието и становището на Министерството на правосъдието, на Министерството на териториалното развитие, жилищната политика и строителството, на Министерството на земеделието. Първите две министерства дадоха писмени становища, а министърът на земеделието, господин Станислав Даскалов, който и сега е в залата, и заместник-министърът на правосъдието, господин Петър Стоянов, участвуваха лично в работата на комисията и изразиха собствени становища. В работата на комисията участвуваха членове и председателят на Комисията по земеделието.
На базата на тези шест писмени предложения Законодателната комисия проведе шест самостоятелни заседания, на които разгледа този законопроект. Обсъдени бяха всички предложения. Решенията по тях са вземани с гласуване или консенсус и тъй като тези решения са многобройни, те са отразени в стенографския протокол за работата на комисията.
Първият въпрос, който стоеше пред комисията, беше следният: дали въз основа на тези предложения Законодателната комисия да приеме, че следва да бъдат направени изменения и допълнения в действуващия закон или да се премине към изработване на един ВЙ/НП 1283.1 самостоятелен закон. Законодателната комсиия счете - и това е изложено в мотивите и вие го знаете, че тъй като законът, който сега изменяме, има един значителен период на действие, въз основа на него са регулирани вече възникнали отношения, той е добил популярност, довел е до известни резултати, поради което не е целесъобразно да бъде отменен и заменен изцяло с нов законопроект. Затова Законодателната комисия разгледа самостоятелния законопроект на господата Манол Тодоров и Константин Размов като предложения за промени в съотевтните текстове, така както е съдържанието на техния проект. По отделните предложения, които бяха направени, Законодателната комисия излага следното свое становище:
Ние смятаме, че е правилно предложението на Комисията по земеделието за промяна на чл. 1. По този начин по-точно се определя предметът на регламентацията на закона. Новата регламентация и ние сме я изложили в законопроекта и считаме, че тя е крачка напред - малка, с оглед избистрянето на проблема и точното му регламентиране.
За чл. 2 ние не приехме предложенията. Считаме, че той е добре редактиран, отговаря на съдържанието с оглед предназначенията и затова приехме, че само в т. 4 следва да бъде направена редакционна промяна и вие я знаете каква е.
Общо не остана почти (с изключение на частта, която казах от цитирания текст втори), но не остана текст в закона, който да не е променен в глава първа: "Общи положения" на закона.
Характерно за нея е и аз бих искал да спра вниманието ви на чл. 3 от закона, това стана по предложението на Министерството на правосъдието и надделя разбирането, че при пазарната икономика земята е предназначена като средство за производство. Развитието на състоянието на нейния собственик при режима на пазарната икономика, поради което не е необходимо да се въвеждат санкции по отношение на тези, които не засяват земята си, не я обработват по предназначението, защото считаме, че общият устрем на пазарната икономика несъмнено ще доведе до изключване на такива случаи или тяхната единичност и малобройност, и не обуславят съществуването в закона на една такава норма. Това ние поставяме пред вас на разглеждане и с оглед на вашето становище вие ще се произнесете дали сме на прав път или не. 1283.2
По отношение на глава втора: "Земи на гражданите", Законодателната комисия възприе предложението на господин Орсов, който предлага да отпадне текстът, като същото виждане има и Министерството на правосъдието.
Член 3 урежда въпроса кой може да притежава земя у нас. Може да се разсъждава и ние поставяме пред вас този въпрос дали целият чл. 6 трябва да отпадне, или той да бъде сведен в неговото съдържание, да бъде намалено неговото съдържание с оглед на необходимостта за запазване на определени пунктове от него, който въпрос поставяме пред вас за разрешаване след дискусията при повторното четене на закона.
На редакционните подобрения не е необходимо да ви обръщам внимание. Това е само загуба на време.
Интересен е въпросът около чл. 9. Ние считаме, че този закон с ограниченията, свързани с подажбата, представлява едно ехо на регламентациите, които се съдържат в Закона за собствеността на гражданите. Възпроизвеждайки се до края принципът, че земята се въвежда в общия стоков пазар, Законодателната комсиия счита, че следва да паднат ограниченията по чл. 9 и той да отпадне изцяло.
Особено тежко за нас беше, а ние загубихме и много време, но аз не го считам като загуба на време, но беше разглеждането и редактирането на известния на всички чл. 10. Вие виждате, че в чл. 10 са намерили разрешение един букет от проблеми и той ви се предлага във вида с 12 алинеи. Нашето виждане е, че сегашната конструкция на чл. 10 е само предложение за обсъждане, а ние поемаме задължението пред вас впоследствие при второто четене да разделим този текст по конкретизирана материя на няколко отделни текстове.
Допълнението в чл. 10а ви е известно. То не е особено принципно, за което би могло да отнемам вашето внимание. В чл. 11 се третира срокът, в който (и затова искам да обърна вашето внимание) следва да бъдат подадени молбите и декларациите за индивидуализиране и връщането на земята. Съобразявайки се с практиката, която съществува към момента, ние считаме, че срокът по чл. 11 следва да бъде удължен с три месеца и от 12 да се увеличи на 15 месеца. Поставяме този въпрос пред вас с оглед на вашата информация, която имате при непосредствената връзка 1283.3 с вашите избиратели - дали да бъде това срокът, или да претърпи друго изменение.
Новост представлява и решението в следващия текст, тъй като от досегашната практика се установи, че на много места документите, изброени и свързани с установяване правото на собственост, са или загубени, или унищожени, и представляват трудност. Затова ние въведохме в чл. 12, ал. 3 още един способ за доказване на собствеността. Изхождайки от това, че в чл. 313 от Наказателния кодекс е въздигната отговорност за даване на невярна декларация, ние считаме, че след като се изчерпят, не да се отиде направо на декларацията, но след като се изчерпят посочените в ал. 3 начини за установяване на собствеността и когато този собственик няма друг начин да докаже това, то той следва да даде декларация с нотариално заверен подпис, в която изрично се посочва отговорността за даване на такава невярна декларация. При това положение считаме, че ще се допринесе за ускоряване на процеса за връщането на земята и значително ще се облекчи. 1283.4
Това доведе и до следващите промени и наши предложения, които вие сте видели, във връзка с чл. 13 и следващите от сега действуващия закон.
Ние възприехме предложението за отмяната на чл. 18, в който се създават излишни обременяващи правила за гражданите. И това е още повече, след като се премахна забраната за продажба на земеделските земи. Ние предлагаме да обсъдите този проблем и ако приемете становището на Законодателната комисия, действително този текст да отпадне.
Направи се предложение от народния представител Александър Йорданов и от Министерството на правосъдието, и от Министерството на териториалното развитие, жилищната политика и строителството за промени в чл. 24.
Частично предложенията се възприемат, като предлагаме ново съдържание на ал. 2 и отмяна на ал. 4, така както е посочено в проекта.
В останалата част моят доклад се покрива с мотивите, затова считам, че не следва да ги огласявам пред вас. Вие ги знаете.
Ние срещнахме значителна трудност, уважаеми дами и господа, при разглеждане на глава четвърта. Постъпиха няколко предложения.
Едно от предложенията е да се запази като орган Националният поземлен съвет в сегашната редакция на чл. 31. При това положение не търпят промяна останалите текстове на чл. 32 и чл. 33 от глава четвърта.
Успоредно с това има предложение Националният поземлен съвет да бъде изваден от сегашния си статут като орган на Министерския съвет и да бъде придаден като орган на Министерството на земеделието.
Това становище се поддържаше и от министъра на земеделието, господин Станислав Димитров, който е в залата. Но при нас се породи следния спор. Министерството на земеделието стопанисва държавния поземлен фонд. Това са около 11 милиона декара. Той се явява страна в част от дейността на Националния поземлен съвет.
Затова ние считаме, че след вашето разискване ще бъдем в състояние това, което приемете вие, да го облечем в необходимата Сл.Р/НП 1284.1 форма и редакция, за да влезе като законова норма.
Допълнителните разпоредби - – 1 и – 2 приеха само едно изменение и то е в духа на това да не бъдат ощетени имащите право да получат земя. В – 1 отпаднаха родителите. И в края на краищата остана - и пълнолетните деца, които живеят заедно със своите родители.
Най-големи дискусии след чл. 10 предизвика – 4. Законодателната комисия не можа да вземе решение с предимство какъв проект да ви предложи с оглед необходимостта от – 4.
Затова ние предлагаме пред вас алтернативата, вие сте я видели, да остане – 4 така, както е редактиран в Преходните и заключителни разпоредби на сега действуващия закон или като негова алтернатива за обсъждане приехме предложението във внесения законопроект на Александър Йорданов от името на СДС.
Предлагаме ви тези обсъждания успоредно като варианти, за да може Народното събрание да реши и да определи каква редакция да има чл. 4.
Има един момент, на който можех да спра още вашето внимание. Вие сте видели вече, че то е във връзка със Закона за кооперациите - пак алтернативното предложение, така че свободата на дискусията е, която ще реши трудността, с която се сблъска Законодателната комисия.
Мога да ви кажа още нещо ново, което е въведено. Това е предложението да бъде ограничено в двугодишен срок правото на хора, които са получили земите си, да закупуват такива над размерите, установени за територията на страната - за 300 дка.
Разсъжденията, които надделяха в Законодателната комисия в тази насока, са две: първо,да се даде възможност в този двугодишен срок, хората, които имат по-малко земя да допълнят при наличие на средства тяхната собственост до определения размер - 300 дка, а след две години, когато нещата значително ще се успокоят, когато интересите на спекулативния капитал към закупуването на тази собственост ще намалее и ще бъдат редуцирани с оглед механизмите на пазарната икономика, да отпадне това ограничение и да бъде дадена възможност за закупуване на земи в неограничено количество, с оглед изграждането на необходимите по вид и размер земеделски стопанства, каквито могат да бъдат изградени.
Обърнете внимание, няма противоречие по отношение на 1284.2 това кой може да притежава селскостопанска земя с вече гласувания Закон за чуждестранните инвестиции.
С тези разсъждения завършвам доклада на Законодателната комисия за внасяне на законопроекта за разглеждане от вас в следващите заседания на Народното събрание.
Законодателната комисия още един път изразява пред вас становището си, че вие разглеждате един от най-важните закони. Затова лично моята молба към вас е при това разглеждане всеки от нас да бъде обвързан с интересите на родината ни. Ние решаваме въпроса за режима на майката земя, на която всички сме чеда. И нека да забравим при обсъждането на този закон цвета, към който принадлежим. (Ръкопляскания в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Школагерски. Ще Ви моля да останете тук. Ще помоля секретарката на Законодателната комисия също да дойде тук, за да записва. И преди всичко ще моля господа ораторите да дават и писмено своите предложения. Защото желаещите да се изкажат станаха вече тридесет и пет. Сигурно ще има голямо разнообразие от предложения.
Междувременно наредих да се отпечата и мисля, че до един час всички ще имате стария закон, защото иначе много трудно се следят новите допълнения. Мисля, че това ще спомогне за нашата работа.
Ако желаете, сега може дададем половин час почивка от 16,30 до 17 часа и тогава да продължим заседанието. С надежда, че може би законът ще бъде в ръцете ви най-късно до 17,30 часа В противен случай мъчно ще се следи работата, без да имаме основния закон.
ЗЛАТКА РУСЕВА И АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Нека да чуем становищата и на другите комисии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Точно така, съвсем правилно е да изслушаме сега становищата и на другите комисии. Моля да се изложи становището на Комисията по земеделието. 1284.3
ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР СТЕФАНОВ: Многоуважаеми господин председател, почитаеми колеги!
Становището на Комисията по земеделие бе прието на 29 януари 1992 г. относно законопроектите за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуване на земеделските земи, внесени от парламентарната група на Съюза на демократичните сили с вносител господин Александър Йорданов, вносители от Парламентарния съюз на БСП Георги Николов, Златимир Орсов и народния представител Стефан Чанев, както и цялостен Закон за собствеността и ползуването на земеделските земи - вносители Манол Тодоров и Константин Размов - Съюз на демократичните сили.
Това са постъпилите по официален път предложения за изменение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи.
Комисията по земеделие взе под внимание и всички предложения за изменение на закона, които по неофициален път постъпиха за разглеждане. В същото време ние вземаме предвид, уважаеми колеги, и многобройните писма. Те са с хиляди, които в своето съдържание са включили рационални предложения и сме ги имали предвид при изказване на нашето становище и вземане на решение, за да може да се направи един разумен, всеобхватен и реално приложим закон, който се чака с огромно нетърпение от цялата страна. Естествено държа да отбележа, че бяхме притеснени във времето, тъй като знаете, че пролетта настъпва, агротехическите мероприятия естествено следват с нея и този период ние не трябва да го губим във време. Затова, имайки предвид и желанието или намерението на Съюза на демократичните сили, при изменението на сега действуващия закон да се възстанови една несправедливост във времето - връщане земята на предишните й собственици. Комисията предлага в своето становище в едно кратко резюме да ви запозная с редица нови текстове. Всички колеги имат раздадени становищата, предполагам, че не е необходимо да се прочетат текст по текст. Може само да се обърне внимание на ново предложение, което е постъпило от група народни представители, към чл. 2, ал. 2 да се включат и земите, които по една или друга причина от земеделски са попаднали в горски фонд. Не зная какво уважаемите господа народни представители ще решат по този въпрос, но струва ми ББ/НП 1285.1 се, че трябва да се помисли. Тъй като знаете, че има много примери, където земеделски земи са попаднали къде легално, къде нелегално във фонда, който е към Държавния комитет за горите и оттам те са безвъзвратно загубени за земеделско ползуване. Естествено могат да се отнесат и да се помисли и за тези площи, които под една или друга форма, чрез въздействието на промишлени предприятия просто са умъртвени или негодни за земеделско ползуване.
Държа да отбележа и да ви помоля, че в стремежа си ние да бъдем по-всеобхватни, загубихме доста време. Затова ви приканвам като представители на целия български народ нека да бъдем по-кратки, но в същото време да бързаме бавно и да приемем действително този закон, както всички очакват да бъде приет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Мичковски има думата.
ДОКЛАДЧИК АСЕН МИЧКОВСКИ: Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители! Съзнавайки съдбовността на този законопроект, Икономическата комисия на свое извънредно заседание прие становището си по проекта, представен от двете комисии.
Икономическата комисия по принцип одобрява законопроекта за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи за разглеждането му на първо четене и счита, че той ще ускори реформата в селското стопанство. Комисията споделя становището, възприето в законопроекта, за създаване на пазар на земята с временни ограничения, както и премахването на пределния размер на притежаваната земя.
Подкрепяме измененията, подпомагащи ускоряването на процеса на възстановяване правото на собственост.
Подкрепяме и освобождаването на селскостопанските производители от данък върху приходите от земеделската си дейност със срок от 5 години от въвеждането във владение.
Одобрявам задълженията на прекратените текезесета към банките, възникнали до 1 януари 1992 г., да се поемат от банките, като по този начин бъдат стимулирани частните производители.
Препоръчваме в чл. 10, ал. 11 след думите "трети лица" да се постави точка и да отпадне останалият текст, и да се предложи механизъм за реално връщане на собствеността върху парцелите.
Приемаме становището за прекратяване на дейността на текезесетата, но е необходимо според нас да се създаде механизъм 1285.2 в отделна глава за тяхната ликвидация, както и управленски механизъм до земеразделянето.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Искам да попитам вносителите, а те са господин Александър Йорданов, господата Орсов, Георги Николов, господин Стефан Чанев и господата Манол Тодоров и Константин Размов, дали са съгласни с тази процедура, която предложи Законодателната комисия, която е възприела и разгледала всички ваши законопроекти. Аз съм длъжен да ви запитам дали сте съгласни. Моля ви да отговорите.
За процедурен въпрос? Да.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПСБСП): Благодаря Ви, господин председателю, аз бих помолила господин Школагерски, заместник-председателя на Законодателната комисия, който докладва от нейно име, ако е възможно, да каже кои са текстовете, по които е имало съществени различия с комисията и в какво са се изразявали тези съществени различия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз смятам, че всичко това ще се изясни текст по текст. Сега би било безсмислено. Но безспорно по правилник съм задължен да попитам.
Мисля, че господин Школагерски беше съвсем ясен. Законодателната комисия не налага някакъв свой проект. Законодателната комисия предлага, така че господа вносителите ще имат възможност тук да защитават своите проекти. Целият въпрос е дали приемат тази процедура, защото вие разбирате, не бихме могли иначе да стигнем до нещо: всеки да си предлага своето и да започнем едни нескончаеми дебати. Господин Чанев, съгласен ли сте? Господин Йорданов, кажете? Само това ме интересува - да или не. Защото имаме да определяме времето и т.н. Само да или не. Съгласни ли сте с начина, по който ще вървят разискванията? Вие ще имате думата след това. Мен ме интересува само дали процедурата, по която ще работим, се приема от вносителите.
Приемате процедурата, която се предлага. Добре, мисля, че всички са приели тази процедура.
Следващ, много важен въпрос. Досега станаха вече 35 народни представители, които ще говорят. Вие знаете, че по правилник на първо четене трябва да определим парламентарното време и да го разпределим между групите. Това не го направихме, защото законът беше внесен набързо. Аз мисля, като направих едни изчисле1285.3 ния, че 35 души, а те ще станат и повече, това означава наймалко четири часа, ако всеки говори по пет минути. Вие знаете, че никой не говори пет минути, всеки говори шест минути и т.н., има реплики. Четири часа парламентарно време с репликите и други.. Това означава два дни. Просто да решим този въпрос. Пет минути ли ще бъде, десет минути ли ще бъде, шест минути ли ще бъде. Има ли някакви предложения? Моля, направете предложение.
Има думата госпожа Шопова. 1285.4 ПЕТЯ ШОПОВА (ПСБСП): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, ние сме съгласни с предложението на господин председателя дебатите да продължат два дена, тъй като това е много важна материя, и смятаме, че в рамките на общото време можем да намерим пропорциите за парламентарните групи.
Освен това предлагаме във време, удобно за Председателския съвет така, както е по правилника - може би в почивката, да се видят в детайли подробностите.
Но пак повтарям, съгласни сме с дебати в продължение на два работни дни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте, дайте този въпрос да го разрешим. Да ви каже председателят почивка, че няма, няма - то е ясно. Но ние бихме могли тук много просто да разрешим този въпрос. Дава се винаги на трите групи по равно. От БСП и СДС са точно по равно - по 17 души. Да приемем, че станат по 20 души. По 5 минути това прави общо 100 минути. Това са 3 часа и 20 минути. Виждате, че това е извънредно много време. И затова ми се струва, че по 5 минути на човек не е малко, още повече, че знаете, всеки прекрачва - стават 6-7 минути.
Има думата господин Али.
ХАСАН АЛИ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, предлагам, когато даден колега изразява становището на парламенарната група, това време да бъде 10 минути. А за останалите колеги, нека да решим с общи усилия по колко минути да бъде.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Николов.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП - Силистра): Господин председател, аз приемам процедурата, която искаме да установим, но моето предложение е следното: нека да установим времето на парламентарните групи и имайки своето време, те да го изчерпват. Някои от ораторите могат да говорят 7, други - 10 минути, но изтичайки им времето с това те да свършат. Иначе, ако заковем времето на 5 минути, бихме рискували някои от изказванията, които са съществени, да ограничим ораторите и те да не могат да изложат вижданията си.
Така че съм за лимитиране времето по парламентарни групи. ВТ/ВР 1286.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това е точно така. Ние трябва да лимитираме времето по парламентарни групи, но при това положение фактически ще стане така, че за някои от ораторите няма да стигне време. Като знаете, че това са четири законопроекта, все пак няма да бъде много справедливо. Затова нека да измислим някак си най-добрата формула.
Мисля, че господин Филипов предлагаше 6 минути. Така ли беше? - Да.
Има думата господин Райчевски.
Разбира се, когато някой се изказва от името на парламентарна група, той ще има право не на 10, а много повече, ако няма други оратори.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Времето действително трябва да бъде лимитирано, но и в него също трябва да има някакъв регламент на изказванията, за да могат повече хора да вземат участие.
Подкрепям предложението представителите на всяка парламентарна група, тоест трима души по 10 минути, а всички останали - по 5 минути.
На второ четене мисля, че всички ще имат възможност, тези, които не са успели, ако евентуално времето не стигне, да се изкажат и да направят своите предложения. Понеже сега сме на първо четене, предлагам така да се разпредели времето: 10 минути за представителите на парламентарната група и по 5 минути за всички останали, които са се записали. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Приема ли се? Моля да гласуваме, за да няма след това спорове. 10 минути, като примерно Движението за права и свободи ще има право на повече, тъй като има помалко записани оратори. По правилника е така. Иначе представителите на парламентарните групи ще имат право да говорят по 10 минути, а другите - от 5 до 6 минути.
Моля да се гласува.
ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ (ПСБСП): На въпроса на Петя Шопова. На стр. 17 ние сме посочили в отделните случаи къде сме гласували и колко сме гласували. Остават скрити само онези случаи, когато сме стигнали до предложения на алтернативи. Когато ви предлагаме две решения, то е затова че сме счели, че не е необходимо и не е правилно да се налагаме с болшинство било едната, било другата страна, а да предложим нашите становища, тъй като едното 1286.2 е становище на едната група, другото - на другата. Важността на проблема не е налагало според нашето разбиране да се решава с висшегласие. Затова ние го предлагаме като алтернатива.
Това е, което бих желал да ви отговоря. По-подробно - от протоколите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Започна раздаването и на стария закон, така че след почивката ще го имаме. Сега нека да видим резултатите от гласуването.
От общо гласували 142, със 130 гласували за, против - 5, въздържали се 7, предложението се приема.
Обявявам 30 минути почивка до 17 ч. и 15 м. (Звъни)
(Почивка)
1286.3
(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Продължаваме заседанието.
Първи има думата господин Александър Йорданов, който, надявам се, ще се вмести в рамките на 10 минути.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители!
Започваме дебатите по законопроекта за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, който накратко ще наричаме Закон за земята. Така го наричат всички хора в България.
Аз си спомням как в тази зала преди една година се обсъждаше този закон. В тази зала тогава стояха представители на Българската социалистическа партия, представители на Българския земеделски народен съюз, на БЗНС "Никола Петков". Тук, на първия ред, бяха д-р Дертлиев и Петър Корнажев. Тук бяха господата Петко Симеонов и други, повече или по-малко известни политически лидери. Тези господа направиха един лош закон. Всички, взети заедно, направиха един лош закон и слава Богу, че някакъв глас тогава ми е нашепвал да не слагам своя подпис под този закон. Може би това е бил гласът на всички тези хора в страната, които с надежда очакват наистина връщането на земята, на всички тези хора, които същевременно нямат земя, тъй като са имали нещастието да живят при социализма, но сега Съюзът на демократичните сили им дава шанс да имат земя, тъй като имат щастието да живеят в условията на една демократична държава. (Частични ръкопляскания от СДС)
Практически казвам тези думи, за да напомня, че за първи път в България именно Съюзът на демократичните сили, тези млади хора интелектуалци, хора с различни професии - от учителя до работника, от селския стопанин до професора, заговориха за връщане на земята на хората. Ако това беше лесен, прост процес, едва ли щяхме да говорим. Практически Съюзът на демократичните сили винаги е тръгвал да разреши трудните, сложните процеси и винаги е намирал най-верния и точен отговор на въпросите на хората.
Започвам с тези думи, защото те са изключително важни. Това е самата истина, че ако не съществуваше Съюзът на демократичните сили никой в България не можеше дори да помисли да си върне макар и квадратен метър земя. Още повече, че с този закон ние ДП/НП 1287.1 създаваме условия, при които един декар земя при пазарните цени, при въвеждането на пазара, ще струва от 20 до 50 000 лева, а в районите, които са вилни зони (както край "Дружба" - Варна, "Златни пясъци", тук, в околностите на София) тази цена ще нарасне десетократно. Отсега още се говори, че във Варна земите на бившите вининчани (от с. Виница), върху които са построени много вили, в момента струват десетократно повече, отколкото струва земята в Добруджа. И това е естествено. Хората точно това трябва да раберат, че с акта на връщането на земята ние всъщност ги правим богати. Това е простата истина, тъй като с акта на национализацията на земята на село Комунистическата партия направи всички хора в България бедни. (Частични ръкопляскания от СДС) Пояснявам това, за да се разбира добре и да се има предвид, когато след това се изказваме. Защо? Защото хората по десет години работиха за нищожните трудодни от 30 - 40 стотинки в текезесетата. Хората работиха години, за да си купят една скапана лека кола "Трабант", несъзнавайки, че могат да притежават 10 - 20 - 100 декара земя, всеки от които струва по 20 000 лева, т.е. половин милион лева собственост, с които биха си купили не една лека кола "Трабант", а може би една вагонова композиция с трабанти.
Какви проблеми решава внесеният от Съюза на демократичните сили проект?
На първо място с този законопроект се ликвидира окончателно трудово-кооперативното земеделско стопанство. Казано найточно, след приемането на този закон, нещо, в което ние не се съмняваме, текезесето - Бог да го прости! ТКЗС вече в България никога няма да има... (единични ръкопляскания), тъй като това бе една от големите глупости на комунизма, довели България и бившия Съветски съюз (също Бог да го прости!) до просешка тояга, до мизерията на милиони хора.
Какво значи да се ликвидира ТКЗС? Ние предлагаме да има една Ликвидационна комисия и работещите сега в ТКЗС - административен апарат, председатели и т.н. да си загубят заплатите. Те спират да получават заплати и това трябва ясно да се разбере.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): И под съд престъпниците!
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Механизаторите, които владеят техниката, машините в стопанските дворове, ще работят с тези машини 1287.2 на частните стопани срещу заплащане. И пояснявам: ако досега тези механизатори са получавали максимум 500 - 600, нека да са 1000 - 2000 лева заплата (макар че това не е вярно), то сега, когато ще работят земята на много и различни частни стопани, те ще получават десетократно повече месечно. Тоест този тракторист, който сега е взимал 500 лева, има шанса да взима месечно над 5000 лева заплата от частните стопани. И това става благодарение на Съюза на демократичните сили. (Частични ръкопляскания от СДС)
Второ, въвежда се пазар на земята. Това означава, че хората свободно могат да се ползуват от земята, да я работят, а ако ги мързи, и да не я работят. Миналата година седящите тук парламентаристи задължиха едва ли не всички възрастни хора в България, нашите баби и дядовци, дори и болни, сакати да са, на всяка цена да работят. Защо не отидоха Дертлиев или Александър Лилов да работят? (Оживление в залата) Ще стане дума специално за господин Лилов и за неговата вила в съответната точка...
Във всички случаи човекът трябва да има право, ако иска да работи - да работи и да става богат. Ако не иска да работи - да не работи и да получава рента от своята земя, да си гледа старините, да си гледа живота и да отидат нашите баби и дядовци (сочи към опозицията) и вашите баби и дядовци до Гърция, докъдето и БСП е отишло, за да видят Гърция поне на стари години. (Частични ръкопляскания от СДС)
По-нататък. Трябва да се ликвидира (и това трябва да стане в този закон) Централната поземлена комисия, тъй като председателят на тази комисия пише, че била създадена целево от Великото Народно събрание. Аз като чуя думата "целево" виждам насреща си човек комунист. Нормалните хора не си служат с такива думи, смея да подчертая това. Не може Великото Народно събрание да създава нещо целево. Великото Народно събрание просто е Велико Народно събрание със своите задачи.
Поземлената комисия се ликвидира и минава нейното управление под шапката на Министерството на земеделието. (Частични ръкопляскания от СДС) Това трябва да бъде ясно. Защо? Защото българският човек очевидно повече вярва на изпълнителната власт. Българинът за добро или за лошо, когато му се каже "министър, 1287.3 министерство", той има по-голямо доверие, а на някаква си там комисия той очевидно не обръща достатъчно внимание. По-нататък. С този закон всъщност се дава възможност българските граждани в чужбина да придобият и да си възвърнат своята земя - една необходима справедливост, която, разбира се, никога не би станала, ако в България нямаше Съюз на демократичните сили. (Оживление в залата)
Дава се възможност на всички онази талантливи стопани отпреди Девети септември, които са имали над 300 декара земя, да бъдат обезщетени за земята над 300 декара, която те са притежавали, а те са я притежавали, защото са били най-добрите от добрите възможни работни стопани!
Отиваме вече към спорния от много гледни точки, според някои, чл. 4. 1287.4
Аз мога да ви изкарам тук целия – 4 от Преходните и заключителни разпоредби. Аз мога да ви покажа цели папки от моите избиратели от Варна и Варненско. И като говоря сега пред вас, аз виждам техните лица, аз чувам техните думи, главно на селяните от село Виница. Току-що, но за да видите колко голям е интересът, току-що селяните от Драгалевци ми донесоха тези декларации. Навремето, когато е раздавана земя по различни постановления, тези, които са я получавали за лично ползуване тази земя по укази и постановления, са подписвали съответните декларации. В тези декларации те са поемали определени задължения към действуващия тогава закон. Ние днес можем да кажем, че това не е бил добър закон, можем да кажем, че е бил комунистически закон, но така или иначе той е бил закон, указ, постановление. И редно е било този, който поема задължение по това постановление, по този указ, поне да ги спази. И аз ви чета - Тодор Павлов, вярвам дано да не е небезизвестният автор на "Теория на отражението", тази фамозна книга в марксическата наука.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): На коя партия?
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Тодор Павлов например 1966 г. е подписал декларация, с която му се предоставя земя, очевидно човекът си е построил вила. Обаче в декларацията е казано да не извършвам строителство на жилищни и други сгради. И казва - известно ми е, че нямам право да продавам или преотстъпвам получената земя и при нарушение на тези изисквания и т.н.
Друга декларация ви показвам - на Петко Петков, където е казано, че пустеещата земя в размер на 700 квадратни метра му се дава в съответното място за производство на селскостопанска продукция. Той, човекът, обаче седнал и си построил вила. Вилата, ще се убедят всички народни представители, не е селскостопанска продукция. (Смях) Това може да ви го каже и господин Лилов. (Смях)
Във всички случаи обаче, тъй като в цялата страна има голямо напрежение за този – 4, нашето предложение какво е?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Йорданов, заради ораторското Ви изкуство Ви дадох 3 минути повече. Вече привършвайте.
РЕПЛИКИ ОТ БСП: Нека говори, нека говори. ДЕ/НП 1288.1
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Но, тук не тече часът и аз не го виждам. Приключвам с този параграф. (Викове: "Още, още" и ръкопляскания от цялата зала)
Благодаря. От една страна, логиката за провеждане на реституцията в страната изисква земите, които са били някога собственост на техните реални собственици, да им бъдат върнати веднъж и завинаги. Тези, които са построили след това върху тези земи незаконосъобразно вили и тук посочвам случая с господин Лилов конкретно (смях), става дума за такива случаи, когато в нарушение дори на социалистическото законодателство, си строиш вили, палати, имоти и пр., разчитайки на своята безгранична власт и на шуробаджанащината - явление, познато главно в комунистическите среди.
При тези случаи именно на незаконно построени вили, против закона са построени вили, вилите просто трябва да бъдат отнети в полза на държавата или самите виладжии като господин Лилов да вземат сами да си ги разградят тухла по тухла, камък по камък. И земята да се върне на хората. Това е основен принцип.
Разбира се, има и други случаи, когато обикновени граждани от едно трудово предприятие, по силата на един или друг указ или постановление са получили по едно парче от т.нар. "пустеещи" земи. Всеки нормален човек ще ви каже, че на 9 септември в България пустеещи земи не е имало. Пустеещи станаха земите благодарение на пустеещата комунистическа власт. Така или иначе, тези земи са били раздадени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Йорданов, моля Ви се.
ВИКОВЕ ОТ ЗАЛАТА: Още, още, още.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Завършвам.... са били дадени на хората. И нашето желание, нашето желание е много точно да се преценят случаите и хората да имат възможност, тези, които обикновените, честните хора, са спазили изискванията на закона, спазили са декларацията, която са попълнили, тези именно земеползватели да получат възможността да си купят завинаги земята. Това би било също справедливо. Но над всичко трябва да стои волята и исканията на реалните истински собственици на земята. Това е смисълът на нашия законопроект и от този смисъл Съюзът на демократичните сили не отстъпва. И точно този смисъл ще бъде 1288.2 гласуван в тази пленарна зала.
Благодаря ви за вниманието. (Бурни ръкопляскания от цялата зала и викове "Още, още")
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата - за реплики ли? Така ли? Първо видях Вашата ръка, след това Вашата. (Сочи към депутати от лявата половина) Така видях трите вдигнати ръце - три реплики. (В лявата част на залата има много желаещи депутати за реплики)
Ако можете да се разберете с вашите приятели? Моля за тишина, за да вървим напред в работата. Заповядайте.
МАНЬО МАНЕВ (ПСБСП): Уважаемо Председателство, уважаеми колеги, искам да се обърна към господин Йорданов, когото наистина уважавам за неговото ораторско изкуство, но три неща ми направиха впечатление, по които той би следвало да вземе отношение.
Първо, господин Йорданов заяви, че в България преди 9 септември не е имало пустеещи земи. 1288.3
Второ, той заяви, че когато чуе думата "цел" веднага си представя комунист. (Оживление в залата) Добре, ще се поправя за думата. Тя е "целево". И си представя, че насреща има комунист.
РЕПЛИКА ОТ СДС: И социалист! ...
МАНЬО МАНЕВ: Или социалист. (Смях) А също така, че кой както желае, така би следвало да се отнася към земята, която ще получи, т.е. не е задължително той да отива към нейното директно обработване и че ще има санкции към него.
Уважаеми колеги, позволете ми да ви върна през 1941 г. Пред мен е "Държавен вестник" с Указ # 96: "Ние, Борис III с Божия милост и народна воля, цар на българите - Правилник за прилагане на Закона за подобрение и увеличение на работната земя".
Първият параграф или раздел е "Цел". Искам да ви го прочета. Той е съвършено кратък. Член 1: "Законът за подобрение и увеличение на работната земя има за цел да организира правилното и всестранно използуване на всички слабопроизводителни, неползувани достатъчно или никак не използувани досега (пустеещи) земи в царството."
Искам да ви допълня, защото законът е изключително интересен и в своето изказване аз ще взема отношение, но има четвърти раздел.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Времето Ви изтече! Това е реплика, а не изказване.
МАНЬО МАНЕВ: Моля Ви се, господин Димитров... Четвъртият раздел е описание на пустеещи земи и изработване на план за подобрението им.
Благодаря ви, после ще взема отношение по него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Дадох думата вече на трима души. Ще има възможност всеки да се изкаже. Думата е на господин Андреев.
КОСТА АНДРЕЕВ (ПСБСП): Господа и госпожи! Откакто заседава Народното събрание господин Йорданов непрекъснато говори, че за всичко е виновна комунистическата партия. (Бурно оживление сред СДС)
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): А не е ли вярно?!
КОСТА АНДРЕЕВ: Той и днес го каза. Затова аз предлагам ВЙ/НП 1289.1 да напишем един лозунг тук. Да го окачим в Народното събрание: "За всичко е виновна комунистическата партия!", за да изчерпим съдържанието на всички вчерашни, днешни и утрешни речи на господин Александър Йорданов. (Оживление)
РЕПЛИКА ОТ СДС: Вие сте си по лозунгите!
КОСТА АНДРЕЕВ: Действително комунистическата партия е виновна за всичко, но аз мисля, че тя е най-много виновна за това, че създаде такива хора като господин Йорданов. (Смях и ръкопляскания от БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Всички ще имате възможност да говорите. Моля ви се! Заповядайте, господин Пенчев.
СТОЙКО ПЕНЧЕВ (ПСБСП): Аз от Парламентарния съюз за социална демокрация, от Българската социалистическа партия.
Искам да открия една тайна на Народното събрание. Аз винаги с гордост изслушвам речите на господин Йорданов, тъй като ние сме съкварталци, расли сме заедно. И когато мен ме изключиха от редовете на Българската комунистическа партия, той стана комсомолски секретар. (Бурно оживление) Когато ние останахме да живеем в старата къща в Аспарухово, те построиха апартамент в блока на активните борци в квартал "Чайка". И третото, което трябва непременно да се знае, това е, че уважаемият господин Йорданов, като син на окръжния кореспондент - все пак това е величие, нали - аз бях едно обикновено работническо дете. Та той е бил винаги на особено уважение и в квартала, и в града и най-интересното е това, че във Виница след неговата пледоария от подобен тип - аграрно-литературен, имаше възможността трима виницински граждани да платят по 1500 лв. за това, че запалиха няколко вили. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Първо има право да вземе думата за дуплика господин Йорданов. След това ще ви дам на вас думата. (Неодобрителен шум сред БСП)
Господин Йорданов има право на дуплика! Госпожице Дърева, Вие искате думата по процедурен въпрос. Добре. (Шум в залата)
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин председател!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви се, госпожи и господа! Извинете, но все пак не забравяйте, че да кажа сега като Вазов, че "цяла България сега нази гледа" - и телевизия, и радио. Нека затова бъдем малко по-достойни и в приказки, и в държане. Моля ви се! 1289.2
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Аз благодаря, господин председател, за тази Ваша забележка. Тъй като някои господа и госпожици тук се държат като в цирк. (Шум в залата) А ние обсъждаме въпроса за земята, от който хората чакат някаква надежда, някакъв светъл лъч в тяхното настояще и бъдеще!
Аз се радвам, че именно в този ден, когато се обсъжда този закон, комунистическата партия просто се хили! Хората, които заграбиха България, унищожиха селското стопанство с техните глупости - апеката и пр., сега се хилят. Това просто е позорно, госпожице Дърева!
Що се отнася до пустеещите земи. Аз не знам защо точно аз това трябва да ви го обясня, но, изглежда, трябва да ви го обясня. Земите са пустеещи, когато нямат собственик, господа! А вие нарекохте пустеещи земи земите, които имат собственици и собствениците сега си ги искат тези земи.
Сега наистина не е редно литератор да ви ги обяснява тези работи, но някога просто се налага, господин Продев! Това е истината. Трябва аз да ви ги обяснявам тези неща.
По-нататък. На мен ми се направи забележка за думата "целево". Аз говоря за това, че поземлената комисия - казал нейният председател господин Пенков била създадена самата комисия "целево". Какво значи това? Аз не казвам, че нямаме за цел връщането на земята. Разбира се, че целта е връщането на земята, по-правилното разпределение на земята и пр. Но да се използува думата "целево" - това е комунистически език. Да се отучите от него! Няма да ви приемат в Социалистическия интернационал! (Шумно одобрение в СДС)
По-нататък. Що се отнася до това, че съм бил комсомолски секретар. Разбира се, доколкото си спомням това беше в 7 или 8 клас и се радвам, че комунистическата партия е следяла от ранно детство моето развитие и продължава и днес да го следи. Аз просто съм доволен от това. (Шум в залата) Но смея да твърдя, господинът не го познавам и нямам честта да го познавам, макар че казва, че сме били съкварталци, но нека да не говори неща за това къде сме построили и пр., тъй като - нека хората и това да научат- построили сме там в блок, тъй като майка ми е работила винаги в строителна организация. Също като него. И тази строителна 1289.3 организация е построила блокове, блокове, построила е и цялата "Дружба" във Варна и най-накрая като милост на тези, които са строили, на обикновените работници, са им дали в този блок един вход. А блокът е с 12 входа! Повечето от тях наистина са населени с тутманици комунисти. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания и шумно одобрение от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имате думата, госпожице Дърева.
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (ПСБСП): Аз съм от Парламентарния съюз за социална демокрация. Имам едно чисто процедурно предложение. Мисля, че господин Йорданов няма основание да е недоволен, с такива аплаузи той бива посрещан и изпращан в тази зала. По тази причина, господин председателю, аз имам следното предложение. Аз ще ви го прочета, защото искам да ви го дам след това написано на машина.
Аз предлагам това дълбокосъдържателно слово, а също така и високо научното слово на един виден аграрник, като господин Александър Йорданов, да бъде размножено, раздадено на депутатите, които да си го прощудират вкъщи, а утре господин Александър Йорданов като виден растениевъд, животновъд или Бог знае какво да ги препитва на следващото заседание. Предлагам заедно със словото да бъде размножена и дупиката на господин Йорданов. която е истински шедьовър в неговата журналистика. (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожице Дърева! Госпожице Дърева, явно, че в тази зала не се чува добре. Госпожице Дърева, аз на няколко пъти съм изказвал своето възхищение от Вашето журналистическо перо, обаче няколко пъти съм Ви казвал, просто не четете друго освен собствените си творения. Но има нещо като правилник, който трябва да се прочете. Моля, изслушайте ме сега! В правилника нищо от това, което Вие казахте, не е процедура, но от уважение към Вас не Ви спрях. Но друг път - няма. Няма нищо такова - прочетете. Няма да Ви го чета, защото ми омръзна да го чета, но вие си прочетете какви са процедурните въпроси. Прочетете чл. 39 и ще видите, че такова нещо няма! 1289.4 АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (СДС): Искам думата за реплика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Реплика на какво? По процедурен въпрос ли? Господин Сталийски, и на Вас трябва да кажа: прочетете правилника. Вие пък сте юрист! Нямате право на реплика. Ще имате много възможности за реплики.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: Искам думата по процедурен въпрос.
ГЛАС ОТ БЛОКА НА БСП: Той ще ви излъже. (Ръкопляскания в блока на БСП, смях в залата)
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: Ако не друг, Клара Маринова ми вярва. (Смях в залата)
Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Снощи с възхищение чух това, което госпожица Дърева говори за Народния съд. Но тук ще говорим за земята. Първо, когато журналист пише, трябва да прави справка колко са осъдените синове и дъщери от Народния съд тук... (Шум в залата)
Прочетете в Закона за земята – 4. Гледам министъра на земеделието, който не е бил кмет, аз съм бил кмет. Вчера тук имаше една опашка и господин Савов ме помоли заедно с моя приятел Васко Гоцев да отидем там. И мен тези избиратели, които ме избраха, ме освиркаха с основание. Защото благодарение на болшевиките ние не можем да реституираме земята. А не желаем да ги лъжем. Благодаря.
ГЛАС ОТ БЛОКА НА БСП: Какво беше това?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: И това не беше процедурен въпрос. Моля ви се, моля ви се!
ЙОРДАН ВАСИЛЕВ: Искам думата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Обаче по чисто процедурен въпрос. Защото не вървим напред, моля Ви се.
ЙОРДАН ВАСИЛЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председателю. Моето предложение е наистина чисто процедурно. Ако искаме да обсъждаме Закона за земята, да помолим телевизията да прекрати предаването. До този момент това не е обсъждане на Закона за земята. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това е правилно. Но аз бих Ви помолил да оттеглим временно това предложение.
Има думата господин Георги Николов. СлР/КТ 1290.1
ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Искам думата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз имам списък, не аз съм направил списъка. Даден ми е списъкът. Ние гласувахме, че представителите на партиите имат право на 10 минути. Вносителите стават много.
ГЛАС ОТ БЛОКА НА ДПС: Нарочно бавят.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ако искате да проверите, ето от вас е даден списъкът - Георги Николов също е вносител. Нали вие сте двамата? Тогава излезте евентуално двамата като вносители. Давате ми Георги Николов, а Вие (към Златимир Орсов) искате да изместите своя колега. Господин Георги Николов, давате ли Вие думата на господин Орсов, който не е записан в този списък, той да Ви замести? Защото списъците са ясни. Също сме разпределили и парламентарното време. Вие имате право на 10 минути, защото сте пръв по списъка. Моля Ви, говорете господин Георги Николов.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПСБСП): Искам думата по процедурен въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имате думата.
ПЕТЯ ШОПОВА: Уважаеми господин председателю, при цялото ми уважение към Вас, искам да Ви посоча текста на чл. 65 от правилника, в ал. 3 на който се казва, че "законопроектът се разглежда, след като Народното събрание изслуша доклада на Законодателната комисия и становищата на вносителя и на съответната постоянна комисия, когато те се различават от предложението". Златимир Орсов е единият от вносителите, който иска думата по този ред, след което ще започнат дебатите, ако разрешите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Шопова, изглежда, че не се чува това, което говоря. Аз помолих всички вносители на законопроекти, а те са 7-8 души, да дойдат тук, да се съгласят на процедурата, която предлага Законодателната комисия. И всички се съгласиха, включително господин Орсов и господин Николов.
ПЕТЯ ШОПОВА: Но той имаше предвид, господин председателю, чл. 65, ал. 3. И тъй като въпросът е... (Шум в залата) Много ви моля, колеги, тъй като въпросът е сериозен, аз не бих искала да се злоупотребява с правото на ръководителите на парламентарни групи, а да не работим сериозно. Тази несериозна атмосфера, извинете ме, господин Йорданов, беше внесена не по наша вина. Така че настоявам от името на Парламентарния съюз вносителят Златимир Орсов да изкаже своето становище, след което да започнат дебати. 1290.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Значи Вие предлагате вносителят господин Орсов да има думата. Само да направя една справка. Аз знаех, че вносителите са двама, дори по ред са така: господин Георги Николов и господин Златимир Орсов. Аз дадох думата на вносителя господин Георги Николов. Вие сте ми дали този списък официално. Господин Георги Николов, моля заемете мястото и говорете по Вашия законопроект, който е общ с господин Орсов, за да бъде сериозна атмосферата.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП, Силистра): Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Смятам, че днес, когато пристъпваме...
(Златимир Орсов е излязъл при Председателството. Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви се, извинявайте, спрете. Господин Орсов, заемете си веднага мястото! Веднага! И то там, където седите винаги! (Шум в залата) Какво е това нахалство? Да дойде народен представител и да си записва името тук на един списък, който ми е даден официално?! Господин Орсов, Вие прекалявате вече! И вчера Ви казах, че бяхте на ръба на кавалерството, а сега сте на ръба на приличието! И Ви правя, не зная вече какво е първото, мъмрене беше, нали? (Шум в залата) Не е никак смешно, правя Ви най-сериозно... Правя Ви най-сериозно напомняне! Наказан сте засега с най-лекото наказание. Но това, което Вие си позволявате, да дойдете тук, да драскате! Че Вие, господин Орсов, въобще тогава не сте парламентарист! (Глас от блока на СДС: Това не е 9 септември бе, комунисти!)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Николов, извинявайте, сега вече можете да сложите картата си, имате 10 минути време.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП, Силистра): Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми господа! Смятам, че днес, когато пристъпваме към обсъждането на Законопроекта за изменение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, нас ни обединява и би следвало да ни обедини една обща цел, а именно по-нататъшното ускоряване на поземлената реформа, ускорявана с достатъчно възможности и степен на справедливост при възстановяването собствеността на земеделските земи. 1290.3
За постигането на тази цел следва да се съобразим и оценим с практическите резултати от едногодишния период по приложението на Закона за земята.
От тези принципни постановки съм се ръководил като един от вносителите на законопроекта за изменение на Закона за земята, а и ще се съобразя, когато изкажа пред вас съображения и направя предложения по Законопроекта за изменение и допълнение към Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи. Защото в основата си ние чрез тях ще търсим отговора на въпросите как да опростим и съкратим правните процедури и всички пречки по бюрократичния характер, по сроковете и времето, особено за собствениците без документи, намиране на по-бързи и ефективни принципи за земеразделянето.
Мисля, че нас това ни обединява. Подкрепям изцяло всички текстове в законопроекта, свързани със съкращаването на сроковете по процедурата на възстановяването на режима на собствеността и особено новата алинея на чл. 12, която ускорява процедурата при липсата на писмени доказателства за доказването на собствеността.
Мисля, че не е необходимо да аргументирам вижданията в подкрепата си и на останалите текстове, а по-ефективно ще постъпя, ако спомогна за подобряване на някои от текстовете за второ четене на законопроекта, като изкажа и съображения по дадените алтернативни варианти.
Отпадането на забранителния режим, въведен с ал. 3 на чл. 3 за чуждестранното участие по принцип го възприемам. Но заедно с това предлагам допълнение към текста, като се предвиди защитна норма, а именно при прекратяването на юридическото лице с чуждестранно участие, земеделските земи задължително се изкупуват от българския участник или се обявяват на търг и се изкупуват от държавата. В противен случай ще се отиде в противоречие с Конституцията.
Изменението на ал. 7 на чл. 10 възстановяването на собствеността да става в реални граници там, където съществуват и землището е запазено, по принцип аз приемам. Това сега не е в противоречие с правилника по приложението на Закона за земята. То дава тази възможност, но в неговото реалистично приемане, като основен принцип в закона аз мисля, че то е неприложимо. Защо? То е неприложимо от гледна точка на това, че там, където е намаляла терито1290.4 рията на землищата, това е несправедливо, ние да не отиваме към редукция, а на едни от незасегнатите им парцели в старите реални граници да ги възстановяваме, на други пък да търсим парично обезщетяване.
И още нещо, това е несъобразно и от икономически аспект, затова защото ние ще отидем към още едно разделяне, разкъсване на земеделието и после ще трябва близо един 10-15-годишен период, за да осъществяваме комасацията.
Мисля, че не би следвало да подкрепим изцяло и чл. 15, ал. 2, където се прави предложение там, където са намалени землищните граници, да се отива към парично обезщетяване, а да не се има предвид възможността за обезщетяване в натура, като земите се използуват от държавния и общинския фонд и чак тогава да се обезщетяват по ред и условия, определени от Министерския съвет.
В чл. 17 подкрепям измененията, които се внасят и смятам за целесъобразно да направя следните предложения.
В ал. 2 да се добави ново изречение: "Наличните масиви могат да се предоставят на собствениците както по размери и качество, когато по размери и качество отговарят на изявените от тях земи и налице е изрично искане от собствениците".
Правя също предложение да се създаде нова ал. 3 и ал. 4. 1290.5 "Ал. 3. Ако не е уговорено друго, земите по предходната алинея се считат предоставени за общо ползуване на собствениците, като всеки един от тях може да поиска от общинската поземлена комисия да определи реалния му размер.
Ал. 4. При продажбата на земите от общия масив право на изкупуване с предпочитание имат останалите собственици.
Ал. 5. Решенията по предходната алинея се вписват в Нотариата."
По този начин ще се ускори и спести време при осъществяването на земеразделянето. По този начин ще се спестят и финансови средства именно по осъществяването на земеразделянето и ще се създадат възможности за по-ефективно организиране на земеделието и ползуването на онези основни средства - като поливни инсталации и други машини и съоръжения, вече създадени.
В чл. 24 се предлага изменение в ал. 2, като правото на собственост за възстановяване и решението се взема и се решава от Министерство на земеделието без намесата на Националния поземлен съвет.
Считам, че това изменение е нецелесъобразно. Националният поземлен съвет е орган, упълномощен от Народното събрание за стопанисване и приложение на закона като цяло. Той трябва да осъществява и процесите на оземляване. Вероятно обаче се има предвид неговото ликвидиране, което аз не подкрепям. Не подкрепям и отпадането на ал.4, където ясно е казано как ще се обезщетят собствениците на земите, които са включени в земи на институти, племенни стопанства и др. Там се предлага именно те в натура да бъдат обезщетени, а сега се предлага отпадането на тази ал. 4.
Предлагам текст с малка корекция по чл. 27, ал. 1, близка до предложения текст на Комисията по земеделието.
Алинея първа да придобие следния вид: "Собственици на земя, обработвана от ТКЗС и членове на ТКЗС, имат право на дялове от имуществото. Размерът им се определя въз основа на приноса в придобиването им за внесена земя, трудов стаж, пари, неизплатени инвентарни вноски, след оценка от независима експертна комисия, избрана от общото събрание". 1291.1 ББ/ВЙ
Подкрепям предложението на Законодателната комисия за отпадане на ал. 4 и ал. 5 от чл. 28. Считам определено оставането на сегашния чл. 31 за непроменен. Това означава Националният поземлен съвет да се запази като самостоятелен, надведомствен орган. Предложението за сливането му с Министерство на земеделието е недопустимо, ако наистина целим ускоряването на поземлената реформа. Това е и становище на специалисти от програмата "Фар". Как Министерство на земеделието ще може да координира, осъществява реформата, като то не е със статута на надведомствен орган? Няма ли с това Министерство на земеделието да се ангажира изцяло и пренебрегне останалите специфични функции, които то трябва да осъществява по цялата реализация на аграрната реформа.
Правя предложение да присъствува в обсъждането именно на този член и председателят на Националния поземлен съвет, който ние сме избрали от Народното събрание, така, както често при нас присъствува и председателят на Българската народна банка.
Като подкрепям текстовете в допълнителните разпоредби, предложени от Законодателната комисия, ще привлека вашето внимание само на някои от тях. В новия – 8 се предлагат два варианта на текстове относно прекратяването на ТКЗС и ДЗС. Тази процедура, уважаеми народни представители, и сега съществува и е уредена в допълнителните разпоредби на Закона за кооперациите, Закона за земята и правилника за неговото приложение. Държа да поясня, че в моите съждения не се ръководя от някаква защита на сегашните текезесета, в които принципите на кооперациите са одържавени, а от правото на собствениците сами да определят формата на стопанисване съгласно чл. 8 от Закона за земята. И още нещо. В селското стопанство и сега съществуват над 10,5 млрд. основни производствени фондове. И ние трябва да създадем условия за по-нататъшното им ефективно използуване. Нека да се съобразим и с възможната практическа реализация, като сведем до минимум пропуските от загубите на произведена продукция през преходния период към пазарното стопанство.
От тези позиции предлагам текста, който съвпада и с Комисията по земеделие: "Прекратява се дейността на ТКЗС, ДЗС и на регистрираните по – 7, ал. 2 кооперации от Закона за кооперациите, считано от 31 май". 1291.2
Мисля, че през това време могат да се преразпределят дяловете от имущество и всяко удължаване още повече ще задълбочи кризата в земеделието. Основателно тук се поставя въпросът за опростяване и задължението на трудовите кооперативни земеделски стопанства към банката, считано от 1 януари 1992 г.
В заключение подкрепям двугодишния срок след възстановяване собствеността да не може да се притежава земя повече от 300 дка чрез правни сделки. Основанието ми за това са все още недоразвитите поземлени отношения, неосъщественото оземляване, за което чакат много граждани, ниската покупателна способност на българските граждани, неструктурирания на етапа аграрен пазар, даване невъзможност в крайна сметка на изпирането на "мръсните пари". Като имам предвид направените предложения за изменение от Законодателната комисия и предложенията, направени от мен, смятам, че наистина можем да постигнем целта, а именно ускоряване на поземлената реформа и скъсяване на преходния период. Това, от което сега се нуждае нашето общество и земеделието на сегашния преходен етап към пазарното стопанство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Хасан Али.
ХАСАН АЛИ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители!
Упълномощен съм от моите колеги от Парламентарната група на Движението за права и свободи да ви запозная със становището на нашата парламентарна група по основните положения, които се предлагат за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи.
Парламентарната група на ДПС смята, че са наложителни измененията и допълненията на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, за да се ускори поземлената реформа в страната.
На първо място ние сме съгласни със заличаването на чл. 5 от закона. Смятаме, че не е необходимо с правна норма собствениците на земя да бъдат задължени да заплащат специален данък като санкции за случаите, когато земята не се ползува по предназначение. Ограниченията в размерите на земеделската земя, които едно домакинство може да притежава съгласно раз1291.3 поредбата на чл. 6 от закона по принцип не са правилни. В напредналите в аграрно отношение страни няма административно ограничение за притежаване на земя. Ето защо Парламентарната група на ДПС подкрепя внесения законопроект от Законодателната комисия и становището на Комисиято по земеделие да отпадне чл. 6 от закона, но едновременно с това настояваме да се приеме предложения – 10 от преходните и заключителни разпоредби, според който временно, в двегодишен срок от възстановяване на собствеността, собствениците да не могат да придобиват земя повече от 300 дка чрез правни сделки.
Ние поддържаме да има такова временно ограничение. В противен случай, ако се разреши притежаването на земи в неограничен размер още сега, преди възстановяване правото на собственост на всички собственици и оземляването на безимотните и малоимотните земеделци, би означавало да се даде възможност на спекулантите, черноборсаджиите и забогателите номенклатурчици да закупят земята и по този начин в българското село да се възроди чорбаджийството и ратайството.
Друг е въпросът, че и през изминалите десетилетия немалка част от земеделците в одържавените ТКЗС бяха поставени почти в положението на ратаи с мизерните доходи, които получаваха за своя тежък и непривлекателен труд.
Парламентарната група на ДПС е за запазване на чл. 10, ал. 4 от закона, съгласно която собствеността се възстановява до размерите, определени съгласно чл. 8 от Закона за трудовата поземлена собственост от 9 април 1946 г.
Подкрепяме и изменението и допълнението на чл. 11, ал. 1 от закона за удължаване с още три месеца срока за подаване на заявленията за възстановяване правото на собственост върху земеделските земи. В сега действуващия закон е 12 месеца, т.е. е до 4 март 1992 г., но фактически собствениците на земя разполагаха с не повече от 4 - 5 месеца за подаване на заявленията. Великото Народно събрание утвърди с четиримесечно закъснение ръководството на Националния поземлен съвет. Още два месеца бяха необходими за приемането на правилника за приложението на закона. Закъсня се и с образуването на общинските поземлени 1291.4 комисии, като към 1 ноември 1991 г. все още не бяха изградени 15 общински поземлени комисии. Аз вярвам, че колегите народни представители единодушно ще гласуват за удължаването на този срок още с три месеца.
Подкрепяме предложението при липса на писмени доказателства заявленията да бъдат дадени с декларация с нотариално заверен подпис, което ще улесни и ускори поземлената реформа. Оказа се, че голяма част от собствениците на земя не притежават никакви документи за собственост. Това се отнася с особена сила за районите, в които е проведен т.нар. "възродителен процес", съпроводен с масовото унищожаване и на документите за собственост.
Парламентарната група на ДПС е за запазване на чл. 27 от закона. Комисията по земеделието прие запазването на чл. 27 и чл. 28 с незначителни изменения, а Законодателната комисия прие отпадането на ал. 4 от чл. 27 при 11 колеги - за и 10 - против.
Депутатите от нашата парламентарна група смятат, че не са основателни исканията на някои колеги народни представители, които искат да елиминират или омаловажат трудовото участие като фактор при определяне на дяловете от имуществото на ТКЗС. Никой не оспорва правото на собствениците за внесената в ТКЗС земя да има дялове от имуществото на ТКЗС. Но едновременно с това заявяваме, че именно така наречените членове-кооператори със своя труд през тези четири десетилетия създадоха имуществото на ТКЗС. За разлика от другите отрасли на икономиката в земеделието през тези десетилетия трудовото възнаграждение е било винаги резултативно-остатъчна величина. В Комисията по земеделие не е получена нито една жалба от собствениците на земя, които приемат като нещо напълно нормално включването на трудовото участие като един от основните фактори при определяне дяловете от имуществото на ТКЗС. А досега са проведени над 500 учредителни събрания за образуване на земеделски кооперации.
Съотношението на стойността на инвентарните вноски към стойността на сегашното имущество на ТКЗС представлява едва 1,5 на сто. Ето защо нашата парламентарна група настоява да 1291.5 се запази чл. 27, ал. 4 от закона. Ние сме за запазване и на чл. 26 от закона, третиращ въпроса за предоставяне на земи от държавния поземлен фонд. Внесеният сегашен законопроект предлага изменение на чл. 26. Но този текст стеснява кръга на правоимащите и се отнася само за общинските земи. По отношение на спорния – 4 от преходните и заключителни разпоредби на закона смятаме, че трябва да се приемат такива текстове, които да разрешат справедливо спора между бившите собственици на тези земи и сегашните стопани. 1291.6 Депутатите от Парламентарната група на ДПС смятат, че не бива да се поставя въпросът за или против сегашния текст на – 4 от закона, а да се приемат текстовете от становището на Комисията по земеделие, идеите за които са взети от законопроектите на депутатите Размов и Тодоров от СДС с известни допълнения.
Няма да се спирам конкретно на тези предложения, защото всички депутати разполагат със становището на Комисията по земеделие.
Подкрепяме предложението да се сложи край на формалното преобразуване на одържавените ТКЗС в земеделски кооперации. Тук възниква трудният проблем с наемните работници в ТКЗС, които представляват мнозинството от сегашните член-кооператори.
Смятаме, че в преходните и заключителните разпоредби на закона трябва да се запишат и санкциите при неспазване на закона от Националния поземлен съвет и общинските поземлени комисии. Почти е масова практиката собствениците на земя да бъдат разкарвани по съдилищата за ненужни нотариални заверки на документите за собственост и други процедури.
В много общини липсват образците формуляри за заявления и декларации, утвърдени от Националния поземлен съвет.
Парламентарната група на Движението за права и свободи ще подкрепи всяко предложение, което ще допринесе за ускоряване на поземлената реформа в страната. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от страна на мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Али. Ще Ви помоля само, както и господин Николов, не става въпрос в момента, но до утре да ни дадете в писмен вид новите неща, които предлагате. Иначе работата на Законодателната комисия ще бъде безкрайно трудна.
Има думата господин Константин Размов.
КОНСТАНТИН РАЗМОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители, знаете, че аз съм един от вносителите заедно с моя колега и приятел господин ВТ/ВЙ 1292.1 Манол Тодоров на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, самостоятелен, и знаете, че се съгласихме да се следва процедурата, която спазваме сега.
Искам да започна малко по-отначало, с един кратък увод, за да разберем фактически какво вършим сега.
Всички знаете, в края на военния период, когато една партия у нас - Българската комунистическа партия, твърди, че водеше антифашистка борба. За мен това не беше антифашистка борба, а беше борба за създаване на съветска власт в България. Това беше истината. Тази съветска власт съществуваше в Съветския съюз и там се прилагаха моделите на Маркс и Енгелс в икономическата област. А в селското стопанство бяха създадени колхозите и совхозите. Това беше гръбнакът на земеделието в Съветския съюз. И нашите другари мечтаеха кога и у нас ще бъде въведена тази съветска власт, кога ще бъдат премахнати синорите, които отделяха нивите, за да може да потече мед и масло. Така си въобразяваха тези другари.
Е, добре. България стана социалистическа страна. Моделът на Съветския съюз беше въведен у нас, сталинският модел, както сега те го наричат. Насила земята беше вкарана в една особена форма, не колхоз, а ТКЗС, в която собствениците на земя запазиха същата не в реални, а в някакви идеални граници по пространство, качество и вид на внесените земи. Всичко това беше направено поради силната привързаност на българин към земята - да бъде той измамен, че все пак земята не му се отнема, че все пак той остава собственик на земя. Първоначално беше предвидена и рента, но всичко това трая ден до пладне. След това се създаде истинското ТКЗС - една своеобразна държавна форма, бих казал, една противопазарна измислица.
По-нататък знаете как се развиха нещата. Всевъзможни преобразования - АПК, ПАК и никой от нас, вярвам, юристите в тази зала, не може да каже какво беше това АПК, какво представляваше и кой го създаде.
Но в края на краищата всички ние, а най-много господата от лявата страна на залата, трябва да осъзнаят, че кому1292.2 низмът политически и икономически се провали. Това е доказано исторически от развоя на събитията. Знаете какво представлява Съветският съюз сега, а виждаме какво представляваме и ние в областта на земеделското стопанство. Всичко това е резултат на следването на тези идеологеми и утопии, които бяха заложени в този модел.
Сега каква е целта на закона? Целта на закона е да ликвидира именно предишната система в земеделието. А това може да стане само като се върне земята на нейните собственици. И това именно е целта на закона, който разглеждаме сега. За да бъде той ефективен, трябва да се върне всичката земя, така както връщаме и всичките одържавени имоти. Това не трябва да се забравя, не трябва да има различни стандарти, каквито се забелязват в някои предложения и проекти.
Освен това трябва да бъде възстановена собствеността в нейния класически вид без никакви ограничения, иначе тя няма да бъде собственост.
Проектът, който аз и Манол Тодоров внесохме, мисля, че отговаря точно на тези основни изисквания - да се върне всичката земя и да се възстанови тя в нейния класически обем. Това значи да се върне земята, която беше внесена в ТКЗС и ДЗС, която беше включена в тези стопанства по най-различни правомерни и неправомерни способи, включително и с отказване със заявления или с декларации по чл. 100. Това означава да се върне и всичката земя, която е включена в строителните граници на населените места и е превърната в парцели. Със закона, с който връщаме одържавените имоти, по Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост връщаме покритите имоти, а покрит имот е и празният пазцел, защото той е предназначен за застрояване. И по този закон бяха отчуждени много празни парцели. Ами връщаме парцелите в селата, които са образувани от внесена в ТКЗС земя. Това е една слабост на проекта, в който някой е добавил, че се връщат земите в строителните граници на населените места, освен ако те са застроени със сгради и ако не са застроени, но има учредено право на ползуване и не е изтекъл 5-годишният срок за застрояване. 1292.3
Питам ви: на какво прилича това? На какво? Значи с този текст, имам предвид втората му част, се узаконяват всичките незаконни манипулации на номенклатурата по селата - включването и изключването на парцелите по 216 постановление, включването на земеделска земя в регулационен план, за да се направят парцели и да се разпродават след това на номенклатурчици, генерали, полковници и всякакви други, имащи власт в градовете. А това беше най-редовна практика в района, където съм избран. А това значи да узаконим одържавяването на парцелите, което се извършваше със съставянето на актовете за това, че земята е държавна, въз основа на списък на ТКЗС, който то представяше в общинския съвет за актуване на имота като държавен.
Питам ви, за да си помислите, по кой закон ставаше това? Някои казват: "Ами, имаше постановление на Министерския съвет". А Министерският съвет ли ще решава въпросите за право на собственост или законодателят? Помислете по този въпрос.
Това нещо трябва да се ликвидира из основи, иначе не можем да върнем всичката земя.
В нашия проект сме предложили и механизъм за реално връщане, без да затрупваме съдилищата с излишни дела, защото така, както е съставен текстът в този проект, това означава всеки собственик, който има вкарана земя в парцели или въобще в строителни граници, ако става въпрос за строителен полигон или фактически за застроена част в по-малките села, значи да завежда искове по чл. 108 и пет години съдилищата да не могат да уредят този въпрос. Работата е много проста за този, който разбира от териториално и селищно устройство. Има кадастрален план, има регулационен план, има пълен снимачен номер, има разписен списък. И най-важното - огромната част от тези земи са при съществуващи граници и са заснети на кадастралния план по техните съществуващи граници.
Така че аз предлагам да се обърне сериозно внимание на този текст, за да може въпросът да бъде решен бързо и ефективно.
В проекта намирам нещо, което според мен е противоконституционно и не зная как е попаднало. Член 6: "Всеки български гражданин с местожителство в страната може да притежава земеделска земя". 1292.4
Какво значи това "с местожителство в страната"? Нова дискриминация на българските граждани, които не живеят в страната. А имаме Конституция, която разпорежда изрично, че всеки български гражданин независимо къде се намира, има всичките права по тази Конституция. Как това е попаднало, не ми е ясно.
Сега искам да обърна вашето внимание само върху два или три принципни въпроса.
По първия вече говорих - за земите, които са влезли в парцелите. 1292.5 Много важен въпрос е – 4 и също прекратяване дейността на ТКЗС. И на трето място - Националният поземлен съвет.
По отношение на – 4 аз мисля, че първо трябва да се внесе един различен подход по отношение на онези земи, които са били внесени в ТКЗС, запустели след това благодарение на дейността на ТКЗС и раздадени на граждани. От онези земи, които не са малко, а може би са половината, които са раздадени на тези граждани от общинска земя и от земята на държавните фондове. Очевидно е, че не може едно и също третиране по – 4 да имат едните и другите земи. Общинските и държавните трябва да бъдат отделени. Там решението трябва да бъде друго. Що се отнася до тези земи, които са внесени в ТКЗС и са раздадени след това като пустеещи, в нашия проект, който между другото беше приет от поземлената комисия изцяло, с една добавка, която ние съгласувахме с колегите от Движението за права и свободи, мисля, че отговаря много точно на това, което фактически трябва да бъде направено. Ще ви кажа, че ние се съгласихме онези земеделско-стопански производители (те са главно по селата), които са получили такава пустееща земя, но не са я превърнали в овощна градина, в лозе или да я насадят с етеричномаслени култури, а я използуват за производство на домати, чушки и други едногодишни култури, се съгласихме, ако те нямат никаква земя, а само тази, която им е дадена, да могат да я изкупят. Съгласихме се на това и така в Комисията по земеделието се възприеха и описаха текстовете, които фактически решават този въпрос. Аз искам тук да направя едно уточнение. С тези текстове, които ние вкарваме в нашия проект, в никакъв случай не само че не желаем, но и практически не узаконяваме строителството на вили, дворци, басейни и пр., както пишеше в един вестник, че ние сме взимали земята на 1 200 000 домакинства, но че авторът на статията бил съгласен да се вземат вилите и дворците, но не и земите на онези, които се били трудили и създавали градини. Човекът, без да прочете нашия проект, пише, че го е чел и че ние едва ли не сме щели да предизвикаме гражданска война в страната с този проект. Проектът ни беше точно обратното на това, което този господин пише, но затова пък ние не сме се позовали, нито пък сме получили от него тези съвети да не даваме възможност за узаконяване на земята на онези, които я грабеха за удоволствия, ДП/КТ 1293.1 вили и не знам какво си, а предварително бяхме решили точно така - тези господа няма да могат да закупят земята, върху която са построили тези неща.
Ние предлагаме този въпрос да бъде решен с отделен закон, но можем да го решим и с този закон, ако възприемем принципа, който беше възприет вчера в Закона за връщане на одържавени имоти, а именно, ако тази земя е взета чрез партийно и служебно положение в нарушение на съществуващите разпоредби (а тук влизат и декларациите, които тези господа са подписали, че няма да строят и пр.), то тогава ще трябва да се простят с тези земи и с техните вили. Ще трябва по-обстойно да се помисли по този въпрос.
Другият проблем е проблемът с прекратяване на текезесетата. Тук в – 28 (под – 8) в два варианта се прекратява дейността на ТКЗС. Липсва разработен механизъм и точно това трябва да се направи - от една страна, за управление на тези стопанства до земеразделянето и, от друга страна - до ликвидация на тези стопанства. Периодът трябва да бъде един и същ и в него да се вършат две неща - ликвидация (чрез експертни комисии и установяване на имуществото, разделянето му и пр.) и същевременно водене на земеделско-стопанските работи, за да не останем гладни, както някои обичат да казват. А ние ще останем гладни, ако прекратим текезесетата и същевременно не създадем механизъм те да си вършат работата.
И последно, Националният поземлен съвет.
Господа, този съвет според мен няма никакъв
. Това е една дублираща структура, типична за господа комунистите навремето - Окръжен съвет, Окръжен комитет на партията. Едни и същи длъжности, едните нареждат на другите. И тук сега: Национален поземлен съвет - Министерство на земеделието. Този Поземлен съвет трябва да бъде ликвидиран. Ако от него трябва да минат някакви специалисти в Министерството на земеделието, министърът ще реши, ще ги вземе при себе си заедно със съответната част от осигуряващия ги бюджет. Това е цялата работа. Не Националният поземлен съвет върши работата, както някои биха помислили и биха казали, а общинските поземлени комисии. Националният поземлен съвет се занимава само с даване на директиви, често пъти спъващи. Затова аз съм за ликвидирането на този Поземлен съвет и създаването на Поземлен съвет при Министерството на земеделието - дирекция или както щете го наречете, но там да се върши работата. 1293.2
Смисъл на съществуване (фр.)
Що се касае до нашия проект, аз апелирам към Законодателната комисия и към вас (всички го имате) онези разпоредби, които отговарят на основните изисквания на този закон, да влязат в него - и с механизмите и с други неща. Така че апелирам всички ние да приемем на първо четене този проект, който разискваме сега. (Ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата господин Божинов.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ПСБСП): 18.Разградски избирателен район, БСП. Искам да направя реплика на преждеговорившия народен представител. Той настоява и пледира за разтурянето на трудово-кооперативните земеделски стопанства...
РЕПЛИКА ОТ СДС: Не само той!
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Той пледира така да бъдат разтурени и по време на разтурянето си да хранят България. Нещо, което е обречено на край и знае своя край, не може да храни България и това е най-сигурният път, по който ние ще отидем към това, което Вие споменахте. Ето защо, уважаеми господа, нека да не повтаряме насилствения и принудителен начин (както Вие се изразявате) за създаването на ТКЗС - по същия декретен начин да бъде разтурено.
Когато хората са получили правото си на собственост върху своята земя, нека свободно да се разпоредят и тогава те да дадат волеизлияние на своя интерес в каква структура - като частни стопани или не ще хранят себе си и ще хранят България. Ако ние допуснем с декрет и със закон да закрием ТКЗС, това ще е повторение на една груба, много груба грешка!
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Ленин е в Москва! Какви декрети?! В Москва ли сте учил?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Имате думата.
РУМЯНА КУРТЕВА (ПСБСП): Парламентарен съюз за социална демокрация, от района, от който е и господин Александър Йорданов. Изобщо искаме да демонстрираме по-голяма активност групата.
Тъй като правя реплика на господин Размов, искам още в началото да заявя, че са две основанията ми за тази реплика и се надявам, че на неговото удължено време за изказване поне с една минута, ще ми се удължи репликата... (протест от страна на СДС), тъй като ще си служа с фактология. 1293.3
Първото ми основание, господин Размов, е това, което слушах от Вас, знаейки, че сте юрист, малко съм изненадана от противоречията, които се получиха във Вашето изказване и липсата на логика в известна степен. Опасявам се, че ще бъдат объркани и заблудени слушателите и нашите избиратели.
Смятам, че е неоснователен аналогът, който вие направихте, с връщането на всички (както подчертахте няколко пъти) одържавени имоти, така да се върнат и всички земи. Доколкото разбрах като народен представител и внимателно следих законите, които сме приели, засега няма такъв, с който да връщаме всички одържавени имоти, а се връщат тези, които реално съществуват. Другите остават като надежда за един бъдещ, нов закон. Може би, господин Размов, Вие имате обективни основания да настоявате за такава пълна реституция на земята. Не зная дали е съвпадение на имена, но имам информация за човек със същото фамилно име, който е собственик на огромни площи от земи в Боянското землище.
Втората част на моята реплика... (шум и оживление в залата, частични ръкопляскания за прекъсване) ще се опитам, госпожи, госпожици и господа, да свържа, да наситя с факти и да се опитам да опровергая, както неговата първа част, отричаща все комунизма, социализма, миналото на нашето село, така както това се опитаха да направят и други господа.
Ще си служа с факти. Само 19,5 на сто от селските стопанства имат тухлени къщи; 63 на сто имат кирпичени къщи; средното селско жилище е от две стаи, в които се и готви. В тези две стаи живеят и спят средно около 6 души. 57 на сто от селските домакинства нямат собствени кладенци и 10 на сто... (Шумът се засилва, народните представители от СДС подканят ораторката да прекъсне изказването си) Моля Ви, господин председател, установете ред!
Опровергавам първата част и ви моля за търпение! (Частични ръкопляскания за прекъсване) Става дума за времето, което вие не отричате. Само 80 на сто от домакинствата притежават кревати. Накрая има един ужасяващ факт... (Шумът продължава) Не бързайте, господа, ще се успокоите. 17,5 на сто от селските домакинства нямат клозети. (Оживление в залата)
Уважаеми колеги, това не са данни от социологически изследвания на надпартийни социолози или на такива, които обслужват интересите на определена партия. Това са данни, отпечатани в книжка трета на списание "Икономист" от коя година, мислите? - 1939 година. 1293.4
Но тъй като вие можете да се отнесете с недоверие към тези данни, аз бих ви препоръчала тогава да се справите с Държавния архив. Там, в Държавния архив, от 1942 г. съществува обосновка към един анализ, в който се казва: "Хлябът е главна храна на нашето селско население. На него се падат 36 на сто от общия разход за храна. На второ място различни видове меса - говеждо, овче..." (Шумът нараства) Още половин минута. "..., птиче, свинско - 13 на сто. На трето място мляко - 19 на сто". 1293.5 И, господа, разбирам на какво се дължи вашето недоволство и затова ще завърша със следните думи - надявам се, че е много уважаван професорът, който е направил анализа и то през 1990 г. в книжка 11 на списание "Икономист", но страхувайки се, че може да се намери някой ректор, който да каже, че ще ги чисти до крак и ще изчисти и него, затова вие сами се справете. Но той казва, че през 1944 г., уважаемият професор, в България е имало само 4500 трактора и с два пъти производството е по-ниско от европейски и други страни с близки климатични условия на нашите. Мога да ви засипя с данни...
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Да живеят текезесетата.
РУМЯНА КУРТЕВА: И да опровергая представата за литератора като човек на фразеологията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Госпожо Шопова, имате думата.
Колеги, искам да ви дам едно обяснение - господин Размов три пъти увеличи времето си - от 5 на 15 минути. Много ви моля, нека да бъдем равнопоставени. Имате възможност да дуплика.
Колежке, много Ви моля да влезете в рамките на двете минути, за да възстановим правилника.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПСБСП): Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми дами и господа народни представители! Аз бих искала да направя следната реплика на господин Размов. В историческия преглед, който той направи, той подцени онези факти, които показват, че до 60-те години в селото се е развивало кооперативното движение и пропусна факта, че частната и кооперативната собственост са били регламентирани в Конституцията от 1947 г.
Освен това, той пропусна факта, господин Даскалов, че миналата година, когато Великото Народно събрание приемаше този закон, целта на закона беше да се възстанови справедливостта. И възстановяването на справедливостта е в основата на Закона за земята и земеползуването на земеделските земи. Аз не зная, колеги, дали вие имате избиратели от селските райони, но тъй като в нашия избирателен район има много селяни и хора, свързани със земята, които се вълнуват от този въпрос, бих казала така на господин Размов: след като ние пледираме да има равенство на формите на собственост, а кооперативната собственост е вариант на частната собственост, господин Размов, не Ви виждам къде сте, за да говоря за Вас, то тогава не трябва със силови методи да ДЕ/КТ 1294.1 се регламентира как да се процедира с кооперативната собственост. Онези, които са се кооперирали сами, по своя воля и когато решат това, ще преценят как да се постъпи. Следователно проблемът за ликвидацията е въпрос, който нарушава принципите за кооперативната собственост.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Плачете за ТКЗС, плачете.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Размов има дуплика. Моля в рамките на времето.
КОНСТАНТИН РАЗМОВ (СДС): Уважаеми господа, първо ще ви кажа, че за да се образува кооперация, сдружение на частни собственици, трябва хората да си получат земята реално и да я видят. А точно това вие не искате да направите. Вие по всякакъв начин правите мимикрии на текезесетата, за да постигнете така, че един биологически вид, тоест вашето ТКЗС да извърви пътя от червейче до пашкул или пеперуда, но това е същият биологически вид.
Когато казах, че трябва да се върне всичката земя, естествено аз имам предвид всичката земя, която е налице и съществува, независимо дали е вкарана в парцели, или се работи от ТКЗС. Нямам предвид някаква земя, която не съществува. Освен това много бих се радвал, ако съм собственик на хиляда или повече декара земя някъде. Много бих се радвал - аз ще стана сега богаташ. Тези неща се пишеха, излизайки от нашата Комисия по земеделието във вестник "Дума", разбира се, защото там е мястото за тези неща - как трима души, членове на Комисията по земеделието, били собственици на огромни блокове земя в Добруджа. Уведомявам ви, че нямам нищо общо нито с Добруджа, нито и с който и да било Размов. Притежавам къща в София, наследство от баща ми и място от 750 мЅ, лично моя, неполучена от когото и да било, която обработвам садя ягоди и други неща.
На госпожата, която тук говори, нямам честта да й зная името, ще й кажа, че ние още равнището на 1939 г. не сме достигнали. (Смях и ръкопляскания) Не ми говорете за 1942 и 1943 г., за времето на реквизициите. Вие, господа, сега внасяте захар, а 1939 г. България изнасяше 9 млн.т захар. Това ще го намерите в гимназиалните географии от това време, господа.
И най-накрая, аз се убеждавам, че вие наистина не сте проумели че вашият модел се провали. Осъзнайте го най-после. (Ръкопляскания) 1294.2
ДЕПУТАТ ОТ БСП (от място): Той се провали заради друго, а не заради това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Размов. Следващият оратор - господин Йовчо Русев.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПСБСП): Уважаеми господин председателствуващ, дами и господа народни представители! На господин Размов искам само да коригирам една цифра - годишното потребление на захар в България сега е 350-400 хил.т и никога България не е разполагала с 9 млн.т захар. Но това са може би грешки.
Уважаеми колеги, обсъждаме един изключително важен закон, който засяга над 90 на сто от българското население. И аз съм сигурен, че в България сега не само хората от селата, но и от градовете внимателно слушат дебатите в Народното събрание.
Ние или ще покажем в тези дебати, че сме един мъдър парламент, един разумен парламент, един парламент, който се отнася с чувство за отговорност по такъв важен въпрос, или ще създадем това разочарование у българските граждани, които ще си пожелаят един нов парламент. Затова ви моля по проблемите, които обсъждаме, да ги обсъждаме с цялата отговорност и с цялата мъдрост, на която сме способни. За да бъда откровен, и за да няма недоразумения, аз лично също съм за ускоряване на реформата. Аз също смятам, че трудово-кооперативните земеделски стопанства в този си вид не отговарят на изискванията на демократичната кооперация. Аз също смятам, че в България трябва да се развие едно модерно съвременно частно фермерство.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (от място): Без ТКЗС.
ЙОВЧО РУСЕВ: Вижте какво, дали ще има кооперация, или няма да има, това ще решат българските земеделски производители. И кооперацията в земеделието не се нуждае от пропагандна защита или от пропагандно отричане. Тя вече е известна на българския селскостопански производител. Дали той ще я възприеме или не - нека го оставим свободно, той сам да решава. Аз искам да ви дам един пример. Днес тук бяха хора от с. Медвен, Котленската община. При тях проблемът е следният. И аз смятам, че господин Хасан Али разгледа този въпрос. Добре беше засегнат и от господин Размов, колкото и да не споделям другите му възгледи, той обърна внимание на един важен факт. Ние ще сметнем трудово-кооперативните земеделски стопанства за несъществуващи. Те са засели есенниците. 1294.3
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (от място): Тяхна работа.
ЙОВЧО РУСЕВ: Не е тяхна работа. Предстоят пролетни работи, които трябва да се извършат, сеитба и т.н. Според тях поради трудности на поземлената комисия и поради трудности на личните документи, установяването на собствеността ще продължи още 4-5 месеца. Едно прекратяване на ТКЗС, както подчерта господин Размов, без механизъм за управление на селскостопанските работи в селата, това означава катастрофа. Това означава лишаване на България от нейната продоволствена сигурност. Тази сигурност, която обезпечава и политическата сигурност на държавата.
И аз призовавам и Законодателната комисия, и Комисията по земеделието, при подготовката на второто четене, да обърнат особено сериозно внимание за тази продължителност на селскостопанската дейност, без която България се поставя на колене пред света.
Аз искам да обърна внимание и на един друг факт - господа, когато се прави законодателство и се прави политика, един парламент трябва да съчетае трите основни фактора, които определят националната икономическа и социална политика. Това е земята, това е трудът и капиталът. И в тяхното най-добро съчетание се определя възходът или упадъкът на една нация. Това, което е заложено в закона, в измененията за връщането на бащините ниви, това означава такова раздробяване на българското земеделие, което не би могло да се възстанови и след 10-15 години.
Аз си давам сметка, че ние сме длъжни поради историческите обстоятелства да направим една деконцентрация на селскостопанското производство, това, което историята на света не познава и че този процес е свързан с много сложности, и че към него и към законодателя - парламентът, който носи отговорност за съдбата на българската нация, трябва да се отнесем с изключително голямо внимание. 1294.4 Деконцентрацията е необходим процес. Той се налага, но той не трябва да уронва, да дестабилизира продоволствената сигурност на България.
Аз искам да ви помоля да ограничим, да сведем до минимум политическото противопоставяне и да търсим това изменение на закона, което може да осигури нормално изхранване на българската нация сега и в следващите години. Всякакви останали пресилени позиции само ще навредят, ще направят един политически закон, който не само че ще възмути българските селскостопански производители, но ще създаде и една друга обстановка в страната.
И накрая, за да бъда достатъчно откровен и ясен - по отношение на тези участъци земя, върху които са построени вили, трябва да помислим за съдбата на тези хора. Аз съм съгласен тези, които са получили вилни места по номенклатурни списъци от окръжен комитет или от централен комитет - те да отговорят, да носят друга отговорност в сравнение с останалите собственици на земя. Само тогава вие ще бъдете справедливи. Само тогава може да възтържествува и тази политическа справедливост, към която всички се стремим.
Накрая искам да ви призова още веднъж - по-мъдро, поспокойно, по-разумно и по-логично да търсим механизма на този изключително важен закон. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Госпожа Стефанова има думата за реплика.
Господин Сталийски след това. А щом му отстъпвате добре.
Господин Сталийски има думата, само че да бъде реплика.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! По-мъдро, по-спокойно, по-задълбочено - каза господин Русев. Какво означава? Без ТКЗС! Против ТКЗС, защото днешна България се нуждае от частни фермери, а не от ТКЗС. Текезесетата са държавна структура. Текезесетата представляват лостове в ръцете на болшевишката партия, за да забави стопанската реформа, за която и вие сте тук.
Второ, да ви кажа какво става в "Овча купел". Това е реплика. Там аз бях кмет. ТКЗС не съществува. Но хората сами без мен заградиха, разградиха, продадоха 100-те крави. България фалира ли? - Не. И няма да фалира. България през 1939 г., когато аз бях младо момче на 15 - 16 години, не мога да ви кажа, че ВЙ/ВР 1295.1 беше рай, но моят баща, който не беше беден човек, ме заведе в Гърция. Там видях какво значи мизерия - кирпичи и сламени къщи. А в България имаше благоденствие в сравнение с Гърция! Не съм бил в Китай, нито в Япония. Слава Богу, не съм бил и в болшевишка Русия.
Без ТКЗС! Против ТКЗС! За България! За частната инициатива! (Одобрителни възгласи и ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Госпожа Стефанова има думата за реплика.
СВОБОДКА СТЕФАНОВА (СДС): Уважаеми господин председателстващ, уважаеми колеги народни представители! Радостен е денят, че днес отново се разглежда един закон, който трябваше да бъде приет от Великото Народно събрание, но Великото събрание не беше "Велико", защото в него присъствуваха хора, които имаха друга задача - да демонстрират, че в България има опозиция, която не беше опозиция, а обслужваше нечии интереси. (Весело оживление сред депутатите от БСП)
Смешно ви е, господа, но може би в скоро време ще ви стане тъжно, защото това е един от последните гвоздеи, които се забиват в капака на ковчега на комунизма. (Оживление в залата) И един от тези гвоздеи е именно Законът за земята, защото в него фигурира един член, който на вас не ви е удобен. Този член, който закрива текезесетата! (Реплики към изказващата се от депутатите на БСП)
У господата тази дума винаги поражда други асоциации, защото са толкова специалисти, колкото са и лидерите от БКП. Какво имам предвид, като казах члена за закриване на текезесетата? Те искат да останат текезесетата, защото искат да продължат да саботират реформата.
Пред мен е едно писмо на моя избирателка от с. Писанец, в което тя описва как крепостта на комунизма в село Писанец продължава да саботира реформата. Няма да се впускам в подробности, но ще ви кажа, че там се назначават хора, които не ходят на работа. Там не се прибират посевите, там се разграбва техника и се плаща Бог знае за какво. Там се използуват автомобили за частни нужди. Това искате вие, господа, с вашите текезесета. Но просто няма да стане вашето! Благодаря. 1295.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря. Думата за трета реплика е на господин Пенев.
НЕВЕН ПЕНЕВ (СДС): Уважаеми господин председателствуващ, дами и господа народни представители! Аз съм избран от 21. Сливенски избирателен район.
Моята реплика към господин Русев е насочена в две направления - тъй като господин Русев за втори път днес споменава село Медвен. А хората от Медвен действително бяха тук. Той казва, че е знаел за проблема им, а той го излага неправилно пред залата. Аз ще ви кажа какъв е проблемът в с. Медвед.
В с. Медвен се отдели миналата година текезесето от група села и стана самостоятелно и негов председател в с. Медвен в момента е господин Георги Бончев, бивш първи секретар на БКП в Котел. И проблемът на хората в Медвен е следният, че те се чудят дали да правят кооперация по Закона за кооперациите, като се страхуват, че с тази трансформация ще остане същият председател и на новата кооперация.
А по втория въпрос, който той засегна по отношение на документите - именно сегашният законопроект отговаря на този въпрос. Ставаше дума, че някои от хората нямат документи. Новата ал. 3 на чл. 13 предвижда при липса на писмени доказателства, че заявителят може да приложи към заявлението си декларация с нотариално заверен подпис. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря. Господин Русев има думата. Да се готви Екатерина Михайлова.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПСБСП): Господин председателствуващ, дами и господа! Това, което каза и заяви тук господин Пенев, не отговаря на истината. Той днес се запозна с председателя на текезесето, който не се казва Георги Бончев. (Весело оживление и смях сред депутатите от БСП)
Аз искам да обърна внимание на това, което се провокира в репликите, че този закон - той не решава проблемите с реформата на България, със земеделската реформа. За този Закон за земята и земеползуването е необходим и закон за развитие на българското земеделие. Само тогава ние можем да разчитаме на законодателна програма за едно бъдещо развитие на земеделието в България.
И накрая, господа, аз имам също критично отношение, но и смятам, че различия ние нямаме в отношението ни към ТКЗС. 1295.3 Реалността в България днес е такава, че ТКЗС ни храни и че ние трябва да го преобразим.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Не ТКЗС ни храни, а хората, които работят в него, ни хранят!
ЙОВЧО РУСЕВ (ПСБСП): Хората, които работят в тази форма сега - те са в ТКЗС, господин Димитров. Те не са някъде другаде. Те са в ТКЗС и засега нашата прехрана, на всички нас, се осигурява именно от текезесетата. Те трябва да бъдат променени, колкото се може по-бързо - напълно съм съгласен с вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Следващият оратор.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Казвам се Екатерина Михайлова, СДС, 13. Пазарджишки избирателен район.
Аз съм много доволна, че днес наистина започнахме на първо четене Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, защото крайно време беше нашият парламент наистина да направи необходимите поправки, за да може този закон да стане действен и да може нашите граждани в нашата страна най-после наистина да получат земята си, нещо, което всички очакват. Аз съм уверена, че всички в тази зала са получили стотици писма за това, че трябва по най-бързия и по най-справедливия начин да уредим въпросите с връщането на собствеността на земята.
Действително законът, който се предлага сега на първо четене, е засегнал почти всички важни неща, нужни за промяна, за да може да стане това връщане по-бързо. Искам да се спра само на няколко конкретни моменти в него, които смятам, че трябва да засегнем и в този момент. Със закона се възстановява действително правото и на българите, живеещи в чужбина, да получат своето право на собственост върху земеделските земи. 1295.4 Това беше нещо справедливо, нещо, което трябваше да стане, но старото Народно събрание отказа да го направи по причини, които на всички са известни, нещо, което отказа и в други закони. Сега се връща един конституционен принцип, принцип, който е залегнал в закона с отпадането на определени части от текстове на закона.
Действително в чл. 6, колегата Размов беше абсолютно прав, че е допусната грешка. И аз мисля, че това е чисто техническа грешка, казано е, че всеки български гражданин с местожителство в страната може да притежава земеделска земя. Аз ще направя и писмено предложение. Моля текстът "с местожителство в страната" да отпадне, тъй като принципът поначало е заложен в закона, че българските граждани и живеещи в чужбина имат право на собственост. Това е нещо, което може да се изведе от смисъла на целия закон.
Много важен въпрос е този, който също засегна и колегата Размов. Аз искам да се спра на него, а той е във връзка с ал. 11 на чл. 10. Член 10 урежда много важни и принципни неща в закона.
Става въпрос за възстановяване правата на собствениците в строителните граници на населените места. Хубаво е, че в проекта за закон се решават и тези проблеми, нещо, което съществуваше като луфт до този момент в нашата правна система. Аз зная купища дела, които висят в районните съдилища именно в тази част за земи, които по-рано са били земеделски, а сега са включени в строителните граници. Хората претендират за правата си върху тях. Но съществуваше една празнота в правото и не можеше да се уреди по най-бързия и добър начин.
Относно това дали на всички трябва в този случай да бъде възстановено това право. Аз смятам, че трябва да бъде върнато, но там, където имаме законно построени сгради, не можем да лишим законните собственици. Стига да е законно, разбира се, това учредяване и построяване.
Мое лично мнение е, че трябва да оставяме и възможността, когато имаме законно учредено право на строеж, но само за жилища.
Мотивите ми са, че в моя избирателен район ми беше съобщено, че преди време, около преди година - година и половина, съветът е учредявал право на строеж на крайно нуждаещи се граждани за жилищни нужди. Разбира се, където са вилни, аз смятам, че СР/ВР 1296.1 там учреденото право на строеж ще трябва да се отнеме. Но с оглед на една превантивна функция и честота ми се струва, че отстъпеното право на строеж за жилищни сгради трябва да се запази.
Искам още няколко конкретни неща да засегна, тъй като виждам, че времето вече съвсем напредва, а именно във връзка с чл. 14, който смятам, че просто лошо сме редактирали, когато сме го представяли за залата. Смисълът на дебатите, които се проведоха в Законодателната комисия, беше по-различен. Просто се е получило едно разминаване. Става въпрос за сроковете, в които трябва да се произнесе общинската поземлена комисия. И съвсем правилно е отразено, че до един месец от постъпване на заявлението трябва да се произнесе. Това е скъсяване на сроковете от шест на един месец.
Следващата алинея на чл. 14 касае решението, което трябва да бъде съобщено на заинтересованите лица. Нещо, което също остава като текст.
Но смятам, че ал. 3 е неправилно редактирана. Предлагам тя да добие следния смисъл: "Отказите на комисията могат да се обжалват в едномесечен срок пред районния съд. Жалбата се подава чрез общинската поземлена комисия и съдът решава спора по същество. При спор за материално право заинтересованите лица осъществяват правата си по съдебен ред."
Смисълът на този текст е следният. Това е нещо, което ние разисквахме в комисията. Когато комисията стигна до решение, с което се прави отказ, тогава действително може да се обжалва и да се търси по реда на обжалването доказване на собствеността. Но когато там има решение, с което се признават права на собственост, пътят остава общият рисков ред - който има претенции, може да си ги предяви по съответния начин. Има способи, така, както за всички права, които са нарушени.
Тъй като времето изтича, аз ще приключа дотолкова само в тези рамки, в които има конкретни предложения. А това, което искам да кажа на финала, е, че двата варианта, които се предлагат по законопроекта във връзка с – 7, а именно за прекратяване на трудовокооперативните земеделски стопанства и земеделските кооперации, образувани по силата на – 7, трябва да се приеме, че ще се прекратят във всички случаи при пълното действие на – 7, а не така, както е дадено по ал. 2. Ако приемем ал. 2, 1296.2 това би било една безсмислица, защото ал. 1 и ал. 2 са абсолютно свързани. И освен това не може да прекратим дейността само на ТКЗС и на кооперациите, а да оставим съществуването на ДЗС. В тези случаи трябва да бъде засегнато това и да бъде създадена процедура, по която да бъде решен и този въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. За реплика има думата госпожица Дърева.
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (ПСБСП): Благодаря Ви, господин председател. Аз съм от Парламентарния съюз за социална демокрация. Ще бъда абсолютно кратка. Репликата ми е по повод това, което каза госпожа Михайлова за продаването на български земи и на граждани извън България. Опитвам се точно да цитирам.
Аз разполагам с едно социологическо изследване, направено от Националния статистически институт.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Това не е реплика.
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Това е реплика, това е реплика. На въпроса. Много ви моля, това, което чета, е важно. "Допустимо ли е земеделската земя да бъде продавана на небългарски юридически лица и граждани извън страната"? Отговорът е следният: "Не бива да се допуска в никакъв случай" - отговарят 81,1 на сто от анкетираните.
В градовете отговорът е - 83,7 на сто, а в селата 94 на сто. Чета тези факти, тъй като това е важно, когато стигнем до обсъждането на конкретните членове за закупуване на земя от чужди граждани на българска земя. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз. Има думата господин Пейков.
ТОШО ПЕЙКОВ (СДС): Искам да репликирам двете госпожи - госпожа Михайлова и госпожа Петя Шопова. (Обаждат се от блока на БСП) Щом Петя Шопова не иска, тогава няма да я реплекирам.
За съжаление на нейната партия, хората по селата вече се събудиха и не търпят безропотно беззаконията, които бяха извършвани досега. Само на няколко километра от селото на госпожа Нора Ананиева - Дрено...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Кого реплекирате, господин Пейков?
ТОШО ПЕЙКОВ: Реплекирам госпожа Михайлова. (Смях в залата) 1296.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Защо се обръщате към Ананиева?
ТОШО ПЕЙКОВ: Искам да свържа репликата си с едно сравнение, моля ви. В село Владиния председателят на ТКЗС "Септември", господин Баков, се изхитрява да образува без надлежно оформени документи и протокол от общо събрание и без кворум кооперация "Напредък" със само 6 хиляди от 30-те хиляди декара на текезесето. Но селяните се събират и образуват нов управителен и нов контролен съвет, като си избират нов председател. Окръжният прокурор постановява, че господин Баков не е наследник и правоприемник на ТКЗС, но той продължава да е титуляр на банковата сметка на ТКЗС "Септември". Той продължава да владее ключовете, като сменя ключалките, техниката и имуществото на ТКЗС и едновременно да обслужва и фалшивата си кооперация със същата банкова сметка. (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Да Ви чуем репликата, господин Пейков.
ТОШО ПЕЙКОВ: Аз пледирам за това, докато са председатели на ТКЗС и членове на управителни и контролни съвети, уважаемите господа комунисти да нямат право да участвуват в нови кооперации, управителни съвеи и контролни съвети. (Смях в залата, ръкопляскания в блока на БСП и в блока на СДС)
И в реплика на госпожа Михайлова - законът трябва да забрани освен другите организации и измислените от злия гений на БКП в началото на 1990 г. агрофирми, които по модел, оглавени от комунистически лидери, се образуваха в повечето окръжни градове и които се обявиха за правоприемници на АПК.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Точно така.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Пейков, много Ви моля!
ТОШО ПЕЙКОВ: Аз реплекирам госпожа Михайлова. (Смях в залата) Аз смятам, че господата повтарачи и второгодници от Великото Народно събрание, които не успяха да станат социалдемократи за две години, могат сега, като гласуват закона, да покажат новите си либерални възгледи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Пейков!
ТОШО ПЕЙКОВ: Да, благодаря. (Ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Желае ли още някой думата за реплика? Няма желаещи. Вие имате право за дуплика, госпожа Михайлова. 1296.4 ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (СДС): Какво ще говоря е моя работа, господин Стоилов. Не ми подсказвайте кого да защитавам. Аз си го знам сама.
Относно репликата, която ми бе отправена за българските граждани, живеещи в чужбина, дали имат право на собственост. Това е нещо, което е скрепено с Конституцията. В Конституцията пише, че всички български граждани имат равни права и където и да се намират, те се ползуват от тези права. Следователно те имат правата да бъдат собственици и на земеделска земя в случаите, в които им се възстановява това право. Не става въпрос за продажби, не става въпрос за сделки. Става въпрос за възстановяване. Нито става въпрос за чуждестранни юридически лица. Става въпрос за българските граждани, които ще получат възстановяване на собствеността по силата на този закон.
(Реплика от блока на БСП, която не се чува)
Именно, изглежда не ме е разбрала госпожица Дърева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Заповядайте, госпожа Шопова.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПСБСП): Благодаря Ви, господин председател, дами и господа народни представители, уважаеми колега Пейков! Много моля, когато стават сериозни дебати, да не се злоупотребява с добрината на председателствуващия и да не се използуват форми по процедурата, които нямат нищо общо с това, което казва народният представител. Аз съм от 13. Пазарджишки избирателен район, но съм от Парламентарния съюз за социална демокрация. Госпожица Михайлова е от СДС. Нека господин Пейков се ориентира в партийната принадлежност, да прочете правилника. Но аз зная, че той е ориентиран във всичко и го моля да не злоупотребява със своето право на народен представител.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви за комплимента преди всичко. Господин Пандов, заповядайте.
Процедурно? Заповядайте, господин Димитров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): В същия дух, в който говори госпожа Шопова, аз отправям предупреждение към председателя, особено за госпожица Дърева, да я помоли да бъде по-адекватна. Когато отправя реплика, наистина да е реплика, а не разни несвързани приказки тук.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Пандов, заповядайте. ББ/ВР 1297.1
Колеги, моля да бъдем малко по-сериозни.
ТОДОР ПАНДОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Действително днес ние обсъждаме един изключително важен и отговорен документ и аз призовавам, както и преди мен други колеги призоваха, нека тук да не използуваме да се връщаме за оценки в миналото, а да видим бъдещето на България. Аз съм съгласен с многото деформации, многото грешки, многото глупости, които се допуснаха в нашето земеделие, но вижте, да говорим също неверни данни за това, защото (не искам сега да отнемам от времето), но фактът, че България за периода 1934 - 1939 година е произвеждала 3 млн. и 600 тона жито, а сега се произвеждат 9 млн., факт е, че е произвеждано... Аз не правя реплика, аз се изказвам... Фактът, че е произвеждано тогава 670 млн. литра мляко, а сега 2 млрд. и 500 хил. литра и т.н. (Реплики от блока на СДС) Точно така е. Фактът, че са произвеждани 320 хил. тона, а сега 800 хиляди. Аз мога да кажа само, че наред с големите грешки, деформации и глупости, ние да благодарим и се поклоним на този трудов народ, който е постигнал тези резултати. (Ръкопляскания от блока на БСП)
Господин Йорданов каза, че миналата година беше приет един закон, който излезе лош закон. Ако се върнем преди една година, ще видим, че действително този закон беше приет с триумф и огромно болшинство, но не като компромис, а като един разумен закон, който даде старта на аграрната реформа. Неговото приемане и Законът за кооперациите, които бяха приети, бяха една надеждна основа ние да тръгнем ускорено напред и действително да проведем радикална аграрна реформа. Но тази реформа не стана. Сега търсим всички - и отдясно, и отляво, и политици, и специалисти, и неспециалисти, тръгнали в общия поток, причините в закона и стигнахме до днешния ден да го коригираме. Добре, ще го коригираме. Имаше нужда да го коригираме от гледна точка, както вече се каза, на опростяване на процедурата, на съкращаване сроковете, на осигуряване по-голяма справедливост при решаването на проблема за възстановяване правото на собственост. Всичко това беше необходимо действително, за да ускорим реформата, която е главният път и най-късият, и най-сигурният да излезе нашата страна от сегашното състояние. 1297.2
Обаче в това направление това, което сега се предлага, до голяма степен, аз не искам да отивам в детайли, има успех. Става дума, че действително тук има вече и редакционни подобрения, има и конкретни постановки и в чл. 1, и чл. 2, и чл. 3, и новите алинеи, в чл. 15, новата алинея, чл. 17. (Шум и възгласи от блока на СДС)
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (от място): Алинея 4, алинея 4.
ТОДОР ПАНДОВ: Не бързайте, не бързайте, колега, ще кажа за – 4. Не е най-важно за – 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Сталийски, пречите на оратора.
ТОДОР ПАНДОВ: Вижте, колеги, отклонявам се. Ние ще правим закон да решим 46 млн. обработваема земя на България, а не главно за 1 млн., преди всичко около градовете. Дайте да решим този въпрос, защото вие поставяте така проблема. Но аз бих си позволил да ви цитирам само два реда от историческата програма на господин Ран и съответно на неговите сътрудници, които работиха, всички я знаете, че поземлената реформа е необходима, но тя трябва да осигури условия наред с възстановяване на справедливостта и честността и за едно ефективно земеделие. Не е проблемът до – 4. Проблемът е доколко ние с решаването на тази на пръв поглед привидна промяна в режима на възстановяване... Няма човек в България, който не е убеден, че трябва да се възстанови частната собственост. Не бива да се говори за това, че не са си искали хората земята. Всички трябва да разберат, че трябва да подадат молба и всички трябва да си възстановят земята. До един, 46 млн. земя в България трябва да знае своя собственик, кой е той: частник или църква, читалище или училище. По този въпрос не трябва да има никакво съмнение. И режимът на възстановяване не регламентира формата на нейното по-нататъшно стопанисване. Ние ще имаме всички форми в България и дайте да не противопоставяме кооперацията на частното фермерство. Те не са антиподи. В света има над 1 млн. земеделски кооперации, в които членуват над 600 млн. членове. Така че да не противопоставяме кооперацията като форма на ефективно земеделие. Друг е проблемът, казах вече, за отживялото своето време и в голяма степен загубило характера си на кооперация и превърнало се в по-голямата си степен и на псевдокооперация сегашното ТКЗС. Това ние трябва да изменим. И като говорим, че трябва да го изменим, не означава, че трябва 1297.3 да ликвидираме кооперативната идея, а да намерим тези законодателни разпоредби, които дават възможност ние действително да създадем кооперацията като сдружение на собственици и като модел и на утрешна свободна и демократична България.
Но аз искам... Да, светна, благодаря. Имам молба и уговорка с Петър Башикаров три минути да ползувам от неговото време.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Понеже ще имаме и второ четене...
ТОДОР ПАНДОВ: Нищо. Аз имах това съгласие от господин Башикаров.
Искам обаче да кажа следното. Господа, обръщането в чл. 10 на ал. 7, с вкарването на нова ал. 8 привидно, че ние ще възстановим в реални граници земята, но преди всичко в старите реални граници, е нещо изключително. Първо, практически невъзможно, второ, нецелесъобразно. Господа, не е възможно. Дванадесет милиона и двеста хиляди парчета ниви е имало в България преди 1945 г. със среден размер от 3 до 4 декара. Аз онзи ден подадох молба в моето село. На 11 места имам по 1-2-5 декара, за 30 декара. Не ги искам така. Искам ги за съвременно земеделие в уедрени парцели, в ново замеразделяне. Това, към което светът се стреми, и в това направление нека бъде изключение, нека планинските райони, нека там, където действително има тези стари граници. Но вижте, формата е погрешна. Трябва да я изменим. Но ако ние разрушим въобще производствен потенциал, в това направление ние правим вече престъпление. Така че аз мисля, че трябва да запазим ал. 7 и да доразвием там, където е възможно, да се възстановят старите граници. Но недейте, защото замисълът тук е повече на отделни хора от гледна точка на лични интереси.
Две думи само искам да кажа, понеже стана дума за – 4. За – 4 аз мисля, че има нужда редакцията на сегашния текст в закона. Но да приемем поголовното решение, че отменяме действително правото за ползуване и придобиване на собственост в тези размери, е в голяма степен нецелесъобразно и социално несправедливо. Нямам време да се обоснова. Но мисля, че в това отношение ние трябва да намерим компромисното решение, защото това действително е проблем, който може да предизвика социален взрив.
И една дума за поземления съвет. Може да бъде в министерството. Министърът може да бъде председател, но не като поделение и не като управление в министерството. Това е надведомствен 1297.4 орган. А министърът трябва да бъде заместник-председател на Министерския съвет и председател на Поземления съвет освен преките си министерски работи, ако искаме да решаваме проблемите.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (от място): Като сменим до един всички комунисти...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Пандов, изядохте цялото време на господин Башикаров.
За реплика има думата господин Гоцев. 1297.5 ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа, аз съм от Съюза на демократичните сили, Демократическа партия.
Искам да кажа във връзка със становището на господин Пандов, че връщането на земята в реалните граници ще доведе до раздробено и немодерно земеделие, само едно нещо. Сегашната разпоредба на действуващия закон, който премахна възможността да се върне земята в реалните граници, е една от основните пречки за провеждане на селскостопанската реформа заедно с мудността на този национален поземлен съвет.
В проекта се предлага връщане на имота в реалните граници там, където съществува, незабавно и без усложнените процедури, които досега една година вече не можаха да се осъществят, за да накарат и представителите на опозицията да поддържт, че е необходим нов закон.
А върнато в реалните граници, самото земеделско стопанство на базата на свободната инициатива ще се групира по правилата на модерната селскостопанска икономика, фермерство и от всичко онова, което модерна Европа познава, без да бъде планирано, без да бъде дирижирано, а поради големите принципи на пазарните закони, които 45 години бяха отричани. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Има думата господин Джаферов за реплика.
ВЛАДИМИР ДЖАФЕРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, госпожи и господа, аз съм от Парламентарната група на СДС, Демократическа партия.
Може би ще останете учудени от моята реплика, но аз ще започна с това, че искам да благодаря съвсем официално на господин Пандов. В негово лице ние виждаме еволюция и развитие във вижданията като принцип и позиция на БСП за период от близо две години. И в този смисъл ние сме удовлетворени и сме доволни, най-вече казано, че в негово лице изказаната позиция се доближава до позицията в платформата на Съюза на демократичните сили.
В нашата платформа ние бяхме записали, че сме за частна собственост, за кооперации, но кооперации от нов тип и ако някои хора примерно желаят да се сдружават, по двама, по трима, това ВТ/ВЙ 1298.1 също да става. Или това, което трябва да става в българското село, знам, че трябват шест човека, господин Стоилов, трябва да става по принципа на доброволността.
Искам да кажа и нещо друго. Господин Пандов, не мога да се въздържа да не цитирам в. "Работническо дело" от 1944 година. Тук видях преди малко господин Георги Марков. Все пак това е един вестник, който тогава е бил официоз в България.
ЕЛЕНА ПОПТОДОРОВА (от място): Аз не съм била родена тогава.
ВЛАДИМИР ДЖАФЕРОВ (СДС): Нищо, че не сте била родена, но в този вестник се цитира и се доказва с факти, че в този период България е произвеждала повече тютюни, отколкото Куба, повече зърно от декар, отколкото Америка, повече грозде, отколкото във Франция и Италия. И аз смятам, че всички, които сме в тази зала, никой от нас няма да потвърди, че господин Буров примерно е бил глупав човек. Всички знаем, че господин Буров е бил един умен икономист, финансист и политик. А той казва простичко едно изречение: "Освободете българския селянин, когато страната е в криза, и той ще я измъкне". Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от страна на мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз. Има думата отец Христофор Събев - трета реплика.
ХРИСТОФОР СЪБЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Аз съм от Християнския съюз "Спасение" към СДС, разсекретен агент на седмо небесно управление (шум в залата, възгласи). Седмо небесно управление е това, пред което КГБ и ЦРУ са юношески отбори. (Весело оживление)
Прочие, уважаеми дами и господа, аз искам да обърна вниманието ви на това, че за мен е голяма радост да чуя казани с апломб думи на министри от предишния режим и да чуя един комунист да твърди, че е за частната собственост, когато толкова време те плюха и поругаха всяка частна собственост и всяко човешко достойнство. Но аз държа да не ни заблуждават и демагогствуват с приказки за някакви компромиси, а за пълно възтържествуване на справедливостта. Особено например що се касае до земите на вероизповеданията. Да се върнат земите на църквата без всякакви 1298.2 уговорки. Ако смятате, че ще заблудите българския народ с разни такива неща, че не може да се организира стопанство, това оставете хората да решат как ще го организират. Естественият подбор ще реши проблемите на българското стопанство. Знаем, че перспективата е уедреното стопанство. Това е ясно. Както в Германия няколко процента от населението обработват огромни площи земи. Но това ще стане по един естествен път, а не по вашия комунистически шаблон на прокрустовото ложе, на което разпъвахте България толкова години и пак искате да я разпъвате с вашата безобразна демагогия. Престанете, господа, и се опомнете, покайте се в името на господа, за да не стане късно! (Бурни ръкопляскания от страна на мнозинството. Смях, възгласи "Браво")
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, отец Събев. Господин Пандов има думата за дуплика.
ТОДОР ПАНДОВ (ПСБСП): Тъй като съм ограничен в две минути, ще бъда кратък. Още един път искам да кажа: трябва да бъдем максимално социално справедливи. Възстановяването дори в старите реални граници означава, че няма да можем правилно да възстановим имуществото. Моята земя преди 30 години е станала язовир, а твоята досега се ползува. Аз ще се спра на имущество, на декар земя. Какво ще получа аз за тази земя? Да не говорим за другите неща.
Ето защо, замислете се! Ние сме за възстановяване на балканския район, за възстановяване на интензивните райони, но там, където ги няма, полезащитните пояси в Добруджа няма да ги разрушим. И това ще бъде съответно престъпление. Затова нека съчетаем и изведем двата принципа.
Що се касае до втория въпрос, който беше зададен - кой колко е произвеждал през 1944 г., аз не искам да отнемам време, но има статистика и тя показва кой какво е произвеждал и на човек от населението, и общо, в натура, и какви са били ръстовете. Истината е една. Ръстът на продукцията е безспорен, напредъкът е безспорен. (Шум в залата) Вярно е и другото, че през последните 15 години в селското стопанство настъпиха и се развиха редица отрицателни тенденции и закономерности в резултат на погрешната политика със създаването на АПК. (Александър Сталийски, реплика от място: "А ти къде беше тогава?") 1298.3
Недейте да казвате: "Вие, ти...", защото, когато Христофоро Събев се разхождаше да учи в Москва, мен ме изпратиха в Добруджа и не ми разрешаваха да следвам, защото баща ми бил член на "Никола Петков". Недейте да говорите кой какъв е, моля ви се. Тук става дума...
И когато бях министър, ние започнахме и за пет месеца създадохме частното стопанство с всички закони през 1991 г., а сега хората реват и си залагат къщите. Дайте да търсим това, което каза Йовчо Русев, една комплексна аграрна реформа за възстановяване на собствеността, за държавната политика. Благодаря. (Шум в залата, възгласи, единични ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата господин Манол Тодоров. За лично обяснение накрая, господин Сталийски.
МАНОЛ ТОДОРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, аз съм от СДС, 23.избирателен район - София.
Господа, когато миналата година по това време се гласува Законът за земята, цялото наше общество остана с впечатление, че ще се разреши въпросът за цялата земя. Когато накрая излезе законът, всички разбрахме, че въпросът за цялата земя не е решен. Нашият селянин, нашият собственик на земята внесе в ТКЗС цялата си земя и с това той искаше да получи от този закон и цялата си земя. Но той не я получи.
Единствената заслуга на Великото Народно събрание беше, че то призна, че той насилствено е вкаран в ТКЗС и че е запазил собствеността върху земята си. Но, злоупотребявайки с понятието "Закон за земята", на българския гражданин беше върната само земята за земеделско ползуване, но не и земята, влизаща в чертите на населените места. Така само една част от земята бе върната - тази част, която той трябваше да оре и обработва, за да ни изхранва. Но онази част от земята му, която можеше да се превърне в пазар, не му бе върната. Пазарът за земята, който се обещаваше тогава от СДС, остана само една фикция. Защото земите в застроителните граници на населените места бяха разпродадени като земи от ТКЗС, от АПК, от УБО и други (смях в залата от страна на малцинството) и напоследък с разни постановления. 1298.4
Вие се смеете, че съм казал УБО. Елате в правителствения квартал между Княжево и Бояна, елате между Бояна и Драгалевци и ще видите десетки парцели, които са раздадени от УБО като земи на УБО и на специални граждани на Република България тогава. 1298.5 Със земята на българския селянин по този начин и специално в София и всички по-големи градове се постъпи много неправилно. Всички жилищни комплекси около София са изградени на земи, които са били внесени в ТКЗС. По този начин бяха отнети една част от земите на българските селяни, върху които се построиха блоковете, жилищните комплекси, в които дойдоха да живеят милиони граждани от цялата страна. Като дойдоха да живеят в тези блокове, те дойдоха и в подножието на Витоша и покрай всички селища, като завзеха земите за ползуване като пустеещи и изоставени.
Преди малко се развиваше спорът дали у нас е имало пустеещи и изоставени земи. Господа, пустеещи и изоставени земи е понятие, което се роди с постановленията на Министерския съвет и на Централния комитет на Българската комунистическа партия. А на първо място с Постановление # 21 от 1963 г.
РЕПЛИКА ОТ ОПОЗИЦИЯТА: И цар Борис!
МАНОЛ ТОДОРОВ (СДС): Когато цар Борис говори за пустеещи и изоставени земи (това, което цитира колегата Манов), е нещо различно, но тук, покрай селата, покрай градовете пустеещи земи, господа, не е имало. Това е ваше творение. Вие обезсилихте регулационните планове на големите градове, за да бъдат принудени селяните, живеещи около тях, да внесат и урегулираните си парцели в ТКЗС; за да не може да се спази примерният устав, който им запазваше земята, която имат в регулация. По този начин, като внесоха тази земя, текезесетата с техните машини не можеха да ги обработват, поради разпокъсаност между къщите и блоковете; те се изоставиха и така станаха пусти и изоставени. ТКЗС не можеше да ги обработва, от една страна, а, от друга, не позволяваше на техните собственици да ги обработват, поради това, че щяха да надвишат правото на лично ползуване и да забогатеят.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Шест минути вече говорите, господин Тодоров. Ще има и второ четене.
МАНОЛ ТОДОРОВ (СДС): Идеята за тази земя, която се раздаде по четвърто постановление, да бъде предадена в собственост, се роди не тогава, когато тя се раздаваше от партията. Когато партията беше на върха на своята сила и слава, тя предаде тези земи само за ползуване при известни условия, а по-късно, във ДП/ВЙ 1299.1 Великото Народно събрание дойде с помощта на опозицията, на лъжеопозицията, и идеята, че следва да се получи и собствеността. В нито едно постановление, в нито една декларация, която е и издадена от вас, удостоверение, не е казано, че се дава земята в собственост. Земята се дава само в ползуване. С помощта на опозицията вие започнахте да претендирате и за собственост на тази земя. Питам ви, господа, по какъв начин се прехвърля собствеността на земите, раздадени по – 4? По какъв начин се прехвърля собствеността? Кой ще прехвърли собствеността на новите собственици? На кого ще платят те земята? На ТКЗС? Че тя, земята, не е била собственост никога на ТКЗС. Тя е била собственост на собствениците, които са я внесли в ТКЗС. Получи се така, че апетитът дойде с яденето.
Господа, сега, когато се поставя въпросът за освобождаването на тази земя в законопроекта, който ние с колегата Размов внесохме, ние имахме една по-мека позиция, но след като се реши със Закона за възстановяване собствеността на одържавени градски имоти, че собствениците, но които имотите са завзети по един неправомерен начин, да могат да предявят искове - вчера и онзи ден около Народното събрание се образуваха манифестации, на които нашите съграждани от околните села поставиха въпроса, че искат да им се даде възможност и те да предявят претенции за онези земи, които са били внесени в ТКЗС; ТКЗС ги е предоставило на УБО, на АПК, на общините и те са разпродадени на хора от номенклатурата, които са ползували своето административно, партийно и държавно положение... (Шумът в залата расте, народни представители подканят оратора да приключва)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Тодоров, моля Ви...
МАНОЛ ТОДОРОВ: Още две минути...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Разбирам Ви, но нарушаваме законите ни именно. Правилникът е за нас закон. Говорите вече 9 минути.
МАНОЛ ТОДОРОВ (СДС): Не ги нарушаваме законите ние...
Аграрната реформа, за която се говори, господа... (Шум и оживление в залата) Ако толкова искате, ще спра... Още две минути ще говоря. (Шумът продължава) 1299.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Нямаме такава точка в правилника, такъв член.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Той е вносител. Нека говори.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Нямаме такъв член народен представител да отстъпва на друг народен представител.
МАНОЛ ТОДОРОВ (СДС): Две думи за поземлената реформа... Господа, поставя се въпросът, дали следва да се запази Националният поземлен съвет. Председателят на Националния поземлен съвет Марин Пенков във в. "Дума" от 21.ХII.1991 г. излиза със статия "Аграрната реформа не се нуждае от самодейно лъкатушене". В нея той казва: "Поземлената реформа е специфична социална революция. Това, което се върши у нас, никога и никъде не е провеждано досега".
Не остава нищо друго, освен да се благодари на господин Пенков, че той ни дава отговор за разрешаването на въпроса с – 4.
И по-нататък - за съществуването на този Централен поземлен съвет. Той казва с пределно откровение. Той, Централният поземлен съвет, е създаден целево от Великото Народно събрание, за да проведе в живота един закон и никой няма право да иска неговото отменяне. С това негово признание, господа, ние не можем нищо друго да кажем, освен че той го поставя над закона. Поставя се въпрос, че ние в България нямаме земя. Господин Пенков казва, че на всеки жител се падат по 4,5 дка. Господа, тук имаше японска делегация от Японския парламент, която...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Колега, моля Ви, да оставим делегациите... Дванадесет минути става изказването Ви. (Частични ръкопляскания от опозицията)
МАНОЛ ТОДОРОВ (СДС): Добре, с две думи... Запитахме делегацията: "Вие в Япония имате ли ограничения в правото на ползуване на земя, защото вие сте най-гъсто населената страна? Те отговориха: "Не, у нас има пълна свобода на земята".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Колеги, до 20 часа остават десет минути. Постъпило е искане от господин Луканов и отец Христофор Събев за лично обяснение на края на заседанието. 1299.3
По две минути за реплика, за да можем да се поберем в рамките на нормалното време.
Има думата господин Николаев.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (от място): Искам думата за лично обяснение. 1299.4 КРАСИМИР НИКОЛАЕВ (ПСБСП): Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми господа народни представители, понеже вече трети оратор от Съюза на демократичните сили, включително и преждеговорившия, застъпват една абсурдна теза по тъй наречената нова ал. 8 на чл. 10 и твърдят за неправомерно отнетите земи на бивши собственици, включени в строителните граници на населените места, които били ползувани за някакви вили на номенклатурата, и т.н. Искам да внеса едно уточнение, което е чисто техническо може би, но ще внесе яснота по този проблем, с който така много се спекулира напоследък.
Става дума за следното нещо. Всеки урбанист знае един безспорен факт, че общият Градоустройствен план, на което и да е населено място, определя строителните му граници. И само с общия Градоустройствен план могат да бъдат включвани нови терени за перспективното развитие на система, обитаване, труд и въобще за развитие на населеното място. И е абсурдна тезата да се защитава, че тези земи по някакъв начин били ползувани за облагодетелствуване на някаква номенклатура. Аз питам - всички нови комплекси в големите градове на България са построени по този начин и преди всичко върху такива земи - можете ли с лека ръка да отмените това и как ще го направите, много съм любопитен? А освен тези текстове, които Вие вкарвате в този Закон за изменение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, фактически те не са така валидни, затова защото съществува действуващо законодателство - Законът за териториално и селищно устройство, подзаконова нормативна уредба, която е свързана с това, която е непроменена и фактически няма да задействува, никакъв механизъм няма да сработи, който да промени статуквото. Няма никакъв начин просто да бъдат възмездени бившите собственици и да бъдат върнати техните земи по този начин, по който вие искате. Това е абсурдна и смешна теза.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата за реплика народният представител Янаки Стоилов.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПСБСП): Благодаря, господин председателствуващ, дами и господа, репликата ми е принципиална към изказването на господин Тодоров. Същата идея тук беше застъпена и ДЕ/ВЙ 1300.1 от господин Размов. Те ни предлагат не поземлена реформа, а пълна реституция на земята. При това, забележете, не само на земеделската земя, такава, каквато е днес, а на това, което е било земеделска земя преди няколко десетилетия. Една идея, чието материализиране в закон силно ще затрудни, за да не кажа по-силна дума, ще направи невъзможно по-нататък реформите в селското стопанство. Тъй като според вашата идея, ако бъде възприета, вие трябва да осигурите на много хора заплащане. И това заплащане ще трябва да дойде от вас, не само от нашите, но и от вашите избиратели. Ще ви дам един съвсем малък пример, за да бъде достатъчно достъпно това. (Един депутат от мнозинството красноречиво бърка от единия в другия джоб)
Недейта прави тези жестове, защото те ще дойдат в друг джоб, а не в този, когото сочите. Тъй като много от тези земи са в чертите на населените земи, част от тях са вилни зони и то не само в Драгалевци и Бояна, където, изглежда, е главният проблем. Но в повечето градове това са други земи, които са били земеделски навремето и които тогава не са и мали висока стойност. Защото, ако вие възприемете този подход, трябва да върнете на мене, на други хора петролни складове, които са в чертите на населените места върху такава бивша земеделска земя. Трябва да принудите вашите избиратели да ми дадат пари, защото от моя дядо, лека му пръст, и баба ми върху тяхната земеделска земя са изградени вилни имоти днес. Но аз не искам труда и потта на тези хора. Нормалното е ние по количество и качество да предоставим земи на хората, когато те са били внасяни в ТКЗС или пък са били принудени да я внесат в тези стопанства.
Заради това, заради своите избиратели, заради вас самите, за да не се налага и на нас да давате грешни пари, които държавата в момента няма, бъдете по-разумни - да правим поземлена реформа, а не безнадеждна реституция на земята. (Ръкопляскания от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Трета реплика.
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми колеги, за сетен път се убеждавам, че някои от нас в тази зала трябва да се извинят на около 60 хиляди добруджанци, които няма да приемат в никакъв случай тезата на 1300.2 господин Манол Тодоров, който категорично от тази трибуна заяви, че в България има толкова много пустеещи земи, без да се конкретизира колко са, благодарение на комунистическата партия и на нейните органи, на нейното управление през тези 45 години.
Без да пледирам, че ще правя и аз пропаганда, както господин Манол Тодоров направи това прди малко от тази трибуна, трябва да ви кажа, че там, където хората работят, не зависеха пустеещите земи и техните размери от политиката на коя да е партия, а зависеше от това дали се политиканствува, или се работи. И, господин Тодоров, и през тази година там, където повече се политиканствува, останаха два милиона и половина незасети есенници, но в Добруджа, в Добруджа нито са оставали, нито са останали незасети есенници, господин Тодоров.
Затова искам и Ви моля най-официално да заявите, че се извинявате на онези отрудени хора от Добруджа като ги обвинявате, че са оставили пустеещи земи, благодарение на политиката на Българската комунистическа партия. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз. Право на дуплика имате.
МАНОЛ ТОДОРОВ (СДС): Да, аз доколкото си спомням, не съм обвинил в нищо добруджанци, че те са изоставили пустеещи земи. Обясних, че пустеещите земи се явиха главно покрай селищата, селата около големите градове, където се търсеха земи за застрояване и за да бъдат получени като пустеещи и изоставени. А не съм казал, че добруджанци са изоставили земите си.
Но що се касае до труда на добруджанци, аз миналата година по това време на страниците на в. "Мир" надълго и нашироко развивах идеята, онази идея, която е залегнала в нашия народ "нов кладенец копай, но в стария не плюй!" И аз поддържам, че текезесетата не следва да се разграждат, а следва да се запазят цялостни до момента, когато ще дойде тяхната ликвидация по един, установен от закона ред. Тръгна се по друг път - разграждане, разграбване и затова не са изорани земите сега. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Тодоров. Приключихме вече. Личните обяснения са на засегнати народни 1300.3 представители - господин Андрей Луканов, отец Христофор Събев, Велислава Дърева. Не посочвате от кой сте засегната? Да могат да се подготвят?
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (от място): От Венцеслав Димитров.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Добре, има думата господин Луканов. Касае се по повод изказването на госпожа Свободка Стефанова вчера. Той отсъствуваше от залата, затова не е поискал обяснение. 1300.4
АНДРЕЙ ЛУКАНОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми господа и дами, вчера госпожа Свободка Стефанова е отправила по мой адрес недоказани твърдения, които ме карат да взема думата днес в рамките на правилника. Госпожо Свободке, не бих използувал тази възможност, тъй като хулите на човек като Вас са най-доброто свидетелство за почтеност, което може да ви бъде издадено.
Взимам думата не да защитя себе си, а достойнството на този парламент. Този или тази, които застават на тази трибуна, госпожа Свободке, е задължен да прояви поне като стремеж елементарно уважение към парламента и тези, които следят неговите дискусии по радиото. На Вас такъв стремеж Ви е чужд, защото в рамките на по-малко от една минута Вие сте казали три лъжи.
Първата е, че отнесохте моето жилище към онези, които подлежат на реституиране в контекста на законите, споменати в чл. 1 и чл. 2 на приетия вчера Закон за реституцията. Тоест различните закони за национализиране и отчуждаване на недвижими имоти, приети през 40-те години.
За Ваше сведение блокът, в който се намира моят апартамент, е завършен през 1971 г., а самият апартамент е закупен от мен в недовършен вид и завършен през 1983 г.
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА (от място): Времето изтече.
АНДРЕЙ ЛУКАНОВ: Второ, господинът, за когото Вие така трогателно се грижите, никога не е бил действителен собственик, както се изразявате, на този апартамент. И това е постановено от съда осем години преди да подам молба за закупуване на жилището.
И трето, Вие твърдите, че живея в това жилище по незаконен начин и живея в чуждо жилище. И това е лъжа, тъй като аз съм закупил този апартамент по напълно законен начин и на нормална цена.
Ако бяхте си свършили домашната работа, госпожа Свободке, Вие не бихте излагали себе си и парламента с откровени лъжи, само защото не сте в състояние да потиснете у себе си сляпата омраза, която е основен мотив на всяко Ваше изказване от тази трибуна. Благодаря. (Ръкопляскания в блока на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Следващо лично обяснение е на госпожица Дърева. Сл.Р/НП 1301.1
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (ПСБСП): Аз ще бъда съвършено кратка. Много добре разбирам прекрасното отношение, което питае към мен господин Венцеслав Димитров. И искам да му кажа по повод неговите реплики днес, че ако вземем за единица мярка на адекватност самия Венцеслав Димитров, нито един човек около него не би изглеждал адекватен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Има думата отец Христофор Събев.
ОТЕЦ ХРИСТОФОР СЪБЕВ (СДС): Аз съм от Християнски съюз "Спасение", парламентарната група на СДС.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа, другарю Пандов, аз се радвам, че след господин Андрейчо, след другите другари мога да се изкажа и аз и също така да дам пояснение на господин Пандов. Не защото съм засегнат, тъй като са хулили и моя учител и господар Исус Христос и са казвали, че е лаком и винопиец. А щом са казвали за господаря, то какво остава да кажат за слугата. Щом са казали за съвършения, че има бяс, че е душевноболен, сиреч какво като кажат за мен, който съм негов роб, нещо, което е лъжовно.
Но, господин Пандов, Вашият парадокс, че Вие сте син на николапетковист, а че защитавате текезесетата, които не са си плащали дълги години наемите за отнети църковни земи, не ме учудва. Аз зная хора, които са синове на убити от комунистите, а Ви служеха. И мога да Ви цитирам имената им.
Разобличението на Вашата лъжа е в ръцете ми и аз Ви моля да дойдете да видите. Това е документът за моето пребиваване в Съветския съюз, един път в живота ми през 1977 г. по покана на Физическия институт на Академията на науките имени "Лебедева". Работил съм, не съм учил никога в Съветския съюз, а съм работил, там където може да се сравнява с Диарбекир. На Тян Шън, на планината, на 4000 метра височина, Станция по космическо лъчение. И съм работил не по някакви привилегии и заслуги, а защото работих на връх "Мусала" при много трудни условия две години. Трябва да ви кажа, че никога в живота си не съм ползувал привилегиите на тази система.
ГЛАС ОТ БСП: Това не е вярно.
ОТЕЦ ХРИСТОФОР СЪБЕВ: Баща ми беше бит от фашисткия режим.
ГЛАСОВЕ ОТ БЛОКА НА БСП: А-а-а! (Смеят се и ръкопляскат) 1301.2
ОТЕЦ ХРИСТОФОР СЪБЕВ: Сега ще ви кажа. Беше бит от гестаповец, разпитван от немски офицер, защото е правил саботажи срещу германския фашизъм. Но не срещу българската буржоазия...
ГЛАСОВЕ ОТ БЛОКА НА БСП: Не е имало такова нещо! Няма такова нещо!
ОТЕЦ ХРИСТОФОР СЪБЕВ: И е бит. И не съм ползувал привилегиите, защото след 9 септември също беше в немилост, тъй като той изобличаваше вашата партия, че е червена буржоазия. И аз казвам същото. И освен това от 14-годишен бях в немилост, тъй като водя хората на църква. И оттогава съм белязана овца за вашето гнило общество. Така че вие нищо не сте ми дали, а, напротив - вие ми дължите, драги другари. И трябва да ви кажа, че от вас досега съм получавал само оскърбления, но нищо добро не съм видял. Впрочем, надявам се да видя едно добро нещо да се покаете, защото е крайно време. (Ръкопласкания в брока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, уважаеми отец Събев. Има думата господин Александър Йорданов като председател на парламентарна група.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители, взимам думата като председател на парламентарната група на Съюза на демократичните сили. Моля господата народни представители поне да седнат и да изслушат това, което ще кажа.
Уважаеми колеги, в момента, в който хората в цялата страна наистина се вълнуват от проблема за земята, защото това е проблем за тяхното съществуване, това е проблем наистина за изхранването на всички нас, както каза господин Пандов и ние напълно сме съгласни с него, в този момент господин Андрей Луканов ни занимава със собственото си жилище, със своите лични и житейски проблеми, нещо, което е правил междупрочем и друг път.
Доколкото си спомням, а аз добре си спомням, лични обяснения се дават в края на съответното заседание. Заседанието, за което господин Луканов направи обяснение, беше вчера. Това също добре си спомням.
Но не това е въпросът и не затова взимам думата. Просто ви моля, тъй като ни слуша и ни гледа цяла България, предава се и по телевизията, да проявите съответната сериозност и отговор1301.3 ност и просто да осъзнаете историческия момент и огромната отговорност, която поемаме на плещите си с този законопроект.
Днес твърде много смехове имаше главно от лявата страна, имаше и от дясно. Аз ви моля утре, когато обсъждаме този законопроект, поне да бъдете седнали, поне да имаме едно реално творческо отношение към законопроекта, който практически предлага Съюза на демократичните сили.
Аз разбирам, че вие не харесвате този законопроект. Разбирам аргументите на лявата страна. Наистина той засяга определени интереси на ваши членове, членове на вашата партия. Но това е естествено. След три-четири години може би ще има нови избори. Дано да ги спечелите. Вероятно ще имате друг шанс. Но този път Съюзът на демократичните сили ще проведе и осъществи тази реформа, защото Съюзът на демократичните сили спечели изборите и той ще управлява България. А не Андрей Луканов. Благодаря ви за внияманието. (Ръкопляскания в блока на СДС) 1301.4
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: От името на Предизборния съюз на БСП има думата народният представител Александър Томов.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа! Вземам думата от името на ръководството на Парламентарния съюз за социална демокрация. Искам преди всичко да се обърна към председателя на парламентарната фракция на СДС.
Уважаеми господин Йорданов, вече много пъти ние слушаме от тази трибуна назидания. Вие се държите много често като учител, който говори на своите непослушни ученици. Искам да Ви кажа, че отдавна мина времето на поучаването и този парламент не е парламент на учители и подчинени. Как да се държим, ние много добре знаем, защото следим за правилника. Вие по същия начин и същото можете да го отнесете към Вашата парламентарна група. Нещо повече. Вашата парламентарна група е тази, която често нарушава добрия тон. А което е абсолютно неприсъщо за края на ХХ век, си служи почти ежедневно със заплахи и непроверени факти. Ето защо ние и занапред, спазвайки правилника, на непроверени факти и лъжи ще реагираме по адекватния начин. Именно защото, както казвате Вие, нас ни слуша целият български народ. Следователно, търсейки истината в този парламент, никой няма право да упражнява монопол върху нея. Искам още веднъж да подчертая, че нямаме никакво намарение да допуснем приоритет на нито един депутат, ръководител на парламентарна група или който и да е било върху истината, монопол върху истината и назидателен тон.
Завършвайки това, искам да кажа, че право на всеки депутат, не само от нашата парламентарна група, но от която и да е друга парламентарна група да защити своето право на чест и тогава, когато не му е била дадена думата предния ден, да направи това на следващия ден.
Казвам още веднъж, че ние ще запазим коректния си тон, ще се държим адекватно на отговорността си в тази зала, но още един път ви моля: недейте се дръжте като учители.
А що се отнася до това, кой колко ще управлява и кой колко ще обновява, това може да решава само народът. Ние сме неразделна част от тези промени, участвуваме активно в комисиите, правим всичко и нас не ни е безразлично това, че вие след това внасяте тези законопроекти само от ваше име и пишете само от ББ/НП 1302.1 ваше име. Нещо повече. В тази зала, тук, депутатите от ПССД показват изкюлчително завидна воля и желание също да упражнят колкото се може по-голямо влияние за това законът да стане поработен, по-действен и по-реален. Защото този закон и в миналото Народно събрание - Великото Народно събрание, беше приет с вашето мнозинство и независимо от негови отделни несъвършенства, защото един закон винаги има такива, той беше насочен към реформа. И когато днес вие отново си присвоявате всичко по повод на тази реформа, трябва да ви кажа, че това е, меко казано, непочтено. Призовавам ви към повече почтеност и повече парламентарна етика. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Часът е 20 и 10 минути. Утре заседанието е в 9 часа. Закривам заседанието. (Звъни)
(Закрито в 20 ч. и 10 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Стефан Савов
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:Кадир Кадир
СЕКРЕТАРИ:Христо Атанасов
Илхан Мустафа