Председателствувал: председателят Стефан Савов
Парламентарни секретари: Илиян Илиев и Руслан Семерджиев
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (Звъни): Откривам заседанието. Моля, регистрирайте се.
Моля народните представители да заемат местата си, имаме кворум.
Едно съобщение: доколкото зная, организационно не са съвсем изяснени нещата с Русе. Няма пълни списъци в канцеларията за превоза. Затова моля отговорниците на трите парламентарни групи в почивката да уточнят тези неща.
Проектът за дневен ред е раздаден:
1. Проект за решение за временни процедурни правила за работата на Народното събрание.
2. Проект за решение за избиране състав на Законодателната комисия.
Пръв поиска думата господин Неделчев.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ: Господин председател, искам да напомня, че бях предложил и дадох писмен текст на проекторешение за освобождаване от длъжност на председателя на Комитета за телевизия. Много моля това да бъде включено като точка в дневния ред. Доколкото зная, проектът за решение е размножен и би могъл да бъде раздаден на народните представители. Моля, това да бъде включено като точка от дневния ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Неделчев, Вие сте напълно прав. Действително преди два дни получихме проекта, но не го включихме в дневния ред, защото нашият отдел "Правен" имаше възражения, които се оказа, че не са състоятелни. Наистина бихме могли да гласуваме сега като точка трета от дневния ред да се включи и предложението, което в писмен вид е дадено преди два дни. ЦМ/КТ 53.1
Господин Боков, заповядайте.
ФИЛИП БОКОВ: Взимам думата във връзка с предложението на господин Неделчев и искам да предложа да се отложи гледането на тази точка. Известно е, че според временния статут за работата на Българската телевизия и Българското радио председателят се избира от Народното събрание по предложение на Комисията по телевизия и радио. Ние нямаме създадена такава комисия и аз предлагам до формирането на броя на парламентарните комисии и техния състав да отложим разглеждането на този въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожица Велчева има думата, след това господин Шапатов.
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА: Господин председателю, предлагам да подложите направеното предложение за включване на точка в дневния ред на гласуване, тъй като, ако сега започнем да обсъждаме дали трябва или не трябва, ще навлезем в дискусия по същество и това много ще удължи процедурата по приемането на дневния ред.
Процедурно предлагам да подложите на гласуване направеното предложение за нова точка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вече бях дал думата на господин Шапатов, нека се изкаже и той.
СТОЙЧО ШАПАТОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Във връзка с предложението на колегата Михаил Неделчев, искам да припомня два текста. Единият е от Конституцията на Република България и вторият - във връзка с решението на Великото Народно събрание от 22 декември 1990 г.
Параграф 6 от Конституцията на Република България гласи: "До създаването на нова законодателна уредба за Българската национална телевизия и Българското национално радио и на Българската телеграфна агенция Народното събрание осъществява правомощията, които Великото Народно събрание има по отношение на тези национални институции". Тоест, става въпрос, че Великото Народно събрание имаше правомощия във връзка именно с това решение за приемане на основни положения за временен статут на Българската телевизия и Българското радио.
В подточка "б" на този статут постоянната Комисия за радио и телевизия предлага на Великото Народно събрание кандидатури за председатели на Българската телевизия и Българското радио.
И по-нататък вторият абзац на подточка "е" гласи: "Пред53.2 седателите на Българската телевизия и Българското радио се избират и освобождават от Великото Народно събрание по предложение на комисията. Те не могат да заемат ръководни постове в политически партии и движения".
Тук въпросът е дискусионен, тъй като евентуално може би няма да има отделна постоянна Комисия за радио и телевизия в сегашното Народно събрание, но тази изключително важна материя би могла да се изпълнява и от друга комисия, която да има правомощия по отношение на тези важни национални институции.
Поради тези съображения, които изложих във връзка с Конституцията на Република България, – 6 от Преходните и заключителни разпоредби, а също така и с временния статут за основни положения на Българската телевизия и Българското радио, се обръщам с молба към колегата Михаил Неделчев да оттегли своето предложение, тъй като то не е законосъобразно мотивирано.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Неделчев може би ще изясни своята позиция.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ: Надявам се, че ако колегите, които направиха възражение относно предложението, се запознаят с проекторешението, просто ще оттеглят своите възражения, тъй като там тези проблеми, които те визираха и които са реални проблеми, се уреждат.
ОБАЖДАТ СЕ: Да гласуваме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Виденов има предложение по дневния ред. (Шум и реплики в залата)
ЖАН ВИДЕНОВ: Господа, не бъдете толкова нетърпеливи.
Уважаеми господин председателю, едно предложение от името на ръководството на Парламентарния съюз за социална демокрация и едно съображение по направените предложения от други депутати.
Предлагаме в съответствие с обичайната парламентарна практика и на базата на някои предварителни консултации, проведени днес, на които вие присъствувахте, да подложите на гласуване следното процедурно предложение по дневния ред: да преформулираме точка втора от проекта за дневен ред по следния начин: "2. Решение за брой и вид на комисиите на Народното събрание".
Само едно уточнение по мотивите на това предложение. Очевидно е, че с избирането на Законодателната комисия не можем да се бавим. Очевидно е, че до края на тази седмица трябва да направим всичко възможно тя да се конституира, за да може да 53.3 заработи (евентуално и в почивните дни), но тъй като тя ще концентрира кадровия юридически потенциал на Народното събрание, от което определено биха могли да пострадат, така както ставаше миналата година, ангажиментите на други специализирани комисии, в които обаче също трябва да има юристи, ние предлагаме днешното решение да бъде по общата структура - брой и вид на комисиите, за да могат да се разпределят юридическите кадри и Законодателната комисия да бъде осигурена с хора, които да не бъдат ангажирани до такава степен, че това да затруднява председателя в организацията на заседанията и дебатите в комисиите.
Следователно предлагам една преформулировка, която ще допринесе за правилната етапност във вземането на решения от Народното събрание в една пълнота.
Процедурното съображение е свързано с предложението на господин Неделчев. То естествено не е раздадено предварително, ние не сме запознати с него, но можем да съдим по това, което той говори по този микрофон. От тази гледна точка (аз нямам възможност на базата на друга информация да правя своя анализ и предложения), господин председателю, струва ми се, че Вие не би трябвало да подлагате на гласуване такова решение. Абсолютно невъзможно е Народното събрание да вземе решение за председателя на Българската телевизия, преди да се вземат решения по някои други, приети от Великото Народно събрание, актове. 53.4 ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ако обичате първо - раздадено ли е на народните представители решението на базата на предложението на господин Неделчев, имат ли всички?
ГЛАСОВЕ ОТ ЗАЛАТА: Не, не.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, тогава вижте - ако не е раздадено - това е един пропуск, пускат го в залата в момента. Аз предлагам така - след като свършим първите две точки, тогава ще можем да вземем и допълнително решение по този въпрос. Остава обаче предложението на господин Виденов. Господин Виденов иска да видоизменим точка втора и вместо проект за решение за избиране състав на Законодателна комисия, да вземем решение за брой и вид на комисиите на Народното събрание.
ЕЛКА КОНСТАНТИНОВА (от място): Писмено има ли го?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Василев, Вие по кой въпрос?
ЙОРДАН ВАСИЛЕВ: Благодаря Ви господин председателю, уважаеми колеги, смятам, че предложението на колегата Виденов е съвсем уместно, че ние трябва да разгледаме броя и вида на комисиите, ако се наложат окрупнявания или размножаване, както реши залата, но ми се струва, че ако това направим днес, ще има малка прибързаност, която е неуместна пък при такъв важен въпрос, какъвто са комисиите. Едно предложение трябва да се направи от трите парламентарни сили, да се обсъди добре, да се има писмения му вид в останалите две, на всяка от останалите, нали на вносителката и тогава да можем вече след едно поне еднодневно обсъждане вътре в парламентарните групи да вземем такова решение. Ако днес така набързо започнем, това ще бъде незряло решение според мен, а освен всичко друго, няма да можем да изберем Законодателната комисия, която без съмнение трябва да започне веднага работа.
Аз предлагам дневния ред да остане така, както е предложен, плюс предложението на господин Неделчев, ако има време, разбира се, както господин председателят заяви, а всяка от трите парламентарни групи предлагам да има грижата в петък да внесе свой писмен проект за броя и евентуално състава на комисиите, не поименно, а по бройка, разбира се. После залата ще реши поименно това как да бъдат конструирани те. ДЕ/КТ 54.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Виденов, повлияхте ли се от аргументите, нали Вие сте вносителят на предложението, нали Вие ще говорите, защото мисля, че... Господин Премянов, Вие ли ще говорите? Става въпрос, който е вносителят на предложението. Става въпрос за парламентарните комисии. Действително има аргументация, че не сме дали, че не сме видели нищо предварително в това отношение.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ: Същите аргументи се отнасят и за нашата степен на готовност по Законодателната комисия. Аз мисля, че аргументите на господин Василев заслужават уважение и внимание и бихме могли, за да не изпадаме в прибързаност, когато формираме Законодателната комисия, защото тя е част от останалите комисии, в които всички ние трябва да вземем участие като група и индивидуално. Почивката да бъде това време, в което ние ще намерим относително разбирателство по тези безспорни постоянни комисии, които трябва да функционират едновременно и успоредно със Законодателната комисия. Така че или доколкото разбирам, тези аргументи се отнасят въобще. Това е контекстът на господин Василев или да отпадне въобще тази точка, или ако я разглеждаме, да я разглеждаме в една по-голяма широта - не само Законодателната комисия, а и тези комисии, които са безспорни.
Подкрепям предложението на господин Виденов. Това не е лично предложение, то е предложение на Парламентарния съюз за социална демокрация и съответствува, доколкото ми е известно, на проведените преди обяд разговори между парламентарните политически сили.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря господин Премянов, мисля, че при това положение трябва да се подложи на гласуване. Господин Марков, имате ли към това да добавите нещо. Има ли нужда от повече дебати по този въпрос? Мисля, че двете становища са ясни.
ГЕОРГИ МАРКОВ: Аз мисля, че нещата горе-долу са ясни, абсолютен резон има това, което казвате, че трябва да се споразумеем и да приемем решение относно вида на постоянните комисии. Аз мисля, че има някои толкова безспорни комисии, които ще съществуват в това Народно събрание, че много бързо по тях можем да намерим общ език. Възможно е по някои да се спори. Едно е сигурно, че Законодателна комисия ще има. 54.2
Затова аз предлагам нека остане точката за състава на Законодателната комисия, а да приемем и една точка относно вида на останалите комисии. В почивката могат да се срещнат председателите на парламентарни групи и поне тези, за които е безспорно, че могат да функционират, ние можем да се спрем върху тях, за да мислим върху техния персонален състав. Но Законодателна комисия час по-скоро трябва да има, има вече влезли законопроекти и тази комисия просто ще почне да ги разглежда. Затова нека приемем и Вашето предложение, и да продължим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз виждам тук господин Марков, нещо, което не е възможно да направим. Затова, защото има едно предложение първо за Законодателната комисия, а другото предложение е да се измести този въпрос, тъй че би трябвало тогава да гласуваме за дневния ред... Добре, кажете господин Виденов.
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Ще модифицирам предложението, господин Савов. (Приближава се към трибуната и заема мястото до говорителя)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Но просто повече няма смисъл от дебати, нали това искахме да избегнем.
ЖАН ВИДЕНОВ: С правото на вносител, господин председателю, като представител на ръководството на Парламентарния съюз за социална демокрация бих искал да модифицирам направеното от нас предложение, за да улесним гласуването.
Уважавайки мотивите на господин Марков, смятам, че бихме могли да избегнем разделянето по това гласуване и излишното продължаване на дебатите, като формулираме днешния дневен ред така:
1. Според предложеното, втора точка - решения за вида и броя на комисиите на Народното събрание след почивката и трета точка - решения за състава и ръководството на Законодателната комисия. Нека да бъде така, това е логичната последователност, която защити и господин Марков и според мен съчетава двете предложения, без да предизвиква никакъв конфликт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Така, при това положение предлагам да гласуваме първо по-отдалеченото - на господин Виденов.
Господин Виденов, още веднъж повтарям, предлага, първо, проект за решение за временни процедурни правила за работата на Народното събрание, второ - проект за решение за вида и броя на парламентарните комисии и, трето - проект за решение за избиране състав на Законодателната комисия. 54.3
Другото предложение, за което ще гласуваме, е да спазим дневния ред, такъв какъвто беше предложен.
Моля ви, мисля, че съвсем ясно формулирам нещата, така че няма спор по тях.
Първо гласуваме за по-отдалеченото, това, което е на господин Виденов. Които са за, да гласуват за.
ГЛАСОВЕ ОТ ЗАЛАТА: На Михаил Неделчев предложението.
На Михаил Неделчев обясних, че не може, след като сега, в момента се раздава проектът за решение. Ако свършим тези две точки, ще включим и тази на Михаил Неделчев.
С 89 гласа за, 122 против и 2 въздържали се явно е, че предложението се отклонява.
Мисля, че ще бъде все пак коректно, защото досега говорихме да гласуваме сега дали да спазим дневния ред такъв, какъвто е записан. Първа точка и втора точка.
Моля, гласувайте! Които са за запазването на дневния ред така, както е раздаден, да гласуват.
За 128, против 61, въздържали се 20 - предложението се приема.
Дневният ред остава така, както е предложен:
1. Проект за решение за временни процедурни правила за работата на Народното събрание.
2. Проект за решение за избиране на Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожице Велчева, какво обичате? Процедурно предложение, моля. 54.4 ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА: Процедурно аз направих предложение да се гласува предложеното от Михаил Неделчев като точка трета от дневния ред. Моля Ви, да поставите това процедурно предложение на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожице Велчева, има известен ред. Вие можете сега да направите някакво предложение, обаче то не може да бъде внесено дотогава, докато народните представители не са се запознали с текста. (Реакция от блока на СДС) Моля Ви, господин Йорданов, нека да бъдем действително съвсем наясно по тези въпроси. Имаме го сега, имахме го преди 2 дни, имаше от "Правен" отдел известни съображения. Ако свършим тези две точки, тогава ще го включим. Казах, в това време действително 2-3 часа ще имат възможност всички точки да се включат. Мисля, че ако спазваме правилата и някаква практика, която има, ще бъде найдобре.
Господин Виденов, заповядайте.
ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: Вчерашното заседание, ако не бъркам, господин председателю, приключи с прегласуването по ал. 3 на чл. 2а. Така че продължавам от текста на ал. 4. По тях нямаше дебати в рамките на общата дискусия по чл. 2а.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (от място): По тази първа точка нашата парламентарна група иска думата по процедурен въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Как процедура, господин Гоцев, когато се говори! (Шум в залата) Когато говори докладчикът, не мога да Ви дам думата. Моля Ви се, да има ред! Като свърши докладчикът, ще Ви дам тогава думата.
ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: Така че продължавам с текста, така както беше предложен вчера. Към него няма изменения. Имахте право на процедура, господине.
По 4, 5 и 6 алинея на чл. 2а нямаше предложения за изменения и допълнения. Аз бих предложил, господин председателю, да приложите процедурата на гласуване ан блок на тези три алинеи, за да върви по-бързо работата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: По 4, 5 и 6 алинея няма никакви възражения. Тогава бихме могли да ги подложим на гласуване.
Моля, които са съгласни, да гласуват ан блок за 4, 5 и 6 алинея, тъй като не е имало изложени никакви съображения. СД/КТ 55.1
От общо гласували 207, за 204, против 1, въздържали се 2. Приема се предложението.
Господин Гоцев има думата.
ВАСИЛ ГОЦЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! От името на Парламентарната група на Съюза на демократичните сили бихме желали да направим едно улеснение при гласуването, след като имахме възможност да се запознаем подробно и задълбочено с проекта, представен от опозицията.
Ние предлагаме да се приеме изцяло този проект с едно гласуване, като след това се подложат на гласуване няколко наши бележки, които смея да уверя, имат чисто редакционен характер. Ако желаете, мога да ги кажа какви са, но по-правилно е да ги направим, след като приемем изцяло текстовете.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз мисля, господин Гоцев, че щом като има едно гласуване, тогава Вие би трябвало сега да прочетете Вашите поправки.
ВАСИЛ ГОЦЕВ: Може и така да стане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, то не може, а трябва така, защото има едно гласуване.
ВАСИЛ ГОЦЕВ: Нашите поправки са:
По чл. 7 предлагаме заседанията в сряда и четвъртък да бъдат от 15,00 до 20,00 ч. За сметка на това в петък заседанието да бъде сутрин и да бъде от 10,00 до 13,00 ч. Загубата от няколко часа, които се предвиждат в първоначалното предложение, приблизително се компенсира с увеличаването в другите два дни - сряда и четвъртък. Съображения: имаме предвид обстоятелството, че в петък след обяд много от депутатите биха желали да отидат в избирателните си райони и да бъдат по-близко и до домовете си. Това е едното предложение.
В чл. 9 и 10, то е чисто редакционно, на мястото на "Бюрото", да бъде "Председателят на Народното събрание", тъй като нямаме сега структурата на Бюрото.
В чл. 28, така както е редактиран, не е ясен. "Това решение влиза в сила от деня на приемането му". Вероятно става дума за решението по правилника, но то не е необходимо, знае се, че това е така. И на мястото на този чл. 28 ние предлагаме един текст, който да регламентира избирането на министър-председателя и Министерския съвет. 55.2
Ал. 1 на чл. 28, който предлагаме - "Министерският съвет се избира съобразно правилата на чл. 99 и 84, т. 6 от Конституцията".
"Ал. 2. Народното събрание избира с тайно гласуване предложения от президента кандидат за министър-председател".
"Ал.3. Министър-председателят предлага на Народното събрание състава на Министерския съвет, което го избира".
И след това ал. 2 на чл. 28 да се заличи, както и чл. 29, тъй като смятаме, че специална комисия за правилника не е необходима, след като днес ще изберем Законодателната комисия и просто нейна работа е да изработи правилника.
Това са нашите предложения. Аз пак ще повторя: предлагам да гласуваме изцяло правилника, а след това едно след друго измененията, които ние предлагаме. Следователно за всичко онова - без измененията, тъй като този правилник се предлага от страна на опозиционната коалиция, очевидно няма да имаме различия. Предложенията, които правим, ще бъдат съответно дискутирани и след дискусията господин председателят ще ги подложи на гласуване.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Златимир Орсов. 55.3 ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Аз не възразявам срещу предложения от господин Гоцев механизъм за приемане на тези временни правила, но искам да допълня неговите бележки с още две.
Първо, в чл. 4, ал. 1 предлагам да отпадне думата "законопроекти" и текстът да остане така: "Постоянните комисии могат да подготвят проекти за решения, декларации, обръщения и да ги внасят в Народното събрание". Според чл. 87, ал. 1 от Конституцията право на законодателна инициатива има всеки народен представител и Министерският съвет. Постоянните комисии нямат право на законодателна инициатива, както беше по старата Конституция, и не биха могли да предлагат проекти за закони.
Второ, към точката, която предложи господин Гоцев за избирането на Министерския съвет, да се добави текст в смисъл, че го избира след изслушване на програмата му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Вълканов има думата.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Уважаеми колеги, аз подкрепям предложението за приемането на правилата ан блок, но имам някои отделни бележки, които бих искал да споделя с вас.
Според мен чл. 3 от правилата буди възражения. Тук е казано, че ръководствата и членовете на постоянните комисии се избират с явно гласуване по предложение на председателя на Народното събрание след консултации и с ръководствата на парламентарните групи. Терминът "консултации" издава необвързаност на мнението на председателя на Народното събрание със становището на ръководствата на парламентарните групи. Те могат да направят консултации, но това не означава, че председателят е обвързан с тези консултации. Той може да направи съвършено свободно други предложения, които да са различни. Аз се питам дали това е целесъобразно, дали в случая думата "консултации" не бива да се замени с думата "съгласуване", което е по-силна степен и води до идеята за обвързаност. Освен това се питам дали е правилно народните представители да не могат самите те да правят предложения за членове и за ръководства на постоянните комисии. Отделните народни представители в заседанията могат да предложат ръководството на Народното събрание - председателя и заместник-председателите, а не могат да предложат ръководство на отделните постоянни комисии. Не намирам, че това е целесъобразно решение и в този смисъл предлагам чл. 3 СБ/КТ 56.1 да се отдели и да се гласува отделно от общите правила, които ще бъдат поставени на гласуване ан блок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Тошев.
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: По същия член, по който говори господин Вълканов, предлагам т. 3 или да отпадне изцяло, или да се заличи "председателите, заместник-председателите и секретарите", с оглед на това да се търси професионалният принцип при техния подбор, а не партийният принцип и да не се стигне до това, което стана в по-предишното Народно събрание една краварка да бъде председател на комисия.
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Ти да не си френски граф!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Лютфи.
ЮНАЛ ЛЮТФИ: Позволете ми да направя една малка добавка към чл. 4, ал. 1. Постоянните комисии могат да обсъждат законопроекти. Не да подготвят. Защото по този начин ние ги лишаваме дори да се запознаят и да обсъждат законопроекти. Значи: "Постоянните комисии могат да обсъждат законопроекти и проекти, да подготвят проекти..." по-нататък текстът си остава така, както е.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Ескенази.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Съвсем накратко, господин председател.
Уважаеми народни представители, искам да подкрепя редакцията на чл. 3, ал. 1 така, както е предложен, и да се противопоставя на това, което колегата Вълканов предложи, тъй като според мен и ръководствата, и членовете на постоянните комисии се избират. Ролята на председателя е да изслуша мненията на парламентарните групи, а в самата зала не само председателят не е обвързан с това нещо, но и всеки депутат може да предлага членове на комисии. Така че да се изисква предварително съгласуване, всяка парламентарна група може да каже: ама аз не съгласувам това нещо, това нещо няма да влезе в пленарно заседание. А иначе всеки е свободен, мисля, че това трябва да ни е съвършено ясно. Подкрепям чл. 3, ал. 1.
Предлагам да "съкратим", така да се каже, длъжността секретар на комисия. Нека да има само технически секретари. Излишно се раздуват ръководствата на комисиите.
Това са моите две предложения. 56.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Близнашки има думата.
ГЕОРГИ БЛИЗНАШКИ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Във връзка с предложения проект за временни правила искам да направя следните предложения.
Първо, смятам, че е необходимо да сложим основите на един съвещателен орган при председателя - наред с председателя на Народното събрание, неговите заместници, председателите на парламентарните групи аз мисля, че е много важно да ангажираме и присъствието там на представител на правителството, тъй като значителна част от материята, която тук ще обсъждаме, ще бъде по инициатива на Министерския съвет. Такава е парламентарната практика в редица страни, бих посочил за пример Франция.
Второ, лично моето мнение е, че няма пречка и постоянните комисии да разработват законопроекти, тъй като щом Конституцията управомощава всеки отделен народен представител, то няма никаква пречка това право да се упражнява и групово. Мисля, че постоянните комисии могат да вземат инициатива и да внасят законопроекти в Народното събрание.
Искам също да изразя категорично мнение, че не трябва да отпада текстът, съгласно който постоянните комисии на парламента се образуват на пропорционална основа, това е един класически принцип, приет практически във всички цивилизовани страни по света.
И най-сетне, още веднъж искам да заявя категорично, че не би трябвало никаква постоянна институция, дори и вътре в рамките на структурата на Народното събрание, да се ангажира с подготовката на проект за правилник за работа и организация на дейността на Народното събрание. Парламентарната практика по света, а и нашата стара парламентарна практика, както и по-новата парламентарна практика, държа да отбележа това, тъй като Вие, господин председател, ме посъветвахте вчера да прочета стенографските дневници и аз го направих. Класическа е традицията да се съставят специални временни комисии по регламентите на парламентите. Това е наша традиция, още повече, че според мен все още е спорен въпросът трябва ли да има Законодателна комисия. Аз ще говоря специално на тази тема, когато стигнем до съответната точка от дневния ред. Не може една пряко заинтересована институция като която 56.3 и да било постоянна комисия, да решава какви да бъдат нейните собствени права и правата на останалите постоянни комисии. Съществува голяма опасност за злоупотреба с власт в такива случаи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ще бъде добре, когато обсъждаме процедурните правила, предложенията да се правят и писмено, както направи господин Тошев. Защото е трудно и за докладчика, и за Бюрото при толкова голямо изобилие от предложения да се следи всичко.
Има думата господин Александър Сталийски. 56.4 АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: Уважаеми господин председател, ще Ви моля да приемете едно процедурно предложение да се прекратят дебатите и да се гласува ан блок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли някой обратно на това становище или да прекратим вече дебатите? Мисля, че доста се изказаха. Има направено едно процедурно предложение, господин Василев.
ЙОРДАН ВАСИЛЕВ: Уважаеми колеги, предлагам следния начин на процедиране. На първо гласуване ан блок, защото това означава, че приемаме текста, какъвто е. Първо, гласуване на всички предложения, които тримата колеги направиха, т.е., текстът вече е окончателно уточнен и след това да го приемем. Присъединявам се към процедурното предложение на господин Сталийски. Мисля, че нещата се изясниха.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Против това предложение - господин Виденов.
ЖАН ВИДЕНОВ: Уважаеми колеги народни представители, мисля, че дебатите, малко импровизирани в началото на разглеждането на точка първа от днешния дневен ред, действително се очертават да приключат и да преминем към гласуване. Въпреки това аз се противопоставям на предложението на господин Сталийски и предлагам председателят да даде думата и на останалите оратори, които биха искали преди гласуването ан блок, да направят своите предложения. Това произтича от аргумента, че поне половината от седящите в тази зала са се готвили за днешните дебати от гледната точка на създадената вчера процедура (шум в залата) и не могат да импровизират аргументация и предложения, конкурирайки се с хора, които знаейки, че тази процедура ще бъде именно такава, каквато днес предлагат, а не друга, да се концентрират и ефективно да участвуват в тях.
Аз не видях повече вдигнати ръце, господин председател, призовавам Ви, съобразете се с това обстоятелство. Питайте дали още някой има желание да направи корекция, мисля, че няма, и след това аз имам готовност, като гласуваме ан блок, да формулирам член по член, където има спорове и нови предложения - алтернативите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вие знаете добре, че щом има едно процедурно предложение, аз съм задължен да го подложа на гласуване. Моля, да се гласува за прекратяване на дебатите. РД/КТ 57.1
Общо са гласували 203. За 166, против 23, въздържали се 14. Прекратяваме дебатите.
Господин Виденов, ако обичате, елате.
Мисля, че бихме могли да решим този въпрос, тъй като той е общ. Аз не мога да си представя, че ние бихме могли ан блок да гласуваме, без преди това да сме гласували поправките. Защото всяка една поправка би трябвало да гласуваме предварително. Мисля, господин Виденов, поправките на всеки един член да гласуваме и след това вече ще гласуваме ан блок. Може би има някои редакционни, които са съвсем отначалото, които дори няма да има нужда да гласуваме. Но нека господин Виденов да започне от началото така, както са. Мисля, че така се приема, нали? (Обаждат се: Да)
ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: Само текстовете, по които има предложения, нали така, господин председател?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да.
ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: Първата група предложения са по чл. 3.
Има предложение, господин председател, направено, ако правилно съм записал, от господин Лъчезар Тошев. Член трети да отпадне...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Чл. 3, ал. 3 да отпадне. Извинявайте, господин Виденов, вземете писменото предложение. Извинявам се, че не Ви го дадох.
ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: На чл. 3, ал. 3 да отпадне. Предложена е и алтернатива в чл. 3, ал. 3 да се заличат думите "председателите, заместник-председателите и секретарите".
Към чл. 3 има още предложения. От господин Велко Вълканов ал. 1 на този член думата "консултации" да се замени със "съгласуване".
Господин Илко Ескенази предложи от чл. 3, ал. 3 да отпадне само терминът "секретарите". Такава длъжност в правилника въобще да не се визира.
Аз, уважаеми господин председателю, бих предложил на базата на гласуваното вчера от чл. 3, ал. 3 да отпадне думата "или съюзи", тъй като решихме те да не се визират в този правилник. Това е техническо изискване, в съответствие с новата ситуация, в която изпаднахме след гласуването на чл. 2а вчера. 57.2
Това са предложенията. Можем да ги започнем алинея по алинея.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз си позволявам да предложа на господин Вълканов, ако обича, да оттегли думата "съгласуване".
ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: Извинявам се на господин Вълканов. Ще позволите ли, господин председател, той предложи в чл. 3, без да конкретизира, да се гарантира и правото на народните представители да издигат кандидатури за ръководство и членове, численост и вид на комисиите. Мисля, че има подкрепа в парламентарната зала. И ако действително е така, няма смисъл да се гласува наисти на.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз смятам, че действително това отговаря напълно...
ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: Щях да го обявя, извинявам се, не съм записал.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Този текст, който предлага господин Вълканов, не "съгласува", а всеки народен представител естествено, че може в пленарната зала да предложи. Мисля, че по този въпрос няма съмнения. Би могло да се прибави, за да бъде съвсем точно.
Какво предлага господин Вълканов? И прочетете Вашето предложение - отпада "съгласуване" и остава едно изречение, в което се казва, че всеки народен представител може да прави предложения.
ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: Да, това са предложенията на господин Вълканов. Думата "консултации" да се замени със "съгласуване"...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, това отпада.
ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: Отпада. Да се добави изречение към чл. 3, ал. 1: "Всеки народен представител има право да прави предложения за числеността, състава, ръководството и вида на комисиите".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз мисля, че това е естествено право на всеки народен представител, но ако искате да го включим!?
Безспорно е, че не може да се отнеме правото на всеки народен представител да направи в пленарната зала свое предложение. Но ако искате да го включим, да остане.
Господин Вълканов, моят коментар е следният. Това, което предлагате, е естествено право на всеки народен представител. 57.3 Аз смятам, че то не може да бъде ограничено. Но ако държите да го включим, да гласуваме.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (от място): При тази Ваша декларация смятам, че е излишно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Смятате, че е излишно. Добре. Тогава как да постъпим? Няма поправки. Тогава минаваме нататък.
ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: Към ал. 2 на чл. 3 няма предложения за поправки и изменения. 57.4 Към чл. 3, ал. 3 най-отдалечено е предложението на господин Лъчезар Тошев. Първото му алтернативно предложение е чл. 3, ал. 3 да отпадне, против което тук се произнесоха народни представители.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Тошев, вие поддържате ли това предложение да отпадне ал. 3 на чл. 3?
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ (от място): Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: В такъв случай подлагам на гласуване предложението на господин Лъчезар Тошев - ал. 3 на чл. 3 да отпадне. Моля да гласувате.
В гласуването участват 209 народни представители, за 120, против - 87, въздържали се - 2.
Предложението да отпадне ал. 3 на чл. 3 се приема.
Господин Стоилов има думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Уважаеми господин председател, не е уточнено дали имаме процедура обяснение на вот, но следвайки практиката, която бяхме възприели, аз гласувах против и съм изненадан, че много от колегите от другата страна гласуваха за - тоест за отпадането на едно правило, което се е утвърдило във всички други парламенти, които се окачествяват като нормални по тези дефиниции. За мене е странно това Ваше решение. Аз съм много разочарован, че вие се подведохте според мен по едно нелепо предложение. Извинете за тази квалификация. (Единични ръкопляскания от БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Митева мисля, че също ще обясни своя вот. Двама души са достатъчни.
МАРИЕЛА МИТЕВА: Прозволявам си да ви припомня, че според практиката в тоя парламент обяснение на вот се допускаше на трима човека.
Действително аз също излизам да обясня своя вот. Гласувах против това предложение и също не мога да си обясня как хора, които претендират, че притежават демократични нрави и разбирания, могат да гласуват против пропорционалния принцип на изграждане на комисиите.
Позволявам си да отправя един въпрос към хората, които подкрепиха това предложение. Как днес следобед ще изберем състава на Законодателната комисия и дали вие предвиждате в този състав да бъдат допуснати социалисти? (Реплики от СДС) ЦМ/ЙА 58.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Вълканов, мисля, че двама души са достатъчни.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Ще направя декларация.
Уважаеми колеги, това решение е съвършено неприемливо за лявата част. Искам да ви кажа, че със или без такава разпоредба, но ако не се спазва принципът на пропорционалност при създаване на комисиите, ние няма да участваме в тях. (Шум и реплики в залата, ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз лично също смятам, че когато се съставят комисиите, принципът на пропорционалността ще бъде спазван ... (ръкопляскания от ПССД). Мисля, че в случая това предложение нямаше за цел да се изключи която и да е парламентарна група. Сигурен съм, че когато дойдем до съставянето, така както сме правили и в миналото Народно събрание, ще се възприеме пропорционалността. Това е и мое пожелание като председател.
Има процедурно предложение. Господин Карадимов, заповядайте.
РОСЕН КАРАДИМОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Имам процедурно техническо предложение. Ако действително при гласуването след това не бъде спазен пропорционалният принцип, аз ви моля стенограмата от това заседание заедно с разпечатката от гласуването и същността на гласуването да бъдат преведени и изпратени по европейските парламенти, за да дадем опит на хората, които предполагат, че са демократични парламенти. Държа на това свое предложение и аз лично ще го направя. (Единични ръкопляскания от БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Карадимов, моля Ви, само да разберем какво е процедура. Това е едно предложение, което ... Може би знаете, че разпечатката не е тайна, а всеки има възможност да я публикува. Просто това не е процедура.
РОСЕН КАРАДИМОВ (от място): Да се изпрати официално от името на председателя. (Шум и реплики)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Виденов, ако обичате, да продължим.
ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: В такъв случай останалите предложения по чл. 3, ал. 3, доколкото разбирам, няма да бъдат подлагани на гласуване. Те ще бъдат подложени на обсъждане и сравнение с дискусиите и предложенията на някои оратори от тази трибуна миналата година, предполагам. 58.2
Господин председателю, предложение по чл. 4, ал. 1. Има предложение от господин Златимир Орсов в чл. 4, ал. 1 да отпаднат думите "законопроекти и" и по този начин тя да придобие вида: "Постоянните комисии могат да подготвят проекти за решения, декларации и обръщения и да ги внасят в Народното събрание".
Има алтернативно предложение от господин Юнал Лютфи, който предлага думата "подготвят" да се замени с "обсъждат" и после да се добави по-нататък в изречението. По този начин чл. 4, ал. 1 да придобие вида: "Постоянните комисии могат да обсъждат законопроекти и да подготвят проекти за решения, декларации и обръщения и да ги внасят в Народното събрание".
Други предложения по чл. 4, ал. 1 не съм записал.
Предложението на господин Орсов е да отпаднат думите "законопроекти и", предложението на господин Лютфи е да се прередактира алинеята, като се заменя думата "подготвят" с "обсъждат" и се добави "подготвят" преди "проекти за решение ...".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ако ми позволите, да направя един коментар, за да уточним.
Смятам, че думата "обсъждат" е абсолютно точно, защото комисиите не подготвят, а обсъждат. В такъв случай не ми е ясно защо трябва да подготвят проекти? Вие знаете от практиката, която имаме, че много често проекти за решения, декларации или обръщения се дават от отделни народни представители, отделни парламентарни групи или отделни групи от народни представители. Така че не би ли могло, ако, разбира се, вносителите се съгласят, чл. 4 в ал. 1 да бъде: "Постоянните комисии могат да обсъждат законопроекти и проекти за решения, декларации и обръщения и да ги внасят в Народното събрание."? Ако искате да бъде съвсем точно, може да бъде "да обсъждат и подготвят проекти".
ЮНАЛ ЛЮТФИ (от място): Съгласен съм.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (от място): Без "могат".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Разбира се: "Постоянните комисии обсъждат законопроекти и подготвят и обсъждат проекти за решения, декларации и обръщения и ги внасят в Народното събрание". 58.3
Съгласен ли сте, господин Лютфи? - Да.
Ще повторя редакцията: "Постоянните комисии обсъждат законопроекти и обсъждат и подготвят проекти за решения, декларации и обръщения и ги внасят в Народното събрание".
Който е съгласен с тази формулировка на ал. 1 на чл. 4, моля да гласува.
От 205 гласували народни представители 195 са гласували за, 2 против и въздържали се 8. Ал. 1 се приема.
Господин Виденов, ако обичате! 58.4 ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: Следващото предложение е по член 7, ал. 1. Предложението на господин Гоцев, ако не се лъжа, е алинеята да придобие следния вид: "Народното събрание заседава в сряда и четвъртък от 15 до 20 часа, най-късно до 22 часа, и в петък от 10 до 13 часа".
Това е единственото предложение по член 7, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Друго предложение няма. Моля, които са съгласни с предложението, направено от господин Гоцев, да гласуват за.
198 - за, 3 - против и 2 въздържали се.
В ал. 2 това е определено. Народното събрание може да установи и друг ред на заседания. Ние можем да ги променяме от един ден за друг, пък и да продължаваме същия ден заседанието.
Господин Виденов, имате думата.
ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: Едно чисто техническо предложение към член 9 от господин Гоцев, което напълно подкрепям.
Вместо думата "Бюрото" в ал.ал. 1 и 3 да бъде записано "Председателят" със съответния предлог, тъй като по новата Конституция това ще бъде репродуцирано и в постоянния правилник на Народното събрание, терминът "бюро" не пресъства. Моля за право при редактирането на окончателния текст на това решение, ако и другаде се открие терминът "бюро", той да бъде заменен с "Председателя".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Които са съгласни с предложението, което прочете господин Виденов, да гласуват "за".
198 - за, 4 - против и 1 въздържал се.
Продължете, господин Виденов.
ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: Има предложение към член 28 от проекта за решение на Народното събрание, направено от господин Златимир Орсов, към текста да се прибави, че Народното събрание избира Министерския съвет след изслушването на програмата. Преди това, разбира се, трябваше хронологично да направя предложението на господин Гоцев, тъй като предложението на господин Орсов е вързано с него и те не се изключват взаимно, а се допълват. Господин Гоцев предлага член 28 и член 29 да отпаднат и на тяхно място да се запише нов член 28 със следния текст: ДП/ЙА 59.1
"Чл. 28, ал. 1. Министерският съвет се избира съобразно правилата на член 99 и член 84, точка 6 от Конституцията.
Ал. 2. Народното събрание избира с тайно гласуване предложения от президента кандидат за министър-председател.
Ал. 3. Министър-председателят предлага на Народното събрание състава на Министерския съвет, който се избира с тайно гласуване (и тук е допълнението на господин Орсов) след изслушване на програмата му".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Гоцев, мисля, че предложението на господин Орсов е смислено. Вие противопоставяте ли се на това?
ВАСИЛ ГОЦЕВ (от място): Противопоставям се!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Заповядайте на трибуната, защото заключителната част е точно от това, което каза господин Орсов: "След изслушване на програмата".
ВАСИЛ ГОЦЕВ: Уважаеми господин председател, нашата парламентарна група поддържа предложението така, както го направих първоначално, без добавката, която прави господин Орсов. Предлагам да се гласува първо нашето предложение. Да се гласува отделно предложението на господин Орсов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Пак бих запитал Парламентарната група на СДС, може би господин Филип Димитров, който, както е известно, вече е натоварен със съставяне на правителство. Обръщам се към господин Филип Димитров, когато Вие представите Министерския съвет, което трябва да стане в седемдневен срок по Конституция, ще представите ли поне една къса програма? Смятате ли, че е нужно?
ФИЛИП ДИМИТРОВ: Без съмнение, господин председател, при явяването си правителството ще следва да представи програма. Но ми се струва, че включването на това като изрично изискване в правилника би могло да открие възможността за дебати и коментари относно характера на тази програма ... (Оживление сред народните представители от Парламентарния съюз за социална демокрация) Тоест относно чисто формално елементи от нейния облик.
Естествено, Народното събрание с вота си ще реши този въпрос и аз съм последният човек, който може да постави изисквания, да дава разяснения в този момент (по понятни причини). Съображенията, които, предполагам, мотивират предложението, 59.2 направено от господин Гоцев, са тези, че наличието на едно такова изискване би могло да утежни процедурата при коментирането на съответния програмен текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Поставям на гласуване първо по-отдалеченото предложение. Прибавката на господин Орсов е по-отдалечената, тя е след тази на господин Гоцев. Тези, които са за добавката, която предлага господин Орсов, че приемането ще става след изслушване на програмата, гласуват "за". Които не приемат тази добавка, гласуват "против". (Оживление в залата) Всъщност, би трябвало да бъде обратното, но това няма значение ...
90 - за, 122 - против и 1 въздържал се. Допълнението на господин Орсов се отхвърля. (Резултатът от светлинното табло се посреща със смях и весело оживление от народните представители, защото по парламентарни групи е гласувано единодушно)
Действително трябваше първо да представя текста на господин Гоцев, но гласуваме текста така, както е предложен от господин Гоцев, без добавката на господин Орсов.
Член 28 така, както е предложен от господин Гоцев.
127 - за, 58 - против, 22 въздържали се. Текстът на член 28 се приема.
За обяснение на вот давам думата на господин Стефан Стоилов. 59.3 СТЕФАН СТОИЛОВ: Господин председател, благодаря за това, че ми предоставихте тази минута.
Уважаеми колеги, дайте да се разберем (весело оживление от страна на мнозинството), както виждате, не започвам официално, а именно колегиално. Елементарно е при представяне на нов Министерски съвет да има поне кратки дебати и ако този Министерски съвет в лицето на своя ръководител не е в състояние да представи програма, аз разбирам, че това не е леко за Съюза на демократичните сили, но поне една програмна декларация. И не става дума за дебати, каквито миналата година с наше съгласие се проведоха в течение на 4-5 дни, а поне за 1 ден дебати, господин Йорданов.
Така че вашата позиция, изразена чрез гласуването ви, показва: или вие не искате да представите никаква програма, никаква програмна декларация, каквато прави икономическият екип на сегашното правителство, или се страхувате от дебати. Аз съм пред този голям въпрос. (Бурни ръкопляскания от страна на депутатите от ПССД) Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Второ обяснение на отрицателния вот и след това господин Сталийски ще направи предложение.
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Благодаря Ви, господин председател, обяснение на вот.
Уважаеми колеги, аз имам едно много кратко и конструктивно предложение. Предлагам в. "Дебати" да преустанови своето съществуване. Той е орган на парламента, а в този парламент дебати няма. (Бурни ръкопляскания от страна на депутати на ПССД)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря ви, госпожице Дърева. Господин Сталийски, искате думата? Да, кажете като процедурен въпрос.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: Уважаеми господин председател, като процедурен въпрос ще помоля да се допълни заключителната разпоредба със следното съдържание: "Под присъствуващи се разбира броят на народните представители, които се намират в заседателната зала, в момента на гласуването". Благодаря ви.

Парламентарен съюз за социална демокрация ВТ/ЙА 60.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да, това безспорно не е процедура. Не мога да го приема, че е процедура. Смятам, че по този въпрос имаме практика и щом като това са временни правила, ние действително можем да го включим в правилника, но сега не бихме могли да гласуваме по този въпрос.
Господин Виденов, мисля, че сега идваме до гласуването ан блок, нали?
ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: Не, господин председателю. Беше ми направена с право забележка от някои господа народни представители. Правилно е да се гласува предложението на господин Гоцев за отпадане на чл. 28 и чл. 29, тъй като след това има предложение по чл. 30 и тъй като тематиката на тези два члена не е свързана пряко с новия текст, касаещ избора на Министерския съвет и автоматично не предопределя приемането на новия текст - отпадането на тези два.
Така че чл. 28 и чл. 29 да отпаднат - това е предложението на господин Гоцев. На него се противопоставиха други парламентаристи, но сега не мога да възпроизведа имената им.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ще прочета още веднъж чл. 28 и чл.29: "Комисията внася проекта за правилник в срок от 10 дни след избирането й".
Предлага се чл. 28 и чл. 29 да отпаднат. Моля, които са съгласни, да гласуват със "за".
Искате думата по процедура ли? Да, заповядайте.
ЕМИЛИЯ ТОМОВА: Извинете колеги, действително според мен се налага едно процедурно предложение. Гласуваме едновременно да отпаднат два члена, които са свързани в едната си част, но във втория член - 29, има един 10-дневен срок.
Ако възприемем Законодателната комисия да изработи правилника, бихме могли да й дадем срок, защото и от вчера се пледира, че правилата са временни и ще траят много кратко време. Ако решим все пак да са временни и да траят кратко, би трабвяло да определим на Законодателната комисия срок, в който тя да изработи правилник.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Председателството си задава въпроса с този срок кого ще задължим, след като ние нямаме 60.2 съответния обект. Не е казано кой ще изработва този правилник.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (реплика от място): Вече се гласува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Йорданов, все пак трябва да обмислим някои работи, тъй като няма просто към кого да приложим този срок.
Нека тогава сега да гласуваме предложението чл. 28 и чл. 29 да отпаднат. Моля, които са съгласни, да гласуват "за".
От общо гласували 206, със 124 - за, 75 - против и 7 въздържали си, чл. 28 и чл. 29 отпадат.
Господин Виденов, при Вас дойде някакво предложение. Какво е то?
ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: Да, ще го обявя. След гласуването на предложението, постъпило от Парламентарния съюз на демократичните сили за прекратяване на дебатите по същество, по съдържанието на решението за приемането на временни процедурни правила, господин Владислав Даскалов - член на същия парламентарен съюз, внесе две предложения за изменения в чл. 28 и чл. 29 на проекта за решение. Ще ги прочета. Чл. 28 придобива ново съдържание: "Ако бъдат внесени повече от един проект за правилник за организацията и дейността на Народното събрание, то решава кой от проектите да бъде поставен на обсъждане. Вносителят на проекта, приет за обсъждане, е и докладчик по него".
Чл. 29 придобива следното съдържание: "Законодателната комисия внася проекта за правилник в срок до 7 дни след постъпването на този проект".
Има и алтернативни предложения, постъпили също след приключването на дебатите чрез официален вот на Народното събрание. За равнопоставеност ще прочета и тях, а Вие, господин председателю, ще решите как да процедираме.
Едното е от господин Росен Карадимов. Той предлага заключителна разпоредба: "Това решение влиза в сила от деня на неговото приемане и има действие 10 дни, смятано от тази дата". И това е към чл. 30, господин Карадимов? Чл. 30 е, така.
Още една алтернатива, която аз предлагам, господин председател: "Проектът за правилник на Народното събрание се изра 60.3 ботва от Законодателната комисия в срок от 10 дни след приемането на това решение. Приемането на правилника на Народното събрание се извършва на едно четене, текст по текст на първото заседание на Народното събрание, след внасянето на проекта за правилник", т.е. втората част съдържа сегашния чл. 30.
Мисля, че имаше още едно предложение. Не си спомням от кого постъпи, ако е тук вносителят, нека го направи пред микрофоните. Като че ли беше господин Сталийски. А, да, то беше тълкувателно за присъствуващите. Трябва да го прочетете отново.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ако искаме да бъдем коректни, тъй като действително би трябвало да имаме още някакви допълнения, би трябвало сега да гласуваме, че ще продължим дебатите по дадените предложения. Действително те ще уредят въпроса как ще постъпим, защото в предложението, което даде вносителят, този въпрос се изпуска с премахнатите членове.
Тези, които са готови и искат да продължим дебатите по предложенията, да гласуват "за". Продължаваме дебатите по предложенията, а не въобще, по това, което сега е предложено. Дебати само по новите предложения, а не въобще да възобновим дебатите. Тези, които сега прочете господин Виденов. И това, което се предложи от господин Сталийски.
ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: Има и още една бележка, но е написана доста нечетливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Щом е постъпила, ще я разгледаме, но нека този, който я е дал, да я напише по-четливо. Господин Хубенов, тази бележка не е много четлива, казва господин Виденов, ако може да я напишете по-внимателно, за да можем да я вземем под внимание.
От общо гласували 208, със 133 - за, 67 - против и 8 въздържали се, дебатите по новопостъпилите предложения се възобновяват.
Моля, господин Хубенов. Той не прави сега предложение. Той го беше направил, но сега само го огласява. 60.4 ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имате думата, господин Хубенов, да прочетете направеното вече от Вас предложение.
РОСЕН ХУБЕНОВ: Предложението ми е за нов чл. 26а със следното съдържание: "По предложение най-малко на 24 народни представители Народното събрание може да отнеме правото да ръководи съответното заседание на председателствуващия го, ако същият наруши правомощията си по Конституцията и по тези правила". (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, господин Велинов, прочетете предложението на господин Сталийски.
ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: Искам да припомня и предложението на господин Сталийски, за да се участвува в дебатите от равна база по всички предложения. Той предлага заключителна разпоредба: "Под присъствуващи се разбира броят на народните представители, които се намират в заседателната зала в момента на гласуването".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз смятах, че ние ще свършим но може би тези дебати ще продължат още един час. Както разбрах, дошла е делегация пред Народното събрание от населението на селата Гърмен, Марчево и Лещен - Софийска област. Представена е молба до депутатите в Народното събрание с копие до Българска телевизия и Българско радио - град София. Те искат да се отделят от една община, включваща 16 населени места. Има много искания - за референдум и т.н., и т.н. Хората са тук. "Ето защо построихме зимен палатъчен лагер срещу сградата на Общинския народен съвет и заявяваме, че ще живеем в него, докато не се решат нашите справедливи искания."
Аз предлагам да отидат трима наши представители, и то по възможност парламентаристи, разбира се, от Благоевградския район. Просто да се запознаят, защото сега не можем да спрем заседанието и да се запознаваме с тяхното искане, а те са отвън пред Народното събрание.
Приемате ли трима представители от Благоевградски окръг да отидат там и след това да ни запознаят накратко? Предлагам от всяка парламентарна група да има по един човек. Приема ли се? (Гласове: "Приема се".) Сл.Р/ЙА 61.1
Предлагам всяка парламентарна група да посочи по един народен представител, които да отидат и да се запознаят с техните искания. Ако иска госпожа Ботушарова да отиде или все пак, не зная. По-добре да отидат трима, да се запознаят и да докладват. При всяка декларация не може по този начин ... Аз смятах да оставя този въпрос за почивката. И така от групата на СДС Александър Праматарски, от БСП - господин Минчо Минчев и ДПС - господин Ариф Мустакли.
Има думата господин Даскалов.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ: Отказвам се.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли други желаещи да говорят? Няма.
Има думата господин Карадимов.
РОСЕН КАРАДИМОВ: Благодаря Ви, господин председател. Аз се колебаех дали да взема думата, тъй като добавката, която направи Жан Виденов, е по-добрата. Ако ние можем да овластим Законодателната комисия в тези разпоредби да подготви в 10дневен срок правилника, аз съм съгласен с тази хипотеза. Но понеже Вие, във Вашето тълкуване изразихте съмнение, че не можем да овластим един субект, който все още го няма в правния мир, тъй като не е създадена законодателна комисия, от тази гледна точка аз предложих моята алтернатива. Ако се приеме, че можем да овластяваме законодателна комисия, аз съм съгласен с текста на господин Виденов. Ако се приеме, че не може, държа да се гласува текста така, както съм го дал, с едно тълкуване. Тъй като, уважаеми депутати, 10 дни са сравнително малък срок, аз ви предлагам тълкуването да бъде 10 работни дни, което автоматично превръща този срок някъде около две седмици, което е нормално време за подготовка на един такъв проект. Благодаря ви за търпението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Мисля, че има чл. 26а, фактически ще бъде чл. 27, предложен от господин Хубенов. Предлагам да гласуваме най-напред него. Ако обичате, господин Виденов, прочетете го отново.
ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: Ако дебатите по чл. 26а са приключили, чета предложението на господин Хубенов за нов член 26а: 61.2 "По предложение най-малко на 24 народни представители Народното събрание може да отнеме правото да ръководи съответното заседание на председателствуващия го, ако същият наруши правомощията си по Конституцията или по тези правила".
РОСЕН ХУБЕНОВ: Може да се замени с "една десета част".
ЕМИЛИЯ ТОМОВА: От вчера го правим, от вчера много работи правим вече.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Мисля, че с това действително ще направим един нов скок в конституционното и парламентарното право, господин Хубенов, действително, но, размира се, подлага се на гласуване. Които са "за" и които са "против", моля да се гласува.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Искам думата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля Ви, подложих въпроса на гласуване.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Не могат да се поставят на гласуване антиконституционни текстове.
РОСЕН ХУБЕНОВ: Защо да е антиконституционен? Може ли да взема думата преди гласуването?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Йорданов, Вие чувствувате неудобството аз да поставям въпроса за антиконституционността. Смятам, че имаше парламентарни групи, които можеха да представят въпроса навреме. Аз направих своя коментар, беше ясно какъв е. Щом казвам, че правим нов скок в конституционното и парламентарното право ...? Така че повече не искайте думата, защото засяга мен. А това, че е антиконституционно, разбира се, че е антиконституционно, защото там е казано какво прави председателят. Моля, гласувайте.
Които са за предложението на господин Хубенов, гласуват "за" ... Моля Ви се, не може да правите обяснение.
РОСЕН ХУБЕНОВ: Искам да обърна внимание на цялото Народно представителство, че в момента също бяхме свидетели на нарушение на парламентарните правила ... (Шум в залата) Председателствуващият няма право на коментар по направените предложения от председателското място. От тук е мястото, откъдето може да се прави коментар. (Росен Хубенов говори от място)
ЖАН ВИДЕНОВ: И вече сме го гласували. 61.3
ЗЛАТКА РУСЕВА (към Росен Хубенов): Отиди си в Районния съд, там ти е мястото!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Както виждате, аз не направих предложение, иначе щях да сляза долу да говоря. Въпросът е поставен на гласуване, господин Хубенов.
Моля, които са за предложението на господин Хубенов, гласуват "за", които са против, гласуват "против", и въздържалите се, естествено, "въздържали се".
Господин Хубенов, не мислете че това е някаква репресивна мярка, но пожелавам Ви да станете министър, но днес не, още сега. Затова, моля ви, от трите първи реда, станете.
Моля, посочете резултата от гласуването. За предложението са гласували 75, против - 127, въздържали се - 9. Член 26а и чл. 27 се отхвърлят.
Има думата госпожа Томова.
ЕМИЛИЯ ТОМОВА: Уважаеми колеги, бих искала да не приемем предложението на господин Даскалов, да се внасят няколко алтернативни проекти за правилници и един от тях да възложим на Законодателната комисия. Смятам, че ние ще изберем в Законодателната комисия действително хората, които най-добре ще свършат тази работа. По-голямата част от тях имат опит. И не е нужно ние тук да състезаваме няколко законопроекта и след това да дадем на Законодателната комисия да види какво сме направили.
Имам едно процедурно предложение. Когато председателствуващият води заседанието, нека другите около него не се бъркат в микрофона за отнемане на думата. Все едно днешното заседание се ръководи от председателя на Народното събрание, господин Стефан Савов. Не виждам защо господинът, който седи от другата му страна, така бърза да посегне към копчето да изключи микрофоните на трибуните. Това му е за трети път. Най-напред се случи господин Александър Йорданов да отнема думата, после господинът отне два пъти думата на народни представители. Нека да изчака да бъде допуснат до микрофона на председателствуващия и тогава да отнема думата. (Ръкопляскания в блока на ПССД)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Александър Йорданов има думата за лично обяснение.
ЖАН ВИДЕНОВ: Искам думата по процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Накрая, моля Ви се, накрая ще Ви дам думата. 61.4
Госпожа Томова, трябва да Ви кажа следното. Господинът, който седи от лявата ми страна, е господин подпредседателят на Народното събрание. Той не е "господинът". (Ръкопляскания в блока на СДС). Така че ще моля друг път, когато се обръщате към него, да се обръщате с "господин подпредседател".
ЕМИЛИЯ ТОМОВА: С "господин заместник-председател". Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да, господин заместник-председател. Така е прието във всичките цивилизовани парламенти.
Има думата господин Димитров.
ФИЛИП ДИМИТРОВ: Господин председател, дами и господа, като контрасъображение във връзка с развитите от госпожа Томова тези. Очевидно е за всеки от нас, особено за хората, които са юристи, че три или четири думи могат съществено да променят дори смисъла на един правен текст. Въпросът е в ефикасността и бързината, с която ще бъде създаден този правилник, върху който в крайна сметка ще се облегне цялата работа на събранието. Перспективата да бъдат събрани повече от един проекти, които да бъдат обсъждани от комисия, да се търси някакво осреднено резултантно явление по тях, нещо, което ще отнеме изключително много време. От тази гледна точка е мотивирано и предложението на Парламентарната група на СДС. Избирайки първоначално един текст, върху който да се работи и върху който могат да бъдат нанесени всевъзможни корекции, включително вкарани тези, и принципи, които се съдържат и в другия, би се стигнало до една много по-бърза и по-ефикасна работа на събранието. Затова апелирам да бъде прието това предложение. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Виденов, имате думата. Като докладчик може би?
ЖАН ВИДЕНОВ: Не като докладчик, уважаеми господин председателствуващ. Но тъй като на докладчика, за разлика от самия председателствуващ, приетите вече членове на тези Временни правила не отнемат правото да участвува в разискванията и не го задължават да загуби правата си като докладчик или председателствуващ, говорерйки по същество, аз ще възразя по същество на господин Филип Димитров.
Господин Димитров, практиката на този парламент миналата година, в която пряко не сте участвувал, но предполагам постоянно 61.5 сте следил с жив интерес, в това число и професионален, като юрист, и непрофесионален, като политик, вероятно е доказала и за самия Вас, че ефективността и бързината на работата по даден законопроект, решение, декларация се уважаваха от този парламент като критерии за неговата добра и спорна работа. Ако някой не уважаваше тези критерии в работата на парламента, това бяха хората, които ежедневно с десетки предложения по процедурата, с десетки проектодекларации по всяка видна дата в календара на страната и света се мъчеха да разводнят работата на Народното събрание. И когато тя стигна до своята същност (шум в блока на СДС), отказаха да работят в Комисията за изработване на проект за Конституция, за да изпълнят висшата функция и задача на този парламент.
Но в този парламент, господин Димитров, се обръщаше внимание и се уважаваше и критерият за интелектуални усилия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Виденов!
ЖАН ВИДЕНОВ: Аз правя конкретно предложение по текста, който предложи господин Владислав Даскалов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Виденов, ако правите предложение ...
ЖАН ВИДЕНОВ: Аз имам право и на общо разсъждение, уважаеми господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ясно е, че имате право на разсъждение, но не и на общи разсъждения.
ЖАН ВИДЕНОВ: Ще видите как то е свързано с текста на чл. 28 и чл. 29, който предлага господин Владислав Даскалов.
Интелектуалните сили на този парламент, колкото ще той да е делен по партийни и други признаци на групи, трябва да бъдат впрегнати в изпълнението на една цел, на една задача. И тя е бързото и качествено приемане на законите. Затова аз не виждам никакъв смисъл да отнемаме на парламента възможността да обедини ... (Гласове от блока на СДС: "Стига толкова!") ... интелектуалните и професионалните си възможности в предварителни обсъждания в комисиите и да се налага изкуствена конфронтация и механично гласуване чрез внасяне на алтернативни проекти, които след това да бъдат гласувани ан блок, нещо което вчера и днес десетина пъти ни бе предложено от дясната страна на залата. 61.6
Така че, господин председателю, това не са разсъждения, несвързани с тезата Ние се мъчим да намерим механизма, по който най-бързо, но и най-качествено, а не чрез механично гласуване, често пъти абсолютно некомпетентно - тези два дни и това доказаха, да изработим тези актове, от които страната безкрайно много се нуждае. По това спор няма. 61.7 ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря господин Виденов, ако обичате останете на пулта и прочетете текста, който сега ще трябва да гласуваме. Господин Бучков, искате коментар по текста на господин Даскалов? Добре господин Бучков, защото мисля, че ние точно сега правим това, където днес на Председателския съвет, както го нарекохме, искахме да избегнем.
ЕМИЛ БУЧКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, учуден съм, че може по два различни начина да се поставя един и същ въпрос. Временните правила се приемат по един-единствен текст по предложените от лявата страна проекти. И се правят изменения. Защо същият принцип да не бъде възприет и при изработването на правилника? Уважавам дългогодишната парламентарна дейност на господин Виденов (смях в залата), но не мога да си обясня, че когато се правят закони, и то не тук, а в кухнята, този, който ги съставя, точно по този начин се процедира, по който се предлага в текста на господин Даскалов.
Освен това има и един друг момент. Вие виждате, че тук се преследва една основна цел - колкото се може да се отложи, за да не се реши даден въпрос. А ние настояваме това Народно събрание да работи.
Представете си колко беше абсурден текстът, да не кажа противоконституционен или някаква друга по-тежка дума, 24 души депутати. Аз се учудвам защо не предложиха двама или трима. И то най-добрите, които щяха да излязат и веднага отстраняваме не председател, а цялото мнозинство ще може да се отстрани по този начин и лявата страна свободно ще работи и ще си приеме правилника. (Ръкопляскания)
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Вие не сте чули текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Виденов, ако обичате сега предложенията на член 28 на господин Даскалов.
ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: Член 28 придобива следното съдържание. "Ако бъдат внесени повече от един проект за правилник за организацията и дейността на Народното събрание, то решава кой от проектите да бъде поставен на обсъждане. Вносителят на проекта, приет за обсъждане е и докладчик по него."
Член 29 придобива следното съдържание: ДЕ/ЙА 62.1
"Законодателната комисия внася проекта за правилник в срок до седем дни след постъпването на първия проект."
Има алтернативни предложения, които са несъчетаеми с това, господин председателю, но ще прочета и тях.
Номерацията не мога да се ориентирам, вероятно член 28.
"Проектът за правилник за Народното събрание се изработва от Законодателната комисия в срок от десет дни от приемането на тези правила. Приемането на правилника на Народното събрание се извършва на едно четене, текст по текст, на първото заседание на Народното събрание след внасянето на проекта за правилник."
Това са двете алтернативни предложения. Едното е за допълнение към член 30, а първото, което прочетох на господин Даскалов на практика е една алтернатива, несъвместима с член 30.
ЕМИЛИЯ ТОМОВА (от място): Има противоречие между 28 и 29 член.
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Текстът е пълен с противоречия, но това по-късно ще се докаже.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз мисля, че би трябвало да гласуваме сега първо предложението на господин Даскалов. Моля, които приемат двата члена, които са предложени от господин Даскалов, членове 28 и 29, мисля че такава ще бъде номерацията, да гласуват "за".
От общо гласували 198, за - 117, против - 78, въздържали се 3.
Сега остава да гласуваме целия текст.
(Викове "браво!" и ръкопляскания от страната на БСП)
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Преходните правила на господин Сталийски?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Виденов, имаше едно преходно правило на господин Сталийски, което трябва да гласуваме и след това ще гласуваме ан блок.
ДОКЛАДЧИК ЖАН ВИДЕНОВ: Повтарям предложението на господин Сталийски. То е за заключителни разпоредби. "Под присъствуващи се разбира броят на народните представители, които се намират в заседателната зала в момента на гласуването." 62.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря ви, моля, които са съгласни да гласуват за предложението на господин Сталийски.
От общо гласували 186, за - 158, против - 28, въздържали се 5.
Остава да гласуваме общо за временните правила за работа на Народното събрание до приемането на правилника, моля.
От общо гласували 191, за - 174, против - 4, въздържали се 13.
Елате господин Орсов.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (Парламентарен съюз за социална демокрация, БСП): Гласувах против до голяма степен символично. Аз също съм участвал в приемането на тези правила и в предварителната им подготовка, но гласувах против, защото в тези правила не бяха отразени три важни момента. Първият от тях - Съюзът на демократичните сили в съюз с Движението за права и свободи отклони предложението да не се създават парламентарни групи на религиозни, етнически, професионален или друг признак, което аз не мога да приема по друг начин, освен като опит да бъде предрешен до голяма степен въпросът съобразено ли е с Конституцията съществуването на Движението за права и свободи.
(ГЛАСОВЕ ОТ ЗАЛАТА: Хайде стига бе!)
И, второ - същият този съюз от Движението за права и свободи и Съюзът на демократичните сили гласува против принципа за пропорционалността, който принцип беше в миналото Народно събрание действащ и който действа във всички нормални парламенти по света.
И на трето място - гласувах против, защото същият съюз на СДС с ДПС гласува против да се приеме, да се избере министърпредседателят и неговото правителство, без да се изслушва неговата програма, с което остана впечатлението, като че ли господин Филип Димитров се страхува от разисквания по този въпрос. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, господин Орсов, моля ви, тези, които още не са подали клетвената декларация да я дадат на секретарката в кабинета на председателя и пак подканям по въпроса за Русе. Моля ви се, господин Сугарев, влезте във връзка с комисията да не възникнат някои проблеми, които сетне да се чудим в последния момент как да решим.
Предлагам почивка до 16,45 ч. (Звъни) 62.3
(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имаме кворум. И отново се обръщам към всички народни представители с молба да бъдем точни. Мисля, че нататък действително закъснението по някакъв начин ще се санкционира. Никой от нас няма интерес да бъдем неточни.
Има думата госпожа Блага Димитрова. След нея господин Иво Атанасов - депутат от Кюстендил за една кратка декларация.
БЛАГА ДИМИТРОВА: Благодаря ви, господин председателю! Уважаеми колеги! Предлагам по повод на утрешния национален екопротест в Русе днес, преди да сме продължили своята работа в пленарното заседание, депутатите от Народното събрание да се преклоним с едноминутно мълчание пред саможертвения подвиг на 38-годишния румънски работник Йонел Гионою от Химкомбината в Гюргево, който е предотвратил гибелта на два града и е спасил 260 000 души. Дано този героичен жест на висш хуманизъм, този жив факел спои двете ни страни в едно взаимно разбиране и съгласие най-сетне за спасително решение срещу грозящата ни екологична катастрофа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, всички народни представители да станат прави и да почетем с едноминутно мълчание паметта на този герой.
(Всички депутати стават прави за едноминутно мълчание.)
Има думата господин Иво Атанасов.
ИВО АТАНАСОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа! Днес е една от тъжните дати в историята на България. На 6 ноември 1920 г. от нашите територии бяха отнети и присъединени към Сърбо-Хърватското кралство след Ньойския договор Босилеград, Струмица, Цариброд, част от Трънско и Кулско. Общо 1500 кв. км с над 120 000 души предимно българско население. Освен компактните села и градчета, откъснати от България, прекроената след конференцията в Париж граница разсича на две над 20 села, като се разделят брат от брата и баща от сина. Четири вълни на бягства и изселвания следват събитията от 1921 г. Според частни проучвания след 1948 г. всеки четвърти човек от тези краища е преминал през Титовите затвори или концлагерите "Голи ББ/ЗТ 63.1 Оток" и "Свети Гъргуе".
Нека сега не говорим за това, кой е виновен България да бъде включена към коалицията, която започна и която загуби войната. Нека не говорим за това, защото наистина всички сме грешни - някои по-рано, други по-късно, някои повече, други по-малко. Нека в този момент си спомним, че в тези краища живеят хора с българско самосъзнание, които никога не са видели пръстта, от която идва техния корен.
Ще ми се тези хора да почувствуват нашата морална подкрепа и нека помолим Бога да бди не само за българите, които имаме щастието да живеем в пределите на нашата родина, но и за тези, които са извън границите на България.
Това е едно кратко изяление от името на няколко депутати от нашия парламентарен съюз, които сме избрани в граничните избирателни райони. (Ръкопляскания от блока на ПССД и СДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Пристъпваме към точка втора от дневния ред
ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ЗА ИЗБИРАНЕ СЪСТАВ НА ЗАКОНОДАТЕЛНА КОМИСИЯ
Кой иска думата?
Госпожица Велчева има думата.
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Предлагаме избора на Законодателна комисия да стане при разглеждане на следните въпроси. Предлагаме Законодателната комисия да се състои от 28 народни представители, в това число и ръководството, състоящо се от председател и двама заместник-председатели.
Предлагаме съобразно съотношението на парламентарните сили, представени в парламента, в Законодателната комисия да бъдат включени: от Съюза на демократичните сили - 14 души; от Парламентарния съюз за социална демокрация - 12 души, и от Движението за права и свободи - 2 народни представители.
Предлагаме също така всяка една парламентарна група или все още, тъй като те не са регистрирани, всяка една парламентарна политическа сила да представи своите представители, след като бъдат гласувани тези основни принципи за съставяне на Законодателната комисия. 63.2
Ние сме готови с нашите предложения. Може би първо трябва да се приеме броят на народните представители, които ще влезнат общо в комисията и принципът, който предлагаме за пропорционално представителство на политическите сили и едва след това да пристъпим към обсъждане на кандидатурите.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Няма други предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Кюранов има думата.
ЧАВДАР КЮРАНОВ: Господин председателю, уважаеми колеги! Аз мисля да кажа няколко думи по предлаганата структура на Законодателната комисия, която обсъждаме.
Обикновената практика, която досега е съществувала не само в миналото Народно събрание за ръководствата на комисиите беше малко по-различна. Комисията се състои от председател, заместник-председател и секретар. Аз мисля, че такава практика с нищо не дава основание да бъде променена и тъй като в правилника, който ние приехме - временния правилник и правилата за нашата работа - този въпрос отпадна, тоест не беше изобщо поставен на вниманието на народните представители, аз мисля и правя такова предложение структурата да бъде от председател, заместник-председател и секретар. И мисля, че при разположението на политическите сили в парламента това дава възможност с едно разнообразно комбиниране на нещата да се вземе предвид и относителната тяжест на съответните политически сили, представени в парламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Други желаещи за изказване? Господин Ескенази има думата.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Уважаеми господин председателю, уважаеми народни представители! Всъщност този въпрос го обсъдихме в неофициален порядък с господин Кюранов. Аз само искам да изтъкна моите съображения за това да бъдат двама заместник-председатели, без секретар.
Първо, особено за комисиите, които непрекъснато работят, няма смисъл от секретар. Аз го изтъкнах и преди малко в едно друго свое изказване.
Второ, както и господин председателят беше изтъкнал, ние ще се стремим към максимално пропорционално представителство, това ще ни създаде допълнителни затруднения - коя парламентарна 63.3 група има секретар, пък секретарят равностоен ли е на заместникпредседателя и т.н. Чисто прагматично ви препоръчвам, за да можем именно да спазим тази пропорционалност, да избегнем длъжността секретар. Това за другите комисии ще повдигне повече проблеми. Разбира се, че би могло специално Законодателната комисия да има и един секретар, но ако това се наложи с оглед на работата, нищо не пречи да стане впоследствие. В крайна сметка нашата цел е да създадем Законодателната комисия, за да може още утре да започне да работи по правилника и да започне да работи по законопроектите, които чак вероятно след една седмица първите ще могат да влязат в пленарно заседание.
Така че, без да го оспорвам категорично и с някакви много важни аргументи изтъкнатото от господин Кюранов, просто ви моля с оглед на посочените съображения да гласуваме точно по този начин, за да няма усложнения при другите комисии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Премянов има думата.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Това, което сега се обсъжда, може би трябва да се опира единствено на практиката, която е съществувала до момента. Тя показа, че е целесъобразно функциите, които се възлагат на секретаря може по-пълноценно да се носят от подходящ човек и ако имаме такъв, аз не се съмнявам, че в тази зала има достатъчно такива, да изберем секретар. Той може да поеме част от подготвителната и организаторската функция на тази комисия, която сега ще трябва да изберем. По принцип спорът не води нито до конфронтация, нито до съществена разлика в мненията, затова аз съобщавам нашето предложение за председател на комисията, ако вие нямате възражения. Ние отчитаме, че тя е една водеща комисия и би трябвало да играе изключително важна роля в дейността на Народното събрание. Предлагаме проф. Велко Вълканов да бъде председател на Законодателната комисия. (Неодобрителни възгласи от блока на СДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Боков. 63.4 ФИЛИП БОКОВ: Благодаря ви, господин председател. Заставам на тази трибуна с леко смущение, защото, когато гласувахме временните правила за нашата работа, мнозинството в Народното събрание отхвърли принципа за пропорционално представителство в комисиите, но вие декларирахте, че ще спазвате този принцип. Предложението, което беше направено за състава на комисията и поскоро за бройката на членовете на комисията според мен ненапълно съответствува на това пропорционално представителство, защото при разбивката, която се даде - 14 на 12 на 2, едната от парламентарните сили - Съюзът на демократичните сили - има точно 50 на сто от членовете на комисията, в Народното събрание тяхното представителство е малко под 50 на сто. Така че, ако трябва да спазим наистина принципа, би трябвало, да речем, да се разпределят така гласовете - 13 на СДС, 12 на БСП и 2 души бяха предложени за ДПС. Мисля, че така ще бъде наистина справедливо спазен този принцип. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Други желаещи да вземат думата? Няма други желаещи. При това положение ние трябва да гласуваме по предложението, като имаме предвид следното: предложението на госпожица Велчева, която предлага законодателната комисия да се състои от 28 народни представители в това число ръководство, състоящо се от председател и двама заместник-председатели.
Предложенията на господин Боков са първо - 27 души, нали така, господин Боков, при разпределение 13 на 12 на 2. Ние предлагаме 28. Господин Боков предлага 27. Значи разликата веднъж е в числото - от един човек, а освен това от господин Кюранов има предложение да бъде председател, заместник-председател и секретар. Значи тук в този чл. 1 на решението, т. 1 на решението имаме две поправки. Госпожица Велчева, ако иска да дойде, защото тя предложи...
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА: В името на съгласието и да вървим напред може би да гласуваме състав от 29 народни представители и тогава представителите на парламентарния съюз за социална демокрация да станат 13. Мисля, че това ще обедини различията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Емил Бучков има думата.
ЕМИЛ БУЧКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! След като стъпваме на принципа на пропорционалността, то тогава нашите бройки трябва да станат 3. ВЙ/ВР 64.1
НОРА АНАНИЕВА (БСП, реплика от място): Но нека всички да са юристи!...
ЕМИЛ БУЧКОВ: Безспорно всички ще бъдат юристи! А ако нямаме от нашия състав бихме могли да посочим и от вашия. Ще имате ли нещо против?! Предполагам - не! (Весело оживление в залата, ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Мисля, че госпожица Велчева и господин Боков да оттеглят своите предложения, ако се съгласят с предложението, което направи господин Бучков, а то е - 14, 13 и 3. Действително, че трима души точно горе-долу вече отговаря на съотношението на силите, но... (шум в залата).
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Предложението на Съюза на демократичните сили беше ясно! Имаме предложение и настояваме да се гласува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Йорданов, имаше предложение не на парламентарната група, а имаше предложение на... (Александър Йорданов продължава да репликира председателя от място)
Господин Йорданов, нека не ми давате уроци дали да се гласува, или да не се гласува. Има предложения и аз съм длъжен да ги предложа тук и да се види кое ще се гласува.
Госпожице Велчева, Вие продължавате ли да правите предложението 14 на 13 на 3, или как стои въпросът? Това Ваше лично предложение ли е ? Ако искате - съгласувайте го с парламентарната група.
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА: Предложението на парламентарната група е за състав от 28 народни представители. Това, което аз казах, беше мое лично мнение като компромис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Парламентарната група на СДС има ли промяна в становището си? Госпожице Русева, моля.
ЗЛАТКА РУСЕВА: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Предложението, което беше и в писмен вид предадено на председателя, е взето с решение на парламентарната група и след това тя не е имала разисквания и не са настъпили промени. Всичко друго, което се говори, са индивидуални изказвания на отделни народни представители. Затова моля да предложите на гласуване предложението така, както е постъпило от името на парламентарната група. Благодаря. 64.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Виденов, имате думата и мисля, че повече няма изказвания, защото, както виждате вече - 1, 2, 3, 4 предложения за числото.
ЖАН ВИДЕНОВ: Говоря от свое име, господин председател, за да няма недоразумения. Мисля, че най-разумното е предложеното от госпожица Велчева, то спокойно би могло да се съобрази и с предложеното от господин Бучков и да се приеме съотношението 14 към 13 към 3. Това напълно отговаря на пропорцията на представителството на политическите сили в парламента.
Аз бих могъл да предложа един алтернативен подход към решаването на въпроса. Примерно да се ориентираме към едно паритетно участие в парламентарните комисии на представителите на управляващата коалиция и на основната опозиционна сила в парламента - БСП и партиите от предизборния съюз, в който тя участвува, като същият принцип важи при определянето и на председателите на комисиите. Убеден съм, че ако приемем един такъв по-балансиран подход, ще отворим път за пълноценно участие на опозицията в работата на Народното събрание, от което, предполагам, е заинтересуван и Съюзът на демократичните сили. А ако възприемем принципа на строго пропорционално участие в комисиите, при условие, че една от представените в Народното събрание управляващи политически сили заедно със своите съюзници има повече от 50 на сто от членовете на дадената комисия, това твърде малко ще се отличава от тоталитарните народни събрания и аз апелирам към колегите от Съюза на демократичните сили да проявят позитивен подход по този въпрос.
Господин председателю, това, което Ви казах досега, не е моя реч. Това е нещо, произнесено от господин Любомир Иванов като официален представител на Съюза на демократичните сили миналата година, когато се определяше структурата, числеността и разпределянето на председателските места в комисиите. (Шум в залата, ръкопляскания от блока на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, господин Виденов.
Аз още веднъж се обръщам към всички, които направиха своите предложения, защото - виждате - че ще бъде сега трудно да гласуваме 4 предложения за състава. 64.3
Вие поддържате предложението на господин Бучков, така ли? Значи отпада предложението на господин Боков. Остават две предложения. Едното е на господин Бучков - 14 - 13 - 3 и другото предложение - 14 - 12 - 2. Както виждам, тъй като има някакви доуточнявания... оставате ли на това предложение? Отиваме първо да гласуваме по-отдалеченото. Това е на господин Бучков.
Момент. Все пак трябва да видиме въпроса. Господин Кюранов, вие поддържате ли това за секретаря? Аз не мога да се произнеса по въпроса, защото просто не познавам работата на Законодателната комисия. Вие поддържате да има - председател 1, както и...
ЧАВДАР КЮРАНОВ (от място): Опитът е показал, че винаги трябва един човек да върши секретарската работа. Ако са двама равнопоставени заместници винаги ще е трудно разделението на задълженията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Тогава, господин Бучков, вашето предложение може ли така да се формулира - предлага се Законодателна комисия, която да се състои от 29 народни представители, в това число и ръководство, състоящо се от председател и двама заместник-председатели?
ЕМИЛ БУЧКОВ (от място): Ако остане цифрата на 28 аз оттеглям предложението за 3 души наши представители. (Оживление в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля! Подлагам на гласуване първото предложение така, както прочетох. Предлага се Законодателната комисия да се състои от 29 народни представители, в това число и ръководство, състоящо се от председател и двама заместник-председатели, които са за това предложение... (шум в залата) Това е по-далечното предложение на господин Бучков. Внимавайте, моля ви се! Предлагам, казах вече втори път - по-далечното предложение - 29 членове с председател и двама заместник-председатели! Моля ви! Гласувайте! 64.4 ЕЛЕНА ПОПТОДОРОВА (от място): Цифрата 29 как е разпределена по групи?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Прекратявам гласуването, защото има нещо, което е объркващо.
Господин Бучков, вашето предложение е 14 - 13 - 3. Така ли е разпределението? Нека да уточним нещата. Те са 30.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Той оттегля това свое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Нека да дойде и да каже, че го оттегля. Господин Йорданов, не сте Вие този, който ще каже дали го оттегля.
ЕМИЛ БУЧКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Направих предложението за трима души, защото имаше насрещно предложение за увеличаване броя на комисията в състава, който беше първоначално предложен по бройки, а именно на 28 човека. Ако си остане комисията на 28 човека, аз ще си оттегля предложението за трима и ще останат двама души.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: В такъв случай вие оттегляте предложението си за 28 души, така ли?
НОРА АНАНИЕВА (от място): Да гласуваме първо за 30.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): 29!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: 28 - 14 - 12 - 2. В такъв случай какво е вашето предложение?
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (от място): 30 - 14 - 13 - 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Обаче предлагате ли не двама заместник-председатели, а и секретар?
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (от място): Първо да гласуваме числения състав. Предлагаме първо да се гласува структурата на ръководството, а след това числения състав.
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): По-лесно е така, господин Савов. Тридесет души, в това число и ръководството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, за да бъде по-лесно, подлагам на гласуване по-далечното предложение на Парламентарния съюз за социална демокрация. Те предлагат да се гласува числен състав 30 - 14 - 13 - 3. Които са за това предложение, гласуват "за". Тук още не гласуваме за ръководство. ДП/ВР 65.1
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Включително ръководството. То влиза в тази бройка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: От общо гласували 223 - 97 - за, 122 - против, и 4 въздържали се.
(Народните представители посрещат с весело оживление резултата от гласуването, показан на светлинното табло, частични ръкопляскания)
Остава да гласуваме предложението на господин Кюранов за ръководство, което се състои от...
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Двадесет и осем.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това ще подложим отделно на гласуване. Господин Кюранов, поддържате ли?
ЧАВДАР КЮРАНОВ (от място): Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Които са за предложението ръководството да се състои от председател, заместник-председател и секретар (това е предложението на господин Кюранов) гласуват за.
От общо гласували 223, за - 93, против - 129, въздържал се 1. Предложението се отклонява.
(Частични ръкопляскания по повод резултатите по парламентарни групи, изписани на светлинното табло)
Остава ни да гласуваме предложението така, както е формулирано от госпожица Вержиния Велчева. Предлага се Законодателната комисия да се състои от 28 народни представители, в това число ръководство, състоящо се от председател и двама заместник-председатели.
Моля, които са съгласни с това предложение, да гласуват за.
От общо гласували 218, за - 134, против - 68, въздържали се 16.
Предложението се приема. (Частични ръкопляскания и весело оживление след поява на резултата, изписан на светлинното табло)
Точка втора на предложението гласи: "Съобразно съотношението на парламентарните сили, представени в парламента, в Законодателната комисия да бъдат включени: от Съюза на демократичните сили - 14 души, от Парламентарния съюз за социална демокрация - 12 души, и от Движението за права и свободи - 2 души." 65.2
Моля, които са съгласни, да гласуват със "за".
ЖАН ВИДЕНОВ: Господин председателю, съвсем формално взимам думата, тъй като дебатите по този въпрос не са прекратени с вота на Народното събрание, това е предвидено в приетите по предната точка временни процедурни правила, но най-вече, тъй като е естествено въпросът за структурата на един колективен орган, какъвто е Законодателната комисия, да може да се обсъди и след като се гласува общата численост с оглед на новите реалности и въз основа на окончателното вече легитимирано число.
Господин председателю, уважаеми колеги народни представители, изхождайки от тази даденост, че вече е взето решение на Народното събрание, Законодателната комисия да се състои от 28 души и приемайки за сведение казаното от няколко колеги от дясната страна на залата тук, че дори и незаписан във временните процедурни правила за нашата работа, принципът на пропорционалното представителство в комисиите ще бъде спазван и уважаван от тях, аз би трябвало да възразя, и то с техните аргументи на подобна структура на Законодателната комисия. Четиринадесет души от 28 в съответствие с резултатите от изборите и представителството в тази пленарна зала, Съюзът на демократичните сили, ако признаваме принципа на пропорционалността, не може да има по никой начин... (Оживление в залата)
Ако трябва да следваме принципа на пропорционалността (аз мога да ви предложа сметките, но ще ви звучат скучно, пък и очевидно не ви интересуват) Движението за права и свободи би трябвало да има 3 народни представители, при положение, че има 12 от Съюза за социална демокрация. Така че аз бих искал да не спорим и да приемем структурата на Законодателната комисия 13:12:3 съответно за Съюза на демократичните сили, Съюза за социална демокрация и Движението за права и свободи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Ескенази, моля!
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (Обединен демократичен център, СДС): Уважаеми колеги, няма да вземам отношение към конкретните числа, които бяха посочени, но просто искам да обърна внимание, че ако започнем, така да се каже, "да цепим косъма на две", тогава ще трябва четири човека и една четвърт, по три човека и три четвърти и т.н. ... (Оживление в залата) Нека намерим решение и да вървим напред. 65.3
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): 50 на сто може ли да имате?
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Съвършено прав сте. Трябва ДПС да има трима души, трябва СДС да има по-малко хора, трябвало е едикак си и еди-как си да вървят нещата... Ако тръгнем за всяка комисия да караме по проценти и да умножаваме, ще видите, че ще се получи невъзможната работа.
Освен това практиката показва, че в Законодателната комисия никога решенията не се вземат с един глас повече или по-малко. Никога не е било това нещо и няма да бъде и в този парламент.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Тогава бъдете вие по-малко, а ние повече.
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Господин Джеров казваше това, което му идваше наум.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Юнал Лютфи. 65.4 ЮНАЛ ЛЮТФИ: Действително във временните правила не е записано, че точно и стриктно трябва да се спазва принципът на пропорционалността. Но факт е, и то неоспорим, че парламентарната група на Движението за права и свободи представлява десет процента от Народното събрание. И при това положение в тази комисия, ако спазим този принцип, на нас ни се падат 2,8 - два човека и осем. Така ли е? - Така.
Аз мисля, че при това положение Движението за права и свободи няма възражение неговите представители в тази комисия да бъдат трима. Това искам да кажа. (Ръкопляскания от БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Лютфи, ако обичате, защото вашето предложение е най-отдалечено, повторете го. От Съюза на демократичните сили колко, от Парламентарния съюз за социална демокрация колко и от ДПС колко. Просто от място го повторете.
ЮНАЛ ЛЮТФИ (от място): 3-13-12.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: 3-13-12. Подлагам на гласуване предложението на господин Лютфи, което гласи: от Съюза на демократичните сили - 13, от Парламентарния съюз за социална демокрация - 12, и от Движението за права и свободи - 3 души.
Моля, който е съгласен с предложението, направено от господин Лютфи, да гласува. Моля, гласувайте!
От общо 224 гласували, за - 190, против - 6, и въздържали се 28.
Предложението се приема. Отново повтарям 13-12-3. (Ръкопляскания)
Да продължим нататък. Има ли предложение за ръководство и членове на комисията. Има ли предложения от парламентарните групи за ръководство и за състав? Госпожица Велчева има думата.
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА: Предложението на парламентарната група на Съюза на демократичните сили е депозирано при Вас, господин председателю. Предлагаме за председател на Законодателната комисия да бъде избран Александър Асенов Джеров и мисля, че той не се нуждае от представяне. (Ръкопляскания)
За членове на комисията предлагаме: Александър Николов Праматарски, Васил Стоянов Гоцев, Велислава Милкова Гюрова, Веселина Христова Рашеева, Вержиния Кирилова Велчева, Георги РД/ВР 66.1 Евдокиев Марков, Владислав Желязков Даскалов, Георги Костов Костов, Господин Атанасов Атанасов, Драгия Желязков Драгиев, Екатерина Иванова Михайлова, Златка Русева Русева и Илко Моис Ескенази.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожице Велчева, пребройте колко предложихте? Като че ли предложихте 14 с господин Джеров? Вие трябва да предложите 13 според новото предложение.
Имате ли предложения от парламентарната група на БСП? Моля Ви, господин Премянов.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ: Тъй като се прие процедурата да се предлагат всички представители на парламентарните групи в комисията, тогава ще припомня нашето предложение за председател на комисията - проф. Велко Вълканов, и смятам, че не е необходимо да аргументирам това предложение на Парламентарния съюз за социална демокрация. (Ръкопляскания от ПССД)
За заместник-председател предлагаме Йордан Школагерски, също известен в цялата страна юрист. (Ръкопляскания)
Членове: Соня Младенова, Янаки Стоилов, Пламен Вълканов, Димитър Велев, Димитър Георгиев Димитров, Росен Хубенов, Ана Миленкова, Ана Караиванова, Росен Карадимов, Мариела Митева и Мариана Христова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Премянов, бихте ли ми дали списъка. Заповядайте, госпожа Младенова.
СОНЯ МЛАДЕНОВА: Уважаеми колеги, аз ви моля да приемете моя отвод за член на Законодателната комисия. Да, радвам се, Венцеслав.
(Венцеслав Димитров от място: "С удоволствие!")
Смятам, че достатъчно много усилия положих миналата година. Нека сега новите колеги юристи и парламентаристи, дай Боже да прочетат, както ние, и да работят върху 3000 законопроекта. Смятам, че следва да уважите моето желание да работя в Комисията по национална сигурност. (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Праматарски има думата.
АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ: Използувам възможността, която ми даде уважаваният господин председател, за да си направя отвод от моето участие в Законодателната комисия, макар че ще ми бъде изключително приятно, ако бъде избран господин Джеров, да работя с него, така както работихме и миналата година. Въпреки това обаче 66.2 имам лични съображения, поради които моля да приемете моя отвод. (Ръкопляскания от СДС)
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (ПССД): Ние нямахме възможност да коментираме състава на предложението, което ние направихме. При положение, че госпожа Соня Младенова си прави отвод, ние предлагаме на нейно място в Законодателната комисия да бъде включен като представител на Парламентарния съюз за социална демокрация Спас Мулетаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Лютфи, имате думата.
ЮНАЛ ЛЮТФИ: Господин председател, уважаеми колеги, ние ще бъдем по-скромни.
Предлагаме следните депутати от парламентарната група на Движението за права и свободи както за ръководство, така и за членове: господин Емил Георгиев Бучков, за заместник-председател на Законодателната комисия. (Ръкопляскания от СДС)
За членове: господин Исмаил Мехмед Исмаил и проф. д-р Ибрахим Тосун Татарлъ. (Ръкопляскания от СДС)
Позволете ми още две думи, уважаеми господин председателю, да изкажа становището на парламентарната група относно кандидатурата на господин Александър Джеров за председател на Законодателната комисия.
Ние, осем души от настоящата парламентарна група на Движението за права и свободи, имаме впечатления от неговата високопрофесионална подготовка и дейност като председател на бившата Законодателна комисия. Ето защо си позволяваме да препоръчаме неговата кандидатура за председател и на настоящата Законодателна комисия на сегашното Народно събрание. (Ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Мулетаров има думата. 66.3
СПАС МУЛЕТАРОВ: Уважаеми народни представители, моля да приемете отвода ми за член на Законодателната комисия. Съображенията ми са доста много, затова не искам да ги споделям, но искам да ви уверя, че те са съвсем основателни. (Частични ръкопляскания в СДС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Парламентарният съюз за социална демокрация трябва да направи едно предложение.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ: Уважаеми колеги, тъй като разглеждаме частен въпрос, без да се съобразяваме с общата разстановка на силите, подобни реакции не могат да бъдат изключени, аз смятам, че ако Вие, господин председателю, прецените една десетминутна почивка като уместна, през това време ние ще можем да уточним тези въпроси колективно. (Шум в залата.) Моля ви, става въпрос за едно полезно присъствие на всеки в този парламент. Всеки трябва да е съгласен и да желае това участие.
Така че преценете, направиха се предложенията, сега ние трябва да направим допълнително още едно. Искаме да се консултираме с нашите колеги, като им съобщим какви са били предварителните намерения за другите комисии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Премянов, аз ще се съглася да дам почивка десет минути, но не искате ли първо да гласуваме за председателя на Законодателната комисия, след което ще дадем десет минути почивка.
Има две кандидатури - едната, по-отдалечената, е на проф. Велко Вълканов. Които са за избирането на проф. Велко Вълканов за председател на Законодателната комисия, гласуват "за". (Велислава Дърева идва до председателя и иска думата.)
Госпожице Дърева, има гласуване. Госпожица Дърева се интересува дали ще бъде без дебати. Естествено без дебати, защото ще имаме 20 комисии и ако имаме дебати за всеки председател и заместник-председател, ние действително няма да стигнем доникъде.
Отново се обръщам с една декларация, която направих днес в Председателския съвет. Моля ви се, ние живеем тук затворени в една черупка в нашето Народно събрание. Вие не виждате какво става в Югославия (ръкопляскания и смях в ПССД). Моля ви се, СтБ/ЗТ 67.1 нищо смешно няма, господа! Защото какво става в Югославия...
(ГЛАСОВЕ ОТ ПССД: Какво общо има това?)
Има общо. Изслушайте ме. Не виждате ли какво става в Съветския съюз, не виждате ли тук какво става и вие искате да разтакаваме безкрайно нещата. На нас ни трябва час по-скоро едно правителство, защото в момента ние имаме едно временно правителство. Това са моите основания. Предлагам да гласуваме. (Шум в залата.)
Моля ви се, заемете си местата. Който е за проф. Велко Вълканов, гласува "за".
От общо 224 гласували: за - 94, против - 130, въздържали се няма. (Бурни ръкопляскания в СДС и ДПС.)
Моля, да се пристъпи към гласуване на предложението за председател на Законодателната комисия да бъде избран господин Александър Джеров.
От общо 225 гласували: за - 142, 40 - против, въздържали се 43.
(Бурни ръкопляскания и викове "Браво!" в СДС и ДПС.)
След избора на първия председател на първата комисия, която създадохме, давам 15 минути почивка, за да може Парламентарният съюз за социална демокрация да предложи своя представител.
(Почивка)
67.2
(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (Звъни): Кворум има - заседанието продължава.
Моля, господин Виденов или господин Премянов, да представят още един член за Законодателната комисия.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ: Този подход наистина създаде много трудности. Аз искам да съобщя, че професор Велко Вълканов, а и ние сме на същото мнение, т.е. човек, който може да има широко присъствие в цялостната дейност на парламента и изрази предпочитание да участвува в друга комисия. Ако той прецени, сега може да мотивира защо си направи отвод като член на комисията. Така че, моята задача се разшири и трябва да направя повече предложения.
Първото предложение, което правя в рамките на утвърдената квота за нашия парламентарен съюз, е за Димитър Николов Михайлов - професор в Софийския университет по наказателно право. Второто предложение, което правя, е за Златимир Стоянов Орсов - асистент в Софийския университет. Това са двете предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря ви, господин Премянов.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ: Попълних ли квотата?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да, комплектувана е. За заместник-председател, доколкото знам, е господин Школагерски.
При това положение гласуваме за предложението заместникпредседател на комисията да бъде господин Школагерски. Моля, които са за господин Школагерски, мисля, че всички го познават, да гласуват. Господин Школагерски, ако искате, все пак станете, може би някои хора не ви познават. (Йордан Школагерски става прав и съпроводен с ръкопляскания от страна на депутатите.)
Моля, които са за господин Школагерски като заместникпредседател, да гласуват.
От общо 222 гласували, за господин Школагерски са 178, 23 - против, и 21 въздържали се. (Ръкопляскания.)
Предложение за още един заместник-председател - господин Емил Бучков. Който е за избора на господин Бучков, да гласува.
От общо гласували 218, за - 130, против - 53, въздържали се 35. (Ръкопляскания.) ВТ/ЗТ 68.1
Решение за избиране на Законодателна комисия
Народното събрание на основание член 73 и член 79, ал. 1 от Конституцията на Република България
Р Е Ш И:

Законодателната комисия се състои от 28 народни представители.
Избира за ръководство:
председател - Александър Джеров (ръкопляскания);
заместник-председатели - Йордан Школагерски (ръкопляскания) и Емил Бучков (ръкопляскания).
(Ще прочета и членовете, но ги нямам по азбучен ред. Затова ще ги прочета така, както са ми ги дали по групи, като, разбира се, при окончателното напечатване на решението, ще бъдат приведени в азбучен ред. А сега нека да внимаваме, защото имаше отводи, да не би да сбъркаме.)
От СДС: Васил Стоянов Гоцев, Велислава Милкова Гюрова, Веселина Христова Рашеева, Вержиния Кирилова Велчева, Владислав Желязков Даскалов, Георги Евдокиев Марков, Георги Костов Костов, Господин Атанасов Атанасов, Драгия Желязков Драгиев, Екатерина Иванова Михайлова, Златка Русева Русева и Илко Моис Ескенази. Така е, нали? Защото с много отводи, да не сме нещо сбъркали.
От Парламентарния съюз за социална демокрация: Янаки Стоилов, Пламен Вълканов, Димитър Велев, Димитър Димитров, Росен Хубенов, Ана Миленкова, Ана Караиванова, Росен Карадимов, Мариела Митева, Мариана Христова, Димитър Николов Михайлов, Златимир Орсов. Не трябваше ли още един човук тук? Да, господин Школагерски.
От Движението за права и свободи: Исмаил Мехмед Исмаил и Ибрахим Тосун Татарлъ.
Добре, да видим още един път, за да не сбъркаме. Извинявайте, още един път ще проверим, защото действително това е решение. Решението ни е 13 - 12 - 3. От СДС - 12 и г-н Джеров - 13. От ПССД има едно име повече. Г-н Премянов, едно име имате в повече. Добре, г-н Орсов отпада. 68.2
И от Движението за права и свободи имаме следните господа: Емил Бучков е заместник-председател, Исмаил Мехмед Исмаил и проф. Ибрахим Татарлъ.
Сега мисля, че са точно, колкото сме гласували.
Правя следното предложение. Днес работим от 14 часа и мисля, че едва ли бихме могли да работим повече ефективно. Момент, ще направите предложение. Да, решението ще го гласуваме, въпреки че аз не зная дали е необходимо. Ако искате, изцяло да го гласуваме, добре. Да, хубаво.
От общо гласували 221, 211 са гласували за, 2 - против, и 8 въздържали се.
Сега ще дам думата и на господин Димитров, който я иска, но аз имам следното предложение. Вие знаете, че господин Михаил Неделчев е направил предложение, което безспорно трябваше да разгледаме, но струва ми се, господин Неделчев, аз бих предложил да оставим вашето предложение да се разгледа в петък. (Колективен отговор от страна на депутати на СДС "Не!") Добре, както искате. Тогава господин Димитров има думата. 68.3 ФИЛИП ДИМИТРОВ: Дами и господа, аз няма да отнемам много време. Ще си позволя по поръчение на Парламентарната група на Съюза на демократичните сили да връча на господин новоизбрания председател на Законодателната комисия Александър Джеров първия законопроект на това Народно събрание. И понеже става въпрос за едно сефте, аз ще ви прочета неговото заглавие, това е законопроект за връщане на отнетото държавно имущество. Става въпрос за имуществото, отнето от Българската комунистическа партия (ръкопляскания в блока на СДС и възгласи: "Браво!"), нейният правоприемник и сателитните организации. (Бурни ръкопляскания в блока на СДС, всики стават на крака)
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Искам да обърна внимание, че се допуска нарушение на процедурните правила. Законопроекти се внасят при председателя на Народното събрание, а не при председателя на Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Всяка грешка се изправя, както виждате, аз се опитах да кажа и както виждате, господин Димитров дойде.
Господин Тамбуев, по какъв въпрос искате думата? Имате думата по процедурен въпрос.
ГЕОРГИ ТАМБУЕВ: Аз ще направя едно предложение, както направи предложение и господин Димитров. Вече три дни наблюдавам работата на това Народно събрание. Тъй като този законопроект трябваше да се връчи на председателя на Народното събрание, а не на председателя на Законодателната комисия, тъй като Мишо Неделчев предлага тук, пак в нарушение на процедурните правила, да разгледаме въпроса за председателя на Комисията за радиото и телевизията, и аз ще си позволя така едно малко нарушение на правилата. И бих предложил да вземем едно решение да променим чл. 1 на Конституцията. Явно е, че така действуващата Конституция е тясна за идеите и делата на Парламентарната група на Съюза на демократичните сили. И аз бих предложил ("Е-е-е!" в блока на СДС) да се възвърне чл. 1 със следното съдържание, като се заличат ал. 2 и 3 на чл. 1. И второ, да се предложи следният текст за нова ал. 2 и ал. 3 на чл. 1 от Конституцията: "Ръководна сила в обществото и държавата е СДС. СДС ръководи изграждането на нормално общество в Република България в братско сътрудничество с ДПС". Това предлагам и го връчвам на председателя на Народното събрание. (Ръкопляскания в цялата зала) СР/КТ 69.1
(Георги Тамбуев отива към мястотоо си с вдигната ръка за поздрав към Парламентарната група на СДС)
ГЛАС ОТ БЛОКА НА СДС: По кой въпрос обсъждаме?
НОРА АНАНИЕВА (излязла вече на трибуната): По същия, господа. Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, този театрален жест се готвеше няколко дни в пълна тайна, в резултат на което ние знаехме много добре защо се бърза със създаването на Законодателната комисия. Едва ли не някой имаше илюзията, че тази комисия решава въпроса. Така или иначе, въпросът се решава във Висшия партиен съвет и той го реши. ("Е! А! - ръкопляскания и възгласи в блока на СДС)
Второ, много ми харесва Вашата усмивка - усмивката на бъдещия министър-председател. (Към Филип Димитров, който...)
ФИЛИП ДИМИТРОВ: Така ще бъде! Така ще бъде!
НОРА АНАНИЕВА: ..., който с този театрален жест връчи извън процедурата законопроекта. И, второ, искам да кажа, че колегите започнаха с дребни хитрости и измами. (Шум в блока на СДС) Ние днес се явихе на първата консултация официално и когато говорихме за разпределението на хората в парламентарните комисии, поискахме от тях уверение, знаейки много добре за дребните хитрости, че със създаването на тази комисия се бърза, за да подготви правилника.
Госпожа Ботушарова не знам дали е все още от вашата страна, заяви, че именно затова се бърза. Бяха ни дадени всички уверения в този смисъл, които ние записахме с тайни касетофони, за да поднесем на публиката като началото на демократичното синьо управление.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Е, така ще е, с червеното се свърши.
НОРА АНАНИЕВА: В заключение. Защо стана това, което вие наблюдавахте - забавянето на нашите кандидатури за Законодателната комисия. Защо? Не зная дали имате предвид, защото имахме сериозни доказателства против кандидатурата на господин Джеров. Тези доказателства ще публикуваме, те са свързани с измама...
ГЛАСОВЕ ОТ БЛОКА НА СДС: "Хе! Хе! Хе!")
... с недеклариране на доходи. Нещо, което е недопустимо за един председател на Законодателната комисия. Въпреки това ние се съгласихме да не създаваме проблеми, да повярваме на думата... 69.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Ананиева, Вие обиждате.
НОРА АНАНИЕВА: ... да не създаваме проблеми, да повярваме на думата. Сега вече сме наясно. Сега вече е ясно на цялата публика. Ето го началото. (Ръкопляскания в блока на ПССД)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: (Нора Ананиева се връща към трибуната) Не, не, госпожа Ананиева, моля Ви се, не Ви давам думата! Моля Ви се, не Ви давам думата! Госпожа Ананиева, не Ви давам думата! Моята забележка е, че Вие обиждате един депутат, който е добре известен в цялата страна. Защото Вие обвинявате, а нямате още никакви доказателства. Вие сте юристка и знаете, че той би могъл действително да Ви съди, ако Вие не бяхте депутатка. Това е моята забележка. Мисля, че ако ние започнем да се обвиняваме по този начин, доникъде няма да стигнем.
Има думата госпожица Русева, след това господин Костов.
Госпожице Русева, желаете ли думата или не я искате?
НОРА АНАНИЕВА: Доказателствата са в архива на Народното събрание. Това са декларациите за доходите на господин Джеров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Какви доходи? Тук не се плащат данъци!
ЗЛАТКА РУСЕВА: Изказвам се против предложението на господин Тамбуев, тъй като смятам, че Парламентарният съюз за социална демокрация е издигнал сериозни кандидати и възприемам сериозно неговото предложение, защото то беше направено от тази трибуна. Говори се за театър. Ако това е било театър, нека да излезе да го каже.
Предлагам на господин Тамбуев да си спомни Конституцията, която той самият подписа, в чл. 154 се казва, че правото на инициатива за изменение и допълнение на Конституцията принадлежи на една четвърт от народните представители и на президента.
Ако той се смята за част от тези, които тук са изброени и ги представлява всички, това е отделно.
Искам да отговоря и на госпожа Ананиева, че да се употребяват думи като "измама", това е състав на едно престъпление по Наказателния кодекс и представлява именно обвивение в такова, макар и отправено от тази трибуна. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Иван Костов. 69.3
ИВАН КОСТОВ: Уважаемо председателство, колеги депутати, искам съвсем определено да заявя, че един имуществен иск не може да бъде удовлетворен с декларации. Става въпрос за сериозни неща и едно заявление или декларация, или обещание нямат никаква юридическа стойност.
Освен това искам да ви припомня господа от БСП, че вие вече веднъж изиграхте този коз, тоест вие пак направихте декларация и пак се разделихте с част от своето имущество. Искам да кажа на хората как вие се разделихте с част от своето имущество. Пример с Академията за обществени науки и социално управление. И вие се разделихте, направихте размяна срещу Академията за обществени науки и социално управление и получихте шест имота, а същевременно настанихте в тази академия своите партийни фирми. Искам да кажа, че начинът, по който ще бъде уреден имуществения иск, може да бъде само със закон и само с решение на съда, тоест вашите действия, които предполагат обещание, че в бъдеще ще се разделите с част от имуществото, както отново заявявате с част именно от имуществото си, не могат да бъдат приети сериозно.
Освен това вие предизвиквате сериозни недоумения у нас като твърдите, първо, че сте партия, която има 5 - 6 милиона лева на разположение и след това изведнъж се разделяте с 2 милиарда имущество и едновременно издължавате 3 милиарда и половина. Това е някакъв много странен акт. Това е акт, който има само политическо обяснение. Той не може да има никаква практическа и икономическа стойност. Ето защо, за да прекратим този театър, както вие тук правилно се изразихте, аз предлагам да се прекратят дискусиите и да продължим нататък. Да гласуваме. (Ръкопляскания от мнозинството.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви се, за момент само да сложим ред. От страна на Парламентарния съюз - един оратор, защото господин Виденов искаше пръв. Ако искате да обясните вота, тогава нека първо господин Виденов говори след това Вие ще обясните вота си. Господин Виденов, елате. Добре, обяснете вота, хубаво, то ще бъде късо обяснение, предполагам. ДЕ/ЗТ 70.1
ДОБРИН СПАСОВ (БСП): Уважаеми господин председател, аз не зная дали не нарушавам процедурата, но ми се струва, че Вие най-много я нарушавате. Това, което се говореше тук напоследък, няма почти нищо общо с дневния ред. Нали сте съгласен?
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): А госпожа Ананиева?
ДОБРИН СПАСОВ: Все пак, за да бъда малко по-коректен от повечето от предшествуващите оратори, вземам думата по силата на правото си да обясня своя вот.
(ГЛАСОВЕ: Няма гласуване.)
Досега имаше гласуване на председател на Законодателна комисия. Аз не съм виновен, че приетата процедура не даде никаква възможност да се упражни едно нормално парламентарно право. И затова, макар и с известно закъснение, ще ви моля да ме изслушате.
Аз не можех да гласувам за кандидатурата на господин Джеров, защото за мен той, макар и добър юрист, но не блестящ в никакъв случай, това бих могъл друг път да докажа въз основата на приети под негова редакция формулировки, обещавам да направя, ако е нужно това, но това е човек, който напусна Великото Народно събрание по време на най-важната част от неговата работа. Той е от хората, които не подписаха Конституцията, по която работехме. (Бурни ръкопляскания и викове: "Браво" от мнозинството.)
Аз разбирам основанието на мнозина от вас да аплодират по този повод, тъй като той не е изключение в това отношение.
АЛЕКСАДЪР ЙОРДАНОВ (от място): И затова сме в парламента, защото не подписахме Конституцията.
ДОБРИН СПАСОВ: Освен това казаното от професор Нора Ананиева не е изненада. То върви като слух. Аз сам не можех да го използувам. Аз сам не знаех дали господин Джеров е неизряден във финансово отношение, но във всеки случай, ако имаше тук едни нормални порядки, ако можеха да се дебатират кандидатурите, този въпрос вероятно щеше да се изясни своевремнно.
За съжаление, мнозинството прави всичко възможно тук да няма нормална парламентарна атмосфера. Искам с две думи да кажа и защо не можах да подкрепя...
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Времето ви изтече. 70.2
ДОБРИН СПАСОВ: Това обяснение е на втори вот, ако нямате нищо против. Обяснение на гласуването на Законодателната комисия като цяло. Отново дебати по същество не бяха разрешени. А тук, ако сте слушали внимателно, сега за един от нашите колеги, професионален юрист, от доста високо качество, че в цивилизованите парламенти, за които постоянно говорим, които постоянно посочваме като пример, изобщо няма Законодателна комисия. Изобщо няма Законодателна комисия. У нас ви каза господин Близнашки, тя е въведена 1948 г. след разгрома на опозицията под формата на пренасяне на един лош съветски опит (викове "Браво!" и аплодисменти от мнозинството). При нас вече има всички възможности... В този случай одобрявам аплодисментите ви. У нас вече има интелектуалната професионална възможност всички комисии да функционират като законодателни. Ние имаме достатъчен брой квалифицирани юристи, които бихме могли да разпределим в тях, за да оформят по съответен начин съответните решения. Всичко това, ако ние бяхме сериозен парламент, щяхме да обсъдим, щеше да ни бъде дадена процедурната възможност да обсъдим и това е главния извод, който правя.
Моля, господин председателят да се погрижи в бъдеще да се създадат нормални условия за нормална парламентарна дискусия. Да живее нормалността! (Бурни ръкопляскания от БСП.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви се, само на господин Виденов и на господин Джеров за обяснение. Моля ви се, слушайте ме. Обяснение на вот се дава след гласуването. Кога беше гласуването. Кой вот? Този един човек, който е гласувал против. Против кое? За кой вот? Кажете. Защото само един човек е гласувал против. Вие ли сте това? Няма за ръководство, за ръководството трябваше веднага. Да научим парламентарните правила. Този един човек аз приемам, че е проф. Добрин Спасов и му давам думата за вот. Един човек пише тук.
(ГЛАСОВЕ ОТ СДС: Да се провери.)
Може ли да проверите още веднъж последното гласуване? Колко са гласували против? Защото имат право до двама души да обясняват вот, обаче, ако има двама души, а ако не са? 70.3
Компютърът показа, че в един от Парламентарния съюз за социална демокрация, моля ви се, седнете си на мястото. Господин Виденов да дойде да си каже думата.
(ГЛАСОВЕ ОТ ЗАЛАТА: Не е вярно това.
- Един от двамата лъже.
- Излъгаха.)
Господин Виденов, вземете думата сега Вие, ако излезе, че и господин Евгени Друмев е гласувал действително против, ще му дам думата за две минути. 70.4
ЖАН ВИДЕНОВ: Уважаеми господин председателю! Едно процедурно разсъждение - предложение. Струва ми се, че с възприетите днес от нас с голямо болшинство временни процедурни правила ние непосредствено преди почивката приключихме с точка втора от дневния ред, а това, което можехме да направим след почивката, без да нарушаваме вече приетите временни процедурни правила, беше да се извърши обяснение на вот и да обсъждаме дали ще продължаваме да работим, тъй като дневният ред така, както го гласувахме в началото на днешното заседание, вече е изчерпан или няма да продължаваме. Във връзка с това според мен нарушение на временните процедурни правила беше и изказването на господин Тамбуев, още повече пък, изказването на господин Костов. Не сме записали в тези процедурни правила дори и правото на ръководителите на парламентарни групи да вземат отношение във всеки момент, когато поискат думата. Така че господин председателю, нека действително не опорочваме нещо, прието едва днес и да се придвижваме нататък по дневния ред.
Аз искам да направя предложение по идеята в т. 3 да се включи решение за оставката на председателя на Българската телевизия. Напълно, придържайки се към разсъжденията, които разви госпожица Златка Русева, че не можем дори да приемаме в дневния ред една тема, която в самата си формулировка съдържа нарушение на нормативен акт, аз бих искал без гласуване да отхвърлим тази точка от дневния ред. В раздадения ни проект за решение се казва, че приемаме оставки, че решаваме други кадрови въпроси, а временните правила за временния статут на Българската телевизия, който действува и има нормативен характер, такова нещо не ни разрешава.
Така че моля Ви се, господин председател, уважете процедурното предложение на господин Иван Костов. Не Ви моля да уважавате другите му разсъждения и дайте да прекратим дебатите и да се разотиваме. Дневният ред е приключен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Тъй като се оказа, че действително господин Евгени Друмев е гласувал против, а господин Добрин Спасов се е въздържал.
Моля, елате да обясните вота си. (Обръща се към господин Евгени Друмев) ББ/МД 71.1
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ: Господин председател, дами и господа народни представители! Искам да обясня отрицателния си вот за състава на тази комисия. Между другото гласувал съм и против за заместник-секретарското място на господин Бучков. Ние приехме една схема за пропорционално разпределение на местата и ако продължаваме по същия начин по тази схема, по която от първия ден се наложи, ДПС да участвува равностойно с двете други политически сили, които го превъзхождат пропорционално тук многократно, то ние рискуваме да превърнем българския парламент в един турски меджлис. (Викове "У-у-у!" и тропане на банките от блока на ДПС и СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Джеров, имате думата за лично обяснение.
АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Господин председател, дами и господа народни представители! Съвсем бях учуден от изказването на госпожа Нора Ананиева. На правен език това се казва обида. Отхвърлям всякакви такива обвинения, защото много лесно може да се хвърли, една обида за един човек. Аз трябва да ви кажа, че съм свикнал на такива обиди от страна на Комунистическата партия. Така баща ми беше унищожен с обвинения за реставраторска работа, реставраторска дейност и помисли. Така му беше отнето правото да бъде адвокат. Така на нашето семейство беше отнет апартамента. Така на нашето семейство беше отнето софийското жителство и бяхме пратени да живеем в Луковит, където баща ми не можа да издържи и почина. Също така подобни обвинения, политически, разбира се, бяха хвърлени и срещу мен, когато бях юрисконсулт в Министерството на архитектурата и благоустройството. Именно благодарение на това аз през 1973 г. бях уволнен и понеже под заповедта за моето уволнение стоеше подписът на Григор Стоичков никой не смееше да ме назначи. И пак именно благодарение на такива приказки 7 години бях без работа. Така че свикнал съм на подобни неща. В моя живот съм ги видял. Но смятам, че с приказки никой не прави и на себе си услуга. Просто възмутително е в един парламент така лесно да се хвърлят обвинения върху хора, които мисля, че с целия си съзнателен живот са показали на какво са способни и какво са правили. (Ръкопляскания от блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има предложение за разглеждане на предложението, което направи господин Неделчев. Ние трябва 71.2 да го включим в дневния ред.
Моля тези, които искат днес да продължим работата до 20 часа и да разгледаме и гласуваме предложението на господин Неделчев, да гласуват "за".
Резултатът: от общо гласували 222 народни представители 127 са гласували - за, 91 - против, и 4 - въздържали се.
Предложението се приема и моля господин Неделчев да дойде и като вносител да изясни своята формулировка.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ: Уважаеми господин председателствуващ! Аз искам да благодаря на господин Тамбуев, че внесе тази ведра и приятна атмосфера в нашата работа и ще ни даде възможност да неутрализираме нещо неприятно, което трябва да извършим. Винаги е неприятно все пак да бъде освободен от длъжност един човек, макар той да е създал твърде конфликтна ситуация в предприятието, което ръководи. Какво предлагам? Предлагам две неща, както е фиксирано в проекторешението.
Първо, да освободим господин Сапарев като председател на Комитета за телевизия и, второ, евентуално в срок от един месец комисията, която ще се занимава с проблемите на радиото и телевизията, не съм казал комисия по радио и телевизия, тъй като все някаква комисия ще трябва да наблюдава и тази дейност (може да бъде комисията за културата и духовните ценности). Тази комисия да ни предложи в едномесечен срок след обсъждане, разбира се, с колектива на Българска телевизия, един нов кандидат за председател, който се надявам, че ще бъде от средите на журналистите в Българска телевизия. Всички добре знаем, че работят висококвалифицирани професионалисти, който да не създава повече подобни конфликтни ситуации, както господин Сапарев. За съжаление искам да констатирам, че вчера господин Сапарев е създал социален конфликт в Българска телевизия и че ако ние бяхме го освободили още в понеделник, то този конфликт просто вчера нямаше да стане и нямаше отново да бъдат възбудени духовете в Българска телевизия.
Тъй като бяха направени някои възражения, искам да прочета този параграф в Преходните и заключителните разпоредби на Конституцията, който всъщност беше основание на някои колеги от Парламентарния съюз за социална демокрация да направят своите възражения. Ето – 6. "До създаване на нова законодателна уредба 71.3 за Българската национална телевизия, Българското национално радио и Българска телеграфна агенция Народното събрание осъществява правомощията, които Великото Народно събрание има по отношение на тези национални институции."
Господин председател, ще ми позволите да задам към тези, които подписаха Конституцията, няколко въпроса. Преди всичко какви правни субекти са Българската национална телевизия и Българското национално радио. Аз доколкото знам в случая обсъждаме дали трябва да се освободи господин Огнян Сапарев като председател на Комитета по телевизия и има Комитет по радио. Господин Сапарев и ръководещите въобще хора в радиото и телевизията именно така се наричат - председател на Комитета по радио и председател на Комитета по телевизия. Освен това можем ли да приемем, че тези правомощия, за които претендират моите опоненти, са ги получили благодарение на един текст, който се нарича решение за приемане на основни положения за временен статут на Българска телевизия. Вижте колко условно е названието на този текст.
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Какво общо има този въпрос?
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ: Аз просто твърдя, че Народното събрание не може да е получило правомощия от едно решение. От едно решение, което представлява основни положения за временен статут. Всички знаем, че този временен статут наистина беше съвсем временен и ние продължихме неговото действие просто защото така и не успяхме да изработим един закон. Напълно съм съгласен с госпожа Маринова в случая. Един закон за дейността на радиото и телевизията. Аз смятам, че просто тези правомощия не могат да бъдат получени наистина от това решение. За това моето предложение, именно по тази причина е ние сега действително да приемем, имаме това право като пленум на Народното събрание, да приемем решение за освобождаването на господин Сапарев и, разбира се, да възложим на бъдещата комисия да ни предложи един подходящ кандидат в едномесечен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Първо вдигна ръка госпожа Йовкова. Имате думата, госпожа Йовкова. 71.4
САВКА ЙОВКОВА: Уважаеми господин председател, уважеми дами и господа! Аз по принцип не възразявам да разглеждаме въпроса за ръководство на Българска телевизия. Това е въпрос, който предстои и трябва да бъде разгледан. Не приемам обаче махленския подход, който ни се предлага без аргументация, без мотивировка: този казал и онзи казал и някой така направил. Аз искам да чуя една сериозна аргументация, първо. Второ, аз искам, моля ви,... господин Христофор Събев, дама говори на трибуната!... (Шум в залата) Аз настоявам така, както обсъждахме кандидатурата на господин Сапарев в негово присъствие, по същия начин да обсъждаме и неговата оставка. Друг подход е непочтен, другарки и другари, господа и дами... (Оживление в залата) И, трето, предлагам да приемем статута за работата на Българската телевизия и тогава да преминем към решаване на този въпрос. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви се, нека да има ред. Кажете Вашия процедурен въпрос, господин Борисов.
ЮРИЙ БОРИСОВ: Господин председател, най-напред бих искал да попитам къде трябва да застана в тази зала, за да ме забележите, тъй като аз вдигах ръка, когато се подлагаше на гласуване включването на тази точка в дневния ред. Имам право да изразя несъгласие с включването на тази точка. И веднага съвсем процедурно искам да задам въпрос: след като приехме тези временни правила в кой от членовете или на кой от членовете се позовавате, за да бъде включена тази точка в дневния ред. Тук има едно-единствено изключение, което е посочено - по спешност. Бих помолил господин Неделчев да обясни спешността на този въпрос. Или може би това е лична негова спешност?!
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Там има социален конфликт!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това не е процедурен въпрос. Не е негова лична спешност. Аз мисля, че в началото на заседанието казах, че този въпрос от два дена е поставен с писмено предложение. ВЙ/МД 72.1
Има думата господин Кирил Желев.
КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, аз бих искал въпреки всичко да ви помоля всичките заедно да помислим необходимо ли е тази вечер да продължим своята работа. Не за нещо друго, а заради това, че трябва всеки един от нас да се обърне към разума си, да свали от себе си декларациите и лозунгите за демокрация и да преценим, че обсъждаме сериозен въпрос, свързан с реални конституционни и индивидуални права на отделна личност - правото на труд, което е записано в тази Конституция (шум в залата), правото на всеки да присъствува там, където се обсъжда неговото поведение, правото да защити своите реални възможности и работата, която е извършвал.
Господа демократи, обръщам се към вас ако вие реално сте демократи, а не издигате лозунги за демокрация, то много ви моля обсъждането на този въпрос да стане с необходимата аргументация, с оценка на реално извършената работа през този период от време в присъствието на тази личност. Дори и осъдените на смърт ги изслушва съдът. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Карадимов има думата по процедурен въпрос.
РОСЕН КАРАДИМОВ: Благодаря Ви, господин председател. Господин председател, аз Ви моля повече некомпетентно оформени проекти за решения да не се внасят в пленарната зала на Народното събрание. Това е процедурен въпрос. Първо, вижте титула на решението. Там се казва "на основание чл. 84, ал. 8". Ал. 8, господин Неделчев, няма! Има точка 8. Това може да е формализъм, но то е съществено, когато четем Конституцията и когато решаваме такива въпроси. Ако бяхте прочели, господин председател, чл. 84, ал. 8 щяхте да видите, че там пише: "Избира и освобождава ръководителите на Българска народна банка и на други институции, определени със закон." Аз съм съгласен с аргументацията на господин Неделчев, че Преходните разпоредби може и да не важат, господин Неделчев, но на още по-голямо основание преди приемането на закона, Вие нямате право да предлагате този текст на основание на този член и на тази алинея. Аз моля процедурно за коментар от страна 72.2 на Бюрото. Смята ли за перфектен този лист, пуснат като решение на пленарната зала и ако го смята като такъв, нека да се аргументира защо по силата на сегашната Конституция. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Господин Шапатов, имате думата.
СТОЙЧО ШАПАТОВ: Уважаеми народни представители, преди започване на пленарното заседание, когато беше предложен въпроса от господин Неделчев да бъде включен като специална точка в дневния ред, аз възразих, като се мотивирах във връзка с действуващите разпоредби на Конституцията на Република България и временния статут, приет на 22 декември миналата година във връзка с правата на тези две изключително важни национални институции. Ако прочетем чл. 84, т. 8, каквито са мотивите на господин Неделчев и бяха цитирани тук от Росен Карадимов - този член и тази т. 8 гласи, че Народното събрание избира и освобождава ръководителите на Българска народна банка и на други институции, определени със закон. Това важи за онези институции, за които няма специални разпоредби в Конституцията или други закони. Единственият нормативен документ, приет с факт на Народното събрание на 22 декември, това е именно временен статут за работа на тези две изключително важни национални средства за масово осведомяване, каквито са радиото и телевизията, и тъй като в случая ние положихме клетва преди два дни, че ще спазваме Конституцията и законите на страната, тъй като в този случай има нарушение, първо, на Конституцията и, второ, има нарушение на един нормативен акт, приет от Великото Народно събрание, аз смятам, че не е възможно ние да обсъждаме този въпрос. Що се касае до възможностите досегашният председател Огнян Сапарев да изпълнява тези функции, аз искам да кажа само едно изречение за неговите личностни качества. Огнян Сапарев е...
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): То е ваше момче!
СТОЙЧО ШАПАТОВ: ... е един от първите хора в нашето културознание, които още преди 10 - 15 години поставиха проблемите на съвременната културна комуникация, проблемите на телевизията и редица други въпроси, които едва ли днес някой си задава. Това е от стенограмата на Великото Народно събрание, това е становището на Александър Йорданов, сегашният... (бурни ръкопляс72.3 кания в залата), ако отгърнете стенограмата на Великото Народно събрание от 22 декември тази квалификация на Огнян Сапарев е дадена именно от сегашния председател на Парламентарната група на СДС - господин Александър Йорданов.
Аз моля колегите народни представители нека да се съобразяваме със законите и Конституцията на страната, към която положихме клетва, тъй като аз на мястото на Огнян Сапарев бих обжалвал това евентуално незаконосъобразно и противоконституционно решение пред Конституционния съд и то ще бъде отнемено, защото противоречи на законите и Конституцията на страната. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Сега, първо, госпожа Клара Маринова. След това господин Стоян Ганев, след това... Има реплика? Добре - господин Александър Йорданов.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Аз благодаря много на преждеговорившия за това, че ме цитира. Нещо повече, аз съм удовлетворен, че все по-често опозицията започва да цитира Александър Йорданов! Това е добър признак. (Ръкопляскания)
Напълно потвърждавам своите думи, казани тук, в тази зала миналата година. Нещо повече, аз наистина мисля, че Огнян Сапарев е един талантлив български литературовед, автор на изключително талантливи литературоведски студии, статии, изследвания и книги. Неслучайно той работеше дълги години в Пловдивския университет, след това в Института за литература при БАН. Но ние не го обсъждаме тук като човек, като литературовед, теоретик на литературата и т.н., а просто като един председател на телевизията. Съвсем очевидно е, че човекът, който смятахме, че може да върши и тази работа, тя се оказа не по неговите сили. Това е съвсем естествено и с всеки може да се случи. С всеки може да се случи! Това, че сме го предложили тогава, означава, че очаквахме, че той като компетентен, талантлив професионалист ще се справи и с този проблем. Но не успя да се справи и затова именно искаме той да бъде отзован. И аз ви казвам, че и вие

Българска академия на науките 72.4 например трябва да постъпвате така с вашите кадри, както се казва: когато видите, че не могат да се справят - отзовавайте ги! Благодаря. (Ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Виденов иска думата по процедурен въпрос, но ако наистина взимате думата само по процедурен въпрос. Все пак приемете, че Вие се появявате непрекъснато... 72.5 ЖАН ВИДЕНОВ: Не можете да ми ограничите това право, господин председател, извинявайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не ограничавам това право.
ЖАН ВИДЕНОВ: Разбира се, че не можете. То ми е дадено от избирателите...
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (от място): Това да не е пленум?!
ЖАН ВИДЕНОВ: Въведете ред в залата, господин председател. Трудно ми е да концентрирам мислите си и да не губя ценното време на този парламент при тези викове отдясно... (Оживление)
(ГЛАСОВЕ ОТ СДС: Хайде, концентрирай се най-после!)
Господин председателю, внасям процедурно предложение тази точка от дневния ред да бъде отложена. Според приетите днес процедурни правила това трябва да се подложи на гласуване веднага. Аргументите ми са, че и изложението на господин Михаил Неделчев, което изобилствуваше от редакционни шедьоври и литературни разсъждения, а също така и от юридически нонсенси, а също така...
(ГЛАСОВЕ ОТ СДС: Стига си завиждал. Това е чиста завист.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Виденов, това ли наричате "процедурен въпрос"?
ЖАН ВИДЕНОВ: Да, това е аргументацията ми, господин Савов..., а също така и станалата дискусия трябва да се разбере, че това проекторешение не почива върху никаква нормативна основа, а противоречи на действуващата нормативна база и на Конституцията. Така че, господин Савов, бъдете добър и поставете на гласуване снемането на тази точка от днешния дневен ред и отлагането й за следващите заседания.
ЛЮБОМИР ПАВЛОВ (от място): Искам думата по процедурата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имате думата.
ЛЮБОМИР ПАВЛОВ (Обединен демократичен център, СДС): Искам думата по процедурен въпрос. Първо, предлагам в проекторешението да се включи (очевидно е станала техническа грешка, като те записано алинея, вместо "точка" - това естествено трябва да се коригира) и на базата на – 6 от Преходните и заключителните разпоредби, където е указано много точно, че Народното събрание осъществява правомощията, които Великото Народно събрание има по отношенине и на Българска телевизия. ДП/ВЙ 73.1
Процедурното ми предложение е да се прекратят дебатите и да преминем към гласуване.
Относно мотивировката искам да ви кажа, че с някои свои действия господин Огнян Сапарев сериозно събуди съмнения за неговия психичен статус и дори той самият го заяви в едно свое изявление... (Оживление в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Исках да дам думата на госпожа Маринова, но има две процедурни предложения. Първото е на господин Жан Виденов. С него той иска да снемем този въпрос от обсъждане. Моля, да се гласува. Предложението на господин Виденов би могло да се приеме, защото е процедурен въпрос. Който е съгласен с предложението да се снеме този въпрос от разглеждане, да гласува за.
94 за, 128 против, въздържал се 1.
Има процедурно предложение от господин Любомир Павлов да се прекратят разискванията.
СТОЯН ГАНЕВ (от място): Записал съм се отдавна. Не е по процедурата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да, вярно е, че имахте заявка преди господин Любомир Павлов.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Защо бях лишена от правото да взема отношение?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не сте лишена. Господин Ганев, моля.
СТОЯН ГАНЕВ: Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители. Не искам да вземам отношение по политическата страна на въпроса за качествата на този, който се предлага да бъде освободен. Искам да кажа няколко думи по юридическата страна на въпроса, защото тя повдигна проблемите, и много се надявам, че това, което ще кажа, би внесло, надявам се, яснота и разбиране по въпроса.
Става дума за следното. Наистина в действуващата Конституция съществува – 6, в който се казва, че Народното събрание по отношение на институциите, които са изброени там, осъществява правомощията, подчертавам, правомощията, които Великото Народно събрание има по отношение на тези национални институции. Всеки юрист в тази зала ще ме подкрепи, че източник на правомощие може да бъде Конституцията и законът. 73.2
ФИЛИП БОКОВ И ЖАН ВИДЕНОВ (от място): И решенията.
СТОЯН ГАНЕВ: Решенията никога не могат да бъдат източник на правомощия, защото те не съдържат правни норми. Правните норми се съдържат в Конституцията, законите и подзаконовите нормативни актове. (Частични ръкопляскания)
Поради тази причина решението, което аз държа в ръцете си, за приемане на основни положения на временен статут на Българската телевизия и Българското радио е решение, което още тогава по действуващата Конституция е противоречало на чл. 79, който предвижда, че Народното събрание приема закони, решения, обръщения и декларации.
Законите са тези, които създават правни норми, и законите са тези, от които могат да бъдат черпени правомощия за един или друг държавен орган, какъвто е случаят с това ведомство, за което говорим.
ЗЛАТКА РУСЕВА И АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Това не е АОНСУ . (Оживление в залата)
СТОЯН ГАНЕВ: Много ви моля за толерантност. Освен това, когато говорим по този въпрос, трябва да се има предвид, че според действуващата тогава Конституция (това го има в стенографските протоколи, аз съм се изказал) самото избиране на председател на Комитета за телевизия от Народното събрание е било противоконституционен акт, защото според действуващата тогава Конституция президентът е този, който избира и освобождава ръководители на ведомства без ранг на министерства, каквото тогава беше и все още е Комитетът за телевизия.
Ето защо Комитетът за телевизия попада под онази разпоредба, която аз сега току-що цитирах. Юридическият извод е, че решението, с което е назначен за председател на Комитета за телевизия Огнян Сапарев, още тогава е противоречало на Конституцията. Сега Народното събрание не може да бъде задължавано от едно решение, което е било противоконституционно, и сега аз предлагам да добавим към това, което Михаил Неделчев е предложил, следния член: "Отменя се решенине, публикувано в бр. 3 на "Държавен вестник", за приемане на основни положения. (Цялото решение трябва от юридическа гледна точка да бъде отмене но.)
Академия за обществени науки и социално управление 73.3
Второ, отменя се решението, с което Огнян Сапарев е бил назначен за председател на Комитета за телевизия."
Това е юридическата страна на въпроса и много ви моля, ако имате контрааргументи, да ги изложите, а не емоционални реплики, каквито в момента слушам от господин Кюранов и други господа.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (от място): Искам думата по процедурен въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, има думата първо госпожа Маринова.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (от място): Конституцията има текст: "Чл. 86, ал. 2" . Нека този велик юрист да прочете чл. 86, ал. 2! (Смях и оживление в залата) Прочетете текста! Това е правна неграмотност! Вие сте полуобразовани хора! (Частични ръкопляскания и оживление в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Сега правим едно нарушение. Нарушението направих аз, че дадох думата на господин Стоян Ганев. Затова сега давам думата и на госпожа Маринова. Госпожо Маринова, имате думата.
КЛАРА МАРИНОВА: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги народни представители! Не искам да се впускам в юридически лабиринти, защото уважаваният от мен господин Ганев, който е един от изтъкнатите юристи на нашето Народно събрание...
(ГЛАСОВЕ ОТ ПССД: "И на нашето време!")
КЛАРА МАРИНОВА: За съжаление господин Ганев направи няколко съществени грешки, вероятно защото е забравил всички онези поводи и мотиви, по които бяха приемани решения за временен статут, които се наложиха, за да се смени Павел Писарев. Справедлива беше репликата тук дали трябва тогава да възстановим за председател на Комитета за телевизия Павел Писарев и така нататък.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Филип Боков! Филип Боков! Той беше по-добър от Сапарев! (Частични ръкопляскания)
КЛАРА МАРИНОВА: Може би и Филип Боков ще възстановим! (Частични ръкопляскания за господин Филип Боков.)
На първо място искам да се позова на чл. 86, ал. 1, на която се позова и господин Ганев, в която е записано, че Народното събрание приема закони, решения, декларации и обръщения. След като Комитетът за телевизия няма закон... (не беше 73.4 приет такъв, господин Неделчев, защото добре знаете, че една голяма част от присъствуващите депутати в миналогодишната Комисия за телевизия и радио не пожелаха да бъде приет такъв закон), имам въпрос към Бюрото.
ГЛАСОВЕ ОТ ЗАЛАТА: Няма Бюро!
КЛАРА МАРИНОВА: Въпросът ми е към председателя и заместник-председателите: след като не беше приет закон за телевизията, решението, което е прието, валидно ли е все още и ако не е валидно, спрямо какъв документ се осъществява дейността и ръководството на Комитета за телевизия?
Второ, отново се обръщам с въпрос към уважаемия от мен господин председател и заместник-председателите: бихте ли разтълкували предложения проект за решение за освобождаване от длъжност на председателя на Комитета за телевизия? Може ли да се смята това за прецизно, за да продължаваме тези юридически обсъждания в момента.
Трето, в – 6, както вече беше цитирано, до създаване на нова законодателна уредба за Българската национална телевизия, Българското радио и Българската телеграфна агенция, Народното събрание осъществява правомощията, които Великото Народно събрание има по отношение на тези национални институции.
Четвърто, след като в приетото решение за временния статут е записано, че предложенията...
ГЛАСОВЕ ОТ ЗАЛАТА: Да гласуваме, да гласуваме!
КЛАРА МАРИНОВА: Не, преди да гласуваме, искам да се уточня, господин Пушкаров, за какво ще гласувам.
Та, след като в решението е записано, че предложенията за назначаване и освобождаване, които осъществява Народното събрание, са на Комисията за телевизия и радио, кой в случая прави предложението за това освобождаване.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Може и да няма такъв!
КЛАРА МАРИНОВА: Да, може и да няма, но ние все още сме в състоянине на временни правила. До този момент разбрахме защо трябва да има Законодателна комисия. В такъв случай бих настояла, след като не възразявам да се смени ръководството на телевизията, утре да учредим постоянна Комисия за телевизия и радио, към която да се отнесе проектът за решение, внесен от господин 73.5 Михаил Неделчев, след като, разбира се, получа отговор на моите въпроси и тази комисия в най-спешен порядък да предложи решение за освобождаване на Огнян Сапарев и за назначаване на нов председател, за да не се получава онзи вакуум за Комитета за телевизия, в който той ще действува без ръководство. (Частични ръкопляскания)
ЧАВДАР КЮРАНОВ (от място): Искам думата.
ГЛАСОВЕ ОТ ЗАЛАТА: Да гласуваме!
(Много народни представители показват часовника.)
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Прекратени са дебатите!
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Имаше процедурно предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ще Ви дам думата, господин Кюранов. Председателството не може да даде обяснения по перфектността. Можем обаче и го твърдим, че предложенинето, което прави господин Неделчев, не е противоконституционно. Ние не можем да вземем страна, защото нямаме това право, но за нас е важно, че то не е противоконституционно и че може да се разглежда.
Има думата господин Кюранов.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Не получих отговор на втория си въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Давам думата само на господин Кюранов, който иска да разясни юридически. Преставаме, защото ние сме гласували фактически за преустановяване на дебатите. 73.6 ЧАВДАР КЮРАНОВ: Господин Стоян Ганев постави въпроса, че би искал да чуе юридически аргументи срещу тезата, която той застъпва. Мисля, че въпросът е доста добре изяснен в чл. 86 на Конституцията. Там е казано, че Народното събрание приема закони, решения, декларации и обръщения. Но ясно е, че законите, решенията, лекларациите и обръщенията нямат еднакъв юридически статут. Това именно е обяснено във втората алинея на чл. 86, където е казано, че законите и решенията на Народното събрание са задължителни за държавните органи, организациите и гражданите.
На мен ми е ясно, че нито господин Неделчев, нито господин Ганев, най-малкото засега са държавни органи, не са организации, но те са граждани. Следователно тези решения са задължителни според Конституцията и за тях.
Вторият въпрос, който искам да поставя, е този на чл. 84, т. 8, където е казано, че Народното събрание избира и освобождава ръководителите на Българската народна банка и други институции, определени със закон. Аз бих искал председателят на събранието да ми каже в кой закон е определено, че положението на председателя на Комитета за телевизия, че той може да бъде освобождаван от Народното събрание. Кой е този закон? Къде има такъв закон? (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това е – 6 на Конституцията. Параграф 6 на преходните правила на Конституцията.
ЧАВДАР КЮРАНОВ: Такъв закон няма. Именно затова цялото това предложение е противоконституционно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Кюранов, да Ви отговоря. В – 6 на преходните правила на Конституцията е казано.
ЧАВДАР КЮРАНОВ: Какво е казано?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Параграф 6 от преходните правила... (Шум и възгласи в залата)
ЧАВДАР КЮРАНОВ: Един момент. Обаче – 6 само препраща към статута. Това не е един параграф, който може да реши въпроса. И вие давате едно съвършено погрешно произволно тълкуване на цялата тази работа. Аз много добре разбирам истинските съображения на управляващата партия или управляващата групировка, обаче РД/ВЙ 74.1 тези съображения не могат да намерят конституционно основание. И вие тръгвате поедин път, който ние вече навремето извървяхме и който не доведе до добро, за съжаление и вас няма да доведе до добро. (Ръкопляскания от ПССД)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Тъй като имаше предложения за прекратяване на разискванията и се изказаха към 12 души, смятам, че това напълно е достатъчно, изясниха се всички проблеми. Така че предлагам да се гласува предложението на господин Неделчев, като се прибави: "Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 от Конституцията на Република България и – 6 от преходните разпоредби на Конституцията."
(Много допутати от ПССД изразяват възмушение)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля да се гласува.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Как ще гласуват? Вие не ми отговорихте на въпроса действува ли временният статут? (Шум и оживление в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, който е за предложението на господин Неделчев, да гласува за.
(Бурно оживление и шум в залата)
НОРА АНАНИЕВА: Какво гласуваме сега? Ние не чухме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Ананиева не е чула за какво се гласува. Гласува се предложението...
НОРА АНАНИЕВА: Гласуваме прекратяване на дебатите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Прекратяване на дебатите отдавна е гласувано, госпожа Ананиева.
(Венцеслав Димитров излиза на трибуната: Ако госпожа Ананиева не си отиде на мястото, аз ще застана там и няма да я пусна)
(Възгласи на възмущение от ПССД)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Мисля, че разбрахте много добре прекратяване на дебатите е гласувано отдавна. По изключение дадох думата на господин Кюранов и на госпожа Клара Маринова, а е гласувано. Може да го видите къде е гласувано.
Моля ви, гласувайте сега. След гласуването ще ви дам думата да обясните своя вот.
НОРА АНАНИЕВА: Аз имам нужда от една официална позиция. Ние не участвуваме в гласуването. 74.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Нашата официална позиция е, че не е противоконституционно предложението на господин Неделчев. Моля, гласувайте!
От общо 139 гласували, 129 са за, 8 са против и 2 въздържали се.
Има думата госпожа Петя Шопова. 74.3 ПЕТЯ ШОПОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Срамувам се! Срамувам се, че съм избрана в това Народно събрание! (Шум и викове в СДС и ДПС) Срамувам се като юрист, защото, ако в това Народно събрание има юристи, които недостатъчно добре са били обучавани, това не значи, че всички юристи в България са такива. И аз препоръчвам на господин Сапарев трудов спор, защото вярвам, че в България има съдии, които ще го възстановят въз основа на трудовоправните отношения. Аз препоръчвам на господин Сапарев и спор пред Конституционния съд, защото вярвам, че той няма да се посрами с това и ще противоречи на това решение, което в момента взе Народното събрание. Когато има правен вакуум, уважаеми народни представители и уважаеми колеги, той не се запълва с беззаконие.
Второ, аз се срамувам като парламентарист. Виждам тук госпожа Блага Димитрова, за която зная, че господин Сапарев много я уважава. Питам Ви, госпожа Димитрова, не Ви ли беше неудобно да решаваме този въпрос в отсъствието на интелектуалеца, на демократа, на председателя на Комитета за телевизия господин Огнян Сапарев? Защо Вие не предложихте това?
Срамувам се освен това и като демократ, защото тогава, когато много от вас, уважаеми дами и господа, все още имаха партийни билети или бяха партийни и комсомолски секретари, безпартийният Огнян Сапарев беше инакомислещият в Пловдив. Той създаде Клуба за демокрация, тук има пловдивчани, той създаде Съюза на демократичните сили. Поздравявам ви с това, че ударът на синия тоталитаризъм беше нанесен на един от най-ярките представители на синята идея. Вие работите прекрасно, но ударите, които вие стоварвате тук, ще се върнат върху вас като бумеранг.
Аз се срамувам и не смятам, че мога да хвърля мост към вас. Надявам се, че този срам някога и вие ще го почувствувате! (Ръкопляскания в ПССД)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожица Дърева има думата.
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Ще направя обяснение на вот.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз разбирам, че в този парламент човек може да извади всякакви правни аргументи, може да цитира всички конституции в света, включително българската. Но те няма да бъдат взети под внимание. Вие одеве СБ/КТ 75.1 се смяхте на предложението на Георги Тамбуев. Повярвайте ми, то е страшно смешно и страшно сериозно. Господин Димитров, Вие наистина седите на мястото на Никола Петков. Това, което тук става от 4 ноември насам, е началото на 1947 г. (Викове в СДС)
Аз не съм съгласна с господин Шапатов, който използуваше като аргументи думите на господин Александър Йорданов за Огнян Сапарев. Защо да търсим отговорност на господин Йорданов какво е казал преди една, две или три години, след като той написа прекрасни произведения във възхвала на априлското поколение. Освен това...
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Лъжеш, Дърева!
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Не ме прекъсвайте! От тези думи аз разбрах, господин Йорданов, че господин Сапарев е бил ваш човек. Така стана ясно, че Вие по този начин се разправяте с вашите кадри. Това е вашият цитат, извадете го от стенограмата! Значи вие не сте доволни от вашия човек, господин Йорданов! Така ли да го разберем?
Аз не се учудвам, че в този парламент нещата се решават не само без дебати, те се решават в отсъствието на човека, за когото става дума. Там стои Блага Димитрова! Блага, обръщам се към теб: ти помниш всички тези неща (викове в СДС) точно, защото е парламент, затова говоря по този начин. И не скачайте, господин Неделчев! Вие не извадихте нито един аргумент тук. Вие казахте, че Огнян Сапарев бил конфликтна личност. Аз познавам тази терминология и този речник. Преди 10 ноември конфликтни личности в тази държава бяха интелектуалците и дисидентите. Вие не бяхте там, господа, извинявайте. (Бурни ръкопляскания в ПССД)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Само още един човек има да се изкаже. Господин Стоянов има думата.
МИЛЕН СТОЯНОВ: Една реплика. (Викове в ПССД: "Няма реплики.") Има, господа! Беше кощунство да се спомене името на Никола Петков. Абсолютно кощунство поради простата причина, че точно с подобно според вашата оценка решение той беше касиран, съден и съдебно убит. В същото това Народно събрание бяха касирани след това 23 души, между които и моят баща.
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): С какво право господинът говори, господин Савов? 75.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Виденов, малко уважение към господин Стоянов, чийто баща беше касиран заедно с господин Петков. (Шум в опозицията)
МИЛЕН СТОЯНОВ: Така че много ви моля не стъпвайте в блато, защото, който влиза в блато, се опръсква сам. (Бурни ръкопляскания в СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (Обръща се към Нора Ананиева, която иска думата): Госпожа Ананиева, според временните правила, които ние приехме, няма всъщност положение, че председателите на парламентарни групи имат право да говорят. Но като трети вот мога да Ви дам думата. Госпожа Ананиева и повече никой.
НОРА АНАНИЕВА: Аз гласувах против. Когато преди това поисках думата, ми беше казано, че само мога да обясня вота си. Затова гласувах против.
Уважаеми господа, митингите ги правехте вие. Аз искам да кажа само две думи, тъй като достатъчно аргументи - правни, политически и морални бяха споделени от колегите. Не знам дали си давате сметка какво правим, започва нещо, което е невъобразимо и което е страшно. Ако говорим сериозно, най-много претенции към Българска телевизия има тази страна на залата (сочи опозицията), най-много овации в смисъл критики от нашия електорат сме получили ние за това, че телевизията е силно пристрастна в синя посока.
Аз разсъждавам върху това, какво все пак вие повече искате от телевизията? Това - първо.
Второ, позорно е, че ние решаваме един човешки проблем в случая без присъствието на един ръководител на национално информационно средство. Мога да си представя какво следва за онези, които нямат защитата на вота на едно Народно събрание, за онези, които имат само защитата на закона и разчитат на такива законодатели! Законодателството започна с репресия и аз дълбоко съжалявам за това, че ние седнахме в този парламент. (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Александър Йорданов има предложение за дневния ред за заседанието в петък. Има думата. 75.3 АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители, при проведените на 13 октомври избори за Народно събрание Съюзът на демократичните сили постигна изборна победа и по силата на това има мнозинство в парламента.
Българската социалистическа партия или Предизборният съюз на БСП загуби тези избори и има малцинство. Въпросът за това, кой е мнозинство и кой е малцинство, не е въпрос за сръдня. Не можеш да се сърдиш за това, че си останал в малцинство в резултат на изборите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Йорданов, предложете дневен ред, ако обичате.
КЛАРА МАРИНОВА (ПССД, реплика от място): Ние говорим за закони.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Категорично възразявам срещу всякакви опити да се очерня Народното събрание само заради това, че малцинството е просто малцинство. Вие трябва да осъзнаете, вече три-четири дни работим, да осъзнаете ролята си на малцинство в парламента. (Бурни ръкопляскания от страна на мнозинството) Поради тази причина, съвсем естествено е, че оттук нататък...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Йорданов, моля ви се, предложете дневен ред.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Аз взимам думата като парламентарна група, а не да предложа само дневен ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Преди малко точно за това направих забележка на госпожа Ананиева, че във временните правила, които въведохме, нямаме това правило. Моля ви да го спазваме от двете страни. Така че предложете дневния ред.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Точно така. В този смисъл ние искаме както в парламента, така и в телевизията да доминира професионализмът.
(Чавдар Кюранов, реплика от място: "и закона")
Журналистите да си изберат председател на телевизията от техните среди - професионалист.
(Клара Маринова, реплика от място: "да изберат, но по законен ред")
И нека не сравняваме бесилото на Никола Петков със свалянето, бих казал направо тази дума от работа на един човек, просто ВТ/ВР 76.1 на един началник. Не може да има връзка между един началник, който утре ще отиде и ще стане може би началник на нещо друго и Никола Петков. Срамно е така да се говори.
(Чавдар Кюранов, реплика от място: "Никой не е казал такова нещо")
Завършвайки по този въпрос и отново напомняйки, че така ще бъде в демократичния парламент, за съжаление мнозинството винаги ще бъде мнозинство и малцинството винаги ще бъде малцинство.
Предлагам за петък дневен ред. Заседанието да започне в 11 часа и точно тогава да има една-единствена точка в дневния ред - представяне и гласуване на новото българско правителство. Благодаря. (Бурни ръкопляскания от страна на депутатите на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря ви, господин Йорданов. Има ли други предложения за дневен ред? Господин Стоилов.
СТЕФАН СТОИЛОВ: Благодаря, господин председател. Едно малко допълнение. Приемам изцяло направеното предложение за дневен ред, но с едно малко уточнение: "Представяне, обсъждане и гласуване на новото правителство." Мисля, че няма да възразите - обсъждане. (Единични ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата госпожа Христова по дневния ред.
МАРИАНА ХРИСТОВА: Колеги, мисля, че митинговия характер на нашето събрание е крайно време да се промени. За периода, откакто това събрание работи, към мен като към бивш председател на Комисията по молбите, жалбите и предложенията на гражданите са пристигнали над 50 писма. Хората имат проблеми и е крайно време да започнем да работим. Аз предлагам - нека бъдем по-конструктивни, нека изградим комисиите в петък. Крайно време е този парламент да има органи, които да работят.
Моето предложение е непременно в дневния ред за петък да бъде приемане на броя и състава на постоянните комисии на Народното събрание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да, благодаря ви, госпожа Христова.
Господин Марков, по дневния ред. 76.2
ГЕОРГИ МАРКОВ: От името на Парламентарната група на Съюза на демократичните сили подкрепям предложението на госпожа Христова точка втора от дневния ред да бъде броят и видът на комисиите. Това е много важно, за да конституираме час по-скоро парламента. (Единични ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, това е чудесно.
Длъжен съм да оглася и още едно предложение, което е направено от господата Димитър Велев и Златимир Орсов за 8 ноември като точка - насрочване на избори за президент и вицепрезидент на Република България.
Действително по Конституция Народното събрание определя този въпрос. Аз смятам, че нищо не пречи да включим и това като точка трета, ако стигнем дотам.
ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (ПССД, реплика от място): Имаме само три часа в петък. Все пак да преценим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ако искате. Както искате. Аз съм длъжен да го оглася. Дошло е в писмена форма, с печат и с всичко.
Вижте, имаме конституционно задължение три месеца след изборите да се проведат избори за президент. Народното събрание има конституционно задължение и ние можем да обсъдим този въпрос, ако сметнем, че не сме готови с дата, но аз съм длъжен да направя това предложение, защото както миналия път пропуснахме предложението на господин Неделчев, така сега не бих искал да изпусна този въпрос.
Господин Павлов, по дневния ред ли? Заповядайте.
ЛЮБОМИР ПАВЛОВ: Предлагам като последна точка от дневния ред да бъде включено отмяна на Закона за депутатските пенсии, като преди това бъде внесен в Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Павлов, изясни се, че не можем да направим това, докато не мине през Законодателната комисия.
Моля, да гласуваме дневния ред, който е достатъчно пълен. Първа точка за правителството, втора точка за комисиите.
Господин Василев, вие по дневния ред ли?
ЙОРДАН ВАСИЛЕВ: Благодаря ви, господин председателю. Уважаеми колеги, смятам, че по една толкова важна точка, която ни предстои като първа в петък, при положение че от 11 часа 76.3 ще започнем, едва ли ще имаме време за втора, но тя би могла да бъде приета, както днес, и ако стигне времето до 13 или 14 часа, докогато решим да работим.
Точка първа от дневния ред предлагам да бъде гласувана във формулировката, която предложи господин Стоилов. Благодаря ви. (Ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Йорданов, господин Димитров, имате ли нещо против, защото Вие предложихте? Нямате нищо против. Добре. 76.4 ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Предлагам следното: в дневния ред след въпроса за правителството да включим въпроса за комисиите. И тази точка да остане като трета.
Моля, които са съгласни с този дневен ред за петък, да гласуват.
От общо 168 за са гласували 165, против няма, 3 въздържали се.
Има думата госпожа Блага Димитрова.
БЛАГА ДИМИТРОВА: Благодаря ви, господин председателю. Уважаеми колеги, когато прекрачих прага на това Народно събрание, в себе си си дадох твърдо обещание да не отговарям на никакви нападки, очаквах ги и ще ги очаквам. Да не отговарям на тях, а да се обърна с доверие към всички вас и наляво, и надясно. Всички сме заедно. Отвън ни чака един народ, който гледа какво правим ние тук. И нека да не излъжем неговите надежди. Благодаря. (Ръкопляскания в цялата зала)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря на госпожа Димитрова.
Следващото парламентарно заседание ще бъде в петък от 11,00 часа.
Закривам заседанието. (Звъни)
(Закрито в 20 ч. и 15 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ:(Стефан Савов)
СЕКРЕТАРИ:(Илиян Илиев)
(Руслан Семерджиев)