Председателствали: председателят Александър Йорданов
Секретари: Руслан Сербезов и Илиян Илиев
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (Звъни): Уважаеми госпожи и господа народни представители! Откривам днешното заседание. Програмата за работата на Народното събрание от 7 до 16 април ви е раздадена, както винаги досега.
Моля, режим на гласуване, гласувайте за тази програма!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували общо 176 народни представители. От тях 148 за, 22 против, 6 въздържали се.
Приема се.
Пристъпваме към предложенията.
Постъпило е предложение от народния представител Стоян Райчевски с искане да бъде изслушан докладът на Агенцията за чуждестранна помощ. Този доклад аз го получих току-що. Разпоредено е той да бъде размножен и да бъде раздаден на народните представители. Става дума за годишния отчет на Агенцията за чуждестранна помощ. В момента, след като го получите - утре няма никаква пречка да се включи.
Постъпило е предложение от народния представител Гинчо Павлов. Същото предложение е направено и от народния представител Васил Златаров. Точка първа в част втора от дневния ред да стане докладът на ръководената от господин Васил Златаров Анкетна комисия за проблемите в Якоруда и Гоце Делчев.
Моля, гласувайте за това предложение - точка първа на част втора.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата. НЧ/ЛТ 354.1.
Гласували общо 189 народни представители. От тях 83 за, 26 против, 80 въздържали се.
Предложението се отклонява.
Постъпило е предложение от народния представител Николай Василев. Същото предложение е направила народната представителка госпожа Нора Ананиева. Точка първа в част втора да бъде проект за закон за изменение и допълнение на Закона за временно въвеждане на някои допълнителни изисквания към членовете на научните организации и Висшата атестационна комисия.
Моля, режим на гласуване, гласувайте това предложение!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували общо 207 народни представители. От тях 111 за, 90 против, 6 въздържали се.
Предложението се приема.
С това предложенията по дневния ред са изчерпани. Дневният ред е формиран.
Моля, господин Савов, заповядайте! Имате думата като председател на парламентарна група.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Позволете ми да ви запозная с един много тревожен факт, с един факт, който влиза направо против конституционните наредби. И аз съм сигурен, че и трите парламентарни групи ще се съгласят, затова моля, не ме прекъсвайте поначало, защото действително като помислите ще видите, че и левица, и център, и десница ще вземат становище по този факт.
Министерството на отбраната, Управление "Информация и културни връзки", Отделът за социологически изследвания е пуснал през месец март 1993 г. едно социологично проучване. То се отнася както за офицерите и сержантите, така и за войниците, като аз ще ви обясня след това какво е пропуснато при войниците.
ГЛАСОВЕ ОТ БСП: Това коя точка от дневния ред е?
СТЕФАН САВОВ: Моля ви, това е такъв въпрос, толкова важен, че аз смятам, че вие всички ще се съгласите, че това е противоконституционно. В това социологическо проучване, което има, разбира се, и неща, които заслужават внимание и биха могли да се направят в армията, се питат офицерите, сержантите и войниците: какво е вашето отношение към дейността на следните институции: Народно събрание, Президентство, правителство, Министерство 354.2. на отбраната, Министерство на вътрешните работи, съд и прокуратура? Забележете, в деполитизираната армия!
Има друг въпрос: какво е вашето отношение към посочените политически дейци? Изброени са 30 души по азбучен ред: Александър Йорданов, Александър Лилов, Александър Томов, Анастасия Мозер, Асен Мичковски, Ахмед Доган, Валентин Александров (голяма политическа личност), Валентин Карабашев, Георги Марков, Димитър Луджев, Евгений Матинчев, Едвин Сугарев, Жан Виденов, Желю Желев, Жорж Ганчев, Златка Русева, Иван Куртев, Иван Глушков, Константин Тренчев и Кръстьо Петков (дейци в профсъюзното движение), Любен Беров, Нейчо Неев, Нора Ананиева, Петър Дертлиев, Симеон Борисов Кобурготски, Стефан Савов, Стоян Ганев, Филип Димитров и Юнал Лютфи.
Питат се офицери, сержанти и войници какво е отношението към нас в деполитизираната армия. Но ще има да се учудите още повече и ще се съгласите, че имам право да говоря, господин Маринов, да ви запозная с това нещо. 354.3. Друг въпрос: "Какво е отношението Ви към обсъждания в средствата за масова информация Закон за народния съд? На базата на информацията, която имате, как възприемате издадените тогава присъди:
- като справедливи;
- отчасти справедливи;
- като несправедливи;
- не мога да отговаря."
"Как смятате: необходимо ли е събитията, свързани с Народния съд, да бъдат подробно огласявани?
- Необходимо е обществеността да бъде запозната с обективната информация по изнесените факти."
Това се запитва в армията, извинете!
"- За всеки конкретен случай и присъда да се изхожда от мнението на специалисти-юристи, познаващи подробно този материал.
- Разгласяването на този проблем чрез средствата за масова информация разединява нацията.
- Да се изнася това, което е полезно за България, без да се проявява нито нихилистично, нито шовинистично отношение към миналото.
- Не е необходимо сега да се разисква този въпрос."
И сега, уважаеми господа от левицата, които се опитвахте да ме прекъсвате, ще видите пък най-парадоксалния въпрос, който се задава днеска в деполитизираната армия.
"Бихте ли приели български гражданин с турско етническо самосъзнание за:
- Ваш съсед;
- равноправен член на Вашия колектив;
- Ваш приятел;
- член на Вашето семейство;
- Ваш непосредствен командир?"
Това ако не е расизъм, иди му кажи здраве!
"Бихте ли приели български гражданин от цигански произход за:
- Ваш съсед;
- равноправен член ..."
Кой каза "Стига!"? Стига на това нещо!? Стига на това нещо?! (Шум и реплики в блока на ПС на БСП) Хубаво, че хората СД/ВР 355.1 чуват, че има..., от лявата страна господин Маринов каза: "Стига!", стига на едни расистки въпроси. (Шум и реплики в блока на ПС на БСК)
"... - Ваш приятел;
- член на Вашето семейство;
- Ваш непосредствен командир."
"Бихте ли приели българомохамеданин за:
- Ваш съсед;
- равноправен член на Вашия колектив;
- Ваш приятел;
- член на Вашето семейство;
- Ваш непосредствен командир."
"Според Вас необходимо ли е да има духовно лице във вашите поделения?"
Няма всичките тук въпроси и отговори да ги прочета. Обаче бих обърнал внимание:
"Как оценявате членството на българската офицерска легия "Раковски" в Европейската асоциация на военно-професионалната организация "Евромил"?
- одобрявам;
- не одобрявам;
- не ме вълнува този проблем."
"Вярвате ли, че легията отстоява интересите на българските офицери при подготовката на закона за отбраната на въоръжените сили? Според Вас чии интереси би трябвало да защитава легията:
- интересите на своите членове;
- интересите на цялото българско офицерство;
- не мога да преценя."
"Удовлетворени ли сте от действията на легията през последната година:
- да;
- в известна степен;
- не;
- не ме засяга."
Оттук нататък въпросите са: къде служи; в какво поделение - дали във взвод, дали в дивизия; какви части; къде са съсредоточени тези части. 355.2
Няма да ви чета всичко, защото аз смятам, че това, което прочетох, е такова флагрантно нарушение на Конституцията, че аз смятам, че трябва незабавно да се създаде анкетна комисия, която да се занимае с този въпрос. Защото този въпросник тече в момента, задава се на офицери, на сержанти, на войници. И Всеки е длъжен да отговори дали иска да има за съсед турчин, българомохамеданин или циганин. Това може ли при нашата Конституция въобще този въпрос да се зададе, питам?! За мен не може. Това е позорен документ! Позорен документ! (Много силен шум в залата, ръкопляскания от СДС и ДПС)
Аз смятам... Ако "позорен" е една квалификация, която е нравствена, аз мога да кажа: юридически това е един антиконституционен акт. И затова ние поддържаме категорично създаването на анкетна комисия. Това право има председателят на Народното събрание още днес. Още днес, защото ние нямаме време за бавене. Това върви. Защото всичко това създава именно базата да се видят някакви настроения във войската и войската утре да може да бъде използвана за цели, които не са присъщи на българската армия, а именно: да се намесва в граждански дела.
Затова моля Ви, господин председател, поставете въпроса за анкетна комисия. Не забравяйте, че тук ние погазваме и Конституция, и международни права! Благодаря ви. (Бурни ръкопляскания в блока на СДС и ДПС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Савов. Господин Маринов, заповядайте от името на парламентарна група също.
АЛЕКСАНДЪР МАРИНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги! Първо бих искал да изразя от името на нашата група едно съжаление за това, че господин Савов в дадения случай прояви едно невежество.
Този пример, който дадохте, господин Савов, за разисъм, е една универсална социологическа скала, създадена през 1930 г. в Съединените щати. Тя се използва в цял свят за измерване на отношенията между различните етнически групи. В цял свят! (Силен шум и реплики в блока на СДС, викове) На всички хора, в цял свят! На всички хора в цял свят! (Шум в залата)
Второ... Второ... Моля ви, не викайте! Не викайте! (Шум и реплики) Ама, господа, запознайте се с тези неща! Не ги познава355.3 те и се излагате! (Силен шум и реплики)
Второ... Недейте да викате, господа! Успокойте се! (Шум в залата)
Второ, всички военнослужещи са пълноправни граждани на републиката. (Викове в блока на СДС, които не се разбират) Не ми е известно да има забрана да участват... (Викове в блока на СДС, които не се разбират)
Може би трябва някакви други средства за успокояване.
Второ, няма забрана за всички български граждани да участват в социологически изследвания, господин Савов! И тук няма никаква пречка пред военнослужещите. (Шум и викове в блока на СДС)
И трето... И трето... (Силен шум и викове в блока на СДС) Ами, разбира се, че ме чува. Това е смешно! Вашата позиция е направо смешна.
И накрая... (Силен шум) И накрая, и накрая, и накрая... Моля ви се! Комунисти има навсякъде - от всички страни на залата. (Шум и реплики)
И накрая, ние не възразяваме... Бивши комунисти имам предвид. Ние не възразяваме този въпрос да се обсъди в деня, когато това става. Има възможност, дори нашата група е съгласна, въпреки че времето за задаване на актуален въпрос е отминало, Вие да зададете в петък този актуален въпрос (шум и реплики в блока на СДС), да изслушаме министъра на отбраната и след това парламентът ще прецени дали е необходимо да се съставя анкетна комисия.
Както виждате, въпреки че според мен с една подобна теза ние се излагаме като парламент в невежество (шум и реплики в блока на СДС), в невежество, но ние не възразяваме, след като има любопитство точно по този въпрос. (Неразбираеми викове в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря Ви.
Член 29, обръщам ви внимание, дава възможност на председателя да предложи решение на Народното събрание за създаване на временна анкетна комисия.
Аз се възползвам от това си право и ви предлагам да гласуваме сега дали да има такава анкетна комисия или не. Аз предлагам да гласуваме за това да има временна анкетна комисия по този въпрос. Моля, режим на гласуване! Моля, гласувайте! 355.4
Резултатът: от общо гласували 211 народни представители, 110 са гласували за, 36 са гласували против, 65 се въздържат.
Приема се.
На основата на това решение ще формулирам конкретно предложението за задачата, числеността, срока и ще го предложа може би утре на вниманието на народните представители.
Процедурен въпрос? Заповядайте!
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа! Когато бях министър на отбраната...
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (от място): Процедурен въпрос!?!
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: Няма да се отклоня, не се безпокойте. Ще ви кажа нещо, което няма да ви зарадва особено.
Моят съветник Дянко Марков е написал една молба до мен за турците, които, знаете много добре в какви отношения съм, и за българите мохамедани. Аз го извиках при мен, това беше лятото, спомням си много добре и му казах: докато аз съм министър на отбраната, такива пасквили при мен няма да има. За мен турците са българи, за мен помаците са българи, защото може би аз съм единственият в това Събрание, който живя и с турци, и с помаци, и с никой не съм се карал.
Сега ще имам предвид това, което председателят на Народното събрание каза - за задачата.
Уважаеми дами и господа народни представители! Много пъти съм казвал и сега ще повторя, че Българската армия не е деполитизирана. 90 на сто от Българската армия са прононсирани болшевики... (Шум в залата) За тях първо е болшевишка Русия, а след това България. (Единични ръкопляскания)
Гледам тук господин Мухтанов и ми е неудобно да не ви кажа, че Ви платих хонорар за работа, която свършихте на един комунист. Но вие свършихте великолепна работа и трябваше да Ви платят повече. Но от това, което съм казвал винаги - бивш комунист, господа, за мен няма.
Искам обаче в процедурата да бъдат включени следните въпроси.
Първо, защо беше уволнен Чавдар Червенков? Защо беше уволнен Топалов? Те са болшевики като вас. Защо министърът на ББ/КТ 356.1 отбраната поиска да бъде уволнен Люцканов?
Ще ви моля това да влезе, защото и тримата защитаваха така наречения Закон "Сталийски", който искаше армията да бъде самостоятелна, без Легия "Раковски" и без президента. (Ръкопляскания от блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря.
Моля господин Джеров да заповяда да докладва т.1 от дневния ред.
Моля председателя на Законодателната комисия да представи доклада на комисията по т.1 от дневния ред.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Този път имаме една малко по-друга постановка. Досега сме гледали един законопроект и той е бил обсъждан цялостно, едновременно.
В случая аз вчера ви докладвах чисто статистически: по Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи са внесени 17 законопроекта за изменение на закона и 4 проекта за решения. От тях са оттеглени 9, а по 7 няма становища на специализираните комисии.
Законодателната комисия дава своето становище по 4 от законопроектите, по които има съответни становища. И именно в тази връзка ще си позволя да помоля уважаемите колеги, когато се изказват, да вземат отношение по отделните законопроекти, не ан блок, за да може да се гласува едновременно.
Също така считам, че ще бъде правилно, защото някъде може да има различия, да бъде гласувано определено становище, защото в края на краищата Законодателната комисия след минаване на законопроекта на първо четене, трябва да внесе законопроекта за второ четене. Това означава, че ние бихме ви помолили да има становище по всеки един законопроект поотделно. 356.2
Както са подредени законопроектите, ще ми позволите да обърна вашето внимание по четирите законопроекта последователно.
Първият законопроект е законопроектът на господин народния представител Матеев. Той предлага с внесения от него законопроект да се измени чл.10, ал.5 - възстановяват се правата на собствениците върху земеделските земи, върху които са създадени полезащитни горски пояси. Това е една съвсем...
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Процедурен въпрос има по доклада.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (от място): По доклада имам един процедурен въпрос. (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Гоцев, искате процедурен въпрос. Досещам се какъв е процедурният въпрос, но не можем да прекъснем доклада. Нека да привърши докладът, ще решим и процедурния въпрос.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Както казвам, предложението на господин Матеев е да се направи промяна в ал.5 на чл.10 специално относно полезащитните горски пояси.
СТЕФАН СТОИЛОВ (от място): Това ли е най-важното?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Подред, господин Стоилов. Както са, така ще ги докладвам.
Тук един въпрос, по който бих помолил специалистите да се произнесат. Става дума за полезащитни горски пояси, които имат специално предназначение. И дали трябва да се измени или не законът, аз смятам, че по-добре бихме го направили, ако при специалистите вземат отношение и помогнат в тази насока. Въпросът не е юридически. Въпросът е съвсем специализиран и ще следва да се вземе отношение по съществото.
Другият законопроект, който е внесен и който също така е предмет на нашето разглеждане, това е законопроектът, внесен от народните представители господата Дако Михайлов, Тодоров и Размов. С този законопроект се правят предложения за създаване на нов – 5 към Преходните и заключителни разпоредби на закона. Тук въпросът се свежда до това - ние сме го отразили в становището на Законодателната комисия: според нас тази част или този законоЦМ/КТ 357.1 проект също така трябва да бъде малко по-добре обмислен, малко по-добре обхванат, защото в него има много моменти за размишление. Има същевременно един втори проект по същата материя и евентуално, ако уважаемите народни представители счетат, че другият законопроект е по-точен, по-прецизен, много моля да го изразят в това отношение.
Законодателната комисия в присъствието на тримата народни представители Михайлов, Тодоров и Размов взе отношение по техните законопроекти и изрази своите възражения.
Следва законопроектът на господата Тодор Тодоров, Коста Андреев и Маньо Манев. Той се отнася до нов – 13. Това е параграфът, който всъщност урежда въпросите, свързани с ликвидационните съвети. Бяха изразени две различни становища в Законодателната комисия. Естествено, те бяха политически разграничени:
Представителите на БСП поддържат виждането, че трябва да се измени начинът, формата на избиране или създаване на ликвидационните комисии. Това е едното становище.
Другото становище, което беше изразено от председателствуващия Комисията по земеделието господин Хасан Али беше, че тези съвети, тези комисии (зависи как ще ги кръстим) трябва да бъдат предлагани от общините, от кметовете. Според нас в това виждане има голяма доза целесъобразност и може би уважаемите народни представители тогава, когато се изказват, би трябвало да вземат отношение и по този въпрос.
Другото становище, което беше изразено от представителите на Съюза на демократичните сили е, че в този момент би било голяма грешка, ако ликвидационните съвети бъдат променени. Има се предвид следното съображение, което според мене е твърде основателно:
В момента те работят. Добри или лоши - те действуват. Ако сега бъде спряна тяхната работа и ще трябва да се избират абсолютно нови ликвидационни съвети, с това ще се нанесат вреди в селското стопанство. (Смях от БСП и коалиция) Имам право, мисля, да изразя становището на отделните парламентарни групи. (Шум в залата) 357.2
Колеги, мисля, че изразих становището и на БСП, и на ДПС, и на СДС, тъй че не във формата на реплики ще трябва сега да се изслушваме. И поради това представителите на Съюза на демократичните сили възразиха и считат, че промяната в ликвидационните съвети би означавала нанасяне вреди на земеделието.
Следващият законопроект е на господата Ахмед Доган, Кадир Кадир, Емил Бучков, Исмаил Исмаил и Шерифе Мустафа. Тук въпросите се свеждат до чл.10, ал.7. И тук ще ми позволите да направя някои размишления. От една страна се иска да се промени ал.7 на чл.10 съобразно предложението на Бучков и на другите народни представители. Но във връзка с това аз трябва да ви докладвам, че Министерският съвет е внесъл един законопроект, знаете... Той не е разгледан от съответните комисии. В този законопроект той прави съвсем друго предложение за изменение на ал.7 на чл.10. И ако бихме гласували по този законопроект - аз поставям въпроса дали няма след една седмица да трябва да разглеждаме промяна на нашето решение.
Това беше докладът ми във връзка с 4-те законопроекта.
Становището на Законодателната комисия: то е раздадено на народните представители своевременно и те са го получили. Допълнително към него ще ми позволите да кажа следното - раздадено е на 1 април.
По първия законопроект с 14 за, 9 - против и 3 - въздържали се, комисията предлага на народните представители да гласуват този законопроект за полезащитните пояси на първо четене. Необходимо е обаче текстът да се прецизира в смисъл, че ако на собствениците бъде възстановена собствеността, те са длъжни да използуват полезащитните горски пояси при спазване изискванията на горите - това, което казах преди малко.
Вторият законопроект - правят се предложения за нов – 4к и нов – 11а и за изменение на – 14. Законопроектът беше разгледан в присъствието на неговия вносител. Изразява се следното становище:
Първият параграф не беше подкрепен поради непрецизността му и неясността на идеята, заложена от вносителите. По предложението за промяна на – 14 Законодателната комисия подкрепя идеята, 357.3 заложена в него, но възразява срещу предложената редакция.
Внесен е законопроект от народните представители господата Хасан Али, Георги Николов и Константин Размов, който урежда същата материя. Законодателната комисия счита, че този проект юридически е по-прецизно редактиран и след становищата на Комисията по бюджета и финансите и Икономическата комисия, следва да бъде предложен за обсъждане на народните представители. Още повече, че заместник-министърът на земеделието господин Владислав Стоянов изрази становището на Министерския съвет и по-специално това на Министерството на финансите, че са съгласни с предложената редакция на втория законопроект. По-правилно ще бъде той да бъде внесен за разглеждане след получаване на съответните специализирани становища.
Предвиденото изменение в – 3 от законопроекта не беше подкрепено от Законодателната комисия, тъй като материята е уредена в сега действуващия чл.10, ал.1 от закона.
По следващия законопроект от 9 март 1993 г., с който се предлага цялостно изменение на – 13 чрез въвеждането на общи събрания на прекратените организации по – 12, комисията изразява становище, че противоречи на принципите на правото и на действуващото законодателство. Не е възможно да съществува орган, наречен "общо събрание", на прекратена организация, дори тя да не е все още заличена и да се намира в процес на ликвидация. Това е едно чисто правно възражение. Още по-малко е допустимо такова общо събрание да взема решение за избор на ликвидатори. 357.4 Предлаганият състав на Общото събрание не може да бъде обяснен юридически, тъй като, от една страна, в него се включват лица, които имат претенции към имуществото на прекратената организация, но не са били нейни членове. По този начин с предлаганата разпоредба органът на прекратената организация включва лица, имащи интерес от ликвидацията, но нямащи нищо общо с корпоративния характер на самата организация.
От друга страна, по същия начин в общите събрания се включват лица, които са кандидат-собственици. Те биха гласували, а впоследствие може да се окаже, че изобщо нямат дял от имуществото, подлежащо на разпределение.
Замесетник-председателят на Комисията по земеделието господин Али изрази мнение, че предложената регламентация за Общото събрание е неосъществима. Изменението на закона да включва намаляване състава на ликвидационните комисии, преминаването им на подчинение към Министерството на земеделието и предложението за състава да идва от общинския съвет по местоположение. Той подчерта - става дума за господин Али, - че общото становище на членовете на Комисията по земеделието е да се определи и срок за действие на ликвидационните съвети.
Както ви казах, представителите на БСП поддържаха становището, че законопроектът трябва да се обсъжда в пленарната зала с предложената редакция. След продължителни разисквания, законопроектът беше подложен на гласуване и с 11 - за, 10 - против и 2 гласа - въздържали се, не получи подкрепа в тази си редакция.
Третият законопроект, внесен от група народни представители от ДПС за изменение на ал.7 на чл.10: "Законодателната комисия смята, че законопроектът трябва да се прередактира в няколко насоки, което се налага от чисто правна гледна точка. Първо, разпоредбата трябва да се отнася само до лицата, които притежават единствено обхванатия от разпоредбата имот. Второ, ще трябва да се съобрази разпоредбата с действащото законодателство, защото в момента така както е редактирана, тя не е в унисон с разпоредбите на Закона за собствеността и Закона за териториалното и селищно устройство.
Тогава, когато става дума за незастроен парцел, срокът по чл. 67, ал. 2 от Закона за собствеността и разпоредбите на 358.1 Правилника за прилагане на Закона за териториалното и селищно устройство, имам предвид членове 225 и следващите, свързани със сроковете на застрояване, сроковете за времедействие на разрешение за строеж, сроковете за времедействие на одобрен архитектурен проект и пр. Ако бъде прието това становище само принципно, Законодателната комисия ще трябва при разработката за второ четене много подробно да направи съответните промени, които току-що изтъкнах.
Законопроект под # 152 с вносител народния представител господин Владислав Даскалов се отнася за промяна на срока в – 4и от Преходните и заключителни разпоредби, именно думите в последното изречение "в едногодишен срок" да се заменят с думите "в 20-месечен срок".
След направените обсъждания заедно с представители от Комисията по земеделието с 14 - за, 1 - против и 8 - въздържали се предлагаме на народните представители да приемат на първо четене законопроекта, обаче в следната редакция - а тази редакция е съгласувана с вносителя господин Даскалов:
"В – 4и от Преходните и заключителни разпоредби в последното изречение думите "от влизането в сила на този закон" се заменят с думите "от решението за възстановяване на собствеността".
Това, уважаеми колеги, е становището на Законодателната комисия, изградено съвместно с представители на ръководството на Комисията по земеделието. И пак моля, тогава, когато бъде гласувано на първо четене, това да не стане ан блок по всички текстове, а всеки текст да бъде поставен на самостоятелно гласуване, за да може в края след завършване на гласуването да бъдат обработени текст по текст съобразно вота на народните представители.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря. Тук възниква един чисто процедурен въпрос. И понеже аз наистина трябва да напусна сега ръководенето на заседанието поради други важни ангажименти, искам за себе си да се уточни този именно въпрос. Отделните законопроекти са внесени в различно време от различни 358.2 вносители. В този смисъл трябва да се приложи според мене правилото в правилника, че става дума за отделни законопроекти и въпреки че Законодателната комисия докладва общо, законопроект по законопроект да се гледат, за да не се влиза в онази помните я - законодателна бъркотия, която се получи при гледането на законопроектите за данъчната администрация и данъчното производство. Затова прилагаме правилото за това, че всяка парламентарна група има право на съответното време за изказване, както е според правилника, това се знае много добре. И започваме - предлагам така да бъде - със законопроект # 102- 33- 398 за по-накратко да го наречем "законопроект на господин Атанас Матеев" - по реда на Законодателната комисия.
Това е логиката на правилника и нека да не влизаме в противоречие по този въпрос и в дълги дискусии.
Благодаря ви.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (от място): Аз искам по процедурата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Заповядайте, господин Гоцев.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, дами и господа! Съвършено правилно е това, което казахте. Искам да продължа вашите мисли само със следното. Понеже ние нямаме един законопроект за изменение и допълнение на Закона за земята - да го наречем накратко, с четири параграфа, а имаме четири отделни законопроекта, с повече от един параграф всеки един, коректно е господин Джеров да започне да докладва всеки един от тях, ние да дискутираме по всеки един от тях и ще гласуваме поотделно всеки един от тях. Защото например аз за някои от тях ще гласувам да се приемат, а за други ще гласувам да не се приемат. Отделен е въпросът, че ние ги гледаме в един ден, защото така постановява правилникът. По тази причина моля, когато дойде ред на гласуването, да се гласува всеки един от внесените законопроекти поотделно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря. Господин Савов, заповядайте по същия въпрос.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Нашата група е напълно съгласна с предложението, уважаеми господин председател, което направихте, като обаче законопроекта за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи по параграф 13 ние искаме един час - това право го имаме, разбира се, и 358.3 другата парламентарна група, един час дебати по този закон специално. По другите три закона - по половин час.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Уважаеми колеги, продължаваме нататък.
Направено е предложение от господин Савов времето за обсъждане на законопроект 102-33-398 да се удължи на един час. Това може да стане с решение на Народното събрание.
Господин Орсов иска думата по процедурен въпрос.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, вземам думата по процедурен въпрос за времето, което трябва да бъде отделено за тази точка първа от нашия дневен ред. Според чл.42 тридесетте минути, които там са отделени, се отнасят за точка в дневния ред. Ние разглеждаме първа точка от дневния ред, в която се включват няколко законопроекта за изменение и допълнение на Закона за земята. Според мен тези 30 минути, за които говори чл.42, се отнасят за точката, включваща четирите законопроекта. С други думи, в рамките на 30 минути всяка парламентарна група може да вземе отношение по всички законопроекти, а не по 30 минути на всеки един законопроект, което би правило по 2 часа на парламентарна група за всеки един законопроект.
Аз ви предлагам точно да спазим правилото на чл.42 и да отделим 30 минути за всички законопроекти, включени в тази точка от дневния ред. А ако някоя от парламентарните групи иска да отдели повече време на някой от законопроектите, включени в тази точка, то нека да използва тези свои 30 минути плюс десетте минути възможност за удължаване на времето за изказване, да ги използва само за онзи законопроект, за който смята, че трябва да се отдели най-много време.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Заповядайте, господин Савов.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Не е възможно четири законопроекта да бъдат объркани заедно и да бъдат разглеждани заедно, още повече, че вие вчера така пламенно говорихте за защитата на българските селяни. 358.4 Ако по този начин ние ще гледаме да прекараме четири закона, в които по седем минути ще говорим, това е въобще невъзможно да говорим за едно ясно, категорично и задълбочено обсъждане. Много ясно е, че най-малкото по тридесет минути е казано на законопроект, че се дава на парламентарна група (шум в залата) най-малко... А парламентарните групи имат право да поискат и повече време. Затова аз повтарям нашето искане, че именно по закона на господин Андреев ние искаме един час парламентарно време за говорене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Савов, извинете, че се обръщам директно към Вас. Не считайте обръщението ми към Вас за точно. Аз в петък се опарих, когато пуснах свободна дискусия и не можах да завърша дневния ред. Много Ви моля, днес заседанието ще се води стриктно по правилника. Затова, за да няма спор, си позволявам да прочета разпоредбата на чл.42. 358.5
"При определяне на дневния ред председателят определя времето, необходимо за всяка точка. То се разпределя между парламентарните групи в зависимост..." За всяка точка. Не е казано за закон. Този път вие сте гласували, че в т. 1 са тези 4 закона. "... То се разпределя между парламентарните групи в зависимост от тяхната численост, като за всяка от тях това време не може да бъде по-малко от 30 мин., ако бъде поискано съответно от парламентарна група.
Всяка парламентарна група може да поиска удължаване на предварително определеното време по ал. 1, но не с повече от 1/3."
При това положение, за да няма спорове, аз обявявам, че Парламентарната група на СДС ще има право на 40 мин., Парламентарната група на БСП - 40 мин., Парламентарната група на Движението за права и свободи - 20 мин., и за четвъртата парламентарна група - 20 мин.
(Шум и реплики в залата)
Моля, от Парламентарната група на БСП и коалиция са дадени ораторите. Ако желаят другарите, господата, да дадат... Да, заповядайте, господин Савов. (Шум и реплики в блока на СДС)
СТЕФАН САВОВ (СДС): Тъй като нашата концепция беше, че това са 4 отделни закона, смятахме, че ще имаме достатъчно време, аз искам половин час почивка, за да можем да определим нашите оратори. (Шум и реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Аз ще дам, но нека да видя какво ще поиска господин Бучков.
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, когато се прилага Правилникът, трябва да се прилага стриктно. Изрично е казано, че на една парламентарна група в зависимост от числения й състав времето не може да бъде помалко от 30 мин.
Аз протестирам, господин председател, че на нашата парламентарна група определяте 20 мин. Изрично е казано 30 мин. и Вие не можете да променяте правилника. (Възгласи: "Браво!" и бурни ръкопляскания от блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Бучков, сега чуйте. Спокойно! Погледнах ви, нямаше желание и затова така обявих. Вие сте точни, на всяка парламентарна група по 40 мин. ВТ/МД 359.1 (Шум и реплики в залата)
Да, имате нужда от половин час почивка, поискан от вас.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (от място): Аз също искам точно да спазвате Правилника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Заповядайте, госпожо Михайлова.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Господин председател, аз също искам точно да спазвате Правилника и не можете да разпределяте на Парламентарната група на Движението за права и свободи 30 мин., а на нас, примерно, 40, защото времето се разпределя в зависимост от числеността. И в такъв случай нашата парламентарна група трябва да има поне един час да говори. С оглед на числеността минимумът е 30 мин. и нека всяка група да заяви колко време иска и тогава ще решим по колко време.
Ние искаме минимум един час и то само по един от законопроектите. Нека да спазим точно Правилника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Вижте, извинявайте. Много точно ви посочих разпоредбата на Правилника.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (от място): Моля преди това процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Затова вие поискахте удължаване на вашето време. Аз ви дадох удължаването на времето. Имате 30 мин. почивка, поискана от господин Савов. Поддържате ли искането, господин Савов?
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (от място): Искам по процедурата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ (звъни): Тридесет минути почивка.
(16 ч. и 7 м.)
359.2(След почивката)

16 ч. и 50 м.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Откривам заседанието след почивката.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, ние започваме да работим по точката, която включва четири закона. Нещо, което ние категорично сме против. Но така или иначе е гласувано. Но обръщаме внимание, господин председател, че чл.65, ал.3 казва, че законопроектът се разглежда, след като Народното събрание изслуша доклада на Законодателната комисия и становищата на вносителя и на съответната постоянна комисия, по която те се различават от предложението на Законодателната комисия. Три от законите в тази точка са предложени от господата Владислав Даскалов, господин Матеев и господин Дако Михайлов. Тъй че те като вносители, които не са съгласни и се различават предложенията им от Законодателната комисия, имат право да говорят. А също така би трябвало да изслушаме и господин Хасан Али. По този въпрос няма нищо гласувано.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Савов, ако вносителите пожелаят думата.
СТЕФАН САВОВ: А това е практиката, която винаги сме имали.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Представени са списъци от парламентарната група на БСП и коалиция и на СДС. Не са представени от другите две парламентарни групи. От вносителите желае ли думата някой? Заповядайте. По кой законопроект сте вносител?
# 102.33.198. Имате думата.
АТАНАС МАТЕЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председателю. Уважаеми колеги, още при обсъждането на законопроекта за промените в Закона за ползването и възстановяване собствеността върху земеделските земи беше предложено в Законодателната комисия да бъдат включени и полезащитните пояси за връщане земята, върху която те са посадени, на собствениците на тези земи. Тогава настъпи едно недоразумение, ми се струва тук, и просто с един глас този въпрос не беше решен. И аз затова бях принуден отново да внеса това предложение. Предложението се състои в следното.
Промените единствено чл.10, ал.5 и то така: "Възстановяват се правата на собствениците върху земеделски земи, върху СМ/ВР 360.1 които са създадени полезащитни горски пояси, които са се самозалесили или са залесени, както и върху земеделски земи, безвъзмездно включени в държавния горски фонд, с изключение на горските разсадници. Мотивите ми са следните.
С разпоредбата на чл.10, ал.5, законодателят изключи възстановяването на собствеността върху земеделските земи, върху които бяха създадени полезащитни пояси. Това стана, защото председателят на Комитета по горите господин Раев подведе Законодателната комисия, че полезащитните горски пояси били гори със специално предназначение.
Съгласно чл.4, ал."в" от Закона за горите, обнародван във в. "Известия" бр.89 от 1958 г., изм. с "Държавен вестник" бр.20 от 1968 г., бр. 44 от 1977 г. и бр. 36 от 1979 г., полезащитните горски пояси върху земи на ТКЗС и ДЗС не се числят към държавния горски фонд. И следователно не са под администрацията на Комитета по горите. Нито този комитет полага грижа за тях. Няма никакво основание тези земи да не бъдат върнати на собствениците, още повече, че се връщат съгласно чл.10, ал.5 и земи, числящи се към държавния горски фонд.
В Законодателната комисия имаше действително много дебати по този въпрос. Не искам да изброявам опонентите. Но те бяха основно от групата на БСП. И там се опитваше да се прокара идеята, че най-добре биха могли тези полезащитни пояси да се съхранят и да останат, така да се каже, неизсечени, ако останат към държавния горски фонд. Това съвсем не е вярно.
Искам да ви уведомя, че в момента голяма част от тях са изсечени. Други са до такава степен разредени, изобщо не изпълняват функциите си. Освен това общо бих казал за полезащитни горски пояси, че около една трета от тях вече съвсем не съществуват, поради това че са изсечени, защото били някои от площите предвидени за поливни и т.н., където се движат фрегати. И по тази причина, без да се съобразят, че те имат друго предназначение, тогавашните стопани, разбира се със съгласието на Комитета по горите, изсякоха голяма част от тях. Така че ако продължава това, има вероятност изобщо да не останат полезащитни горски пояси, т.е. ако те продължат да се стопанисват от Комитета по горите. 360.2
В момента буквално те изсичат нещо, което никога не са сели. Защото тези полезащитни пояси, както ви е известно, са посадени върху, за които става въпрос сега разбира се, са засадени върху земеделски земи, които са били собственост на тогавашните стопани. Тези, на които земите им са отнети и са вкарани в ТКЗС.
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА БСП: Да се изсекат.
АТАНАС МАТЕЕВ: Вижте, аз не само че не предлагам да се изсекат, но ето тук една статия, която много отдавна бях публикувал, съм записал с големи букви, че няма да бъдат изсечени. Слушайте внимателно. Не ме провокирайте сега, ще се изсекат. Точно това ви обяснявам, че те се секат в момента. И се секат точно затова, защото са в горския фонд, няма кой да ги защити. Защото те де факто нямат собственици. 360.3
Освен това тези полезащитни пояси, както ви е известно, са създадени точно затова, за да запазят земеделските земи от ерозия и т.н. Имат и друго значение. В тази статия тук е написано, много хора от вас са я чели и т.н. Така че тези полезащитни пояси са предназначени преди всичко да защитят именно земеделските земи.
Кой ще пази това съоръжение най-добре? Няма ли да го пази най-добре именно собственикът на земеделската земя, след като той знае какво е предназначението на този пояс? Какво го интересува например Комитетът по горите този пояс ще го има ли или няма да го има и когато пожелае той спокойно може да го изсече, без да се интересува каква вреда ще нанесе на селските стопани. И ако трябва нагледно да ви обясня какво представляват, защото някои наистина не са запознати с проблема, просто не знаят какво е това полезащитен пояс, това е все едно мокета в кулоарите на събранието. Виждате квадратите - да си представим, че това са земеделските земи, а тези ивици, които определят тези квадрати са полезащитните пояси.
Представяте ли си, полезащитните пояси ще бъдат държавни, там ще се разпорежда държавата, там ще работят различни хора, някои от тях, разбира се, с чувство за отговорност и ще ги пазят, но други например с други намерения - могат да ловуват, могат всичко да правят, могат например да развъждат животни, които биха унищожили селскостопанските култури на собствениците. Е, просто едно такова съжителство според мен е немислимо и основно трябва да се наблегне върху това, че тези пояси обслужват именно собствениците на земеделските земи и те трябва да се върнат именно на тези собственици. Този е главният момент.
А колкото да страха, че те ще бъдат изсечени, аз мисля, че нямате никакво основание да мислите и изобщо по този начин да подвеждате хората... (Шум и реплики отляво)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Недейте влиза в полемика. Вие си изложете Вашите мотиви.
АТАНАС МАТЕЕВ: Не, важно е да кажа това, защото мисля, че тези пояси, макар че ще бъдат собственост на собствениците на земите, те ще бъдат под специален контрол. И това нещо е предвидено в новия законопроект за горите. По този въпрос би могъл НЧ/МД 361.1 по-подробно да ви запознае господин Невен Пенев, който е вносител на новия законопроект за горите. Така че няма никаква опасност и навсякъде на Запад е така, горите, малките залесени площи около земеделските земи, които може би не са точно полезащитни пояси (там просто не ги наричат така) са на разпореждане на местното лесничейство и са на подчинение на Закона за горите там. И ако някой трябва да отсече дърво, например, тъй като всички дървета са маркирани от това местно лесничейство, той съответно се консултира с длъжностните лица и така...
ГЛАСОВЕ ОТ БСП: Хайде, хайде!
АТАНАС МАТЕЕВ: Без "Хайде!", защото по този начин, ако си викаме "Хайде!" просто няма да разберем за какво става въпрос и след това трудно ще гласуваме. (Шумът и репликите от БСП продължават) Разбира се, че се и изсичат някои от дърветата, които вече просто са се повредили или не могат да се развиват нормално, но на тяхно място веднага собственикът е задължен отново да посади друго дърво.
Така че моето предложение има точно такава цел: да се върнат тези полезащитни пояси на собствениците, да се регламентира точно тяхната отговорност и съответно отговорността на съответните органи, които трябва да оказват необходимите методически указания как да се ползуват и с това въпросът да се реши.
Искам да засегна още един момент: това е така наречения "социален момент" от този член от Закона за собствеността върху земеделските земи, а това е именно моментът, че ако ние върнем поясите на собствениците, по този начин ще можем да освободим повече земя от държавния и общински фонд, с което бихме могли да оземлим повече хора. И това основно трябва да го чуят...
ГЛАСОВЕ ОТ БСП: Нали няма да ги сечете?
АТАНАС МАТЕЕВ: Моля ви се, няма да ги сечем...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Моля Ви!
АТАНАС МАТЕЕВ: Ако продължавате да се провиквате, наистина няма да разберете за какво става дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Моля ви, недейте влиза в полемика, това е мое задължение. Много ви моля, недейте полеми361.2 зира и недейте прекъсва оратора.
АТАНАС МАТЕЕВ: Просто ми пречат да говоря.
По този начин се освобождава, няма да се сече нищо, връщат се поясите, но по този начин, ако има общинска и държавна земя... Нали знаете как е в закона? Вие не сте чели закона! Би трябвало да се върне земята на хората максимално в границите, в които тя е била. И като няма земя, там, където е била земята, естествено отиваме към общинските и държавни земи и по този начин допълваме тези количества, които не достигат, за да оземлим хората, на които са им отнети навремето земите.
Но така, като ние им възстановим част от земята със земя, която заемат полезащитните пояси, естествено е да остане повече общинска и държавна земя, с която да оземлим повече други, които са малоимотни или безимотни хора.
РЕПЛИКА ОТ БСП: Това не е земя, това е гора!
АТАНАС МАТЕЕВ: Това е гора, но тя е засадена върху земя, върху земеделска земя.
И сега, за една яснота още искам да ви кажа, че полезащитните пояси са два вида: има държавни полезащитни пояси... (Шум и реплики от БСП)
Господин председателю, много Ви моля!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Вижте, Вие влизате в полемика. Няколко пъти Ви казах: недейте полемизира, това е моя работа. Аз направих забележка, ще си направя втора забележка. Правилникът позволява.
АТАНАС МАТЕЕВ: Полезащитните пояси са два вида: има държавни горски полезащитни пояси, има и полезащитни пояси, които са залесени върху земи на ТКЗС и ДЗС. Ето, това е обнародвано във вестник "Известия", бр.31 от 17 април 1951 г., а това е едно Постановление # 236 на Министерския съвет и на Централния комитет на Българската комунистическа партия от 8 март 1951 година.
Така че не става въпрос за държавните пояси, които представляват 56 000 дка, които се различават от другите, защото са по-широки, те са около 70 м... 361.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Вие сте го написали в самия текст, господин Матеев.
АТАНАС МАТЕЕВ: Искам да го кажа, защото не го знаят. И са около 800-850 км общо в страната.
А другите пояси са много по-тесни, те са около 10-20 м и са общо около 236 000 дка от земеделските земи, което представлява около 2,5-3 на сто от земеделските земи изобщо.
С това смятам да приключа. И завършвам с това, че въпреки всичко не трябва да забравяме, че най-добре стопанисва този, който е собственик на каквото и да било. (Ръкопляскане от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Матеев!
Друг вносител по законопроект пореден номер 5, има думата господин Владислав Даскалов - 10233152. Нали така беше?
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми народни представители! Съвсем обективни са причините поземлените комисии да не могат да спазват предвидения в Закона (за кратко ще го нарека) за земята 6-месечен срок за постановяване на своите решения по признаването на правото на собственост, или респективно отказа на това право. А тези обективни причини, една от тях са и обстоятелствата, че са усложнени особено много отношенията между бивши собственици на земеделски земи и настоящите ползуватели и държатели на земеделски земи, особено по крайбрежната ивица на нашата граница, от една страна и от друга, особено там, където има раздадени много земи по различните постановления за лично ползуване.
Тези условия затрудняват възможността поземлените комисии да спазват, както казах, 6-месечния срок, в който срок са задължени да се произнесат по искането на собствениците за признаване на тяхното право на собственост върху земеделската земя или не. Този срок е фиксиран в закона и след изтичането на този срок собствениците не биха могли да предявят своите искове по общия граждански ред пред съда, да установят своите права на собственост върху земеделските земи. 361.4 Това налага – 4, буква "и" от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползване на земеделските земи да бъде изменен така, както беше и предложено.
В Законодателната комисия бе направено предложението от колегата Пламен Вълканов в този смисъл, в който е и предложението за изменение. Предложението беше само редакционно, но то още повече отговаря на смисъла на законопроекта за изменение на закона и на целта, която преследва, а именно: да се създаде реална възможност на собствениците, чиито интереси не могат да бъдат защитени от поземлената комисия, това те да го сторят по общия исков ред.
Затова аз моля народните представители да гласуват законопроекта на първо, а да се надявам, и на второ четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Даскалов.
Друг вносител, ако желае думата? Господин Дако Михайлов, имате думата.
ДАКО МИХАЙЛОВ (СДС): Уважаеми господин председател, колеги! С народните представители Константин Размов и Манол Тодоров, който в момента не е народен представител, сме внесли закон за изменение и допълнение на Закона за земята, накратко казано, с промяна на – 4, създаване на нов – 14 и създаване на нов – 14а.
Независимо от отрицателното становище на Законодателната комисия по отношение на нашето предложение да се създаде нов – 4к, аз поддържам това наше предложение и ще моля народните представители да гласуват това допълнение на Закона за земята.
Какво имаме предвид? Законодателната комисия приема, че нашият закон не е мотивиран достатъчно добре. Знаем, че с – 4 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за земята се прекрати ползването на земеделски земи, предоставени на граждани по силата на актове на Президиума на Народното събрание, на Държавния съвет и на Министерския съвет.
В новосъздадения – 4а от преходните и заключителните разпоредби, на гражданите, на които е предоставено това право на ползване, ако са застроили с жилищни сгради тези земи, им се признаваше правото на собственост, като следващите параграфи СД/ЛТ 362.1. уреждаха как да стане заплащането и т.н.
В редица райони на страната, в балканските и полубалкански райони има масово строителство върху земи, дадени от управителните съвети на прекратените текезесе съобразно примерния устав. Това са така наречените, знаете, земи за лично ползване. Но те бяха застроени от граждани, които нямаха жилища, в някои райони даже и със строително разрешение. В някои случаи тези жилища са даже единствените, в които те живеят.
Затова нашата идея да внесем този нов – 4к беше да приравним статута на тези земи с тези, дадени по актовете на Министерския съвет и на Държавния съвет. Независимо от непрецизното, може би, дадено в закона така, както ние сме го посочили, ако законът се приеме на първо четене, за второто четене вече би могло да се прецизира. Но аз имам предвид, че става въпрос, че разпоредбите на – 4а следва да се отнасят и към гражданите, които са застроили с жилищни сгради (говоря само за жилищни сгради) земи, дадени им за лично ползване. Ще се избегне една несправедливост, защото сега вече поземлените комисии даже и уведомяват писмено тези граждани да съборят тези жилищни сгради.
Не сме толкова богати да събаряме жилищни сгради, някъде на два етажа, с бетонни конструкции и т.н. И трябва да дадем възможност на тия граждани действително да бъдат узаконени. (Реплика от блока на ПС на БСП: "Е как ще бъдат узаконени?")
Аз говоря, ако се приеме, би могло да се приравнят просто към – 4а, като се приеме един парцел от 600 квадратни метра, така както е посочено в – 4...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Колега Михайлов...
ДАКО МИХАЙЛОВ: Що се касае за втората точка от нашия законопроект - за – 14, аз съм съгласен със становището на Законодателната комисия, че законопроектът на господин Хасан Али, на Георги Николов и на Константин Размов, който е вносителят на този закон, е по-прецизиран и следва да бъде приет, когато се внесе, техният законопроект, а не нашият.
Параграф 11а, който ние предлагаме, за обявяване на нищожни на замените, които са извършени от текезесе, ми се струва, че е излишен, тъй като този въпрос е решен с чл. 10 от закона. И затова не поддържам в тая част нашия законопроект. Но за създаването на – 4к аз ще моля народните представители да подкрепят нашето предложение. 362.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Михайлов. Друг вносител? Вносител ли сте, господин Андреев? (Утвърдителен отговор от господин Андреев) Да, заповядайте, имате думата. Имате думата, господин Андреев.
КОСТА АНДРЕЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Използвам правото си на вносител на законопроекта, свързан със статута на ликвидационните съвети, за да кажа няколко уводни думи.
Защо се налага промяната на – 13 от заключителните разпоредби на Закона за земята? Причините са много. Но в крайна сметка тя е една - пълната разруха на земеделието в България. (Подигравателна реакция в блока на СДС: "Е-е-е!")
Много грешки допусна сегашният парламент. Но една от най-сериозните е създаването на ликвидационните съвети. (Реакция в блока на СДС: "А-а-а!")
Ние предлагаме с този законопроект да се поправи до известна степен тази грешка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Направих забележка на лявата страна. Много ви моля!
КОСТА АНДРЕЕВ: Ако законопроектът бъде приет, това ще бъде все пак някакво извинение пред българския селянин за пораженията, които бяха нанесени на земеделието. (Реплики в залата, които не се разбират) Ако не бъде приет, парламентът ще задълбочи още повече своята грешка и ще стане съучастник в едно от най-разрушителните дела през последните години.
Ние не претендираме, че предлагаме най-доброто решение. Ние обаче предлагаме и смятаме, че парламентът ще се съгласи с нас, че сегашното трагично положение на село, предизвикано от ликвидационните съвети, не може да продължава. Ние предлагаме да се промени сегашният статут на ликвидационните съвети, като по-нататъшната ликвидация на бившите текезесета бъде извършена с участието и поне в някаква степен под контрола на самите собственици на земя и дялове.
С този законопроект не се поставя под никакво съмнение ликвидацията на текезесе.
Господа, текезесе е минало и няма сила, която да го върне. Никой няма да позволи това и най-вече селяните няма да позволят това. Проблемът е ликвидацията на текезесе да стане 362.3. и по-бързо, и по-безболезнено, без да се поставя на карта самата съдба на земеделието. Защото сега всъщност пред очите на цяла България, с благословията на парламента и съдействието на всички видове власти, се извършва едно престъпление - унищожава се земеделското производство.
Същевременно ликвидационните съвети се превърнаха в главна пречка за по-бързото възстановяване на собствеността върху земята, а оттук и в задържащ фактор за осъществяване на аграрната реформа.
Тук не искам да се спирам на некомпетентността на голяма част от ликвидационните съвети, само за заплатите на които досега са отишли 300 млн.лв. Подбрани по политически признак и назначени от областните управители, без всякакъв контрол, ликвидационните съвети в по-голямата си част действително изпълняваха и продължават да изпълняват чисто политически поръчки. За това говори разпродаването на всичко, което можеше да се разпродаде, и да се разруши всичко, което можеше да се разруши.
Общите вреди, които ликвидационните съвети нанесоха, се изчисляват на над 17 млрд.лв. (Смях в блока на СДС)
Въпреки че кооперацията бе обявена за "комунистическо изчадие", сега огромната част от селяните още по-добре разбраха, че тяхното спасение е единствено в кооперацията.
Убедени сме, че в българското село нямаше да се стигне до сегашното социално напрежение, ако ликвидационните съвети бяха предлагани и избирани от самите селяни и контролирани от селяните. Тяхното административно натрапване, тяхното въвеждане на много места с полицейска сила до голяма степен още в самото начало компрометира аграрната реформа, помрачи идеята за възстановяване на собствеността върху земята. Оттук произтекоха всички други злини - и насилието, и некомпетентността, и партизанщината, и незаконните действия, които се стовариха върху земеделието като природно бедствие.
Затова ние предлагаме всички ликвидационни съвети да напряват отчет пред собствениците и да им бъде извършена финансова ревизия и там, където има престъпления, да бъдат предадени на съда.
Предвиждаме също така, и това е главното в законопроекта, там, където ликвидацията на текезесе не е приключила, собстве362.4. ниците да предложат временна ликвидационна комисия, която да приключи работата по разпределение на дяловете.
Убедени сме, че ако собствениците на земя и дялове изберат временна ликвидационна комисия, това ще бъде най-демократично. Обаче ако Народното събрание прецени, че прякото избиране на временната ликвидационна комисия от собствениците може да предизвика сложности от технически или организационен характер, ние сме готови да бъде обсъден и друг вариант за ликвидиране на сегашните ликвидационни съвети. 362.5. Този друг - втори вариант - може да бъде следният.
Първо, там, където ликвидационните съвети не са приключили своята работа, да се образуват временни ликвидационни комисии, за да продължат и приключат до края работата по ликвидацията.
Второ, техният състав да бъде намален от пет на трима души.
Трето, временните ликвидационни съвети да бъдат назначавани от министъра на земеделието.
И, четвърто, предложение за техния състав се прави от кметовете на населените места. Това според нас също така ще бъде демократично, тъй като кметовете са избрани от същите тези хора и са в състояние да отразят меродавното обществено мнение. Изключително важно е в новите състави да влязат специалисти в областта на земеделието и хора, които се ползват с доверието на селяните. Не може селяните да бъдат държани насилствено настрана от аграрната реформа. Едногодишната практика вече показа, че не бива съдбовните за българското земеделие въпроси да се оставят в ръцете само на областните управители.
С промените, които предлагаме, ще се премахне и двувластието, което сега съществува в ръководството на аграрната реформа. И поземлените, и ликвидационните комисии трябва да се ръководят от едно място - Министерството на земеделието, което е найкомпетентният аграрен орган на страната.
Ето защо ви моля да подкрепите на първо четене идеята за промяна на параграф 13 и след дискусията тук да приемем един закон, който ще помогне на българското село да излекува своята най-голяма болка.
Благодаря ви за вниманието. (Единични ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Андреев.
По четвъртия законопроект...
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА СДС: 5 законопроекта са!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Петият? Това беше четвъртият!
Господа, много ви моля, не ми пречете.
Вносителите са Ахмед Доган, Кадир Кадир, Емил Бучков, Исмаил и Шерифе Мустафа. ББ/ВИ 363.1
Има ли желание от вносителите да вземат думата? - Няма. Минаваме към дискусиите.
Един момент, заповядайте, господин Бучков, Вие сте вносител.
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Въпросът относно проекта, който е внесен от пет души народни представители от Парламентарната група на Движението за права и свободи, третира един действително социален проблем.
В чл.10, ал.7 от закона е казано, че се възстановяват земеделски земи, които са включени в строителните граници на населеното място, но които не са застроени. Или единственият белег, единственият критерии е тези места да не са застроени. Обаче в продължение на толкова много години, след като са включени в строителните граници, съответните общини са дали тези места с право на строеж, някъде покупко-продажба при и след изменението на Закона за собствеността на крайно нуждаещи се и безимотни хора. В много случаи строежите не са осъществени поради редица причини. Една от тях е, че се е налагало да се изравни теренът и да бъде годен за строеж. От друга страна материалните възможности на хората са ги принудили да струпат материали и от трета страна - техническите съвети при съответните общини са забавили даването на разрешение и определяне на строителна линия. Поради тези причини се внесе именно този проект в смисъл, че когато не са застроени тези места, но те са раздадени на съответните хора и са заплатили правото на строеж, собствениците да бъдат обезщетени с други имоти от държавни или общински поземлен фонд.
Тук искам да направя само една корекция, която се налага, а това е именно следното. Би трябвало да се добави текстът: "а при невъзможност - с обезщетение, определено от Закона". А така, както е целият дух на закона, изменението на който се иска.
Законодателната комисия постави въпроса, че трябва да се разгледат някои правни проблеми в смисъл, че съгласно чл.67 от ЗТСУ, когато е предоставено правото на строеж и то не е осъществено в двегодишен срок, тези хора направо губят това право, защото срокът е прекулсивен и погасява тяхното право. 363.2
Едно такова съображение от правна гледна точка е безспорно, но тук се поставя и другият въпрос. В чл.10, ал.7 този критерий при изземването на тези имоти и връщането им на бившите собственици, не е поставен. Въобще не е предвиден такъв критерий. Ако, да кажем, са раздадени местата с право на строеж, законно придобито от новите, крайно нуждаещи се гражданин, безспорно е, че това нещо не бива да се пренебрегва.
Аз съм съгласен с предложението, че текстът трябва да се преработи и в тази насока ще дадем съответното предложение, което ще бъде обсъдено при второ четене на закона.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Бучков.
С това изчерпахме изказванията на вносителите на законопроекта. Започваме обсъждането. Моля с анкетните карти, защото лимитът на времето ще се мери.
По процедурен въпрос? Заповядайте!
СВОБОДКА СТЕФАНОВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Вземам думата по процедурен въпрос като председател на Комисията по околната среда. Не ми е ясно защо на комисията не е бил разпределен от Председателството законопроекта, внесен от господин Атанас Матеев. Може би ще ми кажете, че много късно се обаждам и че вие не можете да разпоредите този законопроект да бъде отнесен към комисията, но за грешките на Председателството аз не бих могла да отговарям. В Комисията по околната среда е разпределен например законопроекта за горите. Това означава, че и законопроект, третиращ подобна материя, отнасяща се до полезащитните горски пояси, също би трябвало да бъде разпределен в тази комисия и смятам, че не би могло да започне разглеждането на останалите законопроекти, а би следвало законопроектът, внесен от господин Атанас Матеев, да бъде внесен за мнение от Комисията по околната среда.
Много Ви моля да разпоредите този законопроект да бъде внесен в комисията. Аз поемам ангажимента следващата сряда... Много ви моля да ме слушате обаче. Аз не говоря само, за да се намирам на приказка!... 363.3
Много Ви моля да разпоредите този законопроект да бъде предоставен на Комисията по околната среда, за да се произнесе тя по материята, която третира законопроектът, внесен от господин Атанас Матеев, като с това се създаде необходимата правна основа заедно с този законопроект и другите законопроекти да не се разглеждат днес, а когато всички законопроекти в един ден могат да бъдат разглеждани.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, госпожа Стефанова! Поставеният от Вас въпрос е решен с чл.61 от правилника, където е посочено кой разпределя - това е председателят на Народното събрание - в тридневен срок, а в ал.3 е дадена възможност, след като са обявени по алинея 2 комисиите, на които е разпределен закона, в двудневен срок тези, които желаят, да направят възражение и да получат законопроекта. В двудневен - той е обявен в заседание на парламента. Така че този въпрос не подлежи на решаване в този момент.
Господин Хасан Али, имате думата! Ако обичате, картата! Вие желаете да изразите становище от комисията?
ХАСАН АЛИ (ДПС): Уважаеми господин председател, аз желая да взема отношение като председателстващ Комисията по земеделие, но сега искам думата по процедурен въпрос, ако ми разрешите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Слушаме Ви.
ХАСАН АЛИ: Уважаеми господин председател, току-що чухме автора на законопроекта, който засяга изменението и допълнението на параграф 13 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Но аз предлагам, смятам, че и народните представители ще приемат, да обсъдим заедно с това изменението и допълнението и на параграф 14 за дълговете на организациите по параграф 12 от закона към банките, за тяхното превръщане в държавен дълг. Мотиви: законопроектът на колегите Дако Михайлов, Манол Тодоров, Константин Размов по параграф 2 включва този текст. Законодателната комисия има становище, че нашия проект - на колегите Георги Николов, Константин Размов и моя милост - е по-прецизен и смята, че може да се приеме от Народното събрание. 363.4 Има становище и Икономическата комисия, и Законодателната комисия. Щом законопроектът на уважаемия колега Даскалов - аз нямам нищо против неговия законопроект и ще гласувам за приемането му - може да се разглежда без становище на Комисията по земеделието, аз ви моля повече да не чакаме, тъй като предстои да приемем бюджета, без да допълним и изменим – 14, иначе ликвидационните съвети не могат да приключват със своята дейност.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Али, Вие можете в съдържанието на Вашия законопроект да го направите като предложение към този параграф, който параграф се разглежда. И ако правите такова предложение, обявете го по микрофона.
ХАСАН АЛИ (ДПС): Уважаеми колеги, всички получихте законопроекта, който засяга – 14 за дълговете на организациите по – 12 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи към банките и за тяхното превръщане в държавен дълг. Има и решение на Министерския съвет по този въпрос за 1 млрд. и 900 млн. лева, което се прочете пред всички колеги юристи от Законодателната комисия. И аз ви моля, когато разглеждаме законопроекта на колегите Дако Михайлов, Манол Тодоров и Константин Размов, да имате предвид текстовете на законопроекта, внесени от народните представители Георги Николов, Константин Размов и Хасан Али.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Али. Кой иска думата? Започваме обсъждане на закона. Заповядайте. Има думата народният представител Тодор Пандов.
ТОДОР ПАНДОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Вчера председателят на Народното събрание направи една символика с 1 април. Аз искам да направя една друга символика, а именно, че днес или тези дни се навършва точно една година от приемането от това Народно събрание и влизането в сила от датата на публикуването на закона - днес е публикуван, точно така, Законът за собствеността и ползването на земеделските земи. Няма да се спирам на въпроса, докъде стигна поземлената реформа, но всички знаем, че тя все още е в своето начало. Фактът, че по възстановяването правото на собственост още не БП/ВР 364.1 са окончателно раздадени първите документи, на които изтече срокът - 4 септември, фактът, че 60 ликвидационни съвета от 2060 са към края и приключват своята работа, безспорно доказва, че законът се нуждае от нови, целесъобразни изменения, свързани с ускоряване и улесняване процедурата по-нататък на реформата.
Мисля, че днешните законопроекти, които ние обсъждаме, с някои допълнения и поправки, именно такава цел имат - да помогнат за ускоряване и опростяване на процедурата. Дано първото и второ четене действително преминат не както вчера и днес, за да може реално те да изпълнят своето задължение.
Аз искам да взема отношение накратко по три от четирите законопроекта.
Първо, по законопроекта на господин Атанас Матеев. По една случайност на съдбата от началото на 1952 г. до края на 1955 г. попаднах като агроном в Добруджа и нека всеки от вас, който е бил тогава и си представя нещата, да знае какво значи ветровата ерозия в Добруджа, да знае какво значи снеговалежът, да знае, че цвеклото и слънчогледът на петия ден остават открити и пръстта - изнесена. И това създаване на тези полезащитни пояси е едно крупно агроекологично мероприятие в страната за над 2 млн. декара най-плодородна земя, свързано не с пряк икономически ефект, а свързано с национален ефект и с даване възможности на тези, на които ще им върнем земята, ефективно да я използват. Най-малко това ощетява собствениците. В Добруджа ще бъде възстановена земята чрез земеразделяне на равностойна по количество и качество, достатъчно земя има в Добруджа, тези собственици да бъдат обезщетени със същата по количество и качество земя.
А що се отнася до другия въпрос - кой как ще ги стопанисва, не забравяйте, че това е сложно агроекологическо и горско мероприятие със специален режим на поддържане на система на засяване, с нови инвестиции и с много други неща, където едва ли един стопанин би могъл да го стопанисва.
Така че моля ви и отляво, и отдясно, дайте да не направим една крупна грешка, свързана с българското земеделие.
По закона на господин Размов и Дако Михайлов, аз изцяло го подкрепям, съгласен съм, че тези, които са на постоянно място за лично ползване, трябва да имат същия режим, след като са направили инвестиции. Поддържам и въпроса за замерките и това, 364.2 което господин Хасан Али каза, аз също го поддържам и смятам, че тук втора точка с допълнителен текст, представен на базата на Закона за трансформирането на кредитната задлъжнялост в държавен дълг може да се допълни или в другия законопроект. Но ако ние не решим това, ние каквито и други демократични методи и промени да правим, няма да ускорим реформата, тъй като това е главната спирачка и на онези, които досега добросъвестно работиха.
По третия законопроект, който за мене е и основен. Безспорно проблемът за ликвидационните съвети е изключително остър, сложен и отговорен. Няма да се спирам и да давам оценка за тяхната роля. Но безспорно е, че ние не можем да ги подведем под един знаменател. Има ликвидационни съвети, които се отнесоха отговорно към своите задължения, спазиха закона и правилника и в голяма степен са готови или приключват. Но ние им попречихме, като не приехме законовата уредба, вкл. и за дълга. Но за съжаление значителна част е тази, която вече се каза, а именно, която насочи своята дейност не към спазване и прилагане на закона, а към физическо разрушаване безотговорно на национално богатство, производствен потенциал, имущество и в някои отношения голяма част от тези сделки са със съмнителен характер и за лично облагодетелстване.
Всеки опит по-нататък за стабилизиране на производството налага действително съществена промяна в сегашните органи за ликвидация на старите и ръководство на новите структури. Вие сами знаете и чувствате резултатите, които са от есенната сеитба, готовността за пролетната, упадъкът на продукцията, разрухата, която съществува. Но главното сега е за мен и аз приветствам вносителите на законопроекта, които дадоха втория вариант. И аз искам също да изкажа моето становище, което след обсъждане с много колеги отляво, отдясно и от центъра, ние също го подкрепяме. А именно главното сега е не как най-демократично трябва да изберем нови ликвидационни органи, а как най-бързо трябва да се приключи този процес на ликвидация по организациите от – 12, за да се започне действително по-нататък работа.
В тази връзка аз мисля, че това, което се предлага като втори вариант, а именно, че ние трябва да определим един реален срок и този реален срок за мене трябва да бъде не повече от 364.3 един месец след публикуване на закона с измененията в "Държавен вестник", сегашните ликвидационни съвети да приключат, които са готови, своята работа, а другите - с оценка да бъдат освободени и там, където се налага да продължат работа, да се преназначат в редуцирания състав от трима човека с основен критерий професионализъм - от министъра на земеделието по предложение на кметовете на населените места, съгласувано и с кметовете на съставните села, за да може съответно по-нататък те да довършат.
Второ, на тези ликвидационни съвети или комисии, които ще ги наречем, да определим ясен краен срок. За мене 30 декември - предлагам да се запише в закона - 1993 г. трябва да бъде крайният срок за приключване на всякакви ликвидационни органи, комисии и т.н., с един междинен срок - края на август, те основно да приключат с разпределяне на имуществото, да го предоставят на новите стопани - индивидуални, колективни, арендатори, кооперации, и те да продължат само с по-нататъшно доразпределяне на дяловете и окончателно събиране на имуществото.
Трето, действително да се назначи финансова ревизия и онези, които независимо от това дали са по демократичен начин избрани или са насилствено натрапени и назначени, за онова, което те са проявили като своеволие и нарушение на закона и другите нормативни документи, нанесли са щети на собствениците, безкомпромисно да понесат наказателна и материална отговорност за своите своеволия и независимо от това как и що те са сложени и кой как е нареждал. 364.4 В заключение искам да кажа следното:
Уважаеми колеги, проблемът в селото сега е действително изключително изострен и социалното напрежение е изключително голямо. Нашето разумно решение, като изоставям нашите политически пристрастия и търсим именно пътя - най-късия и най-сигурния - за изхода на сегашното земеделие, ще бъде нашият принос. Надявам се, че вие ще подкрепите този законопроект - идеята. При второто четене с конкретен текст ние ще предложим тези идеи, които ви изложих. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Пандов. Изчерпахте 9 минути.
Реплика има Драгия Драгиев.
ДРАГИЯ ДРАГИЕВ (СДС): Уважаеми колеги, господин Пандов! Аз ценя Вашето мнение като специалист. Вие бяхте един от хората, който призна достойнствата на този закон, който в момента се прилага. Вие заявихте, че при определени условия той може да бъде приложен. И действително този закон се прилага и в момента. (Реплики от БСП) Един момент, за милиардите да го оставим. И вашите не бяха по-малко.
Аз искам обаче Вие като специалист да не вземате едно такова становище, че е възможно кооперации да се образуват от арендатори. Колеги, нито чл. 17 от закона, нито чл. 18 от правилника дава възможност за образуване на кооперации по този ред, по който вие пледирате пред населението в страната.
Единствената възможност, която се дава, е собствениците, тогава когато е невъзможно земята да бъде върната в реални граници до изготвянето на земеразделителните планове, да бъдат въведени във владение. Тоест, да упражняват фактически действия върху земята.
КОСТА АНДРЕЕВ (от място): Точно това се иска.
ДРАГИЯ ДРАГИЕВ: Чрез тези действия те не могат нито да се разпореждат, нито да бъдат отдавани под наем, нито пък вие можете да образувате кооперации в идеални части по смисъла на Закона за кооперациите. Така че недейте създава илюзии в хората. Такива актове са противозаконни. И да се проповядва противозаконие от тази трибуна, е най-малкото неправилно.
ТОДОР ТОДОРОВ (от място): Не е вярно това, не е! Абсолютно не е вярно! (Шум в залата) ЦМ/ЛТ 365.1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Драгиев.
Има думата за реплика госпожа Рашеева, след което господин Даскалов. И с това ще изчерпим репликите.
ВАСЕЛИНА РАШЕЕВА (СДС): Уважаеми господин Пандов! Аз като гражданин, депутат и юрист винаги съм за това, което и Вие предлагате: да се търси отговорност от всеки държавен служител, от всеки държавен орган. Това трябва да стане принцип в държавата, която ние се стараем да изградим, тъй като то дълги години не беше принцип.
Това което Вие предлагате - да се търси отговорност и от ликвидационните комисии за евентуални нарушения, които може би те са допуснали - аз не твърдя, че те са били безгрешни, сигурно имат грешки - аз също споделям.
Но аз се обръщам към Вас с един такъв въпрос: къде забравихте Вие онези ръководства от местно до най-високо ниво - и Вие участвахте може би тогава, не знам, които ръководеха нашето земеделие, стопанисваха земята в продължение на години и когато ликвидационните съвети се появиха, завариха едно земеделие разсипано и разграбено. (Оживление)
Какво да правим с ония ръководства, които разпродаваха по 100 лева един трактор по шуробаджанашки начин? Няма ли сега и на тях да потърсим отговорност?
Няма ли ние да се запитаме най-сетне за ситуацията, за хала, за състоянието, в което тези ликвидационни съвети завариха ликвидираните ТКЗС?
Та въпросът ми е: като ще търсим отговорност - зад което аз изцяло стоя - няма ли най-сетне да потърсим отговорност и да надникнем и в тия бакии, които тези именно ликвидационни съвети завариха?
Та бих искала да чуя Вашето мнение и по този въпрос: кога най-сетне ние ще надникнем в тези бакии, ще ги видим и ще потърсим отговорност и сметка за това? Междувпрочем сроковете за търсене на отговорност от тези хора също не са изтекли и е редно най-сетне ние наистина да потърсим и тази отговорност. (Шум и реплики)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, госпожа Рашеева. 365.2.
Думата за реплика има Владислав Даскалов.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми господин Пандов! И аз се присъединявам към Вас като искате да търсите отговорност от виновните, които са докарали не само нашето стопанство досега, не само даже онези, за които госпожа Рашеева говори, но включително разбира се и ликвидационните съвети - някои разбира се, които са виновни.
Но според мене, господин Пандов, разковничето не е в промяната на закона. Разковничето не е по този начин - на кого ще подчините ликвидационните съвети. А разковничето е, след като те съществуват, да не бъде спъвана тяхната работа. И може би разковничето ще бъде и малко по-друго. Не е работа на Народното събрание да се занимава с това и да търси пряката вина и пряката отговорност. За това има и изпълнителна власт, за това има и съответно министерство.
Но може би ние, като Народно събрание, бихме могли - и Вашето становище като реплика искам да чуя, към Вас отправям тази реплика - бихме могли в рамките на нашата дейност като Народно събрание с едно решение на Народното събрание да се обърне внимание на съответното министерство да извърши някакви действия. А те могат точно, конкретно да бъдат определени какви ще бъдат тези действия, по отношение на ликвидационните съвети, по отношение на тяхната работа, по отношение на търсенето на отговорност, включително и по отношение на промяна в техния състав.
Но защо е необходимо да се сменя начинът на избор на ликвидационните съвети? Защо е необходимо да се променя законът, след като всичко онова, което вие целите, би могло да бъде постигнато много по-бързо и много по-ефикасно: с едни управленчески методи...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Даскалов, изтече Ви времето.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ: Да, спирам.
Поради това аз се обръщам към Вас да дадете едно предложение, което ние смятам, че ще подкрепим: в съответната форма Народното събрание да излезе, не спъвайки работата на ликвидационните съвети, а именно подкрепяйки я, защото и вносителят преди малко заяви, че основната цел на този закон, пък и на 365.3. всички е да върнем земята. Щом като това е така, нека в тази насока да се съсредоточат усилията, а не в спъването на работата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Даскалов.
Право на дуплика има народният представител Тодор Пандов. Две минути, господин Пандов.
ТОДОР ПАНДОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги! Явно за две минути на тези три въпроса трудно може изчерпателно да се отговори, но аз ще се опитам съвсем кратко.
Аз смятам, че въпросът за кооперациите и това може или не може, не е проблем, който днеска трябва да дискутираме. Но много ясно и Вие като юрист знаете, че чл. 4 казва: седем физически лица могат да си създадат кооперация с предмет на дейност каквато искат... (Оживление)
Проблемът е другият - че земята не е условие за създаване, а условие да функционира тази кооперация. А това, което Вие го казахте, аз го поддържам: на всеки да дадем право на свободен избор. Явно е, че няма да има два милиона и половина частни стопани в България и ще се кооперират при различни форми и степени на сдружаване. Но предварителният въвод във владение и там трябва да изменим съответно закона, за да им дадем възможност...
Аз не знам... Този закон, който го имаше за даване право на предварително разпореждане със земята, защо ние не го решаваме? И трябва да го решим.
Колеги, три са нещата, които Народното събрание трябва да реши, както и Даскалов постави, за да може да тръгне реформата:
Първо, трябва да опростим или съответно ликвидираме тия дългове. И който е виновен, да се търси и да си отговаря по съдебен ред - тук отговарям и на другия въпрос - и да си понесе своята наказателна отговорност. Но ние не можем да пристъпим към ликвидация.
Второ, ние трябва да създадем условия ликвидацията на старите организации бързо да приключи и новите структури да поемат своите функции, тъй като самият закон е в противоре365.4. чие - да ликвидираш и в земеделието да водиш и да стопанисваш.
И трето, ние трябва действително да дадем възможност от гледна точка на икономическите условия да могат тези структури съответно да функционират.
Що се касае проблемът до това каква отговорност трябва да се търси, госпожа Рашеева, аз съм за търсене на отговорност...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Времето Ви изтича.
ТОДОР ПАНДОВ: ... Търсене на отговорност на всекиго, който е виновен. И в стария закон, който беше отменен, се предвиждаше и такава отговорност и тя не е отпаднала... (Реплики от СДС) Но проблемът е - и тези, които сега казват: ние сме пратени да рушим, а не съответно да създаваме, да си понесат отговорността, тъй като тяхната задача беше да разпределят имуществото на собствениците.
Що се касае въпросът до другите проблеми, които бяха поставени, аз приемам отделно да разговаряме, тъй като е нужна цялостна концепция и цялостна политика по аграрната реформа, а не на парче да решаваме тези въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Изтече времето, господин Пандов, просрочвате го.
Кой друг желае думата за изказване? - Народният представител Васил Гоцев. След това е народният представител проф. Мар ков.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаеми дами и господа народни представители! Проблематиката е юридическа, стопанска и във висша степен и политическа. Аз ще кажа сега само няколко думи преди всичко по правната проблематика, свързана със залесителните пояси - с две думи. 365.5.
Всичко, което се говори тук за опасност от изсичане на тези залесителни пояси, ние в Законодателната комисия го решихме много бързо, но не е отразено - че това ще стане лесно, като се прибави, че собственикът ще трябва да стопанисва тези земи в съответствие с изискванията на Закона за горите. И тогава ще се постигне онова, което се иска от вносителите и което всички ние целим.
Колкото се касае до законопроекта, свързан с правото на строеж, за който се говори, аз искам да ви обърна внимание на следното: нека да оставим това настрана, че в последните месеци, когато Съюзът на демократичните сили така да се каже спечели изборите и взе изпълнителната власт, преди това масово се раздаваха земи за ползване и много хора вече бяха получили такива земи и не са започнали строителство. (Шум и реплики от блока на БСП)
Но не това е най-важното. От чисто правно гледище не е възможно и аз се обръщам към вносителите от нашата група, този въпрос да бъде пререшен сега, когато вече на много места има върната земя и когато има онова, което ние, юристите, знаем, че се казва "придобито право". Този, който е придобил правото си, като е получил вече земя, която е била на друг и не е била застроена, не може сега по елементарните правни принципи да му се отнеме, защото преди това е била дадена на друг.
Сега аз отивам към най-важния параграф, според мен, по въпроса за заменките.
Уважаеми дами и господа, въпросът преди всичко прави по мое дълбоко убеждение юридически невъзможно постигането на политическата цел, която се търси с този законопроект. Политическата цел е ясна. Навремето представителите от лявата страна бяха против ликвидационните съвети, ние имахме парламентарното мнозинство и ги наложихме. Те функционират добре или лошо, вече са извършили голямата част от своята работа.
Какво се предлага с този законопроект? Предлага се на мястото и аз моля за следното: аз съм затруднен от казаното от господина, простете, не си спомням името, който е вносител, Тодоров, мисля, се казва, който говори нещо различно от онова, което е в законопроекта. В законопроекта няма тези неща, които 366.1 ВТ/ВЙ се пледираха тук и аз се ограничавам с това, което е внесеният законопроект.
Говори се, че тези ликвидационни съвети сега ще бъдат прекратени, и че и ще се избират от общи събрания на лицата, посочени в чл.27: собствениците на земята, тези, които са работили вътре, и тези, които имат дялове. Забравя се, че в предшестващия параграф 12 всички бивши трудово кооперативни земеделски стопанства са прекратени, а след като са прекратени те не могат да имат никакъв орган. А за да има едно общо събрание, то трябва да бъде орган на някого. Не може да има общо събрание, което не е орган на никого и което не изразява нищо. Това е елементарно за всеки юрист. Очевидно, че вносителите не са направили справка със своите юристи в парламентарната група, в която има много и добри юристи.
По-нататък. Как си представят физически да се образува общо събрание от лица, които биха могли само да претендират някакви права, без да се знае дали те имат все още някакви права? Защото правата по чл.27 са права, които тепърва поземлените комисии ще дават, тепърва ликвидационните съвети ще признават във връзка с дяловете, но не могат хора, които не биха имали права, които биха могли да оспорват това по съдебен ред, да участват във вземането на решения, които да решават съдбата на имащите вече тези права.
По-нататък, ако вървим с неправдоподобността и юридическата невъзможност за създаването на това общо събрание, следва от кворума, който те трябва да имат. Ами, в едно населено място може да има хиляди. Това се споменава и в доклада на Законодателната комисия. Кой е този орган при ликвидираните вече ТКЗСта, при функции, каквито нямат кметовете, да направи списъка на лицата, които имат право, за да види дали от тези лица две трети са се явили? Или да се постави там някаква табелка на селския мегдан, който дойде - дойде и по този начин да се решават нещата.
Когато има общо събрание и кворум трябва да има една база, на която база това общо събрание да може да функционира и да действа.
Сега аз не бих искал да се спирам повече с тези чисто правни аргументи, за които след мен ще говорят и други колеги 366.2 юристи. Искам да ви кажа само, че ако днес има неудачи в селското стопанство, те не се дължат на това, че земята беше върната от ликвидационните съвети, които ги имаше. Защото едно село като Врачеш, например, което през 1939 г. е имало 20 хиляди овце, заварва го краят на ТКЗС-тата с 250 овце, а сега, след ликвидацията на ТКЗС-то имат 2 хиляди овце.
В същото село е имало 16 хиляди крави. Стопанството е имало 105 крави, а частните земеделски стопани през тази година, в която действа този закон, имат 1200 крави. Това са резултатите. (Шум и реплики от блока на БСП) И ако има някой, който да е отговорен за днешното състояние на нещата, това са тези, които инспирираха трудово кооперативните стопанства, които караха насилствено хората да останат в тях и които сега обикалят селата и казват на ликвидационните съвети там, където могат: "Забавяйте връщането на земята. Ние идваме отново на власт." (Шум и възражения от блока на БСП, възгласи "Е-е-е")
Има. В село Врачеш са били преди няколко дни само. Преди 10 дни са били в село Врачеш и са заплашвали ликвидационния съвет и кмета, който не е от СДС, че земята не трябва да се върне.
Следователно, приемането на параграф 13 означава да се забави връщането на земята, а това може би е единственото, което се цели от тези, чиято последна крепост в селото беше разрушена.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Гоцев. Вашето изказване продължи девет минути.
ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА (от място): Седем минути по часовник.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Има думата проф.Марков. Заповядайте.
ПЕТЪР МАРКОВ: Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители, във връзка с представения законопроект за изменение на параграф 13, бих искал да обърна вниманието ви на следните обстоятелства:
Първо. При разглеждането на този въпрос в специализираната комисия практически не се стигна до единно становище. Ние се съгласихме да бъде разгледан този въпрос в пленарната зала, но и до този момент фактически не знаехме за какво става дума. 366.3
От друга страна, едно писмо от Министерство на земеделието с дата 29 март 1993 г. дава представа за реалното състояние на нещата, свързани с действията на ликвидационните съвети. При направената проверка се е установило следното: че към 5 януари 1993 г. 199 ликвидационни съвета или 9,1 на сто от всички са приключили работата си по оценката на имуществото и установяване на включената земя в ТКЗС по собственици и години, нейното ползване, трудов стаж, изплатените инвентарни вноски и в тези случаи на практика е останало само формалното връчване на копюрите за стойността на имуществото. Това е към началото на текущата година.
При проверката в средата на месец март броят на ликвидационните съвети на същата степен на готовност се е увеличил с още 1092 броя. Така че общият брой на ликвидационните съвети, които са достигнали до висока степен на готовност, е в момента 1253 или почти 60 на сто от всички ликвидационни съвети. 366.4 Установено е, че останалата част от ликвидационните съвети на брой 840 срещат затруднения, които най-синтезирано могат да бъдат свързани със следните фактори. Не е установено количеството земя, включена в ТКЗС, поради унищожени документи или некоректно подадени документи. По-нататък, определянето на дяловете се затруднява от значителен брой имуществени спорове по чл. 28 от закона. Искам да отбележа, че това са реални причини за спъването на дейността на тези ликвидационни съвети.
Има и някои други фактори, които тук са изброени. Бих искал да завърша с това, че практически повече от 60 на сто, може би вече към днешна дата от ликвидационните съвети са в крайна фаза на завършване на своята работа. Това е първо.
Второ, там, където има изоставане, факторите, които са причинили това изоставане, са наистина обективни и едва ли подмяната на тези ликвидационни съвети ще може да доведе до оправянето на нещата в един много бърз порядък.
Ето защо, като имам предвид и това, че става дума за една трудоемка процедура във връзка с избирането на нови общи събрания и т.н., ми се струва, че това е едно недобро разрешение на въпроса. Ако изобщо това е разрешение. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, проф. Марков. Златимир Орсов по процедурен въпрос.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3")
: Господин председателстващ, моля да поставите на гласуване предложението заместникминистърът на земеделието господин Юри Петров да може да присъства в залата. Той е тук в коридора и чака решението на Народното събрание да бъде допуснат в залата. Благодаря. Разбира се, аз не мога да нося отговорност за министъра, но се оказва, че не е в страната, поради което заместник-министърът е тук.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господа, знаете, че имаме такава практика, затова поставям на гласуване това предложение. Които са за допускането в залата да участва в разискванията заместник-министърът на земеделието господин Юри Петров, моля да гласуват. Дайте режим на гласуване.
Прекратете гласуването, обявете резултата.
От общо 156, за 129, против - 9, въздържали се - 18. СМ/ЛТ 367.1.
Моля квесторите да поканят в залата заместник-министъра господин Юри Петров.
Ние продължаваме. Желание за реплики няма. Има ли противно становище по същество.
Заповядайте, господин Сталийски.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Безкрайно ми е приятно, когато председателства мой колега. И затова като адвокат ще бъда много кратък. Зад всичко това от практическа страна прозира една, бих казал, прозрачна идея. Целта е да бъдат ликвидирани ликвидационните съвети, казано просто. Всичко останало е теория. Защо? Защото те се назначават от областните управители, които са си. Целта е сега, единият цвят да мине в другия цвят и тогава без ликвидационни съвети да бъдат възстановени, но по друг начин, старите ТКЗС, което беше бастион на комунизма. Това от практическа страна.
Сега понеже Данчо Школагерски, тук не виждам други цивилисти, аз искам да задам два въпроса.
Първо, възможно ли е арендатори да образуват кооперация? Много ви моля да покажете в кой закон думата рента, в Закона за задълженията и договорите го няма, има наименование арендатор. Тука има юристи и не лоши юристи.. Единият дори е председател на окръжен съд. В Закона за задълженията и договорите има локацио кондукцио оперис. Вие го разбирате много добре.
Следователно арендаторите не могат да направят коопера ция.
И вторият въпрос, подчертавам го. Може ли в идеални части да се образува кооперация? Който води до един предходен въпрос. Кой закон е специален? Новият или Законът за кооперациите? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Сталийски.
Има думата господин Хасан Али.
ХАСАН АЛИ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Преди да взема отношение накратко по въпроса, апелирам към всички мои колеги народни представители от всички парламентарни групи за едни такива реше367.2. ния, изменения и допълнения на закона, които ще подпомагат земеделието. Защото в преходния период земеделието изпадна в много тежко положение и ние сме задължени да подпомагаме този земеделец, който ни храни. Аз ви моля да забравим политическите пристрастия, когато говорим за земеделието.
В Комисията по земеделие, когато се постави въпросът за изменение и допълнение на – 13, скочиха някои колеги като казаха, че не трябва да се пипа изобщо този – 13. Но впоследствие разбраха, че трябва да има някакви изменения и допълнения. Като разбира се бяха против за някои изменения и допълнения, за които след малко ще говоря и аз.
Първо, в момента като членове на ликвидационни съвети, работят над 10 хиляди членове. Един колега каза преди малко, миналата година от имуществото на тези организации по – 12 са получили над 300 млн. лв.
Редно ли е, когато 60 на сто от тях са вече готови с изчислени дялове от имуществото на организациите по – 12, да продължават тези 10 хиляди души членове да получават заплати? Това е първият въпрос. Дали ще трябва да плаща земеделието за толкова много чиновници?
И аз смятам, че съвсем правилно е решението на правителството и проектозаконът, който внесе в Народното събрание, вместо от 3 до 5 души членове, да се извърши редукция на броя им и те да бъдат до трима членове. По това има пълно съгласие в нашата Комисия по земеделието.
По втория въпрос. Правителството съвместно с областните земеделски служби предприе проверки на ликвидационните съвети и прави оценки за тяхната дейност. Това също се посрещна много добре от моите колеги от Комисията по земеделието. Съгласни сме онези, които са професионалисти, гледат добре на своята работа, успели са да се справят с възложените две основни задачи, а именно:
- да организират и ръководят земеделското производство;
- и на второ място, да изчисляват дяловете от имуществото на организациите по – 12, съгласно чл. 27 от закона да продължават да работят и в новите състави.
Но онези, които са извършили закононарушения, онези, кои 367.3. то не познават дори закона и правилника за приложението му, онези, които не спазват методически указания на Министерството на земеделието, онези, които са извършили закононарушения, дори и престъпления, раздавайки имуществото на тези организации по – 12 на роднини и приятели, нарушили са и принципите на търговете, такива членове на ликвидационни съвети незабавно трябва да бъдат освободени. 367.4.
И областните управители, и Министерството на земеделието трябва да получат, уважаеми колеги, подкрепата на народните представители в това отношение. Досега частично или изцяло са подменени поради тези причини съставите на 36 ликвидационни съвети. Повечето от тях са от Хасковска област.
В Комисията по земеделие стана въпрос и за крайния срок за дейността на ликвидационните съвети - докога да функционират. Има предложения те да функционират до определена дата. Помоему обща дата за всички ликвидационни съвети не може да се постави. Аз казах, че 60 на сто от тях са почти готови вече и са изчислили дяловете от имуществото на тези организации. Помоему би било правилно след извършените проверки, дадената оценка, съобразно конкретните условия във всяка организация за всеки ликвидационен съвет Министерството на земеделието заедно с областните земеделски служби да поставят краен срок за тяхната дейност.
Има предложение, за да има синхрон между действията на общинските поземлени комисии и ликвидационните съвети, те да минат под единно ръководство, да бъдат към Министерството на земеделието. Защото общинските поземлени комисии са на директно подчинение към Министерството на земеделието. Моите колеги от Парламентарната група на ДПС, мнозинството от моите колеги, не подкрепят това предложение. Защо? Това означава преназначаване на тези 10 000 души. Аз преди малко неправилно се изразих, те не всички са чиновници, а част от тях са и висококвалифицирани селскостопански специалисти. Ще трябва да бъдат освободени един път, след това да бъдат преназначени, след като приемем изменението и допълнението на закона отново да се намали броят им, да бъдат освободени и част от тях. Това е свързано с много бюрократични мероприятия.
Но ако колегите народни представители подкрепят едноо такова предложение, бих гласувал заедно с тях.
Може би колегите юристи трябва да кажат трябва ли да запишем в закона текст, съгласно който председателят на ликвидационния съвет, или определен от ликвидационния съвет член трябва да го представлява пред съда и другите организации. Защото според НЧ/КТ 368.1 някои банки ликвидационните съвети са нелегитимни органи и не им отпускат кредити.
И стигнах накрая, и с това приключвам, по най-спорния въпрос. Уважаеми колеги, не съм нито против демокрацията, нито против изборността. Обаче предложението да се прекрати дейността на ликвидационните съвети и да се проведат общи събрания, на които да бъдат избрани временни ликвидационни комисии, практически е неосъществимо. Не е възможно това да стане. И аз ще ви обясня защо не е възможно.
Може би, когато решихме тук, в тази зала, да има ликвидационни съвети, трябваше да решим и въпроса по какъв ред това да стане. Но сега е твърде късно първо, на второ място, не е възможно всички, имащи право на дял от имуществото на тези организации по – 12, да бъдат събрани на едно място, за да изберат някакъв легитимен орган. Поставя се условието две трети. Аз казах на моите колеги от Комисията по земеделие: ами, в Момчилград като имаме 37 000 правоимащи? Дори и половината от тях не могат да вземат участие. Моля ви, ще кажете, че на други места не са 37 000. Една десета да са, пак не могат да бъдат събрани. Две трети категорично заявявам, че не могат да бъдат събрани на едно място, освен по стадионите. Но да предположим, че ги съберем на стадион "Родопи", Момчилград нашите, имащи право на дял. На най-големия мач, когато "Родопи" би "Берое", шампион тогава на страната, успяхме да влезем само 12 000 души.
Така че, много ви моля, недейте настоява за общи събрания! Сега е време за пролетна оран, пролетна сеитба, сега е време да теглим кредити, сега е време час по-скоро да ускорим поземлената реформа и да подпомагаме дейността на ликвидационните съвети, които да приключват със своята дейност.
Предлагам вместо общи събрания, тук колегите говориха преди мен, едно компромисно решение: общинските съветници също са народни избранници. Нека да дадем право на общинските съвети, ако се налага на извънредни сесии да обсъдят този въпрос, да предлагат или подмяната, или попълване съставите на ликвидационните съвети. Ако предложите нещо друго, примерно кметовете да го направят, и това може да се приеме. Но дайте да не провеждаме общи събрания тогава, когато трябва да мислим за изхранването на народа. 368.2
Уважаеми колеги, още две-три думи и с това приключвам, стане ли въпрос за ликвидационни съвети почти всеки от нас смята, че тук членуват само ликвидатори, които рушат, които ликвидират, които раздават имущество на приятели, баджанаци и т.н., но не е така. Това може да е вярно за част от членовете на ликвидационните съвети. От тази висока трибуна искам да кажа и твърдя, че има членове на ликвидационни съвети, които се справиха отлично с тези две основни свои задължения, дори несъвместими свои задължения. Успяха да се справят с тях, дори да ликвидират дълговете на някои организации към банките, дори имат и спестени пари в банките. И би било редно областните управители дори да ги наградят.
Какво според мен пречи на ликвидационните съвети час по-скоро да приключат своята работа? Преди малко казах: дълговете на организациите по – 12 към банките и това, че Народното събрание не реши този въпрос до този момент. Аз ви моля сега да приемете законопроекта на колегата Дако Михайлов заедно с Размов и Манол Тодоров - – 2 по принцип, а на второ четене тримата автори на другия законопроект, ние ще направим писмено предложение да приемете нашия текст, който се прие от колегите юристи от Законодателната комисия.
И на второ място, да ускорим, подобрим работата на общинските поземлени комисии, част от които смятат да стачкуват и те за пари. Да. Защото един юрист едва ли ще работи като член на общинска поземлена комисия с 1500-2000 лева заплата. Може би когато разглеждаме бюджета, тогава е редно да засегна този въпрос. Благодаря ви за вниманието, уважаеми колеги! (Ръкопляскания от СДС и ДПС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Колега Хасан Али, Вие изчерпахте 12 минути и половина.
Думата за реплика има господин Юруков. 368.3 ЕМИЛ ЮРУКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Искам да изкажа моето несъгласие с това, което каза колегата Хасан Али. Пълно съгласие в комисията за редуциране на броя на членовете в ликвидационните съвети не е имало. Аз бях един от тия, които бяха против това нещо.
Тук стана въпрос за роднини и не знам за какви си некомпетентни хора, които участвали в ликвидационните съвети. А предишните, които управляваха самите ТКЗС-та, вие знаете много добре, че имат достатъчно големи злоупотреби. И целта да се редуцират, да се намалят бройките на ликвидационните съвети и да се премахнат неудобните хора за мен е една тенденция, която се провежда тук, и ни заблуждават, за да махнат хората, които ще дадат точна информация за предишните управници на ТКЗС. Защото има много фирми, които са длъжници на ТКЗС-тата, и сега самите ликвидатори не могат да се доберат до никаква документация, за да си получат сумите обратно. И точно с редуцирането на бройките и даването на подчинение, прехвърлянето към Министерството на земеделието се цели точно това - да се прикрият всички злоупотреби, които са нанесли бившите председатели, за да може това нещо да остане неоткрито и това да остане като дългове на самите ТКЗС-та. Но не си давате сметка, че с това ощетявате самите собственици, на които трябва да им бъде разпределено това като дялове.
Аз имам конкретния пример в Благоевградски регион, където има четири милиона ТКЗС да взема. И точно от фирма "Сунимекс" имат дадена продукция за един милион и половина и не могат да намерят нито един документ, с който да си върнат тези суми в ТКЗС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Извинете, изтече Ви времето.
ЕМИЛ ЮРУКОВ: Аз съм точно против това нещо - и за редуцирането, и за преминаване към Министерство на земеделието, тъй като ликвидационните съвети, подчинени на областните управители, нищо не ги спъва, тук има достатъчно добри юристи, че самият Министерски съвет фактически е последната шапка, а министърът на земеделието е участник в това правителство и той там конкретно на областните управители може да разпорежда това, което реши Министерският съвет по негови предложения. СД/ВР 369.1
Цялото това редуциране води до прикриване на престъпленията на бившите текезесари. (Ръкопляскания в блока на СДС, викове: "Браво!")
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви.
Заповядайте. Моля Ви в рамките на две минути.
ИВАН ТОСЕВ (СДС): Не, аз ще бъда много кратък.
Уважаеми господин председателю, аз искам да репликирам господин Хасан Али.
Също така в началото още в изказването на вносителя господин Коста Андреев чух, че се говори за кметове, които да назначават.
Сега, господин председателю, Вие сте добър юрист, чувал съм го това, тук никъде не е написано, в този закон, такова нещо. (Реплика на госпожа Нора Ананиева, която не се разбира) Момент! В момента сме на първо четене. Дайте тия предложения да се правят за второ четене! Не може тук да се говори, да се агитира и да се правят предложения за закон, който е вкаран за първо четене, и да се говори за други неща, които тук ги няма. (Реплика от блока на ПС на БСП: "Прочетете правилника!")
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Моля ви, не пречете на изказването!
ИВАН ТОСЕВ: Затова, ако ще се правят предложения за общински съвети и за кметове, нека това предложение да бъде вкарано в Комисията по административно деление и управление, за да видим може ли да се намесват тези закони там. Защото общинската власт е местна власт. А ликвидационните съвети са подчинени на държавната власт. Затова просто ми е чудно как може тук да се говори за такива неща, когато сме на първо четене.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви и аз. Има думата народният представител Владислав Даскалов.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Като изразявам съгласието с голяма част от изказаното становище на господин Али, бих искал да се спра само върху един мотив.
Онова, с което съм съгласен, само една скоба искам да отворя преди това, доказва още веднъж преди малко репликата, която бях отправил към господин Пандов, а именно, че проблематика369.2 та, която и двамата господа - и той, и господин Али, отправят към ликвидационните съвети, това е проблематика, която би следвало да бъде разрешена от изпълнителната власт в лицето на министерството и в частност на съответния министър.
Затова всички онези препоръки, които те дават и които всички ние бихме могли да дадем, би следвало да бъдат, ако е необходимо, даже и правно регламентирани, но с един подзаконов акт, и то от правителството или съответния министър.
Моята реплика е обаче към онова становище, което, макар и както каза преждеговорившият колега, не е изразено в съответната форма, то би могло да получи някаква, разбира се, необходима форма, но то е по отношение на предложението ликвидационните съвети евентуално да бъдат избирани от съветите по места.
Даже и това нещо да бъде със закон прието, то този закон би противоречил на Закона за местното самоуправление. Не може да се вмени в задължение на съветите, нито пък на кметовете, да избират или да назначават ликвидационни съвети. Това е в крещящо противоречие между...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Даскалов, двете минути изтекоха.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ: Да. (Реплика от блока на ПС на БСП, която не се разбира) Така. Но това пък, от друга страна, ще увеличи... Да, това ще бъде дълго. Нека да го разискваме на второто четене и в комисията, ако искате. Защото това, разберете, колеги, означава едно продължително изтезание на хората по места.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, колега Даскалов.
За изказване има думата народният представител Красимир Николаев. А, Вие дуплика искате... Извинявайте, колега Николаев. Заповядайте, господин Али.
ХАСАН АЛИ (ДПС): Благодаря Ви, господин председател. Понеже имаше три реплики, накратко искам да дам отговор на моите уважаеми колеги.
За колегата Емил Юруков, че не е бил съгласен да се намалят съставите на ликвидационните съвети. Може би неправилно съм се изразил или неточно съм се изразил. Мнозинството от членовете на Комисията по земеделие, стане ли въпрос за интересите на земеделието, нашите колеги от Комисията по земеделие бият 369.3 на едно място. Това исках да кажа. Дори имаме човек в болницата в момента. И той се интересува от тези проблеми.
На второ място, на Иван Тосев. Да, уважаеми колега Тосев, сега юрист, колега от парламентарната група на СДС именно редактира тези мои предложения, помага ми човекът. Аз съм му много благодарен. Ще ги направя преди второто четене.
На колегата Даскалов. Уважаеми колега Даскалов, не може без да изменим закона, където пише "от трима до пет души членове", изпълнителната власт да намали броя на членовете на ликвидационните съвети до трима.
Така и за подчинение към Министерство на земеделието, съда, представление пред съда и т.н. Не искам да се спирам пообширно.
Що се касае за предложенията, новите, за членовете на ликвидационните съвети да стават от общинските съвети, аз казах: или кметовете, или по друг начин, какъвто вие, уважаеми колеги, предложите.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Али. Има думата господин Красимир Николаев.
КРАСИМИР НИКОЛАЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателстващ, уважаеми колеги народни представители! За протокола: Красимир Николаев, Българска социалистическа партия.
Аз искам да подкрепя в известен смисъл предложението, направено от колегите от парламентарната група на Движението за права и свободи, отнасящо се до ал.7 на чл.10. Дълго чакахме и предложението на официалния вносител - Министерския съвет, но поради това че аз не съм удовлетворен от записа, който съществува в тази разпоредба на чл.10, ал.7, където Министерският съвет ни препраща, забележете, за осми път в този закон, към обезщетение, условия и ред, които ще бъдат определени с друг закон, който не съществува, аз считам за нужно да подкрепя предложението на колегите от Движението за права и свободи и съм направил някакво уточнение, което дава и отговор на казаното от колегата Джеров, което възникна и като спор в Законодателната комисия. 369.4 Става дума за следното. Член 10, ал. 7 предлагам да се измени така:
"Възстановяват се правата на собствениците върху земи, които са включени в строителните граници на населените места и представляват незастроени терени, освен ако:
а) върху тях е отстъпено право на строеж и строежът на законно разрешена сграда е започнал;
б) ако е отстъпено право на строеж и строежът не е започнал, но не са изтекли процедурните срокове по Закона за териториално и селищно устройство и Закона за собствеността;
в) ако върху тези терени са проведени мероприятия, които не позволяват връщането им.
И уточнявам в допълнителните разпоредби на този закон понятието "мероприятия, непозволяващи връщането на собствеността". По смисъла на този закон терени, върху които са проведени мероприятия, не позволяващи връщането им, са тези:
Първо, за които са направени вноските по чл. 15 и чл. 17 от Закона за обработваемата земя и пасищата.
Второ, за които са направени разходи за проектиране и проведени мероприятията за подготовка и инженерно-техническо обезпечаване на строителството, в това число и за строителство на обекти за обезщетяване на вече отчуждени собственици.
Мотивите за това предложение са следните. Отпред на ал. 10 има доста обременяващ текст, който дешифрира една процедура за трансформацията на земи от фонд "Селскостопански" във фонд "Населено място", т.е., от извънселищната в селищната територия. Тази процедура изчерпателно е описана в други два закона - Закона за обработваемата земя и пасищата и Закона за териториално и селищно устройство и не следва да обременява текста на ал. 7 на чл. 10.
След текста "населени места" добавям нов текст: "...и представляват незастроени терени", който изчерпва хипотезата на сега действащия закон, отстранява необходимостта да съществува записаното в първоначалния текст: "върху тях законно са построени сгради от трети лица".
По този начин останалата част на ал. 7 за по-голяма прегледност в случаите, в които не се връщат земите на бившите ББ/ЛТ 370.1. им собственици, се обособяват в отделните точки, току-що прочетени - от "а" до "в".
За случаите по точка "а" има яснота и те не пораждат спорове, когато става дума за застрояване с отстъпено право на строеж и вече е извършено строителство или строежът е започнал. Предложението по точка "б" третира въпросите по предложението (това е и предложението, което беше разисквано в Законодателната комисия и което породи спорове) третира въпросите по предложението на колегите от ДПС в такава светлина. Следва да се отбележи, че е възможно поради ресурсни, финансови или други причини, особено сега в периода на тотална икономическа криза, строежът да не е започнал, но срокът за използването на отстъпеното право на строеж не е изтекъл.
Тук колегата Бучков даде един срок - двугодишен, позова се на двугодишен срок по ЗТСУ. Аз искам да напомня, че сроковете са следните: валидността на строителното разрешение е една година, срокът за ползване на отстъпеното право на строеж - три години и срокът за завършване на строителството по ЗТСУ е пет години.
При това положение не следва да се отнема възможността на гражданите да го използват. Това искат и колегите от ДПС.
А аз настоявам най-вече за случаите по точка "в": земеделски земи, включени в строителните граници на населените места, придобиват статут на строителни терени и върху тях се установява друг режим на устройство, изграждане и развитие, различен от режима на земеползване в извънселищната територия. Това са урбанизирани терени със значително по-висока капитализирана стойност от земеделските земи. Още с процедурата на тяхното изключване от фонд "Селскостопански" и включването им във фонд "Населено място" са направени значителни разходи чрез общинските бюджети, в това число и за сметка на средства по самооблагането. Тоест, лични средства на самите граждани. В държавния бюджет са приведени вноските по чл. 15 и чл. 17 от Закона за опазване на обработваемата земя и пасищата, извършени са разходи за проектиране, изпреварващо изграждане на комуникационни инженерни мрежи, залесителни мероприятия, санитарно-хигиенно саниране на територията, премахнати са съществуващи гробищни паркове, сметища, отстранени са и са настанени на нови терени. Всичко това изисква доста сериозни инвестиции и ан370.2. гажименти - дългосрочни. Проведени са залесителни мероприятия, инженерно-геоложки, противоерозионни и други. Това са огромни обществени разходи, които в никаква степен не може да се очаква, че биха могли да бъдат възмездени от бивши собственици, които претендират да възстановят тези терени - земите си, които някога са имали като земеделски, но вече придобили новия статут на строителни терени. А освен това, няма защо да крием, това е една врата, която отваря широко пътя към спекулата със строителни терени, затова, защото преобретателите на това вещно право или възстановяващи си го, придобиват терени с далеч-далеч по-висока, а сега съвсем спекулативна стойност, каквато те, тези терени, никога не са имали, бидейки в качеството си на земеделски и в извънселищна територия.
Това са мотивите, с които аз искам да направя и съм внесъл това предложение по надлежния ред, заведено е към 1 април, към подобряване и уточняване на текста на колегите от Движението за права и свободи и мисля, че това е перфектно предложение по чл. 10, ал. 7. Всякакво препращане от страна на Министерския съвет и позоваването на обезщетяване с друг закон, е нецелесъобразно и считам, че трябва да бъде отхвърлено.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: За реплика има думата госпожа Свободка Стефанова.
СВОБОДНА СТЕФАНОВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Господин Красимир Николаев е един много добър специалист в областта, в която работи и затова предложенията, които направи, бяха много добре аргументирани. Само че аз искам да се обърна с репликата си към неговата професионална и гражданска съвест, да му напомня, че при регулиране на терените имаше едно особено положение, една особена група лица, които се възползваха от тази облага и приемам текстовете, които предложи, обаче ако в преходните и заключителните разпоредби се приеме един текст: "с изключение на лицата, които са използвали партийното си и служебното положение за лично облагодетелстване". Защото, ако си спомняте, само в Русенски окръг колко такива случаи има и колко преписки е имало при вас, ще се съгласите, надявам се, и дори няма да има и дуплика.
Благодаря за вниманието. 370.3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, госпожа Стефанова.
Господин Николаев, имате думата. Предложението е в унисон с всичко.
КРАСИМИР НИКОЛАЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз благодаря на колежката Стефанова за добрите думи, но просто искам да кажа следното нещо. В скоро време ще гледаме един нов закон за устройството на територията, един нов закон за строителството, двата те изчерпват материята на досегашния Закон за териториално и селищно устройство, за който веднага искам да кажа, че не само по мое мнение, а и по мнение на широк кръг от професионалисти, които се занимават с този въпрос, се счита, че този закон в много малка степен, отнесено към днешните ни разбирания, разбира се за частната собственост и за собствеността въобще, в много малка степен отчиташе имуществените интереси на гражданите и по една много лека процедура извършваше по административен ред отчуждителни, тотални отчуждителни операции, върху които действително се проведоха мащабни строителни реализации.
Въпреки всичко обаче аз няма да оттегля това предложение затова, защото считам, че обществото е направило значителни разходи и въпреки един закон, който и сега действа, той и сега действа, може да не го харесваме, но щом не го харесваме - ще го променим, но тези неща, които са възникнали въз основа на неговото действие в продължение на доста значителен период от време, просто така априори не можем да отхвърлим.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз.
Има думата народният представител Иван Тосев.
Взехме половин час почивка, нека да се изкажете и Вие, тогава... Господин Савов, нека да стане поне 19 часа, когато приключим с част първа. Поне част първа да приключим.
Няма ли да се изкажете, колега?
Имате думата, много Ви моля! 370.4.
ИВАН ТОСЕВ (СДС): Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми колеги депутати. Сега аз ще говоря по този законопроект, който е влязъл и е раздаден писмено, а не за това, че за някакви кметове, което просто го нямаме и не е раздадено.
При първия прочит, който човек прави на този закон, той му се струва много хубав и справедлив. Всички гласуват в едно такова общо събрание, всички са равни, работили и неработили и всякакви други хора, които са имали някакво отношение с ТКЗС. Това на пръв поглед е много справедливо, на мен много ми прилича на учението на Маркс - такава справедливост има само за тези, които не го познават.
Искам да кажа няколко думи за технологията на проектозакона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Много ви моля за тишина в залата.
ИВАН ТОСЕВ: Ще бъда конкретен. – 1, който променя – 13, гласи така: "Лицата, които съгласно чл. 27, ал. 1 имат право на дял от имуществото на организациите по – 12 от Преходните и заключителните разпоредби, образуват общо събрание на тези организации, ако до 31 май те не се заличени." Ще ви прочета точно какво гласи този параграф, чл. 27, ал. 1: "Собствениците на земи, включени в трудово-кооперативните земеделски стопанства - дотук много добре, - членовете на трудово-кооперативните земеделски стопанства - тук искам да отворя една скоба и да помислим кои са членовете на трудово-кооперативните земеделски стопанства, това са хора, които са работили, от тях има много честни хора, които са работили, обаче има и хора, които само са лежали, това трябва да го отбележим, има и такива, които само са управлявали, крали и с краденото изхранвали цели частни ферми - това всички го знаем - и направили по 3 къщи от краденото от ТКЗС и то върху общински мери, раздадени за парцели. И сега дори хората нямат къде да си пасат овцете по селата, защото мерата е раздадена за парцели точно на тези хора.
АНГЕЛ ДИМОВ (от място): Кметовете... (не се чува)
ИВАН ТОСЕВ: Репликирате ме, обаче аз ще Ви кажа, че където ходя по селата, всички ми казваха: вие - СДС - не трябваше да се занимавате с ТКЗС-тата, те бяха ликвидирани, комунистите всичко бяха изкрали, защо вие тръгнахте да спасявате имуществото? (Възгласи на депутати от СДС: "Браво!", частични ръкопляскания) БП/МД 371.1 Така че тези политически речи, които ги правите, че СДС е съсипало земеделието, просто не са вярни. СДС запази това имущество в ТКЗС-тата със своите ликвидационни съвети, което беше останало по времето на вашето управление.
ДРАГИЯ ДРАГИЕВ (от място): И изплати дълговете.
ИВАН ТОСЕВ: И дори изплати дълговете, както подсказа колегата.
Ще закрия скобите и продължавам по текста на чл. 27, ал. 1: "или други образувани въз основа на тях селскостопански организации, както и лицата в трудово-правни отношения с тях, имат право на дялове от имуществото на посочените организации".
Какво ще рече това? Всички гледаме телевизия и виждаме случаите, където някои фирми са направили нещо с имуществата на ТКЗС-тата. Всички тези фирми, които са образувани с найразлично участие за сметка на фондовете на някои ТКЗС, също ще участвуват в тази работа. Всички тези фирмаджии, които усвоиха имущество от ТКЗС-тата и чийто брой не се знае колко е, всички лица, които са имали някакво трудово-правно отношение с ТКЗС. А някой знае ли колко са тези лица, има арендатори и разни такива. Къде ще ги събираме? Как, господа вносители на проектозакона, ще съберете всички тези хора на събрание на собствениците и на правоимащите, как ще съберете всички тези хора - наследници на земя, които са многократно повече от бившите собственици?
Нататък по закона. В ал. 2 има една уловка и ще ви я прочета: "Решенията на общото събрание са задължителни за изпълнение от Временната ликвидационна комисия". Какви решения ще изпълнява тя? Ами събират се всички тези и решават да не се закрива ТКЗС-то, само да се пререгистрира. И с всичко това те трябва да се съобразяват, с общото събрание. Много добре звучи, обаче уловката е много добра.
И нататък. Ал. 5, т. 2: "Тази ликвидационна комисия, която ще бъде избрана, разпределя имуществото в натура". Защо само в натура? Ами парите къде ще отидат? Тук искам да попитам: защо само в натура ще се разпределя имуществото? Много от ТКЗСтата имат пари, много пари. Какво пречи и парите да се разпределят? Нищо не пречи. Дори нашата идея беше да се продаде всичко на търг и парите да се разпределят. Само че вашето министерство просто спря тези процеси. 371.2
Да кажа няколко думи по Преходните разпоредби на проектозакона. – 2, ал. 1: "Срокът, за който трябва да се проведат тези събрания, е 14 дни". Как ще бъде спазен този срок, как ще съберете всички тези хора от цялата страна? Ами най-малкото пътно-транспортните произшествия в страната ще се увеличат, защото за този срок ще хукнат всички да правят събрания и става някакъв ужас (оживление в залата, веселост). Това беше в кръга на шегата. Обаче как кметът с тази кметска комисия от 5 члена, предвидена в ал. 2, ще осъществи всичко това? Това е невъзможно. Най-вероятното е това събиране да бъде извършено от партийната организация на БСП в съответните райони по същия начин, по който става регистрацията на новите "кооперации", където идват на събранията хора, които след 9 септември, след като са взели властта, не са стъпвали в тези села и сега много загрижени за българското земеделие хукват да регистрират нови кооперации, правят се на много загрижени за българското земеделие.
ТОДОР ТОДОРОВ (от място): То почти умира.
ИВАН ТОСЕВ: Не умира, господин Тодоров, защото в моя район селата, които нямаха крави в къщите си хората, а кравите умираха по времето на Луканов и на следващия министър, по времето на СДС са в къщите на хората и те ги доят, много повече мляко дават и резултатите са много... (оживление, шум в залата), моля да не ме прекъсвате.
Тук искам да ви кажа нещо. Разбирам, че искате да бъдат сложени на вас угодни хора, за да се облажите последно.
ТОДОР ТОДОРОВ (от място): Няма такова нещо, Иване!
ИВАН ТОСЕВ: Има, има. Като хиени от това, което е натрупано от земята на собствениците и от имуществото на ТКЗС-тата. Какво се прави в момента? Тези, които имат много земя, господа социалисти - и подсвирквате, - те не искат да бъдат в кооперации, те са си взели и дори за временно ползуване. И какво се получава в момента? Те плащат за обработката на тази земя, плащат за тези машини, които те са купили с тяхната земя, а тези, които нямат земя, които искат да бъде запазено ТКЗС-то, стоят и искат да се облажат. И целта ви е да останат машините в ТКЗС. И аз няма да забравя какво каза господин Орсов на едно събрание в Пловдив в кв. "Прослав", след като хората казаха: ние си искаме 371.3 земята в реални граници и не искаме ТКЗС. Той каза: взимайте си земята, чукайте си я в главата.
Това ще рече, господа комунисти, че вие целите да заграбите имуществото на ТКЗС-тата във вашите нови кооперации.
Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Тосев. Реплика ли искате? Имате думата, господин Видев. След това ще Ви дам по процедурен въпрос. Първата част вече изчерпихме. Само да приключим с репликите. 371.4
ВИДЬО ВИДЕВ: Уважаеми господин председател, колеги! Репликата ми по същество е към господин Иван Тосев. Той трябваше да бъде откровен да каже, че внесеният законопроект е една глупост... (смях от СДС) и даже и да го приемем, той просто не може да действа. И аз се чудя изобщо какво са мислили тия, които са го внесли.
ДРАГИЯ ДРАГИЕВ (от място): Нищо.
ВИДЬО ВИДЕВ: Предлага се да отпадне...(обаждат се от БСП и коалиция) Към господин Тосев точно, да. (реплики от блока на БСП) По същество - че тоя закон изобщо не може да се приеме и не може да действа. (Шум и реплики) Тоя параграф 13 казва да се приемат ликвидационни съвети от общо събрание, като се позовава на член 27.

Член 27 казва: собствениците на земи... - и по-нататък да не отиваме. Кои са собствениците на земи? (Реплики) Ами то още ги няма! Собствениците на земи се определят от поземлените комисии и ако има възражение, някой да е изпуснат като собственик на земя, въпросът се отнася в съда. Все още поземлените комисии, нито съдилищата са определили кои са собствениците. И точно затова докато те не се произнесат по този въпрос, не може да се прави никакво събрание от собственици, защото те все още са само предполагаеми собственици. (Реплики от блока на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Видев, изтече времето.
ВИДЬО ВИДЕВ: Дотогава тоя закон ще бъде един абсурд, една глупост и поне аз от тая гледна точка никога няма да гласувам за една такава групост. (Ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Втора реплика от господин Георги Петров. Господин Петров, реплика за 2 минути. За изказване сте записан отделно.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз също имам реплика към преждеговорившия, тъй като тук се изказаха много неща. Ясно е, че този законопроект, който се внася за параграф 13, отнасящ се за ликвидационните съвети, е един акт на БСП с цел да може да премахне именно тези членове на ликвидационни съвети, които са назначени от областните управители и то от СДС... 372.1 ЦМ/ВЙ
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА БСП: Той прави изказване, а не реплика.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ: С цел да може именно тези нови вече ликвидационни комисии, които ще се образуват и които - аз трябва да ви прочета, че те имат същите функции, които имат и ликвидационните съвети, а именно: да организира, ръководи и управлява дейността на организацията по нейното заличаване. (Реплики от БСП)
Именно с тази промяна, която има за цел да се премахнат тези ликвидационни съвети, се цели да се прикрият престъпленията, които бяха извършени от бившите управници на ТКЗС, от председателите...
ТОДОР ТОДОРОВ (от място): Той прави изказване, а не реплика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Петров, много Ви моля! Има възражения по съществото на изказването.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ: От всички хора, които трябваше да отговарят и да бъдат в затвора. Но аз искам да кажа нещо: че и двата земеделски съюза, които са вън и вътре в парламента,(смях) извън СДС и вътре в СДС никога няма да се примирят с едни такива промени на духа и буквата на закона, уважаеми дами и господа, на закона за земята. (Оживление) Защото хиляди хора загинаха по лагери и затвори. Над 100 хиляди земеделци бяха репресирани в Белене и в други затвори. И те никога няма да се съгласят вие да вземете и да направите повторна колективизация, уважаеми дами и господа социалисти. (Единични ръкопляскания, смях и реплики от блока на БСП) Така че вие имайте предвид, че хиляди хора ще протестират и хиляди хора ще използват своя законен протест и то пред Народното събрание, за за извършат именно този протест, към който вие се стремите - да създадете повторна колективизация. Именно това няма да стане, тъй като вие връщате навсякъде земята в идеални граници, а не в реални, както е законът. (Реплики от блока на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Петров, много Ви моля!
ГЕОРГИ ПЕТРОВ: А това не може да бъде и няма да стане, тъй като това е едно нарушение на буквата, както казах, и на духа на закона. 372.2
Така че аз имам едно обръщение към вас: просто откажете се от този законопроект, който вие сте внесли. Просто той няма да мине и няма да стане. Няма да стане повторна колективизация, тъй като сега вие пледирате да бъдат опростени дълговете. Но при новите кооперации, които се създават в идеални граници, как ще стане опростяването именно на новите дългове, които ще се натрупат? Тъй като вие там искате да сложите нови величия - пак старите председатели на ТКЗС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Петров, много Ви моля, изтече времето. Утре имате изказване.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ: Аз не виждам как това може да стане. И ваши емисари изпращат постоянно удостоверения и молби именно до тези собственици и наследници на земя на село, за да могат те да влязат в новите кооперации в идеални граници.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Савов, вземете мерки.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ: Запомнете, ТКЗС няма да има! Няма да има и това трябва добре да ви е извесетно на вас. Благодаря ви. (Браво и ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз. Господин Петров е записан за изказване утре на пето място. Двама се изказаха, значи изказването му ще бъде трето.
За дуплика, господин Тосев?
АНГЕЛ ДИМОВ(от място): Нямаше реплики всъщност към него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Тосев не желае дуплика. Господин Орсов, имате думата. (Господин Тосев показва, че иска думата)
Господин Тосев, дуплика искате ли? - Знаете, че тази вечер има международен мач. Да направим по-бързо дупликите. (Оживление)
ИВАН ТОСЕВ (СДС): Господа, аз чух реплики: музикант какво разбира от земеделие...
Господа, Рейгън беше артист и ви сложи на колене комунистическия лагер. Затова аз съм музикант, но съм работил земеделие: и дини съм произвеждал с тонове, и лук, и на пазара в София съм бил. (Браво и ръкопляскания от СДС, реплики от БСП)
Относно репликата на господин Видев - той е прав. Целта на този законопроект е тези, които нямат земя, тези които купиха трактори на безценица и направиха по няколко къщи от кражби 372.3 от ТКЗС - те ще приберат парите и ще ги делят за премии, господа. Това искате вие, господа социалисти, и това е напълно нормално. (Шум)
Вие си защищавате електората, а електоратът ви е крадлив и престъпен! (Ръкопляскания от СДС) Това е кодът, господа социалисти! Машините ще си останат в новите кооперации, в новите ТКЗС-та.
Аз от тази висока трибуна ще призова всички демократични хора: не допускайте това да стане, защото това е чиста проба комунизъм от времето на Сталин и Вълко Червенков. Искате да направите нови ТКЗС-та. (Браво и ръкопляскания от СДС, недоволство от БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: По процедурен въпрос кой ще вземе думата? - Като председател на парламентарна група има думата госпожа Ананиева. Моля за тишина в залата.
НОРА АНАНИЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, дами и господа! Моля господин Тосев незабавно да се извини на избирателите. (Свиркане и недоволство от СДС)
Ние можем тук, въпреки че не е прилично, няма морал, да се обиждаме помежду си, но отношение към хората, които са ни изпратили тук, хората, които ни вярват, хората, които са ни се доверили, и хората в крайна сметка, които ни хранят, за да пребиваваме тук безгрижно за тяхната съдба - по отношение на тях господин Тосев е длъжен незабавно да се извини. (Ръкопляскания от блока на БСП, недоволство от СДС, господин Тосев тръгва към трибуната и иска да се извиси)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Нямаме процедура за извинение. Накрая, в 20 часа.
Госпожа Радка Василева има думата по процедурен въпрос.
РАДКА ВАСИЛЕВА (НСД): Уважаеми господин председател, от името на Новия съюз за демокрация се отказваме от времето, което ни е отредено за дискусия в името на ефективността на работата на Народното събрание...
СТЕФАН САВОВ (от място): Нов съюз за демокрация от стари комунисти. (Шум и реплики) 372.4
РАДКА ВАСИЛЕВА: Много от предложенията, направени тук като допълнение към законопроекта, намираме за разумни. Много от тях обаче няма да подкрепим. И това е нещото, с което ще се включим в дискусиите при второто четене.
Извиняваме се на онези, които няма да могат да ни направят реплики и си запазваме удоволствието да нямаме дуплики. Благодаря ви. (Реплики от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Този въпрос не беше процедурен.
Господин Орсов, от същия характер ли е Вашият процедурен въпрос? 372.5 ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, от името на нашата парламентарна група аз предлагам да удължим работното време с 2 часа. Благодаря. (Шумно изразено неодобрение, реплики и възгласи в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Противно становище има ли? (Шум и реплики в блока на СДС, възгласи) Господин Савов, имате думата. Госпожице Русева, Вие имате думата.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Аз мисля, че колкото и голямо да е желанието ни за работа, днес ние сме работили без почивка от 15,30 часа, тъй като в началото се ползува, (реплики от блока на БСП: "А вчера, вчера нали почивахте?") и мисля, че имаше много плодотворни дискусии. Но това, че на някои народни представители тук на всяка цена им се иска да минат определени точки от дневния ред, не означава, че парламентът трябва да работи като някой цех, в който се пуска конвейер и се произвеждат някакви консервни кутии.
И мисля, че законотворческата дейност изисква много голямо внимание и голямо съсредоточаване. И всичко това, което се прави, не е нищо друго, освен един политически акт. Затова ние сме против удължаването и няма никакво основание да правим удължаване на дневния ред. Утре нашите дебати ще продължат след изтичане на редовното време. Благодаря. (Ръкопляскания от блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви много. Моля, режим на гласуване. Гласуваме предложението на господин Орсов и след това ще дам почивка. Три минути, ще изчакам три минути, моля ви.
Гласуваме предложението на господин Орсов. Текат трите минути. Моля, побързайте.
Прекратете гласуването и посочете резултата.
От общо 198, за - 102, против - 93, 3 се въздържат. Приема се предложението при това положение. Почивка 15 минути. (Звъни)
(19 ч. и 10 м.)
ВТ/КТ 373.1
(След почивката)

19 ч. и 40 м.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Уважаеми колеги, продължаваме работата си след удължаване на времето, което е гласувано и прието от Народното събрание. Пропорционално се удължава и времето за обсъждане на законопроекта, който сега обсъждаме.
По процедурен въпрос искате думата? Заповядайте.
ХРИСТО МАРКОВ (СДС): Благодаря, господин председателю. От името на Парламентарната група на СДС съм упълномощен да поискам проверка на кворума.
НОРА АНАНИЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Къде е групата?
ХРИСТО МАРКОВ (СДС): От името на групата, госпожа Ананиева, съм упълномощен да поискам проверка на кворума. Защото един бегъл поглед в залата е явно, че липсват две парламентарни групи. От третата парламентарна група присъствуват 7 души. Следователно съмнението ни е основателно. Искаме проверка на кворума, тъй като явно при липсата на две цели парламентарни групи, кворум в залата не може да има.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Велко Вълканов има думата.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, очевидно е че нашите колеги от СДС предпочитат да отидат на мач, отколкото да вършат своята законодателна работа. Това е съвършено ясно. Аз питам дали този колега, който направи искане за проверка на кворума е член на парламентарното ръководство на СДС. Ако не е член, той не може да прави това искане.
ХРИСТО МАРКОВ (СДС): Секретар съм на парламентарната група.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Колега Вълканов, на основание чл. 36, ал. 2 може и народен представител да изрази съмнение, че няма кворум.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Ние сме свидетели през последните седмици и през последните дни на неморално повеСМ/МД 374.1 дение в парламента. Аз смятам, че това е недопустимо. Обсъждат се жизнено важни проблеми, свързани със законодателството, очаквани от целия народ и особено от трудовите селяни на България. А тук се разиграват комедии, които унижават авторитета на парламента. И затова, господин председател, предлагам да се свика по спешност Председателският съвет на парламента, който да обсъди състоянието на работата на парламента по важните закони и да информира Народното събрание какво предлага за подобряване на бъдещата работа в следващите заседания на парламента. Благодаря ви.
МАРИАНА ХРИСТОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател! Аз моля да не уважавате искането, направено от народния представител от групата на СДС, тъй като съгласно чл. 36, ал. 2 от Правилника, преди началото на гласуване парламентарна група има право да иска проверка на кворума. Сега Народното събрание не се намира преди фаза на гласуване, поради което проверка на кворума не може да се иска. Започваме обсъждане на даден въпрос. Има решение на Народното събрание, работното време тази вечер да е удължено с два часа. Моля да отклоните направеното искане и да дадете възможност да продължи работата на Народното събрание.
ПЕТЪР МАРКОВ (НСД): Уважаеми господин председателствуващ, госпожи и господа народни представители! Моля процедурно да бъде включена Националната телевизия, за да се види от целия български народ как изглежда парламентът в този момент. (Ръкопляскания от блока на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Марков.
Имате 5 мин. до детското, можете да включите и аз ви разрешавам.
Господа народни представители, действително не предстои гласуване, за което според ал. 2 изисква проверка на кворума. Съмнението, което е изказано, нетложно, според разпоредбата на Правилника, се свързва преди началото на гласуване изрично. При това положение проверка на кворума ще извършиме по вашето искане преди започване на гласуване. 374.2
ХРИСТО МАРКОВ (СДС): Направено е искане от парламентарна група, от член на ръководството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Марков, изрично аз ще Ви прочета разпоредбата. "Когато преди началото на гласуването парламентарна група или народен представител изрази съмнение, че няма кворум, председателят разпорежда да се извърши преброяване на присъствуващите в залата." Ние нямаме гласуване, имаме разискване. Процедурен въпрос, заповядайте.
ИВАН КОСТОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! От името на Парламентарната група на Съюза на демократичните сили искам отлагане на обсъждането на проблема. Моля да го подложите на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Едно противно становище. Заповядайте.
СТЕФАН СТОИЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря, господин председател, има решение на залата за продължаване с да часа на работното време. Така че току-що направеното предложение е безсмислено.
Второ, дневният ред е приет.
Трето, аз подкрепям направените процедурни предложения и добавям нещо много малко, но за което господин председател Правилникът ми дава право. Отсъствуващите от залата сега да бъдат финансово санкционирани в пълния размер, предвиждан от Правилника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви.
Искате да уточните предложението си? Заповядайте.
ИВАН КОСТОВ: уважаеми господин председател, няма причини обсъждането на дневния ред да продължи в удълженото работно време. Аз предлагам да се отложи тази точка, която се обсъжда в момента. Моля да подложите предложените ми на гласуване. Предложението е от името на Съюза на демократичните сили, на неговата парламентарна група.
ЕЛЕНА ПОПТОДОРОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председателствуващ! Аз искам да оспоря направеното от господин Костов предложение, със собствения си опит, преживян 374.3 тук преди два дни. Ако добре си спомня народното представителство, аз пожелах разместване на точките т. 2 от втора част да стане т. 1. И на мен ми бе отказано по абсолютно нееднозначен мотив. Дневният ред за деня е гласуван. Нямам право да внасям предложение по дневния ред. Много моля, господин председателствуващ, да спазите онази процедура, която беше наложена от господин председателя на Народното събрание Йорданов преди два дни. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господа, направеното искане за проверка на кворума, заявих, че няма да го уважа. Но при направено искане за отлагане на разискванията на основание чл. 39, ал. 2, т. 2 има отлагане на разискванията, т. 4. Това искане е направено перфектно. При това положение... Какво искате госпожо Христова? Процедурен въпрос, заповядайте. 374.4 МАРИАНА ХРИСТОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, дневният ред беше приет в началото на това заседание, както и неговата последователност. Отлагане на точка от дневния ред може да се прави в началото, когато се обсъжда и приема той. На този етап направеното предложение не може да бъде гласувано и въобще обсъждано именно поради липсата на процедура по установяване дневния ред на Народното събрание за днешното заседание.
Вторият проблем, който искам да поставя пред вас процедурно, е свързан с това, че предложение за отлагане решаването или обсъждането на една точка от дневния ред може да прави една парламентарна група, ако тя е тук. В момента Парламентарната група на СДС не е в залата. Тук има само двама народни представители, поради което те очевидно не могат от името на отсъстващите да правят искания.
ИВАН КОСТОВ (от място): Съвсем неуместно е. Аз съм заместник-председател на парламентарната група.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господа, искането за отлагане на разискванията на основание чл. 39, ал. 2, точка 4 е направено перфектно, колкото и да се сърдите.
При това положение се валидира искането за кворума. Затова, много ви моля, режим на регистрация!
(Шумни протести от страна на БСП за това, че телевизията не предава пряко в момента)
Прекратете гласуването и изпишете резултата.
В залата присъстват 112 народни представители - от ДПС - 3, от БСП и коалиция - 96 и от СДС - 1.
Поради липса на кворум прекратявам заседанието. (Звъни)
Съобщенията са:
Комисията по вероизповедания - четвъртък, 8 април, от 10 часа в клуба.
Комисията по младежта и спорта - 8, от 9,30 ч. в кабинет 512 на бул. "Дондуков" # 2.
Комисията по външна политика - 8 април, четвъртък, от 9,30 часа в зала "Изток".
Комисията по бюджета и финансите - 8 април, от 10 часа в кабинет 503. НЧ/ЛТ 375.1.
Комисията по национална сигурност - 8 април, от 10 часа в 510 зала.
(Закрито в 20 ч. и 5 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Александър Йорданов
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:Йордан Школагерски
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:Кадир Кадир
СЕКРЕТАРИ:Руслан Сербезов
Илиян Илиев