Председателствали: председателят Александър Йорданов и заместник-председателят Кадир Кадир.
Секретари: Георги Петров и Христо Атанасов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (Звъни): Уважаеми дами и господа народни представители! Откривам поредното заседание на Тридесет и шестото Народно събрание.
Най-напред ще ви запозная с новопостъпилите питания след 18 февруари 1994 г.
Първо, постъпило е питане от народния представител Невен Пенев към министъра на земеделието Георги Танев относно възстановяване на правото на собственост върху земеделска земя на училището в с. Мокрен, община Котел, област Бургаска.
Срокът за писмен отговор е 4 март.
Второ, питане от народния представител Мими Виткова към министъра на вътрешните работи Виктор Михайлов относно нарушения на Закона за държавните такси.
Срокът за писмен отговор е 9 март.
Трето, питане от народния представител Емил Костадинов и Васил Николов към министър-председателя Любен Беров, относно външнотърговски договор # 87500 между "Булгарлизинг" и СО "Инертни материали".
Срокът за писмен отговор е 9 март.
Четвърто, питане от народния представител Йордан Куцаров към министъра на науката и образованието Марко Тодоров, относно съдържанието на вътрешнослужебните административни актове на комисията на Министерство на науката и образованието за атестиране на някои експерти към районния инспекторат на министерството в град Добрич. СМ/ЗТ 24.1
Срокът за писмен отговор е 9 март.
Пето, питане от народната представителка Мими Виткова към министъра на правосъдието Петър Корнажев, относно нарушения от съдебните органи на Закона за държавните такси.
Срокът за отговор е 11 март.
Шесто, питане от народната представителка Лорета Николова към министър-председателя Любен Беров, относно съображенията на правителството за забрана на износа на отпадъци и отломки от неръждаема стомана.
Срокът за отговор е 11 март.
Седмо, питане от народния представител Иво Атанасов към министъра на здравеопазването, относно ХЕИ в Кюстендил.
Срокът за писмен отговор е 14 март.
Осмо, питане от народния представител Васил Златаров към министъра на земеделието Георги Танев, относно преструктурирането на държавна фирма "Семена и посадъчен материал".
Срокът за отговор е 18 март.
Девето, питане от народния представител Васил Златаров към министъра на транспорта Кирил Ерменков, относно мерки на министерството за отделянето на поделенията на "Трансстрой" като самостоятелни търговски дружества.
Срокът за отговор е 18 март.
Десето, питане от народния представител Васил Златаров към министъра на правосъдието Петър Корнажев, относно удостоверяване право на собственост върху недвижим имот от нотариус, без да е проведен търг.
Срокът за отговор е 18 март.
Единадесето, питане от народния представител Драгия Драгиев към министър-председателя Любен Беров, относно мерките които Министерският съвет и лично министър-председателят следва да вземат във връзка с безпричинните уволнения на председатели и членове на 27 ликвидационни съвета на територията на община Стара Загора.
Срокът за отговор е 25 март.
Дванадесето, питане от народния представител Веселин Иванов към министрите на транспорта Кирил Ерменков и на вътрешните работи Виктор Михайлов, относно инцидент на гара Дупница.
Срокът за писмен отговор е 24 март.
Тринадесето, питане от народния представител Стойчо Шапатов към министъра на финансите Стоян Александров, относно данъчната политика на Министерството на финансите във връзка с кадровото обезпечаване на общините.
Срокът за писмен отговор е 24 март.
Четиринадесето, питане от народния представител Стойчо Шапатов към министъра на земеделието Георги Танев, относно отношението на Министерството на земеделието към ЕООД "Оранжерии за зеленчуци" - гр. Първомай.
Срокът за отговор е 25 март.
Петнадесето, питане от народния представител Стоян Райчевски към министъра на външните работи Станислав Даскалов, относно неизпълнения на задължения по доставяне на хуманитарна помощ в чужбина.
Срокът за отговор е 25 март.
Шестнадесето, питане от народния представител Емил Костадинов към министъра на здравеопазването Танчо Гугалов, относно изготвяне на мениджърски проект за развитие на Благоевградската районна болница.
Срокът за писмен отговор е 24 март.
Седемнадесето, питане от народния представител Емил Костадинов към министър-председателя Любен Беров, относно приложение на програма за чиста и лесно достъпна енергия от твърди горива за българските домакинства по отношение възможностите и необходимостта да бъде монтирана холандска или друга инсталация за брикитиране на рудник "Канина" от мина "Пирин", както и за недостига на едрокъсово гориво за стоковия фонд.
Срокът за писмен отговор е 24 март.
Постъпили са две предложения, които трябва да бъдат гласувани.
На основание чл. 37, ал. 1 от правилника на Народното събрание, председателят на Парламентарната група на СДС и група народни представители предлагат да се включи като точка първа в програмата за работа на Народното събрание за периода 1016 март проект за решения за създаване на временна анкетна комисия 24.3 за изясняване на обстоятелствата, при които е отвлечен българския кораб "Хан Кубрат" на 6 март 1994 г. от пристанище Сомовит.
Вносителите на предложението предлагат и текста на проекторешението.
Най-напред трябва да гласуваме включването на това предложение в нашата програма.
Моля режим на гласуване. Гласувайте това предложение.
Гласуваме да се включи точка за създаване на временна анкетна комисия.
Моля прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 193 народни представители, за 95, против 13, въздържали се 85 народни представители.
Предложението не се приема. (Шум в залата от блока на СДС)
Постъпило е предложение от госпожа Томова на основание чл. 32, ал. 2 от правилника. Тя предлага на 12 март в събота от 9 часа, Народното събрание да проведе извънредно заседание със следния дневен ред:
1. Второ четене на проекта за Закон за изменение и допълнение на Закона за финансово осигуряване на есенните и пролетни селскостопански работи.
2. Четене на проекта за Закон за пребиваване на чужденците в Република България.
3. Второ четене на проекта за Закон за кръводаряване и употреба на кръв и кръвни съставки.
Разбира се, предложението за извънредно заседание ще бъде подложено на гласуване. Обаче искам да подчертая, че от тези два законопроекта под # 1 и 2, които се искат за извънредното заседание все още до днес няма становище на Законодателната комисия за второ четене. Така че, ако госпожа Томова се съобрази с това мое твърдение, което е достоверно, остава да приеме, че утре, ако се приеме извънредно заседание, то ще бъде с точка единствена - второ четене на проекта за Закон за кръводаряване и употреба на кръв и кръвни съставки. Това е.
Освен това, моето желание беше известно още вчера.
Моля режим на гласуване. Моля гласувайте това предложение.
Моля прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 203 народни представители, за 89, против 98, въздържали се 16.
Предложението не се приема. (Шум от блока на СДС)
Моля народните представители, на които ще съобщя имената, да заповядат да получат отговор на свои питания до съответните министри:
Получен е писмен отговор от министъра на вътрешните работи на питане от народната представителка доктор Мими Виткова.
Получен е писмен отговор от министъра на науката и образованието на питане от народния представител Невен Пенев.
Получен е писмен отговор от заместник-министър председателя господин Евгений Матинчев на питане от народния представител Емил Костадинов.
Получен е писмен отговор от министъра на правосъдието на питане от народния представител Емил Костадинов.
Получен е писмен отговор от министъра на финансите на питане от народния представител Стоян Иванов.
Получен е писмен отговор от министъра на търговията на питане от народния представител Емил Костадинов.
Получен е писмен отговор от министър-председателя на питане от народния представител Веселин Иванов.
Получен е писмен отговор от министъра на финансите на питане от народния представител Веселин Иванов.
Получен е писмен отговор от министър-председателя на питане от народния представител Дончо Конакчиев.
Получен е писмен отговор от министъра на външните работи на питане от народния представител Стефан Стефанов.
Получен е писмен отговор от министър-председателя на питане от народния представител Иван Генов.
Преминаваме към нашата работа по
ПАРЛАМЕНТАРНИЯ КОНТРОЛ.
Актуален въпрос от народния представител Велко Вълканов относно проведен конкурс за износ на агнета и месо за Европейския съюз. Актуалният въпрос е към заместник-министър председателя Валентин Карабашев.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, господин министър! В печата се появиха съобщения за начина, по който в Министерството на търговията е произведен търг за разпределение на квотите за износ на агнета и месо за Европейския съюз. Този търг беше произведен преди около повече от месец, след ЦМ/КП 25/1. това беше съобщено, че търгът е анулиран и е произведен нов търг. По този начин министерството признава, че всъщност са извършени много съществени нарушения на правилата за произвеждането на търгове в системата му.
Ето защо аз смятам за оправдано да попитам, първо въпросите се видоизменят при тази нова ситуация - как трябва да се обясни провеждането на търга при нарушаване на толкова съществени разпоредби и правила, установени в министерството? И смятате ли вие, че в министерството някой е заинтересован, лично заинтересован от произвеждането на този търг по начина, по който той е протекъл?
И вторият ми въпрос е за първи ли в системата на Вашето министерство се наблюдават случаи като описания по-горе? И ако Вашият отговор е утвърдителен, какви изводи лично за себе си бихте могли да направите?
Това са моите въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Вълканов.
Моля, господин Карабашев, за Вашия отговор.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ ВАЛЕНТИН КАРАБАШЕВ: Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Вълканов, Вие фактически поставихте други въпроси, различни от онези, които бяхте ми представили, на които също ще получите отговор. Но ще дам отговор и на предишните ви въпроси.
Проведеният на 15 февруари 1994 г. търг за разпределение на квотите за износ на дребен рогат добитък и месо от него за Европейския съюз е анулиран с моя заповед # 1677 от 24 февруари 1994 г. поради допуснати от комисията за провеждане на търга нарушения на процедурата.
Фактически сегашният Ви първи въпрос е свързан с тези нарушения на процедурата. Вие ги квалифицирахте като тежки и ме попитахте дали няма някакъв умисъл в допускането на тези нарушения.
Констатирах, че нарушенията са свързани с ненормалната обстановка, която се е създала в залата, където се е провеждал търгът, по време на отварянето на пликовете с офертите, в които са предложени условията от отделните конкуриращи се фирми. 25/2.
В тази ненормална обстановка - силен шум, непрекъснати пререкания - комисията не е прегледала достатъчно точно документите и не е спазила изискването, което е залегнало в наредбата за провеждането на търга, в самия момент на отварянето на документите да констатира дали тези документи отговарят на изискванията на наредбата или не. С това е опорочила провеждането на търга и поради тази причина отмених търга, проведен на 15 февруари. До този момент не съм констатирал умисъл в допускането на това нарушение.
На 2 март 1994 г. беше проведен повторен търг при условията на Наредба # 1 на министъра на търговията, обнародвана в "Държавен вестник", бр. 7, и изменена в бр. 19 от тази година. До участие в повторния търг бяха допуснати всички търговци, като със заповед РД-1679 от 25 февруари беше отменена заповед # 1660 от 11 февруари 1994 г. в частта й, с която не се допускаха до участие в търга търговците "Орионкомерс", "Вилистрейд" и "Експрестрейд" ООД.
Сега бих отговорил на предишните Ви въпроси, свързани с изключването за първия търг на тези фирми, които участваха във втория търг на 2 март.
На какво правно основание Вие сте разпоредили изключването от търга на фирми, които по надлежен ред са заявили своето участие в него? - ме питате по-рано.
Действащата правна уредба, която определя режима за разпределение на квотата за износ на дребен рогат добитък и месо от него в Европейския съюз се съдържа в Постановление 241 от 23 декември 1993 г. Раздел четвърти от Наредбата за реда и условията за разрешаване на износа и вноса, представляваща Приложение # 9 на Постановление # 241 и Наредба # 1 на министъра на търговията от 14 януари за реда и условията за провеждане на търгове за разпределение на квотата за 1994 г. за износ на дребен рогат добитък и месо от него за Европейския съюз. Всички горепосочени нормативни актове са обнародвани в "Държавен вестник" и са влезли в сила. Правото на участие на търговците в търговете е регламентирано в чл. 4, ал. 1 от Наредба # 1.
Поставен е общият принцип, че до участие в търговете се допускат всички търговци. Предвидена е обаче нормативна възможност за ограничаване на този принцип по отношение на търговци, 25/3. които през предходната или през текущата година не са изпълнили задължения, произтичащи за тях от нормативните актове, не са спазили условия, при които има предоставен дял от квотата, или не са изпълнили задължения за усвояване на предоставен дял.
Тази изрична правна възможност за недопускане до участие в следващи търгове през годината на провеждане на търга, както и през следващата година, се съдържа в чл. 8, ал. 4 от сега действащата Наредба за реда и условията за регистриране и разрешаване на износа и вноса. Сходни разпоредби се съдържаха и в действащите наредби от 1993 г.
До участие в първия търг за 1994 г. не бяха допуснати заради различни нарушения пет фирми: Българска месна компания, Едноличен търговец "Кривошиев", "Вилистрейд" ООД, "Експрестрейд" ООД и "Орионкомерс" ООД. Констатациите за извършените нарушения и решения за недопускане до участие в търга през 1994 г. се съдържат в протоколите на комисията, организирала и провела търга през 1993 г. - миналата година. Решенията на комисията са потвърдени със заповед на министъра на търговията в качеството му на орган, на който е възложено изпълнението на нормативни актове във връзка с разпределяне на дяловете от квотите. Както беше посочено, тази заповед беше отменена и цитираните търговци имаха възможност да вземат участие в повторно проведен търг. 25/4.
Поставихте и въпроса какви са загубите за страната в резултат на така проведения конкурс.
Твърденията, че държавата е понесла загуби в размер на милиони левове се основават на произволни предположения за това какви биха били постъпленията от търга, ако същият беше проведен при различни нормативни условия. За загуби би могло да се говори и ако тези постъпления бяха предварително разчетени и след това неизпълнени.
При сега действуващата нормативна уредба и едното, и другото не би могло предварително да бъде определено. Постъпленията се формират от тайни наддавателни предложения на участниците в търга от евентуално внасяне на техните тръжни депозити и банкови гаранции в полза на държавата при неспазване от търговците на условията на търга и косвените постъпления чрез данъчно облагане.
Всички тези фактори могат да влияят различно върху размера на постъпленията в зависимост от начина на усвояване на квотата в продължение на цялата година.
Имахте и въпрос "Смятате ли, че някои от служителите в ръководеното от Вас министерство е бил лично заинтересован от провеждането по този начин на търга".
Организирането и провеждането на търга е извършено от 6-членна комисия от служители на министерството, назначена с моя заповед съгласно разпоредбите на чл. 11, ал. 1 от Наредба # 1. Комисията е длъжна да проведе търга при стриктно спазване на изискванията на закона. Ако има обвинение, че някои (или някой) от членовете на комисията поради лична заинтересованост са нарушили тези изисквания и то бъде доказано, виновните лица ще понесат съответната отговорност съгласно закона. Досега подобни информации не са постъпили.
И последният Ви въпрос: "За пръв път ли в ръководеното от Вас министерство се наблюдават случаи като описания по-горе и ако отговорът е утвърдителен, какви изводи лично за себе си смятате, че трябва да направите?" СД/НП 26.1
Преди всичко следва да се подчертае, че за пръв път през тази година търгът се провежда по ред и условия, определени в наредба, обнародвана в "Държавен вестник", нещо, което не се е правело по-рано, и с правна задължителност за всички правни субекти.
При изработването на проекта водеща беше целта да се осигурят гаранции за изпълнението на квотата при ясна процедура, съобразена и с утвърдените международни правила по администриране на квотата.
Изводите за ефективността на създадената нормативна уредба могат да се правят въз основа на резултатите от нейното прилагане. Все още е рано да се правят тези изводи за тези резултати, които не на последно място зависят от добросъвестното й спазване, както и от органите, натоварени с нейното прилагане, а така също и от участниците в търговете. Всъщност краен извод може да се направи едва след като се види дали дяловете, разпределени по определен начин, ще бъдат усвоени от търговците и износът ще бъде осъществен.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин заместник-министър председателя.
Моля, господин Вълканов, да заявите Вашето отношение към отговора на господин Карабашев.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, мога да приема отговора на господин Карабашев само за сведение. Той не е достатъчно точен и по същество се отклонява от въпросите, които поставих. Очевидно е, че в това министерство няма достатъчно прозрачност в действията и човек отвън не знае всъщност какво става там. Имам усещането, чувството, че от това министерство силно лъха на нездрава миризма. И аз си запазвам правото за в бъдеще да взема допълнително отношение към това, което става в Министерството на търговията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Вълканов.
Питане от народния представител Руслан Сербезов към заместник-министър председателя господин Валентин Карабашев относно 26.2 проблеми в дружествена фирма "Геоком". (Реплики от блока на СДС: "В болница е.", "Няма го.")
Господин Сербезов е в болница.
Преминаваме по-нататък. Актуален въпрос от народната представителка Елка Константинова. (Реплики от блока на СДС: "И тя е в болница.", "Няма я.")
В болница? Благодаря.
Преминаваме по-нататък. Питане от народния представител Иван Генов относно външната политика на Република България по отношение на страните от Вишеградската група и страните от ОНД.
Заповядайте, господин Генов, да изложите Вашето питане към министъра на външните работи господин Станислав Даскалов.
ИВАН ГЕНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин министър! Моето питане към Вас е от 2 декември и е за равносметката на политиката на правителството в източно направление за миналата година. По-конкретно: можете ли, господин министър, да защитите външната политика на Република България по отношение на страните от Вишеградската група и страните от ОНД?
Изрично отбелязах в писмото до Вас питането ми да не се възприема като противопоставяне на безспорно необходимата активна политика в западно направление за интегрирането на страната в европейските и евроатлантическите структури. Бих искал да получа откровен отговор от Вас, господин министър, дали наистина сте удовлетворен от състоянието на двустранните ни отношения.
Аз мога да изчакам разговора между господин министъра и господин Костов, за да продължа с питането си ....
Ясно е, че новите реалности, господин министър, предполагат нова външна политика. Прави ли според Вас обаче нобходимото правителството, респективно Министерството на външните работи, да изгради нови и съдържателни междудържавни отношения в източна посока? Пречи ли някой у нас на тази обективна потребност? Създава се впечатление, че изтеглянето на България от изток е до такава степен хаотично, демонстративно и тотално, че то може да се определи като бягство.
Питам аз: бягството от традиционните пазари, традиционните връзки, традиционните партньори е ли в съответствие с националния 26.3 интерес или го подкопава? Не е ли това целенасочен начин за разбиване на сериозни международни възможности и за излизане на България от кризата, целенасочен начин за превръщане на България в бананова република?
В състояние ли сте, господин министър, да разсеете тези съмнения, като отчитате стойността на редица релевантни факти, а те са следните:
1. Забавени, отложени, а може би и забравени официални посещения на господин президента, министър-председателя в редица страни от Вишеградската група и ОНД. На най-високо равнище отдавна се пренебрегват покани за визити в Москва, Киев и Минск. Стана едно измъчено посещение в Казахстан, чиито резултати по-късно се компрометираха. А колко са Вашите специализирани посещения в тези страни?
2. Липса на подписани протоколи от Министерството на външните работи за регулярни външнополитически консултации на ниво министри и зам.-министри със страните от Вишеградската група и ОНД. Това не е ли отказ от реализиране на вече подписаните нови базови договори за приятелство и сътрудничество с тях?
3. Продължителното и продължаващото отсъствие на наши посланици в Русия, Казахстан, Молдова, Грузия и другаде. Това най-малкото е недружествен акт. Едва вчера, след година и половина, замина за Москва новият български посланик там.
А неадекватното поведение, господин министър, на някои наши действуващи генерални консули и посланици как бихте обяснили. Имам предвид Одеса, Киев, Минск. И как ще обясните, че все още не са представени у нас сгради за посолствата на някои републики от този район? Известни са и скандалните истории с полския културен център в София.
4. Защо българската външна политика няма формулирани позиции по отношение на държавите от Задкавказието, особено в контекста на наши спецдоставки в страни, които не са ембаргови, или позиции към ядрените претенции на някои държави? Защо няма постоянен диалог по положението на българските общности в Украйна, Молдова, централноазиатските държави? Пасивността ли, господин министър, е основен белег на нашата нова източна политика?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Иван Генов.
Моля, господин министър, за Вашия отговор. 26.4 МИНИСТЪР СТАНИСЛАВ ДАСКАЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа, уважаеми господин Генов! Ние сме се постарали да дадем един сбит отговор на Вашия писмен въпрос, който бяхте задали още в края на миналата година. Сега Вие се опитахте да разширите доста въпросите, които имахте, така че може би ще трябва допълнително да Ви отговорим на много от тях.
Нашите отношения със страните от Висшеградската група и от страните от ОНД се изграждат изцяло на прагматична основа. Основните ни усилия през изминалата 1993 г. бяха насочени към активизиране на политическия диалог, подпомагане развитието на търговско-икономическото сътрудничество в новите пазарни условия, създаване на нова договорно-правна база на отношенията, кадрово укрепване на българските дипломатически и консулски представителства в тези страни.
През 1993 г. бяха осъществени посещения у нас или в чужбина на най-високо държавно, парламентарно или правителствено равнище с Полша, с Чехия, Унгария, Словакия, Русия, Беларус, Казахстан и Киргистан. Полезни срещи и разговори на държавно и правителствено равнище бяха проведени в рамките на международни форуми, в това число по време на редовната сесия на Общото събрание на ООН.
Считаме, че това бяха важни стъпки в процеса на подобряване на политическия климат в отношенията, което е от значение за сътрудничеството във всички области на нашите двустранни отношения. В течение на годината консултации по политически, консулски, правни и други въпроси на равнище министър, заместникминистър, териториални и функционални управления бяха проведени с външнополитическите ведомства на преобладаващата част от страните в региона. Тази форма на периодични предварително съгласувани контакти и обмен на информация с партньорите ни от региона, внася по-добър порядък и повишава ефективността в нашата работа и ние имаме намерение да я прилагаме все по-широко и в бъдеще.
Приоритетно внимание през годината отделяхме на съвременното правно регулиране на двустранните отношения. На най-високо политическо равнище бяха подписани междудържавни договори с Полша, Казахстан и Беларус, а беше извършена подготвителна работа по съгласуване на проектите за нови документи по визови и консулски въпроси с редица, предимно съседни страни. МС/КТ 27.1
Ние си даваме сметка, че успешната защита на нашите интереси в тази част на света и по-нататъшното развитие на двустранните отношения изискват оптимално, за възможностите на България, дипломатическо присъствие. През изминалия период бе издигнато равнището на съществуващи и по-рано мисии в Белорусия и Словакия. Разкрихме през изтеклия период посолство в Казахстан. В сравнение с миналата година броят на дипломатите в мисиите в тези страни бе увеличен със 17 души.
В ръководството на министерството се обсъжда и разработка за приоритетните направления на отношенията ни със страните от Източна Европа и ОНД. Така че, аз не бих могъл да кажа, че има изтегляне или бягство от страните, за които Вие питате. Напротив, през миналата година има едно активизиране на отношенията. Разбира се, това не означава, че ние сме доволни от постигнатото. През тази година естествено ще бъдат направени и нови усилия.
През тази година аз също имам посещения в две страни от Висшеградската четворка. В някои страни очевидно, че след като е имало посещение на моя предшественик, очаквам посещение на външните министри на тези страни в България.
Не бих искал сега да отговарям на редица от Вашите конкретни въпроси - по въпросите за сгради и т.н. Но, ако Вие желаете ние бихме могли да Ви дадем и писмен отговор по всички тези въпроси, след получаването на писмен въпрос.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на министър Даскалов.
Моля, господин Генов, за Ваши уточняващи въпроси към министъра.
ИВАН ГЕНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин министър, трудно ми е да бъда удовлетворен от Вашия отговор. Този отговор не кореспондира на сериозността и мащабността на проблема. Затова, можете ли да отговорите конкретно поне на следните уточняващи въпроси?
Първо, защо блокирахте приемането на план за сътрудничество за 1993 г. между двете външнополитически ведомства на София и Москва? (Реплики от блока на СДС) 27.2
Добре известно е, че както Вие, така и Вашият първи заместник-министър отказвахте през цялата минала година срещи, именно по този въпрос на руския посланик, който още от месец април е връчил съответен проект. Платоничните декларации нямат стойност, ако не са налице съдържателни договорености, съдържателни отношения. (Реплики от блока на СДС)
Второ, смятате ли, господин министър, че с подобна негативна външна политика могат да се обезпечат жизнени за България икономически интереси - електроенергия, газ, дървесина, или с президентски оценки, че руската култура поражда провинциализъм?
Нали не се учудвате защо не получихме подкрепа от традиционни наши партньори за българската кандидатура в Международния съд в Хага, за седалището на Черноморската банка да бъде у нас?
Как допуснахте нито Вие, нито заместник-министър, нито дори ръководител на управление да не изпрати ръководителите на делегациите на Русия, Грузия, Армения, Азербайджан, участвували в Черноморската среща у нас?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Генов.
Господин министър, заповядайте за допълнение към Вашия отговор. (Реплики от блока на СДС)
МИНИСТЪР СТАНИСЛАВ ДАСКАЛОВ: Благодаря за тези конкретни въпроси.
Аз по първия съм крайно учуден, че въобще господин Генов пита за такъв въпрос, тъй като той не съществува въобще. Става въпрос за плана за сътрудничеството. Тези въпроси се обсъждат редовно между министерството и посолството на Руската федерация в София, така че аз категорично отхвърлям съществуването на такъв въпрос. И никога не е имало отказ от мои заместници или от мен за срещи и разговори с представители на Руското посолство. Така че, мисля, че даже е обиден този въпрос.
ИВАН ГЕНОВ (от място): Имаше план за сътрудничество.
МИНИСТЪР СТАНИСЛАВ ДАСКАЛОВ: Вижте какво, един план, по него се работи и когато се постигне съгласие, тогава се подписва. Дори и да няма подписан план по въпросите от двустранните отношения съгласно основните направления, които са заложени от двете страни, се работи, господин Генов. Ако Вие искате допъл27.3 нителна информация, заповядайте, ще Ви я предоставя.
По втория въпрос, естествено е, че ние отделяме внимание на икономическите въпроси, но си има компетентни министерства, които се занимават конкретно със сътрудничеството в икономическата област - било то Министерство на търговията, на промишлеността, на транспорта и т.н. Всички основни документи, юридически, които трябва да се подпишат между двете страни са налице. Разбира се, съществуват и много секторни споразумения, които в момента се подготвят, както Ви е известно вероятно.
Сега, по третия въпрос, дали сме получили подкрепа на една или друга кандидатура, Вие знаете как това става в международните организации. Невинаги ние можем да разчитаме на подкрепа от всички страни за кандидатурите, които ние представяме.
Така че, ако смятаме, че ние за всичко, което се стремим във външната политика или го получаваме, то тогава нашата външна политика би била идеална. Но за съжаление не е такава и не може да бъде такава!
Разбира се, по някои въпроси ние получаваме подкрепа и постигаме необходимия желан резултат. По други въпроси ние не можем да се похвалим със същите успехи.
Освен това, не забравяйте, че по отделни въпроси има и кандидати, има и предложения, които са по-добри от българските. Не трябва да смятаме, че винаги българското предложение и българският кандидат е най-добрият кандидат.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин министъра.
Още може да заявите, господин Генов, дали сте доволен или не от отговора на министъра.
ИВАН ГЕНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Преди да кажа принципно отношението си по отговора на цялостното питане искам още един път, господин министър, да потвърдя факта, че април миналата година е бил връчен проект - план за сътрудничество между двете ведомства и в течение на няколко месеца Министерство на външните работи е отказвало да преговаря по този въпрос с ръководителя на Руското посолство у нас. 27.4
И второ, да казвате, че нашата кандидатура не е била най-добрата, с такъв подход ние никога няма да имаме успехи във външната политика.
АСПАРУХ ПАНОВ (от място): Кажи коя беше кандидатурата! Кажи да я чуят всички!
ИВАН ГЕНОВ: Господин министър, новата външна политика не е и не може да бъде само отрицание на предишната. В международните отношения приемствеността, преосмислената приемственост е обективна необходимост. Многопосочността във външната политика е основна ценност. Интензивността в различни направления на запад и изток, на север и юг е признак за балансирана и перспективна външна политика.
Няма модерна външна политика на един крак. Загубата на Коми и илюзиите в Габон ще имат катастрофални последици за България. (Реплики в блока на СДС)
Оставам с впечатление, че правителството, респективно Министерството на външните работи няма достатъчно политическа воля да даде нормален ход на източната политика на страната и по този начин да изпълнява първостепенната си роля във външната политика, съгласно Конституцията на Република България, а не да бъде това ведомство под сянката и натиска на една друга институция, доказала безпомощност за модерна и национално отговорна външна политика.
Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от блока на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Генов. (Шум и реплики от блока на СДС)
Актуален въпрос от народните представители Клара Маринова и Златимир Орсов относно уволнения и наказания спрямо активисти на Легия "Раковски". Въпросът е към министъра на отбраната господин Валентин Александров.
Заповядайте, госпожа Маринова, за Вашия въпрос.
КЛАРА МАРИНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми колеги, уважаеми господа министри! Уважаеми господин Александров, актуалният въпрос, който депозирахме с колегата Златимир Орсов е продиктуван от сериозната ни 27.5 загриженост във връзка с многобройните информации през последните дни относно някои публични инициативи на Българската офицерска легия "Раковски" и ответните реакции, както и взетите мерки от ръководството на Министерството на отбраната.
Допускам, че журналистическите публикации отразяват и реалистично, и обективно позициите и действията на двете страни в зародилия се своеобразен конфликт. Изнесените факти обаче, според мен не са достатъчни, за да си изясним и ние, а и българската общественост следните въпроси.
Ще си позволя, господин Александров, да ги изброя. 27.6
Какви са исканията и отстояваните от легията позиции, отразени в текста на подписката, за която бе информирано обществото чрез пресата, радиото и телевизията, но всички ние сме запознати само с журналистическите преразкази и коментари. Затова си позволявам да ви запитам: съществуват ли различия между оповестените и реалните искания и цели на подписката?
Сегашните действия на легия "Раковски" в съответствие ли са със законовите уредби и уставите на Въоръжените сили на Република България?
Вие като министър, а и цялото ръководство на Министерството на отбраната познавате ли в дълбочина същността на проблемите, които излага легия "Раковски"?
Успя ли ръководството на Министерството на отбраната да се срещне с ръководството на легията и да дискутира както проблемите, така и тяхното преодоляване?
Вие като министър на отбраната бихте ли се ангажирали с прогноза за последствията от дисциплинарните мерки, които взехте спрямо някои от лидерите на легия "Раковски"?
Имаме ли основания за безпокойство, че след инициативите на легия "Раковски" и действията... Господин Карев, бихте ли ме оставили спокойно да си развия въпроса?
ГЕОРГИ КАРЕВ (от място): Не съм се обаждал аз! Вземете си слухов апарат.
КЛАРА МАРИНОВА: Прощавайте, господин Карев, тъй като от тази страна чувам репликите.
Имаме ли основания за безпокойство, че след инициативите на легия "Раковски" и действията на ръководството на Министерството на отбраната ще се прповокира дестабилизация в Българската армия? (Шум и реплики в СДС)
Господин председател, бихте ли помолили само за момент да млъкнат. Не може човек и един въпрос да зададе в това Народно събрание.
Надявам се, господин министър, че не се съмнявате в добронамереността на този актуален въпрос, предизвикан единствено от тревогата за състоянието на Българската армия. Тревога, която не е само в Народното събрание и в изпълнителната власт. Тревога, която напоследък забелязваме, че владее и българската общественост. А с Вашия отговор се надявам, че автоСБ/КП 28/1. ритетът на Българската армия ще се повиши. За което предварително Ви благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Маринова.
Моля, господин министър, за Вашия отговор.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН АЛЕКСАНДРОВ: Уважаеми господин председател, уважаема госпожо Маринова, уважаеми господин Орсов! Уважаеми дами и господа народни представители! Разбирам Вашата грижа за състоянието на войската и проблемите, които има в нея. Случаят, който се визира в депутатското питане, е отражение на реални проблеми, които аз съм изтъквал нееднократно пред вас и пред цялата българска общественост.
Най-напред по съдържанието на подписката. Бих желал преди всичко да внеса яснота по въпроса, тъй като интерпретациите в печата бяха в една посока - че подписката е адресирана и едва ли не е бунт срещу ръководството на Министерството на отбраната. И може би това е една от причините, поради която се вдигна такъв голям шум в нашата общественост.
Аз трябва да ви призная съвсем откровено, че в момента, в който получих документа на ръка, той беше донесен от един синдикалист от Пловдив и беше предаден на моя заместник Ханджиев, направих едно съвещание. Това е малко отклонение, просто да ви въведа напълно в обстановката. На това съвещание поканих прокурора на Въоръжените сили, софийския военен прокурор, началника на военното контраразузнаване, двама мои заместници, двама от следствието и началника на Генералния щаб. Трябва да ви кажа, че по време на разговора между нас мненията се разцепиха на две. Едните бяха да ги уволним веднага, същия ден всичките. Юристите бяха на мнение да ги арестуваме веднага, тъй като имаше елементи на чл. 102 и 30 години по-късно това би могло да бъде окачествено като метеж във войската.
Аз сметнах, че трябва да заемем една човешка, но твърда позиция.
По същество подписката, която в голямата си част е адресирана и до парламента, тъй като призивът беше след 13 март да се съберат офицерите тук отпред и да поднесат подписката на депутатите. Подписката поставя основно три искания. 28/2.
Първо, да се приеме обоснованият от специалистите на Генералния щаб военен бюджет. Става дума за тази абсурдна цифра от 37 млрд. лв. Този въпрос вече е решен. Бюджетът е приет, той е закон. Всеки е длъжен да го изпълнява. Който не желае да изпълнява, няма място в армията.
Второ, народните представители, и тук мисля, че имаме висока степен на консенсус, при приемането на Закона за Въоръжените сили да закрепят нормативно понятието "гражданин в униформа". Такъв термин има в германската и в австрийската армия. В другите армии той не се използва. С всички обаче произтичащи от възприетата под това понятие за професионални, правни и социални гаранции на българските военнослужещи. Тук въпросът е много деликатен. Това е правно-политически въпрос. И аз трябва да ви призная, че като министър на отбраната не съм склонен да допусна неговото тълкуване в цялата му пълнота. По еднаединствена причина: просто, и това го показва вече трета подписка на легията, общественото съзнание на хората не е на такава висота, за да може да има пълна свобода специално във Въоръжените сили. Така или иначе армията се крепи на субординация, там доброволно се приема определено ограничаване на личностните права. И този, който става офицер, би трябвало да знае това нещо много добре.
Трети основен пункт, който беше в тези 21 точки, аз тук съм ги сумирал, е президентът, министър-председателят, председателят на парламента заедно с министъра на отбраната, министъра на вътрешните работи, министъра на финансите и началник щаба с помощта на синдикалистите да обсъдим тежкото положение и проблемите на националната сигурност и да предложим реални мерки за тяхното решаване. Само по себе си това се прави пред вас непрекъснато, това ни е работата. Така че според мен този трети пункт беше едно сътресение на въздуха.
Не смятам, че тук е целесъобразно да ви чета цялото съдържание на документа. Това са 21 точки, някои от които са доста несериозни по съдържание. Като изключим искането за бюджета, което по същество е политически въпрос, по който спор не може и няма да има, останалите искания, макар и спорни, макар и лошо формулирани, в определена степен са основателни, особено тези, които засягат социалната сфера и материалното положение на офицерския корпус. 28/3.
Другото, което е важно, е, че тези искания на военнослужещите не са нещо ново. По този въпрос аз съм говорил пред вас два пъти. Началник щаба - също. Те се подлагат на обществено обсъждане от времето, откакто легията съществува като организация. Убеден съм, че както аз, така и вие ще застанете зад много от тези искания. За тяхното реализиране обаче в реална политика са необходими няколко неща.
На първо място, разбира се, добра воля. И аз съм убеден, че всички ние я имаме в голямо количество. Но има две други неща - закон и пари. Законът сигурно скоро ще бъде гласуван от вас. Пари обаче за тази година повече няма да се намерят. И това трябва да се разбере абсолютно точно от всеки офицер в армията. В това отношение компромиси няма и не може да има.
За мен като министър на отбраната въпросът с тези искания има и друго измерение - средствата, чрез които се търси решаването им. За съжаление средствата, с които някои от офицерите от легията тръгнаха да търсят своите безусловно правилни искания, са незаконни и затова за мен те са недопустими. Тук има явен случай на нарушаване на Конституцията и на военните устави, нещо, с което аз поне компромис няма да допусна.
С това минивам към втората част на въпроса - за наказанията. Основният мотив е да се предотврати окончателно и веднъж завинаги тенденцията към умножаване на противоуставни и незаконни действия на военнослужещите. Аз бях заявил, че демокрацията има граници и че няма да допусна в армията тези граници да бъдат нарушавани или пресечени. Трябваше да се вземат неотложни мерки, защото бездействието при подписката в защита на бившия офицер Люцканов създаде у някои хора усещане за толериране на безнаказаност и всепозволеност. Нещо, което в условията на субординацията е недопустимо.
Второ, искам да заявя съвършено ясно на българския парламент, че с някои от членовете на легията се правят опити за политическо заиграване от страна на отделни представители, на отделни политически сили. Тъй като тук принципът е ясен - трябва да се пресече окончателно всеки опит за политизиране на армията, особено чрез намесата й в дейността на държавните органи или чрез издигането на нереални в момента искане в ущърб на останалата част на обществото. Лесно е да се искат пари, но трудно е да се каже откъде да се вземат те. 28/4.
Трето, моята заповед не беше насочена срещу легията "Раковски" и конфликт между нея и Министерството на отбраната няма. Тя визира военнослужещи, членове на легията, които са нарушили законите на страната и уставите на въоръжените сили. И тук компромиси не може и няма да има. Наказанията, които съм наложил, са абсолютно в съответствие с тяхната конкретна вина.
Капитан втори ранг Данов е уволнен от армията дисциплинарно за систематични нарушения на дисциплината чрез подстрекаване, поддръжка и участие в актове, уронващи престижа на Българската армия.
Искам да ви обърна внимание, че в началото на годината председателят на Комисията по национална сигурност господин Слатински се обърна към мен с едно отворено писмо с молба да обърна на прокурора на Въоръжените сили внимание върху поведението на капитан Данов. Тогава сметнах, че, хайде сега, млад човек е, увлякъл се, но виждам, че тук става дума за система от действия и като последица нещата бяха ясно решени. Той беше уволнен същия ден.
Той квалифицира писмото на Легия "Раковски" като кърваво писмо, като открит бунт. Това се тиражира в печата и оттук трябва да ви кажа, че отзвукът в цялата армия беше неособено добър. Още повече, че господин Данов е член основател на една нова политическа организация (не знам дали всички я знаете), тя се нарича "Национален сговор", а като кадрови офицер той няма право да членува в такива организации, той е подписал декларация. Само това стига, за да го уволня веднага. Оставам настрана другите неща. Тъй като участието на офицери в подобни организации създават неприятни асоциации в област, свързана с миналото.
Убеден съм, че съм постъпил правилно, защото се оказа, че голяма част от хората, поставили своите подписи в подписката специално в Хасково не са познавали сложността на ситуацията, в която са изпаднали. Трябва да ви кажа, че още на другия ден трима мои заместници и трима заместник-началници на Генералния щаб с по един военен юрист посетиха щабовете на армиите, където проведоха разговори с офицери до ниво командир на полка. Без да бъде в команден тон, аз знам разговори, в които бяха уточнени доста неща. Очевидно, че момчетата от Хасково са били манипулиНЧ/ЗТ 29.1 рани. Манипулирано е и ръководството на легията, понеже само един единствен негов член беше подписал декларацията, а фактически тя е излязла от името на цялата легия, нещо, което не беше редно.
Уважаеми дами и господа народни представители, при тежкото състояние на страната и на армията не бива да се заблуждаваме, че в армията няма да се намерят военнослужещи, а и цивилни лица и политици, които да съчувстват на наказаните от мен офицери. Страхът от неизбежните при този военен бюджет преструктурирания, съкращения и премахване на някои длъжности подтикват военнослужещите към солидаризиране с всеки, който иска увеличение на парите за армията, забравяйки, че те просто няма откъде да бъдат взети. По този начин може да се спекулира, могат да се насаждат вредни илюзии. И тук обстановката може да стане взривоопасна.
Вчера се получи едно направено по мое искане социологическо изследване в цялата армия, което показва, че популизмът за съжаление намира във войската благодатна почва, особено в сегашното положение и особено в тези гарнизони, които са поставени в по-тежко положение от областта на геостратегията.
Пак казвам, не мога да допусна някой да си играе с огъня! Аз обаче предпочитам недоволството от наложените от мен наказания, което може да се появи у част от офицерите и сержантите, пред масовизирането на заблудата, че с натиск върху кабинета, парламента или върху мен ще се намерят повече средства. Недоволството от една заповед е по-маловажно от възможността армията да бъде политизирана с подписки, декларации, кървави писма и т.н., търпимостта към които създава впечатление за безнаказаност. Това не е, не може и няма да бъде допуснато.
Положението в армията днес е тежко и ако не бъдат пресечени радикално, окончателно и веднъж завинаги действията, които визират тая моя заповед, то може да излезе извън контрол. Нещо, което аз като министър на отбраната, докато съм на този пост няма да допусна.
Груба грешка ще бъде от друга страна, ако някой си въобрази, че с тези мерки ние можем да тушираме недоволството сред офицерите. Със своята заповед аз само показах, че техните искания не могат да бъдат постигнати по този начин и че няма да допусна армията да бъде командвана с подписки от долу на горе. Единстве29.2 ният цивилизован метод, а и законно установен в армията в момента, през демокрацията, е диалогът, на който аз съм винаги готов. Винаги съм използвал това средство и вярвам в него. Именно затова вчера беше проведена среща с ръководството на Легия "Раковски", с ръководството, подчертавам, на Легия "Раковски". С това ръководство, което е легитимно и регистрирано в съда, а не с групата самозванци, които пишат и подписват кървави писма и декларации. На тази среща всичките четирима души нарекоха декларацията незрял акт и признаха неговия политически характер. В днешния брой на в. "Народна армия" по този повод имат обстойна информация, така че не искам да ви занимавам повече с детайлите.
На тази среща бе взето решение да се излъчи една експертна група измежду членовете на легията, която заедно с назначените от мен работни групи на всички нива - в Генерален щаб, видове въоръжени сили, армии и надолу - до 15 март трябва да предложи рационална форма на преструктуриране на армията, която да я вкара в бюджета, който има. Хората са поканени от мен да вземат участие в този тежък процес, тъй като, пак искам да подчертая, операцията може би ще бъде болезнена и за нея трябва широка обществена подкрепа.
Затова аз бих искал действително да говорим по тия въпроси по-често. Готов съм да говоря винаги в парламента. Ще представя в секретариата исканията от подписката и ще направим всичко възможно при второто четене на закона да се направят поправки, които да не допускат подобни развития и да удовлетворим част от исканията на офицерите, тъй като всички - няма защо да се лъжем - няма да могат да бъдат удовлетворени. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Александров.
Моля, госпожа Маринова, да заявите Вашето отношение към отговора на министъра. 29.3
КЛАРА МАРИНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин министър, аз съм по принцип удовлетворена от Вашия отговор. Нещож повече, мисля, че и българската общественост, ако е имала възможност да чуе отговора Ви, се е убедила в три основни неща, за които всъщност ние изразихме тревога.
Първо, че при добра воля и диалог, но разбира се плюс законност и ред в армията, няма опасност от дестабилизация на Българската армия. Апропо, по социологическите изследвания напоследък забелязваме, че армията е с най-висок авторитет сред обществото.
Вторият обезпокоителен факт обаче си остава и след Вашия отговор - политическото заиграване с една формация, каквато е българската офицерска Легия "Раковски". Това безпокои не само Вас, като министър, това безпокои, вероятно, и Комисията по национална сигурност, това безпокои в известен смисъл и политическите сили, поне тази, която представям аз.
Мисля, че с приемането на закона трябва много сериозно внимание да отделим точно на проблема с политическото заиграване на представителите на Българската армия, в частност, в случая ставаше дума за Легия "Раковски".
Аз лично съм удовлетворена от Вашата констатация и надявам се, че тя е справедлива. Конфликт между легията и ръководството на министерството няма. Но аз силно се надявам, че с онази част, която е сериозна в исканията на Легия "Раковски" ръководството на Министерството на отбраната ще се съобрази.
И последно. Надявам се, че вчерашните публикации и призиви към Вас, като министър, да бъде закрита Легия "Раковски" няма да намерят почва в Министерството на отбраната. Защото в последните 4-5 години българската офицерска Легия "Раковски" доказа, че има място и в армията, и в живота на българската демократична държава.
Аз Ви благодаря за отговора и се надявам, че част от тези обяснения, които Вие днес дадохте тук, са били дадени и пред представителите на Легия "Раковски", за да бъде успокоена обстановката основно в южните райони, където сериозно бяха разтревожени от този конфликт.
Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин председателю. РД/ЗТ 30.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Маринова.
Актуален въпрос от народния представител Георги Петров относно готовността на Министерството на труда и социалните грижи за пенсионния закон и предвиждане отделянето на пенсионния фонд от държавния бюджет. Въпросът е към заместник-министър председателя и министъра на труда и социалните грижи господин Евгений Матинчев.
Заповядайте, господин Петров.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господа министри! Георги Петров - народен представител от 26.избирателен район София - окръг, БЗНС "Никола Петков" в СДС.
Уважаеми господин министър, напоследък получавам десетки писма от пенсионери, които описват нерадостната си съдба с настоящите ниски пенсии. Хора, които са работили по 30-40 години и държавата през всичкото това време по законов път е присвоявала част от техния труд, за да могат след време същите тези хора да получават прилични пенсии. Това обаче не стана. Защото знайно е, че още през 1950 г. Вълко Червенков нарежда пенсионният фонд, събиран от десетки години, наброяващ няколко милиарда лева по тогавашния курс, който твърде много се доближава до днешния, да се прехвърли към държавния бюджет.
На вас са ви известни, може би, много случаи, когато стари хора, поради липса на средства, сами слагат край на своя живот. Не е нормално също хора, получаващи социални пенсии да получават по 100-200 лв. по-малко от тези, които са работили по 40 и повече години. Това е крещяща несправедливост и в бъдещия Закон за пенсиите трябва да се избегне.
Освен това с новия закон би следвало да се спре и тази уравниловка в получаваните пенсии, а оттам и равността в бедността.
Много от пишещите настояват да се уредят част от средствата, постъпващи в бъдеще от приватизацията, за да се образува така необходимия пенсионен фонд. Защото знайно е, че пенсионерите също са участвали в създаването на това богатство, което сега тепърва ще се приватизира. Много от хората, работещи сега, биха 30.2 желали също да внесат по-големи пенсионни вноски, но стига да са сигурни, че след време те ще получат по-големи пенсии от тези, които също не са внесли такива.
Много добър е примера с фирма "Елтас" Ловеч, която е просперираща и ще дава допълнително към пенсиите на работниците, които са работили по 20 и 30, и повече години, допълнително възнаграждение до 800 лв. месечно към всяка пенсия, която сума ще се актуализира с инфлацията.
Разбира се в бъдещия пенсионен закон, освен времетраенето тоест трудовия стаж, трябва да се вземе предвид и образованието, вида на извършената работа и нейната сложност, и квалификация. Крайно време е да се сложи край на това ненормално положение с тези ниски, мизерни пенсии, които едно че се бавят със седмици и съвсем ще олекнат с предстоящото увеличаване на цените както на тока, на парното, така и на хранителните стоки.
Въпросът ми към Вас е следният: готово ли е Министерство на труда и социалните грижи с пенсионния закон? Предвидени ли са някои от горепосочените изисквания, както и отделянето на пенсионния фонд от държавния бюджет? И какви са вашите действия за по-бързото му приемане от Народното събрание, за да могат да бъдат увеличени най-после тези мизерни пенсии, с които полесно се умира, но не може да се живее.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря на господин Георги Петров от БЗНС в СДС.
Господин Матинчев, имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Петров! С решение # 471 от 15 ноември 1993 г. правителството одобри и предложи на Народното събрание да разгледа и да приеме проект за Закон за общественото осигуряване. Този закон вече беше оценен и има становище на Комисията по труда и социалното осигуряване, както и от някои други комисии в Народното събрание. 30.3
Господин Петров, всъщност в този закон се дава отговор вече на голяма част от въпросите, които Вие поставяте във Вашето питане.
Така например, в проекта се предвижда отделянето на средствата за пенсии от държавния бюджет в самостоятелен фонд. Важни са и тези разпоредби в законопроекта с оглед стартирането на фонда за прехвърлянето на 50 на сто от конфискуваното имущество на тоталитарните партии и организации и на 30 на сто от дяловете, акциите и постъпленията от приватизацията в пенсионния фонд.
Ние сме убедени, че това е един от начините, по който сегашните и бъдещите пенсионери ще получат своя материализиран дял от общественото богатство.
Особено важно е, че в този проект предвиждаме, и това се съдържа във Вашето питане, възможности за доброволно допълнително осигуряване за пенсии. Вие сте съвсем прав, че това е единствения начин, по който ще успеем да диференцираме още повече пенсиите на хората и то в зависимост от техните пенсионни вноски. Но ние трябва да създадем сигурност в тези хора, че след години, при тяхното пенсиониране, те ще получат и на тази основа повисоки пенсии.
Аз разбирам, че с този законопроект ще поставим основите на финансовото и организационно начало на цялостната реформа в социалното осигуряване. Естествено необходим е нов пенсионен закон, за да решим радикално тежките проблеми на българските пенсионери.
Основа на този закон ще бъде "Бялата книга" за социалното осигуряване, която се работи вече повече от година в Министерството на труда и социалните грижи. И след многобройни варианти и съгласувания с международните организации, имам предвид най-авторитетните по социалното осигуряване, в Брюксел в началото на миналия месец "Бялата книга" получи одобрение. Действително тя е с поголям обем. Тя съдържа основен недостатък в това, че след като я представяхме на международни организации, Международната организация по труда, Световната асоциация по социално осигуряване, в Брюксел в Съвета на Европа, все авторитетни институции, до отделни страни, "Бялата книга" сега в момента има този недостатък, че тя има твърде много обяснения в нея, но ние трябваше по доста30.4 тъчно ясен начин да характеризираме българската система и да очертаем българските решения за решаване на проблемите на пенсионното осигуряване. 30.5
Вече от 15 дни бялата книга е в съответната комисия на Националния съвет за тристранно сътрудничество, обсъжда се и аз съм уверен, господин Петров, че може би някъде към края на месеца Министерският съвет ще може да обсъди и да приеме този проект.
Споменавам бялата книга, защото фактически тя решава както всички кардинални въпроси, свързани със социалното осигуряване, така също и отговаря на конкретните въпроси, как ще се определят пенсиите в България през следващите 5 - 10 години наймалко. Бялата книга ще бъде основа на Закона за социалното осигуряване и този закон сме с твърдото намесение може би до лятната ваканция да бъде приет от Министерския съвет и предполагам, господин Петров, че със започването на новата успешна сесия на Народното събрание през есента, бялата книга и Законът за пенсионното осигуряване ще бъдат едни от приоритетните закони, които ще приеме Народното събрание, с оглед действието им от 1 януари 1995 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Нищо не пречи такъв закон да внесат и народните представители. Господин Петров, имате думата да заявите дали сте доволен или не, а не да се изказвате. Така е по правилника.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Благодаря Ви, господин преседателстващ.
Аз съм доволен от отговора на господин Матинчев, но да се надяваме, че Законът за пенсиите ще бъде внесен по-бързо, за да може хората да получат едни нормални пенсии и да могат да живеят като нормални хора. Защото това положение в момента е ненормално и с това ние всички сме съгласни.
Благодаря Ви още веднъж.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: И народните представители имат законодателна инициатива и могат да направят такъв закон.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Той е внесен. През януари 1992 г. сме го внесли.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Значи има.
Благодаря Ви, господин Петров. Следващият актуален въпрос е от народният представител Стоян Иванов. Моля, господин Иванов, заповядайте. БП/НП 31.1
СТОЯН ИВАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателстващ, уважаеми господа депутати, господа министри!
Господин Матинчев, актуалният ми въпрос е по повод действащите нареди # 1 и # 2 за безплатни и частично платими лекарства и храни за хронично болни и социално слаби граждани. Вие си спомняте, че наредбите бяха обект на противоречиви оценки от страна и на попадащите в техния обсег, и на такива, които останаха извън него след отмяната на Наредба # 15.
Измененията, които настъпиха обаче в социалната сфера - промяната на параметрите за оценка на социалния статус - минимална заплата, жизнен и социален минимум и други подобни, налагат промяна в наредбите. Мене лично ме тревожи бързото нарастване цената на лекарствата, обект на наредбите. Разходите за лекарства, дори и за такива, попадащи в Наредба # 2 надвишават в момента за някои категории граждани, разбира се, тези за ел.енергия, като стават определящи и фатални за някои категории граждани, особено самотни и пенсионери, и безработни, да кажем, самотни майки.
Трудно може да се приеме обяснението за повишаване на цените, а за някои лекарства до 100 пъти в сравнение с началото на 1990 г., като предизвикани от вносните съставки и валутния курс. Защото знаем, че валутният курс не е нараснал повече от 4 - 5 пъти в сравнение с този период. А това повишение непосредствено се отразява на бюджетните разходи и поради това държавата не може да остави тези цени да се формират свободно, да не кажа спекулативно. Още повече, когато става въпрос за лекарства, произвеждани от местни производители - монополисти, намесата на държавата според мене е задължителна. Това би могло да стане чрез ограничаване или регламентиране на рентабилността на производителя, на търговските отстъпки за търговеца и други подобни, включително и търгове от Министерството на здравеопазването при доставка от внос и така нататък.
Итересът към по-нататъшното действие на наредбите, тяхното актуализиране и промяна е много голям. Това и споделеното погоре ми дават повод за следните въпроси:
1. Възнамерява ли правителството да променя наредби # 1 и # 2 и ако да, в каква насока и в какъв срок? 31.2
2. Планираните промени осигурени ли са финансово с бюджета за 1994 г.?
3. Считате ли, че е възможно и необходимо да се въдеде държавен контрол и регулиране на цените на лекарствата, поне обект на Наредба # 2, а разбира се, и ако е възможно и на Наредба # 1.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Господин Матинчев, имате думата за отговор.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Уважаеми господин председателстващ, дами и господа народни представители, уважаеми господин Стоян Иванов!
Наредби # 1 и # 2 определят реда и условията за отпускане на безплатни и частично платими лекарства и храни с лечебни свойства. Те бяха приети през м. март 1993 г. Новите наредби отмениха Наредба # 15, по която се отпускаха безплатните лекарствени средства за редица социални групи и въведоха два нови критерии при определянето на кръга на правоимащите.
Първият критерий - това е доход на член от семейството или това е Наредба # 1 на Министерството на труда и социалните грижи, с която се регламентира правото на достъп до безплатни лекарства при доход на член от семейството до базовия и частично платени лекарства при доход до 130 на сто от базовия минимум.
И вторият критерий - наличието на определени тежки хронични заболявания, които се определят с Наредба # 2 на Министерството на здравеопазването.
Прецизирането на критериите беше наложено от необходимостта да се разпределят ограничени бюджетни средства в полза на нуждаещите се лица, които не биха могли сами да посрещнат потребностите си за лечение и за които тази форма на социална защита има жизнено важно значение.
Да, господин Иванов, Вие сте безспорно прав. Поскъпването на лекарствата и лекарствените средства надвишава много пъти поскъпването на другите стоки за потребление. Има отделни лекарства, за които увеличението е вече 50 - 60 пъти от едно базово начално равнище през 1990 г. 31.3
Стремежът за целевото насочване обаче на тази социална придобивка за съжаление доведе до отпадането на известна част от хората, които ползваха тези лекарства. Това породи значително социално напрежение, възникнаха основателни съмнения дали критериите за достъп, регламентирани в двете наредби, са достатъчно точни и адекватни на потребностите на най-уязвимите социални групи. Поради това Министерският съвет на заседание от 21 юни миналата година взе решение да се извърши проверка на действието на двете наредби от междуведомствена комисия. Ръководи се от министъра на здравеопазването, участват от Министерството на труда и Министерството на финансите. Тази проверка завършихме през месец август миналата година. Тя обхвана здравните заведения, центровете за социални грижи и постъпилите по време на действието на двете наредби сигнали, жалби и предложения на граждани и организации. Като основен проблем се открои ограничаването на възможността за получаване на безплатни лекарства при социалните групи със специфичен здравен статус - бременни жени, малки деца и инвалиди. В повечето случаи тези лица имат достатъчен месечен доход, но и в редица случаи този достатъчен месечен доход не е достатъчен при появата на някои специфични заболявания и за тази група. Въпреки това специфичните потребности от консумацията на лекарствени средства, бих казал, обременяваха семейния бюджет на тази група хора. И знаете, че когато в един семеен бюджет се ограничи закупуването на лекарства, другото решение е да се ограничи потреблението на храни в това семейство, което също предизвиква неблагоприятни социално значими последици за здравето на хората и предизвиква известно напрежение в искането им, в стремежа им на всяка цена да получат правото на достъп до тази придобивка.
В резултат на анализа на данните от проверките и препоръките, които направиха тези ведомства, но бих искал да кажа, че този въпрос беше обсъден и от двете комисии на Народното събрание, това беше проблемът с лекарствата в Комисията по труда и социалното осигуряване и в Комисията по здравеопазването, - на основата на тези препоръки Министерството на здравеопазването предприе необходимите действия за промяната на Наредба # 2.
Това е същността на Вашия въпрос.
Прецизирани са групите заболявания, които дават право 31.4 на безплатно лекарствено снабдяване, като беше отделено особено внимание на статуса на бременните жени. Предложенията за изменение и допълнение на Наредба # 2 бяха разгледани на заседание на Министерския съвет на 20 януари т.г. и веднага след това беше възложено на междуведомствена група с представителите на редица министерства да се отразят бележките и предложи проектът за разглеждане на едно от следващите заседания на Министерския съвет. Докладвано ми е, че този материал е готов и в най-скоро време ще бъде обсъден в Министерския съвет.
Успоредно с тези мерки работна група, назначена от министъра на здравеопазването работи по проект за методика за определяне на пределните цени на лекарствените средства. Необходимостта от подобна регулираща дейност е наложена от резките повишения на цените на лекарствата, които се отразяват крайно неблагоприятно върху финансовия баланс на здравните и социалните заведения и върху покупателната способност на населението. Предложението за разработване на методика за определяне на пределните цени на лекарствата също беше разгледано на заседание на Министерския съвет миналия месец. Либерализирането на пазара поставя много проблеми при гарантирането и запазването на тези социални придобивки.
Нормативната уредба в тази сфера е подчинена на множество ограничения, но във всички случаи твърдя, че тя е отворена за промени, усъвършенстване и адаптиране към приоритетите и динамиката на потребностите на населението. Основен ограничител обаче в тази насока за разширяване на обхвата на наредбите е крайно ограничените ресурси, които бяха гласувани със Закона за държавния бюджет и които, дори и при тези размери, които са определени по двете наредби, мисля, че ще предизвикат проблеми за тяхното осигуряване от бюджетите на общините.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Матинчев.
Господин Иванов, имате думата. 31.5
СТОЯН ИВАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Това, че бременните жени са включени в обхвата на Наредба # 2, също отразява едно данъчно разпределение още с публикуването на двете наредби. Но моят въпрос повече беше ориентиран към това, че наредбите дават право за получаване на безплатни лекарства. Тия безплатни лекарства се плащат от бюджета. И не може държавата да остане безучастна, наблюдавайки ръста на цените на тези лекарства, които се произвеждат в повечето случаи в наши предприятия, а в други случаи са вносни - да ги наблюдава отстрани безучастно, щом тези цени касаят бюджета на страната, бюджета на общините и водят до сериозни социални конфликти.
Аз съм доволен също от това, че скоро ще бъде приета методиката за пределни цени на лекарствата, което се надявам, че ще ограничи или ще сложи някакъв таван на възможността за спекулации в тази област.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря на г-н Иванов.
Дядо Христофор, въпросът е свързан с регистрацията на Максим - Патриарх Български.
ХРИСТОФОР СЪБЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, господин вицепремиер! Моят въпрос е пред мен и ще го формулирам. Тъй като Вие, господин вицепремиер, господин Матинчев, отговаряте към Министерския съвет по религиозните въпроси, а съгласно сега действащия Закон за изповеданията, от който бяха отменени някои членове от Конституционния съд... Но именно и Конституционният, и Върховният съд излязоха със съответни становища, че чл. 16 е в сила, тоест вероизповеданията и техните централни ръководства се регистрират в Дирекцията по вероизповеданията към Министерския съвет. А местните поделения - към местните общински съвети. И моят въпрос е ясен, кратък. Аз Ви моля за един категоричен отговор.
Има ли регистрация съгласно този чл. 16 от Закона за вероизповеданията г-н Максим като патриарх или няма такава регистрация? Да или не? Моля Ви, ако обичате, да отговорите. ЦМ/ВЙ 32.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Може да се направи справка в Министерския съвет. Господин Матинчев, имате думата.
ВИЦЕПРЕМИЕР ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Уважаеми г-н председател, уважаеми дами и господа, уважаеми г-н Събев! (Смях в залата) Затруднен съм... (Смее се)
ХРИСТОФОР СЪБЕВ (от място): Никак не е смешно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Всички се смеят, защо да не се смее и заместник-министър председателят? Щом и Христофор Събев се смее... Отговорът ще бъде сериозен.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Въпросът може да бъде изказан както искате, но аз настоявам просто да чуете следното, което бих казал:
Може би ще повторя, уважаеми г-н Събев, и неща, които вече се знаят. Но е хубаво да се чуят още един път.
ХРИСТОФОР СЪБЕВ (от място): Само с да или не.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Уставът на Българската православна църква е регистриран на основание чл. 6 от Закона за изповеданията от 1949 г., с което тя придобива статут на юридическо лице и има правото да притежава и употребява печат.
Регистрацията на централното ръководство - минавам на същността на Вашия въпрос - по чл. 16 от Закона за изповеданията, има само констативен характер, г-н Събев, и се явява като краен резултат от една изборна процедура.
Тази изборна процедура - Вие също отлично знаете - е регламентирана с Устава на Българската православна църква, с Устава на църквата. Такова е и становището, г-н Събев, на 5членния състав на Върховния съд в решение # 255 от 5 декември 1992 г.
Само ще Ви го припомня: "Системата на регистрация не е разрешително-разпоредителна, а само нормативна. Регистрирането има само установителен, констативен, но не конститутивен характер..."
В този смисъл регистрацията по чл. 16 от Закона за изповеданията урежда само отношението на централното ръководство с държавата, съгласно чл. 9 от Закона за изповеданията и няма, уважаеми господин Събев, абсолютно никакво отношение относно 32.2 дейността във вътрешноцърковния живот.
ХРИСТОФОР СЪБЕВ (от място): Има ли такава регистрация или няма?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Съгласно сега действащия Устав на Българската православна църква при издигането на кандидатури за всеки член на централно ръководство се предявява изискването той да се ползва и с доверието на държавната власт. Това изискване предварително е регламентирало отношенията на ръководството на Българската православна църква.
От това, което Вие знаете по целия този въпрос, отговорът ми е - да.
ХРИСТОФОР СЪБЕВ (от място): Има ли регистрация?
ОБАЖДАТ СЕ: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, г-н Матинчев.
Имате думата, дядо Христофор.
ОБАЖДАТ СЕ: Какъв дядо? Той е инженер.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Да изразите Вашето отношение към отговора на заместник-министър председателя.
ХРИСТОФОР СЪБЕВ (СДС): Уважаеми г-н председател, аз искам да обърна внимание, че този отговор "да" все пак не изяснява дали е вписан в регистъра на Дирекцията по вероизповеданията...
ОБАЖДАТ СЕ ОТ БЛОКА НА БСП: Това няма значение.
ХРИСТОФОР СЪБЕВ: Не, има значение, моля ви, защото такова е изискването на чл. 16 от Закона за вероизповеданията.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Аз обяснявам, че точно този член няма този разпоредителен текст.
ХРИСТОФОР СЪБЕВ: Този закон доста време вече го разглеждаме и Вие не може да кажете, че няма такъв разпоредителен характер. Той си има характера, за да бъде представител на юридическото лице Българска православна църква. Той трябва да има съответното вписване и в регистъра на Дирекцията по вероизповеданията. Вие твърдите, че не - значи няма такова вписване, така ли да Ви разбирам?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Той изобщо не е необходимо. 32.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Няма значение.
ХРИСТОФОР СЪБЕВ: Казвате, че не е необходимо, но законът си е закон, господин Матинчев.
Не съм съгласен с отговора, който даде г-н Матинчев. Той просто, както винаги в своята практика, се измята от нещата. И в случая преиначи дори и решението на Върховния съд # 255 от 5 ноември 1992 г., защото точно Върховният съд - и това беше тълкувано пък на 9 ноември същата година във в. "Демокрация" от Иван Григоров - председателя на Върховния съд, че Максим няма легитимност в избора си. Следователно, ако има такава регистрация, това би означавало противоречие на решение на Върховния съд, господин Матинчев. И това нещо е грубо нарушенией, противопоставяне на институциите в страната. И Вие не можете да правите такова нещо.
И все пак аз Ви моля и казвам: Вие трябва да отговорите категорично има ли вписване в регистъра на Дирекцията по вероизповеданията към Министерския съвет или няма, а не да заобикаляте въпроса. 32.4 Вие не отговорихте директно и това е Вашата практика - да заобикаляте истината. И аз Ви моля, господин Матинчев, абстрахирах се от личните ми отношения между мен и Вас, защото никога не сме се карали и дори, бих казал, имали сме добри отношения. Обаче в случая въпросът е принципен и засяга една институция, която трябва също да спазва законите на тая страна ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Събев ...
ХРИСТОФОР СЪБЕВ: Момент само! Защото господин Матанов заяви ... (Шум в залата) Моля ви се! Господин Матанов заяви, че няма да признае избори за митрополити до църковен народен събор, а те продължават да се вършат от Максим и от неговия Синод в нарушение. Ето защо има рекетьори, ето защо има нарушение на законите - защото се дава пример на народа от неговите лични духовници. Това нещо не бива да се допуска повече!
Благодаря за вниманието. Но не съм доволен от отговора на господин Матинчев. (Ръкопляскания в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Матинчев, заповядайте. Ще вземете ли отношение? От отговора като юрист разбрах, че е без значение дали ще бъде записан там или не. Аз това разбарх ХРИСТОФОР СЪБЕВ (от място): Законът си е закон! Законът си е закон! Как така? Моля Ви се! Как ще е без значение? Това е груба манипулация!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Георги Божинов тук ли е? Няма го. Бончо Рашков го няма. Евгени Друмев го няма. Захари Захариев го няма. Елена Поптодорова я няма.
Има думата господин Георги Божинов да развие своя въпрос.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин заместник-председател на Министерския съвет! Част от селищата на община Разград, Попово и други общини ползват питейна вода от водоснабдителна система , стопанисвана от ООД "Водоснабдяване" Дунавград - Разград". Поради скъпите съоръжения, дългото разстояние и големите разходи за поддръжка на системата, себестойността на подаваната от нея вода е изключително висока.
Останалата част от селищата се задоволяват с питейна вода от местни водоизточници, която има чувствително по-ниска СД/НП 33.1 себестойност.
ООД "Водоснабдяване Дунавград - Разград" за стопанисваната от нея територия е въвело осреднена вътре, в рамките на системата, цена, която досега беше 5 лв. на кубичен метър, а сега обявената цена вече е 9,90 лв.
Тази цена се оказва непосилна за значителна част от населението. Това обстоятелство породи голямо недоволство и остър протест в почти всички селища на общините Разград, Попово и особено Цар Калоян.
По този повод отправяме към Вас следното питане: не смятате ли, че е време проблемът за питейната вода да се постави на вниманието на Националната комисия за съгласуване на интересите? Не мислите ли, че водата има по-голямо значение за живота на човека, отколкото други стоки, поставени в тази група, каквито са електроенергията, топлоенергията, газта за битови нужди и така нататък. Не мислите ли, че и водата за питейни нужди трябва да има фиксирани цени по силата на Постановление # 8 на Министерския съвет от 29 януари 1991 г.? Не считате ли, че неконтролираното нарастване на цената й, в това число, и поради злоупотреби с монополното положение, би довело хиляди семейства до бедстващо положение, какъвто е случаят с посочените по-горе общини?
Подписано с уважение от народните представители Бончо Рашков, Георги Божинов, Евгени Друмев и Захари Захариев.
Уважаеми господин Матинчев, вчера имаше труден и драматичен разговор с представители на правителството, общините и народни представители. Може би днес Вие ще отговорите на основата на тази дискусия. Но трябва с голямо съжаление да призная, че напредъкът, достигнат вчера, беше крайно незадоволителен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Божинов.
Господин Матинчев, имате думата. Това е последният въъпрос към Вас.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми дами и господа народни представители! Цената на питейната вода за населението и за обществените консуматори се формира от дружествата по водопровод и канализация на базата на разходите. И това трябва да се разбере. Това са разходи, свързани с поддържане, стопанисване и експлоатация на водоснабдителните системи. Рентабилността обикновенно се движи 33.2 от 1 - 2 до 5 - 6 на сто на тези дружества и вие всички знаете, че нормативно определената рентабилност, а и в случая, е до 12 на сто.
От какво зависят тези разходи? Те зависят от местоположението на водоизточниците спрямо населените места, от дълбочината на водовземането, от наличието на язовири, от необходимостта от пречиствателни станции. Зависи дори от качеството на водопроводната мрежа, нейната характеристика, обем и износеност на водопроводната мрежа и редица други.
Ако имаме, господа народни представители, предвид всички тези фактори, то ние определено трябва да кажем, че цената в Североизточна България е висока поради няколко фактора: голямата отдалеченост на водоизточниците от населените места и от факта, основният за тази система - водата се изпомпва от дълбочина над 200 метра. Което означава и друго - че са необходими значителни разходи на електроенергия и съответно на нефт и други. Знаете как нараства цената периодично на тези енергоизточници и това е в основата на така формираната цена.
Освен това ние създадохме дружествата "ВиК" - ЕООД, като икономически самостоятелни. Тези икономически самостоятелни ЕООД-та се самоиздържат и не ползват държавни субсидии. Трябва да подчертая и този факт.
Основен източник за Разградския район е водоснабдителната система "Дунав", проектирана за снабдяване с питейна вода на районите на Търговище и Шумен. Средствата за въведените в експлоатация части от системата, както и доизграждането, изцяло са финансирани от държавния бюджет и не се отразяват, допълнително да утежнят стойността на водата за Североизточна България.
От калкулацията, която беше проверена, се вижда, че себестойността на питейната вода е съобразена с нарастването на цените и прогнозната инфлация и е в размер на 9,35 лв. за кубически метър.
Като ви казвам, че сега цената е 9 лв. и когато цената уважаеми народни представители, на една цигара в момента е 1 лев, а хората срещу стойността на една цигара получават 100 литра вода, и когато имаме предвид, че в този край имаме основно напояване с питейна вода, а общо за страната положението е бедствено, 33.3. при 500 млн. кубометра разходвана питейна вода за напояване имаме само изкупени в страната 400 хил. кубометра. 33.4
Цената, според мен, не е нараснала драстично. Миналата година тя си беше 7,50 и кметовете не се вълнуваха чак толкова.
Измененията, които установиха новата цена в началото на 1990 г. - 9,90 лв. е при приета рентабилност, моля ви да си отбележите, 6%, при нормативно допустима - 12.
Увеличението на разходите за електрическа енергия, свързано с въвеждането на нови мощности във водоснабдителните системи и намаление на водоподаването, свързани с малките дебити на водоизточниците и необходимите помпени станции. Консумира се, господин Божинов, енергия във върховите часове.
С постановление # 8 на Министерския съвет от 1991 г. цените на всички стоки и услуги, в това число и на водата се либерализираха, с изключение на стоки с фиксирани цени на стоки и услуги от първа необходимост, чийто цени са обект на специално наблюдение и контрол на Министерския съвет.
С постановление # 34 на Министерския съвет от 1991 г. за недопускане неправомерно нарастване на цените поради злоупотреба с монополното положение бе приета и наредба за наблюдение и контрол върху цените на стоките и услугите и за защита на интересите на потребителите.
С постановление # 41 от 1993 г. държавните предприятия и фирми, и търговските дружества с държавно имущество с предмет на дейност "Водоснабдяване" въвеждат нови цени след съгласуване с Министерството на териториалното развитие и строителството, а на общинските фирми - след съгласуване с общините. На това основание, със заповед на министъра на териториалното развитие и строителството е назначена комисия за съгласуването на цените за водоснабдяването, канализацията и пречистването на отпадъчните води.
С постановление # 173 от миналата година се включва цената на питейната вода за наблюдение от Министерския съвет. И пак потвърдихме нормативната рентабилност - 12 на сто.
Защо ви загубих, уважаеми господа народни представители, малко от времето? За да кажа, че исканията, които ни се предоставят за нова унифицирана държавна цена, единна за цялата страна са недопустими и невъзможни. Просто, нещата се измениха. Липсват национални мрежи. Както електроенергията, така и водата не може МС/ЗТ 34.1 може да бъде по никакъв начин установявана в някакво средно равнище за сметка на други региони, където тя има много по-ниска себестойност.
За недоказани разходи и за превишаване нормативната рентабилност на дружествата от ВиК при извършването на проверки, вие знаете че прилагаме големи икономически санкции. Готови сме и в конкретния случай, и това съм разпоредил - да се направи проверка от националните органи на основата на тримесечните разходи на себестойността за тази година и да успеем да оценим равнището на разходите, при които е установена тази цена от близо 10 лв. в началото на годината.
Вие знаете, че ако констатираме нарушения в тази насока, незаконните доходи, получени от ЕООД-та се връщат на ощетените лица, а двойният размер се внася в държавния бюджет и на виновните лица ще наложим лични санкции.
Считам, че контролът по образуването и прилагането на цените на стоките и услугите е с особено значение за жизненото равнище на населението, включително и за питейната вода. Това, уважаеми народни представители, ни беше основанието да включим цената на водата като наблюдавана и то лично от органите на Министерския съвет.
Но, вашите предложения за приемането на фиксирани цени, повтарям, не могат да се приемат, тъй като ще се появи необходимостта от дотиране на по-високата себестойност за губещите райони и ще трябва непрекъснато да се утвърждават нови цени за тези региони.
Вие знаете, че държавният бюджет не предвижда дотиране по този параграф, дори и да имате желание да се прилага някаква подобна система.
Цената за питейната вода няма да бъде предмет за разглеждане в Националния съвет за тристранното сътрудничество, тъй като тази цена не е единна за страната.
Вие поставяте въпроса за един регион, но аз искам веднага да ви кажа, че тези региони са 29 държавни дружества и 14 общински фирми. Представете си, ако започне Националният съвет да разглежда такива проблеми. Те трябва да се разглеждат съгласно решенията 34.2 на Министерския съвет от съответните териториални комисии за тристранно сътрудничество и евентуално констатациите да се изпратят в Националния съвет, ако не могат да бъдат решени на съответното равнище.
Аз не съм съгласен и с Вашето твърдение, че виждате ли при цена на водата на територията на Разград, по-специално, приблизително 1 ст. на литър, не може да се твърди, господа народни представители, несериозно е да се твърди, че това би довело до бедствено положение хиляди семейства в региона. Нека кметовете да вземат мерки по този въпрос, нека да разгледат разчетите, свързани с тази цена и не на последно място - да не се използва питейна вода за напояване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Господин Божинов, понеже е актуален въпрос, чакат и други колеги, само дали сте доволен или не от отговора.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Ако трябва съвършено кратко да изразя моето отношение то е следното.
Не може с този отговор да приключи този проблем. Очевидно е, че проблемът за водата трябва да стои на вниманието на Министерския съвет, на парламента и на общините. Три аргумента.
Уважаеми господин Матинчев, водата не е цигара. Водата е природно богатство и условие на живот. Това първо.
Второ, трудно може да приеме българският народ, че на едно място в една община 1-2-3 и 4 лв., а на друга община е в пъти по-скъпа водата. 34.3
Трето, Вие се аргументирахте, че не е добре да се иска единна цена за цялата страна, но тогава по каква логика на територията на една водоснабдителна система се налага от монополиста еднна цена и за селищата, които са вододайни зони. Следователно въпросът е принципен. Ако за страната не може да се приемат пазарните принципи, то дайте да ги развием и на територията на една система.
И два парадокса според мен. Не е нормално колкото са по-големи загубите, тези загуби да се поемат от потребителите, а твърде спокойно да живеят чиновниците във водоснабдителната система. И, второ, парадокс е според мен, че колкото по-голям е разходът и разпиляването на водата, толкова по-евтина става водата. На практика става така.
Ето тези три аргумента и два парадокса ми дават основание да не снемаме въпроса за цената на водата от дневния ред, а той да стои все така сериозно, както вчера на ръководеното от Вас съвещание беше поставен, но за съжаление нерешен.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря. Може би трябва да се направи разискване в Народното събрание, господин Божинов, по този въпрос. Мисля, че именно това трябва да направим.
Господин Матинчев, с Вас приключихме. Благодаря Ви много.
Господин Шапатов, имате думата.
СТОЙЧО ШАПАТОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, дами и господа народни представители! Господин министър! Моят актуален въпрос е депозиран в Народното събрание на 30 ноември миналата година. Съгласно Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, чл. 73, ал. 1 съответният министър трябва да отговори в срок от 48 часа. По различни обективни и субективни причини едва днес, на 110-тия ден аз се надявам да получа отговор на моя актуален въпрос, който се отнася до готовността на българските държавни железници за работа при зимни условия. В този смисъл ще се опитам да актуализирам моя актуален въпрос, запазвайки същността и духа на представения писмен текст на 30 ноември миналата година.
От 1 ноември БДЖ, както и редица други държавни фирми, Ст.Б/НП 35.1 учреждения, институции и организации трябваше да преминат на работа при зимни условия. Многократното увеличение на цените на билетите през последните четири години дава основание на хиляди български граждани, ползващи услугите на БДЖ, да предявят законни и по-високи претенции и изисквания пред ръководството на Министерството на транспорта и особено пред ръководството на Български държавни железници. Известно е, че субсидиите от републиканския бюджет за БДЖ, както и за всички отрасли на народното стопанство за 1994 г. са недостатъчни.
Като оценявам високо самоотвержения труд, високия професионализъм и компетентността на локомотивните машинисти, на работниците и служителите в системата на БДЖ, категорично отхвърлям спекулациите на ръководството на БДЖ във връзка с моето изказване при обсъждането на държавния бюджет за тази година, защото преди няколко дни и сега смятам, че бездарното ръководство на този важен отрасъл в лицето на сегашния генерален директор Атанас Тонев показа по категоричен и безспорен начин как не трябва да се управляват държавните железници. В подкрепа на тези твърдения ще посоча само няколко примера. Влаковите композиции са в окаяно хигиенно състояние. Никога досега в историята на БДЖ те не са били в такова състояние. Стъклата са мръсни и непочиствани в продължение на месеци. Купетата, в това число и в първа класа на експресни и бързи влакове, са занемарени. Пердетата видимо не са изпирани през последните една - две години. Спонтанен гняв и заслужено недоволство от страна на пътниците предизвиква фактът, че парното отопление в изминалите зимни месеци в немалко случаи не функционира нормално или изобщо не работи. Така например експресният влак "Тракия" от Момчилград за София на 2 ноември се движеше без парно отопление. Температурата извън влака беше повисока отколкото вътре във вагоните. На 13 ноември миналата година бързият влак от София за Плевен - Русе, се движеше без парно отопление в спалните вагони. Разлика между спални и хладилни вагони нямаше.
На 19 ноември експресният влак "Тракия" от София тръгна неотоплен. В района на Ихтиман се почувства слабо затопляне и към гара Септември още незапочналото да работи парно отопление се повреди. След значителен престой повредата беше отстранена, 36.2 но при смяната на локомотивите на гара Пловдив ниската температура, близка до нулевата, се възстанови. Подобно беше състоянието на бърз влак # 710 по маршрута София - Свиленград на 25 януари тази година. Очевидно тези случаи не са изолирано явление, а по-скоро стил на ръководство. Практика, която е на път да се превърне в традиция. Радиото, телевизията и пресата от няколко дни съобщават и показват влакова композиция с петрол, чиито собственици остават неизвестни. Ръководството на БДЖ, с което следва да се занимава очевидно прокуратурата, отново най-вероятно с помощта на могъщи покровители се опитва да прехвърли вината на други институции.
Поради тези и много други причини Народното събрание отхвърли исканията за допълнителни субсидии в бюджета за 1994 г. Убеден съм, че и два пъти по-голяма от исканата дотация да бяхме гласували сегашното ръководство на БДЖ не би могло да оползотвори ефективно тези средства.
Сега, когато националната икономика агонизира и традиционните товари вътре и извън страната са намалели с близо 50 на сто, резервите трябва да се търсят в пътническите превози и повишаване културата на обслужване.
Актуалният въпрос, който в заключение искам да обобщя, е следният: смятате ли, че беше извършена добра подготовка на БДЖ за работа при зимни условия ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, моля, изменяте актуалния въпрос.
СТОЙЧО ШАПАТОВ: ... и дали сте убеден, че сегашното ръководство ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Каква е готовността на БДЖ за работа при зимни условия. Това е Вашият въпрос. Сега вече е пролетта, Вие питате обратното.
СТОЙЧО ШАПАТОВ: Аз съм поставил въпроса си на 30 ноември, но нямам никаква вина, че днес ми се дава думата. Още повече, че идва и следващата зима, така че този въпрос винаги ще бъде актуален.
Така че аз обобщавам моя въпрос: смятате ли, че беше извършена добра подготовка на БДЖ за работа при зимни условия и дали сте убеден, че сегашното ръководство на БДЖ е в състояние да осъществи разработките, направени съвместно с мисията на Европейската банка за възстановяване и развитие и Световната банка? 35.3
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Писменият въпрос е зададен на 30 ноември миналата година. Министърът още тогава заяви, че има готовност да отговори, но знаете, че ние почти не провеждаме парламентарен контрол. Така че не е виновен министърът за забавянето на отговора, господин Шапатов.
СТОЙЧО ШАПАТОВ: Не го обвинявам. Просто казвам една истина.
МИНИСТЪР КИРИЛ ЕРМЕНКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Шапатов! Аз не искам да се оправдавам с това, че сега се налага или сега ми се дава възможност да отговорим на тези въпроси, тъй като вие сте информирани, че още в края на миналата година за да приключа поне аз за себе си чисто 1993 г., предоставих на всички зададени въпроси писмени отговори. Явно необходимостта да се уточни или актуализира отговорът е наложително.
Аз бих искал все пак да не се връщам към онова, което Ви отговорих в писмена форма и вероятно Вие не сте доволен от този отговор, тъй като наистина това са въпроси за конкретни недостатъци, констатирани от Вас и Ваши колеги през ноември, декември и януари месец.
Въпросът, който поставяте Вие, е естествено много актуален и тежък проблем за железопътния транспорт, който касае основно качеството на превозите на пътници. Случаите, които изнасяте, са само част и може би една малка част от нерадостната картина в която се намира българският железопътен транспорт. Искам да ви уверя, че железопътният транспорт има изградена система за контрол на качеството на работа и обслужването, но не винаги действа ефективно.
Ежедневни са мерките на различни нива за осигуряване изпълнението на служебни задължения и санкциониране на нарушителите. Вероятно малко са ведомствата в страната от ранга на Български държавни железници, които имат толкова много количество, бих казал, санкционирани работници и служители. По отношение на зимната подготовка системата на БДЖ има установена традиция. Така например във връзка с отоплението на влаковете ежегодно до края на месец октомври се извършва пробно предварително отопление на композициите с цел откриване и отстраняване на повредите 35.4 по отоплителните инсталации. Въпреки тези мерки състоянието на качеството не задоволява изискванията на пътниците и изискванията на Министерството на транспорта като държавен орган. Особено ако се имат предвид дори и средните европейски стандарти.
Проблемът не е единствено обаче в организацията и хората. В случая решаващо за състоянието на вагоните е базата за ремонт и техническите гари, които са изоставени от години и десетилетия. Предвид хроничния недостиг на средства за пътническия транспорт проблемите на пътническите превози намират подходящо място в разработки, за които и Вие говорите, направени съвместно с мисията на Европейската банка за възстановяване и развитие и Световната банка.
През м. януари т.г. ходът на преструктурирането на железниците беше оценен положително от мисията. Основните бележки са по реалното участие на държавата в този важен и решаващ за железниците период - 1995-1997 г. За да се осигури по-добро качество на превозите в направлението София - Момчилград, бившият експресен влак "Тракия", който от 9 януари по новото разписание се движи като бърз влак, е подменен със състав от вагони в по-добро техническо състояние, доставени от немските железници. Повишени са и санитарно-хигиенните изисквания и към този, и към други влакове. Сключени са договори с външни фирми в Пловдив, Стара Загора и други за почистване на вагоните, което мисля, че дава известни положителни резултати.
За новия график на движението на влаковете, което трябва да се въведе от 29 май тази година, се предвижда близо 300 пътнически вагона да преминат през основен ремонт. Въпреки острия недостиг на средства за тази цел ще бъдат изразходвани около 125 милиона лева. Тези вагони ще бъдат включени в съставите на нова за нашата страна категория влакове "интер сити", които ще обслужват най-големите и средно големите градове в страната, разположени на железопътните магистрали.
Аз приемам съвсем отговорно вашите конкретни критични бележки по отношение качеството на обслужването на населението със железопътен транспорт. Приемам и оценките ви за не дотам качественото управление на Българските държавни железници и смятам, 35.5 че след приключването на оценката и мисията на двете банки, ръководството на Министерството на транспорта ще вземе съответните мерки за подобряване на работата.
Съвместно с Министерството на финансите полагаме усилия за ритмично осигуряване на разчетените средства за Български държавни железници. Очаквам техническо и финансово съдействие от Европейския съюз, Световната банка и европейските банки и правителствата на някои европейски държави в преструктурирането на железопътния транспорт.
Повтарям или може би казвам за трети път, че оценката за досегашната работа на ръководството на Българските държавни железници не е положителна. В тази връзка още в края на миналата година беше променен съставът на управителния съвет. Вероятно и в изпълнение на Постановление # 7 на Министерския съвет от тази година ще се наложат и други допълнителни структурни и персонални промени в Български държавни железници.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз.
Господин Шапатов, ще има отопление през лятото. Заповядайте. 35.6 СТОЙЧО ШАПАТОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин министър, за отговора. Удовлетворен съм от намерението Ви да предприемете конкретни мерки за подобряване на работата в системата на Българските държавни железници. Остава по линията пак на парламентарния контрол тези Ваши думи да се превърнат в действителност, в практически дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Има думата народният представител Борис Александров.
БОРИС АЛЕКСАНДРОВ (СДС): Благодаря Ви, господин председател! Аз ще бъда безкрайно кратък, защото моят актуален въпрос бих го нарекъл старо актуален.
Господин министър, на моя вече стар актуален въпрос бих желал един-единствен отговор: хоби ли е на господин Вълканов, генерален директор на СОМАТ създаването на частни фирми с предмет на дейност подобна на СОМАТ и какво е конкретното Ви отношение към господин Вълканов? Той наистина става доста популярна личност поради липса на точен отговор от Ваша страна, за което аз моля. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз. Господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР КИРИЛ ЕРМЕНКОВ: Аз благодаря на народния представител д-р Александров. Явно той също е актуализирал своя въпрос и би трябвало аз да актуализирам моя отговор.
Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Александров! Ние с Вас сме провеждали много разговори по отношение съдбата и действията в СОМАТ и в клон "Хаджи Димитър" във връзка със социалното напрежение в клоновете на СОМАТ и мерките, които се предприемат в Министерството на транспорта. Аз и в предишни отговори пред уважаемите народни представители съм констатирал и съм отговарял за това, че министърът на транспорта не е закрилник на едни или други ръководители от системата на транспорта, има малко по-различни от това функции.
Информирах ви и пак бих повторил, че още през август 1993 г. беше подписано споразумение между министъра на транспорта, управляващия директор господин Вълканов и управителя на клон НЧ/КТ 36.1 "Хаджи Димитър" и председателя тогава на Инициативния комитет, с което се промени уставът на СОМАТ и социалното напрежение тогава до известна степен намаля. Проведоха се много сериозни разговори и се взеха мерки за подобряване работата в СОМАТ, което може би е по-интересно.
Последният колегиум, който проведохме, беше през месец февруари. Има съответно решение. За ваша информация днес следобяд трябва да се проведе заседание на Съвета на директорите, на новия Съвет на директорите на СОМАТ, на което да се обсъдят резултатите от проверката, извършена в Генералната дирекция и клоновете на СОМАТ. Вероятно от решенията и предложенията на Съвета на директорите ще произтекат и някои административни решения.
Що се отнася до тази вече историческа теза за някакви намерения на господин Вълканов да създава, или някакво хоби да създава частни фирми, аз не мога да Ви отговоря. Имайте предвид, че констатациите на комисията, която прави проверка в клоновете и на Генералната дирекция беше, че създадените през един продължителен период от време фирми, частни фирми, не функционират.
Беше извършена частична проверка и ревизия в СОМАТ и в доклада тези констатации, за които говоря аз, се потвърдиха. Така че по въпроса за частните фирми на управляващия директор проверката констатира регистрация на едноличната му фирма "Клипер2000", без същата да е осъществявала някаква дейност. Доказателства за регистрирани в Холандия фирми със същия или друг предмет на дейност въпреки извършените допълнителни проверки не се намериха. Независимо от това данните за фирмите, частна собственост на управляващия директор, се проверяват и от Комисията за защита на конкуренцията, която вероятно ще заседава следващата седмица.
Аз не бих искал да продължавам отговора на господин народния представител. Предполагам, че ще се наложи да допълня този отговор при питането на народния представител Васил Златаров, които според мен са свързани. Това бих допълнил, господин Александров, на този етап. 36.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Господин Александров, да благодарите и Вие.
БОРИС АЛЕКСАНДРОВ (СДС): Аз искам да благодаря на господин министъра и да разчитам на неговата коректност и способност. Благодаря!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз. Думата има господин Капудалиев.
ЕМИЛ КАПУДАЛИЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин министър! Вече повече отч етири месеца (актуалният ми въпрос е от януари) е спряна обиколната автобусна линия, която тръгваше в 14,30 ч. от Белоградчик и свързваше селата от тази, Белоградчишката община, и от съседната, Чупрене, в гара Орешец с влаковете за Видин и София.
Особено тежко е положението в село Средогрив, откъдето е молбата на моите избиратели. Хората там са принудени да гонят автобус сутрин много рано, в 5,00 ч., а връщането им следобед също е крайно неудобно - 17,00 ч. Шефът на Автостопанството в Белоградчик е казал, че двата автобуса били достатъчни, а този в 14,30 ч. бил скъп поради високата цена на горивото. А другите линии сутрин и следобед с друг вид гориво ли пътуват? Господин Гюлев от повереното Ви министерство пък заявил, че министерството не може да помогне, защото това бил граничен район. Как да разбираме подобно твърдение? Ако това не може да направи Вашето министерство, към сръбския министър на транспорта Жарко Катич ли трябва да се обърнат жителите от най-западната част на нашето Отечество?
Господин министър, цялото население на Средогрив, Горни и Долни Лом и другите околни села питат може ли да се върне обиколният автобус, който доскоро е тръгвал в 14,30 ч. от Белоградчик, за да се свързват хората от този наистина граничен район с останалата България, с Родината си и кога би могло да стане това? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз.
Господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР КИРИЛ ЕРМЕНКОВ: Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Капудалиев! Аз просто се намирам в малко неудобно положе36.3 ние, че трябва да отговарям на неактуални въпроси. Но имайте предвид, че това не е само по субективни причини. Въпросите са подготвени отдавна и има някакво развитие. Аз ще се опитам да Ви допълня отговора, който Вие сте получил вероятно.
Министерството на транспорта и Министерството на финансите и в тези трудни икономически условия (аз не искам с това да се оправдавам) полагат усилия за осигуряване транспортното обслужване на местата и населението в граничните райони. От субсидии за тези села са осигурени средно по 2-3 връзки на ден. Такъв е случаят и със село Средогрив. Селото се обслужва от "Пътнически превози", Белоградчик. Ежедневно се поддържат два курса: сутрин, както казахте, от 5,00 ч. и вечер от 17,20 ч. По този начин чрез два от общо шестте курса от автолинията Белоградчик-Орешец - в 7,20 ч. и в 20,00 ч. се осигуряват връзки с влаковете за София в 7,52 ч. и 8,27 ч. и вечер в 18,27 ч. и 19,20 ч. С Видин в 7,45 ч., 19,24 ч. и 20,56 ч., както и с автобус за Видин. Очакваме в близко бъдеще и автобус за София.
Обедният курс, който тревожи и населението от село Средогрив, и народните представители, е спрян, тъй като пътуват не повече от 5-6 души. Пет-шест души седмично, извинявайте, този курс не може да се субсидира от Министерството на транспорта и Министерството на финансите, защото подобно искане предявяват и останалите села в граничните райони.
Проведен е разговор между кмета на село Средогрив и управителя на "Пътнически превози", Белоградчик и е уточнено възстановяването на обедния курс в 14,30 ч. два пъти седмично - във вторник и четвъртък. През летния сезон, ако пътникопотокът се увеличи, е възможно обедният курс да се възстанови и в другите дни от седмицата. 36.4 Що се отнася за препоръката Ви да се обърна за съдействие към сръбския ми колега, министърът на транспорта Жарко Катич, аз мога да Ви информирам, уважаеми господин Капудалиев, че отговорът на моя сръбски колега преди два месеца е отрицателен. Разбирате кои са основните причини за това.
Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз. Господин Капудалиев, да вземете отношение по отговора на министъра.
ЕМИЛ КАПУДАЛИЕВ (СДС): Аз благодаря на г-н министъра за отговора. Благодаря и за намесата му за това, че са възстановени, макар и нерегулярните връзки в 14,30 часа, но все пак бих искал да обърна внимание на твърдението на г-н Гюлев от Министерство на външните работи, че не можело да се помогне, тъй като това било граничен район. Едно твърдение, което граничи с абсурда.
Благодаря Ви за направеното и се надявам, че това ще задоволява населението в този наистина тежък граничен район.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Господин Маньо Манев, да развиете Вашия актуален въпрос. (Реплика: питане е) Добре, питане.
МАНЬО МАНЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Питането, което е отправено от мое име и от името на колегата Тодор Тодоров, народен представител от 8.и Добрички избирателен район, се отнася за следното.
Съгласно приетия и внедрен вече график от 9 януари 1994 година от вашето министерство за движението на влаковете през 1994 г. е предвидено чувствително съкращаване спирането на същите на много от сега обслужваните гари. С особена сила това Ваше решение се отнася за гара Нова Загора, Чирпан, Елхово и за движението на влаковете в направлението Добрич - Кардам.
Като изразяваме нашата голяма тревога и на многобройното население от този район, както и на политическите сили, за което сме представили съответно и тяхното мнение и отношение, които ги представят, от последствията на взетото от Вас решение, ние се обръщаме към Вас, господин министър, със следното питане: РД/ВЙ 37.1
Не смятате ли, че подобно решение е в рязко противоречие с нарасналата потребност от качествено, бързо и ефективно обслужване в сферата на железопътните услуги за всички райони, в това число и в горепосочените райони в страната?
И второ, не влиза ли посоченото решение в противоречие между увеличаващите се, или по-точно, исканите от Ваша страна субсидии от страна на държавата за 1994 г. в областта на транспорта и намаляващата се ефективност от неговата дейност с подобни действия?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР КИРИЛ ЕРМЕНКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Манев! Въпросите, които касаят обслужването не само на Нова Загора, а и други региони от страната, са поставени преди около два месеца. Наистина част от тях все още са актуални. Вие знаете, че от 9 януари вече е в действие нов график за движение на пътническите влакове и този нов график в първите си месеци доказа някои слабости, които явно трябва да се изменят, трябва да се коригират.
Вие поставяте специално въпроса за спирането на двата експресни влака от София за Бургас и Ямбол на гара Нова Загора и за Добрич - "Албена", Вашите колеги също. Разговаряхме преди известно време с народните представители. Аз бих искал в настоящия момент да не свързвам тези проблеми на железопътния транспорт с недостига на финансови средства и средства от бюджета, тъй като това е съвсем естествено и не искам да звучи като оправдание за проблемите с новия график.
Аз смятам, че ние с вас уточнихме вече възможността тези корекции да се направят и вече са коригирани, по моя първоначална информация, с графика, който ще влезе в сила от 29 май 1995 г.
Предвижда се да се въведат нови 12 експресни влакове, които ще спират и обслужват само най-големите градове, бивши окръжни, и най-големите железопътни възли; 18 броя "Интер сити" влакове, които са нова категория влакове за нашата страна. Те ще спират и обслужват, освен големите градове, и железопътните 37.2 възли и средноголеми градове, като Костенец, Стамболийски, Чирпан, Нова Загора и други. С оглед осъществяване повишаване качеството на обслужването за тези влакове ще бъдат осигурени до месец май наши вагони, на които е извършен, както казах в предишния отговор, основен ремонт и са направени редица нови подобрения.
Освен това се пускат допълнително бързи влакове, които ще обслужват всички градове по маршрута на своето движение.
С новия график за движение от месец май се предвижда осигуряване на междуградските жп връзки на Нова Загора с осем влака "Интер сити" и 6 бързи влака. На Нова Загора няма да спират само двата експресни влака София - Бургас и Бургас - София. Ако тези два влака спрат на Нова Загора, това ще бъде основание за спирането им и на другите градове от този порядък на Нова Загора, в резултат на което в направление София - Пловдив - Бургас няма да има нито една експресна връзка.
Аз бих искал да се обърна с уважение към народните представители и техните избиратели да проявят разбиране, да подкрепят извършващите се етапни реформи в организацията на пътническите железопътни превози.
Всички въпроси, които са поставени, не само от Вас, господин Манев, а и от останалите колеги във връзка с разписанията, са заложени и се разчитат, и очаквам положително решение с графика след два месеца и половина.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз.
Господин Манев, имате думата.
МАНЬО МАНЕВ: Господин председател, господин министър! Аз се бях подготвил за едно обстойно, аргументирано изложение, с което да докажа необходимостта и потребността както за страната, така и за БДЖ, и за района, от промените в друга насока, не тези, които станаха, но това, което господин министърът поднесе ме удовлетворява. Аз уважавам неговото мнение и съм дълбоко уверен, че неговата дума, която е доказано, че тежи, ще даде положителна промяна в насоката, която удовлетворява потребностите на населението от нашите райони.
Благодаря Ви, господин министър. 37.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Народният представител Стефан Стефанов да развие актуалния си въпрос.
СТЕФАН СТЕФАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря, господин председател! Уважаеми колеги, аз първо бих искал да изкажа съжаление, че се налага по такъв проблем да правя актуален въпрос, но вече месеци наред един дребен според мен и възможно найбързорешим проблем не се решава. Ето защо аз поставям своя актуален въпрос.
Господин министър, с Ваша заповед # РД 0836 комисия от Министерство на транспорта извърши на 31 януари и на 1 февруари 1994 г. проверка на материалната базае на четирите автотранспортни фирми на територията на гр. Кърджали. В тази връзка бих искал, господин министър, да получа отговор на следните въпроси:
Първо, какви са констатациите, на база на проверката, намеренията на министерството по отношение на дейността на четирите транспортни фирми в град Кърджали.
Второ, какво ще предприеме министерството във връзка със сервизната база на двете фирми "Арпезос-бус" и "Градски превози", източник на конфликти и социално напрежение за двата колектива?
И, трето, какви са резултатите от извършената проверка на дейността на управителя на "Арпезос-бус" г-н Радко Радев? Кога ще се проведе обещания преди месеци конкурс?
Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз, господин Стефанов.
Господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР КИРИЛ ЕРМЕНКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Стефанов! В периода от 31 януари до 1 февруари 1994 г., както вие знаете, комисията на Министерство на транспорта извърши проверка на материалната база в четирите транспортни дружества на територията на гр. Кърджали и по сигнали за нарушения в две от тях - "Арпезос-бус" и "Кърджали Градски транспорт". 37.4
Докладът на комисията с резултатите от проверката, както и протокола от проведената среща с колектива на "Арпезос-бус" по Вашата молба Ви бяха предоставени своевременно.
По отношение общата сервизна база на "Арпезос-бус" и "Кърджали Градски превози", която беше източник на социалното напрежение в двата колектива, са взети следните решения. 37.5 Първо, сервизната дейност на "Арпезус бус" да се изнесе на територията на "Автотранспорт - юг", за което същото ще предостави необходимите терени и помещения, като се отчита фактът, че "Арпезус бус" разполага и с допълнителна ремонтна база извън Кърджали.
Второ, "Кърджали градски превози" остава на мястото с досегашните си сервизни бази и гаражна площ. Договореното разпределение е станало със съгласие на управителите на "Арпезус бус", "Кърджали градски превози" и "Автотранспорт - юг" по време на проверката, за което вие също сте информирани. Подготвя се разпределителен протокол за прехвърляне на собствеността, който трябва да бъде представен до 15 март т.г., след няколко дни. Това е уточнено на допълнителна среща с управителите преди два дни - на 9 март, в Министерството на транспорта.
По отношение дейността на управителя на "Арпезус бус" Ради Радев комисията установи, че същият е допуснал известни нарушения в процедурите по бракуване на моторните превозни средства и предоставяне помещения под наем. Констатираните нарушения не са основание за освобождаване на Ради Радев като управител, отчитайки постановките на Постановление # 265 на Министерския съвет от 1992 г. и Постановление # 7 от 25 януари т.г.
Комисията е предложила на ръководството на Министерството на транспорта при по-сериозни нарушения да се преразгледа статутът на Ради Радев като управител.
Междувременно в Министерството на транспорта постъпи декларация от синдикалните организации към Синдиката на автотранспортните работници - СФТР "Подкрепа" към "Арпезус бус", които представляват преобладаваща част от колектива, работил в дружеството. С декларацията се оказва категорична подкрепа на управителя Ради Радев.
Като се има предвид, че договорът за управление на Ради Радев като управител на "Арбезус бус" е временен до обявяване на конкурс, ръководството на Министерството на транспорта възнамерява и реши да обяви конкурса до края на м. март, съгласно чл. 26 от Правилника за реда за упражняване правата на собственост на държавните предприятия, приет със Постановление # 7 от т.г.
Протоколът и декларацията могат да ви се предоставят допълнително, ако вие нямате. Благодаря ви. БП/ВР 38.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Имате думата, господин Стефанов.
СТЕФАН СТЕФАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз благодаря на господин министър за дадения отговор и се надявам най-чистосърдечно, че след 10-месечна одисея този въпрос ще бъде приключен. За този период станаха много неща в тази фирма. Аз просто не искам да ангажирам вниманието на всички присъстващи тук, но ми се струва, че е крайно наложително да се проведе действително този конкурс, защото в момента управителят, който управлява тази фирма "Арпезус бус", е некомпетентен, той е със средно образование и не притежава необходимите качества да бъде управител. Това го доказаха и проверките, независимо че не можаха да констатират повечето от нарушенията, които бяха извършени от управителя.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата народният представител Васил Златаров.
ВАСИЛ ЗЛАТАРОВ (СДС): Уважаеми господин председателстващ, уважаеми колеги, уважаеми господа министри, уважаеми господин министър на транспорта!
На 8 октомври в отговор на актуално питане на народния представител Борис Александров по проблемите на държавно транспортно предприятие "СО МАТ" - АД, и по специално по отношение на частните фирми на неговия изпълнителен директор господин Атанас Вълканов Вие заявихте от трибуната на Народното събрание, че ако някой безспорно докаже, че той има такива, то Вие ще го освободите от длъжност. Проверката и частичната финансова ревизия на "СО МАТ" - АД, приключи с протокол от 21 ноември 1993 г., който носи подписи на осемте участници в работната група. Тази проверка установи по безспорен начин съществуване на три фирми на господин Атанас Вълканов, който за едната обявява, че не е извършила никаква дейност, а за другите две съобщава, че са предприети действия за ликвидацията им. За фирмите в чужбина, в които господин Вълканов по сигнали има участие, работната група се оказа некомпетентна и се базира на клетвена декларация от страна на господин Вълканов с дата от 8 ноември 1993 г. Очевидно е, че господин Вълканов не от склонност към колекционерство е регистрирал не една, а три фирми с дейност, еднакви с тези на "СО МАТ" - АД. 38.2
Освен повдигнатите въпроси проверката установи:
Първо, катастрофален спад на заработените приходи на "СО МАТ" - АД, за деветмесечието на 1993 г., т.е. повече от 20 на сто.
Второ, груби нарушения на финансовата и счетоводната дисциплина на "СО МАТ" - АД.
Трето, продажба на 310 автокомпозиции, което според протокола е грубо нарушение на Наредбата за продажба на дълготрайни материални активи.
От целия раздел на разпродажбата е видно, че е извършена спекула в големи размери и ущърб на фирмата, за която е открита процедура по приватизация.
Считам, че не трябва да чета целия този протокол, който Ви съветва да смените целия борд на директорите.
Уважаеми господин министър, много от споменатите в протокола нарушения са обект не само на смяна на борда на директорите и на сегашния изпълнителен директор господин Вълканов. При това положение как смятате да защитите интересите на "СО МАТ" и на българската държава чрез изпълнително действие или решение и кога смятате да предприемете необходимите мерки пред прокуратурата?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Господин министър, Вие разбрахте съдържанието на питането. Моля да отговорите.
МИНИСТЪР КИРИЛ ЕРМЕНКОВ: Уважаеми господин председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Златаров! Аз започнах фактически отговора на Вашия въпрос с отговора, който дадох на народния представител Борис Александров. Затова ще икономисам някои данни, за да не повтарям цялата информация. Бих допълнил само някои констатации, които считам, че трябва да се имат предвид и от народните представители.
Когато беше зададен въпросът на 21.11.1993 г., проверката на комисията на Министерството на транспорта не беше приключила. Затова и част от констатациите бяха временни констатации, а в тях вероятно Вие сте видели, ако имате протокола или този временен доклад на комисията, че крайните констатации за нарушения на частните фирми са, че не се нарушава Законът за конкуренцията. Това вероятно Вие го имате. 38.3
Що се отнася до допълнителните въпроси. Аз получих преди няколко дни едно предполагам Ваше допълнително становище по отговорите. Предполагам, че е Ваше, тъй като не е подписано. Бих се постарал да се конкретизирам и по него.
Извършените проверки и частичната ревизия на "СО МАТ" приключиха на 18 февруари 1994 г. В доклада се потвърждават някои от констатираните в междинния доклад, за който Вие говорите - от 21 ноември 1993 г., слабости и нарушения в централното управление на акционерното дружество и неговите териториални поделения.
По въпроса - повтарям, извинявайте - за частните фирми и санкционирането на управляващия директор, аз моля да не взимам сега повторно отношение. Казах, че днес след обяд заседава новият съвет на директорите, който ще обсъди финансовото състояние, хода на приватизацията в "СО МАТ" и доклада на комисията, която е извършила проверката, и на тази база ще предложи решения за ръководството и за министъра на транспорта.
По финансовото състояние на акционерното дружество и предприетите от Министерството на транспорта мерки за неговото стабилизиране.
На 11 февруари т.г. се проведе разширен колегиум, който обсъди финансовото и икономическото състояние на "СО МАТ" и неговата приватизация и прие съответни решения, които аз не бих искал да повтарям отново. Имам ги изписани всичките и мога да Ви ги представя. Имайте предвид, че на 15 март, след няколко дни, трябва да се предостави окончателният баланс на дружеството и отчетът за 1993 г., и непосредствено след това отново съветът на директорите ще анализира състоянието, евентуално виновниците за тежкото финансово състояние на акционерното дружество и ще последващ съответни санкции към виновните лица.
Имайте предвид също така, че финансовото състояние на "СО МАТ" се следи постоянно, ежемесечно от ръководството на Министерството на транспорта, но явно трябва да вземем окончателно решение на база на окончателните данни. По отношение на приватизацията бих Ви информирал само, че са проведени разговори и има изявени консултантски фирми, на които е възложена проверка на финансовото състояние. Ние вече сме избрали за такава фирма "Прайс уотърхаус", която трябва да извърши одит на баланса на 38.4 "СО МАТ" за 1993 г. Одирането на баланса ще бъде завършено до 31 март т.г. Дотогава бихме могли да вземем окончателно решение за това кой как си е извършил задачите, които са му възложени, в т.ч. на управляващия директор господин Вълканов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Има думата господин Златаров. 38.5
ВАСИЛ ЗЛАТАРОВ (СДС): Приемам за сведение казаното от господин министъра. Ще чакаме неговите действия в близко време и ако трябва, пак ще попитаме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Към министър Ерменков, от когото бяха доволни всички народни представители... Господин Ерменков, към Вас нямаме нищо, приключихме с въпросите към Вас.
Има думата господин Петко Гинев да развие питането си към министър Стоян Александров.
Господин Гинев, много Ви моля да бъдете кратък, защото министърът бърза.
ПЕТКО ГИНЕВ (ПСН): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Александров! Моето питане е във връзка с извършената финансова ревизия в "Аида тур", Хасково. И по-скоро моите неща са към начина на провеждане на финансовата ревизия.
В изпълнение на Ваша заповед беше извършена финансова ревизия и издаден ревизионен акт, чието заключение е следното:
Укрити данъци към бюджета за ревизирания период на стойност 18 млн. 762 хил.лв. и дължими лихви по тях над 8 млн.лв.
Второ, нанесени щети на ревизираното дружество, за което финансовата ревизия налага санкции на стойност 550 хил.лв.
Без констатации от страна на финансовата ревизия са оставени следните пунктове от ревизионния акт:
- доставка на автобус втора употреба от фирма "Тресим". И цитирам: "За доставката на автобуса, микробусите и лекия автомобил има съгласувани оферти с фирма "Тресим", в които е посочена цена на доставката от внос и продадена цена на ревизираното дружество".
Съгласуваните цени общо за доставка за фирма "Тресим" са 73 хил.щ.долара, а изплатените от "Аида тур" - 135 хил.щ.долара.
Доставката неправилно е осъществена, като фактурите за доставка на автомобилите от чуждестранната фирма - продавачи, както и митническите декларации вместо на името на фактическия вносител фирма "Тресим" - София, са издадени на името на "Аида тур" - Хасково. Във връзка с това са изплатени от ревизираното СД/ЗТ 39.1 дружество инвентар и митнически такси на внесените автомобили в размер на 132 хил.лв.
На основание точно на тези данни аз не мога да си отговоря на следните въпроси.
Нормално е да се подпише оферта, от която е ясно, че степента на печалба е 71% и защитени ли са в случая държавните интереси. Какво представлява сумата от 132 хил.лв., която е платена като митнически такси.
Второ. Извършен е внос на автобус чрез дружествена фирма "Бултурист" и посредник, за което са преведени на 9 април 1991 г. в повече от договорираната сума 790 хил.белгийски франка в еквивалент 607 399 лв., с което е нанесена вреда на ревизираното дружество.
Финансовият ревизор пише: "По време на ревизията с писмо # 10 от 9 септември 1993 г. дружествена фирма "Бултурист" прие да възстанови неправилно преведената им сума. С възстановяване на същата ще отпадне и причинената вреда".
И още един цитат: "На финансовата ревизия не беше предоставена оригинална фактура с печат от митниците, откъдето е минал автобусът".
Ами, за мен финансовата ревизия е точно органът. Такава фактура или има, или няма. Ако няма фактура, съм склонен да предполагам, че това е автобус, който е пуснат с парашут в България.
И още нещо. Господин министре, Вие пределно ясно знаете, че тази финансова ревизия беше започната при смяна на борда на директорите, в който и аз известно време участвах и затова са ми известни тези подробности за това нещо. Но беше извършена подмяна, защото финансовата ревизия не си вършеше добре работата. И още нещо - че тази фирма, която дава писмо, че ще заплати и ще отпаднат щетите, аз не мога да го възприема, че може да бъде в един констативен акт, още повече че дружествена фирма "Бултурист" е зачертана от регистрите на фирмите в страната, макар че физическото лице съществува.
И още няколко пункта, господин Александров. В момента на приключване на финансовата ревизия еднолична фирма "Велина" дължи на "Аида тур" остатъчна сума от 32 941 щ.долара за доставка на цигари по договор от 16 януари 1991 г. И също Вашите служители приемат това за правилно. 39.2
И още нещо. В констативния акт, искам да зачета малко само от него...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Гинев, много Ви моля, четвърта минута вече тече. Помолихте и Вие също бързахте, обаче изглежда, че освен мен никой не бърза в залата...
ПЕТКО ГИНЕВ: Искам просто да кажа, че финансовата ревизия констатира, че неплащането и укриването на данъците е нещо нормално и с това не са нанесени щети на ревизираното дружество. Като държавна фирма нормално ли е финансовата ревизия да поощрява укриването и невнасянето на данъците в определените срокове и какви ще бъдат последващите мерки, които евентуално Министерството на финансите, респективно Държавен финансов контрол, ще възприеме...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Гинев, ще Ви прекъсна. Имате още две страници...
ПЕТКО ГИНЕВ: Благодаря Ви. Свърших.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Имате ли още, свършихте ли? Благодаря Ви.
Господин Александров, разбрах, че имате спешна неотложна задача. С господин Босевски можем да запълним останалото време, а след това за отговор, ако искате...
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Благодаря, господин председател. Аз искам да се извиня на уважаемите народни представители за това недоразумение и че правя промяна в реда, но действително в 11 ч. трябваше да подпиша една спогодба с Южна Корея за избягване на двойното данъчно облагане. В същото време в момента тече отчетно събрание на банковата консолидационна компания. Проблемите са не по-малко и там и просто затова помолих...
Извинение към колегата Босевски и към останалите депутати.
По конкретното питане. Аз бих могъл да развия много обстойно този въпрос. Това е проблем, който касае въобще цялата система на контрол у нас и не само на финансовия и на данъчния контрол. Бихме могли много неща да си кажем и евентуално не тук, разбира се, сега да търсим отговор и конструктивни решения. Защото едно е истина - че каквато ни е икономиката, май такъв ни е и контролът. Нещо повече, като че ли контролът отиде много по-далеч в това, което не трябва да бъде. 39.3
Конкретно по питанията.
Съгласно чл. 2 от Закона за финансов контрол "органите на държавният финансов контрол имат грижата да защитават общественото имущество, да контролират спазването на нормативната уредба, които регламентират финансово-стопанската дейност".
Резултатите от финансовата ревизия в "Аидатур" показват, че в някаква степен финансовата ревизия е свършила своето. Съставен е ревизионен акт, с който господин Гинев е подробно запознат. В него са отразени съществени слабости и нарушения, допускани във финансово-стопанската дейност на дружеството.
По време на финансовата ревизия са разкрити и внесени в приход на бюджета 7 млн. 791 хил. 924 лв., а за виновно и противоправно причинени вреди в размер на 550 хил. 546 лв. са наложени парични начети на 5 длъжностни лица на дружеството в размери съобразно Закона за финансовия контрол.
По точка втора от питането. Вредите в размер на 550 хил. 546 лв. и причините, които са го породили, са конкретно посочени в ревизионния акт. Някои от посочените в питането вреди не са настъпили до приключване на финансовата ревизия, поради което за тях няма нормативно основание за търсене на имуществена отговорност.
Вземането на дружеството от 32 хил. 941 щатски долара произтича не от главница, а от лихви, начислени по указание на финансовата ревизия, за което ще се търси имуществена отговорност при неизпълнение на допълнително сключеното споразумение с едноличната фирма "Велина" и изтичане на данъчния срок.
Подобно е положението и с вземането на 607 хил. 399 лв. от фирма "Бултурист", което също не е погасено по давност и подлежи на събиране.
Не е от компетентност на държавния финансов контрол въпросът за размера на печалбата, реализиран от сделката с автомобили, тъй като частни фирми нямат законно основание за извършване на финансови ревизии.
По точка трета от питането. Всички изложени във Вашето питане факти и обстоятелства също са отразени в ревизионния акт, но по две от констатациите в него не е извършена реализация. Изплатените на "Пието ида" за проучване и проектиране на крайпътен комплекс в размер на 1 млн. 127 хил. 388 лв., без да е оконМС/КП 40/1. чателно уреден въпросът със собствеността на терена, действително са вреда на дружеството.
Вреда е причинена и с изплатените 132 хил. 355 лв. мита и такси за доставка на автомобили, които е следвало да са за сметка на доставчика "Тресим".
Възложено е на териториалното управление "Държавен финансов контрол" - Пловдив, да извърши проверка и видоизмени заповедта за реализация, като отстрани допуснатите пропуски.
По точка четвърта от питането. Както вече посочихме, причинените вреди от 550 хил. 546 лв. за причинените щети са наложени парични начети на 5 длъжностни лица от дружеството. Наложените санкции са такива, каквито са предвидени в закона. Отделно от паричните начети ревизионната преписка е изпратена по компетентност на Окръжната прокуратура - гр. Хасково, за да се произнесе дали са налице данни за престъпление.
По точка пета от питането. От установените резултати от финансовата ревизия, отразени в ревизионния акт, могат да се направят изводи доколко дружеството управлява в интерес на държавата, но по силата на чл. 3 от Постановление # 265 от 28 декември 1992 г. за реда, по който Министерският съвет упражнява правото на притежател на държавния капитал в търговските дружества, това е от компетенцията на председателя на Комитета по туризма, а не на финансовата ревизия, за което, разбира се, Комитетът по туризма е сезиран.
По точка шеста от питането. В питането не сочите данни за корупция. Ако имате конкретни данни, нашата молба е да ги представите, като Ви уверявам, че ще бъдат задълбочено проверени.
Господин Гинев, по Ваше настояване съставът на ревизионната група беше три пъти променян - от Хасково, от Стара Загора, от Пловдив. Това е един от малките прецеденти, когато в една ревизия ние три пъти сменяме ревизорите.
Установените първоначално резултати съществено не бяха променяни. Нормално е да има известна разлика между ревизионния акт и един от предварителните работни варианти, който Вие притежавате.
Съобразно изискванията на Закона за финансов контрол наше задължение е да уведомяваме министерства и ведомства за 40/2. резултатите от извършените финансови ревизии, като им изпращаме и съответните ревизионни актове.
В този смисъл, а и с оглед искането на Комитета по туризъм за отговор по поставените пред него Ваши въпроси, териториално управление "Държавен финансов контрол" - гр. Пловдив, е изпратило подготвено от ръководителя на финансовата ревизия писмо.
Поради проявения от Вас интерес по време на финансовата ревизия неколкократно сте запознавали с констатациите си и присъстващите на четенето на ревизионния акт и в качеството Ви на бивш член на съвета на директорите.
В заключение бих посочил, че реализацията на резултатите от финансовата ревизия е извършена в съответствие със Закона за финансов контрол. В същото време обаче искам да направя една констатация, че този закон отдавна не съответства на изискванията на пазарната икономика, а и санкциите, които той предвижда, са твърде ниски за деянията, които са извършени.
Това е, което бих могъл да отговоря. Не мога да гарантирам, тук вече е допълнително извън това, което са ми предоставили в писмена форма, че трите ревизии по същество, или трите екипа са извършили докрай добросъвестно своите задължения. Но нямаме основание пък да се съмняваме в противното до доказване.
Затова просто моля действително, ако има отделни факти, които така или иначе не са уловени от нито един от екипите, ние ще ги проверим и ще докладваме допълнително.
Ако има нещо друго, което пречи за нормално протичане на ревизията, също бих помолил да ни съдействате, евентуално ако смятате, че трябва да се извърши допълнително проверка на едни или други факти.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз.
Господин Гинев, кратко.
ПЕТКО ГИНЕВ (ПСН): Аз първо дължа да кажа, че благодаря, че ми беше отговорено.
Второ, аз не съм доволен от пълния обхват от отговора на поставените от мен въпроси и бих помолил по следващите действия, където се казва, че ДФК - Пловдив, ще промени своите заключения да получа екземпляр от тях. Но съм учуден от отно40/3. шението както на Министерството на финансите, така и на Комитета по туризма, че всъщност за едни крупни суми, които не се внасят към бюджета, това не представлява щета, а за мен, другояче казано, това е, че може и да не се внасят данъците в републиканския бюджет. Ако една такава линия се защитава от изпълнителната власт в България, тежко и горко на бюджета за 1994 г. и за следващите години.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Ще отговаряте ли на следващите въпроси?
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ (от място): Бих могъл на още един-два въпроса да отговоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Не, мисълта ми е да може да остане за министър Босевски, и за него за два въпроса има време. Понеже бързате, на колко ще можете?
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (от място): Аз възразявам срещу начина, по който пренебрегвате екологията! Това не е за първи път.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Не съм виновен аз, те се разбраха двамата министри, господин Райчевски. За какво се карате на мене? Колеги са, услужват си един на друг. Знам, че бързате за влака.
Към министър Стоян Александров - Гинчо Павлов се оттегля. Някакъв най-кратък отговор.
Стефан Стефанов. 40/4. СТЕФАН СТЕФАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Господин министър! По настояване на трима народни представители с Ваша заповед бе извършена финансова ревизия на община Джебел, приключила на 22 октомври 1993 г. На 18 февруари 1994 г. бе прочетен ревизионният акт. Финансовата ревизия установи десетки нарушения, неправомерно изразходвани средства, неизплатени трудови възнаграждения, социални помощи, облагодетелстване на чужди и частни фирми със средства от бюджета.
В община Джебел се намира и фирмата "Сьонимез интернешънъл" - ООД. С договор, сключен еднолично от кмета, по-късно утвърден от общинския съвет, бе предоставен бившият цех на завод "Буря" - Габрово, с 6224 кв. м площ на турската фирма "Сьонимез интернешънъл" - ООД, за 10 години, като наемът през първите пет години е за сметка на извършения ремонт от фирмата, а през следващите пет години общината ще получава по 1000 долара на месец. Договорът е абсурден. Но вижте продължението. Казва се, че година и половина общината плаща консумираната електроенергия от фирмата. За да не обвинявам в пристрастия, ще посоча, че общината е плащала електроенергията и други разходи и на други фирми - "Юктиер приз" и "Сиера". Общо около 100 хил. лева.
В същото време в печата се появиха информации, че фирмата "Сьонимез интернешънъл" - ООД, е била освободена с документ от задължението да представя нужните банкови гаранции за временен износ за цялата 1993 г. Тази изключителна преференция фирмата е получила с Вашия подпис.
Имам непотвърдена информация, че същото се отнася и за 1994 г.
Господин министър, настоявам да получа отговор на следните въпроси:
Първо, какво ще предприеме Министерството на финансите във връзка с констатираните финансови нарушения от ревизията в община "Джебел"?
Второ, какво е отношението на министерството към посочената фирма - сключения договор, предоставените преференции, констатираните нарушения?
Благодаря. СБ/ВР 41.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря.
Господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин Стефанов, уважаеми господа депутати! Тук има по същество два въпроса в питането и аз ще се постарая да отговоря и на двата.
Финансовата ревизия в община Джебел е извършена по реда и условията, предвидени в Закона за финансов контрол. Проверени са всички въпроси, поставени от Вас. На всеки един от тях е даден подробен отговор в ревизионния акт и доклада на ревизорите. Вие сте запознат цялостно с всички резултати от ревизията както по време на извършването й, така и след нейното приключване. Независимо от това ревизионната преписка е на Ваше разположение в Управление "Държавен финансов контрол" към министерството.
Съставеният ревизионен акт е прочетен на 18 февруари 1994 г. на заседание на общинското ръководство в присъствието на двама народни представители, областния управител на Хасково, представители на Министерския съвет, Министерството на финансите, прокуратурата, МВР и др. По-съществените резултати от ревизията са следните.
Отклонени и невнесени в бюджета - 1 млн. 282 хил. 132 лв., в т.ч. в републиканския бюджет 145 хил. 905 лева и в бюджета на общината - 1 млн. 135 хил. 227 лева, които са внесени по принадлежност по време на ревизията.
Изплатени без правно основание с бюджетни средства 59 465 лева за електроенергия, ползвана от фирмите "Сьонимез интернешънъл" - ООД, и "Юктиер приз". По време на ревизията първата фирма е възстановила на общината 34 хил. и 4 лева, а за сумата от 25 хил. 661 лева, дължима от втората фирма, са дадени указания за събирането по съответния съдебен ред.
На трето място, неправилно изплатени парични обезщетения по Кодекса на труда и лихви за невнесени в срок осигурителни вноски - общо в размер на 215 хил. 243 лева.
На четвърто място, изплатено обезщетение по съдебно решение за неправилно уволнение на служител 3 хил. 249 лева и др. 41.2
Дадени са задължителни указания за отстраняване на допуснатите слабости и нарушения. Наложени са дисциплинарни наказания и парични начети за виновните длъжностни лица съгласно Закона за финансов контрол.
Ревизионният акт и докладът са изпратени на прокуратурата. Един екземпляр от същия е предоставен на областния управител на Хасково, за да се вземат необходимите мерки.
По втория въпрос. "Сьонимез интернешънъл" през м. юни 1993 г. е отправила искане до министъра на финансите временно внесените от нея машини и един микробус, суровини под формата на платове и материали, предназначени за производство на конфекция и обратен износ на готовите изделия за Англия, да бъдат освободени от обезпечаване на дължимите митни сборове. Митните сборове за временно внесените машини са на стойност над 2 млн. лева, а за стоките, ежемесечно внасяни за производство на конфекция, допълнително още около 600 хил. лева ежемесечно.
Фирмата мотивира своето искане, че нейните средства са вложени изцяло за разкриване на производствени цехове в гр. Джебел, Хасковска област, и в други населени места и ефективното обезпечаване на митните сборове ще доведе до значително намаляване на производствената й дейност. Регионът, в който фирмата развива производствената си дейност, е един от най-големите от гледна точка на безработицата в страната поради намаляване производството на основния за тези региони продукт - тютюна.
В чл. 49, ал. 2 от Правилника за прилагане на Закона за митниците е дадена възможност на финансовия министър да освобождава от обезпечаване на митните сборове. Отчитайки гореизложените обстоятелства, въпросната фирма бе освободена от ефективно обезпечение до края на 31 декември 1993 г. със задължение фирмата да представи в митницата в Свиленград гаранционно писмо.
С писмо от 22 декември 1993 г. до министъра на финансите "Сьонимез интернешънъл" е поискала удължаване на срока относно освобождаване от задължението за обезпечаване на митни сборове за временно внесените стоки. След изпращане на писмото в Главно управление "Митници" за становище и след докладна записка на Главно управление "Митници" на митница "Свиленград", респективно на митническо бюро "Кърждали" е възложена целева проверка относно изрядността на фирмата към митническите учреждения, обратния 41.3 износ на готовата продукция и своевременното приключване на временния внос.
Резултатите от извършената проверка са отразени в докладните записки на митническо бюро "Кърджали" до Главно управление "Митници". Временно внесените материали и микробус са под митнически контрол, ползват се за целите на временния внос. Обратният износ се осъществяява в предвидените тримесечни срокове. Отчитайки затрудненията на фирмите, развиващи дейност, аналогична на тази на "Сьонимез интернешънъл" - ООД, с Постановление # 2 на Министерския съвет от 14 януари 1994 г. за изменение и допълнение на правилника за прилагане на Закона за митниците, дължимите митни сборове за стоките за преработка и дообработка, допускани за временен внос по реда на чл. 51, т. 4, могат да се обезпечават в размер на 20 на сто, при условие че ежемесечно се представят доказателства, удовлетворяващи ползването на стоките за целите на временния внос. Тоест ние видяхме, че много от новосъздадените фирми и малките фирми не са в състояние, не е по силите им да осигуряват 100 на сто гаранция. Това беше основанието да направим изключение за тази фирма. Това беше също основание за тази фирма и за някои други фирми да искат промяна в общия ред и да не искаме вече 100 на сто, а само 20 на сто гаранция. 41.4 Искам и това допълнително да посоча, че проверката, която беше направена от митническите органи - поне това, което е документирано, е, че фирмата е напълно изрядна пред митническите органи, т.е. няма нарушения. Единственото е това, че може да се третира, че тя е била облагодетелствувана в някаква степен през втората половина на 1993 г. Но казвам, дадено е право на финансовия министър съгласно закона, така сме преценили и просто по този начин така сме процедирали. Това е отговорът.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Господин Стефанов, имате думата и Ви моля да бъдете кратък.
СТЕФАН СТЕФАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин министър, аз благодаря за подробния и конкретен отговор, който ми дадохте. Обаче искам да посоча две неща:
Първо, ревизията се извърши по настояване на трима депутати, които не присъствуваха и не бяха поканени на четенето на ревизионния акт. Аз не зная защо се получи така. Зададох този въпрос и на областния управител, и на конкретните органи, които проведоха това. За съжаление, ние не присъствувахме. Затова аз Ви задавам тези въпроси.
Второ, нарушенията, които са извършени и които са констатирани от ревизията, са нещо повече от една илюстрация на това как се пилеят държавни пари. Но за съжаление община Джебел не е единствената в това отношение. Аз мога да посоча, но сега нямам време, още десетки примери в другите общини на нашия окръг - как се пилеят безразборно държавни пари от бюджета.
Освен това наказанието, което е наложено на общинския кмет на Джебел - 3 заплати - е съвсем нищожно. Той може съвсем спокойно да даде 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Стефанов, Вие имате актуален въпрос, а не питане.
СТЕФАН СТЕФАНОВ: Трето, зад фирмата "Сьонимез Интернешънъл" - аз бих искал малко по-подробно да се запознаете с историята на създаването на тази фирма, какво представлява тя, какви клонове има и какво прави в момента. Съгласен съм, че даването на възможност за намиране на работни места е нещо хубаво и префеЦМ/КТ 42.1 ренции трябва да се дават, но договорът, който е сключен, е абсурден.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Стефанов, много Ви уважавам, но нарушаваме правилника.
СТЕФАН СТЕФАНОВ: И всички останали преференции, които се дават на тази фирма, за мен са незаконни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Има прокуратура и може да отнесете там въпроса, господин Стефанов. Актът е изпратен в прокуратурата. Ако има нарушение, имат право да образуват наказателни дела. Така е и Вие знаете много по-добре от мене.
СТЕФАН СТЕФАНОВ (от място): От 8 месеца стои там. Вие не ми давате да отговоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Александров, ще отговаряте ли на другите въпроси? - Да.
Има думата народният представител Васил Златаров.
ВАСИЛ ЗЛАТАРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър! По многобройни сигнали до мен Ликвидационният съвет на ТКЗС в село Осиковица, Софийска област, грубо и систематично нарушава Правилника за приложението на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, защото разпродава дълготрайните активи на ТКЗС "в ликвидация" в село Осиковица, Софийска област, без да е обявил нито един търг досега. Има данни, че се работи без първични отчетни документи, по-специално в продукцията на мандрата.
Известно ли Ви е всичко това и няма ли да наредите Вие да се извърши внезапна финансова ревизия на Ликвидационния съвет в село Осиковица, за да не продължава беззаконието?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Господин министър, имате думата. Питането беше кратко. И Вашият отговор сигурно ще бъде точен и ясен, кратък.
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Съвсем кратко ще отговоря, господин председател.
Уважаеми господин Златаров, действително в Министерство на финансите постъпиха сигнали за допускани слабости и нарушения на финансовата дисциплина и отчетността на Ликвидационния съвет на ТКЗС в село Осиковица. Получено е и постановление на окръжната прокуратура за извършената финансова ревизия. Поради неводенето 42.2 на редовна счетоводна отчетност в стопанството, ревизията започна значително по-късно - на 31 януари 1994 г.
За откриването на финансовата ревизия окръжната прокуратура е уведомена с писмо # 24 от 18 януари 1994 г. на Управление "Финансов контрол". Ревизията все още не е приключила, за да ви докладваме резултатите. При първия удобен случай това ще бъде направено.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз.
Имате думата, господин Златаров.
ВАСИЛ ЗЛАТАРОВ (СДС): Благодаря за отговора. Ще чакаме резултатите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря.
Господин Манев, имате думата.
МАНЬО МАНЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Питането на двама народни представители е продължение на това, което господин Златаров преди малко поднесе и се отнася до следното:
В съответствие с приетия на 20 май 1993 г. от Народното събрание Закон за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, Министерският съвет на свое заседание от 16 септември 1993 г. прие решение, с което задължи Министерството на финансите по предложение на изградена за целта комисия по преобразуване на организациите по – 12, да се утвърди график за извършване на ревизия на ликвидационните съвети.
Нашето питане към Вас, господин министър, е: какво е извършено от страна на повереното Ви министерство в изпълнение на приетото решение на Министерския съвет? Какви са главните насоки, чрез които Министерството на финансите ще осъществи предвидените с решението на Министерския съвет от 16 септември 1993 г. ревизии на организациите по – 12?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин Манев! Въпросът, който задавате, действително е актуален и ни безпокои. Безпокои нас от дълго време и в момента, 42.3 защото просто задачата, която трябва да бъде изпълнена, се оказа, че е непосилна за личния състав на финансовия контрол, който имаме. Още повече, че процесът на ликвидация на ТКЗС се съпътствува и с един процес на приватизация на предприятията и е нормално едно предприятие преди да бъде окончателно приватизирано, да бъде и финансово ревизирано.
Но конкретно на въпроса Ви. Веднага след поставяне на задачата, която произтичаше от закона, в управление "Държавен финансов контрол" беше извършена една оценка относно възможностите на контролните органи от отрасъла да обхванат в максимална степен обектите за ревизия, както и срока за изпълнение на поставената задача.
По оперативни данни в страната сега съществуват 2128 ТКЗС в ликвидация, което предполага съобразно броя на финансовите ревизори - специализирани за отрасъла, а те са 194, тези обекти да се ревизират за 3 години, с което се загубиха ефектът и значението от исканите ревизии. Това обстоятелство наложи да търсим други възможности с оглед до края на 1994 г. да приключат значителна част от ревизиите на ликвидационните съвети.
Управление "Държавен финансов контрол" с окръжно # 24000044 от 20.10.1993 г., разпореди на териториалните управления за държавен финансов контрол в отрасъл "Селско стопанство и гори" финансовите ревизии да се извършват само на ТКЗС в напреднала или крайна степен на ликвидация. По този начин за 1993 г. бяха ревизирани 718 ликвидационни съвета.
Освен това от други отраслови направления се използуват ревизори, които се включват в ревизиите на ТКЗС в ликвидация, а освен това, разбира се, за сметка на допълнително натоварване на контролните органи, през 1994 г. ние предвиждаме в работата по ревизиите на ликвидационните съвети да се включат ревизори, които са работили в отрасъла, но са преминали сега в териториалните данъчни управления, както и извънщатни ревизори от бюрата за финансово-ревизионни услуги към Съюза на финансово-контролноревизионните дейци в България.
При тези обстоятелства смятаме за възможно през 1994 г. да бъдат извършени над 730 финансови ревизии, като за следващата 1995 г., до прекратяването на дейността на всички ликвидационни съвети, да бъдат ревизирани и останалите 718 ликвидационни съвета. 42.4
Следва обаче да се има предвид и още един факт: че след приключването на досега извършените ревизии дейността на ликвидационните съвети не е преустановена, което ще предизвика отново проверки на вече ревизираните ликвидационни съвети за периода след тези ревизии.
Това налага съответните държавни органи, осъществяващи ръководни и изпълнителни функции върху дейността на ликвидационните съвети, да осигурят съхраняването и опазването на счетоводните архиви на ТКЗС в ликвидация, тъй като съществува опасност от тяхното разпиляване и унищожаване от евентуално заинтересовани длъжностни лица. Така че правим всичко възможно, но просто силите ни са такива.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Манев, имате думата.
МАНЬО МАНЕВ: Уважаеми господин министър! Аз благодаря за отговора, който Вие поднесохте.
Бих искал да съсредоточа вниманието си като отнема само една минута: действително втората част от отговора, мен ме удовлетворява, защото Вашето решение да се натоварят допълнително и да се оторизират счетоводни работници, които съществуват вън от Министерството на финансите, за мен е фактически подходът и начинът за решаването на този сложен проблем.
А потребността от ревизии е изключително голяма. Тя е в цялата страна. Аз искам тук изрично да посоча села в нашия край като Еленово, Стоил войвода, Питово, Съдиево, ДЗС - Млекарево и Новоселец, където има фрапиращи случаи при извършването на ликвидацията. Примерно към трактора са причислени и леки коли, и най-различни невероятни неща - кантари и т.н.
Всичко това говори за дълбоки злоупотреби и хората търсят разрешение на тези проблеми. Благодаря и очаквам да се намери верен подход за изход в това отношение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата господин Райчевски. Събрахте много документи. Моля Ви да бъдете кратък. 42.5
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, господа министри! Първо искам да поясня, че моето възражение преди малко не беше за това, че бързам за някакъв влак, а беше възражение по същество, че настоявам да се спазва правилника и реда в Народното събрание. Какво значи, че двамата министри са се разбрали? Те могат да се разбират в Министерския съвет, ние се намираме в Народното събрание и Вие, господин председател, трябва да спазвате този ред. За мен това, че министър Александров изпревари, пререди министър Босевски е показателно какво е отношението в това правителство към проблемите на екологията. Това отношение явно е пренебрежително и то личи в моя актуален въпрос, който сега поставям.
Уважаеми господин Босевски, в колективна жалба работниците от "Нефтохим", Бургас, реагенно стопанство 2, се оплакват от смущения в дихателните пътища, болки, влошено здравословно състояние и зачестили заболявания. Според цитирани от тях експерти концентрацията на отровата там е около 50 пъти над допустимата. Потърпевшите заявяват, че в продължение на близо две години те са били заблуждавани, че работата с опасния продукт е само временна.
Въпреки че производството на етилен диамин е закрито още през 1991 г. като екоопасно, разтоварването на продукция продължава полунелегално и до ден-днешен - като казвам до денднешен имам предвид преди няколко месеца, когато е поставен този актуален въпрос, - без компетентните органи да знаят за това. Работниците там са се подписали под инструктаж от трудовата безопасност за работа с такъв продукт, който не е предупреждавал за застрашаваща ги опасност. Поради неосведоменост не са били използвани и задължителни маски и защитни облекла.
Ще припомня, че при друг такъв случай в "Пирогов" преди година починаха двама служители на "Нефтохим". Та този случай не е само проява на престъпна безотговорност, но е грубо нарушаване на човешките права на работниците в "Нефтохим", а може би той е и брънка от веригата на онзи октопод, който обслужва нечии финансови интереси, безогледно пренебрегван ред и законност НЧ/ЗТ 43.1 в ущърб на обществото.
Каква е компетентната оценка на Вашето министерство, господин министър, за степента на замърсяването, представлява ли то опасност за здравето на работниците и какви мерки ще вземете за подобряване на екологичната обстановка в района на Нефтохимическия комбинат, гр. Бургас? Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз. След отговора на министър Босевски да се готви Невен Пенев.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН БОСЕВСКИ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Моля ви да приемете толерантно една моя бележка, не, просто едно съждение. Аз нямам упрек, господин председател, към постоянната процедура на определяне на последно място на екологичните проблеми на тази държава в дневния ред на актуалните въпроси, нито имам меломанията да звуча в ефира. Винаги съм идвал тук с дълбокото уважение към този най-висш форум и към интереса на някои депутати към екологичните проблеми.
Господин Райчевски, искам да ви отговоря съвсем накратко във финалните минути на работното време на парламента, че въпросът стои условно в моите компетенции и в компетенциите на Министерството на околната среда, тъй като той е въпрос на трудовата хигиена и по-скоро той е толкова сериозен, че аз бих го нарекъл, че това е въпрос профпатологичен. За да не откланям въпроса от себе си, позволих си като медик да информирам министъра на здравеопазването и неговия апарат, за да Ви отговоря аз от позициите на министър на околната среда.
Става дума за товаро-разтоварни операции на етилен диамин от внос, който се складира и съхранява на площадката на бившето производство "Етилен-диамин". Работата се извършва наоткрито. Като химически продукт етилен диаминът е една безцветна течност, кипи при 116 градуса, парите са по-тежки от въздуха и бързо кондензират. Има слабо изразени токсични свойства, но е много силен дразнител на кожата и горните дихателни пътища, поради което може да предизвика сериозни инфламации и възпаления в тях. Използва се при производство на средства за растителна защита. 43.2
Поради гореизброените физико-химични свойства неговото съдържание не се нормира в атмосферния въздух самостоятелно, а в общия клас на въглеводороди, които се контролират от районния инспекторат на Министерството на околната среда, а мониторинговите измервания на тази инспекция по околната среда в Бургас не са регистрирали повишени концентрации на въглероди в околната среда.
Работещите с този химикал следва да използват лични предпазни средства, с които те задължително трябва да бъдат осигурени от производството. Неползването на лични предпазни средства е сериозно нарушение на трудовата хигиена и на безопасността на труда.
От справката, която си позволих да направя от инспектората на Министерството на здравеопазването, от Хигиенно-епидемиологичната инспекция в Бургас, няма данни за влошено здравословно състояние или за зачестили заболявания на обслужващия складовата база персонал. Това показват проведените прегледи на апаратчиците в районната болница. Това беше информацията, която ми беше подадена. Измерването, направено на площадката на "Нефтохим" от ХЕИ, град Бургас показва, че концентрациите на етилен диамина в работната среда в непосредствена близост до резервоара Р9 и помпите е около 22,5 милиграма на куб.м при норма 25 милиграма на куб.м, валидна норма от 1 януари 1994 г.
Производството на етилен диамина е спряно през 1991 г. след 26-годишна експлоатация. Кооперация "Фармко", град Пловдив - искам да ви информирам, получих тези сведения - е сключила договор с "Нефтохим" гр. Бургас за временно съхранение на 1200 т етилен диамин в складовата база до края на м. февруари 1994 г. Цената на услугите е 7 долара на тон. По непотвърдена информация, повтарям, по непотвърдена информация има упрек към жалващите се работници - аз не мога да я приема абсолютно и не бих желал да приема такъв упрек, - че жалбите за влошено здравословно състояние са в резултат на забавеното плащане на договорените финансови средства. Доколкото знам сключени са договори с определен контингент от работници при определена сума, която те получават.
Уверенията, които получих, са, че към 27 януари 1994 година разногласията са преодолени. Завърших, като повтарям 43.3 още веднъж, че изземвам с разрешение на Министерството на здравеопазването компетенциите по този проблем. Ако Вие имате определени по-насочени интереси към развитието на нещата там, аз ще направя допълнителни проучвания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря. Даже може депутатът да се яви в Министерството на околната среда за по-конкретни справки. 43.4
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Благодаря на министър Босевски за изчерпателния отговор. На мен ми прави впечатление, че на поредица въпроси, които аз и други поставят във връзка с екологичната обстановка в Бургас, отговорите са все успокояващи, но странното е това, че заболяванията в този регион нарастват главомерно, но това е друг проблем. Аз съм подготвил ново питане към министър Босевски и предполагам, че ще получа и тогава отговор.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Вторият актуален въпрос е отправен от госпожа Снежана Ботушарова относно включване на народен парк "Сини камъни" в списъка на националните паркове. Госпожа Ботушарова е получила писмен отговор и е доволна от отговора. Само това съобщавам.
Господин Невен Пенев, имате думата. Много Ви моля да бъдете кратък с оглед да можем да се поберем в нормалното време.
НЕВЕН ПЕНЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председател, аз ще бъда съвършено кратък.
Моето питане е на същата тема, на която е и актуалният въпрос на госпожа Снежана Ботушарова. Междувременно аз също получих писмен отговор. Този писмен отговор бе тиражиран чрез местната радиостанция "Каналком". Така че гражданството на Сливен е запознато с отговора на господин министъра.
Аз лично съм удовлетворен. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и на министъра.
РУМЯНА КУРТЕВА (от място): Аз имам въпрос към министър Тотев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Тотев няма да бъде тук.
Петър Балабанов за щастие го няма в залата. Елка Константинова е болна. Остава да закрия заседанието.
В сряда от 15 ч.
Има няколко съобщения. Да ви ги прочета и тях:
На 17 март, четвъртък, от 9,30 ч. ще има заседание на Комисията по външната политика.
Комисията по вероизповеданията ще има заседание на 17 март, четвъртък, от 9 ч. Дневен ред: Закон за изповеданията. РД/КП 44/1.
Комисията по опазване на околната среда ще проведе заседание в сряда, 16 март, от 9 ч.
Закривам заседанието. В сряда от 15 ч. (Звъни)
(Закрито в 12 ч. и 45 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:(Александър Йорданов)
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:(Кадир Кадир)
СЕКРЕТАРИ:(Георги Петров)
(Христо Атанасов)