Председателствували: председателят Александър Йорданов и заместник-председателят Кадир Кадир.
Секретари: Руслан Семерджиев и Трифон Митев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (звъни): Добър ден на всички!
Откривам днешното заседание. Изключително доволен съм, че виждам всички народни представители в добро настроение. Това е гаранция за добра работа.
Позволете ми сега най-напред да ви запозная с постъпилите законопроекти за обсъждане от Народното събрание, внесени в периода 4-10 ноември. Става дума за осем законопроекта и още в началото бързам да напомня, че според чл.61, ал.3 от правилника възражения по разпределението на законопроектите могат да се направят от заинтересованите постоянни комисии пред председателя в двудневен срок от получаването на разпореждането за разпределението.
И така - чета законопроектите.
На 4 ноември е постъпил законопроект за изменение на Закона за местното самоуправление и местната администрация. Вносител е Министерският съвет. Законопроектът е разпределен на Законодателната комисия, Комисията по административно-териториално устройство и местно самоуправление.
На същия ден, на 4-ти, е постъпил проект за решение за установяване на мораториум върху уволненията на работници и служители от всички отрасли на производството, административното обслужване, сферите на науката, културата и образованието. Вносители са народните представители Гинчо Павлов, Минчо Минчев и Евгени Друмев. Проекторешението е разпределено в Законодателната комисия, Комисията по труда и социалното осигуряване, Комисията по правата на човека.
Отново на 4 ноември е постъпил проект за изменение и допълнение на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Вносител е народният представител Ахмед Доган и народни представители от трите парламентарни групи. Проекторешението е разпределено на Законодателната комисия.
На 9 ноември е постъпил проект за решение за задължаване правителството да издаде разрешение за износ на специална продукция по перфектно сключени сделки за търговия с военна и специална продукция. Вносители са народните представители Валентин Карабашев и Асен Мичковски. Проектът е разпределен на Законодателната комисия, Икономическата комисия, Комисията по национална сигурност, Комисията по външна политика.
Също на 9 ноември е внесен законопроект за денонсиране на Европейската конвенция за опазване на археологическото наследство от 6 май 1969 г. и за ратифициране на Европейската конвенция за опазване на археологическото наследство, нова редакция. Вносител е Министерският съвет. Законопроектът е разпределен на Законодателната комисия, Комисията по културата и Комисията по външна политика.
На 10 ноември е постъпил законопроект за ратифициране на Протокол # 1990, съдържащ измененията на Конвенцията за международни железопътни превози от 9 май 1980 г. и за оттегляне на резервите на Република България по конвенцията. Вносител е Министерският съвет. Законопроектът е разпределен на Законодателната комисия, Комисията по транспорта и Комисията по външна политика.
На 10 ноември е постъпил проект за решение за спиране разпореждането с имущество на организациите по – 12 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Вносител е професор Нора Ананиева. Проектът е разпределен на Законодателната комисия, Комисията по земеделието и Икономическата комисия. 44.2
Също на 10 ноември е внесен проект за решение за задължаване на Министерския съвет и Правителствената комисия за контрола върху режима за търговията с военна и специална продукция да даде ход за износ на специална продукция. Вносител е народният представител Мирослав Дърмов. Законопроектът е разпределен в Законодателната комисия, Икономическата комисия, Комисията по националната сигурност и Комисията по външна политика.
Уважаеми колеги народни представители, преди да насочим вниманието си към програмата за работа на Народното събрание от 11 до 20 ноември искам да ви информирам (това се отнася с особена сила за ръководствата на парламентарните групи), че поради предсрочно прекратяване пълномощията на народни представители се налагат промени в някои постоянни комисии на Народното събрание. Това е Икономическата комисия - на мястото на господин Стефан Чанев. Това е Комисията по труда и социалното осигуряване също за мястото на господин Стефан Чанев. Това е Комисията по културата - за мястото на господин Яни Милчаков. Това е Комисията по науката и образованието - за мястото на господин Яни Милчаков. Това е Комисията по правата на човека за мястото на непрежалимия Свилен Капзъсов. Това е също Комисията по радио и телевизия за мястото на моя приятел и наистина непрежалимия за всички нас Свилен Капзъсов. Нещо повече, господин Капзъсов беше и заместник-председател на комисията, което налага и промяна в ръководството на тази комисия. Комисията по здравеопазването - за мястото на господин Тодор Кумчев. И на последно място - Комисията по външна политика за мястото на нейния председател Александър Йорданов. Така че моля ръководствата на парламентарните групи и парламентарните групи да обсъдят тези въпроси и да представят своите предложения.
Проектът за дневен ред ви е раздаден.
1. Второ четене на законопроекта за изменение и допълнение на Кодекса на труда.
2. Първо четене на законопроекта за изменение на Закона за уреждане на жилищните въпроси на гражданите с многогодишни жилищноспестовни влогове. 44.3
3. Разисквания по доклада на Анкетната комисия за установяване на лицата, организирали противопоставяне и неподчинение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (продължение от миналата седмица).
4. Проект за решение за изменение и допълнение на Решение за изключване на някои факти, сведения и предмети от състава на Списъка на фактите, сведенията и предметите, които съставляват държавна тайна на Република България.
5. Второ четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда.
6. Законопроект за ратифициране на Конвенцията за опазване на Черно море от замърсяване.
7. Законопроект за ратифициране на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Султаната Оман за въздушни съобщения между и отвъд техните съответни територии.
8. Първо четене на законопроекта за възстановяване на собствеността върху конфискуваните с Указ # 88 от 1953 г. на Президиума на Народното събрание недвижими и движими имоти, принадлежащи на Католическата църква в пределите на Народна република България.
9. Първо четене на законопроекта за отмяна на Указ # 1923 за начално военно обучение на младежта и за подготовка на наборници-специалисти за Въоръжените сили на Народна република България.
10. Второ четене на законопроекта за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс (продължение).
11. Второ четене на законопроекта за допълнителни изисквания за дейността на научните организации и Висшата атестационна комисия (продължение).
12. Обсъждане на:
- законопроекта за разсекретяване на досиетата, внесен от народния представител Георги Марков;
- проект за решение във връзка с утвърждаването на списък на народни представители, членове на Министерския съвет, Президентската институция и т.н., внесен от народния представител 44.4. Христо Бисеров, и
- проект за решение във връзка с отмяна на Решението на Великото Народно събрание от 24 април 1991 г. относно злонамереното огласяване на данни за народни представители, внесен от група народни представители.
13. Второ четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за задълженията и договорите.
14. Първо четене на законопроекта за държавния печат.
15. Обсъждане на законопроект за Националното разузнавателно управление, законопроект за Националната разузнавателна служба и проект за решение за Националната разузнавателна служба.
Това е програмата за работата на Народното събрание, която бе обсъдена от Председателския съвет и се предлага на вашето внимание. Тази програма трябва да бъде гласувана, след което ще се премине към постъпилите предложения до вчерашния ден, 18,00 часа.
Господин Панев, заповядайте. 44.5
ГЕОРГИ ПАНЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители! Представената на нашето внимание програма е доста обемиста и едва ли би била изпълнена за две седмици. И още повече, заради това в мен лично буди недоумение поредното място на закона за допълнителни изисквания към научните организации и Висшата атестационна комисия, закон, чието второ четене беше започнало и част от него беше приет от пленарната зала.
Аз не мога да си обясня (и предполагам такъв въпрос ще застане пред много от вас) защо законопроекти, които са започнати на второ четене, са отишли след редица законопроекти, които тепърва се приемат за първо четене. Не съм посветен в тънкостите на нашите международни отношения, в смисъл самолетни полети с една или друга държава, но ето, аз виждам, че и например Султанат Оман е сложен пред законопроектите, чието второ четене е започнало.
И така, аз предлагам точка единадесета - законопроект за допълнителни изисквания към Висшата атестационна комисия и научните организации - да стане точка пета от дневния ред, т.е. веднага след "Проект за решение за изменение и допълнение на решения за изключване на някои факти и т.н. от списъка за държавните тайни".
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Предложението е направено. Вие сте напълно прав, че е трудно да се обясни необяснимото. Но ще бъде гласувано.
Госпожа Стефанова, заповядайте.
СВОБОДА СТЕФАНОВА (СДС): Взимам думата като председател на Комисията по околната среда и искам да запитам дали някога, докато работи парламентът, законопроектът за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда ще влезе като първа точка от дневния ред. И затова правя предложение точка първа от дневния ред да бъде законопроектът, защото той минава от единадесета до първа включително в продължение на три месеца.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Налага се председателят да даде някои разяснения, които е трябвало да дадат ръководствата на парламентарните групи. Разясненията са следните: СД/ЛТ 45.1.
Що се отнася до първа точка от дневния ред, това е един законопроект, който има изключително значение и който е пред завършване просто. Това е Кодексът на труда. Ние имаме решение, което не е отменяно от Народното събрание, Кодексът на труда, когато е готов, той да бъде първа точка в дневния ред, два часа за всяко едно заседание.
Точка втора от дневния ред (правя известни разяснения) е един изключително кратък текст, засягащ един езиков пропуск, и предполагам, че той няма да отнеме повече от 10-15 минути на народните представители. След което логично следва това, което остана от миналия път - докладът на анкетната комисия и дискусията върху този доклад.
След това четвърта точка, следва един изключително също кратък законопроект, внесен от народния представител Димитър Йончев и предложен за неотложно гласуване от Комисията по национална сигурност.
И веднага след това всъщност идва първата точка - пета точка, Законът за опазване на околната среда, който е изключително важен законопроект, с това съм съгласен, но практически той в съзнанието на Председателския съвет, макар че се намира на пето място, практически зае първо място при обсъждането в Председателския съвет.
В този смисъл едва ли е необходимо да се направят тези размествания. И ако госпожа Стефанова не настоява изрично... (Свобода Стефанова, от място: "Не настоявам изрично...") Разбирам, тя не настоява изрично. Следователно няма да го подлагаме този въпрос на гласуване.
Заповядайте.
ЙОРДАН КУЦАРОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа! Съгласно чл. 37, ал. 3 на нашия правилник, "Предложения за отпадане или за включване на нови точки в дневния ред или за други промени в него извън утвърдената програма могат да се правят само писмено пред председателя на Народното събрание най-късно до 18 часа на деня, предшествуващ заседанието".
В пълно съответствие с чл. 37, ал. 3 от моя страна и от страна на моя колега Дако Михайлов миналия четвъртък беше регистрирано искане за промяна в дневния ред, като точка първа 45.2. на проекта за днешен дневен ред трябва да стане сегашната точка дванадесета - законопроект и проекти за разсекретяване на информации и пр. Не знам дали това нещо е попаднало на вашата маса, на Председателския съвет, но това е заведено в деловодството на Народното събрание и аз смятам, че дисциплината на Вашия административен персонал изисква то да попада всеки ден на нашата работна маса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Не само всеки ден, а и всяка вечер попада това предложение. Но въпросът е, че то е включено сега в предложенията, които предстои да бъдат гласувани след приемането на програмата за работа на Народното събрание.
Моля, гласувайте програмата за работа на Народното събрание от 11 до 20 ноември 1992 г.
Гласували 212, за програмата - 200, против - нито един народен представител, въздържали се - 12. Програмата се приема.
Започваме работа по направените предложения до 18 часа на вчерашния ден.
Постъпило е предложение от народните представители Йордан Куцаров и Дако Михайлов от СДС на основание чл. 37, ал. 3 от правилника да бъде включена като първа следната точка за днешното заседание: "Законопроекти и проекти за решения във връзка с разсекретяването на информация от архивите на бившата Държавна сигурност".
Очевидно, че вносителите имат предвид едно преместване на включената вече в дневния ред точка от програмата под номер дванадесет да стане точка първа.
Същевременно в Председателския съвет се изрази становище, че когато по дадена материя има постъпили и други законопроекти, то е необходимо всички те да бъдат разгледани в тяхното единство от Законодателната комисия и тогава да се предложат на вниманието на народните представители. 45.3. Такива законопроекти са внесени от народни представители по същата материя, след като вече Законодателната комисия е обсъждала включените в програмата законопроекти.
Затова, според мен, искането на тези двама народни представители цели само да направи промяна във вече приетата от Народното събрание програма. Тоест, да намери друго място на включена вече точка в дневния ред.
Затова ви предлагам да гласувате т.12 да стане т.1.
Който е за това т.12 да стане т.1, гласува за, който е против - гласува против.
Резултат: от общо гласували 208 народни представители, 93 са гласували за, 87 против, 28 се въздържат.
Предложението не се приема. Точката си остава на своето място в работната програма.
Постъпило е предложение от проф.Нора Ананиева в 17.45 ч. на вчерашния ден, с което на основание чл.37, ал.3 се предлага в дневния ред да бъде включена следната точка: "Проект за решение на Народното събрание, задължаващо Председателския съвет да обсъди и предложи законодателна програма на Народното събрание до края на тази сеси".
Освен това госпожа Ананиева е била така добра да предложи и конкретно решение. Този проблем - за законодателната програма - бе обсъден много обстойно на Председателския съвет в присъсвието на представители на парламентарните групи. Всъщност като председател на Народното събрание аз изпратих писмо до ръководството на парламентарните групи, с което им обръщам внимание да предприемат съответни инициативи в рамките на закона, инициативи за намиране на формули за ускоряване работата на Народното събрание. Всъщност, приемането на една законодателна програма от Народното събрание, е една от най-добрите формули за ускоряване работата на парламента и същевременно за улесняване работата на народните представители. В този смисъл Председателският съвет предлага един срок на ръководствата на парламентарните групи и съответно на целите парламентарни групи до понеделник да представят на председателя на Народното събрание своите виждания по този въпрос, както и конкретни на идея, конкретни предложения за законодателна програма до края на тази сесия, която, както знаете, приключва на 22 декември, като същевременно ще ви бъдат предоставени отново, защото и по-рано са ББ/МК 46.1 били предоставени, всички проектозакони и проекторешения, които са внесени в Народното събрание от парламентарните групи, от отделни народни представители и от Министерския съвет.
Така че във вторник на редовното си заседание Председателският съвет да обсъди цялостно въпроса за законодателна програма.
В Председателския съвет днес тези виждания срещнаха разбиране и затова това предложение няма да го подлагам за гласуване на вниманието на народните представители.
Преминаваме по-нататък.
Постъпило е в законно установения срок предложение от проф.Нора Ананиева в качеството й отново на председател на Предизборния съюз на БСП, т.2 от дневния ред за днес да стане: "Проект за решение относно търговията с оръжие и държавната политика в областта на отбранителната индустрия". Проектът е внесен от група народни представители от трите парламентарни групи на 15 октомври. Днес този въпрос беше обсъден много подробно в Председателския съвет. Поканени бяха председателят на Икономическата комисия господин Асен Мичковски и председателят на Комисията по национална сигурност - господин Николай Слатински. Проблемът се състои в това, че има внесени общо пет проекта за решение, а проблемът изглежда е един, много сложен, много комплексен. Всички тези проекти за решения са изпратени на съответните комисии, включително и последния проект, внесен от народния представител Мирослав Дърмов, постъпил вчера - 10 ноември.
Изтъкнаха се различни съображения, като най-важното може би е това, тези проекторешения не са гледани в тяхната цялост, свързаност, системност от Законодателната комисия. Ето защо не мога днес да ги поставя на вниманието на народните представители за гласуване. Те са разпределени на Комисията по национална сигурност, Икономическата и Комисията по външна политика, а така също - по предложение на Председателския съвет ще бъдат разпределени и на Комисията по бюджета и финансите. Естествено, и на Законодателната комисия.
Същевременно по предложение на госпожа Митева, с което се съгласиха представителите и на останалите парламентарни групи, Председателският съвет обръща внимание на председателите на тези комисии, че те могат да направят и други стъпки за решава46.2 нето на проблема. А именно, провеждането на едно съвместно заседание на тези комисии или със специално поканени представители на тези комисии, съвместно с представители на Министерския съвет и може би лично с министър-председателя, при което може да се намери евентуално и по-бърз начин за решаване на проблемите на военно-промишления комплекс от обсъждането на този проблем в пленарната зала. Важно е да се върви обаче именно и по законодателния път, определен в Конституцията и правилника.
Продължаваме по-нататътк.
к.
Постъпило е предложение на основание чл.37, ал.3 от правилника от проф.Нора Ананиева - председател на Предизборния съюз на БСП - в програмата за работата на Народното събрание да бъде включена следната точка: "Доклад на Временната анкетна комисия за установяване на всички данни и обстоятелства, свързани с вноса на петрол, неговата преработка в "Нефтохим" - Бургас и "Пламък" - Плевен и реализацията на нефтопродуктите за периода от август 1992 г. до октомври 1992 г.".
Внасянето на това предложение ми дава повод да напомня, че има временни комисии, които не са си свършили работата в определения срок. Срокът специално за тази комисия е изтекъл на 15 октомври, след като вече веднъж беше удължен. Аз много моля председателят на тази временна комисия да бъде така добър да представи по-бързо доклада, за да може точката наистина да бъде включена в дневния ред и докладът да бъде изслушан и съответно взети, ако е необходимо, съответните решения. 46.3 Преминаваме по-нататък. Още един изключително важен въпрос отново по предложение на професор Нора Ананиева. Предложение за точка в дневния ред - законопроект за осигуряване на есенните земеделскостопански работи от ликвидационните съвети на обявените в ликвидация организации по – 12 от Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи. Законопроектът е внесен от група народни представители още на 25 септември 1992 г. Народните представители са от Предизборния съюз на БСП.
За съжаление няма становище на Бюджетната комисия и съответно няма становище на Законодателната комисия. Днес разговаряхме с председателя на Комисията по бюджета и финансите господин Венцеслав Димитров и той бе така любезен да обещае, че още утре комисията ще проведе заседание съвместно с представители на Министерския съвет и ще има свое становище. Аз съм убеден, че Законодателната комисия, имайки становището на Бюджетната комисия, още по-бързо ще придвижи този изключително важен въпрос.
Следващото предложение на професор Нора Ананиева, председател на Предизборния съюз на БСП, се отнася до включването в дневния ред на следната точка - проект за решение за изменение и допълнение на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Този въпрос днес бе обсъден много подробно в Председателския съвет. Нещо повече, Законодателната комисия се занимава също с него. Тя е формирала работна група, която да прегледа всички направени предложения за изменение и допълнение на правилника. Това, което смята обаче Председателският съвет, е, че тези предложения и изменения трябва да имат един истински системен характер и да бъдат подчинени на определени принципи, най-важният може би от които е принципът за подобряване работата на Народното събрание и по-точно ускоряване на приемането на законопроектите в Народното събрание. Всъщност това е и смисълът на измененията, които се предлагат в проекта за решение, внесен от група народни представители от Предизборния съюз на БСП. Този въпрос трябва да се придвижи в най-скоро време.
Внесено е предложение от професор Нора Ананиева, председател на Предизборния съюз на БСП, за нова точка в дневния ред - второ четене на законопроекта за устройство на съдебната система. РД/ВР 47.1
Председателският съвет бе информиран от Законодателната комисия, че тя все още не е изработила становище, тъй като то трябва да се изработи съвместно с Министерство на правосъдието. И целта е да бъдат обединени всички противоречиви засега становища. Така че и този въпрос се отлага за близко време.
Внесено е предложение от професор Нора Ананиева, като председател на Предизборния съюз на БСП, в програмата да бъде включен законопроект за отмяна на Закона за изповеданията от 1969 г. Законопроектът е внесен от уважаемия господин Велко Вълканов на 2 септември 1992 г.
И по този законопроект няма становище от Законодателната комисия и от Комисията по вероизповеданията. Но този законопроект всъщност на господин Вълканов и това, че той толкова време не влиза в законодателната програма отново ме кара да напомня и да припомня, че наистина трябва нашето Народно събрание да помисли за законодателна програма. Всъщност фактът, че и досега този законопроект не е придвижен, говори, че един от първите въпроси, който заедно трябва да решим, е въпросът парламентът да работи със законодателна програма. Тогава просто ще отпаднат някои противоречия, моментни хрумвания и дори неудачни предложения.
Преминаваме към последното всъщност предложение, направено от господин Гинчо Павлов, като народен представител от 30. Шуменски избирателен район, представител на Отечествената партия на труда.
Той е предложил първа точка от днешния дневен ред да бъде избор на заместник-председател на Народното събрание. Нещо повече, господин Павлов е предложил и кандидатура за този избор. Същевременно той бе така добър да се обади на председателя на Народното събрание и да помоли кандидатурата да не се съобщава в пленарната зала, а по принцип да бъде включена такава точка в дневния ред.
Аз съм съгласен с неговото принципно предложение и ще го поставя на гласуване. (Шум и реплики от залата.) Предложението е да бъде точка първа.
ГИНЧО ПАВЛОВ (от място): Да влезе в дневния ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Предложението е да влезе в програмата. 47.2
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Кога е направено това предложение?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Предложението е направено в срок, вчера в 13 ч. и 40 м.
Поставяме на гласуване предложението на господин Павлов в програмата да бъде включена точка "Избор на заместник-председател на Народното събрание". Въобще в програмата. А след това, ако бъде прието, ще бъде уточнено каква точка ще бъде това от дневния ред.
Който е за това да бъде включена точка "Избор на заместник-председател на Народното събрание", моля да гласува за, който е против, да гласува против.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата. Общо гласували 190 народни представители, за предложението - 64, против - 74, въздържали се - 52. Предложението не се приема.
Поставям на гласуване предложението на господин Георги Панев: точка единайсет от програмата за работата на Народното събрание да стане точка пета. Моля, гласувайте!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата! Гласували 196 народни представители, за предложението на господин Панев - 88, против предложението - 103, въздържали се - 5. Предложението не се приема. Точка единайста си остава на своето единайсто място.
При обсъждането на предложенията, вече стана дума за това, че една временна комисия се бави със своя доклад. Но, ако само тя беше, златна да е. Изтекли са сроковете за доклад и на други временни комисии.
Така например, на 28 октомври, сряда, е изтекъл двуседмичният срок за представяне на становище от временната анкетна комисия, във връзка с искането на главния прокурор на Република България за снемане имунитета на народния представител Димитър Велев. Председател на комисията е народният представител Исмаил Исмаил.
Второ, на 6 септември е изтекъл срокът за представяне на доклад от Временната анкетна комисия за разследване на инцидента в гр. Хасково от 5 юли 1992 г. Председател на тази комисия е народният представител Маргарит Мицев.
МАРГАРИТ МИЦЕВ (от място): Докладът ще бъде депозиран. 47.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Така. Трето, казах вече за комисията, чийто срок е изтекъл на 15 октомври, а именно комисията с председател народният представител Вержиния Велчева, това е Комисията по въпросите на производството и търговията с нефт и нефтопродукти. Още повече, че по този доклад на тази комисия вече е направено предложение за включване на доклада в дневния ред.
Ето тези три временни комисии... (Вержиния Велчева иска думата за обяснение) не е нужно дори в момента да се дават обяснения...
Госпожице Велчева, заповядайте за кратко разяснение. 47.4
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА (СДС): Аз просто искам да кажа, че комисията по същество е приключила своята работа. Днес окончателно бяха обсъдени изводите, до които сме постигнали, но забавянето на доклада се дължи до голяма степен на това, че ние не получихме необходимото съдействие и от ръководството на Народното събрание. Това означава, че нито получихме помощ за стенограмите и до този момент отклонявам договора за технически сътрудник на комисията.
Така че трябва да се съобразите, господин председателю, и с тези обективни трудности пред нашата дейност. Правим всичко възможно докладът да бъде изготвен час по-скоро и да бъде внесен за обсъждане от Народното събрание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря за Вашето мнение. Ако има обективна трудност от страна на ръководството на Народното събрание, тя ще бъде преодоляна в следващите часове. Тоест до края на днешния ден всички обективни трудности пред Вашата комисия ще бъдат ликвидирани.
Има ли друг председател на комисия, който желае да вземе отношение, за да решим и неговите обективни трудности. Няма.
Започваме работа.
Точка 1 от дневния ред - ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА КОДЕКСА НА ТРУДА (Продължение).
Уважаеми господин Джеров, заповядайте да докладвате второто четене.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Много благодаря за любезната покана. Господин председател, дами и господа народни представители! Да си припомним, че ние завършихме поначало обсъждането и гласуването на Кодекса на труда. Останаха около 25 параграфа, които бяха спрени, за да може Законодателната комисия съвместно с ръководството на Комисията по труда и социалните грижи да вземе отношение. Сега ще ви докладвам всички текстове, които останаха негласувани от пленарната зала. Взели сме предвид направените изказвания, предложенията на уважаемите народни представители и, както ви казах в съвместното заседание днес, предлагаме на вашето внимание следното:
Първо, заглавието на чл.55 да бъде "Продължаване действието на колективния трудов договор". Ст.Б/МК 48.1
Няма други предложения. Моля, господин председател, да поставите на гласуване това предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля, гласувайте.
От общо гласували 179, за 177, против няма, въздържали се 2.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следва – 34, съгласно който чл.72 се изменя така. Заглавие: "Трудов договор с пенсионер".
Съдържание на петте алинеи:
"Член 72, ал.1. Трудов договор с пенсионер се сключва само ако за същата работа няма кандидат, който не е пенсионер. Липсата на кандидат се удостоверява от Инспекцията по труда.
Ал.2. Трудов договор с пенсионер, навършил 60 години за мъжете и 55 години за жените, се сключва за определено време, но не за повече от една година.
Ал.3. Трудов договор с пенсионер, който не е навършил възрастта по предходната алинея може да бъде сключен и за неопределено време или за срок, по-дълъг от една година.
Ал.4. Трудов договор с пенсионер, ненавършил 60 години за мъжете и 55 години за жените, сключен за неопределено време или за срок повече от една година, се превръща в трудов договор за срок от една година, считан от деня на навършване на посочената възраст, доколкото страните не са уговорили по-кратък срок.
Ал.5. По отношение на трудовия договор с работещ пенсионер по предходните алинеи не се прилага разпоредбата на чл.69, ал.1".
Това е съдържанието на чл.72.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Има думата господин Койчев.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз подкрепям запазването на текста в този му вид. Още повече, че в европейското трудово и социалноосигурително право има такива икономически или юридически ограничения.
Искам само да направя една поправка, която касае съответствието на административните служби в страната. Разрешението трябва да се дава от Бюрото по труда, а не от Инспекцията по труда. Инспекцията по труда е контролен орган по трудовото 48.2 законодателство и неговото приложение и спазване, а Бюрото по труда управлява, така да се каже, заетостта в страната и се занимава с безработицата.
Така че ал.1 е от компетенциите на бюрата по труда в страната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Койчев.
Господин Джеров, имате думата.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз смятам, че предложението на господин Койчев може да бъде прието и да коригираме второто изречение да бъде "от Бюрото по труда".
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Следователно, господин Джеров, Вие предлагате най-напред да гласуваме поправката, която предлага господин Койчев.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да, това е към първата алинея.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля, гласувайте.
От общо гласували 167 народни представители, за 157, против 3, въздържали се 7.
Поправката на господин Койчев се приема.
Господин Джеров, може би трябва да гласуваме целия член.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Предлагам да се гласуват петте алинеи на чл.72, като съобразно направеното гласуване второто изречение на ал.1 ще гласи: "Липсата на кандидат се удостоверява от Бюрото по труда".
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля, гласувайте.
От общо гласували 172 народни представители, за 169, против няма, въздържали се 3.
Моля, господин Джеров, продължавайте по-нататък, тъй като този член е приет.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Продължаваме с глава шеста, която има заглавие: "Основни задължения на страните по трудовото правоотношение" и чл.124 със заглавие "Съдържание на трудовото правоотношение".
Текстът на чл.124 гласи така: "По трудовото правоотношение работникът или служителят е длъжен да изпълнява работата, за която се е уговорил, и да спазва установената трудова дисциплина, а работодателят да осигури на работника или служителя условия 48.3 за изпълнение на работата и да му плаща възнаграждение за извършената работа".
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Не виждам никой да иска думата. Моля, гласувайте.
От общо гласували 171 народни представители, за 171, против няма, въздържали се няма.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Продължаваме с чл.125, който има за заглавие: "Задължения за добросъвестно изпълнение".
Съдържанието е: "Работникът или служителят е длъжен да изпълнява трудовите си задължения точно и добросъвестно".
Моля, господин председател, да го поставите на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Джеров, записано е, "честно и добросъвестно".
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Точно и добросъвестно. Това е предложението на Комисията по труда, което и Законодателната комисия споделя, и го докладва именно в така приетия днес вид и съдържание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля, гласувайте.
За текста са гласували 172 народни представители, против няма, въздържали се 1.
Текстът се приема.
Продължаваме по-нататък. Заповядайте, господин Джеров. 48.4
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следва заглавието на член 156а, а то гласи: "Уговаряне на по-големи размери на отпуските". Това е заглавието, което предлагаме. То е пропуснато да бъде докладвано при предходното четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля, гласувайте!
Резултати: гласували 180 народни представители, за предложението 180, против няма, въздържали се няма.
По-нататък, уважаеми господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Продължаваме с – 94... (Шум и реплики от опозицията)
Следва едно предложение, което аз не докладвах. То е на господин Койчев. Той предлага в чл. 136 да се направят две изменения. Едното е ал. 1 да се измени така: "Нормалната продължителност на седмичното работно време при петдневна работна седмица - 40 часа". И второто му предложение е ал. 3, точка 1 да се измени така: "при петдневна работна седмица - 8 часа".
Въпросът няма никакъв правен характер и затова ние Законодателната комисия, Комисията по труда и социалните грижи не взема отношение към това предложение на господин Койчев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Койчев, може би Вие да вземете думата, но доколкото си спомнят народните представители от двете комисии Вашето предложение е било обсъдено в Комисията по труда и социалното осигуряване и комисията е предложила своя промяна в текста. Може би председателят на комисията да докладва, но заповядайте, господин Койчев.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря, господин председател.
Първо искам да коригирам господин Джеров, че въпросът е колкото икономически, толкова и правен, тъй като мотивите за моето предложение са, че нашето трудово право трябва да се приведе в съответствие с международна конвенция, ратифицирана от България. Става дума за Конвенция # 1 на Международната организация по труда, приета още 1921 г. и ратифицирана в България през 1922 г. и тук важи конституционното право, че международни правни актове, ратифицирани от България, имат приоритет пред вътрешното право.
Второ, икономическите мотиви за предложението. Става дума за съкращение на номиналния фонд работно време с 5,9 на ВЙ/ЛТ 49.1. сто дневно или годишно. При сегашната организация и дисциплина на труда в страната разходите на работно време, загубите - поточно - на работно време достигат до 30 и повече процента от продължителността на работния ден, респективно на работната седмица. А в рамките на една година поради неявки, нарушение на трудова дисциплина се губят общо средно статистически около шест дни. Така че тази промяна, която се предлага от икономически аспект, няма да донесе загуби на работодателите, тъй като компенсирането на този половин час дневно може да стане само с подобряване на организацията, а вярвам вече - при новите условия при наличие на безработица и пазар на труда и с повишената по естествен път дисциплина на труда.
Още по-важно в икономически и в социален аспект е, че при растяща безработица, ние сме в етап на голяма и тенденции има за нарастване на безработицата в страната - се въвеждат гъвкави форми на организация на труда и в частност на намалено работно време.
Пак се връщам на правния мотив. Ние привеждаме нашето национално право в съответствие с международното право в един удобен икономически момент, без да нанасяме ущърб нито на работодатели, нито на наемни работници, тъй като в условията на този процент на инфлация, който сега е в нашата страна, често трябва да се коригират и минималните работни заплати, а оттам и часовата минимална работна заплата в страната, чувствително се променя във времето средната работна заплата в страната, така че една корекция на продължителността на работното време неусетно ще бъде отразена с новите определени по законов път тарифни ставки за минимална месечна, респективно минимална часова работна заплата.
Аз не съм присъствувал на заседанието на Комисията по труда и социалното осигуряване, но тук в становището е отбелязано, че комисията го е приела в този аспект. Позволявам си да твърдя, че позицията я изразявам и в качеството си на член на Икономическата комисия, което не сме го обсъждали..., но доколкото си спомням въпросът при отлагането на чл. 136 беше върнат и на вниманието на правителството, но пак повтарям - тук не е въпрос за икономическо увреждане на интересите на държавата, а е въпрос за привеждане на нашето законодателство в съответствие с европей49.2. ското.
И още нещо. Има една 35 конвенция на МОТ, която не е ратифицирана в България, но ние ако приемем така предложените изменения и допълнения, автоматически влизаме в режима и на друг правен документ на Международната организация по труда.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря Ви, господин Койчев.
Господин Шотлеков, заповядайте и Вие.
ИЛИАН ШОТЛЕКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги. Искам да отбележа, че въпросът въобще не е правен, както каза господин Койчев. Това е моята бележка. Въпросът е чисто икономически. България е ратифицирала Конвенция 1 и от момента на ратификацията на конвенцията до сега не са правени забележки от Експертното бюро на МОТ. Сега, господин Койчев, нали Вие претендирате въпросът да е правен. Аз Ви обяснявам, че въпросът не е правен, а е икономически. Вие не искате да го възприемете като икономист, което е абсурд. Аз Ви казвам като юрист, че тук въпросът не е правен и не е въпросът до това дали България е ратифицирала конвенцията или не я е ратифицирала. Тази конвенция, на която се позовахте - 135, разбира се, че не е ратифицирана от България. Тя има такова задължение...
Въпросът за мен е чисто икономически и затова аз тогава, ако си спомняте, при дебатите по текста върнахме текста, за да се произнесат евентуално Бюджетната и Икономическата комисии. Аз не знам дали техни представители имат желание да се произнесат по въпроса. Има резон в това, което каза господин Койчев като икономически аргументи. Има резон евентуално да се търси запазване на сегашното решение. Лично аз считам, че за мен така въпросът еднозначно не можем да го решим. Би било добре да изслушаме например или представители на Бюджетната, или представители на Икономическата комисия и евентуално да видим дали наистина бихме могли да отидем към едно такова решение.
Аз искам да се позова обаче на нещо друго. Аз затова и взех думата - не толкова да пледирам за единия или другия вариант, а исках да помоля да се гласува по предложението на Комисията по труда и социалното осигуряване, раздадено още на първото четене, тъй като тук има един важен принцип. Съгласно 49.3. това становище ние сме приели, че продължителността ще бъде до 40 часа в единия вариант, а във втория - до 42,5 часа, което е абсолютно задължително, тъй като така, както е написано в предложението на господин Койчев, нормата е императивна, а ние отиваме към едно диспозитивно регулиране в тази си част на трудовите отношения и за мен е много важно да бъде "до", така че много моля народните представители да гласуват по текстовете, предложени от Комисията по труда и социалното осигуряване. Още повече, тези текстове дават възможност на работодателя и работника да договарят и по-нисък размер, т.е. имаме една норма с установен максимум и с неопределен минимум. Това беше моята бележка, вече дали трябва да се приеме едното или другото - нека да реши пленарната зала.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Илиев, заповядайте.
ИЛКО ИЛИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Илко Илиев, Българска социалистическа партия.
Уважаеми колеги, Комисията по труда и социалните грижи разгледа този спорен момент и с 5 гласа за, 2 против и 3 въздържали се подкрепи предложението на народния представител Никола Койчев, който отсъствуваше на това заседание, така че с неговия глас гласовете за стават шест. Но не е това поводът, за да застана пред вас.
Четиридесет часа или 42,5 часа да бъде работното време? Това е спорът, за който някои казват, че е юридически, а други - икономически. Аз съм съгласен, че спорът е икономически и ще се опитам да обясня пред вас защо подкрепям предложението работната седмица да бъде 40-часова.
Главното възражение срещу това предложение е, че ако намалим работното време, стопанството на България би било губило всеки ден примерно еди-колко си милиона. Това твърдение би било вярно, ако беше вярно и другото твърдение - производителността на труда е равномерно разпределена през целия работен ден. Ако приемем това за вярно, тогава и твърдението, че стопанството ще губи по няколко милиона за всеки половин час... Сами разбирате, че това не е така. Производителността на труда в различните часове от денонощието е различна и последният половин час тя е практически нулева. Това ще ви го покажат всички изследвания. 49.4. Както в началото на работния ден, така и в края интензивността на труда е друга. И нека да не търсим решението за повишаване на тази производителност така, както правеше някога... както ставаше доскоро в нашата държава - отработване на празници, работа в събота и неделя, извънреден труд - един екстензивен начин за увеличаване производителността.
Затова апелирам да бъде подкрепено предложението за 40-часова работна седмица и предлагам това да стане... Нека да подкрепим текста от вносителя на законопроекта господин Шотлеков в първия вариант, тъй като мисля, че формулата: "до 40 маса" е по-добра.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Илиев, Вие предлагате всъщност господин Шотлеков да уточни предложението си.
ИЛКО ИЛИЕВ: Не, то е уточнено и писмено го има. Това е в становището на Комисията по труда и социалните грижи и е дадено като един от вариантите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Джеров, заповядайте. 49.5.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Тук имаме две неща. Господин Шотлеков изнесе пред вас предложението на Комисията по труда и социалното осигуряване, което е направено при първото четене и след това поддържано и при второто четене. Тъй като уважаемите народни представители не разполагат с този текст, предполагам, в момента, аз ще ви го припомня.
Предлага се чл. 136 да бъде изменен и да има следното съдържание на петте алинеи.
"Ал. 1. Нормалната продължителност на седмичното работно време при 5-дневна работна седмица е до 40 часа.
Ал. 2. Нормалната продължителност на седмичното работно време в отраслите, в които не е въведена 5-дневна работна седмица, до 46 часа при 6-дневна работна седмица.
Ал. 3. Нормалната продължителност на работното време през деня е:
1. при 5-дневна работна седмица - до 8 часа;
2. при 6-дневна работна седмица - до 8 часа, а в предпочивни и предпразнични дни - до 6 часа.
Ал. 4. Нормалната продължителност на работното време по предходните алинеи не може да бъде удължавана.
Ал. 5. Преминаването от 6-дневна към 5-дневна работна седмица става по решение на Министерския съвет."
Това е единият вариант на комисията.
Вторият вариант е: запазва се сегашният текст на Кодекса на труда, като думите "42,30 ч., 46 ч., 8,30 ч., 8 ч., 6 ч." се заменят съответно с "до 42,30 ч. (т.е. запазва се), до 46 ч., до 8,30 ч., до 8 ч. и до 6 ч.".
Това са предложенията, които комисията е направила в пленарната зала.
При това положение бих помолил, господин председател, да поставите на гласуване вариант първи или вариант втори за изменение на чл. 136.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Виждам отново вдигнати ръце.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (от място): Не отново, а отдавна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Отдавна вдигнати. Господин Даскалов, заповядайте, но по същия въпрос. МЦ/КП 50/1.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Абсолютно икономически е проблемът дали работната седмица да бъде 40 часа или повече, или по-малко. И тогава, когато се твърди да бъде 40 часа, а не 42 часа и половина, аз бих искал да чуя от тези колеги, които предлагат това, една по-сериозна икономическа обосновка.
Господин Илиев преди малко каза едни свои виждания за това как се развива работният ден и неговата интензивност. Това са наблюдения на господин Илиев, когото уважавам. Но някакво изследване в тази насока от някакъв компетентен орган, доколкото ни е известно, не е направен. За тази цел би трябвало да бъде направено едно изследване - то е възможно - да бъде направено изследване, което да покаже до какви икономически последици би могло да се стигне с това съкращение, държавата ни може ли да поеме някакви негативни икономически последици, ако ги има. На всички тези въпроси сега не е отговорено, поради което аз моля даже да не се поставя на гласуване този въпрос, тъй като нито Икономическата комисия се е произнесла по него, нито поради това, че Икономическата и Бюджетната комисия не са се произнесли по този въпрос, не се е произнесла и Комисията по труда и социалните грижи. По същата причина не се е произнесла и Законодателната комисия. (Възражения)
Така че аз лично предлагам това. На мен много ми се иска работният ден да бъде 6 часа и бих могъл да се аргументирам. Но ще се аргументирам само като човек, на когото му се иска 6-часов работен ден.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Необходимо ли е да влизаме в дискусия? Доколкото разбирам, господин Даскалов практически прави предложение за отлагане на този текст за следващо заседание.
Господин Кюранов нека да вземе по-напред думата, той не я е взимал досега.
ЧАВДАР КЮРАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Аз се извинявам, но трябва да кажа, дателю, уважаеми колеги! Аз се извинявам, но трябва да кажа, че по въпроса за това как се движи интензивността на работния ден има изключително много изследвания във всички страни, във всички развити страни. Ще ви дам пример с Германия, особено 50/2. напоследък. Много подробни графики изследват това в кои часове е най-висока производителността на труда и кога тя пада. И никакви противоречия между изследователите в това отношение не е имало, че последните часове са най-малко продуктивни, независимо от формата на организация на труда, даже и тогава, когато работниците са заинтересовани от продължение на работния ден.
Така че сега тепърва у нас да се правят такива изследвания, аз смятам, че не е необходимо.
Но въпросът не е само икономически. Той е и социален, ако трябва да поставим нещата както трябва. Той е социален затова, защото зависи изключително много от условията на труда. При един лоши условия на труда, каквито са те у нас, едно продължение на работния ден само намалява производителността на труда и фактически нищо не дава.
Така че аз бих направил предложение да прекратим разискванията по този въпрос и да минем към гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Гласуваме за прекратяване на разискванията. Който е за прекратяване на разискванията, моля да гласува. Режим на гласуване.
Гласували 176 народни представители, за прекратяване на разискванията 160, против 10, въздържали се 6.
Поставям на гласуване предложението на народния представител Владислав Даскалов, което е по чл. 54, ал. 1 на правилника, точка 2, а именно предложение за отлагане гласуването за следващо заседание. Мотиви има най-различни. Вие изложихте мотивите. Важна е всъщност процедурата. Режим на гласуване. Гласуваме предложение за отлагане гласуването на този текст за следващо заседание. Моля гласувайте. Моля, квесторите, когато има гласуване, да канят народните представители да влизат в залата.
Гласували 189 народни представители, за предложението на господин Даскалов 53, против 119, въздържали се 17.
Предложението се отхвърля.
Пристъпваме към гласуване на направените предложения във връзка с чл. 136. Гласуваме вариант номер едно на чл. 136 новия текст. Това е текстът, който включваше израза "до 40 ч.". Нали така, господин Джеров? 50/3.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да, така е.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля гласувайте този текст - чл. 136 с петте алинеи.
Гласували 190 народни представители, за предложението 120, против 55, въздържали се 15.
Може би тук е мястото да кажем, че в момента с гласуването на този текст ние намалихме работното време в България и може би хората ще ни благодарят. Но тези, на които повече им се работи, може би няма да ни благодарят. От икономическа криза се излиза с повече работа.
Продължаваме по-нататък, господин Джеров. 50/4.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Предлага се заглавието на чл.156а да стане: "Уговаряне на по-големи размери на отпуските". Заглавието е пропуснато да бъде гласувано при четенето на самия текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Някакви предложения няма. Режим на гласуване. Моля гласувайте.
Гласували 170 народни представители, за - 170, против няма, въздържали се няма също.
По-нататък, господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Продължаваме с – 94. Предлагат се следните изменения в чл.173:
1. Алинея 1 се изменя така: "Платеният годишен отпуск се ползва от работника или служителя с писмено разрешение от работодателя."
2. Алинея 2 се изменя така: "Работодателят има право да даде платения годишен отпуск на работника или служителя и без негово съгласие по време на продължителен престой, както и при ползване на отпуска едновременно всички работници или служители."
3. В изречение първо на ал.3, след думата "работникът" се добавя "или служителят".
4. В изречение второ на ал.3 думите "предприятието е длъжно" се заменят с "работодателят е длъжен", а след думата "работника" се добавя "и служителя".
Това е предложението, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: "... се добавя "или служителя".
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: След "работника" се добавя "или служителя".
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Режим на гласуване. Моля гласувайте.
Гласували 182 народни представители, за - 180, против няма, въздържали се - 2.
По-нататък.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следващият параграф, в чл.174 се правят следните изменения. Заглавието се изменя така: "Ползуване на отпуск от непълнолетни и майки". И второ, след СД/МК 51.1 думата "работници" се добавя "или служителя", а накрая на текста след думата "годината" се поставя запетая и се добавя: "освен в случаите по ал.2 на предходния член".
Това са предложенията по чл.174.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Няма други предложения. Режим на гласуване. Моля гласувайте.
Гласували 178 народни представители, за - 177, против няма, възъдржал се 1.
Продължаваме по-нататък.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следващият параграф. Обединявам го с още някой, защото главата е същата, основанието е също. "Отменят се членове 179, 180, 182, 183, 184, 185, 191 и 196.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Режим на гласуване. Моля гласувайте.
Гласували 178 народни представители, за текста - 175, против - няма, въздържали се - 3. Текстът се приема.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 100 предлага изменения на чл.181.
Член 181. "Всеки работодател има право да издаде правилник за вътрешния трудов ред, който конкретизира правата и задълженията на работниците и служителите и на работодателя по трудовото правоотношение и урежда организацията на труда в предприятието, съобразно особеностите на неговата дейност."
Това е съдържанието на – 100.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Режим на гласуване. Моля гласувайте за параграфа.
Гласували 176 народни представители, за - 170, против няма, въздържали се - 6 народни представители. Текстът се приема.
Продължаваме по-нататък.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 102, в заглавието на чл.186 думата "нарушаване" се заменя с "нарушение".
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Режим на гласуване. Моля гласувайте.
Гласували 164 народни представители, за - 164, против няма, въздържали се - няма. 51.2
Продължаваме по-нататък. Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 103 предвижда четири изменения в чл.187:
1. В т.2, след думата "работника" се добавя "или служителя".
2. Точка 6 се заличава.
3. Точка 7 се изменя така: "Неизпълнение на законните нареждания на работодателя".
4. В т.9 думите "социалистическото имущество" се заменят с "имуществото на работодателя".
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Измененията са ясни. Режим на гласуване. Моля гласувайте.
Гласували 178 народни представители, за предложението 178, против - няма, въздържали се - няма. Текстът се приема.
Продължаваме по-нататък.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 104 предвижда изменение на чл.188.
Член 188 се изменя така: "Дисциплинарните наказания са:
1. Забележка.
2. Предупреждение за уволнение.
3. Уволнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля включете режим на гласуване и гласувайте.
Гласували 166 народни представители, за - 165, против няма, въздържал се - 1. Текстът се приема.
Продължаваме по-нататък.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 105 предвижда три изменения в чл.189.
1. В заглавието думата "цел" се отменя.
2. Алинея 1 се отменя. Съответно на това алинеи 2 и 3 стават 1 и 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля режим на гласуване. Гласуваме.
Гласували 173 народни представители, за - 168, против няма, въздържали се - 5. Текстът се приема.
Продължаваме по-нататък. 51.3 ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 106. Член 190 се изменя така:
"Чл. 190. Дисциплинарно уволнение може да се налага за:
1. три закъснения или преждевременни напускания на работа в един календарен месец, всяко от които не по-малко от един час;
2. неявяване на работа в течение на два последователни работни дни;
3. системни нарушения на трудовата дисциплина;
4. злоупотреба с доверието на работодателя и разпространяване на поверителни за него сведения;
5. ощетяване на гражданите от работници или служители в търговията и услугите чрез измама в цената, теглото, качеството на стоката или услугата;
6. други тежки нарушения на трудовата дисциплина."
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря, господин Джеров.
Има предложения. Заповядайте, господин Костадинов.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Направил съм следните предложения към – 106 - чл. 190.
Първото е към така прочетените точки 1 и 3.
Между другото предложения в този смисъл бяха направени и колеги от Парламентарната група от СДС. Аз не зная защо не се докладват. Или са оттеглени?
Да се добавят думите: "при условие, че работникът или служителят е бил предупреждаван поне два пъти, че неговото (нейното) нарушение представлява нарушение на трудовата дисциплина, което може да повлече неговото (нейното) уволнение".
Вие сами забелязвате, че с даването на възможностите по точка 1 и 2, е твърде крайно, а също така и връзката между точка 1 и 3: три закъснения или преждевременно напускане на работа и т.н. и по точка 3 - системни нарушения на трудовата дисциплина.
Следващото предложение е към втора точка: "неявяване на работа в течение на два последователни работни дни..." да бъдат добавени думите: "без основателни причини". И в края на ББ/ЛТ 52.1. точка 4, която гласи: "злоупотреба с доверието на работодателя и разпространяване на поверителни за него сведения", да бъдат добавени думите "предизвикващи вреда на работодателя". Тоест, сведения, предизвикващи вреда на работодателя. Тоест да се постараем да ограничим информацията, която трябва да се защити до такъв обхват, с който, ако бъде разгласена тази информация, ще причини вреда на работодателя и тогава вече в много по-голяма степен става възможна обективната оценка при евентуално уволнение на работника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Илиан Шотлеков иска думата. Заповядайте.
ИЛИАН ШОТЛЕКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Предложенията, които прави господин Костадинов, смятам, че не биха могли да бъдат възприети с оглед на действието на чл. 189, ал. 2, където са посочени критериите, по които се извършва налагането на едно дисциплинарно наказание. Така че, ако работодателят в хипотезите на чл. 190 прецени, че е с достатъчна тежест нарушението, което е извършено от страна на работника при критериите на чл. 189, то в такъв случай той би могъл да наложи дисциплинарното уволнение. Забележете, че правото на работодателя да наложи дисциплинарно уволнение тук не е императивно. Тоест, няма задължение. Това е правна възможност за работодателя. Ако реши, ще наложи, ако реши - няма да наложи.
Освен това няма никаква пречка при констатиране на едно нарушение той да предупреди работника и да му наложи дисциплинарното наказание "предупреждение за уволнение", което вече визирахме в чл. 188. Така че, това, което предлагате да се допълни в точки 1 и 3, според мен е абсолютно излишно. В крайна сметка за това дали едно уволнение е обективно или не, решават правораздавателните органи. И ако един работник счита, че уволнението, което е извършил работодателят, не е правомерно, той би могъл да го обжалва на основанията, предвидени в Кодекса на труда. Достатъчно на брой са възможностите, които има един работник. Има четири иска. Вижте чл. 344 и следващия от кодекса и там работникът би могъл блестящо да се защити. Искам да ви обърна внимание, че тук все пак става въпрос за една правна възможност. Утежнявайки възможността, ние донякъде обезсмисляме нещата. Практиката е показала какво значи системни нарушения на трудовата дисциплина, 52.2. също така неявяване на работа, извинявайте, в точка 2: "неявяване в течение на два последователни работни дни без уважителни причини". Ами разбира се, че е без уважителни причини. Не е необходимо това да се пише. Ако има уважителни причини, примерно болнични и т.н., те се доказват. Няма смисъл да пишем текстове, от които просто няма нужда. Аз мога да напиша един роман. Но в правото текстовете трябва да са кратки и ясни. Разбира се, това са кратки и ясни текстове. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: По въпроса за романа, нека аз да имам мнение, нали! Важно е сега законът да се приеме.
Господин Джеров, коментирайте сега направените предложения за допълнение и да видим какво да правим.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз също поддържам виждането, че не следва да се допълват предложените от комисията текстове. Един правен текст, една правна норма трябва да бъде точна и трябва да се тълкува съобразно и предходните норми. Ако искамевъв всяко едно изречение да включим всичко, тогава действително ще трябва да конкурираме писателите. Правната норма е кратка и точна. Още повече, че много естествено е, че неявяването на работа, когато е оправдано, не може да повлече след себе си дисциплинарно наказание. Естествено е, че се налага такова наказание, когато е укоримо неявяването.
И вторият аргумент. Всеки един акт, който определя дисциплинарно уволнение, подлежи на обжалване пред съда и съдът е този, който ще изхожда от фактическите положения и ще постанови своите решения. Според мен ненужно е да обременяваме един текст с допълнителни условия, които съвсем естествено произтичат и от предходните норми. И моля, да не се приемат предложенията, направени за изменение и допълнение на чл. 190.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Искам да попитам господин Костадинов...
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ (от място): Не, не си оттеглям предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Не си оттегля предложенията. Поддържа предложенията.
Тогава не ни остава нищо друго, освен да влезем в процедурата на чл. 54 от правилника и да гласуваме поотделно всички направени от господин Емил Костадинов предложения. Това всъщност 52.3. са допълнения към текста. И аз моля господин Джеров да докладва тези допълнения, а народните представители да внимават и да гласуват.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Първото предложение е за допълнение на точка 1 и 3. Те могат да се поставят едновременно на гласуване, защото те съдържат едно и също продължение. А то е: да се добавят думите "при условие, че работникът или служителят е бил предупреждаван поне два пъти, че неговото (нейното) нарушение представлява нарушение на трудовата дисциплина, което може да повлече неговото (нейното) уволнение".
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля квесторите да поканят народните представители в залата, тъй като ще има гласуване.
Моля, режим на гласуване и моля народните представители да гласуват!
Пояснявам. Тези, които са за добавката, направена от господин Емил Костадинов, гласуват със зелено, тези, които са против добавката на господин Емил Костадинов, гласуват с червено.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: По точка 1 и 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Става дума за допълнения по точка 1 и 3.
Резултат: от общо гласували 198 народни представители, 96 са гласували за, 101 против, 1 се въздържа.
Отхвърля се това предложение на Емил Костадинов за допълнение на текста.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Второто предложение на господин Костадинов е: към точка 2 на чл. 190 да се прибавят думите: "без основателни причини".
Моля, да се постави на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля, режим на гласуване. Гласуваме следващото предложение на господин Емил Костадинов по точка 2.
Моля, гласувайте!
Резултат: от общо гласували 192 народни представители, 97 са гласували за, 95 против, въздържали се няма.
Имам чувството, че попадаме в един парадокс.
Господин Шотлеков иска да обясни отрицателен вот. Има право. 52.4. ИЛИАН ШОТЛЕКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Гласувах против, защото това, което гласувахме, е юридически абсурд. Значи ние гласуваме нещо, че трябва работникът, така да се каже, да се дължи на неуважителни причини. Ами вижте чл.186, фактически е състав на дисциплинарното нарушение. Всяко дисциплинарно нарушение изисква виновно поведение. Ние можем да го накажем. В случая няма виновно поведение, не може да има нарушение, т.е. няма го нарушението. Какво гласуваме, колеги-юристи?
Това е въпросът, който аз искам да поставя. Какво гласуваме в момента?
Благодаря ви.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ (от място): По-пълен е текстът.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Шотлеков, трябва ли да схващам Вашите думи като предложение за прегласуване? (Реплики и шум в залата)
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ (от място): Няма противоречие в текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Шотлеков казва, че не трябва да ги схващаме така. Господин Пенев, заповядайте!
НЕВЕН ПЕНЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, аз мислех да направя процедурното предложение да се прегласува текстът, тъй като се съмнявам в съответствието на броя на народните представители в залата и числото, изписано на екранното табло. Забавих се поради факта, че господин Шотлеков очаквах да направи точно това предложение, но той си обясни вота.
Настоявам да бъде прегласуван текстът. Благодаря.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Какъв е мотивът за прегласуване?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: В случая господин Пенев представлява ли парламентарната група или представлява само себе си? (Шум и реплики) Това предложение на парламентарната група ли е? (Възгласи от блока на СДС: "Да") Заместник-председателят на парламентарната група казва "Да". (Шум в залата)
Очевидно нека да не си създаваме проблеми. По-добре е два пъти да гласуваме едно нещо, за да сме по-сигурни в неговото приемане. Затова предлагам да се включи режим на гласуване и да се прегласува текстът. Моля гласувайте предложението на господин Емил Костадинов за допълнителен текст към точка втора. 53.1. РД/ПП
Моля прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 207 народни представители, за предложението на господин Костадинов 101, против - 106, въздържали се - няма.
Предложението отпада.
Продължаваме по-нататък.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следващото предложение пак на господин Емил Костадинов, в края на точка четвърта в на чл.190 да се добавят думите "предизвикващи беда на работодателя".
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля режим на гласуване. Моля народните представители да гласуват.
Моля прекратете гласуването и посочете резултата. Гласували 206 народни представители, за предложението - 103, против - 102, 1 - въздържал се.
Предложението се отхвърля.
Господин Джеров, продължаваме по-нататък.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 108. В чл.192 се правят три изменения...
РЕПЛИКИ ОТ ЗАЛАТА: Не сме гласували целия текст.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: А, да. Ние гласувахме предложението на господин Костадинов. Сега трябва да гласуваме целия текст на – 106, чл.190 така, както е предложен в съдържанието от двете комисии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля режим на гласуване. Моля гласувайте!
Моля прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 195 народни представители, за текста - 167, против - 9, въздържали се - 19.
Текстът се приема.
Продължаваме по-нататък.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Минаваме към – 108, защото 107 преди малко го приехме с другите текстове.
Предлага се в чл.192 да се направят три изменения.
Първо, ал.1 се изменя така: "Дисциплинарните наказания се налагат от работодателя или от определено от него лице, или от друг орган, оправомощен със закон". 53.2
Второ, в ал.2 след думата "работници" се добавя "или служители".
И трето, ал.3 се отменя.
Това е направеното предложение, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля има ли други предложения? - Няма. Моля режим на гласуване. Моля гласувайте!
Моля прекратете гласуването и посочете резултата.
За текста са 184 народни представители от 188 гласували, против - няма, въздържали се - 4.
Текстът се приема.
Продължаваме по-нататък.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 109. В чл.193 се правят следните изменения:
Първо, в заглавието думите "ръководителят при" се заменят с "работодателят преди".
Второ, ал.1 се изменя така: "Работодателят е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша работника или служителя или да приеме писмените му обяснения и да събере и оцени посочените доказателства".
Трето, ал.2 се изменя така: "В случаите, когато работодателят предварително не е изслушал работника или служителя или не е приел писмените му обяснения, съдът отменя дисциплинарното наказание, без да разглежда спора по същество".
И четвърто, в ал.3 след думата "работника" се добавя "или служителя".
Това е предложението в – 109.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля режим на гласуване! Моля гласувайте!
Моля прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували са 180 народни представители, за предложението - 180, против - няма, въздържали се - няма.
Продължаваме по-нататък. 53.3 ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 110, чл.194. Правят се следните изменения:
Първо, в ал.3 навсякъде след думата "работникът" се добавя "или служителят".
Второ, ал.4 се отменя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря, моля гласувайте.
От общо гласували 174, за 174, против няма, въздържали се няма.
Текстът се приема.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 111, чл.195. Правят се следните изменения.
Първо, заглавието се изменя така: "Заповед за дисциплинарно наказание".
Второ, в ал.2 навсякъде след думата "работника" се добавя "или служителя", а думата "предприятието" се заменя с "работодателя".
В ал.3 след думата "работника" се добавя "или служителя".
Алинея 4 се отменя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля, гласувайте. От общо гласували 181 народни представители, за 180, против 1, въздържали се няма.
Текстът се приема.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 113. В чл.197 се правят следните изменения.
Алинея 1 се изменя такка: "Дисицплинарните наказания се заличават с изтичането на една година от налагането им".
В ал.2 след думата "работника" се добавя "или служителя".
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля, гласувайте.
От общо гласували 173 народни представители, за 173, против няма, въздържали се няма.
ПРодължаваме по-нататък. Този текст е приет.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 114. В чл.198 се правят следните изменения.
Алинея 1 се изменя така: "Дисциплинарните наказания с изключение на уволнение могат да бъдат заличени от работодаСт.Б/МК 54.1 теля преди изтичането на срока по ал.1 от предходния член, ако работникът или служителят не е извършил други нарушения на трудовата дисциплина. Заличаването има действие занапред.
В ал.2 след думата "работника" се добавя "или служителя". След това се поставя точка и текстът до края се заличава.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Предложенията са ясни. Моля, гласувайте.
От общо гласували 166 народни представители, за 164, против няма, въздържали се 2.
Текстът се приема.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 177. Член 288 се изменя така: "Работодателят е длъжен да установява ежегодно данните за безопасните и здравословни условия на труд в предприятието по показатели и ред, определени от министъра на труда и социалните грижи и министъра на здравеопазването".
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Текстът е ясен. Моля, гласувайте.
От общо гласували 161 народни представители, за 161, против няма, въздържали се няма.
Текстът се приема.
Продължаваме по-нататък.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: И параграф 209, раздел четвърти. Членове 322 до 324 включително се отменят.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля, гласувайте.
От общо гласували 175 народни представители, за 174, против 1, въздържали се няма.
Текстът се приема.
Продължаваме.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: В параграф 214 се създава нов член 328 със следното съдържание:
"Алинея 1. Работодателят може да прекрати трудовия договор с лице, заемащо ръководна длъжност в предприятие или учреждение с писмено предизвестие не по-малко от два месеца, когато това се налага от интереса на работата.
Алинея 2. Ръководни по смисъла на предходната алинея са длъжностите от ръководител на цех или отдел до ръководител на предприятие или учреждение. 54.2
Алинея 3. В случаите по ал.1 не се прилагат разпоредбите на чл.333".
Това е предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Има думата госпожа Мариела Митева. 54.3
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Този текст е спорен. Ние внесохме две предложения за неговата отмяна и настояваме това наше предложение да се гласува отново.
Аргументацията ни е следната: заедно с този текст Народното събрание прие текста на чл. 328, ал. 2, който засяга така наречените мениджърски контракти или договори за управление на предприятието. Там се дава възможност да бъдат уволнени с предизвестие служители от ръководството на предприятието извън общия режим. Оттук нататък според нас по-нататъшната уредба на тази материя не следва да съществува, още повече, че този текст на 328а създава възможности за доста произвол и предубеденост в самите предприятия. Той фактически дава възможност на работодателя извън посочените в чл. 328, ал. 1 основания за уволнение да ги уволнява единствено и само с предизвестие не по-малко от два месеца. При това се обхваща една категория от ръководител на цех или отдел до ръководител на предприятие или учреждение.
В заключителните разпоредби Народното събрание даде тълкувание относно това що е ръководство на предприятието и аз не считам, че тези възможности за работодателя трябва да бъдат разширявани. Ето защо повтарям предложението си - предлагам този текст да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Предложението е много ясно направено.
Господин Костадинов, по същия въпрос ли искате думата? Заповядайте.
РОМИЛ ПОПОВ (от място): А, не, това няма да стане! Така, както искате, няма да стане!
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ (встрани от микрофоните): Докторе, не така бе, докторе!...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля за тишина в залата!
След като гласувахме хората в България да работят по 8 часа, поне ние да поработим 2 часа.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз много малко мога да добавя към аргументите на колежката Митева и при предишното обсъждане на този текст изложихме своите аргументи. ВЙ/КП 55/1.
Спомняте си, че чл. 328 е резултат на един много крехък компромис действително в Комисията по труда и социалните грижи и беше приет без никакви изменения и в неговата първа алинея са предоставени 12 възможности, някои от които текстове са много гъвкави и работодателят може да ги използува, но предвид създадената организация за гласуване, аз ще разширя предложението по начина, по който го бяхме направили преди.
Аз се присъединявам към предложението на колежката Митева и считам, че залата ще го подкрепи - целият текст да бъде отхвърлен, но ако това предложение бъде отхвърлено, да бъде отменена поне третата алинея на 328а: "В случаите на ал. 1 не се прилагат разпоредбите на чл. 333". А вие си спомняте, че завчера или преди няколко дни и тази защита, която е в чл. 333 включително и на синдикалните дейци, беше по един необясним за мен начин редуцирана - текст, на който не беше посочено неговото систематично място в преходните и заключителните разпоредби.
Това е моето предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Аз благодаря за направените предложения. Виждам вдигнатата ръка и на господин Илиев, но искам да ви съобщя приятната новина, че парламентарната група на СДС е поискала почивка. (Шум и неодобрителни възгласи от опозицията)
Очевидно трябва да дам тази почивка. (Звъни)
Предложението за почивка е получено писмено. 55/2.
(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Джеров, с коя точка ще продължаваме? От Кодекса имаме ли много или да преминаваме към другата точка. Само два текста имаме. Предлагате да довършим кодекса.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз бих помолил да довършим кодекса. Преди малко докладвах предложението за нов чл. 328а, като след дебатите ми се струва, че трябва да се мине вече към гласуване. Днес разглеждахме предложението и се получи равен брой гласове за и против. Говоря за становището, което беше изразено от Законодателната комисия. При това положение единствено залата е тази, която ще реши дали да има нов текст или не. И моля да бъде поставен вече на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Новият текст.
Господин Джеров, може ли да прочетем текста. Моля да чуете текста.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Предлага се да се създаде нов чл. 328а със следното съдържание:
"Чл. 328а. Ал. 1. Работодателят може да прекрати трудовия договор с лице, заемащо ръководна длъжност в предприятие или учреждение с писмено предизвестие не по-малко от два месеца, когато това се налага от интереса на работата.
Ал. 2. Ръководни по смисъла на предходната алинея са длъжностите от ръководител на цех или отдел до ръководител на предприятие или учреждение.
Ал. 3. В случаите на ал. 1 не се прилагат разпоредбите на чл. 333 от Кодекса на труда."
Това е предложеният текст.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ (от място): Има две предложения по текста. Едното е за отпадане на целия текст и второто, ако не се приеме текстът, да отпадне ал. 3.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Този текст, който ви докладвах, е становище бих казал на двете комисии всъщност. Има и предложение за отпадане на този текст, което не беше прието днес в Законодателната комисия, понеже се получиха равен брой гласове. И сега беше направено предложение за отпадане на ал. 3. МЦ/ЛТ 56.1.
Първо, предложението е да се гласува целият текст и второ, да няма такъв текст. И третото предложение е, ако се гласува, ал. 3 да не бъде включена. Това са трите варианта.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Искам да кажа, понеже всички колеги разполагат и с днес раздаденото становище на Комисията по труда и социалното осигуряване, по следния – 8. В него е казано, че на последното си заседание комисията, след като текстът беше върнат в комисията, с 6 гласа за и 4 против реши този текст да отпадне. Това е Комисията по труда и социалното осигуряване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Елате и Вие, господин Илиев. Имате думата.
ИЛКО ИЛИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, уважаеми колеги! Аз ви моля за по-голямо внимание към текста, който разглеждаме. Колегите от Комисията по труда и социалното осигуряване знаят, че аз бях от хората, които и в комисията, и при първото четене настоявах кодексът да има по-либерални текстове, включително и за освобождаването от работа. И мисля, че в това, което ние направихме с вас, в чл. 328 е наистина едно добро разрешение за закона, който разглеждаме. Проблемът, който седи пред всеки работодател, това са хората, които просто не са в състояние да изпълняват или не искат да изпълняват своите задължения да бъдат освободени и да има такава законова възможност. С този чл. 328, мисля, че въпросът е решен. Няма проблем човек, който е, грубо казано, некадърен, не може да изпълнява задълженията си, да бъде освободен. Погледнете текстовете на този член. Това са 12 основания за освобождаване от работа.
В чл. 328а, който сега разглеждаме, ние вкарваме един нов принцип. За определена категория хора основанията да изчезнат и основанието да бъде едно-единствено - в интереса на работата. Сами разбирате, че това е доста широко нещо. В интерес на работата е сигурно когато накриво сте погледнали началника си, той да ви уволни. Следващото според мен дискриминационно условие за тази категория служители това е, че съгласно ал. 3 те губят правото на синдикална защита. Това е двоен стандарт на законодателството в случая към тази категория служители. 56.2.
Затова ви моля да подкрепите предложението за отпадане на чл. 328а, тъй като и самата Комисия по труда и социалната защита на свое заседание е отхвърлила този текст. Доверете се все пак на хората, които се занимават с тази тематика и мисля, че добре са преценили, че е необходимо този текст наистина да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Джеров, самото гласуване ще покаже дали ще отпадне текстът или ще остане. С едно гласуване ще решим въпроса.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Ние стигнахме до гласуване и гласовете ще покажат за или против.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Да. Моля, който е за текста на чл. 328а, да гласува със зелено.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ (от място): Първо отпадането.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Кое отпадане? (Реплики от блока на опозицията, които не се разбират)
Мисля, че за отпадането не е необходимо да се гласува, понеже това е едно предложение. За предложението се гласува за или против. И в зависимост от резултата се решава проблемът. Гласува се и или отпада, или остава.
Гласуваме за чл. 328а. Който е за това предложение, гласува със зелено.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: За кое предложение?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: За предложението на Законодателната комисия - да има чл. 328а.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Или с други думи - който е за нов чл. 328а, гласува със зелено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Който е против, гласува с червено.
Предлага се нов чл. 328а. Който е за това да има такъв текст с подобно съдържание, с което ви запозна господин Джеров, гласува със зелено. Който е да няма такъв текст в закона, гласува с червено. (Реплики в блока на опозицията, които не се разбират)
За отпадането не е необходимо да се гласува. Решава се проблемът.
Текат трите минути за гласуване, понеже е първо гласуване след почивката. 56.3
От общо 203 гласували, за - 105, против 97, 1 се въздържа.
Обяснение на вот ли имате? Има думата за обяснение на вот госпожа Мариела Митева. 56.4. МАРИЕЛА МИТЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз мога и да си обясня вота, но преди това бих искала да помоля господин председателствуващия да постави на гласуване предложението за отпадане на ал.3. Защото фактически, нарушавайки чл.54, ал.1 от правилника за поредността на предложенията, вие лишихте от възможността Народното събрание да се произнесе по предложението за отпадане само на ал.3. В правилника е записано, че първо се поставя на гласуване предложението за отхвърляне, а те бяха две предложения за отхвърляне - едното за отхвърляне на целия текст, другото за отхвърляне само на ал.3, и едва тогава гласуване на основното предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: А кое е основното предложение, според Вас?
МАРИЕЛА МИТЕВА: Основното предложение по смисъла на правилника е предложението на Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Който беше за отхвърляне, щеше да гласува против. (Реплики от блока на мнозинството: "Правилно, правилно.", "Разбира се.") Ако трябва да прегласуваме, нека да прегласуваме. (Шум в залата) Текста го приехме. Който беше за отпадане, щеше да гласува против.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ (от място): Така нарушаваме цялата процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Каква процедура? Това е процедурата, това е резултатът.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМСы ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Вижте, господин председателю, аз оспорвам изцяло резултата от това гласуване. Член 54, ал.1 от нашия правилник посочва последователността на гласуванията и първото е предложение за отхвърляне. Значи първо трябваше да бъде гласувано предложението за отхвърляне на целия текст на чл.328а. След това, ако то не бъде прието, трябваше да бъде гласувано предложението за отхвърляне на трета алинея и тогава основния текст.
Затова оспорвам гласуването и настоявам да се проведе гласуването в посочения ред в чл.54. 57.1. СД/ПП
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Даскалов, имате думата. Случаят е по-особен.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (СДС): Колегата би бил прав... Колегата би бил прав, ако се касаеше за съществуващ текст. Ако се касаеше за съществуващ текст, който да бъде изменен, допълнен или да не съществува.
В момента обаче не се касае за съществуващ текст, а за един съвсем нов текст. Новият текст, колега... Новият текст, колега, по него разсъждаваме - да го има или да го няма. И сега, понеже решихме ние да го има, значи ще го има.
Така че онова, за което Вие говорите, е правилно, но касае нещо съвсем друго. (Ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Госпожа Мариела Митева - нека да й дадем думата. (Шум в залата) Така пише в
ъв всички правилници, които ги имате.
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Искам да възразя на аргументите на господин Даскалов, защото в текста на правилника ясно е казано, че когато бъдат гласувани предложенията за отхвърляне, отлагане и т.н., се гласува основното предложение. Значи става въпрос за изменение в предложенията. А предложението е текстът на чл.328а, който прочете господин Джеров.
Мисля, господин председателю, че в случая процедурата по гласуването беше нарушена и Ви моля да прегласуваме текста от името на парламентарна група.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Изцяло приемам мотивите на господин Даскалов и отхвърлям искането за прегласуване. (Шум в залата, единични ръкопляскания)
Имате думата, господин Вълканов. (Шум в залата) Обясниха Ви, че текстът е нов, несъществуващ текст. Затова не се спазва. (Шум в залата) Така обясни господин Даскалов, който беше убедителен за мен.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз не знам, господин председателю, откога господин Даскалов е арбитър по тези въпроси, така че той да има последната дума. Но аз Ви моля да прочетете ал.2 на чл.54. Там се говори за предложения. (Когато има две или повече предложения по едно и също естество, те се гласуват 57.2. по реда на постъпването им.) Значи става дума за предложения, законодателни предложения, а не за някакъв текст, който съществува и който трябва да се отмени. И ако ние приемем тази логика на господин Даскалов, всички тези разпоредби преди точка 7 стават безсмислени. И аз настоятелно Ви моля Вие да поставите на гласуване отново този текст. Грубо нарушавате текста на правилника. (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Колеги, нека да поставим на гласуване... Нека да поставим на гласуване, резултатът ще бъде същият.
Кажете сега поредността как искате да я поставим, госпожа Мариела Митева? Заповядайте.
МАРИЕЛА МИТЕВА: Първо Ви моля да поставите на гласуване предложението за отхвърляне на целия текст. Ако това предложение бъде отклонено, тогава да поставите на гласуване предложението за отпадане само на ал.3 от този текст. И ако това предложение не бъде възприето, тогава се гласува основното предложение, т.е. целият текст на чл.328.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, госпожа Мариела Митева. Ще прегласуваме текста. Моля всички народни представители да влязат в залата. Гласуваме за предложението на госпожа Мариела Митева за отхвърляне на текста, който е предложен от Законодателната комисия. Текат трите минути. Законодателната комисия предлага да има текст, чл.328а. БСП предлага да няма такъв текст. Който е да няма такъв текст в нашия кодекс, ще гласува със зелено. Който иска да има такъв текст, ще гласува с червено. Първото предложение е за отпадането.
Гласуваме за предложението на госпожа Мариела Митева за отпадане на текста на чл.328а.
От общо 214, за - 99, против - 115. Резултатът е ясен.
Следващото предложение е за отпадане на ал.3 - предложение на БСП да отпадне ал.3 от текста. (Шум в залата) За поголяма яснота, моля ви се...
Пак същото, моля, гласувайте. Предлага се отпадането на ал.3 от предложения чл.328а.
Резултатът е: от общо 210 народни представители, за - 99, 111 - против. 57. Гласуваме текста на Законодателната комисия. Моля, гласувайте!
Резултат: от общо гласували 209 народни представители, 111 са гласували за, 95 против, 3 се въздържат.
Приема се текстът на Законодателната комисия.
Обяснение на вот? Имате думата. Не, Вие се изказахте против, така че, не е необходимо. (Обръща се към госпожа Мариела Митева).
Така е по правилник. Спазваме правилника. Много ви моля.
МАРИЕЛА МИТЕВА (извън микрофоните): Аз се изказах за отпадането на текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Имахте отношение за отпадане. Понеже не отпадна...
Добре, имате думата.
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Искам да обясня защо гласувах против този текст. Аз съм убедена, че една част от вас не си дават сметка за последиците, които той би имал в нашата икономика. Последици, които в резултат на партийната безогледност на някои директори, биха могли да доведат до много тежко състояние предприятията в тази държава. Защото на много места новите директори, които се поставят от Министерския съвет, използуват като основен критерий за подбор на работещите в тези предприятия верността към управляващите, а не професионализма им.
При това положение крахът на нашите предприятия е неизбежен. С този текст вие върнахте България към практика, която Международната организация на труда и светът е отрекъл още през 60-те години. Това е пълната свобода на работодателя да уволнява когото си иска, както си иска, извън установеността на основанията, изброени в чл. 328.
Не мога и по никакъв начин няма да подкрепя текстове, които в крайна сметка връщат България назад във времето, а не я приобщават към демократичните традиции в Европа. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата за обяснение на вот господин Вълканов.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, гласувах ББ/ЛТ 58.1. против текста, защото смятам, че той съществено нарушава правата на гражданите. Тези, за които става дума в текста, са също граждани и те трябва да имат правото да защитят своето основно конституционно право на труд. Напълно споделям разсъжденията на колежката Митева, че ние в това отношение се връщаме далеч назад, изоставайки съществено от международното право, което за нас е действуващо право.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Можете да отнесете спора пред Конституционния съд.
Господин Орсов, имате думата.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, колеги, гласувах против новия чл. 128а, защото с този текст парламентарното мнозинство в лицето на депутатите от СДС и ДПС връща работодателите в положението на някогашния чорбаджия, който може да изхвърли по своя прищявка за каквото си иска своите работници. С това аз не съм съгласен и не мога да бъда съгласен и не мога да приема един такъв текст в края на ХХ век да съществува в Кодекса на труда на Република България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Това се отнася само за ръководителите, а не за всички работници.
Господин Джеров, приключихме ли с кодекса вече или имаме още?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми колеги, понеже се засилихме в спорове за или против, след като всички текстове на Кодекса на труда имат заглавие, трябва и на този текст да му сложим едно заглавие. Предлагам: "Прекратяване на трудов договор с лице на ръководна длъжност".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Те бяха номенклатура на партията, началник цеховете, не знаете ли? Бяха номенклатура на общинския комитет на партията!
Има ли друго предложение за заглавие? Няма.
Моля, гласувайте!
Резултат: от общо гласували 180 народни представители, 98 са гласували за, 68 против, 14 се въздържат.
Друго, господин Джеров?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 268. 58.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Обяснение на вот? Имате думата, госпожа Поптодорова.
ЕЛЕНА ПОПТОДОРОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председател! Гласувах против, защото може би трябваше да сложим едно по-откровено заглавие, което да казва: "Произволни уволнения". И гласувах против също така, защото поне в моето ведомство можах да видя добре какво означава практиката, въведена до днешен ден поне, от административните ръководители на централни ведомства, включително и на определени предприятия. Доведе до това, че се разбиват структури без въобще все още да има ясна представа как те ще бъдат възстановени. И това носи своя еднозначен и недвусмислено негативен ефект. Така например в моето ведомство вече има многобройни случаи на осъдени ръководители на ведомството за произволно обвинение на служители. И за мен съвсем не беше случайна намесата на господин Стоян Ганев от Ню Йорк, който тревожно настоя да бъде гласуван Кодексът на труда възможно най-бързо, защото външно министерство сега по силата на делата, приключените дела, даде правото на уволнените служители и би трябвало поне 50 на сто да се възстанови в предишния си вид. А очевидно това не е изгодно на т. нар. правозащитници.
С текстовете, които гласуваме в момента, ние извършваме намеса в основните стандарти на гражданското общество. А с това аз не мога да се съглася. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз.
Други обяснения на вот няма.
Господин Джеров, моля!
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 268. Законът влиза в сила от 1 януари 1993 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Джеров, госпожа Виткова има предложение. Може би след това да го поставим?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: След това ще отговоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Добре.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да гласуваме този текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, гласувайте!
Гласуваме, след това ще дам думата на госпожа Мими Виткова. Тя има предложение. Господин Джеров няма нищо против. 58.3.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да, разбира се.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Гласуваме заключителната част за влизане на закона в сила.
Моля, гласувайте.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: От 1 януари 1993 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Резултат: от общо гласували 190 народни представители, 119 са гласували за, 44 против, 7 се въздържат.
Имате думата, господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Госпожа Виткова да си докладва предложението. От моя гледна точка законът е приет изцяло. Тъй като дълго време сме го приемали на много части, ако евентуално при проверка на текстовете се окаже, че някой текст не е гласуван или някое заглавие е пропуснато, ще моля да ми бъде разрешено отново да внеса въпроса тук пред вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Имате думата.
МИМИ ВИТКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги! Заставам пред вас за сетен път по въпросния – 257а от преходните разпоредби. Направих писмено предложение до Законодателната комисия със следния текст: "Отмяната на раздел 5 от глава пета, чл. 98 до 102 включително влиза в сила след приемане на Закона за трудовата заетост".
Колеги, много ви моля да изслушате аргументите ми и първо искам да декларирам, че нямам никакво желание да въвличам народното представителство в законодателни еквилибристики.
Въпросните членове, които ние гласувахме да отпаднат, третират възможността известни социални категории - бременни жени, майки на деца до 3-годишна възраст, жени, чиито съпрузи отбиват военната си служба, трудоустроени работници и служители и единствен работещ член от семейството - да имат възможност при наличие на свободно работно място и по тяхно искане да получат удостоверение от бюрата по труда за предимствено назначаване на работа.
С отпадането на тези текстове, които ние гласувахме, представете си една бременна жена - само поради състоянието, в което се намира, при наличие на свободно работно място поради нежелание на работодателя заради нейното физиологично състояние 58.4. ще бъде лишена от трудово възнаграждение и за периода на бременността, и за следващия период на нейното майчинство. Същото касае и трудоустроените и всички останали категории, които изброих. Тази материя ние всички решихме, че ще бъде предмет на един бъдещ закон, условно наречен "Закон за трудовата заетост".
Кога ще бъде изработен той, никой не може да каже. В този междинен период тази материя остава неуредена, а съответните социални категории - незащитени. Не става въпрос за предимствено назначаване при заето работно място, а при свободно работно място и само при поискване от заинтересованите лица. Много ви моля да поразсъждаваме върху този текст и нека да не го отхвърляме само с юридическите аргументи, че не можем да отнасяме тази материя към един бъдещ закон. Мисля, че това няма да е прецедент в юридическата практика и една държава, която има претенции да бъде социална в тези времена, би трябвало да помисли малко повече нейният законодателен орган как да уредим тези въпроси до момента на един бъдещ закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Имате думата, господин Джеров! 58.5. ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми колеги! Госпожа Виткова емоционално защити тезата по съществото на текстовете. Но нека да гледаме все пак принципно. Аз умишлено не докладвах този текст, защото, като юрист, не мога да си позволя да поднеса на вниманието на народните представители от правна гледна точка не по същество подобно предложение.
Ние гласувахме с вас тук отмяна на раздел пети, глава пета, чл.98 до 102, т.е., тези текстове ние с нашия вот ги отменихме. Това е решено. Не може сега изведнъж в Преходни или допълнителни разпоредби да кажем: ние все едно, че не сме отменили, отмяната на раздел пети влиза в сила след приемане на еди-кой си закон. Това, първо, е недопустимо.
Второ, не може да се постави отмяна или влизане в сила на един текст в зависимост от едно бъдещо несигурно събитие. Дали ще се приеме такъв закон никой от нас не може да гарантира. Дали този закон, който евентуално някой път ще се приема, ще съдържа подобни правила, ние не можем да гарантираме. И затова свързването на отмяната с такова събитие за мен от правна гледна точка е абсолютно недопустимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Джеров, при това положение не може да се постави на гласуване! Така ли е?
РЕПЛИКИ ОТ ОПОЗИЦИЯТА: Как да не може!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: От лявата страна юристите да вземат отношение. Госпожа Митева, господин Вълканов може би и той.
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Ние може би за шести път спорим по този въпрос от трибуната на парламента. Но аз не мога да приема становището, че подобен текст не може да бъде гласуван.
На първо място нашето законодателство познава практиката, по силата на която уреждането на даден тип отношения се поставя в зависимост от приемането на друг закон, като до приемането на този закон продължават да действат стари норми.
И искам да ви припомня същия този Кодекс на труда, който изменяме. Там например се казва, че до приемането на закон за общественото осигуряване ще действа дял трети от отменения Кодекс на труда. Така че това не е изключение в законодателната практика РД/ВР 59.1 и законодателната практика познава такива случаи.
На второ място искам да ви припомня, че ние поставяме влизането в сила на определени текстове от Кодекса на труда в зависимост и от други действия. Например, сключването на колективни трудови договори. Знаете, че със сегашните изменения ние въведохме друг принцип за даване на отпуски например. Определихме какви са минималните размери, под които работодателят не може да слиза, и дадохме възможност с колективния трудов договор да се уговарят по-големи размери на отпуските. Тъй като обаче сега съществуващата уредба е на друг принцип и, ако Кодексът на труда влеза в сила преди да бъдат сключени колективните трудови договори, работниците и служителите ще бъдат ощетени, ние правилно поставихме влизането в сила на тези текстове в зависимост от сключването на такъв колективен трудов договор. Сега обаче искаме тези текстове от Кодекса на труда да бъдат отменени, не когато бъде сключен колективен трудов договор, а когато се приеме друг закон.
Вярно е, че ние не можем да дадем гаранции, че закон за трудовата заетост ще бъде приет. Но според мен това е аргумент за приемането на този текст. Защото с приемането на предложението на госпожа Виткова Народното събрание закрепва своята воля такъв закон да бъде приет и преференции по отношение на тези категории лица при назначаването им на работа да съществуват. Какво ще са точно тези преференции и дали те ще са точно такива, това разбира се ще реши парламентът, който се занимава с регулирането на този тип обществени отношения. Но да се остави празно пространство за мен е неприемливо.
Ето защо аз ви моля да приемете и гласувате за предложението на госпожа Виткова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Вълканов, имате думата.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Колеги, тук се лансират два вида съображения.
Първият вид съображения са по съществото на проблема. Ясно е, че тези хора сега ще останат без всякаква социална защита, което е неправилно, според мен, особено в тази обстановка трудна, мъчителна за цялото общество.
Вторият вид съображения са чисто законодателно-технически. Аз не споделям съжденията на колегата Джеров. Смятам, че 59.2 не е невъзможно да се използва тази законодателна техника, за която стана дума. Но бих искал да внеса корекция в позицията на колежката Митева.
Понежа става дума за отмяна на текстове, ние не бихме могли да кажем, че се отменя в зависимост от приемането на един бъдещ законодателен акт. Ще бъде по-прецизно да кажем, че тези текстове, които постановяват..., тези параграфи, които предвиждат отмяна на текстове от Кодекса на труда, те ще влязат в сила, да кажем, след 1 юни следващата година. Това е вече друго.
АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (встрани от микрофоните): Това е друго.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: И доколкото разбирам, колегата Джеров не възразява от гледна точка на законодателната техника. Така че можем да кажем: "Параграфи този, този и този влизат в сила от 1 юли 1993 г." И по този начин ние ще осигурим една несъмнено справедлива защита на тази категория наши граждани, очевидно в трудно положение, като при това се съобразим и с изискванията на законодателната техника.
Аз смятам, колега Джеров, че Вие не възразявате в този случай.
АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (встрани от микрофоните): Като начин на уреждане - да.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Като начин на уреждане, да. Но, доколкото разбрах, и по същество. Другото мисля, че не е коректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Но това е вече ново предложение, господин Вълканов.
Господин Даскалов, имате думата!
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (СДС): Предложението, което госпожа Виткова прави в момента, е да сведем пак малко по-простичко нещата.
С други думи, госпожа Виткова, Вие на нас ни предлагате нещо подобно - законът, който днес приемаме, а това е, че се отменят еди-кои си текстове от закона, законът, който днес приемаме, ще влезе в сила, когато се приеме един бъдещ закон. Това нещо е абсурдно. Това нещо е невъзможно.
Освен това, онова, което колежката Митева каза за това сравнение, което Вие дадохте, това не подхожда на Вашия пример, не подхождаше на този, защото е тъкмо обратният. Вие с Вашето предложение, госпожа Митева, отлагате влизането в сила на един 59.3 току-що приет закон, във връзка с едно бъдещо несигурно събитие. Това е влизането в сила на един закон, който може да влезе в сила, но може и да не влезе в сила.
А онова, което господин Вълканов сега в момента ни предлага, това да го вържем с една определена дата, тази определена дата обаче, господин Вълканов, Вие отново я свързвате със закона, за който говори госпожа Виткова, и не може да не го свържете, въпреки че сега Вие само за дата говорите, но мотивите, за да отложите това, са именно изготвянето на един бъдещ закон. Но той може да бъде приет, може и да не бъде приет.
И затова мотивите ви да бъде отложена са неоснователни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Нека да поставим на гласуване и да реши залата дали трябва да се гласува или не. Изтъкнати юристи от двете страни, противоречиви становища, нека да решават колегите дали трябва да се гласува.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Правя конкретно предложение. В Преходните разпоредби да се запише следният текст: "– 52, 53 и 54 влизат в сила от 1 юли 1993 г."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Добре, ако няма парламент през това време, господин Вълканов? - Няма да се приложи законът.
Господин Бучков, от името на ДПС.
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): Аз няма да повтарям съображенията на изказалите се колеги. Обаче основният принцип, обръщам се към юристите, който е залегнал в тези промени на Кодекса на труда, е, че трудово правоотношение не може да се създава с административен акт. Трудовото правоотношение се създава винаги по съгласуваните воли на двете страни. Тези текстове, за които казахте ще влязат в сила, предвиждат именно създаване на трудово правоотношение, по силата на един административен акт. Помислете си какво абсурдно нещо е това! Друг е въпросът как да бъдат подпомогнати тези хора, каква възможност да им се даде като помощ или социално осигуряване, но разберете, един път завинаги скъсваме с това по административен път да се създават трудови правоотношения. Професор Вълканов, смятам, че го разбра.
Затова моля ви се да прекратим и повече да не говорим по този въпрос. 59.4
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Направено е предложение за прекратяване на дебатите. (Златимир Орсов иска думата.) Направено е предложение и аз съм длъжен да го гласувам. Противно становище? - Елате, господин Орсов.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател! Вдигам ръка от много отдавна и Вие се правите, че не ме виждате може би!
Бъдещето несигурно събитие, срещу което възразяват колегите, самите те са го гласували на пет места в новия вариант на Закона за земята. Там на пет места се казва: "че тези, които не могат да си възстановят собствеността върху земята, се обезщетяват по ред и условия, определени със закон", който закон още го няма! И дали ще се приеме, един Господ знае! (Шум в залата.)
Освен това, в самата Конституция в Преходните разпоредби също е казано, че част от разпоредбите на Конституцията влизат в сила едва след приемането на новите устройствени закони - за устройството на съдебната система.
Така че изложените юридически аргументи срещу гласуването на този текст според мен са неоснователни. Целият въпрос се свежда до това: целесъобразно ли е, добре ли е да бъдат защитени, да бъде дадена някаква минимална защита на тези лица, които госпожа Мими Виткова изброи, майки с малки деца, бременни жени, съпруги, чиито съпрузи отбиват редовната си военна служба, и т.н.
Искам да обърна внимание, че такъв закон за трудовата заетост Парламентарният съюз за социална демокрация е внесъл отдавна и той събира праха под миндера на постоянните комисии и не се гледа.
Така че процедурата по приемането на закон, с влизането в сила на който е обвързано предложението на госпожа Виткова, е задействана. От Народното събрание зависи то да бъде ускорено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Орсов, ще Ви прекъсна, понеже трябваше да вземете отношение по процедурния въпрос.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ: И понеже стана дума дали е целесъобразно или не приемането на предложението на госпожа Виткова, аз смятам, че от тези мотиви трябва да се ръководят народните представители.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Орсов, много Ви моля, вземете отношение по предложението на господин Бучков. 59.5
ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Онези, които считат, че е целесъобразно, да го приемат. Онези, които считат, че не е целесъобразно, да го отхвърлят. Но да се знае точно кой го отхвърля. (Шум в залата.) 59.6 ДАКО МИХАЙЛОВ (СДС): Господин председател, колеги, аз поддържам внесения законопроект за изменение на гласувания преди няколко месеца законопроект.
Текстът така, както е редактиран, просто е лишен от логика и ще породи и спорове в практиката. Общото понятие за прехвърляне на имоти... В гражданско-правните сделки не съществува освобождаване и ликвидиране на собственост. Всеки знае, че когато се продава, заменя или дарява имот, това е прехвърляне на имот. В противен случай ние просто ще лишим стотици граждани да придобият жилища така, както гласувахме закона, защото много от тези хора притежават имоти в съсобственост с трети лица. И ако те извършат една делба - това е пак ликвидиране на съсобствеността, но излиза, че те са се освободили от собственост и просто не могат да се ползват от разпоредбите на закона. Но аз считам, че поначало вносителят на първия законопроект е имал предвид освобождаване и ликвидиране на съсобственост, а не на собственост. И първоначално помислих, че се касае за техническа грешка, но тъй като вече е гласувано - аз поддържам да се измени думата "собственост" със "съсобственост".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Госпожа Караиванова има думата.
АНА КАРАИВАНОВА (ПС на БСП,БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, госпожо председател.
Ана Караиванова, 31.Ямболски избирателен район.
Колеги, аз безспорно съм съгласна с предложението на колегата Михайлов и всички негови съображения са изключително точно, но имайки предвид преди малко завършилата дискусия, искам да ви напомня, че изменението на този закон на първо и второ четене беше прието в отсъствие на опозицията както от комисиите, така и от пленарната зала, и се питам дали опозицията пречи с исканията си да се прецизират текстовете с обяснение на отрицателните вотове или в отсъствие на опозицията понякога се получават такива, бих ги нарекла, досадни грешки.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Едва ли по този въпрос би имало спор тогава в залата, госпожо Караиванова. Сега не е късно да се поправи. 61.1. ВЙ/ПП
Има ли народни представители, които желаят да вземат отношение към законопроекта? - Няма.
Господин Джеров, имате думата да започнем първото четене.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз само бих си позволил да реплекирам колежката. Никаква досадна грешка не е това, защото съсобствеността не е нищо друго освен собственост и затова не става дума за грешка, а просто за едно полезно доуточняване, защото след като в практиката се получават различни становища, наше задължение е практиката да ни накара към едно уточняване на становището, което Народното събрание е дало.
Нека да не забравяме и друго - съгласно Закона за нормативните актове имаше тълкувания. Това колегите го знаят много добре. По силата на този закон тълкуванията се даваха от Държавния съвет, от Президиума и т.н. Законът за нормативните актове не е изменен или отменен и при това положение няма орган, който да дава тълкувания. И при това положение, след като няма тълкувания, а такива безспорно са необходими, ние в този случай трябва просто да използваме правата си на законодателна инициатива.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Джеров, след като няма желаещи уважаеми народни представители да говорят, нека да пристъпим към първо гласуване.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: След което, както предложих, моля да предложите на гласуване предложението ми законопроектът да бъде гласуван на второ четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Уважаеми колеги, гласуваме на първо четене, т.е. по принцип законопроекта за изменение на Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищноспестовни влогове. Моля, гласувайте!
Резултатът от гласуването е: гласували общо 175 народни представители, от тях 166 - за, против - 3, 6 - се въздържат.
Приема се законопроектът на първо четене.
Господин Джеров, председателят на Законодателната комисия
, предлага сега да се проведе, на същото заседание, и второто четене. Моля гласувайте за това предложение.
Резултатът от гласуването е: гласували са 160 народни представители, от тях за предложението са 157, против - няма, 3 - се въздържат.
Приема се. 61.2
Започваме второто четене на законопроекта.
Заповядайте, господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Законопроект за изменение на Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищни спестовни влогове". Това е заглавие, което е гласувано, при което положение не трябва да го поставяме на гласуване.
"Параграф единствен. В чл.2, ал.1, точка 3 думата "собственост" се заменя със "съсобственост".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля гласувайте за текста.
Резултатът: гласували са общо 170 народни представители, от тях за - 162, против - няма, 8 - се въздържат.
Законопроектът е приет и на второ четене.
Следва точка трета -
РАЗИСКВАНИЯ ПО ДОКЛАДА НА АНКЕТНАТА КОМИСИЯ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА ЛИЦАТА, ОРГАНИЗИРАЛИ ПРОТИВОПОСТАВЯНЕ И НЕПОДЧИНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА СОБСТВЕНОСТТА И ПОЛЗВАНЕТО НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ЗЕМИ (Продължение)
Аз предлагам една-две минути да отдъхнем, за да се подредят тук ораторите, същевременно да се включат и камерите, за да предават. Нека да се подготвят уважаемите народни представители за тази дискусия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Започваме разискванията по доклада на анкетната комисия на господин Христо Марков. Записани са предварително 10 души от Съюза на демократичните сили, 7 души от парламентарната група на БСП и един народен представител от Движението за права и свободи. И аз мисля да дадем думата точно на този народен представител.
Заповядайте, господин Али. Само ще Ви помоля за картата. Имате право да говорите половин час. (Весело оживление в залата)
ХАСАН АЛИ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! С решение на Народното събрание от 28 май 1992 г. бях избран за член на Анкетната комисия за установяване на лицата, организирали действия за противопоставяне и неподчинение на Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи. Като член на тази временна анкетна комисия имах възможност да се запозная с предоставените данни на комисията, писма, факсове и телеграми, така и с филмовия материал в Българската телевизия.
Моето отношение към прочетения доклад на анкетната комисия е следното. Щом сме за демокрация и законност, всички български граждани трябва да спазваме приетите закони от Народното събрание. (Единични ръкопляскания в блока на СДС) Независимо от това дали тези закони са добри или лоши, след като са приети от Народното събрание, всички трябва да се подчиняваме на закона. И ако има организатори, които са организирали хората да се противопоставят на този закон, би следвало те да получат съответната законова санкция за това.
В доклада на анкетната комисия става въпрос за електората на Движението за права и свободи. Системно се тръби за това, че парламентарната група на ДПС гласува такива изменения и допълнения на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, които фактически са против интересите на електората на Движението за права и свободи. Още при окончателното приемане на Закона за изменение и допълнение на Закона за земята от тази висока трибуна изразих становището на моите колеги от парламентарната група на ДПС и разрешете ми днес отново да повторя своите думи: ако моите колеги от парламентарната група на Движението за права и свободи се ръководеха само от интересите на своя електорат, ние наистина не бихме гласували за половината членове от тези допълнения и изменения. Парламентарната група на ДПС се съобразява и с интересите на своя електорат, но преди всичко се съобразява с това, че трябва да превърнем нашата държава в правова и демократична държава. Това принципно положение изисква земята да се върне на истинския собственик. Правото на собственост върху земята се възстановява в целия бивш соцлагер и нашата страна не може да прави изключение в това отношение. МЦ/КП 62/1.
Ето защо атаките срещу парламентарната група на Движението за права и свободи в това отношение са безпочвени. Разбира се, прави са колегите юристи и от трите парламентарни групи, когато заявяват, че идеални закони няма. Не искам да оправдавам организаторите за противопоставяне на закона, но смятам, че за тези вълнения по селата вината следва да се търси и в приетите текстове в Закона за ликвидационните съвети (единични ръкопляскания в опозицията), така и в отношението изобщо към аграрната реформа в страната.
Смятам да засегна само няколко от обективните и субективни причини, които затрудняват работата на ликвидационните съвети.
На първо място, за никого не е тайна, че голяма част от организациите по – 12 от закона имат задължения към банките, и то доста големи задължения към тези банки. Вина за тези задължения може да имат бившите ръководства на тези организации, но според мен основната причина е погрешната държавна политика по отношение на земеделието у нас.
За съжаление все още продължава земеделието да е приоритетен отрасъл само на думи. От една страна, поставяме задачата на ликвидационните съвети да извършват есенната сеитба, а от друга страна банките им отказват кредити за това. Банките не изпълниха и Решение 393 на Министерския съвет от 29 септември 1992 г. под предлог, че ликвидационните съвети са нелегитимни органи, а и нямат с какво да гарантират получените целеви кредити.
Народният представител от Съюза на демократичните сили колегата Константин Размов подготви още преди два месеца един текст на проектозакон и народни представители от трите политически сили - СДС, БСП и ДПС, го представихме и внесохме официално за разглеждане и приемане. Но поради отказа на Бюджетната комисия да даде положителна или отрицателна позиция, т.е. положително или отрицателно становище по въпроса - ние знаем, че господин Димитров ще даде отрицателно становище - но и това не стана, законопроектът не влезе в пленарната зала. Вече е късно според мен за това.
Бих подкрепил на драго сърце едно предложение за изменение на правилника - комисии, постоянни комисии, които не пред62/2. ставят в определения срок своето становище по подаден законопроект, председателите и заместник-председателите да не получават за същия месец допълнителното заплащане към своите заплати. (Ръкопляскания в опозицията)
Ликвидационните съвети бяха поставени между чука и наковалнята и отчетоха сто на сто извършена есенна сеитба. За съжаление това не отговаря на истината. И аз го казах на господин Стоянов, министъра на земеделието, още преди 15-20 дни. Разбира се, вината не е само на ликвидационните съвети за това. Недостатъците от есенната сеитба ще станат известни едва през лятото на 1993 г.
А иначе имаме Земеделска банка, която се различава от другите банки само по това, че се помещава в Министерството на земеделието. И аз нямам нищо против да се отнеме на тези банка названието "Земеделска банка". Тя не е никаква земеделска банка и се различава само по какво казах от другите банки. И още по едно се различава - че плаща съвсем символичен наем на Министерството на селскостопанското развитие за сградата, в която се помещава тази банка.
Другата причина е липсата на взаимодействие в действията на ликвидационните съвети и общинските поземлени комисии. Едните трябва да възстановяват собствеността върху земеделските земи, а другите да разпределят дяловете от имуществото на тези организации. Според мен можеше да се ускорят и двата процеса чрез икономически стимули и санкции.
Помоему тук трябва да бъдат включени и онези господа в областните съвети, които отговарят за тези дейности в съответната област. Те са около 4-5 човека във всяка област.
Непознаването на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, Правилника за приложението на закона, както и Методическите указания за работата на ликвидационните съвети е другата причина за допуснатите нарушения от страна на ликвидационните съвети. Така например ликвидационните съвети почти не използуват възможността да предоставят имуществото срещу индивидуалните дялове на правоимащите, а почти винаги го продават. 62/3. В условията на инфлацията смятам, че това не е найправилното решение. Най-неправилното действие на ликвидационните съвети според мен беше унищожаването на животните, вместо те да бъдат предоставени на имащите право на дял от имуществото на тези организации.
На много места какво правят ликвидационните съвети, само те си знаят. Ако бяхме приели предложението на колегата Георги Николов за периодическа отчетност на ликвидационните съвети пред правоимащите на дялове, немалка част от тези нарушения щяха да бъдат предотвратени.
Може би уважаемите колеги народни представители знаят, че аз подкрепих това предложение, което не влезе в закона, но пожелах от името на нашата парламентарна група да се включи поне в правилника за приложението. Можеше да се направи. Уважаемият господин Йорданов, нашият председател на Народното събрание, също подкрепи това предложение. Изпратено беше съответното писмо с подписите на двете парламентарни групи, на председателите на парламентарните групи, но така и авторите не го включиха в правилника.
Затруднения по места създаде и неефикасната процедура по оземляване на безимотните земеделци. Ликвидационните съвети ги освободиха от работа. Освободени са и селскостопанските специалисти - агрономи, зоотехници, ветеринарни лекари и други. Голяма част от земеделците вече не получават нито болнични, нито детски надбавки.
Все пак прави чест в крайна сметка на онези председатели на ликвидационните съвети, които са заплашени дори с физическа разправа, подпалване на къщите им и с какво ли не още, но не напуснаха ликвидационните съвети и работят, спазвайки стриктно законите, приети от Народното събрание.
Задължение на народните представители е не да организират земеделците срещу приетия от Народното събрание закон, а ако се наложи (и аз смятам, че това се налага) да направят изменения и допълнение в тези закони и подпомагат за осъществяването на аграрната реформа в страната.
Благодаря ви. (Ръкопляскания от ДПС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на уважаемия господин Хасан Али. Реплика на господин Велко Вълканов. СД/ЛТ 63.1.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, напълно споделям разсъждението на господин Али, че законът, след като е закон, трябва да бъде уважаван и трябва да се спазва. Но няма съмнение, че ние не можем да бъдем лишени от своето право на отношение към тоя закон. И ако намираме, че той е неправилен, нецелесъобразен, противоконституционен, ние не можем да бъдем лишени от това право да казваме, че законът е именно такъв. И аз например смятам, че този закон в някои свои основни части е противоконституционен, несъответствуващ на обществените интереси. И както можахте да разберете, господин Али сам извърши една много сериозна, обоснована критика на тоя закон в отделни негови части. Тази критика може да бъде разширена. Това е по първия пункт.
На второ място искам да взема отношение към вашия електорат, господин Али. Аз смятам, че този електорат не е строго ваш, той е и наш, защото ние сме представители на целия народ. (Шум в залата) Разбира се.
Искам да ви кажа: аз получих тези дни писмо от господин Халил Мустафов Пехливанов от Змеица, Доспатско. И ето какво ми пише той. Ще ви прочета отделни пасажи.
"Просто се чудим какво да разпределяме и какво да получим от земята."
"Господа, за безработица да не говорим. В момента е много тежко положението в селото. Имаше работни места в ТКЗС, цех на "Катя Ванчева" към Доспат, имаше кооперация към Девин, имаше "Оптикоелектрон" към Велинград и т.н. На всичко това се сложи катинар. Ние се чудим как да си купуваме хляб."
"Господа народни представители, синът ми, дъщеря ми, снаха ми са безработни. Ние само на една пенсия я караме."
И по-нататък още: "Господа, ние, селяните, сме поставени на дъното на пропастта. Молим ви, господа народни представители, погрижете се за селската бедна маса."
Ето това е гласът на един човек от народа, от вашия електорат. (Шум в залата, реплики от СДС) И аз смятам, че тези хора стоят общо взето по-високо, на по-високо равнище, отколкото ние в някои случаи. (Ръкопляскания от БСП, шум в блока на СДС) 63.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля за спокойствие в залата. Господин Али, да отговорите на репликата.
ХАСАН АЛИ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми колега Вълканов! Исках да кажа, че усилията на народните представители не трябва да бъдат насочени към противопоставяне, организиране и противопоставяне към законите от Народното събрание. Те може да имат недостатъци. Ние сме за това - да ги изправим в това Народно събрание. Има законни начини, за да бъдат поправени. (Ръкопляскания от СДС)
От друга страна, що се отнася за нашия електорат, днес също водих две делегации от страната, за да търсим кредити за бедствуващите частни фермери, но такива кредити все още няма. Ние също не сме забравили тези наши задължения към хората.
И още едно изречение. Днес посетих Министерството на селскостопанското развитие. Хората, които се занимават с тези проблеми, ми заявиха, че каша, която е забъркана няколко десетилетия, не може да се оправи само с един закон. (Възгласи от СДС: "Браво!", ръкопляскания) Не може, аз не обвинявам и ликвидационните съвети, не могат тези хора за няколко месеца също да оправят тези бакии.
Това исках да кажа. Благодаря ви. (Възгласи от СДС: "Браво!", ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Али.
Сега часът е 8 без петнадесет. Както добре знаете, това заседание, дискусията върху този доклад се предава директно по телевизията. А както още по-добре знаете, след малко трябва да започне и любимото на децата предаване. Ето защо аз мисля, че днес добре работихме. Приехме един изключително важен законопроект, а именно измененията и допълненията в Кодекса на труда, който някои скептици тук, в парламента, твърдяха, а и извън парламента, че ние няма да можем да приемем дори до Нова година. Факт е обаче, че ние го приехме много по-рано и с това всички народни представители доказаха, че когато желаят, могат да работят.
Приехме и втори законопроект, наистина малък, но също важен. 63.3.
А сега ми позволете да направя съобщенията за утре.
Комисията по културата ще проведе заседание на 18 ноември, сряда, от 12 часа в зала "Огледална" при следния дневен ред:
- Обсъждане на проектозакона за читалищата;
- Точка "Разни".
Комисията по жалбите, предложенията и петициите на гражданите ще проведе заседание на 12 ноември, четвъртък, от 11 часа в сградата на бул. "Дондуков" # 2, етаж 3, стая 304.
Заседанието на Комисията по вероизповеданията ще се проведе на 12 ноември от 9,30 часа в сградата на бул. "Дондуков" # 2, 5 етаж, 553 стая.
Комисията по бюджета и финансите ще проведе своето заседание утре от 10 часа в кабинет 503 в сградата на "Дондуков" # 2 при дневен ред:
1. Законопроект за осигуряване есенните земеделскостопански работи.
2. Законопроект за ратифициране на Споразумението с някои страни, членките на Парижкия клуб.
3. Данъчни закони, данък върху печалбата.
Закривам заседанието. (Звъни)
(Закрито в 19 ч. и 50 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Александър Йорданов
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛИ:Снежана Ботушарова
Кадир Кадир
СЕКРЕТАРИ:Руслан Семерджиев
Трифон Митев