Председателствували: заместник-председателят Кадир Кадир
Секретари: Руслан Сербезов и Илиян Илиев
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има необходимия кворум. Откривам днешното заседание на Народното събрание. (Звъни)
Съобщение за парламентарен контрол на 12 ноември - петък.
Утре, петък, 12 ноември следва да се отговори на следните актуални въпроси и питания.
Министър-председателят Любен Беров следва да отговори на актуални въпроси от народните представители Радка Василева, Димитър Луджев, Йордан Куцаров и Христо Марков и на питания от народните представители Петър Петров, Минчо Минчев и Драгия Драгиев.
Министърът на културата Ивайло Знеполски следва да отговори на актуален въпрос от народния представител Иво Атанасов и на питания от народните представители Петър Балабанов и Мариела Митева.
Министърът на териториалното развитие и строителството Христо Тотев следва да отговори на актуални въпроси от народните представители Йордан Ройнев и Христо Марков, и на питане от народния представител Димитър Куманов.
Заместник министър-председателят и министър на търговията Валентин Карабашев следва да отговори на питания от народните представители Соня Младенова и Иван Куртев.
Заместник министър-председателят и министър на труда и социалните грижи Евгений Матинчев следва да отговори на питания от народните представители Хюсеин Карамолла и Елисавета Миленова.
Министърът на земеделието Георги Танев следва да отговори на актуални въпроси от народните представители Златимир Орсов, Трифон Митев, Васил Николов и на питания от народните представители Златимир Орсов, Стойчо Шапатов и Бончо Рашков.
Министърът на промишлеността Румен Биков следва да отговори на питания от народния представител Ивайло Ловджиев.
Министърът на вътрешните работи Виктор Михайлов следва да отговори на питания от народния представител Васил Златаров.
Министърът на финансите Стоян Александров следва да отговори на актуални въпроси от народните представители Тошо Мухтанов и Руслан Семерджиев, и на питане от народния представител Тошо Пейков.
Министърът на отбраната Валентин Александров следва да отговори на питане от народните представители Тошо Пейков, Емил Юруков, Клара Маринова и Мариела Митева.
Министърът на здравеопазването Танчо Гугалов следва да отговори на актуален въпрос от народния представител Христо Марков.
В заседанието утре не могат да участват министрите Петър Корнажев - поради заболяване и Марко Тодоров, който е поискал отлагане на отговора на актуален въпрос от народния представител Георги Петров със седем дни. Така че целият кабинет ще бъде в залата за петък.
По дневния ред е постъпило едно искане, предложение, на основание чл. 37, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание на 11 този месец да бъде включено като точка обсъждането и приемането на програмата за приватизацията за 1993 г.
Предложението е от Стоян Иванов, народен представител.
Програмата е разпределена на Икономическата, Бюджетната и Законодателна комисия.
Има становище само на Икономическата комисия, така че не може да се гласува предложението. (Неразбираема реплика)
Когато бъдат готови комисиите, както винаги.
По програмата, господин Папаризов имаше предложение точка първа, и гласувахме, да бъде ратификацията ... 74.2
Имате ли готовност, господин Папаризов? Елате, заявете, имате ли готовност или нямате - за втората ратификация.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, не само аз и разбира се всички комисии имаме готовност. Но тук е и господин Венко Марков, председател на Комитета по далекосъобщения. Ако се приеме да започнем с това дневния ред, предлагам, процедурно да гласуваме господин Венко Марков да бъде допуснат в залата. Благодаря, господин председател!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване, господин Венко Марков да бъде допуснат в залата.
Господин Джеров, ... Отменете гласуването!
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Господин председател, дами и господа народни представители!
Съвсем нормално, съвсем редно е предложението на колегата, но също така моля да бъде поканен и да присъства също така и господин Антони Славински, който е един от ръководителите и е в течение на въпроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Дали е тука, господин Джеров?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Тука е.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Значи, господин Славински...
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Той е зам.-председател на Българската телекомуникационна компания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: И другият беше?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Другият е господин Венко Марков, който е председател на комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Да бъдат допуснати в залата двамата представители на органите на властта.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
От общо гласували 156, за - 133, против - 6, 17 се въздържат.
Моля, да влязат представителите на съответните ведомства в залата.
Господин Стоян Иванов, по процедурен въпрос, имате думата. 74.3
СТОЯН ИВАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председателстващ, току-що бе прочетено предложението ми за включване като точка в дневния ред обсъждане и приемане на програмата за приватизация за 1993 г.
Това, което Вие казахте тука, че няма становище от Бюджетна и друга още една комисия, мен не ме удовлетворява, тъй като тази програма стои в парламента вече около шест месеца. Така че ... Моля...
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (встрани от микрофоните): От пролетта е тука.
СТОЯН ИВАНОВ: Да, като правихме бюджета, тогава беше внесена и програмата. Аз искам да попитам докога тези комисии ще бъдат готови с тия становища? Като свърши годината, или в началото, да речем, на 1994 г.? И тогава не влизаме ли в едно нарушение на Закона за приватизацията?
И аз затова настоявам, ако процедурно не се приеме това предложение, но въпреки това настоявам то да се гласува, то да влезе като точка, да речем, шеста на мястото на стара точка шеста. Така че в близките два-три дни да има едно становище на тези две комисии, за което ще помоля и за Вашето съдействие.
Затова предлагам, още веднъж да се гласува да влезе тая точка като точка шеста в дневен ред за седмицата, или за двете седмици. Благодаря!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви! Програмата трябваше да се приеме заедно със Закона за държавния бюджет. Обаче няма готовност на комисиите. Така че аз това не мога да го подлагам на гласуване.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (встрани от микрофоните): Не е пратен такъв закон. Как ще има становище на комисиите, като не сте го пратили. Не е дошъл. Ние не знаеме Закон за държавен бюджет да има при нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: За 1993 г.
Ще съобщя за Вашето предложение на председателя на Народното събрание и той ще вземе съответните мерки. 74.4
Господин Джеров, преминаваме към нашата точка.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Господин председател, дами и господа!
"Законопроект за ратифициране на гаранционно споразумение (проект за далекосъобщения) между Република България и Международната банка за възстановяване и развитие".
Министерският съвет със своето решение от 21 октомври 1993 г. е одобрил гаранционното споразумение, което е подписано на 5 август 1993 г. и неговото цялостно заглавие гласи:
"Гаранционно споразумение (проект за далекосъобщения) между Република България и Международната банка за възстановяване и развитие по договор за заем между българска телекомуникационна компания ЕАТ и Международната банка за възстановяване и развитие в размер 30 млн.щ.д.", подписано на 5 август 1993 г. във Вашингтон.
Председателят на Народното събрание е разпределил този законопроект на четири комисии - Външна политика, Бюджет и финанси, Икономическа и Законодателна комисия. И четирите комисии са дали своето становище, което е раздадено на уважаемите народни представители.
Комисията по външната политика счита, че гаранционното споразумение ще позволи комплексното решаване на проблемите на българските съобщения като допринесе за изграждането на нова базисна далекосъобщителна инфраструктура в страната и осигури предпоставки за съвременни съобщителни услуги у нас в средносрочен и дългосрочен план. 74.5
Икономическата комисия има малко по-разгърнато съобщение. Аз не виждам господин Мичковски дали е тук. Бих го помолил или някой от Икономическата комисия да докладват своето становище, защото те поставят няколко въпроса за неизяснени проблеми, което е съвсем тяхно, специализирано.
В доклада си Комисията по бюджета и финансите препоръчва на Народното събрание да ратифицира Гаранционното споразумение.
Законодателната комисия, изхождайки от разпоредбите на чл. 85, ал. 1, т. 4 и т. 8 от Конституцията на Република България предлага на уважаемите народни представители да гласуват този законопроект.
Ще моля пак, господин председателю, да бъде изслушана Икономическата комисия, защото тя има няколко въпроса, които поставя в доклада си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, кой ще изрази становището на Икономическата комисия? Господин Папаризов, щом е възложено на него, той да докладва.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми колеги, Икономическата комисия също така, както и останалите комисии, смята, че подписването на това Гаранционно споразумение е целесъобразно, но имайки предвид, че не са изяснени взаимоотношенията между държавата и Компанията по далекосъобщения, които са предвидени от споразумението, би искала в пленарната зала да получи отговор на няколко въпроса.
Първият въпрос, който е свързан със сериозността на проекта, е какво ще бъде българското участие в осъществяването на този проект по години и какъв ще бъде източникът за финансирането на българското участие, тъй като става дума за един проект, който според Компанията по далекосъобщения ще възлезе в крайна сметка на около 350 млн. дол.
Второ, предвид високия дял на българско участие, който предвижда споразумението, 40 на сто от проекта, комисията би искала да знае становището на правителството дали ще се предприемат мерки за търсене на допълнителни източници за международно финансиране, имайки предвид, че наскоро бе открит за страните ВТ/НП 75.1 от Източна Европа така нареченото временно единбургско улеснение, което дава възможност на инфраструктурни проекти да се финансират допълнително 15 на сто от стойността на проекта в рамките на обичайните 30 на сто, които се приемат от страната, извършваща инвестицията.
Освен това гаранционното споразумение предвижда за тази гаранция, която дава правителството, Компанията по далекосъобщенията да гарантира по подходящ правен начин, че ежегодно ще плаща в бюджета около 1 на сто, около една десета от разходите, които тя нормално има за лихви, за да се създаде един резерв за гаранцията, която ние ратифицираме.
Освен това се предвижда, тъй като проектът изисква компанията да стане ефективна и в редица случаи единственият път е да бъдат повишавани тарифите, споразумението предвижда правителството да одобрява в края на всяка година револверен бизнесплан на компанията, петгодишен бизнесплан и нашият въпрос е: внесен ли е вече този проект, който трябва да се внесе до 31 октомври? Какъв е пътят този проект да бъде одобрен и разгледан, за да могат да бъдат осигурени и интересите на държавата? Тоест проектът да се осъществява не само чрез вдигане на цените, но и чрез по-ефективни далекосъобщения.
Благодаря Ви, господин председателю. Това са въпросите, които ние поставяме към представителите на далекосъобщенията, като по принцип, разбира се, предлагаме да бъде ратифицирано споразумението. Нашите въпроси, както забелязвате, са свързани с вътрешните отношения между държавата и компанията. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря. Има думата народният представител Венцеслав Димитров. След това Валентин Василев.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, колеги, ние в нашата Комисия по бюджета и финансите също разгледахме най-вече договора, защото гаранцията е доста кратка. Но все пак вярно е, че основното внимание трябваше да се обърне на договора.
Ние констатирахме, че в договора има едни немного уточнени, прецизни клаузи, ангажименти от българската страна непрекъснато да повишава вътрешните тарифи, в зависимост от равнището на инфлацията. 75.2
Мен лично това много ме притесни, защото инфлацията може да се мери с най-различни показатели - вътрешна, външна, вътрешна също има най-различни видове. Освен това ме притеснява, че ние имаме ангажимент да се придържаме към международните цени, въпреки че качеството значително изостава от международното. Макар че ние получихме от господата някакви уверения и някакви обяснения по този въпрос, някакви уверения, че това няма да е точно така, аз бих искал техните думи да бъдат повторени пред пленарното заседание на парламента, за да влязат в протоколите на парламента и да имат ангажиращ характер за представителите на компанията. Защото утре, когато се наложи да се връщаме към тях, ние да имаме какво да покажем. Аз това призовавам господата, да кажат точно какви са нашите ангажименти, как смятат да повишават тарифите и какви ограничения действат в тази насока. Тоест дали нашите ангажименти не са по-големи от това, което ние бихме могли да понесем. Това е моят въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Димитров. Има думата народният представител Валентин Василев.
ВАЛЕНТИН ВАСИЛЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители. Аз заставам зад подкрепям този договор, но имам редица други съображения, които много ме притесняват и тук господин Димитров започна темата, но аз малко ще я разширя.
Някак си много хаотично правителството ни предлага договори за кредит и заеми за ратификация. Всеки проект предвижда възвръщане на тези суми по някакъв начин. Тук става въпрос, че ако се осъществи този проект, ще се увеличат тарифите на телефоните, на тези услуги.
Но вижте, едновременно с това се подготвя огромен проект за заем във водния сектор. Това значи, че ще бъде увеличена и водата. За пътищата - също, за магистралите, ще бъдат увеличени пътните такси. За авиотранспорта, за енергетиката, което означава, че също ще бъдат увеличени.
Значи ние нямаме една политика на правителството по отношение на тези неща. Може ли в една година или в рамките на две години изведнъж да се вземат тези кредити и да се започне тяхното изплащане по този начин, както предвиждат всичките проекти? Може да се окаже, че българското население не може да понесе 75.3 изведнъж увеличение на всички тези тарифи - и електроенергия, и телефони, и вода, и пътища, и така нататък, и така нататък, а може и под натиска на социалните партньори и така нататък да не се увеличават тези тарифи и всъщност да се затъне в една крива, в която да не могат да се връщат тези кредити и заеми.
Затова аз предлагам на Икономическата комисия да изиска от правителството една ясна концепция за това точно какви кредити общо тази и следващата година ние ще взимаме, как ще ги връщаме, как ще се отразява това на всичките тарифи, цени и така нататък, иначе в момента ние работим на парче, предлагат ни се много пъти ратификации и ние не знаем какво ще стане догодина или следващата година.
Повтарям предложението си: Икономическата комисия да изиска от Министерския съвет една приблизителна програма за една - две години напред относно тези кредити, заеми, проекти и връщането на парите и съответните тарифи.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз. Има думата народният представител господин Йордан Ганев.
ЙОРДАН ГАНЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми колеги, аз не съм икономист и няма да смея да задълбавам в икономическите проблеми, колегите икономисти го направиха, но искам да обърна внимание на едно друго нещо.
Когато в Народното събрание ни се поднася един договор за ратифициране, той трябва да бъде написан на чист, ясен и точен български език. За съжаление, това не е първият случай с този проектодоговор, който е толкова безобразно преведен, че даже не може понякога да се разбере какво искат точно да кажат хората.
В този дух на мисли аз имам един въпрос.
На страница 29 се казва, изразът "разрешено отпускане", а отгоре "разпределение". Отпускане е едно, разпределение е друго. Интересува ме кое от двете важи. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз. Има становище и на Комисията по външната политика. Комисията предлага Народното събрание да ратифицира договора.
Други желаещи от народните представители за момента 75.4 няма. Има думата господин Венко Марков, председател на Комитета по далекосъобщенията. Господин Марков, да отговорите на въпросите, които вълнуват народните представители.
ВЕНКО МАРКОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители! Простете за евентуалните ми грешки, но за пръв път говоря от такава най-висока трибуна в България.
Започвам с въпросите на Икономическата комисия.
Първият въпрос - какво ще бъде участието на България в проекта като цяло и по години? Ще свържа този въпрос с въпроса на депутата Василев.
Уважаеми народни представители, този проект си позволявам да смятам, че никога не е бил гледан на парче, защото той се движи през последните три правителства на страната. Започнат е при правителството на господин Димитър Попов, продължи през цялото време на правителството на господин Филип Димитров и продължава през цялото време на правителството на господин Беров.
Тези 30 милиона представляват част от 350-милионния проект, утвърден от всички тези правителства. 30-те милиона, за които днес говорим, са последното парче, предназначено за радиорелейната система на страната. Тези 30 милиона са от Световната банка. 75.5
Цялостната цифровизация на страната се оценява от световните консултанти на една сума между 1,6 и 2 млрд. долара.
С този проект, повтарям, не днешния, а съвкупността от три проекта се поставят основите на гръбнака на тази система.
Българското участие в проекта се състои по години, както следва:
Говоря за целия проект веднъж и за днес разглежданата 20 процента от него - 30 млн. и 150 млн.
От догодина, по години - 1,1 млрд. лв., 1,3 млрд. лв., 1,5 млрд. лв. и последната година 1997 - 1,7 млрд. лв.
Само този проект, който е най-малкият от общо седем, влизащи в големия, по години се разпределя равномерно по 300 млн. лв. за година.
Първата година на българско участие е 1995 г. Като процент от приходите на Българската телекомуникационна компания, изчислени съгласно нейния тригодишен и петгодишен бизнесплан, това представлява както следва.
За догодина 16 процента.
За 1996 г. - 15 процента.
За 1997 г. - 16 процента.
Това е един напълно нормален процент по световните стандарти за една компания, чиято инфраструктура е изостанала. Знаете, че централите са от 1929 г. и е напълно във възможностите на компанията.
Тежък въпрос е откъде тя ще вземе тези пари.
Неправилно, според мен, се счита от всички форуми, че тези приходи могат да бъдат резултат само от повишаване на тарифите. За ваше сведение тарифите в последните три години са увеличени два пъти и все още сме под нивото на инфлацията.
Тук съм длъжен да ви кажа, че ние и Българската телекомуникационна компания проведохме тежка борба с банките, защото тяхното изискване, основаващо се на недоверие към нас, според мен, е неправилно недоверие, изискваше всеки три месеца автоматична корекция. Ние достигнахме до това банките да се откажат от три месеца, изобщо да не говорят повече за срок, а да говорят само за следване на инфлацията.
Постигнахме и повече и тук отговарям на господин Венцеслав Димитров. СМ/ЛТ 76.1.
Под инфлация банките вече не разбират общото ниво на инфлацията, за което имаме документ, а разбират нивото на инфлация за нашата Телекомуникационна компания, което във всички случаи е по-ниско. Защото нейните експлоатационни разходи не зависят от много неща, като например, или косвено зависят цената на хляба и други такива, което ни позволява да маневрираме пошироко при разговорите с банките.
Трябва да кажа, че източници на финансиране са и нови услуги, които ние с всеки изминат ден разширяваме. Например бизнесмрежи, нови услуги, непредвидени в този проект, но носещи сериозни приходи.
Следващият въпрос на Икономическата комисия се отнася до единбургското временно улеснение. За нас това е една новост, то е съвсем скоро прието решение. Ние веднага ще възприемем стъпки в тази посока. Но трябва да ви кажа, че и в момента ние такива стъпки сме направили. Независимо че никой не ни обръща внимание, ние губим от югоембаргото сериозни милиони. Ние сме представили четири проекта за евентуална компенсация извън този, които биха спомогнали за инфраструктурата отново на България. Те са следните:
Нова цифрова радиорелейна линия Солун-Видин, с която се стремим да заобиколим прекъснатия трафик през Югославия, Сърбия по-точно.
Нова трансбалканска магистрала, която минава от Истанбул през България, Македония, Албания и Италия.
Черноморска магистрала. И последно, съгласно големия проект, ние ще построим една нова мощна сателитна станция в околностите на София за транзитен трафик към целия свят през спътници.
Ние сме представили проект за втора такава и всеки един от тези проекти може да бъде предложен на единбургското временно улеснение.
Третият въпрос, уредени ли са взаимоотношенията между правителството и Българската телекомуникационна компания?
Те са уредени с няколко неща.
Първо, представител на правителството пред компанията като стопански субект е Комитетът по пощите и далекосъобщенията. Той подписа лицензия на Българската телекомуникационна компания 76.2. за първи път в нашата страна, съгласно реформата в съобщенията, която лицензия гарантира всички взаимоотношения между държавата и Българската телекомуникационна компания, в това число и нейните задължения като основен оператор на страната, свързано със сигурността и целостта на страната.
Освен това, в Министерския съвет по наша инициатива е внесен документ, с който се регламентират правата, правилата на повишаване на тарифите. Нямаме никакво намерение да изключваме социалното партньорство и именно с тази цел този проект беше внесен.
Министерският съвет разшири задачата, тъй като аналогично на нас транспортната инфраструктура на страната има задължителни международни плащания, които променят начина на финансиране и ни задължи нас и Министерство на транспорта в най-кратък срок да изготвим такъв документ, който да определя принципите на тарифната политика.
Внесен ли е на правителството петгодишен бизнесплан на компанията?
Понятието петгодишен бизнесплан на компанията е оспорвано от нас пред банките през цялото време и мога да ви уведомя, че те се отказаха. Ние притежаваме документ, с който те се удовлетворяват с тригодишен бизнесплан, какъвто е внесен. Идеята е старата идея на плаващото планиране, всяка година да се представя тригодишен бизнесплан.
Този бизнесплан е в основата на приетите от правителството нови тарифи през лятото на тази година.
Осигурена ли е правно необходимата норма за десетте процента към гаранция в правителството?
Това е единственият проблем, който все още не е осигурен, защото по наше мнение това трябва да стане след момента на превръщане на заемите в ефективни и в момента на плащането на първата лихва, което по наши сметки в случая ще бъде не по-рано от 1995 г.
Постъпиха въпроси от господин Венцеслав Димитров относно нивото на инфлацията и това как ние ще се придържаме към него. Частично отговорих, ние успяхме да преодолеем искането на банките, цените да надхвърлят инфлацията и това те да бъдат коригирани автоматично всеки три месеца. 76.3.
В момента с въпросния документ в Министерския съвет въпросът ще бъде регулиран и просто ще бъде решен, международните цени и разплащането по тях.
Ние не мислим, че все още сме на международните цени. За ваше сведение нашата компания губи от това непрекъснато и не смятам, че това ще бъде критерий за нашето поведение. Поскоро критерият за поведението на компанията и на нас като регулиращ орган ще бъде осигуряване на самофинансиране на Българската телекомуникационна компания.
Последният въпрос най-много ме затрудни, въпросът на уважаемия депутат Йордан Ганев. На стр. 29 една дума не е на чист български език. Друго не мога да кажа освен да обещая да я преведем на чист български език.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз.
Господин Ескенази има думата.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): На първо място искам да изразя едно голямо удовлетворение, че по такъв начин се ратифицират кредитни споразумения. Това е една много рядка практика в това Народно събрание. И аз искрено се надявам, че именно по този начин с редица въпроси и дискусии ще се ратифицира, а не така на коляно за по 10 минути, та дори и по-малко.
На второ място, въпросите, които бяха поставени, според мен, изясняват картината, която дава основание да се подкрепи ратифицирането на това кредитно споразумение.
Основателни са тревогите до какво те ще доведат като ценообразуване, но трябва да сме съвършено наясно, че ако България не започне много бързо, тя трябваше да започне още преди една-две години модернизация на телекомуникациите, просто всички други проекти ще пропаднат.
Само припомням, че без модерна инфраструктура ние направо ще изостанем във всяко направление. Тоест модернизацията на телекомуникациите представлява един от най-важните приоритети и при липсата на търговско финансиране от търговските банки, мисля че Комитетът по съобщения е провел успешни преговори, за да може да привлече финансиране от международни финансови институции, които, както е добре известно, действат полу като търговски банки и в общи линии техните кредитни условия са благоприятни. 76.4.
Така че аз подкрепям усилията, които повече от година са положени от Комитета по съобщенията, за да постигне това споразумение и да получи този кредит, независимо че някои депутати изразяват резерви. Някои от тях - особено по отношение на ценообразуването, заслужават и по-детайлна дискусия, но не тука и не това може да бъде основанието да се отхвърли ратифицирането на споразумението категорично.
Извършена е една добра работа. Касае се за една абсолютно необходима инвестиция - просто абсолютно необходима инвестиция, поради което аз подкрепям предложението за ратифициране и се обръщам към другите народни представители също да го подкрепят.
Предвид на нашата практика и изчерпателната дискусия на първо четене мисля, че няма пречки на две четения да мине сега законопроектът. Едно след друго, както е нормалната практика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Моля гласуваме на първо четене законопроекта за ратифициране на Гаранционно споразумение между Република България и Международната банка за възстановяване и развитие.
От общо гласували 161 народни представители, за 146, против няма, 15 се въздържат.
Приема се.
Моля гласуваме предложението законопроектът да се приеме и на второ четене днес.
От общо гласували 152, за 142, против няма, 10 се въздържат.
Приема се.
Преминаваме към второто четене.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз предлагам на вашето внимание следния законопроект:
Закон за ратифициране на Гаранционно споразумение (проект за далекосъобщения) между Република България и Международната банка за възстановяване и развитие.
Член единствен. Ратифицира Гаранционното споразумение (проект за далекосъобщения) между Република България и Международната банка за възстановяване и развитие по договор за заем между "Българска телекомуникационна компания" ЕАД и Международната банка за възстановяване и развитие в размер на 30 млн. щатски долара, подписано на 5 август 1993 г. във Вашингтон. ЦМ/ЛТ 77.1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, гласуваме законопроекта на второ четене.
От общо гласували 161, за 147, против няма, 14 се въздържат.
Законът е приет и на второ четене. Благодаря ви.
Преминаваме към
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА НА ТЮТЮНА И ТЮТЮНЕВИТЕ ИЗДЕЛИЯ (продължение)
Вчера спряхме работата на чл. 32, като имаше предложение, което не беше поставено на гласуване - да се прегласува чл. 32, точка 2. Така ли беше, господин Николов.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (Силистра, от място): Оттеглям искането за прегласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Там приехме да има задължителен надпис на български "цигари или тютюневи изделия" и "тютюнът е вреден за здравето"...
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Вчера уважаемите колеги народни представители приеха чл. 32, ал. 1, точка 2, включително и добавката на колегата Невен Пенев: да се добавят думите "тютюнопушенето е опасно за вашето здраве".
Колегата Георги Николов от Свищов направи следното предложение към чл. 32, ал. 1, точка 2: в края на текста да се добавят думите: "за тютюневи изделия от местно производство".
След като разговарях с уважаемите колеги народни представители, уважаеми господин председател, те са склонни да приемат такава добавка, тъй като в противен случай съгласно приетия текст би следвало и на всяка кутия цигари "Марлборо" да се запише това, което приехме по чл. 32, ал. 1, точка 2, което не е възможно.
Аз Ви моля, уважаеми господин председател, да гласуваме добавката, която предлага колегата Георги Николов от Свищов: в края на текста на чл. 32, ал. 1, точка 2 да се добавят думите "за тютюневи изделия от местно производство".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Но и "Марлборо" имаме също местно производство. 77.2.
КРЪСТЬО ТРЕНДАФИЛОВ (от място): Това го пише на бандерола. (Шум и реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: "Марлборо" имаме местно производство - то се произвежда в България.
Емил Костадинов има думата. 77.3. ЕМИЛ КОСТАДИНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз не виждам тук защо трябва да се предизвиква някакво безпокойство. Например в Русия, когато се внасят каквито и да е цигари, и "Марлборо" и "Ротманс", и т.н., на бандерола си пише: "Минздрав предупреждает куренье вредит вашему здаровю". Значи няма проблем върху бандерола да бъде отбелязано това.
Това може да важи и за последната т. 7 на ал. 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Гласуваме предложението на господин Георги Николов от Свищов. Обаче върху "Маррлборо" трябва да се пише пак "Цигари", господин Николов.
Приемаме целия текст с добавката. Това е само добавка към приетия вече текст. Така ми каза господин Хасан Али.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Ако уважаемите колеги народни представители желаят, можем да прочетем целия текст, който се предлага.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Точка втора как става?
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: "Чл. 32, ал. 1, т. 2. Да имат поставен задължителен надпис на български език "цигари" или "тютюневи изделия".
На колегата Невен Пенев предложението е и "Тютюнопушенето е опасно за вашето здраве".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Това е гласувано досега.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Гласувано е.
Негласувана е добавката на колегата Георги Николов на края "За тютюневи изделия от местно производство".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: "Марлборо" е местно.
Господин Венцеслав Димитров ще помогне в случая.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз не знам защо сега работим по един друг принцип, но мисля, че ние вече в тази пленарна зала се уточнихме, че въпросите за вредността от тютюна ще ги третираме в друг закон - за здравето или не знам кой.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Текстът е приет вече, господин Димитров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Добре де, текстът е приет. Има пури, Ст.Б/ЙА 78.1 да кажем, които ги продават без опаковка и т.н. Върху тях как ще напишете? (Реплики от залата) Добре, забранете го, обаче трябва да забраните и алкохола. Аз категорично протестирам вие да забранявате само цигарите, а за алкохола да позволявате.
Ако трябва да има забранителна разпоредба за всички вредни неща, които се консумират и се продават навън по сергиите, трябва да има отделен закон. Но в този закон оставете, защото и без това го объркахте.
Искам да кажа нещо повече. Практиката показва, че когато законите се работят на парче, господин Али, от тях нищо не става. Става буламач, качамак или както искате, така го наричайте. Недейте никога повече да приемате някакъв закон на второ четене, без окончателно да е пуснат от комисиите. Недейте, защото наистина стават големи глупости. Моля ви се!
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Предложението е от вашата парламентарна група, колеги, не ми се карайте на мен!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря на господин Димитров.
Има думата господин Йордан Ганев.
ЙОРДАН ГАНЕВ (СДС): Господин председателю, много моля, когато се подлага на гласуване нещо, да бъде ясно точно кое се гласува. Защото тук господин Али прочете два текста. За единия аз не съм съгласен да се гласува, за другия бих гласувал, но така както се предлагат двата текста, аз не знам за кой се гласува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Ганев, ние гласувахме т. 2 до едно място ...
Господин Николов, Вие ще вземете ли отношение?
Моля, режим на гласуване. Гласуваме добавката към текста на ал. 1, т. 2.
Господин Али, кажете коя е добавката отново.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Добавката към чл. 32, ал. 1, т. 2 на господин Георги Николов от Свищов е "За тютюневи изделия от местно производство".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: И тогава какъв ще стане целият текст? Прочетете сега целия текст, за да видим какъв вид ще придобие.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Чета чл. 32, ал. 1, т. 2: "Да имат поставен задължителен надпис на български език "цигари" или "тютюневи изделия" и "Тютюнопушенето е опасно за вашето здраве". 78.2 Добавката на колегата Георги Николов е : "за тютюневи изделия от местно производство".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля режим на гласуване. Гласуваме добавката. До новата добавка текстът е приет.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Не се приема добавката, господа.
От общо гласували 173 народни представители, за 22, против 109, въздържали се 42.
Или надписът се отнася за всички видове цигари, които се продават в България. Това е положението за момента. Въпросът е решен.
Следващият текст, господин Али.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: "Чл. 32, ал. 1, т. 3. Не се разрешава съвместно предлагане с други стоки освен консумативи и помощни средства за тяхната употреба (кибрит, запалки, лули и други) и допуснатите за съвместна продажба стоки, определени с правилника."
По този текст има две предложения - на колегите Емил Костадинов и Тодоров Тодоров. И двамата колеги предлагат този текст да отпаден.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата господин Венцеслав Димитров по тази точка.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, колеги! Аз съм категорично против такъв текст, защото това оскъпява разходите по продажбата било на цигари, било на други стоки. Оставете ги хората да продават и цигари, и други работи. Вярно е, че цигарите са лоши. Един ще продава цигари, друг ще продава алкохол, трети ще продава дъвки. И какво става? Ще имаме една нация от продавачи и няма да останат хора да работят в производството и в парламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Поддържате да отпадне текста?
Има думата господин Йовчо Русев.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Този текст се отнася за недопустимото съжителство на щанда примерно на детски храни и цигари, на стоки, които могат да се повлияят от мириса, който излъчват цигарите и тютюневите изделия, да увредят техните вкусови качества, а 78.3 е и не само вкусовите качества, но и да придобият определена вредност. Именно това се уточнява с някакъв правилник. И сега в страната действа правилник за несъвместимата продажба на даден кръг от стоки. Но това е казано, че се определя с правилника, а този правилник се изготвя от специалисти по храненето, от медици, от специалист, а не в тази зала.
Затова този текст с нищо не пречи, с нищо не усложнява продажбата на цигари. Затова предлагам той да си остане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата народният представител Емил Юруков. 78.4
ЕМИЛ ЮРУКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Тук има доста лекари, които са правили санитарен контрол по хранителни заведения и други. Това съществуваше наистина като мярка в предишните години и беше един от претекстите, когато санитарните органи налагаха санкции на продавачите. И сега отново този текст трябва да го възстановим, виждате ли, в този закон. Според мен това е един излишен текст и би трябвало да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Господин Аджаров, имате думата. (Шум и реплики от ляво) Има желаещи, моля ви се, никой не е предложил да прекратим дебатите.
СТЕФАН СТОИЛОВ (от място): Стига вече с тези елементарни разговори!
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (независим): Елементарни, защото никой не вниква в същността на нещата.
Първо, аз също държа този текст да отпадне, но ще се аргументирам по друг начин. Тук не се говори нито за търговия на едро, нито за търговия на дребно. Представете си в един склад има ли един търговец в България, който да продава само цигари. Това ли искате да направите? Всеки търговец на едро в склада си има цигари, алкохолни напитки, близалки, дъвки, шоколади и пр. Това са специализирани търговци точно в определена област. Ще кажете: може би той ще трябва да наеме друг склад, където да държи само цигарите и втори, където да държи само алкохола. Че това ще разруши цялата търговия на едро. Вие представяте ли си какво ще стане тогава?
Така че този текст трябва да отпадне, защото е неприложим. Ние преди малко вече гласувахме една неприложима точка - всяка кутия цигари да има собствен бандерол. А цигарите пристигат в кашони, в кашоните има стекове, в стековете има по десет кутии цигари. Как един търговец на едро или търговец на дребно ще слага бандеролите? Тази глупост вече направихме, нека да не направим и втора, която просто няма да действа.
Повтарям, не може складовете на едро да се разделят на места, където се продават само цигари и само алкохол, шоколади и т.н.
Гласувайте за отпадането на този текст. НЧ/ЗТ 79.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Аджаров. Така ще гласуваме.
Господин Николов, имате думата.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (Силистра, ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Последното изказване, особено на господин Аджаров, ми дава основание да предложа да спрем дебатите по този текст. Пределно ясно се изказаха мнения "за" и "против". Защото, господин Аджаров, Вие не сте прочели чл. 32, ал. 1, за да видите, че става въпрос за продажба на вътрешния пазар на дребно. И ние цитираме условията. Вие това не сте го видяли. Излишни са дебатите според мен по-нататък.
Господин председател, моето предложение е да спрем дебатите - правя го процедурно - и да преминем към гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: И без това други желаещи няма.
Моля, режим на гласуване. Гласуваме предложението да отпадне точка трета на ал. 1 - съвместното продаване на шоколади и цигари.
Гласували общо 182 народни представители. От тях 133 - за, 36 - против, 13 - въздържали се.
Текстът на точка трета отпада.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: "4. Да имат обособени самостоятелни помещения за съхранение на тях и допуснатите за съвместна продажба стоки".
Не са направени писмени предложения.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Тя отпадна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Венцеслав Димитров, имате думата.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Аз се извинявам, че пак вземам думата, но тук пише "допуснатите", а ние в предходната алинея, която отхвърлихме, казахме, че няма кой да допуска. Има си някакви санитарни норми, има си търговски норми и търговците знаят кое до кое да държат, а не да определяме всяко нещо със закон. Нафталинът до сиренето, господин Али, Вие няма да го държите, даже и да Ви разрешат. Но ще дойдат отнякъде и ще кажат... 79.2
Затова аз мисля, че това даже не трябва да го подлагаме на гласуване, защото следва от третата точка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Думата има господин Георги Николов.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (Силистра, ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги! Моето предложение е: при това гласуване преди малко, след като се прие да отпадне точка трета на чл. 32, ал. 1, безмислено е, господин председател, да се поставят на гласуване т. 4 и следващата т. 5. Безмислено е.
Естествено е, че те трябва да отпаднат и да не се поставят на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има ли някой против да гласуваме точки 4 и 5 да отпаднат едновременно?
Господин Йовчо Русев, имате думата.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, уважаеми колеги! Ние непрекъснато влошаваме този закон така, както беше обсъден в Законодателната комисия. Един закон се прави, за да регулира отношенията - кое се позволява, как се позволява, кое се забранява и как се забранява.
Вижте, не знам каква е била работата на българския парламент през 1935 г., какво друго той е решавал, но е направил един чудесен закон, един чудесен закон с голяма мъдрост. Ние сега влошаваме многократно това, което българският парламент е създал през 1935 г. И не знам в името на какво го правим.
Тук някакви интереси от ляво, от дясно, от средата направиха този закон просто не закон, а някакъв сбор от норми, които да удовлетворяват всички.
Аз смятам, че ако ние нямаме такива текстове, които да разграничават търговията с цигарите като опасна за здравето на човека и на децата стока от един кръг от други стоки, ако не регламентираме ясно и точно, ние всъщност създаваме нещо половинчато, нещо, което всеки може да тълкува така, както намери за добре.
Така че поне този текст сега трябва да остане, който не позволява съвместителството на редица стоки. Правилникът за приложението на този закон, който правилник ще бъде изготвен 79.3 от специалисти, а не от депутати, ще определи кое е съвместимо, в какви помещения, с какви изисквания и т.н.
И ви моля да не се поддавате на такива въздействия. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз.
Моля, режим на гласуване. Гласуваме предложението за отпадане на т. 4. Точка 5 ще гласуваме след това.
Гласували общо - 174 народни представители. От тях 124 - за, 19 - против, 31 - въздържали се.
Точка 4 отпада.
Моля, режим на гласуване за отпадане на т. 5, имате текста - "на постоянни места, в търговски заведения или обособени щандове". Предлага се да отпадне и т. 5.
Гласували общо - 141 народни представители. От тях 102 - за, 19 - против, 20 - въздържали се.
Отпада и т. 5.
Ал. 2, господин Хасан Али.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: "Чл. 32, ал. 2. Изключения по предходната алинея се допускат само при продажбата на тютюневи изделия в казармени лавки, казармени бюфети и в магазини с населени места под 1000 жители".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Текстът трябва да отпадне, защото вече няма смисъл.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Има предложение от Комисията по земеделие вместо "под 1000 жители" - "под 2000 жители".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Или когато е "под 1000 жители" не трябва да има надпис "Вредно за здравето" - така се получава.
Кой ще говори за отпадане? Думата има господин Емил Филипов. 79.4
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги народни представители! Очевидно колегата Хасан Али няма право да предлага съображения, които са извън текстовете, които са приети от комисиите. Струва ми се, че в последните текстове нашата зала показа един консенсус и здрав разум по редица пунктове.
В резултат на тези гласувания ми се струва, че е разумно да направя предложение ал. 2 да отпадне изцяло.
Благоаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Моля режим на гласуване ал. 2 да отпадне ... Господин Йовчо Русев е съгласен ... Не сте ли съгласен?
ЙОВЧО РУСЕВ (от място): Не, разбира се!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, отменете гласуването! Народният представител Йовчо Русев не е съгласен с текста.
По ал. 2, господин Русев.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председателю, уважаеми колеги! Аз смятам, че е безсмислено да правя моите възражения, защото залата не възприема други възражения освен това, което й се внушава от тази трибуна, от тези, които докладват този закон. Но с точките, които отпаднаха, и това, което искаме да се промени, ние всъщност узаконяваме този арабски тип търговия, който се прави сега.
Тогава, когато няма постоянни места за търгуване с тютюн и тютюневи изделия, всеки може да продава навсякъде, както се прави и сега. И всъщност тогава всичко може да се продава - и контрабандната стока, тя не подлежи на контрол от държавните органи. Но това е отговорност на тези, които подкрепиха отпадането на тези текстове.
Когато искате да увеличите до 2000 броя жителите, това означава, че тази търговия започва да се извършва и в по-големите селища. Това си е ваша отговорност.
Аз смятам, че е напълно правилно, даже тогава, 1935 г., когато България е била много по-мизерна държава, много по-бедна СД/НП 80.1 държава, законът е създавал условия, гарантиращи здравето на хората, и определен начин, който е контролиран от държавата, за да се търгува с такива изделия.
Сега ние сме в навечерието на ХХI век, ние отново искаме да върнем нещата назад. Това си е ваша отговорност, но аз съм категорично против. Едно селище с 2000 жители вече има развита структура за търговия, не само едно малко магазинче, а има добър магазин, има си кръчма, има си кафене, има си ... (реплики в залата)
Вижте, вие знаете поне какво има сега по селата. И вие искате да създавате възможност всичко това да бъде събрано на едно място. Това означава, че вие не се отнасяте с уважение към хората, които живеят в тези селища.
Затова аз предлагам да си остане 1000 жители. А вие както си решите. И без това толкова се деформира този закон, че няма значение дали още ще бъде деформиран. (Шум и реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: 1935 г. не са продавали банани, господин Сталийски! Сега се продават и банани и затова не могат заедно да се продават. (Шум и реплики)
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз мисля, че вече напълно абсурдна е цялата втора алинея. И да смятаме 1000 или 2000, то е смешно! Имаше логика, ако останеха ограниченията по трета, четвърта и пета точка от първата алинея. Дори и тогава нямаше логика, защото така както е формулирана втора алинея, означава, че освобождаваме продавачите в тези казармени лавки и така нататък от всичките задължения, включително и от надписите, които гласувахте.
Втора алинея трябва да отпадне изцяло.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Иван Пушкаров.
ИВАН ПУШКАРОВ (независим): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Господин Сталийски ме съветва да кажа, че България 1935 г. не е била мизерна, и аз съм съгласен с това.
Искам да репликирам Йовчо Русев, защото наистина започваме прекалено много да си отвличаме вниманието по един проблем, който по същество е важен. Аз разбирам неговите тревоги, но м80.2 мисля, че прекалено много доказателства и аргументи вече дадоха колегите, които досега се изказаха, че неговите тревоги относно цялостния процес на търговията и липсата на регламентация на този процес не бива да се отнасят в този закон за уреждане.
Така че според мен, и мисля, че тук ще намерим общо съгласие, един от важните закони, който трябва да бъде разработен и приет от Народното събрание, това е Законът за търговската дейност, където повечето от съображенията на Йовчо Русев наистина могат да намерят своето системно място. В противен случай ще изместим смисъла на закона, ще го плъзнем в съвършено друга посока.
Ясно е, че ние, или поне комисиите, които подработиха закона, са се отказали от основата на закона 1935 година, който за мен е също един великолепен закон. Но това вече е минало, така или иначе друг закон върви върху друга основа и върху друга логика. Следователно сега смесването на тези неща само ще затормози процеса.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря.
Моля режим на гласуване. Гласуваме за отпадането на ал. 2. Текстът противоречи на ал. 1, затова да отпадне.
От общо гласували 183 народни представители, за - 148, против - 12, 23 се въздържат.
Алинея трета, господин Хасан Али.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Чл. 32, ал. 3. (Реплика от блока на СДС, която не се разбира)
Моля ви, уважаеми колеги, нямам право да вземам участие в дебатите. Има изпратена наредба. Аз ви казах, почти всички неща, които сега тук чета пред вас, са включени в тази наредба на правителството.
"Ал. 3. Забранява се продажбата на дребно на тютюневи изделия:
1. на територията на детски градини и училища;
2. на лица под 18 години;
3. с нарушена цялост на потребителската опаковка;
4. с неизяснен произход и производител;
5. които не съответстват на санитарните норми; 80.3
6. с вреди и дефекти, увреждащи техните потребителски качества;
7. без посочени върху опаковката задължителни елементи за информиране на потребителите на български език."
Няма предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Няма предложения. Но т. 7, господин Димитров, какво ще направим?
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Аз Ви питам, господин Али, а имат ли право под 18 години да пушат? Защото вие забранихте да купуват само! Ами забранете да употребяват! Защо не забраните да употребяват?! И кажете какви санкции ще има! (Реплики)
Ама, вижте, такъв ви е законът! И затова ние трябва да направим закон. Аз знам, че има много такива въпроси. (Реплики в блока на ПС на БСП)
Какво искате Вие, господине? Забранена ли е употребата на тютюневи изделия за лица до 18 години или не? Защо им забранявате да купуват? (Шум и реплики)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: И откъде в магазина ще се разбере, че е под 18 години? ...
Госпожа Савка Йовкова.
САВКА ЙОВКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Савка Йовкова, Добрич, БСП.
Правя предложение по първа точка - "на територията на детски градини и училища", както е записано, да бъде: "на територията на детски градини, учебни и здравни заведения".
Като казвам "учебни", имам предвид, че възникнаха и много междинни учебни форми като курсове, школи, колежи и така нататък. Това са моите съображения.
И по точка втора предлагам да се снижи възрастта на 16 години, да я съобразим със задължителната училищна възраст, тоест, със задължителния престой на учениците в училище - 16годишна възраст.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Досега направени ли са писмени предложения ...?
Има думата господин Константин Аджаров. 80.4
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (независим): Благодаря, господин председателю. Всъщност госпожа Йовкова каза това, което щях да кажа и аз. Вие твърдите, че трябва да има писмено предложение. Но в случая става дума за една редакционна промяна - промяна от 18 на 16 години и съответно промяна на местата, в които да не се продават цигари. Така че смятам, че процедурно е напълно възможно да бъдат поставени тези две предложения на гласуване. Действително човек на 16 години има паспорт и човек на 16 години в България има право да работи и просто може да се ожени. Така че е невъзможно да му забраняваме поне да си купи цигари. Действително 16 години е съвсем разумна възраст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Емил Костадинов има думата. След това господин Юруков. 80.5
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Моето предложение е в точка 7 да добавим... Текстът е така: "без посочени върху опаковката..." и тук да добавим "или бандерол". Иначе може да произтече проблем. Това което коментирахме и по първа алинея, точка 2. Значи "без посочени върху опаковката или бандерола задължителни елементи..." и т.н.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Юруков.
ЕМИЛ ЮРУКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, виждате отново пак, колеги, се сблъскваме с един парадокс.
Тука колежката, преждеговорившата, казва "в детски училища, градини...", не знам какво. Обаче тя забрави едно важно заведение - детски ясли.
Защото в двора може да продава една лавка в детска ясла цигари, а в детската градина не може. (Шум и реплики в залата)
Затова абсурдността на тези текстове, мястото им е в един правилник.
В една болница, там където се грижат за болните, се продават и цигари. (Реплики от блока на БСП) Тогава трябва и него да включим.
Тези текстове са толкова абсурдни, които имат място в правилника за приложение на този закон. И аз не виждам защо трябва мястото да им е тука.
И затова предлагам до точка 6 да отпаднат текстовете. (Шум и реплики в залата)
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Учителите да нямат право да пушат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Карев, Вие какво ще кажете за неговото предложение, за отпадането? Касае здравеопазването.
ГЕОРГИ КАРЕВ (СДС): Доктор Карев, 3. Варненски избирателен район, СДС.
Много се извинявам на преждеговорившия колега, но тези дебати действително започват да стават все по-несериозни и понесериозни.
Аз не знам за какво сме се събрали тука - да се опитаме да направим един по-добър закон или да внасяме някакви перверзни предложения, да се пишат и детските ясли. МС/ЛТ 81.1.
Ами добре, дайте да отменим всичките ограничения. Да се продават на деца, на кърмачета, на ясли, на градини, на всички да се продават цигари.
Това е някакъв абсурд, в който влизаме и абсурдно е отменянето на тези ограничения, които вие отменихте с вашия вот.
Затова категорично и правя и процедурно предложение по тази алинея да се прекратят дебатите и да се гласува, защото е ясно, че освен несериозни неща, повече няма да се говорят тука против тази алинея. Благодаря! (Шум и реплики в блока на СДС)
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Една реплика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Реплика не може. А, той прави изказване, да. Имате думата, Венцеслав Димитров.
Нови предложения няма да се гласуват. Досега не са направени писмени предложения.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Аз имам една реплика и настоявам за дуплика.
Уважаеми господин Карев, досега като нямахме Закон за тютюна, как беше забранено да тия хора да купуват, да пушат и т.н. А, кажете! И защо искате точно днес да ни накарате в тоя закон да слагаме такива работи, които и до днес са действали, обаче без закон? А, кажете ми Вие! Ако ме убедите, па направете един свестен закон да го гласуваме. Но не ни принуждавайте такива глупости да правиме в залата - на кой каквото му текне, и да гласуваме. Моля ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Гласуваме предложението за прекъсване на дебатите.
Отменете гласуването.
ГЕОРГИ КАРЕВ (СДС): Понеже господин Димитров ме пита досега как е било, казвам му, че досега беше до голяма степен анархия.
Понеже сега се прави закон, неговият опит е тази анархия да се узакони с този закон, който правим сега. Това нещо е някакъв абсурд и не бива да се допуска. И държава не се управлява с укази и с наредби и с подзаконови актове, а най-вече със закони.
След като по този въпрос правим закон, трябва да видим позитивните неща, трябва да видим и негативите. И негативите да се помъчим да ги изчистим в интерес на здравето на тази нация. 81.2. А не тука да се правят шантави предложения - в детските ясли дали да се продават цигари или не. Благодаря! (Ръкопляскания от блока на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз!
Моля, режим на гласуване. Гласуваме предложението на господин Карев за прекратяване на дебатите по ал. 3.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
От общо гласували 149, за - 141, против - 3, 5 се въздържат.
Гласуваме целия текст на ал. 3. (Неразбираеми реплики)
Допълненията не са направени по съответния ред и не можем да ги поставим на гласуване.
Няма Кадир, има правилник.
Моля, режим на гласуване. Гласуваме текста, така както е предложен от Законодателната комисия.
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА СДС: Прочетете го текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Прочетете го още един път.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (от място): А за бандерола?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Бандерола слагате в преходните разпоредби. Дотам не сме стигнали да ги четем.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Уважаеми колеги, ако правилникът позволяваше, аз бих приел някои от направените предложения.
Прочитам ал. 3 на чл. 32.
Алинея 3: "Забранява се продажбата на дребно на тютюневите изделия:
1. на територията на детски градини и училища;
2. на лица под 18 години;
3. с нарушена цялост на потребителската опаковка;
4. с неизяснен произход и производител;
5. които не съответстват на санитарните норми;
6. с вреди и дефекти, увреждащи техните потребителски качества;
7. без посочени върху опаковката задължителни елементи за информиране на потребителите на български език".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване, гласуваме текста.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Значи на едро ги позволявате, така ли? Само на дребно. (Шум и реплики в залата) 81.3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Ако поставям за бандерола, трябва да поставям и за отпадането на целия текст. И се опасявам, че ще се гласува за отпадане на всичкото. Разберете ме, много ви моля!
Писмени предложения досега не са направени.
Господин Карев ви обясни много добре. И господин Венцеслав Димитров. (Шум и реплики в залата)
В преходните разпоредби. Пише ли в текста? (Шум и реплики)
Бандеролът ще се сложи в Закона за акцизите. Ето едно умно предложение. (Шум и реплики в залата)
Продавачът дали трябва да иска и паспорт за възрастта, господин Венцеслав Димитров? (Шум и реплики в блока на СДС)
Като минат 17 години, имат право да сключват брак и нямат право да купуват цигари младоженците, разбирате ли?
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
От общо гласували 183, за 146, против - 23, 14 се въздържат.
Господин Хасан Али, следващия текст.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги!
Приключихме с чл. 32. Продължаваме с чл. 34.
Член 34. "Внасяните тютюневи изделия задължително трябва да отговарят на изискванията на точките от 3 до 7 на ал. 3 от чл. 32.
Изискванията се документират задължително на българския митнически пункт на преминаване и в склада на вносителите със сертификат за произход, издаден от производителя, който задължително придружава всяка партида и транспортно средство".
Няма направени предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Противоречия с предните текстове има ли? Предходните текстове. Алинея 3 само.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Точките от 3 до 7 се запазиха, така че няма противоречия. Запазени са 3, 4, 5, 6, 7 на ал. 3 от чл. 32. Така че можем да пристъпим към гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Гласуваме текста на чл. 34.
Господин Гоцев, имате нещо ли?
Моля, отменете гласуването. (Възгласи на неодобрение) 81.4.
Нека да го изслушаме, много ви моля.
Ако не е направил писмено предложение, няма да се гласува. Може да каже нещо редакционно.
Моля ви се, господин Гоцев, имате думата.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председателстващ!
Вижте какво, редакционно не, ами за отпадане на точка 7.
Представете си го как ще стане така, в едни американски или други цигари на български език да се пише нещо.
И всеки от вас е пътувал, и в коя страна като се продават чуждестранни цигари, го има написано и на езика на страната, в която се продава.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Гоцев, Вие не бяхте в залата. Ние приехме един по-опасен текст. Точка 2 приехме и на американските цигари да пише цигари и на тютюневи изделия. Разбирате ли?
ВАСИЛ ГОЦЕВ: Чух го, ама казвам ви го. Това нещо аз предлагам да се гласува без точка 7.
Това не е нужно да има предложение, защото е за отпадане, а не е за промяна. (Шум и реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Отпадане, също означава промяна. Гласуваме текста на чл. 34.
Моля, режим на гласуване.
ЕМИЛ ЮРУКОВ (от място): Има повтаряне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Ясно, ама трябва да поправим и точка 2. Едновременно да се оправят.
Гласуваме текста на чл. 34 така, както е предложен от Законодателната комисия. Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
От общо гласували 151, за - 126, против - 9, 16 се въздържат.
Господин Хасан Али, търсете точките, които не са гласувани.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ, Силистра (от място): Обяснение на вот.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Обяснение на вот имате?
ГЕОРГИ НИКОЛОВ, Силистра (от място): Да. 81.5. ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера3"), Силистра: Уважаеми колеги, аз искам да обясня моя отрицателен вот и да направя едно процедурно предложение.
Това, което преди малко г-н Гоцев сподели пред вас, много моля да вникнем всички в него. Защо? Защото в т. 2 на чл. 32, ал. 1 ние поставихме задължително при продажбата на тютюневи изделия в страната на дребно да има надписи на всички на български език. Тогава, при тази ситуация, ако не отпадне т. 7, която става като задължение при внос на тютюневи изделия, вносът е недопустим и не може да се осъществи. Не може тютюневите изделия, които пристигат на митницата, да отговарят на изискването по т. 7.
Затова аз предлагам да се отмени гласуването и с това мое пояснение моля да се приеме предложението, което направи г-н Гоцев преди мен, а именно: да отпадне т. 7 в текста на чл. 34, който беше прочетен от г-н Хасан Али.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Николов, а как ще уредим въпроса с т. 2 на чл. 32? Там е същото положение.
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (от място): Не, то е различно.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ: Тя поставя изискването, когато се продават тютюневите изделия на вътрешния пазар на дребно. Тя не може да бъде свързана и ако бъде свързана с чл. 34, касаещ вноса на тютюневи изделия, тя ще блокира изцяло работата.
Не напразно вие знаете, че във вчерашното мое изказване, и аз настоявах и тогава, че именно тази точка 2, която ние гласувахме и не приехме допълнението, създава тази ситуация сега.
Затова моето предложение е да се прегласува и да се постави отново на гласуване с предложението, което направи гг-н Васил Гоцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, гласуваме да се отмени извършеното гласуване на чл. 34. Ще ви дам думата след това. Сега ли? (Йовчо Русев иска думата) Друга е. Много ви моля! Много ви моля! Точка 37 я гласувахме. ВТ/ВЙ 82.1
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ (встрани от микрофоните): Точка 7 е към чл. 32, господин председателю.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Много ви моля, отменете гласуването. Господин Гоцев, можем да приемем до точка 6. До точка 6 ще приемем тогава. Така ли?
Господин Русев, имате думата. До точка 6 ще бъде.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера3"): Господин председателю, колеги, ние задълбочаваме противоречията. Вече веднъж сме казали, че ще има надпис на български език със съдържанието, което гласувахме. Вие, господин Кадир, казахте, че тъй като законът не определя къде ще бъде този надпис на български език, в преходните разпоредби очевидно ще решим да бъде върху бандерола, тъй като не може да се продава тютюнево изделие без бандерол. Очевидно не върху кутията на вносните цигари, а върху бандерола ще има тези надписи. И когато ги няма тези надписи, се забранява търговията с такива тютюневи изделия. Така че има пълна логика в това, недейте да се връщаме назад, защото правим по-голям батак.
И затова аз предлагам да не се подлага на повторно гласуване това, което вече гласувахме, защото то е вързано с предишните текстове.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Законът не е ясен на никого. Няма да се отмени гласуването. Продължаваме със следващия член.
Така е, и Йовчо Русев е прав, и г-н Гоцев е прав, Хасан Али още по-точен. Кой текст остава, господин Али? Кой текст остава сега?
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Преминаваме към чл. 36а. Член 36 е приет с изключение на последното изречение, което отпадна. Продължаваме с предложенията към чл. 36а и б на колегите Йовчо Русев, доктор Карев и Комисията по радио и телевизия.
Колегата Йовчо Русев предлага да се създаде нов член 36а, който гласи, както следва: "Забранява се рекламата, която под каквато и да било форма подбужда към желание за потребление или избор на фирмена марка тютюневи изделия". Една много строга забрана.
Чета предложенията на другите колеги. Доктор Карев предлага следния текст за чл. 36а: "Забранява се рекламирането на 82.2 тютюн и тютюневи изделия чрез всички електронни масмедии".
Решение на Комисията по радио и телевизия по този текст за чл. 36а: "Конкретният текст в Европейската конвенция за трансгранична телевизия е: "Не са позволени реклами на тютюневите изделия".
Това решение на Комисията по радио и телевизия се покрива с предложението за чл. 36а на доктор Карев. Доктор Карев предлага и чл. 36б.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Само чл. 36а. Само чл. 36а, господин Хасан Али.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Понеже имат връзка, ако желаете...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Друг член е. Да, благодаря Ви. Първото предложение е на г-н Карев. Господин Карев, имате думата.
ГЕОРГИ КАРЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председателю.
Аз искам само да внеса едно уточнение, в смисъл такъв, че становището на Комисията по радио и телевизия не е да подкрепи предложения от мен чл. 36а, а просто, че моето предложение е в синхрон със становището на Комисията по радио и телевизия. И искам тук да цитирам малко повече текст от това становище, защото подозирам, че много от колегите не го носят със себе си.
В него се казва: "Комисията възприема гледището, че е недопустимо рекламирането на тютюн и тютюневи изделия във всички електронни масмедии".
Точно в този дух е първото мое предложение: "Забранява се рекламирането на тютюн и тютюневи изделия чрез всички електронни масмедии". Надявам се, че на всички вас, както и на огромното болшинство от българските телевизионни зрители, им омръзна да се прекъсват всякакви телевизионни емисии, за да се покаже суперменът, който гребе с лодката и пада през водопади и преживява всякакви приключения. И след това свети надписът "Кемел". И подтекстът е, че благодарение на това, че той пуши "Кемел", затова именно той може да мине през девет морета. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Карев, то и следващият е свързан с пак със забраната. Аз не знаех текста, бихте ли прочели следващия текст? Дали не можем да ги обединим заедно? 82.3
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ (встрани от микрофоните): Ама, те са различни по съдържание, господин председателю. Нека да изчистим това.
Реплика ли? Имате думата, г-жа Вержиния Велчева. 83.4 ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА (СДС): Благодаря господин председателстващ. Наистина много е хубаво да се забрани рекламата на цигари в електронните масмедии. Аз обаче искам, защитниците на това предложение да кажат откъде ще се намерят тогава пари за финансиране.
СТЕФАН СТОИЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз през цялото време днес се въздържах да участвам и поглеждах многократно към медиците колеги и специално към д-р Карев. Чаках неговата намеса. Неговата намеса беше удачна, с емоционална възбуда. Аз даже смятам че той има право на още по-силни приказки.
Става ясно, това което се съдържаше в някои изказвания, че в парламента има хора, които са готови да бъдат лоби на търговци, на фирми, на вносители.
Последното изказване беше категорично доказателство за това.
Аз предлагам да не поддаваме на такива внушения в никакъв случай. Д-р Карев и неговите колеги могат да ни говорят за категориите болни, при които един от факторите е тютюнопушенето. Здравето на хората в тази страна струва десетки милиарди и нас не трябва да ни интересуват малките, средни, дребни търговци. Във връзка именно с продажбата на цигари да продават друго или вносителите, или едрите търговци. Българската национална телевизия, толкова колкото може да отдели за реклами, тя ще рекламира други стоки, други дейности от които също може да се печели.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Стоилов Вие направихме изказване, а не реплика. Тъй като Вие не възразявате срещу изказването.
Възражения срещу изказването на господин Карев само допускам.
Господин Карев имате думата да отговорите на репликата. Една единствена реплика имате от госпожа Вержиния Велчева.
ГЕОРГИ КАРЕВ (СДС): Аз благодаря господин Стоилов за подкрепата, независимо че не беше реплика. А на госпожица Велчева искам да кажа, че нямам абсолютно никакво намерение да давам СМ/ЙА 83.1 съвети на телевизията от къде да намери нужните й средства. Това е достатъчно могъща институция, за да може да намери средства, без да уврежда здравето на подрастващите и без да ги трови с телевизионни реклами на тютюневи изделия.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви господин Карев.
Има думата за изказване господин Йовчо Русев по предложението на господин Карев. Можете да ги обедините в едно. Обединете ги в едно и прочетете Вашето предложение.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, уважаеми колеги! Обсъждането на проблема за рекламата на тютюневите изделия, според мен ще се яви като един критерии за сериозното отношение на нашия парламент към един широк кръг от важни обществени проблеми. Миналия път при обсъждането някои депутати заявиха, че ако ние забраним рекламата във всичките й форми ще се лишим от някакви пари, тъй като крупните цигарени концерни разполагат със значителни пари за реклама.
Кажете ми господа, коя страна е развила своята икономика от чужда реклама. Нали рекламата на чуждите фирми е за ликвидиране на националното производство, за ликвидиране на конкуренцията. Затова от 16 хил. т. цигари, които са продавали преди четири години българско производство на българския пазар, сега на българския пазар се продават 2600 тона.
Именно това е ефектът на чуждата реклама.
Аз напълно разбирам д-р Карев и ви моля да изслушате моите съображения. Аз съм готов ние да обединим едно предложение да направим, което да включва и това което вие предлагате. Но вие допускате ли, че когато ние забраним рекламата по електронните масмедии срещу едно училище един чудесен плакат огромен на "Марлборо", на "Ротманс", на другите, на "Карелиа" няма да играе същата роля, която играе на телевизионния екран и въздейства върху психиката на децата.
Затова аз ви предлагам един текст, който може би обединява и това което вие предлагате, обединява интересите на производителите и на търговците на тютюневи изделия.
Затова предлагам, моля да ме изслушате, текстът на 36а да бъде следния: "Забранява се рекламата, която под каквато 83.2 и да било форма, подбужда към желание за потребление и избор на фирмена марка тютюневи изделия. Рекламни материали могат да се използват в предприятията за производство и вътрешната търговска площ на магазините за продажба на тютюневи изделия".
В този случай ние даваме възможност на производителите, на търговците на цигари и тютюневи изделия да използват рекламни материали там където произвеждат и там където продават. Но да няма друго външно въздействие върху тези, които сега формират своя характер, да бъдат увличани.
СТЕФАН АЙЧЕВСКИ (от място): Тютюневите изделия са стока и щом има стока тя има своята реклама.
ЙОВЧО РУСЕВ: Не трябва така елементарно да се разглеждат тютюневите изделия като всяка друга стока. Не бива. Аз искам да ви дам един друг пример.
Когато във Франция излиза закона за забрана на рекламата под всичките й форми, там законът е изключително категоричен, търговците започват единствено чрез цената на тютюневите изделия да търсят разширяване на своите продажби. Появиха се кутии от цигари с 25 къса, с 30 къса със същата цена, за да могат да се конкурират и да продават повече. Но тоза иформа на развитие на продажбите не въздейства психологически върху децата.
Така че ние с това не увреждаме интересите на производители и потребители.
Господа, аз чувствам, че може би и този път нашият парламент ще вземе едно решение, което няма да съответства нито на съвременната търговия с тези стоки, нито към съвременните изисквания за опазване здравето на децата. Аз говоря главно за децата, защото те са подложени на това въздействие на рекламата. И моля, тези които имат отношение към здравете и към възпитанието на децата на България да изложат своите позиции тук и да подкрепят този текст.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Русев, разберете се да направите един общ текст двамата.
Реплика, имате думата господин Димитров. След това господин Шапатов за реплика. След госпожа Виткова ще се изказвате Вие.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Уважаеми господин председателстващ, колеги! Искам да направя една реплика, не само против 83.3 изказването на господин Русев, но и против всички тези, които се стремят днес да забранят рекламата на тютюневите изделия. Аз ще кажа това, което казах преди. Аз не пуша, никога не съм пушил и дал Бог живот и здраве няма да пуша. Освен това господин Русев, аз съм си възпитал децата така и те не пушат, въпреки че са достигнали възрастта, където преобладаващата част от техните връсници пушат. Така че въпрос на възпитание. Въпроса е да се създаде обстановка на нетърпимост към тези които пушат наистина. Защото тук в парламента не може да се ходи по коридорите, защото всички като вас пушат. А вие вместо да престанете да давате такъв неприятен пример на обкръжаващите и на онези, които гледат телевизия, вие се стремите да забраните рекламата.
Какво правим с този закон. От една страна искаме да защитим производителите, от друга страна слагате бариера пред потребителите. Аз ви казах и миналия път. Това са пари, които наистина идват от многонационалните концерни. Наистина тези пари, ние ако сложим бариера в България те ще спрат. Те в България няма да дойдат. И забележете, в момент, когато бюджетът издъхва искам и другите народни представители да се заслушат в това което казвам. 83.4
Когато редица социални дейности не могат да бъдат финансирани по някакъв начин, когато телевизията не може да си плаща заплатите, радиото и т.н., когато общините издъхват и нещо получават по тая линия, вие искате да ги отрежете. Ама недейте, господин Русев, защото това ще удари върху тези, които искате да защитите с този закон.
Вие искате да защитите производителите. Аз съм категорично срещу пушенето - ако искате, забранявайте го и т.н. Но не се намесвайте в нормалната търговска дейност. Недейте, моля Ви се!
Един път вече обсъдихме тоя въпрос, гласувахме го. Сега гледам, че пак се подлага на гласуване.
Затова аз предлагам да отпаднат чл. 36а и чл. 36б, които третират тези въпроси. Вижте, Франция, Германия - недейте да взимате пример от тях. (Смях от блока на БСП) Те са си надмогнали на масрафа. Дайте и да вземем пример - нямам нищо против. Ще се оправим.
Искате да защитим производителите. Кажете ми във Франция и в Германия колко процента от населението се занимава с производство на тютюни, господин Русев!
ОБАЖДАТ СЕ: По-тихо!
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Кой вика "по-тихо"? (Оживление)
Ние ако правим закон за тютюна, защото сигурно петшест или седем-осем на сто, едно малцинство в България се занимава с производството на тютюн и искаме да ги защитим...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: И мнозинството се занимава, не само малцинството.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Вие искате да спрете и да ги ударите. Тогава за какво ви е тоя закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Господин Димитров, дали парите, които ще ги получим от рекламата, ще стигнат за лечение на болните от цигарите?
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: По-добре е да ги насочим към лечението на болните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Шотлеков, имате думата за реплика.
ИЛИАН ШОТЛЕКОВ (СДС): Господин председател, уважаеми колеги! Аз вземам повод за реплика от изказването на господин ЦМ/ЛТ 84.1. Йовчо Русев и по-специално от онази му част, където той пледира, че видите ли, България продавала 16 хил. тона тютюни преди това - цигари, готови тютюневи изделия, а сега продавала 2500. Да и за това била виновна рекламата.
Нищо подобно няма. Не е виновна рекламата. Виновен е лошият митнически режим. Виновна е липсата на бариери срещу чуждите цигари. Така че ако някой мултинационален концерн реши да дава пари за реклама, добре дошъл, нека да ги дава. Само че ако ние имаме високи цени на вносните цигари, няма да ги купуват - така както беше преди много години.
И още нещо. Това означава ние да забраним всякаква реклама. Това означава ние да забраним рекламата примерно на перилни препарати. Че аз тогава ще отида при директора на "Верила" и ще ви дам справката на "Верила" колко перилни препарати са продали в България. Сигурно седем или десет пъти по-малко, отколкото е било примерно през 1990 г. Ето това е икономическата логика.
Ако е за здравните аргументи, аз не възразявам на здравните аргументи. Но да използвате икономически аргументи в тоя аспект, смятам, че въобще не е правилно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Госпожа Савка Йовкова има думата за реплика.
САВКА ЙОВКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин Русев, Вие защитихте добре икономическата логика, но мисля, че и възпитателната логика заслужаваше по-сериозно внимание. Аз не съм съгласна с Вас, че само плакатите срещу учебните заведения въздействат отрицателно при възпитанието на децата. Въздейства цялостната среда и затова аз заставам зад предложението на д-р Карев и Вашето предложение за пълна забрана, освен в търговските обекти, където се продават тези изделия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Господин Русев, заповядайте.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Да се забрани пушенето на учителите и лекарите. (Шум и реплики)
ЙОВЧО РУСЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, имам да отговоря на три реплики. Първата е на господин Димитров. Господин Димитров не за първи път дава пример със 84.2. себе си - как възпитава децата, какво потребяват, какво не потребяват... И аз съм сигурен, че той е един добър баща.
Но децата не ги възпитава само бащата. Възпитава ги училището, възпитава ги улицата, възпитава ги цялата околна среда. И ако в тази среда те намират нещо увлекателно, което в момента не могат да оценят като реална стойност в бъдещия си живот, те искат да се докоснат до всичко. Именно това е въздействието, от което трябва да ги предпазим. Законът да ги предпази. А задължението на бащата и на семейството е друго - да ги възпита така, както смята за добре. Но ако законът не ги предпази, ако той тласка пред тях именно това, което не им е полезно, това означава, че този закон, тази държава не се грижат за тях, не ги защитават.
Що се отнася до постъпленията на тези средства - искам да отговоря едновременно и на репликата на господин Шотлеков, вярно е, че митницата, вярно е, че данъчната система... Но видели ли сте някакъв рекламен плакат на БТ цигарите, БТ, на "Уелкъм", на "Стюардеса"? - Няма
.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Какво им пречи?
ЙОВЧО РУСЕВ: Така че наред с митницата, рекламата с големите средства на крупните компании съсипва българското производство. И продължава да го съсипва. До неговото пълно елиминиране като конкурентно производство на тия крупни фирми. (Единични ръкопляскания от блока на БСП)
И ако ние с този закон разрешим на тези, по-богатите те и днес са по-богати, и в следващите години ще бъдат по-богати от нас. Ако разрешим техния свободен достъп тук, да влияят върху нас, това означава, че ние подлагаме на разруха това, което сме създавали като народ досега.
И аз не преувеличавам. Това е самата истина. "Булгартабак" няма пари да прави реклама. И аз се чувствам обиден като данъкоплатец, когато и новините ми ги поднасят спонсорирани от някаква компания - от рекламата, от БГ план, от българска или чужда компания...
Аз се чувствам унижен, когато, даже и когато ме информират, когато имам право на тая информация, те ми казват, че ми я поднасят със спонсорството на някого... 84.3.
Аз си давам сметка, че тука има големи интереси. Разбира се, може би господин Димитров няма никакво отношение към огромните суми за цигарена реклама. Но предполагам, че някой има такова отношение.
Затова аз Ви моля, господин председател, да ни позволите заедно с господин Карев да направим едно обединено предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Обединено. А и Б да обедините двамата. Господин Йовчо Русев пуши цигари местно производство, така че съмнения и интереси няма от рекламата...
Госпожа Мими Виткова има думата.
МИМИ ВИТКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, аз искам само да напомня на депутатите, че и сега, в действащото законодателство, конкретно в Закона за народното здраве има текст, който забранява рекламирането на тютюн и тютюневи изделия. Въпросът е, че този текст не е последван от текст, който да предвижда санкции. Така че, подкрепяйки предложението, че трябва да бъде забранена рекламата на тютюневите изделия и то широкия текст: извън търговските обекти и обектите за производство всякаква друга реклама да бъде забранена, аз предлагам на вносителите на този текст да имат предвид в следващите текстове да предвидят и санкциите за нарушение на това.
За да се аргументирам за тази своя подкрепа, колеги, аз съм изненадана от тези колеги, които тук пледират да не се пречи на рекламата и тютюневите изделия да бъдат третирани като обикновена стока.
Колеги, никъде в развития свят те не са обикновена стока. Страните, които водят борба със социално значимите си заболявания, каквито са сърдечносъдовите, а България е водеща и по заболеваемост, и по смъртност от тях, на първо място водят борба за ограничаване на тютюнопушенето. Е как може да се ограничи тютюнопушенето, когато във всички трамваи, тролейбуси и улици на столицата и извън нея рекламата е така широко застъпена?
Така че тука не става дума за обикновен пазар, а за култивиране и у децата, и у цялото население на едно отношение към тютюнопушенето като рисков фактор и като вредно за тяхното здраве. 84.4.
Затова предлагам текстът да бъде или обединен в един общ, или така както предлага господин Карев, но той да включва широката забрана на реклама на тютюна и тютюневите изделия. 84.5.
Колеги, действително, ако се намерят още депутати, които да застанат зад тази трибуна и да пледират за освобождаване на рекламата, надявам се, че всеки от нас би могъл да си направи други изводи за това.
Много моля да помислим върху този проблем единствено и само в аспект на опазване на здравето на българската нация.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: По отношение на депутатите има създадена комисия за корупцията. Така че не можем да се съмняваме в никого.
Господин Карев, имате думата. За реплика ли?
ГЕОРГИ КАРЕВ (СДС): Не е реплика. Просто с господин Йовчо Русев постигнахме уточняване, в смисъл, че чл. 36а и чл. 36б напълно съдържат идеята и съдържанието на неговото предложение. Нещо повече, когато се уточнявахме, се разбра, че чл. 36б съдържа по смисъл и съдържание и 36а, т.е. аз се отказвам от първото си предложение, което касае само електронните масмедии. Защото чл. 36б е достатъчно широк, за да обхване забраната за реклама в електронните масмедии.
Следователно двамата с другия вносител държим на текста на чл. 36б, така както е формулиран в моето предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Прочетете текста.
ГЕОРГИ КАРЕВ: "Забранява се рекламирането под каквато и да е форма на тютюн и тютюневи изделия извън предприятията, където такива се произвеждат, и извън обектите, в които се извършва търговия с тях на едро или на дребно."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Шапатов, имате думата.
СТОЙЧО ШАПАТОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Моето кратко изказване е провокирано от репликите на господин Венцеслав Димитров и на госпожица Вержиния Велчева. Искам само да информирам народното представителство, че в Комисията по радио и телевизия, един от малкото пъти, комисията е единодушна, без въздържали се и против по отношение на пълната забрана за рекламна дейност по радиото и телевизията на цигари и тютюневи изделия.
В същото време, тъй като беше поставен въпросът, че едва ли не Българската национална телевизия и Българското нациоСБ/ЛТ 85.1. нално радио ще способства, ако бъдат излъчени такива реклами, за да се уредят бюджетните им проблеми, искам да кажа, че за тази година по предварителни данни Министерството на финансите предвижда на Българската национална телевизия около 800 млн. лв., а са необходими 1 млрд. и 200 млн. лв.
Госпожица Вержиния Велчева постави въпроса, че едва ли не ако няма реклами по телевизията на цигари и тютюневи изделия, телевизията няма да може да си набави тези средства. Има различни начини и пътища и един от тези начини е да се излезе със специално постановление на Министерския съвет за въвеждане на лицензирана ежемесечна такса поне в размер на 10 лв. месечно. Ако приемем, че в България има 4 млн. телевизори, това ще означава, че само от тази такса в държавния бюджет ще влизат на месец 40 млн. лв. Или за една година - около половин милиард. Това е един от пътищата, по които биха могли да се разрешат финансовите проблеми на Българската национална телевизия.
В същото време Европейската конвенция за трансгранична телевизия е категорична, че рекламата на цигари и на тютюневи изделия е недопустима. А България е длъжна да се съобразява и да спазва именно тези европейски документи, които уреждат тази материя.
Що се касае до голямата загриженост на господин Венцеслав Димитров и на госпожица Вержиния Велчева за разрешаване на финансовите проблеми с помощта на реклами на цигари и на тютюневи изделия, бих ги посъветвал, особено госпожица Вержиния Велчева, като председател на Анкетната комисия за "Нефтохим" нека да си свърши добре работата. Оттам могат да постъпят достатъчно средства, даже без да се увеличава таксата за телевизори, за да могат радиото и телевизията не само да увеличат заплатите на своите работници, но да могат действително да обновяват своята база.
Също така има и редица други източници - "Сапио", "Мит 87" и т.н. Излишно се спекулира тук пред народното представителство, че едва ли не рекламите ще уредят въпросите на лошото финансово състояние на Българската национална телевизия. Противното, ако се защитава тази теза, означава, че господин Венцеслав Димитров, госпожица Вержиния Велчева и други подобни като тях действително изпълняват ролята на лоби на някои мощни фирми 85.2. като "Филип Морис", "Малборо" и т.н., за да прокарват една по същество антинационална линия, която работи срещу българската нация.
Благодаря. (Ръкопляскания в БСП и коалиция)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Има думата господин Венцеслав Димитров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, колеги! На персоналните нападки няма да отговарям, както и онзи ден.
Искам да кажа обаче на онези хора, които обичат да гледат по телевизията мачове, футболни световни първенства, олимпиади, предполагам, че такива има между вас, защото мисля, че аргументите вече са изчерпани. Предстоят редица предавания. Една част от тях се спонсорират с такива пари. Можете да отрежете това кранче, можете да кажете, че има и други начини, обаче преди да сте ги намерили, имайте предвид, че няма да можете да ги гледате. И не защото аз мисля така или някой друг, а защото няма да има пари за тази работа, господин Шапатов! Няма да има! Вие, колкото и да се събирате, пари не може да намерите. Пари няма. Хората ви дават пари, вие не ги искате. Като не ги искате, няма и да гледате. Знам, че има най-различни проекти, обаче страната ни е в такова състояние, че ние от излишни пари такива имаме нужда и не можем да се лишим. А вие това, което предлагате, е да се лишим. Като се лишим, обричаме се на това, към което вие ли се стремите или нещо друго.
Господин Шапатов, гледахте ли един от последните мачове. Някъде от Европа се предаваше. Ако нямаше една фирма да го спонсорира, Вие нямаше да го гледате. Аз щях да го гледам, Вие нямаше да го гледате!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Има думата господин Васил Гоцев.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС)
: Уважаеми господин председател, моята реплика ще бъде съвсем кратка. Във връзка със съвета, който направихте за "Нефтохим" и аз го възприемам, ако има такива данни, не ги знам.
Аз имам друго предложение - да се проведат всички искове за лица, които са купили апартаменти над 120 кв. м без разрешение, да се конфискуват тези апартаменти и те сигурно ще стигнат 85.3. за реклами в телевизията. А освен това и да се подготви един нов закон за конфискация на незаконно забогателите, който лично аз имам грижата вече да го подготвя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря на господин Гоцев.
Има думата Костантин Аджаров.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (независим): Господин Шапатов, повече от ясно е, че рекламите способстват за напредъка и на търговията, и на производството - както на чуждото, така и на българското производство. Обратното обаче, че ако няма реклама, нямало да има тютюнопушене, е абсолютно невярно. Защото по наше време много добре знаете, че рекламата беше едва ли не буржоазен предразсъдът. Телевизията почти не вървеше, а пушачите си останаха. И ако рекламата може да способства за нещо, то е по-скоро човек да пуши качествени цигари. Вие казвате, че "Булгартабак" нямал пари за реклама. Ами и 100 милиона да му дадат на "Булгартабак", никой няма да тръгне да пуши "Кентон", "Арда" или "ВТ". Така ли е? Докато цигари като "Виктори", които се произвеждаха, а и сега се произвеждат, но съвсем малко, защо се спъва тяхното производство? Ако има реклама, ще има реклама и за българските цигари.
Що се отнася до обвиненията, които отправихте към народните представители, аз именно затова се изказах. Хайде, кажете поне за мен с коя фирма мога да бъда свързан?
СТЕФАН СТОИЛОВ (от място): Ти си нищо!
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ: Да, така. Благодаря Ви за този отговор, господин Стоилов. Но Ви казвам, че реклама трябва да има. Защото ако няма реклама, ще пострада преди всичко българското производство, което искаме да вдигнем именно с този Закон за тютюна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата за дуплика господин Шапатов.
СТОЙЧО ШАПАТОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): По репликата на господин Венцеслав Димитров. Господин Димитров, аз, за разлика от Вас, съм страстен пушач и пуша по две кутии цигари на ден. Но не бих искал моите деца, а вероятно и бъдещите деца на госпожица Вержиния Велчева да попадат именно под въздействието на рекламите на цигари и тютюневи изделия. 85.4.
Съгласен съм с господин Васил Гоцев, че трябва да бъдат конфискувани всички незаконно придобити имоти над 120 квадрата, но бих го посъветвал да направи същото за закупените автомобили преди 10 ноември със специално разрешение на бившия министър на търговията. Господин Иван Костов е в това число, той е закупил именно такъв автомобил. Тогава ще може действително в държавната хазна да постъпят допълнителни средства.
Що се касае до раздадените апартаменти след 10 ноември, включително от главния прокурор господин Татарчев, на неговите приближени, за да могат да водят политически процеси и да ги скалъпват, би могло и техните апартаменти също да бъдат конфискувани. А именно за тези закононарушения отговаря Главната прокуратура и в лицето на главния прокурор Иван Татарчев трябва да води борба съгласно законите и Конституцията на страната, за да могат в държавния бюджет да постъпват тези средства, които са необходими и за телевизията, и за радиото, за образованието и за другите сфери, които имат крещяща нужда именно от тези средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Има думата господин Тодоров по процедурен въпрос. 85.5.
ТОДОР ТОДОРОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги! Мисля, че се изложиха достатъчно аргументи "за" и "против" и мисля че в тази зала няма човек, който да не е убеден как трябва да се гласува.
Затова предлагам процедурно да прекратим разискванията по този член и да преминем към гласуване на съответния член. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Има ли противно становище?
Господин Тодоров, заповядайте!
ПЕТЪР ТОДОРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, колеги! Тъй като имаше дадени заявки за изказване много отдавна, аз предлагам това процедурно предложение да бъде прието в смисъл: нови заявки за изказвания да не се приемат, но на старите да се даде възможност да се изкажат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Процедурното предложение е да се прекратят дебатите. Ако се отхвърли, тогава ще предложа Вашето процедурно предложение.
Моля, режим на гласуване за прекратяване на дебатите по нов чл. 36а. Текстът беше прочетен от господин Карев.
Гласували общо - 170 народни представители. От тях 148 за, 20 - против, 2 - въздържали се.
Господин Карев, моля, заповядайте на трибуната да прочетете текста, който се предлага от Вас, от господин Йовчо Русев и от Комисията по радио и телевизия. Съдържанието съвпада.
ГЕОРГИ КАРЕВ (СДС): Разбрахме се, че вторият от предложените от мен текстове, този, който е означен като чл. 36б включва в себе си както чл. 36а, така също и становището, прието единодушно, както каза господин Шапатов, от Комисията по радио и телевизия.
Затова аз си позволявам да прочета единствения текст, който предлагаме заедно с господин Йовчо Русев - чл. 36а.
"Чл. 36а. Забранява се рекламирането под каквато и да е форма на тютюн и тютюневи изделия извън предприятията, където такива се произвеждат и извън обектите, в които се извършва НЧ/ЗТ 86.1 търговия с тях на едро или на дребно".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Гласуваме текста. Тук всички лекари и учители се обединиха.
Гласували общо - 200 народни представители. От тях 156 за, 34 - против, 10 - въздържали се.
Текстът е приет.
Преминаваме към следващия член.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Преминаваме към глава пета. Вчера уважаемите колеги народни представители приеха от глава пета само заглавието на глава пета "Фонд "Тютюн".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Хасан Али, имате пропуснати текстове - чл. 7, чл. 13...
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Уважаеми господин председател, чл.7 и чл. 13 имат връзка с глава пета "Фонд "Тютюн". (Силен шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Поради шум в залата давам 15 мин. почивка. (Звъни)
(17 ч. и 15 м.)
86.2
(След почивката)

17 ч. и 40 м.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР (звъни): Продължаваме заседанието. Господин Костов, имате думата по процедурен въпрос.
ИВАН КОСТОВ (СДС): Господин председателю, става въпрос за нещо съвсем дребно. Това е една съвсем глупава лъжа, която е изтресъл преди малко г-н Шапатов, че съм купил кола с решение на министъра преди 1989 г. Това наистина е толкова глупава лъжа, че няма накъде, тъй като нито аз, нито жена ми имаме книжка и не сме имали никога автомобил, нито преди, нито след 10 ноември 1989 г.
Този човек, ако има поне елементарно чувство за достойнство, ще дойде да ми се извини от трибуната. Аз не ви съветвам да ме провокирате дълго време, г-н Шапатов. Наистина не Ви съветвам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Костов. Отклонихме се малко от темата.
Господин Хасан Али, докладвайте.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Уважаеми господин председателю, уважаеми госпожи и господа народни представители! Преминаваме към глава пета - "Фонд тютюн". Вчера ние приехме заглавието на глава пета "Фонд тютюн".
"Член 19 (1) Към Министерството на финансите се създава гаранционен фонд за тютюнопроизводството на извънбюджетна сметка.
(2) Първоначалният финансов ресурс на фонда се формира чрез еднократно заделяне от бюджета на средства в размер на 100 милиона лева.
(3) Средствата във фонда се набират чрез отчисления в размер 2 на сто от стойността на продажбите на ферментирал и преработен тютюн и тютюневи изделия.
(4) Фонд "Тютюн" се разходва за плащане на неизкупен тютюн по чл. 13, тютюневи семена по чл. 7, ал. 1 и възнаграждения за държавни експерти по чл. 20, ал. 2 и 3.
(5) След продажбата на тютюна, изкупен по чл. 13, средствата се възстановяват във фонда в едномесечен срок. СД/ВЙ 87.1
(6) Гаранционният фонд за тютюнопроизводство се управлява от управителен съвет в състав: председател - министърът на финансите, и членове - по двама представители от Министерството на финансите, на Министерството на земеделието, на производителите на тютюн и на кпувачите на тютюн, както и по един представител на Министерството на търговията, на Министерството на промишлеността и на Българската народна банка.
(7) Министерският съвет издава наредба за дейността, ползването и формирането на гаранционния фонд в срок до три месеца от влизането на този закон в сила."
По фонд "тютюн" и чл. 19 има становище на Комисията по земеделието, на Икономическата комисия и на Комисията по бюджет и финанси, както и предложения от Ивайло Ловджиев, Невен Пенев и Георги Николов.
Предложенията на колегата Невен Пенев се покриват с предложенията, които прави колегата Георги Николов по чл. 19, а предложението на колегата Георги Николов...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Хасан Али, вчера се разбрахме да се съберат няколко души и да обобщят предложенията...
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Да, точно за това докладвам, господин председателю. Фактически е предложение на работната група, която е създадена по предложение на уважаемите колеги народни представители по глава пета - "Фонд тютюн". Депутати, колеги, които вземаха участие при изготвянето на становищата на трите комисии, и представителите на Министерството на финансите и Министерството на земеделието, съгласуваха един текст за чл. 19, който урежда въпроса за фонд "тютюн". И това предложение за глава пета "Фонд тютюн", чл. 19 - е направено от името на колегата Георги Николов по предложение на тези депутати.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: С оглед процедурата.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Понеже още вчера уважаемите колеги народни представители възложиха да се създаде такава група и да се предложи един текст, който да урежда този въпрос, предлагам, господин председателю, да запозная уважаемите колеги с това предложение за чл. 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Текстът на кого е раздаден?
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Текстът е раздаден и всички уважаеми колеги народни представители го притежават.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Добре. Моля, имате думата. 87.2
Член 19, ал. 1. "За регулиране производството, изкупуването и търговията на тютюн се създава Фонд "Тютюн" като юридическо лице на извънбюджетна сметка към Министерството на земеделието".
Алинеи 2, 3 и 4 на сегашния текст да придобият следната редакция.
Ал. 2. "Средствата по фонда се набират от:
1. приходи от продажба на тютюн, изкупен със средства на фонда;
2. вноски в размер на 2 на сто от продажби на манипулиран и ферментирал тютюн, включително и от вложения тютюн в собствено цигарено производство;
3. вноски в размер на 5 на сто от стойността на закупените бандероли за тютюневи изделия;
4. еднократна вноска от държавния бюджет за 1994 г. в размер на 100 млн. лв.;
5. глоби, конфискации и други санкции по настоящия закон;
6. дарения, помощи и други привлечени средства."
Ал. 3. "Средствата по фонда се разходват съгласно годишна приходно-разходна сметка за:
1. осигуряване на тютюневи семена, съгласно чл. 7, ал. 1 от закона;
2. заплащане на неизкупения тютюн от тютюнопроизводителите, съгласно чл. 13 от закона;
3. воденето на регистъра на тютюнопроизводителите;
4. възнаграждения на държавни експерти по чл. 20, ал. 2 и ал. 3 от закона;
5. субсидиране износа на тютюн и тютюневи изделия след покриването на разходите по точки 1, 2, 3 и 4;
6. други разходи, свързани с приложението на този закон."
Ал. 4. "Фонд "Тютюн" се управлява от управителен съвет в състав:
- председател - министърът на земеделието;
- членове - по двама представители на Министерството на финансите, Министерството на земеделието, производителите на тютюн и купувачите на тютюн, както и по един представител на Министерството на търговията, Министерството на териториалното развитие и Българската народна банка." МС/НП 88.1
Ал. 5 и ал. 6 от сегашния текст да отпаднат и се създаде нова ал. 5 със следния текст.
Ал. 5. "Изкупуването, съхранението, преработката и реализацията на тютюна, изкупен със средствата на фонда се извършва на договорна основа между председателя на управителния съвет на фонда и търговците, имащи право по този закон да извършват тези дейности".
Ал. 7 от сегашния текст да стане ал. 6 със следния текст.
Ал. 6. "Министерският съвет издава Наредба за дейността, набирането и разходването на средствата по Фонд "Тютюн" в тримесечен срок от приемането на закона".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. (Реплики в залата)
Текстът е заместващ.
Господин Костов, имате думата. Господин Трендафилов, ще Ви дам и на Вас думата.
ИВАН КОСТОВ (СДС): Господин председателстващ, колеги!
Аз съм принципно срещу създаването на такъв Фонд "Тютюн" и искам да го заявя от тази трибуна.
Считам, че това производство, което до скоро беше изключително печелившо се нуждае от друг вид подпомагане, а не от това, което се предлага с Фонда "Тютюн".
Освен това искам да обърна внимание на колегите депутати, че в приходната част на фонда, в т. 3, незаконно, без основание е предвидено вноска в размер 5 на сто от стойността на закупените бандероли за тютюневите изделия.
На практика, стойността на закупените бандероли за тютюневите изделия не е нищо друго освен самият акциз. И тук, въпреки устройствения закон на страната се прави опит за директно пренасочване на средства от приходите на държавния бюджет в един фонд, който не е разрешен. Според закона, аз считам, че това не може да бъде записано по този начин.
Освен това, не виждам начин, и не виждам технология да бъде осъществена и точка втора, вноски в размер 2 на сто от продажбите на манипулиран и ферментирал тютюн, включително и от вложения тютюн в собствено цигарено производство. Кой ще прави тези вноски? Кой ще ги събира? Кой ги дължи? Кой ги начислява и така нататък, тук не е ясно какво е. 88.2
Фактически, в този закон, се създава на практика закон, приличащ на местни данъци и такси, на мен на това ми прилича. Тоест, създава се такова данъчно задължение, или задължение на страни, които тук не са посочени адресно. Не е ясно кой има това задължение да го прави.
Не е ясно за мен и точка първа, приходите от продажбата на тютюна, изкупен със средства на фонда. Този фонд, излиза, че ще бъде новият монополист в купуването и препродажбата на тютюна, което аз не вярвам да е била идеята на закона.
Атакувайки по този начин първите три източника за набиране на средства от фонда и считайки, че те няма да могат да бъдат приложени в действия, аз считам, че единственото нещо, което ще остане като траен източник на този закон ще бъде една узаконена годишна субсидия, която при това е записана само за 1994 г. като стартова субсидия за фонда в размер на 100 млн. лв. Ако такова нещо се прави, то мястото му е в законопроекта за бюджета за 1994 г.
Ето защо, считам, че така, както е конструиран фонда, в неговата приходна част, той съдържа съществени слабости, които не позволяват да бъде гласуван.
Освен това, процедурно предлагам да бъде поискано становището на Министерството на финансите, което работи, управлява и стопанисва фондовете на държавата, да се изкаже дали такъв фонд е възможен и дали той правилно е конструиран, а не народните представители да се упражняват в тази материя. Благодаря ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Костов. За реплика ли, господин Димитров?
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): За изказване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Първо, понеже господин Трендафилов вдигна ръка, след това ще Ви дам на Вас.
КРЪСТЬО ТРЕНДАФИЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз не искам да взимам отношение по това дали да съществува или не фонда, тъй като на първо четене ние приехме вече закона с тази глава.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: По принцип приехме закона.
КРЪСТЬО ТРЕНДАФИЛОВ: И с тази глава обаче. Така че, едва ли бихме могли сега да коментираме дали да съществува или не. 88.3
Забележките ми са конкретни.
Първо, смятам, че неправомерно са освободени и е премахната съществуващата в предварителното предложение и в предложението на Бюджетната комисия 2 на сто от доходите от продажба на суров тютюн.
Тук, някои в защитата си ... (Реплики от блока на СДС)
... Не, в това предложение сега което се прочете го няма. В нашето предложение на комисията го има.
Някои казват, че това е данък. Аз съм против такова тълкуване, тъй като тук става дума за 2 на сто от доходите, което в абсолютна сума е минимално, а същевременно това са удръжки от производителите, които отново се акумулират за да подпомагат производството на тютюн. Тоест, това е един вид подпомагане. Един вид те се .... самоподпомагане.
ИВАН КОСТОВ (от място): Все едно самооблагане.
КРЪСТЬО ТРЕНДАФИЛОВ: Да. Това нещо, според мен трябва да съществува, защото, ако сметнем, че около 50 000 тона суров тютюн се продава, биха могли в този фонд да се акумулират годишно някъде около 70 млн. лв. И това годишно може да се акумулира и да подпомага производството при срив на това производство, поради неблагоприятни климатични или други условия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Трендафилов, бихте ли уточнили, на кое място да го сложим този текст за гласуване?
КРЪСТЬО ТРЕНДАФИЛОВ: Тя да бъде точка втора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Вместо тази точка, която съществува?
КРЪСТЬО ТРЕНДАФИЛОВ: Не, просто да измести останалите. Точка втора да стане точка трета и така нататък.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: А сегашната точка пак да остане втора? Така ли?
КРЪСТЬО ТРЕНДАФИЛОВ: Не, не, тя да се измести. Да стане точка трета. А точка втора да стане: "Вноска от производителите в размер на 2 на сто от приходите от продажбата на суров тютюн".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Да.
КРЪСТЬО ТРЕНДАФИЛОВ: И предлагам, освен това, в ал. 3, т. 6 също да отпадне, тъй като не може един фонд да няма точно регламентирани разходи, а тук пише: "Други разходи, свързани 88.4 с приложението на този закон".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Трендафилов!
Господин Венцеслав Димитров, имате думата.
Господин Русев, Вие сте дежурният говорител днес. 88.5
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, колеги, аз искам да се изкажа против т. 3, против която се изказа и Иван Костов - чл. 19, ал. 2, т. 3 "Вноски в размер на 5 на сто от стойността на закупените бандероли за тютюневи изделия".
И ви моля, уважаеми колеги, да обърнете малко внимание, за да разберете за какво става дума.
Става дума за посягане върху приходите от акцизи на Министерство на финансите, т.е. на държавата. Вярно е, че са от тютюни, обаче те са от всички потребители. Те не са от производителите. За какво са предназначени те? Предназначени са за общи разходи на държавата и преди всичко за социални разходи.
След като преди малко всички вие с вашето гласуване намерихте за целесъобразно да забраните рекламата на тютюневи изделия, с което нанесохте удар по масмедиите, една част от финансирането на масмедиите, особено преобладаващата част от финнасирането на държавните масмедии, радиото и телевизията, става за сметка на бюджета, вие на практика намалихте възможностите тези масмедии да бъдат финансирани иначе, освен чрез бюджета.
Сега правите следващата крачка - намалявате възможностите на бюджета да ги финансира. И не само масмедиите, но правите стъпка към това с цел създаването на този фонд, правите стъпка към намаляване на разходите. За какво? За здравеопазване, за образование, за общодържавно управление, за пенсии и т.н.
Мисля, че не е нормално едно такова производство, каквото е тютюнът, да бъде подкрепяно по такъв начин - за сметка на всички потребители в България, за сметка на всички социално слаби в България, за сметка на всички онези, които разчитат на държавния бюджет. Моля ви се, помислете още малко и гласувайте против т. 3.
Един пример. Държавният бюджет колабира в момента. Държавният бюджет в момента не може да посреща всякакви други разходи. Мисля, че това е ясно. За които не е ясно, да заповядат на следващото заседание на Комисията по бюджета и финансите, когато възнамеряваме да изслушаме доклада на министъра на финансите за изпълнението на приходната част по държавния бюджет. Знаете, че нещата там не вървят. Днес чух нещо, което ме изненада. Съжалявам, че лекарите, които гласуваха с такова единодушие за намаляВТ/ЙА 89.1 ване на разходите, в момента се занимават с друга работа. Чух, господин доктор Карев, че една болница е решила да спре операциите до края на тази година, докато й се отпуснат пари, за да започне операции през следващата година.
Разбирате ли за какво става дума? Разбирате ли колко хора ще бъдат лишени от спешна медицинска помощ, с които може би ще се случи най-лошото? Защо вие с вашите гласувания предизвиквате това нещо?
Между другото една от причините и то една от основните причини за колабирането на държавния бюджет в момента, това са всички ваши предложения за непрекъснато натоварване на държавния бюджет с всякаква форма на разходи, включително и за финансиране на селското стопанство и т.н.
Моля ви се недейте да гласувате повече такива работи. Иначе аз като опозиция в момента трябва да ви кажа: "Дайте го, че по-скоро да банкрутира държавата! Дайте го по-скоро да направи това правителсто!" Това нещо обаче не ви го казвам. Аз съм за държавността в България. Аз съм за това в държавата да се събират пари, за да може държавата да раздава пари. В момента вие отрязвате още едно кранче на държавата да събира пари. Моля ви се, не гласувайте за точка трета.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря на господин Венцеслав Димитров. Господин Костов, имате думата за реплика.
ИВАН КОСТОВ (СДС): Господин председателю, имам такава реплика към господин Венцеслав Димитров. Не е точно да се каже, че се натоварва с различни разходи държавния бюджет от невнимателни решения на Народното събрание. В случая става въпрос за едно друго заболяване, господин Димитров. Става въпрос за заболяване, от което българските финанси са боледували на няколко пъти. А то се изразява в създаване на многобройни фондове, които са разпилявали финансовите ресурси на държавата, многобройни фондове, които преди реформата през 1932 г. например са били около 1200 на брой в страната. Това става винаги, когато отслабва централизираната държава и всеки се опитва да заграби парче от държавните приходи, за да гарантира себе си. В случая ние наблюдаваме, господин Димитров, точно това явление - формиране на още един фонд, в който ще изтекат 5 на сто от акцизите за цигарите, а това е един съществен приход, за да може някои си да се почувства по-сигурно, за сметка на несигурността на всички останали. 89.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Друга реплика има ли? Вие за изказване? Знам, господин Димитров. Реплика ли? Изказване.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Аз искам съвсем накратко да репликирам господин Иван Костов. Това може би се дължи на известна непълнота в моето изказване. Така, дупликирам.
Точка трета ние по принцип не можем да я гласуваме, защото в бъдещия закон за акцизите, който все още не сме го обсъдили в нашата комисия, ще предвидим какви ще бъдат приходите от бандероли и т.н. Самият факт, че засега в Закона за акцизите сме приели някаква бандерола, не значи, че имаме приходи. Напротив, сега действащият Закон за акцизите не предвижда никакъв приход от продажбата на бандероли. Защо? Защото акцизът върху цигарените изделия, както върху алкохола и т.н. се събира по принципа "ат валоре", т.е. върху стойността.
Напротив, в бъдещия закон, който може би, ако вие се съгласите, в което не съм сигурен, ще започне да действа заедно със Закона за данъка върху добавената стойност, ще бъде предвидено колко ще струва една бандерола. Но това е друг принцип. Ние се отклоняваме от този, който сега, в момента работи.
Аз съм против това да гласуваме постановки в някакъв бъдещ закон, т.е. приходи, които се осигуряват от някакъв бъдещ закон. Такъв закон засега няма. Утре вие я гласувате, я не, я има парламент, я не. Но по принцип, така както е направен, от формална юридическа гледна точка ние такава точка трета не можем да гласуваме. Защото по сега действащия закон приходи от бандероли чисто и просто няма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Ще го отнесете пред Конституционния съд, господин Димитров. Ако има нарушение. Какво да направя? Има предложения и трябва да се поставят на гласуване. Аз не мога да ...
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (встрани от микрофоните): Но няма пари тук. Аз това ви казвам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Ако няма пари, няма да вземат. Има думата господин Йовчо Русев. След него господин Бучков.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги, обсъждаме гаранционния фонд, който 89.3 се явява като една от ... Всъщност отнемането на този фонд променя цялата същност на този закон. И същевременно когато се обсъждаше фондът "Тютюн" се имаше предвид, че самият отрасъл производство на суров тютюн, преработка и производство на тютюневи изделия, ще заделя средства, които ще послужат за гарантиране на производството и за неговата стабилност на вътрешния и на международния пазар. 89.4 Но аз приемам някои от съображенията, които изложиха господин Костов и господин Димитров.
За какво става дума? Отчисленията от 5 на сто от бандерола всъщност представляват субсидия от бюджета. Тоест, отклонение на част от бюджета, който е свързан с цялостното развитие на земеделието, защото тези средства, които отиват от акциза, отиват за цялостното развитие, една част от тях за цялостното развитие на земеделието. И не само на земеделието.
В този смисъл г-н Костов правилно постави въпроса кой ще управлява този фонд, кой ще набира, кой ще начислява отчисленията, кой ще осигурява техните постъпления във фонда. Така че нито един да не отмине това задължение. Очевидно Министерството на земеделието няма такава структура.
Единственото министерство, което има структура да събира такива акцизи и допълнителни облагания, е Министерството на финансите. Няма защо да го прехвърляме този фонд другаде, освен в Министерство на финансите.
Възможно е този фонд да има даже и двама председатели - министърът на финансите и министърът на земеделието. Но той трябва да бъде в структурата на Министерство на финансите, за да може реално да бъде приложен, приложено неговото събиране, както и неговия разход.
Затова първото ми предложение е фондът да не бъде към Министерство на земеделието, а да бъде към Министерство на финансите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Кой фонд?
ЙОВЧО РУСЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера3"): Фонд "тютюн". Ние говорим за фонд "тютюн".
По отношение на т. 3, аз действително съм склонен да приема становището на г-н Костов и г-н Димитров, но смятам, че тя трябва да бъде заменена с нова точка - вноски в размер на 5 на сто от стойността на закупения суров тютюн от лицата, които имат договори за извършване на промишлена преработка на тютюн, съгласно чл. 9. СМ/ВЙ 90.1
Ние приехме едно разширение по настояване на групата на ДПС за разширяване на текста на чл. 9. Дадохме възможност на чуждестранни фирми, регистрирани в България, получили лиценз, но не разполагащи с условия за промишлена преработка, да изкупуват тютюн. Тоест, тези фирми ще използват изградената материална база на България, за да изкупуват тютюн, без да имат те самите условия за това.
И аз смятам, че тези привилегировани купувачи на суров тютюн би следвало да имат малко по-голям принос във формирането на фонд.а
Искам да отида малко по-нататък. Точка 5 от ал. 3 предвижда субсидиране на износа на тютюн и тютюневи изделия. Не говоря за тютюневите изделия, на износа на тютюн.
Уважаеми колеги! Ако три крупни чуждестранни фирми, регистрирани в България, решат да изкупят тютюневата реколта по цени по-високи, отколкото другите купувачи в България, те имат пълното право, позовавайки се на този текст, да искат да получат и субсидия от този фонд, за да могат да изнесат тютюна навън.
Аз смятам, че в този случай този фонд няма да подкрепя нормалния, обикновения български производител, а ще подкрепя този, който спекулативно е изкупил цената на тютюна. Малко позавишена, търсейки субсидията, за да може да го изнесе след това.
По този начин ние подпомагаме спекулацията на тези конкуренти, без които конкуренти българското тютюнопроизводство няма да мине никога. И то няма да бъде най-силното, ще бъде по-слабо отколкото чуждата конкуренция, която е силно концентрирана в могъщи концерни, на които българските производители няма да могат да издържат.
И аз ви моля също да се замислите дали не трябва да бъдат изключени тези фирми от субсидирането на износа на тютюн, тези фирми, които не разполагат с условията за преработка на тютюна, а изкупуват тютюн по договор за преработка със съществуващи български организации.
Ако не е така, аз искам да ви уверя, че ние ще подложим на изключителна спекулация българските тютюнопроизводители и ще се наложи бюджетът да нараства със своето участие в подкре90.2 пата на българското тютюнопроизводство, което не е възможно да стане.
Ето това ми бяха съображенията, ако трябва да ги направя писмено, ще ги направя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Костов, имате думата за реплика.
ИВАН КОСТОВ (СДС): Господин председателстващ, ще се опитам да помогна на г-н Русев със следната реплика.
Господин Русев, не е ли добре да се запише така: "Вноски от лицата, посочени в чл. 9, в размер на 2 на сто от стойността на изкупения манипулиран и ферментирал тютюн, включително и т.н.". Тоест, да се адресира член 2, поне да е ясно кой ще го внася. Поне аз така Ви разбрах, ако правилно съм разбрал.
Вие говорихте за т. 3, но т. 3, аз пак повтарям, не е възможно да бъде приета по този начин, както е адресирана. По-скоро може да бъде адресирана т. 2 с Вашата идея, че лицата, които имат разрешение за изкупуване по чл. 9, които са посочени, те трябва да направят вноската, когато се изкупува тютюнът. Ако искате, сложете я не 2, а 5. Както я предложите, така ще я гласува Народното събрание.
Що се отнася до втората ми идея, аз се опитвам да кажа следното, че не е възможно да се субсидира износът и пряко да бъдат насърчени производителите. Такава фигура, аз не вярвам да може да бъде построена от финансова гледна точка. Такава конструкция е невъзможна.
Така че, износителят винаги ще ползва облагата на субсидията, тъй като той е този, който финализира сделката, за да излезне тютюнът навън от страната.
Той може да направи изкупуване и сигурно ще прави изкупуване от най-различни хора.
Не може да се изгради такъв механизъм, който купен, може би дори с възлагане набран от изкупвателни организации тютюн, след това попада в ръцете на външнотърговец, който да го изнесе. Как една субсидия, която получава външния търговец, ще стигне до първите етажи на производството? Дали това е редно да се направи?
Аз си мисля, че след внимателен анализ, трябва да се помисли за друг начин на стимулиране на производителя. Ако само 90.3 производителя искаме да стимулираме, но аз си мисля, че Вашата идея не е точно в това. И Вие би трябвало да я изясните.
Проблемът на България в момента е наличието на много тютюн, произведен, който не може да се реализира. Фактически дали производителят трябва да бъде насърчаван да произведе още повече, свръхпроизводство, което да няма реализация, или да се насърчи поне на първо време самата реализация на тютюна, за да се снеме напрежението на свръхпроизводството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Господин Русев има думата.
Господин Николов, на Вас ще Ви дам най-накрая думата.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера3"): По отношение репликата на г-н Костов, поначало се предвиждат 2 на сто облагания на продажбата на манипулиран, ферментирал тютюн, включително и от вложения тютюн в собствено цигарено производство. Внася го този, който манипулира. Но преработващият, не производителят на суровия тютюн. Внася този, който обработва изкупения тютюн.
Моето предложение включваше това, че в чл. 9 се предвиждат привилегировани купувачи. Привилегированият купувач трябва да плати малко по-висока такса. Затова аз предлагам, вместо ал. 3 да предвижда 5 на сто от продадения бандерол, да предвижда 5 на сто от закупения суров тютюн от лицата, които имат договори за извършване на промишлена преработка на тютюн, съгласно чл. 9. И тогава те се изравняват с местните производители, които имат условия и сами поемат целия процес да извършат от изкупуването и внасят 2 на сто. И тези ще внасят, но техният процент, според мен, справедливо е да бъде малко по-висок. Да бъде 5 на сто.
Що се отнася до тълкуването за субсидирането на износа.
Съгласен съм с това, че може да се получи порочният кръг - стимулиращ изкупуването на ръста на цените, а след това и субсидиращ износа.
Затова на мен ми се струва, че законът съдържа един механизъм, който възлага на министъра на земеделието да определи квотите по райони и сортове. Ние бяхме предложили в това число и предполагаемите добиви и някои се обявиха, че това е централно 90.4 планиране. Не е централно планиране. Да се знае този фонд какви количества ще подкрепя при изкупуването, или той ще бъде отворен за всякакви количества производство. И ние ще натрупваме изкупен тютюн, без да можем да го реализираме. 90.5
И допуснахме една грешка, че именно тези прогнозирани количества не бяха заложени в заповедта на министъра на земеделието. Но на мене ми се струва, че ние ще сгрешим и ще влезем в противоречие с нормите на Общия пазар, на ГАТТ тогава, когато открито, със закон залагаме субсидиране на износа. Възможно е в някои години да се наложи такава субсидия, но тя ще бъде решена в рамките на бюджета и на състоянието на този фонд по изключение да бъде субсидиран износът, а не по закон да бъде задължен фондът и държавата да осигуряват тази субсидия.
В тоя смисъл аз смятам, че текстът, който предвижда субсидирането, би следвало да отпадне.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (Силистра, от място): Но да видим какви са му задълженията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля за тишина. Господин Николов, ще Ви дам думата накрая.
ЙОВЧО РУСЕВ: Казано е тук: ако останат пари. Но ако останат пари, те би следвало да служат за резерва на фонда за следващата година. Защо трябва да бъдат абсорбирани от някакъв проблем или по задължение за субсидиране на износа? Субсидирането на износа може да бъде решение на изпълнителната власт в рамките на ресурсите, с които разполага за съответната година. Но не и законово задължение за вечно субсидиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Други желаещи освен Георги Николов за изказване има ли? - Няма.
Господин Николов, много Ви моля, понеже предложението Вие сте го написали поне на пишеща машина, елате да вземете отношение по текста, по предложенията. След това ще пристъпваме поотделно към гласуване. Хасан Али ще ги прочете.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (Силистра, ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, уважаеми колеги, позволете ми съвсем накратко, тъй като аз считам определено, че ние се отклонихме и се върнахме като че ли обсъждаме закона на първо четене по някои принципни постановки, които вече са приети. Вчерашния ден, особено вчера и тази заран доста дебати се вършеха веднъж в пленарната зала и след това в комисия с представителите на Комисията по бюджета и финансите и на Икономическата комисия. Заради това ми разреЦМ/ЛТ 91.1. шете съвсем накратко, без да повтарям, да кажа онова, което тук се изтъкна като аргументи и от господин Костов, и от Йовчо Русев.
Първо, ние имаме принципни постановки, приети вече в закона. Работата, която се осъществи от комисията, уважаеми колеги, се базираше на основание становището на Комисията по бюджета и финансите. И аз се изненадвам как може председателят на Бюджетната комисия да отрича текстове, които са приети в неговата Бюджетна комисия?
Второ, съжалявам че господин Иван Пушкаров не е тук. Той дори помоли за съгласуване на някои от текстовете само редакционно. Именно Бюджетната комисия най-осезателно подкрепяше подхода около петте на сто от стойността на бандерола. Второ, тя най-осезателно подкрепяше подхода по отношение възможността от фонда да се субсидира и износът.
Освен това в предложението, което е раздадено днес пред вас и имаше достатъчно време да вникнете в него - то не е само мое, е имано предвид и становището на Икономическата комисия.
И най-накрая, господин Костов, след като се имат предвид становищата на тези две специализирани комисии, групата която работи, привлече представителите, за които Вие казахте, на специализираните ведомства: Министерство на финансите, Министерство на търговията и Министерство на земеделието. Това беше едно мое отклонение, въпреки че беше пределно ясно на тези хора, които последователно дебатираха и присъстваха в пленарната зала.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Николов, по ал. 1 се предлага да бъде към Министерство на финансите...
ГЕОРГИ НИКОЛОВ: Два момента още, ако ми позволите, господин председател.
ИВАН КОСТОВ (от място): Защо е този назидателен тон?
ГЕОРГИ НИКОЛОВ: Извинете за тона, но искам още два момента да изтъкна.
Когато се говори, че ще има свърхпроизводство и особено това, което каза господин Костов... Господин Костов, Вие казахте трагедията, в която се намира сега тютюневото производство. Трагедията е основана на много от причините, но една от главните е ограничаването на пазарите. Господин Иван Пушкаров именно това се стремеше, ако има възможност и по решение на Управителния съвет на фонда, да се ползват възможности за овладяване 91.2. и за придобиване на отделни пазари.
Второ, господин Русев също постави този момент и Вие също го поставихте. Трябва да разберем, че принципът, който поставяме в закона, е принципът, че ние регулираме и лимитираме производството с количеството на тютюн. Фондът ще реши и в текста, който ние предлагаме, казваме, че фондът ще вземе тези решения по възможност на пазарите при положение, че изпълни задълженията си по точка 1, 2, 3 и 4. А там пределно ясно е казано той в какво направление трябва да ги изпълни.
Колеги, имаме едно производство, което е основно и решаваме експорта в аграрния бизнес. Второ, това производство за разлика от другото, ние осъществяваме и го лимитираме по произход, типови райони и количество. В същия момент не бива да забравяме, че останалите производители, които сега със Закона за собствеността имат възможността да осъществяват всякакъв друг вид земеделско производство, сме ги освободили от данък доход. В тази насока аз вчера говорих и не подкрепям допълнително записване на текстове по приходите: 2 на сто от дохода на производителите на суров тютюн.
Трето, не мога да разбера да се покажат в закона какви са преференциите, които дава законът или някой отрежда на онези, които с договор ще изкупят сухия тютюн, ще го преработят с договор, където се срещат двете страни с различните икономически интереси, които имат възможности да бъде преработен и след това всички ще изпълнят задълженията си по закона, които отреждат правото им на реализация на тютюна... Какви са тези преференции на едните и на другите? Защо след като ги има и ако те съществуват и ако ние нямаме нужда от пазари на тютюн, защо досега, аз не знам поне на мене да ми е известно някой набързо да ми изкупи тютюна, който при всички положения го имаме при нас...
Заради това аз не мога да приема тези постановки и считам, че ние трябва да пристъпим към текстовете на закона, защото виждам, че вече е тук и господин Пушкаров. Текстовете, които тука най-много се поставиха на оспорване, бяха текстове именно на специализираната комисия, допълнително оглеждани и най-после записани в текста на последното ни предложение.
Трето, с което завършвам. Действието на този фонд и изцяло задвижването на Закона за тютюна и тютюневите изделия 91.3. естествено, че ще бъде от новата стопанска година. Първо, той трябва да се създаде. Неговото действие трябва да се обезпечи с изискванията, които са възложени в закона на министъра на земеделието. И от тука започва цялото регулиране по количества. И това е обосновката именно в текста фондът да се управлява от министъра на земеделието. Защото фондът в основната част е да регулира и да защитава. Но да защитава онези производители само, които са произвели в количество, в качество, по изискванията на този закон.
Господин Кадир, аз ще се огранича до тук, тъй като смятам, че гласовете, които ще бъдат за или против тези текстове на становището, което пак казвам е не само мое, а на една група, която доста работи и е имала предвид становищата на специализираните комисии. Нека народните представители оценят. Спирам с всичко до тук, затова защото се опасявам да не навляза в повторението, което дебатирахме вчера и да не навляза в противоречие на някои от принципите, залегнали и приети в закона на първо четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Подскажете на вашата група как да гласуват. (Смее се)
ГЕОРГИ НИКОЛОВ: Едва ли мога това да направя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Костов, заповядайте.
ИВАН КОСТОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин Георги Николов! Правя ви тази реплика, за да ви обърна внимание върху обстоятелството, че тук, в Народното събрание не се чуха противните мнения. А на противно мнение, т.е. на мнение против създаването на специализиран фонд за еднаединствена земеделска култура, който на практика утре ще гарантира трайно свръхпроизводство на тази култура, се обявява и Министерството на финансите. 91.4.
Независимо от съпротивата на Министерството на финансите, която е била оказвана навсякъде, във всички комисии, които Вие цитирахте, се стига до този вариант, който тук се гласува. Аз заради това казах, че е добре да се даде думата на представител на Министерството на финансите, за да чуете какво е неговото мнение и по отношение на конструкцията на фонда, и принципно дали такъв фонд трябва да има или да няма. Има становище на Министерството на финансите и то е одобрено от министъра. Аз току-що го прочетох. И това становище никак не се различава от това, за което аз говорих досега. Така че това становище трябваше да се чуе в тази зала. И Вашият тон не трябваше да бъде такъв назидателен, че като комисията на господин Мичковски и Бюджетната комисия са накарали господин Венцеслав Димитров да приеме едно становище, това означава, че цялото Народно събрание мисли по един и същи начин.
Ние сега тук правим една грешка. Вие я правите тази груба грешка, като създавате условия за трайно свръхпроизводство на тютюн и тютюневи изделия, без гарантиран пазар. Вие залагате един безмислен текст - държавата застава зад пълно изкупуване на всички тютюни.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (от място): Не е така!
ИВАН КОСТОВ: Е, хубаво, дотам ще се стигне обаче. Съгласен съм, хайде, но вие сте прави в следното: че на тази база единственото нещо, което трябваше да стане, е да се чуе и противното становище. Аз знам, че това становище няма да обърне гласуването в залата, но утре ние ще се върнем към тези дебати и отново ще гледаме кой какво е казал.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Да. В залата се слушат само становищата на депутатите и на комисиите.
Господин Николов, имате думата за реплика. Много моля за тона. Той и на господин Костов не беше...
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (Силистра, ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз направих едно извинение, ако така е бил приет тонът. Мисля, че го казах вече по микрофоните преди малко, когато говорих.
Господин Костов, аз бих си позволил само с две изречения да кажа следното. С това, с което завършихте, аз оставам с СБ/ЗТ 92.1 впечатлението, че не сте доловили основния принцип, който се залага в закона. Държавата по този начин няма да създаде свръхпроизводство. Напротив, принципът е по възможност регулиране, за което аз вече говорих, и по възможност гарантиране на този, който отговаря на условията на този закон. Но само в рамките на това регулиране.
Аз не допускам ни най-малко, че Вие не сте информиран, напротив много добре сте запознат по отношение производствто на тютюн в другите страни, дори и в Европейската общност, и много добре сигурно Ви е известно, че за овладяването на редица пазари се правят и субсидирания, и отново се регулира производството на тютюн. Така че няма страшно да се допусне свръхпроизводство.
Втори момент. Не е вярно, че някой не е изслушал всички мнения или те не са били заявявани в залата, не са били оспорвани и достатъчно дебатирани. Аз смятам, че ние се намираме на второ четене и смятам, че всеки трябва със своя глас да реши подкрепата на окончателните текстове в предложения вариант на второ четене.
Така че дотук искам да спра с отговора на Вашата реплика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря на господин Николов.
Господин Васил Гоцев има думата за изказване.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Мен ме смущава едно нещо. В едно производство ние правим така, че държавата ще подкрепи това производство. А то е част от цялото земеделско стопанство. А в друго производство държавата не прави това. И си задавам въпроса: защо?
КРЪСТЬО ТРЕНДАФИЛОВ (от място): Прави го!
ВАСИЛ ГОЦЕВ: Къде го прави?
КРЪСТЬО ТРЕНДАФИЛОВ (от място): В сеитбата.
ВАСИЛ ГОЦЕВ: За сеитбата гласувахме да се засее, но никъде нямаме текст, че ако не се продаде житото, а наистина за в бъдеще ние ще имаме трудности при продажбата на жито, държавата ще го изкупува. По този начин ще създадем една привилегия на един отрасъл в селското стопанство пред друг. 92.2
Аз обръщам вниманието ви на Наредбата-Закон за тютюна от 1935 г. Там има нещо подобно, но то не е същото. В чл. 55 се казва, че министърът на финансите може, а не че става това задължително, и при това със съгласие на Министерския съвет и при още едно условие - ако държавни интереси налагат - да откупува за нуждите на страната суров тютюн от търговците. Това е било привилегията, която са имали - дава възможност на държавата да харчи пари, ако интересите на страната налагат това. А тук ние сега правим в текстовете, които се предлагат на чл. 19, първо, държавата дава 100 млн.лв., за да се създаде началото на този фонд и после се правят отчисления едно по едно да се наберат, за да може и свръхпроизводство да има, както се казва, то да бъде кредитирано от държавата.
Разбира се, за онази част от населението, която работи тютюн, ще бъде добре. Но за тази част от населението, която не работи тютюн, а се занимава с друг отрасъл на селското стопанство, ще се създаде едно неравенство и хората неминуемо ще попитат: защо другите наши съграждани са по-привилегировани от самите нас?
По тази причина аз лично не бих посмял да гласувам този текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата за реплика господин Йовчо Русев.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Моята реплика се състои в следното. Господин Гоцев, през цялото време на обсъждане на този закон ние се опитвахме да направим разграничение на тютюна като стока, различна от останалите стоки, в това число и от пшеницата. Вие казвате, че скоро ще имаме свръхпроизводство на пшеница. Вижте, Америка има свръхпроизводство на пшеница в продължение на десетилетия вече, от края на Първата световна война. Европа от 20-30 години е също свръхпроизводител. В света има над 1 милиард гладуващи и потребността от пшеница никога не може да се сравнява с потребностите от тютюн и тютюневи изделия.
Така че не плашете българските производители на пшеница. Пазар за пшеница винаги ще има, но пазарът за тютюна и тютюневите изделия си остава ограничен. Защото цяла Европа не само, 92.3 че забрани рекламата, но започва да забранява и пушенето на обществени места. А консумацията на пшеница не само не се ограничава, тя непрекъснато ще расте като основен продукт.
Мисълта ми беше: не смесвайте тютюна с продоволствените стоки. Те са коренно различни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Има думата за реплика господин Иван Костов.
ИВАН КОСТОВ (СДС): Уважаеми господин председател, колеги! Аз пак напомням това си предложение, че беше добре да се чуе представителят на Министерството на финансите. И искам да обърна внимание на следното. Ако трябва да бъде насърчена реализацията на тютюна в чужбина, по-добре е да се запише такъв текст, че фондът дава кредити за износ, тоест на този, който изнася български тютюн и тютюневи изделия, фондът може да отпуска кредит, като примерно поема дори част от лихвата. Така субсидията няма да отиде у износителя, но ще се насърчи разширяването на пазара. Тоест, фондът да може да кредитира. Това е идеята например в САЩ, която е реализирана. САЩ продават соя, продават царевица на България, но дават кредит, за да се купи тази царевица или тази пшеница.
Така че още един път искам да обърна внимание на идеята, която господин Гоцев изложи тук. Аз мисля, че нашите предци през 1935 г. наистина са били по-мъдри от нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Господин Гоцев, ще вземете ли отношение? След това пристъпваме към гласуване.
Има думата за дуплика господин Васил Гоцев. 92.4
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председателстващ! Аз искам да кажа за връзката между пшеницата и тютюна. Пшеницата тогава, когато се произведе повече, няма да бъде така лесно да се продаде, защото вие знаете всички ограничения, които съществуват за износ на зърно с оглед на структурите, които съществуват в Западна Европа. (Смях отляво) Смейте се! Много е смешно!
И второ, когато един отрасъл произвежда повече, отколкото има нужда, трябва ли да казвам какво трябва да стане. Че това са обикновените лостове на икономиката, която не е държавно дирижирана. Просто по-малко се произвежда. Това е точно така, когато един завод произвежда нещо, което не се купува. Заводът спира постепенно да работи.
Дали обаче ще бъде така с тютюнопроизводството? Дали наистина ние няма да намерим пазари? И ако ние гласувахме за разлика от вас чл. 9 - да могат и чужденците да купуват тютюни то е именно, за да стимулираме производството.
Но сега пък и това, което не се продаде, държавата да трябва да го плати - аз ви казвам, че лично аз не мога да гласувам този текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Пристъпваме към гласуване. Господин Николай Христов, почивка няма да искате, нали? Добре.
Пристъпваме към гласуване. Първо е предложението на господин Костов да отпадне цялата глава пета "Фонд тютюн". Господин Костов, правилно ли докладвам?
Моля, режим на гласуване. Гласуваме предложението на господин Костов за отпадане на цялата глава пета - да няма "Фонд тютюн".
Гласували общо 189 народни представители. От тях 66 за, 112 против, 11 въздържали се.
Следващото предложение е на господин Йовчо Русев - в ал. 1, в началото фондът да бъде към Министерството на финансите. Това е предложението на господин Йовчо Русев, а не към земеделието.
Предлагаме: "Министерството на земеделието" да се чете "Министерство на финансите". НЧ/ЛТ 93.1.
Моля, режим на гласуване на предложението на господин Йовчо Русев. Или фонд ще има, но определяме къде ще бъде, към кое министерство. Гласуваме както е в проекта.
Господин Хасан Али, Вашето място е на трибуната. Има квестори за контакти с парламентарните групи.
Предложението на комисията е фондът да бъде към Министерството на земеделието. Господин Йовчо Русев направи предложение това да бъде към Министерството на финансите. Гласуваме предложението на господин Йовчо Русев.
Гласували общо 190 народни представители. От тях 41 за, 86 против, 63 въздържали се.
Не се приема предложението на господин Йовчо Русев. Фондът остава към Министерството на земеделието.
Следващото предложение е на господин Костов. Това си е вече самостоятелно предложение. Господин Костов предлага отделно да отпадне точка 1, след това точка 2, след това точка 3. Правилно ли съм разбрал, господин Костов?
Гласуваме за отпадане на точка 1 от текста, който ви е раздаден. Моля, режим на гласуване.
Гласували общо 192 народни представители. От тях 65 за, 108 против, 19 въздържали се.
Същото се отнася и за точка 2. Има предложение да отпадне и точка 2.
Моля, режим на гласуване за отпадане на точка 2. (Реплики в залата) Иска отпадането на точка 1, 2, 3. Трябва да се гласува поотделно. Не може иначе. Нека да бъдем прецизни.
Гласуваме за отпадане на точка 2 на ал. 2.
Гласували общо 186 народни представители. От тях 63 за, 108 против, 15 въздържали се.
Следващото предложение е за отпадане на точка 3 на ал. 2.
Моля, режим на гласуване за отпадане на точка 3 на ал. 2. Това е за бандеролата. Предложението е на господин Костов и на господин Венцеслав Димитров.
Гласували общо 194 народни представители. От тях 88 за, 90 против, 15 въздържали се.
Отклонява се.
Има предложение за отпадане на точка 5 за стимулиране субсидирането на износа. 93.2.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Алинея 3, точка 5 - има предложение за отпадане. Предложението е на господин Иван Костов и на господин Йовчо Русев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване.
Гласували общо 187 народни представители. От тях 75 за, 79 против, 33 въздържали се.
Отклонява се предложението.
Господин Трендафилов, Вие имахте ли предложение? Да. За отпадане на точка 6 на ал. 3. Щом не казва нищо, няма да пречи на закона.
Моля, режим на гласуване за отпадане на точка 6 на ал. 3.
Гласували общо 187 народни представители. От тях 98 за, 66 против, 23 въздържали се.
Други предложения за отпадане нямаме за момента.
Имаме предложение за допълнение - нов текст на господин Трендафилов. Господин Трендафилов, поддържате ли това, което предлагате?
КРЪСТЬО ТРЕНДАФИЛОВ (от място): Да.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Алинея 2, точка 2 "вноски от производителите в размер на 2 на сто от приходите от продажбата на суров тютюн".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Гласуваме да се направят 2 на сто вноски от производителите на тютюн. Това гласуваме.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: "Вноски от производителите, в размер 2 на сто от приходите от продажба на суров тютюн".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Гласуваме предложението. Това е извън данък общия доход.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Съгласно досега приетите закони ние ги освободихме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, моля!
Сега се предлага: освобождаваме ги от данък, обаче поддържаме още 2 на сто. Господин Юруков, това е предложението. Предлага се от лявата страна. Това е допълнителен текст, който се предлага.
Прегласуване няма да допускам. Разберете се.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата. 93.3.
Гласували общо 195 народни представители. От тях 144 за, 55 против, 26 въздържали се.
Господин Сакаллъ, имате думата. 93.4.
ВЕДАТ САКАЛЛЪ (ДПС): Уважаеми господин председателю, колеги! Смятам, че в момента залата не разбра точно за какво се гласува.
Господин Трендафилов, аз се обръщам към Вас. Как Вие виждате от този фонд реално да се връща към самите производители, след като един път, примерно фондът финансира семена и други неща, Вие им давате нещичко, в същия момент обратно им взимате тия пари.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Сакаллъ, много Ви моля, дадох Ви думата, Вие искахте процедурно ... С него се обяснявайте двамата.
ВЕДАТ САКАЛЛЪ: Затова аз моля да се прегласува и считам, че резултатът ще бъде съвсем друг.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Допускам прегласуване. Моляя режим на гласуване. Гласуваме предложението на господин Трендафилов. Неговото предложение е: допълнителна точка към сега съществуващите точки в ал. 2. Прочетете го.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Уважаеми колеги, вие решихте ал. 2, т. 2, 3 да остане. Така че не може на мястото ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Много Ви моля, господин Хасан Али, прочетете предложението на господин Трендафилов.
ДОКЛАДЧИК ХАСАН АЛИ: Предложението на уважаемия господин Трендафилов е: "Вноски от производителите в размер 2 на сто от приходите от продажбата на суров тютюн".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Средствата по фонда се набират първо, от еди какво си и, второ, от вноски от производителите в размер 2 на сто ...
Моля, режим на гласуване. Прегласуваме това, което гласувахме един път.
От общо гласували 195, за допълнителната точка към ал. 2, - 105, против - 73, 17 се въздържат.
Приема се предложението на господин Трендафилов.
Имате думата, господин Юруков, за отрицателен вот.
ЕМИЛ ЮРУКОВ (СДС): Уважаеми колеги! За пореден път разбрахме социалната политика на Комунистическата партия в тази зала. И аз съжалявам, че вие направихте една коалиция с ДПС. (Единични ръкопляскания в блока на СДС) Вие дадохте с лявата СД/НП 94.1 ръка, взехте с дясната. Това показа вашата социална политика в областта на земеделието. Защото преставете си един обикновен земеделец, който ще произведе със 7, 8-членно семейство един тон тютюн, трябва да даде 2000 лв. сега, при тия 2 на сто, да върне 2000 лева в тоя фонд. А колко ще получи от този фонд, господине, знаеш ли? - Две пакетчета семе, което струва 150 лв. Ела тук, ще ги изчислиш тия неща! Вие направихте най-жестоката грешка като социална политика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Юруков, много бързате! Дайте гласуването по партии и да се види коя група как е гласувала! Много ви моля, дайте по партии! Дайте по групи, да, там ще се уверите.
Обяснение на отрицателен вот господин Сакаллъ.
ВЕДАТ САКАЛЛЪ (ДПС): Първо искам да обясня, че Движението за права и свободи не е гласувало за удържане от производителите 2 на сто ... (Реакция в залата, реплика: "Само един!")
И второто, което искам да обясня, е, че този фонд, основната му функция беше да подпомага именно производителите.
И каква е логиката, след като основният дял от печалбата в самото тютюнопроизводство отива за търговци, за производители на тютюневи изделия, вие в момента, вместо да подпомагате производителите, отново ги обложихте с тия 2 на сто?! А те реално към днешна дата не могат да осигурят не средна, а минимална работна заплата. Това е абсурдно, което се гласува в тоя парламент!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря.
Господин Орсов ...
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СММС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги! Аз също взимам думата за обяснение на отрицателен вот. И при двете гласувания гласувах против, воден от мотиви, които тук бяха изразени от моите колеги народни представители, че не бива върху производителите да се слага допълнителна тежест, след като се опитваме да стимулираме производството на тютюн именно от тях. Допълнителната тежест трябваше да бъде върху изкупвателните и преработващите предприятия. 94.2
Искам обаче да кажа и нещо друго. Категорично възразявам срещу демагогията на господин Юруков, тъй като се видя от таблото за гласуване, че не е позиция на Парламентарната група на БСП гласуването за тази допълнителна точка, тъй като половинета от групата гласува за, а другата половина против, както между прочем и от Парламентарната група на СДС. Така че това са позиции на отделни народни представители, а не на парламентарната група.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата господин Георги Николов. Отрицателен вот само на трима народни представители.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (Силистра, ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председателю, от името на парламентарната група моля да ни бъде предоставена 30 минути почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Давам ви 30 минути почивка. (Звъни)
(18 ч. и 58 м.)
94.3
(След почивката)

19 ч. и 30 м.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР (звъни): Продължаваме заседанието.
Процедурен въпрос?
Господин Сакаллъ, имате думата.
ВЕДАТ САКАЛЛЪ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги!
От името на Парламентарната група на ДПС искам половин час почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Давам половин час почивка и закривам заседанието. (Звъни)
Утре от 9 часа - парламентарен контрол.
(Закрито в 19 ч. и 32 м.)

ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ
НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ:Кадир Кадир
СЕКРЕТАРИ: Руслан Сербезов
Илиан Илиев