Председателствували: председателят Стефан Савов и заместник-председателите Снежана Ботушарова и Кадир Кадир.
Секретари: Илиян Илиев и Руслан Сербезов
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (звъни): Откривам заседанието. Имаме необходимия кворум.
Най-напред ще ви прочета постъпилите законопроекти за обсъждане от 4 до 11 февруари:
законопроект за допълнение на Закона за възстановяване собствеността върху някои магазини, работилници, складове и ателиета - вносител Манол Тодоров и Константин Размов, Законодателна комисия;
законопроект за изменение и допълнение на Закона за кооперациите - Манол Тодоров и Константин Размов, Законодателна комисия, Комисия по замеделието и Икономическа комисия;
законопроект за изменение и допълнение на Закона за данък върху оборота и акцизите - група народни представители, Комисията по бюджета и финансите, Законодателната комисия, Комисията по науката и образованието, Комисията по културата;
законопроект за отмяна на указ # 1707 и Указ # 2601 от 1989 г. за увеличаване на лични пенсии за прослужено време и старост - Министерски съвет, Комисията по труда и социалното осигуряване, Законодателната комисия;
проект за решение за участие на български военен контингент в операции на ООН по поддържане на мира - вносител Министерски съвет, Комисията по националната сигурност, Законодателната комисия, Комисията по външната политика;
законопроект за изменение и допълнение на Наказателнопроцесуалния кодекс - Министерски съвет, Законодателната комисия, Комисията по правата на човека;
законопроект за изменение и допълнение на Закона за собствеността - Константин Размов и Манол Тодоров, Законодателната комисия;
законопроект за национално помирение - Васил Златаров, народен представител, Законодателна комисия, Комисията по правата на човека, Комисията по културата;
законопроект за преодоляване на последиците от комунистическото управление в държавните и общинските органи, съдебната власт и в държавните и общинските предприятия - група народни представители от Съюза на демократичните сили, Законодателната комисия, Комисията по правата на човека.
Знаете, че Законът за изменение и допълнение на Закона за защита на конкуренцията е върнат от президента с Указ # 35 от 5 февруари 1992 г.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, моля ви за особено внимание, защото това, което ще ви кажа, засяга вашите материални интереси. След приемането на правилника се води вече точна сметка за отсъствията. Вие знаете, че за всичко това има санкции. Разбира се, има народни представители, които са изпращани в командировка от Народното събрание, има народни представители, които са били болни и са представили своите болнични листове. Но моля ви в срок от 3 - 4 дни в моята канцелария при секретарката ми да се уточнят тези неща, защото доста народни представители ще останат изненадани, когато се раздават заплатите, защото ще бъдат глобени съгласно правилника. Глобени, в смисъл че ще бъдат удържани тези 2/3, 1/3 и т.н. От комисиите също ще искам сведения кои народни представители отсъствуват.
Тъй като получих от група народни представители, които живеят в хотел, едно анонимно писмо, което обаче засяга общи интереси, ще ви го прочета. В писмото се казва: "Народните представители Владимир Джаферов, Александър Праматарски и Александър Карадимов са напуснали хотелитет и живеят в апартаменти със 1001.2 семействата си. Тъй като и тримата, доколкото знаем са членове на Демократическата партия, за да не поставяме под съмнение вашата коректност и безпристрастност, моля да се разпоредите всички да живеят при равни условия. Ние също искаме да живеем със семействата си, но сме приели като необходим варианта с устройването ни в хотели. Вярвам, че няма да допуснете да се създава привилегировано положение по отношение на малка група народни представители."
Уважаеми госпожи и господа народни представители, политиката на Председателството в това отношение е следната. Всеки народен представител, който може да си намери, защото просто не сме в състояние да намерим достатъчно частни квартири, всеки народен представител, който може да намери частна квартира, която обаче да струва по-евтино от определените пари за хотел, може да направи това. Ние сме говорили това в Председателството. То е по-удобно и за народните представители, и за техните семейства, стига, разбира се, парите, които се плащат за тези квартири да бъдат по-ниски, отколкото са в хотелите. Това е напълно естествено и смятам, че е добре и за бюджета на Народното събрание, и за бюджета на държавата.
Така че отговарям не толкова на едно анонимно писмо, колкото ползвам повода, за да обясня, че съм дал разрешение при господин Кадир в този смисъл. Това е по-изгодно и за Народното събрание, защото цените в хотелите са много по-високи. Имаме и ангажирани квартири. Вие разбирате, че една нощувка от 250 лева, прави 7500 лв. на месец. По-изгодно е да се ползват квартири. Това е общ въпрос и моля да се има предвид от всички народни представители.
Заповядайте, господин Джаферов.
ВЛАДИМИР ДЖАФЕРОВ (СДС, Демократическа партия): Понеже беше цитирано и моето име, този, който е пуснал това анонимно писмо, нека да дойд и да провери в хотел "Родина". И снощи съм спал там. Живея в стая # 1311.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Карадимов, Вие искате думата, но вероятно искате да кажете същото. Въпросът не е в това. Просто искахме да изясним принципно въпроса пред народните представители. Давам Ви думата, но е безсмислено да губим време. 1001.3 Вие разбирате каква е идеята - щом е по-евтино в частна квартира, ние сме готови винаги да се съгласим с това нещо.
АЛЕКСАНДЪР КАРАДИМОВ (СДС): Ще ви отнема само една минутка време. Не искам да се спряга името на Демократическата партия и да се свързва с каквито и да било нечестни постъпки или помисли на тези три цетирани току-що в това неприятно писъмце. Аз също живея в новотел "Европа", стая # 307. Може да се провери. Моята съпруга работи в Пловдив, с нея, уви, не можем да бъдем събрани.
Това е, което искам да ви кажа. То също може много лесно да бъде потвърдено. Разбира се, аз не съм съгласен да се плаща за мен по 252 лв. на денонощие за хотел, търся начини, даже съм потърсил среща с отговорни фактори, за да мога при по-изгодни условия лично аз да облекча бюджета на Народното събрание.
Това исках да ви кажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, господин Карадимов. аз и очаквах, че ще кажете същото. Това потвърждава това, което казах, и аз. Просто се обръщам към народните представители: който може да намери частна квартира, която е със 100 лв. на месец по-евтина от хотел, то е ясно, че Народното събрание ще се съгласи на това. Прочетох писмото, за да ви съобщя отново нашето становище по този въпрос.
Продължаваме работата.
Господин Георги Пирински тук ли е?
РЕПЛИКА ОТ БСП: В чужбина е.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Георги Пирински има един актуален въпрос. Той иска актуалният въпрос да бъде развит от народния представител Росен Хубенов. Нещата стоят така. Народният представител, който е отправил въпроса, го развива в рамките на 3 минути и единствено той има право да заяви дали е доволен или не от отговора. В конкретния случай, ако народният представител Росен Хубенов, се присъедини към актуалния въпрос, т.е. да го подпише, би могъл като съавтор да го развие в отсъствието на господин Пирински и министърът да отговори.
Народният представител Росен Хубенов по лични съображения не е подписал актуалния въпрос, поради което отговорът ще се отложи за 21 февруари. Просто да бъдете наясно.
Още нещо, което не мога да реша сам. Както знаете, имаме 1001.4 решение и телевизията предава всички заседания, свързани със Закона за земята. Днес имах 3 разговора по този въпрос, а сега и четвърти, питаха ме дали ще предават. Разбира се, че ще предават, защото само след няколко минути ще започнем да говорим за Закона за земята. Обаче от телевизията зададоха следния въпрос: дали би могло в 18,30 ч. за половин час да прекъснат предаването на дискусията за земята, защото имат пряко включване от Албервил, което е платено предварително.
Аз не мога сам да реша този въпрос, затова го поставям на гласуване защото ние имаме решение на Народното събрание да се предават разискванията за земята.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПСБСП, от място): Да направим почивка в 18,30 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, ако искате така ще направим - почивката ще бъде от 18,30 ч. Мисля, че хората от телевизията ни чуват сега.
Всички имате програмата за работата на Народното събрание. Практически в нея няма никакво изменение, отпаднали са само онези неща, които вече сме гласували.
Господин Венцеслав Димитров имаше някокво становище тук. Има думата госпожица Велчева да го изясни. 1001.5
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА (СДС): Става дума за Закона за изменение и допълнение на Закона за данъка върху общия доход. Той вече е разгледан и от Законодателната комисия и тъй като това е един въпрос, който вълнува всички български граждани, предлагам да бъде включен в дневния ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожице Велчева, нека сега да не говорим за това, защото ние, гледайки съвсем трезво на нещата, трябва да имаме предвид, че днес ще приключим със Закона за земята и дай Боже да успеем да го свършим. Имаме 3 - 4 малки закона, които ще трябва да разгледаме. Петък е ден за парламентарен контрол. Така че нека този закон да го включим в следващите 14 дни. Ако сега започнем да говорим за него, ние няма къде да го включим, освен ако настоявате за някакво приоритетно включване.
Има много закони. За следващите 2 седмици отново ще направим програма. Имаме една гласувана програма, но просто нямаше подреждане. Сега вече имаме подреждане. Най-напред Законът за земята и струва ми се, че бихме могли вече да започнем.
Господин Росен Хубенов фактически не е подписал актуалния въпрос, за да може отговорът да се отложи за 21 февруари.
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПСБСП): Имам ли думата?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да, имате думата.
РОСЕН ХУБЕНОВ: Понеже името ми беше споменато във връзка с отправено питане, аз бих искал да поясня, тъй като информацията не е точна. Съображението, което имахме заедно с господин Пирински, беше аз да поема отговора на министър Пушкаров, за което имам готовност, тъй като съм много добре запознат с проблема, при положение че не е възможно този отговор да бъде отложен. Но тъй като такава възможност съществува, отговорът да бъде отложен за следващия петък, когато и господин Пирински ще бъде тук, ние възприехме тази процедурна възможност, без да преподписвам неговото питане. Просто автоматично да се отложи отговорът за следващия петък. Така че няма никакви лични съображения за отказ от приподписване на питането. Аз съм готов веднага да го направя, ако Председателството счита, че не е възможно отговорът да бъде даден в следващия петък. Нека да се каже ясно ББ/МД 1002.1 възможно ли е или не. Готов съм веднага да преподпиша питането и да го приема като отговор в петък.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Хубенов, аз бих си позволил да кажа, че това, което прочетох, ми беше подадено от Правния отдел. Мисля, че няма никакво различие. Става въпрос за следващия петък да се отговори. Така ми беше подадено. аз не съм разговарял лично с Вас, няма никакъв умисъл. Готовността е Ваша. Остава за 21 февруари, както казахте.
Има думата господин Тодоров.
ХРИСТО ТОДОРОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! В програмата за работата на Народното събрание от 12 до 14 февруари 1992 г. моля да бъде включена и точка: "Прочитане становището на Парламентарната анкетна комисия за изясняване фактите, публикувани във в. "Земя" за обстановката в селата Чернодъб и Щит, Свиленградска община."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Кой е председател на комисията?
ХРИСТО ТОДОРОВ: Няма председател, ние сме трима членове.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: има ли доклад вече тази комисия?
ХРИСТО ТОДОРОВ: Ще го направим. Това нали е до края на седмицата?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Щом не е готов, не можете да правите такова предложение, господин Тодоров! Моля Ви, когато стане готов докладът, тогава ще предложите. Няма готов доклад, а Вие правите това предложение. Извинявайте! Това не е до края на седмицата програма. Вие трябва да направите предложение, което ние ще включим. Вижте, най-после този дяволски правилник. Ще направите предложението и ние ще го включим тогава, когато му е ред. Сега не може да бъде включено. Правилникът иска да направите предложението до 18 часа. Правите предложението, след като направите вашия доклад и тогава ще го включим. Имате 10- дневен срок, доколкото си спомням. Той ще изтече скоро.
Има думата г-н Марков.
ГЕОРГИ МАРКОВ (СДС): Аз подкрепям изцяло предложението на г-жа Вержиния Велчева и предлагам конкретно т. 5 да бъде именно: "Законопроект за изменение и допълнение на Закона за 1002.2 данъка върху общия доход". Съображенията ми са, че, първо, по този законопроект има становище и от Законодателната комисия и от специализираната Комисия по бюджета и финансите. Този законопроект мина без всякакви сътресения, а е необходимо той да влезе в сила, преди да бъде гледан законопроектът за държавния бюджет, който вероятно ще бъде включен още в петък.
Второто ми предложение е т. 16 да стане т. 6, като всичко надолу се преномерира - "Проект за решение за изменение на правилата, организация и дейността на Народното събрание". Той е свързан с наложеното вето от президента на Закона за защита на конкуренцията, а се говори, че той щял да налага вето и върху Закона за реституцията. Ние няма да се съобразим с това негово вето. Затова нямаме време да се бавим, ще направим правила, по които да ги гледаме тези неща. Затова предлагам този правилник да стане т. 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз ще помоля госпожица Вълчева и господин Георги Марков да направят писмено предложение за промяна на дневния ред, за да може утре евентуално да бъде включен. Тогава утре сутринта ще гласуваме без разискване. Но направете писмено предложение.
Господин Димитров, имате думата.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Аз искам да се изкажа по същия въпрос. Просто съм изненадан, че този законопроект не е включен в дневния ред. Искам само да приведа един допълнителен аргумент, с който да помогна на колегите, да подкрепят това предложение. Този законопроект предвижда да влезе в сила от 1 март, т.е., заплатите да бъдат облагани по една нова скала от 1 март. За да влезе от 1 март, трябва да влезе в дневния ред за тази седмица. Ако го забавим за другата или недай Боже за по-другата седмица, трябва да влезе в сила от 1 април. Направете сметка за социалния ефект.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, г-н Димитров, г-н Марков и г-ца Велчева, ще ви прочета и на вас правилника:
"Предложенията за включване на нова точка в дневния ред, извън утвърдената програма, се правят само писмено пред председателя на Народното събрание най-късно до 18 ч. на деня, предшествуващ деня на заседанието. Те не се обсъждат, а поставят на гласуване в началото на заседанието." Значи утрешното заседание. 1002.3
Моля, направете писмено предложение. И виждате как губиме 20 мин. затова, че не сме чели правилника. Направете писмено предложението и утре ще го гласуваме. Всичко е много просто.
А колкото до връщане на Закона за реституцията, моля ви се, знам, че Законодателната комисия работи. Поради това, че ние в нашия правилник не сме предвидили процедура за такова разглеждане, моля да се изготви тази процедура и...
ГЕОРГИ МАРКОВ (СДС, от място): Процедурата е готова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Готова ли е процедурата? Какъв е редът, г-н Марков? Да се предаде на Председателството. И когато се даде на Председателството... Така е.
ГЕОРГИ МАРКОВ: Сега се размножава.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Затова аз сега се връщам отново към това, което би трябвало да правиме, а именно да разглеждаме Закона за земята, защото според мене, както казах, ще ожънем, дори преди да свършиме с този Закон за земята.
Моля ви!
Има думата г-н Томов.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Вземам думата по един въпрос, който е косвено свързан с дневния ред за следващите няколко дни, но ви моля да ме разберете добре.
От няколко дни по повод на кадрови промени в Министерство на външните работи, има двама гласуващи, които от вчера вече се намират в едно доста тежко състояние. Някои от вас, от дясната страна, познават добре подобни изпитания в друго време и по други поводи.
Аз искам да се обърна към ръководството на парламента с молба да осигури отговор на питането, което ние поставихме по този въпрос още в петък, да помолим министърът на външните работи г-н Стоян Ганев да се яви и да даде разяснение пред парламента. Това е неотложно както поради характера на проблема, така и поради състоянието на двамата гласуващи, единият доскорошен посланик в Индонезия - г-н Митев, а другият - също така дългогодишен дипломат - г-н Чолаков.
Моля за едно хуманно отношение и за навременност при реакцията на такъв важен проблем. 1002.4
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Г-н Томов, г-н Стоян Ганев отговаря на въпроси в петък. Всичко е изпратено и всичко е наред.
Г-н Емил Марков може да дойде тук и да получи 2 писмени отговора: едно питане към Йордан Соколов и другото към Светослав Лучников. Имам право сега да ги раздам.
Г-н Тошо Мухтанов може да си получи писмения отговор до министър Димитър Луджев.
И действително сега се обръщам с един настоятелен апел. Моля ви, нека спазваме нашия регламент - 5 до 6 мин. изказвания. Над 40 души има записани. Ние още не сме преполовили дори ораторите.
Моля, колкото се може по-малко реплики, дуплики, защото всички се съгласихме, че Законът за земята е от особена важност, а ние досега имаме повече оратори за изказване, отколкото са се изказали.
Има думата г-н Тодор Тодоров. 1002.5
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Благодаря, господин председател!
Уважаеми колеги, позволете ми да се изкажа пред вас не като представител на една парламентарна група в този парламент, не като корифей или професионалист, като един селски човек. изтъквам го това не за да се издигна или да падна в очите ви. Изтъквам го, защото Законът за земята, който разглеждаме, предполагам, вълнува всеки от нас и всички сме убедени, че неговото приемане час по-скоро е в интерес на нашата страна.
Преминавам по същество към предлаганите изменения. В изказванията на всички депутати - и от лявата, и от дясната страна, и тези, които заемат централна позиция, както се казва, се изказаха много рационални идеи, които засягаха една или друга страна във връзка с ускоряване на аграрната реформа. В същото време по същество искам да споделя с вас моите лични съображения във връзка с предлаганите изменения в закона.
По първия и най-важен въпрос - за възстановяването на собствеността върху земята категорично всички изразихме мнение, че възстановяването на частната собственост не е прищявка на една или друга политическа сила, а това е нещо, което е кардинално важно, съдбоносно за развитието по-нататък на земеделието. И когато се употребява обаче тази дума "възстановяване на собствеността" мисля, че е съвсем редно да не бъркаме, когато говорим за възстановяване на собствеността на земята и за връщане на собствеността върху земята. Тези две понятия колкото и да изглеждат елементарни, когато се казват, означават в единия случай закон за аграрна реформа, когато става дума за възстановяване на собствеността и в другия случай, когато става дума за връщане на земята конкретно и точно това означава - закон за реституция, а не по-точно - закон за аграрната реформа. Защото от практическа гледна точка възстановяването на собствеността и връщането на земята, както някои оратори се изразиха, е въпрос, който има различни критерии, различно време за осъществяване и коренно различна същност. Аз мисля, че никой в тази зала не споделя становището да запазваме предишните форми на собственост, а не да възстановяваме частната собственост върху земята. ВЙ/МД 1003.1
По втория основен въпрос - за запазване или отмяна на размера върху собствеността по количество на земята, т.е. 300-те декара, за които ние всички почти сме единодушни. Аз се придържам към становището, което е изложено в мненията и на Комисията по земеделието, и на Законодателната комисия, а и на повечето от вас, които говориха досега, че възстановяването на собствеността следва да се извърши в рамките до 300 декара. Аз си запазвам правото на второто четене на закона да изразя конкретно мнение и становище дали увеличаването на този размер след двете години, които сме посочили, е рационален, разумен и практически и дали това може да се спази, изхождайки от сложността на аграрната реформа и проблемите, които трябва да се решат в продължение на две години.
Какво имам предвид? Само един аргумент ще посоча в изказването си. В рамките на две години при тези положения, които се предлагат в закона като изменения, е невъзможно реално да бъде извършена цялостната реформа, т.е. освобождаването на пазара над 300 дка, а не говоря в рамките на 300 дка, който ще бъде освободен, автоматично след приемането на закона, а над 300 дка - това означава в много голяма степен ние да поставим в една безизходица, в една неизвестност хората, които искат да бъдат оземлени, след като възстановим собствеността до 300 дка.
Големият въпрос - третият, който е свързан с чл. 27 по отношение разпределението на имуществото - категорично заставам зад позицията, че разпределението на имуществото следва да бъде извършено на база "земя" и на база "труд". В никакъв случай не застъпвам позицията, че имуществото, което е нараснало от около 460 млн. в началото, когато са създавани кооперациите, до около 10 млрд. в днешно време, е създавано приоритетно с участието само на земята. Преди няколко дни изразих мнение по този въпрос и аз това мнение ще го поддържам и при второто четене.
По четвъртия кардинален въпрос от измененията в закона въпросът за развитие на формите в този преходен период, докато трае аграрната реформа и по-нататък в бъдеще. Искам ясно и точно да заявя, че никой не е за запазване на трудово-кооперативните земеделски стопанства. Въпросът е в разработката и конкретно 1003.2 на второ четене да се предложи конкретен механизъм за този преходен период, а не в онова, което се прокрадва в изказванията на една част от депутатите и не в онова, което се прокрадва във вчерашната преса - във в. "24 часа", че имуществото, примерно, на ТКЗС ще бъде разпродадено на търг, че еди-какви си форми ще съществуват и т.н., и т.н.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Г-н Тодоров, времето Ви изтече.
ТОДОР ТОДОРОВ: Дотук въпрос на второ четене, на което ще правя конкретни предложения.
И последното, което искам да засегна в изказването си, е за научните институти и за развитието на животновъдството. Необходими са ми само около 30 секунди. В този период - преходен, както го наричаме, въпросът за развитието на науката и на научните институти ние ги поставяме като дилема, защото с възстановяването на собствеността в нейните реални граници над 90% от научните институти попадат под ударите, ако приемем една такава постановка в закона, т.е. де факто те ще останат без земя, за да могат да осъществяват своята научна дейност.
И последното, което искам да засегн, е за развитието на животновъдството. Ако ние се придържаме към тезата, че изграждането на кооперациите в момента е един закономерен процес, той е не само от естествено обективна и друга гледна точка, от това, че животновъдството в България колкото и на някои хора да изглежда елементарно, но то в момента е в критично състояние. Нашето лично стопанство, нашето частно земеделие на този етап, след като не е развито, не може да поеме животновъдството, което в момента е създадено в нашата страна. (Председателят прави нова забележка, че времето, което се полага за изказване вече е изтекло)
И в заключение - г-н Йорданов го няма, но аз искам да отправя покана към него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Г-н Тодоров, далеч надхвърляхте времето...
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Добре.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не е добре. Работата е, че никак не е добре. (Оживление в залата) 1003.3
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Отправям една покана към г-н Йорданов - и с това завършвам - добруджанци канят г-н Йорданов официално на среща в нашия край, за да го запознаят наживо със състоянието на селското стопанство, за да си сверят часовниците, когато се говори за окаяното състояние на българското земеделие. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Г-н Тодоров, близо 9 мин. говорихте. Не се обръщам само към Вас. Разберете, че ние просто не можем още 2 дни да имаме дебати. Ето сега има и реплики. Г-н Манол Тодоров иска думата за реплика и още някой - г-н Райчевски, г-н Будимов. Сигурно и дуплика ще искате. Просто трябва да излезем от този омагьосан кръг и аз не знам дали действително се казва нещо ново.
Ние действително не днес, не утре, но аз не знам кога ние ще можем да минем този закон на първо четене. Нека още веднъж си спомним механизма за първо четене. При първо четене няма гилотина, обаче ние разпределяме времето по парламентарни групи. Това време, след като го разпределихме по парламентарни групи, след като се оказва, че има горе-долу по 20 души за изказване от двете големи парламентарни групи, беше уточнено, че ще се дава думата за по 10-ина минути на представител на парламентарна група и по 5 до 6 минути на останалите. Тук водим списъка на досега изказалите се, той сочи, че има изказвания по 16 минути, 12 минути, 8, 9... Доникъде няма да се стигне.
Имате думата, господин Тодоров. 1003.4 МАНОЛ ТОДОРОВ (СДС): Господа, искам да обърна внимание, че от говорившите от лявата страна постоянно се повтаря за аграрна реформа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Репликата е само към един само към господин Тодоров, а не към всички.
МАНОЛ ТОДОРОВ: Преждеговорившият употреби няколко пъти термина "аграрна реформа". Аграрната реформа в България за последен път беше извършена през 1946 г. и сега със Закона за земята не се върши никаква аграрна реформа. Какво значи аграрна реформа в класическия смисъл на това понятие? Това значи да вземеш от онзи, който има много земя и да дадеш на този, който е безимотен. Такива задачи Законът за собствеността и ползуването на земеделските земи не си е поставил и не си поставя.
Така че термините "аграрна реформа", "аграрни преобразувания" сега са безсмислени.
Друго. Термините "възстановяване на земята" и "връщане на земята". Това е нещо ново. Законът цели възстановяване собствеността на земята, а останалото е свободно разискване.
Що се касае до добруджанци, които канят господин Александър Йорданов. В чантата си държа един списък от добруджанци от Северна Добруджа, които бяха навремето около 60 000 души, които оставиха домове и огнища и се преселиха в България. Бяха оземлени. Таман се устроиха и дойде новата реформа. И сега не им връщаме онова, което имаха.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имате думата.
ЙОРДАН КУЦАРОВ (СДС): Имам реплика от господин Тодоров. Преди малко той отправи към господин Йорданов покана, издържана в доста ироничен стил, от името на всички добруджанци. Аз също имам претенции да съм народен представител от Добруджа. Досега чрез мен с подобна ирония не е била отправяна покана към никого от която и да било парламентарна група. Ако господин Тодоров има предвид някого от собствените си партийни среди, то нека да уточни. Нека да не говори за всички добруджанци. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имате думата, господин Райчевски.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Аз съм от СДС, 2.Бургаски избирателен район.
Като реплика искам да добавя, че не съм съгласен и не е вярно това, че волята на народа е да се продължи живота на ТКЗС. Аз тук искам да ви покажа един списък от 20 000 собственици СлР/КТ 1004.1 на земя в Бургаски окръг, които настояват час по-скоро ТКЗС да бъде разтурено като форма, не да се продължи животът му, не бавно да премине това, а час по-скоро. В цялата Бургаска община има делегатски събрания по тези въпроси. (Ръкопляскания в блока на СДС)
ГЛАС ОТ ЗАЛАТА: Целият Бургаски окръг ли?
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ: Това са 20 000 души.
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Аз съм от избирателен район Добрич, БСП. Ще отговоря веднага на първата реплика за аграрната реформа.
Господин Тодоров, аграрна реформа е това, което правим в България. И в основата на тази аграрна реформа е възстановяването на собствеността върху земята. А ако говорим вече за форми на стопанисване, това е отделен въпрос. Но една аграрна реформа винаги в себе си е съдържала формата на собственост и количеството на притежаваната земя, когато става дума за земя. Така че, ако говорим за нещо друго, мисля, че се разминаваме с действителността.
И оттук вече понятията "реституция", "аграрна реформа", "възстановяване на собствеността" и "връщане на земята" аз мисля, че правилно и добре ги обясних поне от моя гледна точка.
По отношение на добруджанци.
Господин Йорданов, в с. Овчарово, в с. Преселенци и в с. Дуранкулак добруджанци ви поканиха на среща. Ако бих имал възможност да посетя и други села, мисля, че добруджанци, не го казах с ирония, а съвсем сериозно, заедно с вас и с другите народни представители от района по възможност да посетим тези села и да се срещнете с хората. Мисля, че го казах достатъчно сериозно и ясно и нямаше никаква ирония.
А по отношение на окаяното състояние, понеже Вие го нарекохте "окаяно", аз просто употребих този термин. Тук казвам определено, че употребих този термин, макар че те го потвърдиха, че тяхното състояние не е окаяно.
По отношение на ТКЗС. Никой в България не пледира за удължаване живота на ТКЗС. Но всеки и от лявата, и от дясната страна, ако сгреша посоките и страните, ме извинете, не говори за запазване на ТКЗС в този си вид, не говори за запазване на ТКЗС и като някакво преобразувание на старото ТКЗС.
И да не удължава времето на моя отговор. Мисля, че почти навсякъде тези, които провеждат сега общите събрания, на много 1004.2 места всичко протича законно. Има места, където и формално се извършват такива регистрации или учредяване на кооперации.
И ние категорично споделяме, че там, където процесът е извършен формално, с едно решение примерно на Управителния съвет и т.н., това е отделен въпрос. Но мисля, че никой не пледира от тази трибуна за запазване на ТКЗС в сегашния му вид. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожи и господа народни представители, действително помислете за това, което правим. Аз съм убеден, че като прочетем протоколите, ще видим, че почти нищо ново не се каза от всички тези оратори, винаги се преповтарят едни и същи неща. С един оратор изгубихме точно към 21 минути. Ако оратор говори по 8 минути и по три реплики, правят 6 - 14 минути и една дуплика, която обикновено е 3 минути, стават 17 минути. Направих една проста сметка, това значи някъде към 1112 часа парламентарно време, без почивка и без нищо друго, дори ако смятаме, че ораторите ще летят към трибуната. Разберете, това означава дори утре да не можем да приемем Закона за земята.
Аз смятам, че трябва да проявим някакво съзнание. Защото този закон е свързан, ако щете, със сезонна работа. И този закон иска след това проучване, след това второ четене и т.н., и т.н. Моля ви се, действително проявете съзнание.
Има думата господин Абаджиев.
ВЛАДИМИР АБАДЖИЕВ (СДС): Господин председател, дами и господа, обсъжданият Законопроект за изменение и допълнение на Закона за земята има за цел да ускори реформата в селското стопансто, да ускори и възстановяването на собствеността върху земята на селските стопани. Защото само частната собственост върху земята може да моделира и възстанови нашата разрушена от комунистическата утопия селска култура като икономически и духовен феномен.
И целта на настоящия законопроект трябва не просто да върне земята към частния селянин, а да създаде основите на съвременното фермерско земеделие, което се крепи на семейния труд и на съвременна технология.
А що се касае до селската кооперация, тя трябва да бъде преди всичко обслужваща семейната ферма.
И във връзка с това аз искам да се спра на въпроса за 1004.3 установяване на свободен пазар на земеделските земи, като условие за създаване на ефективни семейни ферми.
Натуралната реституция на земята при действуващия закон, възприел установеното със Закона за трудовата поземлена собственост ограничение върху размера на собствеността върху земеделските земи, които едно семейство може да притежава, именно не повече от 300 дка, респективно 200 дка за интензивните райони, заедно с установената от действуващия закон забрана за извършване на отчуждителни сделки, на покупко-продажби на земеделски земи, ще доведе до стопанисване на дребни неефективни земеделски стопанства.
Днес равнището на оптимално уедряване в селското стопанство съществено се е променило от последните 45 години. И ние трябва да се съобразим с това обстоятелство. То ни налага необходимостта от свободен пазар на земята. 1004.4 Ако трябва да вземем под внимание някои социални съображения за справедливост, то това трябва да бъде постигнато в началния период на реституцията. Затова аз споделям виждането за запазване на ограничението от 300 дка, респективно - 200 дка, но само по отношение на възстановяване на правата. Но след това - по отношение на придобиването на собствеността чрез покупко-продажба, не трябва да има ограничения. Само това би съдействувало за бързо развитие на ефективно селско стопанство.
От жизнено значение е селските стопани да бъдат във възможност да обединят по нов начин ресурсите, когато виждат нови потребности и придобиват нови технологии. Само чрез свободният пазар на земята в селското стопанство може да действуват стопански единици, ферми с оптимални размери на ефективност.
Поставеното в проекта ограничение в горната граница на земепритежаване - в размер на 300 дка е много ниска. Тя не отговаря на съвременното фермерско земеделие.
Вторият въпрос, на който искам да се спра, е въпросът за предела на реституцията. Този въпрос е най-дискутираният, а противоположните становища се защитават с еднаква сила на аргументите. Затова и проектът е предложил два варианта на законодателно уреждане, изразяващи противоположни тези.
Кой е изходният пункт, за да разрешим проблема? Това е да определим предела, границата на реституцията. Възстановяването на правата в най-голяма степен се приближава до удовлетворяване вроденото чувство за справедливост у хората. Земята е незаконно отнета от собствениците й и тя трябва да бъде върната, доколкото това е възможно и доколкото тя съществува. Това е морален и правен императив.
Но значителна част от земите са загубили предназначението си на земеделски земи. Следователно за селското стопанство те не съществуват. Това са земите, включени в строителните граници на населените места и земите, предоставени за ползуване на граждани по различни постановления. Това са земите, върху които са извършени подобрения в големи размери, върху които са застроени законно и незаконно временни и постоянни постройки, малки и големи вили, земи, които няма да получат отново характер на земеделски земи и техните собственици да станат земеделски стопани. НЧ/КТ 1005.1
Тези земи вплитат като във възел огромни колизии. Сложните фактически и правни отношения, свързани с тях, представляват огромен брой хипотези, които не могат да бъдат обхванати и сумирани в един-единствен текст в преходните правила на законопроекта, предлагащ алтернативата: правата на собствениците да бъдат признати или отречени. Нито едната, нито другата алтернатива не може да отстрани неправдата.
Тези толкова сложни отношения трябва да бъдат разгледани диференцирано и съобразно с различните хипотези да се потърси решение по посока на относителна справедливост. Но това не може да стане в един текст - нито в заключителните разпоредби на закона.
Смятам, че тази материя трябва да бъде уредена или с отделен закон, или в отделен раздел на този закон.
Приемам по принцип предложения законопроект и се надявам, че след дискусията, при второто четене на проекта, ще имаме законопроект, който ще има широка обществена подкрепа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Думата има господин Божинов.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ПСБСП): Намирам, че господин Абаджиев направи едно интересно, едно аргументирано изказване, с което не е задължително да бъдеш съгласен във всичко. Но той стана изразител на единния подход, който доминира в тази зала. Този подход е, че ние трябва, или една част от нас трябва да се ангажират с определено разбиране, с определена представа за хода на развитието на селското стопанство в България. И законът, който приемаме, да обезпечи тази посока и тенденция.
Ако не греша тази идея беше изразена от господин Абаджиев така: на нас ни трябват да бъдат създадени лични, семейни ферми, тоест - фермерско стопанство, а кооперацията да бъде спомагателна и подпомагаща.
Лично аз смятам, че естественият ход по волята, възможностите и психологическата нагласа на едва сега прохождащите, осъзнали своето владение върху земята собственици, ще бъде по обратния път - те ще минат днес, когато са несигурни в това, което могат и това, което ще реализират, през кооперациите, през рамото на колективните усилия и на един по-следващ етап тези хора ще тръгнат - по-можещите, по-подготвените, по-инициативните, към личните ферми. 1005.2
Затова аз намирам, че изказването на господин Абаджиев беше много интересно в методологически план. И затова, за да не сбъркаме - много по-вярно ще бъде може би да се ориентираме като законодатели да търсим не преференции за едната или за другата линия, а да дадем такова икономическо и правно пространство за свободно волеизлияние на бъдещия собственик на земята.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Думата има господин Йончев.
ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (ПСБСП): Слушах много внимателно това изказване и ми направи впечатление неговата логика. Действително става дума за един тип, за един вариант на решаване на проблема. В това изказване имаше една грижа, че трябва да се ориентираме към такава възможност за нашето земеделие, че то да стане модерно, да се обработват площите със съвременни технологии, а това изисква един много по-голям размер от 200-300 дка.
При реституцията беше направен един компромис - да се запази тази норма, а след това тя да се освободи, за да се стигнат в кратки срокове крупни земевладелски участъци. Но в такъв случай става дума за частни участъци от по няколко хиляди декара. И аз си мисля, че грамадна част от хората, които сега обработват земята, няма да могат да получат такива участъци, защото те не са толкова състоятелни.
Друг начин да се отиде много бързо към крупни участъци е да им се даде възможност те да се кооперират. Така че не зная дали е целесъобразно границата от 200-300 дка да се свали понататък за пазара на земята. Това е моят въпрос към изказващия се и мисля, че сега аз говоря за един друг тип решения на въпроса.
Тук са два принципно различни подхода, единият облагодетелствува отделни собственици, а другият облагодетелствува по-голямата част от обработващите земята. Трябва да помислим все пак какво преследваме. И в двата случая се стига до модерно земеделие в крупни размери.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Следващият оратор е господин Златимир Орсов.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Уважаеми колеги, уважаеми господин председателю, уважаеми господин министър! В началото на моето изказване аз бих искал отново да потвърдя, че Парламентарният съюз за социална демокрация никога не си е поставял за цел и не е заинтересован от бавенето на измененията в Закона за земята. 1005.3 Напротив, ние смятаме, че се налагат известни изменения в този закон, за да може да бъде ускорена поземлената реформа и във внесения от мен и господин Николов законопроект такива предложения са направени.
Те се свеждат главно до две: първото, ние сме предложили един правен механизъм за ускоряване, по-скоро за уедряване на парцелите и вторият акцент в тези предложения е един правен механизъм за съчетаване на възстановяването на собствеността със създаването на кооперации и внасянето на земя в тях.
Според сегашната правна уредба, така както я разбират повечето, най-напред ще трябва да се възстанови собствеността върху земята - собственикът да бъде въведен във владение, а след това да внесе земята си в кооперация, ако желае. Това разрешение според мен създава опасност от прекъсване на процеса на обработване на земята поради липсата на пряка приемственост между субектите, ангажирани с тази дейност.
Поради това аз смятам, че главното социално условие, което на всяка цена трябва да се спазва при осъществяването на поземлената реформа, е да се осигури изхранването на българското население. А това може да стане само, като се осигури постепенно заместване на сегашните производствени структури в земеделието с нови или с преобразуването им в нов тип.
Прекратяването със закон на дейността на сегашните структури в земеделието, които - хубави или лоши, но именно те осигуряват изхранването на страната, без заместването им веднага с нови, е равносилно да се постави под въпрос изхранването на населението на страната. 1005.4 В тази зала много се говори за това, че поземлената реформа се бави. И аз бих искал да ви припомня причините за това. Причините обаче, които тук бяха изтъкнати, не се търсят там, където съществуват. Известно е, че Правилникът за прилагане на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи се прие по-късно, Националният поземлен съвет и общинските поземлени комисии се изградиха за няколко месеца след приемането на Закона за земята. Но в момента съществуват четири причини, които забавят осъществяването на поземлената реформа.
Първата от тях е недостатъчност на средствата - и финансови, и технически.
Втората - несъгласуваност между органите, пряко ангажирани с реформата, и дублиране на функциите им. Отстраняването на тези пречки е в компетенциите и е ангажимент на изпълнителната власт.
Третата причина е несъвършенствата на Закона за земята. И тук всички парламентарни групи се съгласиха, че той трябва да бъде подобрен. И той ще бъде подобрен.
Но съществува и четвърта причина, която всички трябва да имаме предвид. И това е, че редица политически сили създават пречки пред извършването на поземлената реформа чрез поддържането и разпалването на нереалистични желания сред своите привърженици и сеенето сред тях на илюзии, както илюзията, че с изменението на Закона за земята реформата ще тръгне и ще свърши за два-три месеца.
Илюзия е да се смята, че поземлената реформа ще стане за по-кратко ото 2, а може би и 3 години. Илюзията, която се насажда в предлагания законопроект и на Законодателната комисия, и онова, което беше внесено от Съюза на демократичните сили, главната илюзия, от която следват и редица неблагоприятни последици, е, че може да се възстанои собствеността върху земите в техните реални граници, така както са съществували за дедите и бащите на сегашните собственици.
И сега в планинските и полупланинските райони (това трябва да се има предвид), където на самия терен старите граници на земите на някои собственици са запазени, собствеността върху земята може да се възстанови в старите реални граници. Но изменението, което се предлага - принципът на възстановяването на собстСД/КТ 1006.1 веността да не бъде върху равностойни по количество и качество земи, а в старите реални граници, ако те съществуват, и нещо повече, както тук от трибуната беше казано, не просто, където те съществуват, а и там, където е възможно да се установят, ще вкара реформата в задънена улица. Ще я вкара в задънена улица, защото, преди да се установи, че старите реални граници на земите не могат да бъдат изнамерени, не е възможно никой да получи собствеността си върху равностойни по количество и качество земи.
И сега голяма част от имащите право да възстановят собствеността си искат точно земите, които те или техните родители са притежавали, и трудно се възприема фактът, че възстановяването на собствеността става върху равностойни по количество и качество земи. Да се поддържа такова настроение сред гражданите, да се сеят сред тях такива илюзии, че те могат да получат бащините си земи дори и в случаите, когато на терена границите отдавна са заличени, означава да се поддържа у тях илюзия и психологически пред реформата да се поставят пречки.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Времето Ви изтече, господин Орсов.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Още малко, ако обичате.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Времето Ви изтече, господин Орсов! (Шум в залата)
ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Обръщането на принципа за възстановяването на собствеността върху земите крие опасността структурата на поземлената собственост в нашата страна да се върне към началото на аграрната реформа. Стремежът непременно да се получи земята в старите и реални граници може да спре чак на състоянието през 1946 г., а именно: 12 милиона парчета земя, всяко със среден размер от 4 дка и всеки собственик да притежава по 10-12 парчета земя.
Изменението на този принцип поставя в неблагоприятно положение собствениците на над 3 млн.дка земя, които според законопроекта са послужили за мероприятия, не позволяващи възстановяването на собствеността върху тях.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Времето Ви изтече, господин Орсов! 1006.2
ЗЛАТИМИР ОРСОВ: С други думи, тези собственици няма да могат да получат равностойни земи, а ще получат обезщетение.
На следващо място, изменението на този принцип от страна на законопроекта налага възстановяането на собствеността и върху земите, включени в строителните граници на населените места. В законопроекта на Законодателната комисия е направено едно отклонение от внесения от господин Йорданов законопроект, но то не е достатъчно. Необходимо е не да се възстановява собствеността върху включените в строителните граници на населените места земи, защото това ще доведе до парадокси, като например да се възстанови собствеността и върху кварталните градинки, тъй като те не са застроени с масивни сгради и върху тях няма учредени права на строеж.
И на последно място...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Орсов, трето по ред предупреждение и Ви прекъсвам. (Силен шум в залата) Прекъсвам Ви! Прекъсвам Ви, господин Орсов! Вие говорите 8 минути. Господин Николов, с който заедно сте вносители, говори 12 минути. Това са 20 минути по един проект. Доникъде няма да стигнем, господин Орсов! Три пъти предупреждавах! И не само Вас, който и да било, ще го прекъсвам, защото земята не чака само думи, а и мотиката. (Реакция на одобрение от блока на СДС, ръкопляскания)
Господин Видев, какво искате Вие сега - реплика ли искате? Моля Ви се. И ще прекъсвам след второто предупреждение всеки оратор, защото по такъв начин доникъде няма да стигнем. И, господин Видев, моля Ви се, картата и бъдете действително кратки.
ВИДЬО ВИДЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители! Ще се опитам да бъда максимално кратък, тъй като на всички е ясно: земята не чака.
Нямаше да ме учуди това изказване - по съдържание само политическо, ако беше направено от някои модерни вече леви социалисти от второ, трето поколение. По същество господин Орсов прекрасно изпълни една тяхна може би поръчка.
Кое е същественото все пак в неговото изказване? Той пропусна най-същественото - че преди беше приет един закон как да не се върне земята. На практика това се видя, така да се каже, 1006.3 в цяла България и ефектът беше понятен за всички: не се върна, противопоставиха се селото на града, тунеядци на не знам кои си и т.н.
Господин Орсов се опита да докара от девет дола вода, за да приемем пак един закон как няма да се върне земята. Обаче той изпуска една съществена разлика - че сега съставът в този парламент е друг и модерните леви социалисти от второ, трето поколение са много по-малко. (Единични ръкопляскания от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Стефанов.
СТЕФАН СТЕФАНОВ (СДС): Многоуважаеми господин председател, уважаемо Председателство, почитаеми дами и господа народни представители! Преди всичко искам да изкажа една голяма благодарност към господин Орсов, че се е потрудил да направи доклад. Но подобре би било този доклад да беше, господин Орсов, в нашата комисия. Вие сте член на нашата комисия. И се учудвам, когато тук се прави една чиста демагогия. Не бих искал да излизам и да ви занимавам всички вас с това нещо, но просто съм принуден. (Ръкопляскания от мнозинството) Особено неистовият вой за междинния период, когато ние смятаме да ликвидираме ТКЗС, а не прекратяване дейността на ТКЗС. Всички вие бяхте единодушни, че ТКЗС е замръзнала структура и че ние не виждаме никакъв напредък в тази структура и че ние трябва да търсим нов път.
Господине, ще Ви кажа: дадено е като предложение в нашата комисия. Ние искаме този междинен период, натоварвайки Министерството на земеделието, да разработим методика или правилник, по който ликвидният период ще бъде обхванат и няма да остане, без да бъде покрит, като в този ликвиден период, който се заеме да управлява това стопанство, ще бъде естествено отговорен, ще носи административно-наказателна отговорност за тази си работа. А той може да упълномощи специалисти, които биха могли да управляват това ТКЗС, и няма да останем гладни.
Дайте възможността на нашия земеделец наистина да си вземе земеделската земя. Той ще ви покаже сам как и да намери пътя си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Карев. 1006.4 ГЕОРГИ КАРЕВ (СДС): За протокола - д-р Георги Карев, Радикалдемократическа партия, СДС. Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители! Дали възстановяването на земеделските земи на техните действителни собственици в реалните граници е илюзия или не, ние имаме достатъчно основания да имаме становище по този въпрос, защото и в планинските, и полупланиски райони са намерени достатъчно ориентири и възрастни хора от съответните села са успели с изумителна точност да възстановят реалните граници на съответните имоти там, където е имало добро желание това да се стори.
Това, което особено много ме развълнува е, че един представител на Парламентарния съюз на БСП се бори срещу илюзиите. Защото борбата срещу илюзиите е много важно нещо. Да си спомним илюзията, че когато скъсаме с религията, човек за човека ще стане приятел, другар и брат... Да си спомним илюзията за безплатното здравеопазване. И накрая да си спомним илюзията, защото тя е свързана с този законопроект, че когато тракторът-сталинец събори синорите, всичко в нашето селско стопанство ще тръгне по мед и масло. Така че благодаря за тази борба със съвременните илюзии. (Оживление)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Орсов има думата за дуплика.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Парламентарен съюз за социална демокрация. Взимам думата за дуплика.
Аз не разбирам, господин Стефанов, за какъв доклад на Комисията по земеделието става дума, след като и моите изказвания там бяха посрещани на нож и едва ли не ми беше казвано, че като се изказвам, губя времето на комисията... Но аз няма да се спирам на това.
Искам само да кажа, че както тук беше казано, земята не чака. И това е вярно. Но вярно е, че земята и не мисли. Но ние тук трябва да мислим, когато приемаме този закон.
Само две думи ще кажа за това предложение да бъде извършена ликвидация на сега съществуващите структури в ТКЗС с комисии, назначени от министерството. Аз не виждам с какъв кураж се казва това нещо, след като това е собственост на тези, които са работили дълго време в земеделските стопанства и тази собственост е създадена и със земите, които са внесени... И какъвто и да е министър няма право да се разпорежда със собствеността на хората... (Смях от мнозинството) ЦвМ/КТ 1007.1
Накрая бих искал да кажа на господин председателя, че той винаги може да натисне копчето, когато желае, да му припомня... (Председателят изключва микрофона)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Орсов, дупликата в никакъв случай не съдържа някакви възражения и към председателя. Прочетете си правилника. ("Е-е-е!" от БСП) Пак ще Ви прекъсна. Вие непрекъснато нарушавате реда в Народното събрание.
Дупликата съдържа възражение към това, което се каза...
ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Само двете минути и свършвам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Но не по този въпрос. (Шум в залата)
ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Включихте ли микрофона? - Благодаря Ви.
Накрая само искам да кажа, че Вие очевидно се страхувате от това, което казвам, и гражданите го разбраха. (Смях от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Орсов, бих Ви казал, че има хора, които обичат да си придават много голяма важност и може би Вие сте от тях.
Господин Шотлеков има думата.
ИЛИАН ШОТЛЕКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Аз съм от 17.избирателен район - Пловдив-окръг - СДС, но тук ще говоря от името на повече от 100 000 мои избиратели от село, от името на онези трудещи се, които са ме изпратили в това Народно събрание и една от задачите ми е именно този закон.
В изминалите дни от видни депутати на опозицията чухме, че, видите ли, трябва да започнем да чертаем стратегията на развитието на земеделието...
Уважаеми господа, искам да ви кажа, че задачата на този закон е да върне собствеността на селяните - на онези, от които тя беше отнета. Затова аз приветствувам в предложения ни законопроект преди всичко онези процедури, които ни помагат по-бързо да възстановим собствеността върху земята. Например сроковете за произнасянето на поземлените комисии, както и премахването на срока за оспорването на постъпилите заявления.
Поставя се обаче според мен въпросът, какъв е този срок, 1007.2 който се предвижда - едномесечният? Безспорно за всеки юрист е ясно, че този срок е инструктивен. Бихме могли обаче да помислим дали така инструктивен, срокът ще бъде достатъчен, за да въздействува върху членовете на поземлените комисии. И искам да ви убедя, че по никакъв начин той няма да въздействува, както и сегашният шестмесечен срок не въздействуваше.
Затова на мен ми се струва, че е добре да се запише изричен текст, в който членовете на поземлените комисии да отговарят за причинени вреди по Закона за отговорността на държавата за вредите, причинени на граждани, в случай, че не спази едномесечният срок. Именно така според мен поземлените комисии най-после ще започнат да работят достатъчно ефективно.
Другият въпрос, който също така се нуждае от внимание и който аз подкрепям - това е начинът за улесняване за доказване на собствеността. Вярно е, че с предвиденото изменение - с подаването на декларация, сме намерили най-добрият път за доказване на тази собственост. Но на мен ми се струва, че само отговорността по чл. 313 от Наказателния кодекс (знае се в какъв размер е тя) и също така общите принципи на гражданското право, използувани в приложения вариант, не са достатъчни.
Аз мисля, че за недобросъвестния декларатор ние трябва да предвидим и някаква имуществена санкция. И затова предлагам в законопроекта изрично да се запише, че недобросъвестният декларатор ще дължи обезщетение в двоен размер: веднъж в полза на собственика, а друг път - полза на общинския бюджет.
По същите съображения подкрепям и отпадането на чл. 5 - още повече, че в Закона за местното самоуправление изрично беше предвидена възможност общинските съвети да определят местните данъци. И ако една община прецени, че има нужда от такъв данък, какъвто беше предвиден в сегашния чл. 5, то тогава тя може да го наложи. Ако не - няма смисъл от съответната разпоредба.
По чл. 24 ми се струва, че има място да предвидим запазване земите, които са предоставени на Министерство на отбраната земите, предоставени за военни нужди. Знаете, че в сегашния проект такова запазване на собствеността няма и поради това бихме се изправили пред някои хипотези, които биха могли да бъдат съдебно отстранени от собствеността върху земята Министерството на отбраната, респективно органите на Министерството на отбраната. Затова 1007.3 предлагам в чл. 24 да се запише съответен текст, който да гарантира правото на собственост на Министерството на отбраната върху тези земи.
Също така обаче ми се стррува, че сегашният чл. 24 не е прецизен, доколкото не установява обективен критерий, по който да се преценява от Националния поземлен съвет за целесъобразността от ползуването на земите, както от Министерството на отбраната, така и от другите научни институти. Затова предлагам да се запише изразът "доколкото тази земя е необходима за техните нужди".
Гвоздеят на програмата или на закона и най-големите прения по закона са по – 4 и – 8 от сега действуващия закон. Лично на мен ми се струва, че в – 4 Законодателната комисия ни е предложила само два подхода и аз лично съм на мнение, че би могло да се мисли и за трети, алтернативен подход - това, което предложи Комисията по земеделие. Там беше намерен нужният компромис и нужният баланс между съответните текстове.
И стигаме до – 8 от закона, който предвижда прекратяване на дейността на ТКЗС - видите ли - от 1 ноември 1992 г. Опасенията са, че в този междинен период няма да има кой да засее и прибере реколтата.
Какво направиха досега уважаемите народни представители от опозицията, когато през миналото Народно събрание бяха на власт? Те приеха Закона за кооперациите с неговите седем параграфа, като дадоха възможност на червената номенклатура по места да пререгистрира ТКЗС. Именно така в Пловдивски окръг много текезесета бяха пререгистрирани - и не само в Пловдивски окръг, а в цялата страна, без да се свикват общите събрания, без да се взема мнението на кооператорите, камо ли мнението на собствениците на земята.
Поради тази причина аз предлагам следните неща:
Първо, прекратяването на дейността на ТКЗС, ДЗС и агрофирмите от датата на влизането на закона в сила.
Второ, отмяна на – 7, ал. 1 и 2 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за кооперациите.
Трето, обявяване на всички пререгистрирани по Закона за кооперациите ТКЗС в кооперативни стопанства за недействителни.
Четвърто, обявяване на всички сделки, осъществени от ТКЗС, за нищожни, считано от 5 март 1990 г. Вие знаете, че вашите 1007.4 хора по места разпродадоха имуществото на ТКЗС. (Ръкопляскания)
Пето, създаването на ликвидационна комисия с участието на представители на собствениците, на член-кооператорите, на общината и представител на Министерството на земеделието, което да управлява ТКЗС в този междинен период.
И накрая искам да ви кажа, че икономическият интерес е този, който ще накара хората да засеят земята тази година. И сега, когато бях при моите избиратели, те ми казаха същото. А ТКЗС пречи сега земята да се даде дори и за временно ползуване. ("Браво!" и ръкопляскания от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не видях кой пръв вдигна ръка. Давам думата първо на госпожа Шопова.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПСБСП): От Парламентарния съюз за социална демокрация съм.
Днес след среща с избирателите в избирателния ми район смятах да търся консултация с колегите юристи и съм удивена, че колегата Шотлеков по този начин ми даде възможност публичност да кажа това, което ме смущава.
Първо, колега Шотлеков, Вие не сте се справили или не сте отишли във фирменото отделение на Окръжен съд - Пловдив, както аз отидох във фирменото отделение на Окръжен съд - Пазарджик, за да установя, че кооперациите, които са създадени по Закона за кооперациите, са кооперации на хората, които притежават земята, т.е. на бившите собственици и допълнително... (Недоволство от мнозинството) Това може да се провери във всеки миг. Не реагирайте така буйно... И същевременно на тези, които биха могли да участвуват в кооперацията освен със земя и с други вноски.
Второ, колега Шотлеков, бих искала да Ви кажа, че съдиите от фирменото отделение и юристите въобще са много смутени как може да се законотворчествува по този начин. Дори да има ликвидациони комисии, по мнение на специалистите по гражданско право и тези, които добре познават Гражданския процесуален кодекс, тази ликвидация ще продължи най-малко три години. Те недоумяват как може ние, юристите в това Народно събрание, да допуснем да няма процедура за ликвидацията, дори ликвидацията да бъде въведена като норма в закона.
И освен това бих искала да Ви кажа, че в новосъздадените 1007.5 кооперации за разлика от нас не политизират нещата и в техните управителни тела има хора с различна партийна принадлежност, които еднакво обичат земята.
Така че аз бих препоръчала на Законодателната комисия и Комисията по земеделието и на всички юристи в това Народно събрание, ако не искаме да се срамуваме от измененията в закона, да направим една среща с практици и много прецизно да подготвим изменението на законопроекта за второ четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: За реплика думата има госпожа Дончева. 1007.6 ДОНКА ДОНЧЕВА (ПСБСП): Аз съм от района на господин Шотлеков, Парламентарен съюз за социална демокрация.
Преди всичко искам да поставя два въпроса към господин Шотлеков. Не претендирам, че съм юрист и че разбирам, но просто не можах да го разбера за какво връщане на земята става дума. Кога и от кого е била отнета нашата земя? (Шум и възражения в СДС)
Второ, тоталното отричане на регистрацията на земеделските кооперации.
Но, господин председателю, аз взех думата в момента, защото в ръцете си държа един документ, който току-що получих от нашите избиратели от с. Брестовица. Моля, когато се говори за земеделските кооперации, да бъдем точни и да говорим отговорно. Днес ми донесоха документа и извадки от протокол, от който се вижда, че земеделска кооперация в с. Брестовица има. Обратно на това, което твърдеше господин Христо Марков, че там е разтурено ТКЗС. Хиляда тридесет и пет учредители на тази кооперация на 23 януари са регистрирали своята кооперация. И ако става дума за това, че 90 от тях, които не са били съгласни с рентата, която са искали да получат, а те са претендирали за рента около 200300 лв. на декар земя и са напуснали това учредително събрание, факт е, че на 26 или 31 (не съм сигурна, вероятноо в протокола ги има, вероятно и господин председателят ще получи решението на това учредително събрание, както и писмото от това събрание), ще видите конкретните факти и ще разберете, че тази кооперация е регистрирана. Много моля точно и ясно да говорим нещата. В този смисъл и тези неясноти, които присъствуваха в цялото изказване на господин Шотлеков за състоянието и за ситуацията на тези въпроси, особено за пререгистрацията на земеделските кооперации, държим да се изясняват точно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Косев.
ФИДЕЛ КОСЕВ (ПСБСП): Аз съм от Федерацията на Българската социалистическа младеж, Парламентарен съюз за социална демокрация. (Шум в СДС)
Нека по отношение на имената да знаем, че не всеки Александър е Македонски, и не всеки Христофор е Колумб. (Шум в СДС)
Преминавам по същество. СтБ/КТ 1008.1
Господа, има две места от изложението на господин Шотлеков, с които не мога да се съглася, и затова ще се помъча да направя реплики по тези въпроси.
На първо място, идеята за прекратяване дейността, за ликвидирането на онези кооперации, които са се пререгистрирали би могла да касае единствено и само онези кооперации, които са се пререгистрирали без решение на общото събрание, а с решение на Управителния съвет. Мисля, че по този въпрос не е необходимо излишно да се политиканствува. По този пункт мисля, че можем да намерим консенсус в цялата зала.
Вторият проблем е свързан със запазването на земите на Министерството на Министерството на народната отбрана. Господин Шотлеков, и в региона, от който съм представител - Добричкия район, общините Шабла и Балчик - имат много сериозни проблеми със земите, които са заети като собственост и се ползуват от Министерството на отбраната. Тъкмо за това е потребно не да се мъчим със закон да решаваме този проблем, а Националният поземлен съвет да остане единствено подчинен на Министерския съвет, за да може да решава надведомствено проблемите.
Накрая в оставащите ми секунди си позволявам да направя едно предложение, което касае цялостния закон и което е свързано с нерешаването на един от основните проблеми. Господа, ако забравим политическите си различия, сигурно ще приемете, че промените в селското стопанство могат да се извършат единствено с връщането на младите към селото. За целта съм подготвил няколко предложения, които ще ги предоставя на комисията и те предвиждат достатъчно преимущества за младите семейства, които биха започнали работа на село. (Подава предложенията си на председателя господин Савов)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Шотлеков за дуплика.
ИЛИАН ШОТЛЕКОВ (СДС): Най-напред вземам думата за дуплика по отношение изказването на госпожа Шопова. Госпожа Шопова, аз не знаех, че в Пазарджишки окръг вече има собственици с върната собственост и че те са пожелали да влязат в кооперацията. Може би имате предвид потенциалните собственици, чиято собственост престои да бъде върната. За такива аз също имам сведения в Пловдивски окръг, колко са влезли, но мога да Ви кажа и колко не са 1008.2 влезли. А те са масовият брой случаи, госпожа Шопова. И са масовият брой случаи не защото са против кооперацията, както и СДС не е против кооперацията, и това трябва да стане ясно на целия български народ - СДС е за кооперацията, но е против ТКЗС, против агрономенклатурата на село. Ето това ни различава, госпожа Шопова.
А що се касае до това, дали има процедура за ликвидация, ами справете се със Закона за кооперациите, прочетете си го, там има специална глава за ликвидация на кооперациите, която може да се приложи.
Що се касае за Брестовица, там има четири кооперации, не една. Има четири кооперации, но и при четирите кооперации кворумът на собствениците от две трети го е нямало. Съгласно този Закон за кооперациите, който Вие също сте приели, след един час или на следващия ден се насрочва заседание, независимо от това колко от собствениците ще присъствуват. И естествено е, че съдът ще ги регистрира, такъв е законът. Естествено, че законът беше направен, за да обслужи нечии интереси.
По отношение на това, което каза господин Косев - прекратяване на кооперацията без съгласието на общото събрание. Токущо поясних защо съм за прекратяването и на тези кооперации. Защото общото събрание не отчиташе мнението на собствениците и в много малък брой случаи две трети от собствениците присъствуваха на общите събрания.
ПЕТЯ ШОПОВА (от място): Кои собственици? Нали няма?
ИЛИАН ШОТЛЕКОВ: На потенциалните собственици на земя, на която ще бъде върната собствеността.
Последното, което искам да кажа, е, че аз съм за кооперацията, но кооперация от собственици.
За Министерството на отбраната. Предполагам, че господин Косев не желае тези резервни аеродруми и други такива, които има, да бъдат преместени някъде другаде, за да заемат места примерно на селяните от Пловдивски окръг. Доколкото там е създадена някаква инфраструктура, тя трябва да бъде запазена, а собствениците на тези земи да бъдат обезщетени имотно. Това е, което предлагам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Красимир Николаев. 1008.3
КРАСИМИР НИКОЛАЕВ (ПСБСП): Аз съм от Парламентарния съюз за социална демокрация, 19.Русенски едномандатен избирателен район, БСП.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Искам да засегна така широко дискутирания досега – 4, по който се изказаха много колеги. Изказаха се различни становища, различни мнения, обаче проблемът не беше изследван в неговата пълнота и цялост.
Предложението, което прави господин Йорданов за прекратяване правото на ползуване на земеделски земи, предоставени на граждани по силата на актове на Президиума на Народното събрание, Държавния съвет и Министерския съвет, в никаква степен не се съобразява с практическата реализация на закона в този му вид. Става дума за около 400 000 терена, от които 180 000 са застроени и от застроените 80 на сто в условия на незаконосъобразност по смисъла на чл. 162 от Закона за териториално и селищно устройство. Това е преди всичко проблемът на големите градове. И за сведение на господин Йорданов, искам да кажа, че става дума за терени, които не са в строителните граници на населените места, както е неговият текст, а става дума за терени в извънселищните територии, в контактната зона на градовете, така наречени "зони за активен отдих". Всички териториално-устройствени, градоустройствени и подробни градоустройствени планове предвиждат във всички случаи категорично диференциране на трите фонда - горски, селскостопански и фонд "Населено място". Няма никакво основание да смятаме, че във фонд "Населено място", т.е. строителните граници, определени с общ градоустройствен план, биха могли да допуснем хипотеза, че съществуват земи за земеделско ползуване.
Хората са инвестирали огромни лични средства в благоустройствени мероприятия, комуникации, инженерна инфраструктура, на много места са изградени пътища, двойна водоснабдителна и напоителна мрежа, водоеми, подпорни стени и други. Очевидно става дума за големи лични средства, вложени от тези хора, върху тези терени освен за изграждането на сградния фонд.
За голямо съжаление обаче този сграден фонд поема не само сезонни функции, а в много от случаите задоволява остри и неотложни жилищни нужди. В голямата си част ползуватели на тези терени са хора с ниски доходи, повечето от които пенсионери, 1008.4 които разчитат чрез производството на земеделска продукция в ограничени количества да компенсират семейния бюджетен дефицит. Казвам това, защото не се стремя да противореча на господин Йорданов, той има предвид съвършено други терени - преди всичко в Черноморската зона, терени покрай Драгалевци, Симеоново и т.н. Аз не говоря за тях, говоря за преобладаващото число терени в страната, които не задоволяват потребности, каквито визира господин Йорданов.
Преди да се правят предложения от този род, добре би било да се изиска чрез Министерството на териториалното развитие да се направи една пълна инвентаризация на изготвените само преди една година териториално-устройствени планове на отдиха по общините, които бяха направени във връзка с реализацията на мерките по Постановление # 4 на Министерския съвет във връзка с отстраняването на закононарушенията в тези зони за земеделско ползуване, за да можем да се ориентираме в мащабите на проблема, в неговата цялост. Това би ориентирало нас и вносителя към изводи, които едва ли биха съпосочни с откровено бруталната му, чисто политическа силова позиция.
Искам да ви уверя, господа, че няма достатъчно еластично, гъвкаво работещо решение, което да изчерпва голямото многообразие от различни конкретни случаи, както се увери междупрочем и господин Абаджиев, така че да изчерпва и да държи сметка за възможното социално напрежение с отговорността и мисълта, че това социално напрежение все пак трябва да бъде поддържано в контролируеми граници. Ето това мисля, че не сте имали предвид, тъй като не познавате техническите характеристики на този проблем. Нека да се има предвид, че освен всичко друго, това е един тежък финансов удар за около 1,7 милиона души и е проблем, който може да свали всяко правителство без помощта на "Подкрепа" или на БСП, а само по силата на този закон.
В резултат на усилията на общините по изпълнение на Постановление # 4 на Министерския съвет бяха изготвени, както казах, териториално-устройствените планове на отдиха, беше направена инвентаризация на терените и сградния фонд, картотекирането, санкционирането и отстраняването на закононарушенията върху тези терени и беше извършена огромна работа по създаването на технически предпоставки за изготвянето на коректна териториално-устройствена 1008.5 основа за нормалното функциониране на зоните за отдих, върху които се намират тези терени. Всичко това ние искаме с лека ръка да разрушим. 1008.6 От това се налага следният извод: че предложенията за промяна на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи водят, не, както се спомена и от много колеги, като реална ефективна поземлена реформа, социално приемлива и обоснована, а до брутална, груба реституция на земята чрез раздробяване на поземлените ресурси и неефективната им експлоатация с цената на големи социални конфликти.
Основната слабост на предложенията на господин Йорданов, а също така и на становището на Законодателната комисия, е, че не се предлага абсолютно нищо за досегашните ползуватели на тези терени относно сградния фонд и техните права върху него. В това направление бих искал да бъда коректен към предложителите на другите законопроекти от СДС: господата Тодор Размов, Чанев, а също и законопроекта на Орсов и Николов, както и становището на Комисията по земеделието, които предлагат далеч по-отговорни и разумни решения на този проблем. По тях може да има дискусия, но те са...
Свършвам, господин председател!... Но те са фактически едно компромисно работещо решение, което можеше да бъде обсъждано в разните му варианти и на което смятам, че е разумно да се спрем.
Мисля, че това бих могъл да кажа по – 4 и отстъпвам мястото си на господин Йорданов да ме репликира.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Йорданов, имате думата.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Николаев! Няма съмнение, че не всеки Александър е Македонски, но аз имам чувството, че всеки социалист от вашата група е Павка Корчагин. В този смисъл искам да ви кажа, че очевидно говорим на различни езици, затова давам този пример. Затова давам този пример, защото аз винаги с Павка Корчагин съм говорил на различни езици.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Нека, господин Йорданов, все пак да се придържаме към репликата.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Нещо не се разбира очевидно и отново трябва да го повторя. Законопроектът за изменение и доББ/ВР 1009.1 пълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи е на Съюза на демократичните сили. Той е резултат от нашата програма още от първите избори за Велико Народно събрание и от следващите. Съюзът на демократичните сили е този, който чрез този законопроект изпълнява своите програмни цели и виждания и затова хората гласуваха за нас, а ако вие желаете да помагате на Съюза на демократичните сили, да съдействувате за осъществяване на нашите цели и задачи, помагайте, действувайте, работете заедно със закона. Всички останали ваши изказвания просто нямат смисъл, защото ние ще гласуваме закона така, както ние искаме...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Йорданов, правете реплика, а не...
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): ...както ние искаме, защото ние изпълняваме нашата програмна задача. И сега вече... (Ръкопляскания от блока на БСП, викове "Браво")... И сега вече конкретно. Спомена се тук от господин Николаев – 4. И аз ви цитирам нещо конкретно. В залата е господин Маньо Манев от Парламентарната група на БСП. Той е подал искова молба до съда, с която по установения ред казва, че му е била отстъпена селскостопанска земя за ползуване точно по – 4. Прокуратурата е разгледала делото, върнала го е, казала е, че господин Манев не трябва да има претенции за тази земя, тъй като, той е и народен представител, забележете при това, е извършил самоуправство. Той е заграбил земя, без никакъв документ, което се потвърждава от писмо – 94 от 19 юли 1989 г. от Изпълнителния комитет на община "Витоша", с което се казва дословно: "Другарят Маньо Манев (забележете, "другарят", това го казва значи комунистическият кмет) другарят Маньо Манев (това е по – 4 - конкретен случай, аз не обичам да говоря голословно) другарят Маньо Манев няма предоставена земя за пчелини със съответните редовни документи."
Още през 1984 г. при проверка, 1984 г., забележете,...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Йорданов, моля Ви се, времето Ви изтича.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): ... на държавен и народен контрол е установено по неоспорим начин, че мястото се владее без документи. Във вашата група, господа, това е по – 4, има народен представител, комунист, което е заграбил земя и поне от 1984 г. насам се знае, че се владее без документи. Аз държа 1009.2 тази земя поне сега да я върнем на нейния реален собственик. (Ръкопляскания от блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Ненчо Ненчев има думата.
НЕНЧО НЕНЧЕВ (СДС): Благодаря господин председател!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Дуплика или лично обяснение? Дуплика е, добре. Господин Ненчев, изчакайте малко.
Има думата господин Николаев.
КРАСИМИР НИКОЛАЕВ (ПСБСП): Аз ще бъда максимално кратък. Няма да отговарям на господин Йорданов и да го репликирам по познатия начин. Просто очаквах да чуя тук аргументи от него, а не политически заклинания и мен ме удовлетворява абсолютно казаното от него: "Ние ще прокараме закона така, както ние го искаме." Това за мене е достатъчно, аз благодаря на господин Йорданов и дано така да му благодарят и българските избиратели.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място, СДС): Затова са ни избрали, за да защитаваме техните интереси. Ще ни благодарят, разбира се.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Ненчо Ненчев има думата.
НЕНЧО НЕНЧЕВ (СДС): Благодаря ви, господин председател, колеги и колежки!
Няма друг сектор от стопанската ни деятелност, в който да има създаден закон, влязъл в законна сила, и правилник за приложението му, който да е въртял толкова на празни обороти, колкото този закон, който ние сега ще изменяме и ще допълваме. А тези празни обороти предполагат загуба на много ценно време, което в крайна сметка води до опасни резултати. Всички сте убедени, че сведенията, които идват от селата, са страшни. Бих казал, сведения, които говорят за някаква гробарска деятелност там на ръководните им органи. Добитъкът се разпилява, добитъкът се коли и се продава месо за 8 - 9 лв. килограма и никак не е изключено някъде през пролетта ние, при наличие на някакъв закон, пък и на правилник, да се озовем дотам, че няма да имаме и добитък.
Редица малоценни и малотрайни предмети се бракуват, за да се ограбят и да се внесат по таваните. Това наистина е 1009.3 гробарско състояние, което може да се отрази извънредно зле на нашата нация.
Ето защо считам, че колкото се може по-бързо ние ще трябва да гласуваме този закон и след това до второ четене да се обмислят всичките тези неща, за които става реч сега.
Защо трябва да спорим върху този проблем, дали трябва да бъдат ликвидирани или не трудовокооперативните земеделски стопанства? А това не се върши от инатлък, нито се върши от стремеж да озлобим някой, а се върши от една правна и действителна необходимост. Съществуват ли те и досега, тези трудовокооперативни земеделски стопанства в нашето село? Разбира се, че съществуват! Има ли ги като юридически личности в нашата правна действителност? Има ги. Това поражда ли своите правни и опасни, бих казал, последици? Да, поражда. Коя друга стопанска деятелност при наличие на такива единици е била ликвидирана по друг начин освен със специална разпоредба, освен чрез ликвидационна комисия? Ние сме принудени не от удоволствие да сторим това и да предложим този текст в закона, а за да се реши веднъж завинаги нещо, което е създадено с насилие и което е поддържано с насилие повече от 40 години.
Ето защо недейте толкова болезнено да понасяте този проблем! Трябва наистина да гласуваме този текст и аз ще гласувам за него, за ликвидиране на трудовокооперативните земеделски стопанства, за да може да се сложи всичко и всяко нещо да си отиде на своето място.
Има и нещо друго, върху което пак бих искал да кажа няколко думи, при все че толкова много се говори по този проблем. Знаем, че проблемът обхваща все – 4 на разпоредбите е действително нещо страшно. Знаем колко хора и колко съдби стоят зад него. Но за да се реши правилно този проблем, ще трябва да има вярна представа за това, което е там. Добре беше разчленен въпросът и беше показано, че не е все едно и също земите, за които става реч от предждеговорившия, и земите, които се намират тук, около София или е и там, някъде около Черно море. Става дума за тези земи, които са извън регулационната граница на населените места и които, съгласявам се тук с най-голямата част от преждеговорившите, са дадени, за да задоволят нуждите, необходимите нужди на нашите хора. Тези хора, знаете българинът какво прави! Има 1009.4 ли парченце земя, той отива и я обработва по най, най, найрационален начин. И нещо друго. Той започва да строи.
Опасявам се, че тук проблемът постройка, законна или незаконна, по-малка или по-голяма, би могъл да ни създаде големи неприятности, защото, ако отсечем до 30 или до 35 кв. м като критерий, ние ще допуснем съществена грешка. Българинът си позволява това нещо да построи нещо повече и би било жестока, касапска работа, ако заради това опрощение ние го изхвърлим там от земята.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Какво става с картата Ви, господин Ненчев?
НЕНЧО НЕНЧЕВ (СДС): Така че трябва да разрешим следното състояние на тези земи.
Първо, дадени земи за ползуване, оградени с някой и друг кол, с някой и друг ред ръждясала тел и той не стъпил там, защото никога в живота си не е научил да хваща мотика и там живеят змии и гущери. Аз съм турист човек и съм обиколил найголямата част от България и знам, че ги има все още такива земи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Ненчев, времето Ви изтече.
НЕНЧО НЕНЧЕВ (СДС): ... и не са иззети от тях. Ето защо, има и сега разпоредба, която ще ги изземе тези земи. Онези, които са превърнати в райска градина от труда на хората, за тези земи никой не се е засилил и мисля, че никой няма да даде глас да бъдат върнати. Тези земи във всички случаи трябва да се запазят в ръцете на тези хора, защото не са ги получили по законен път и те трябва и да получат възможност да станат собственици на земята и да се радват на своя труд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Ненчев, за втори път Ви предупреждавам.
НЕНЧО НЕНЧЕВ (СДС): Господа, свършвам.
Но тук има и нещо друго. Това са онези големи сгради, които са построени, дето е ползувано заобикаляне на закона, ползувани са партийни привилегии. Тук вече трябва да се предвиди наистина текст, в който да бъде изрично казано, че този, който е заобиколил закона посредством ползуване на своето партийно и служебно положение, не може да разчита на тази земя. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Стоилов има думата. 1009.5 СТЕФАН СТОИЛОВ (ПСБСП): Благодаря, господин председател!
Уважаеми колеги, в изказването на господин Ненчев има неща, които ми допадат. Започвам от края - вижте, трезвомислещият човек независимо от политическите си пристрастия прави рязък ход назад и обръща цялата формула, с която тръгна този прословут закон за корекция на стария закон по отношение на – 4. Правилно.
РЕПЛИКА ОТ СДС: Ти не си чел нашия проект!...
СТЕФАН СТОИЛОВ (ПСБСП): Ако в дивия си вид проектът, който беше внесен от господин Александър Йорданов, беше подкрепен от парламента, наистина в страната можеха да възникнат пунически войни. Аз съм съгласен с вас, господин Ненчев.
Второ. Вие казвате, че колят добитък. И вие ще го колите, ако сте ръководител на сегашните структури. Първо - независимо на какъв бог се кланяте при тази несигурност, при цени на фураж, при цени - изкупни, хората са принудени да колят животните главно поради несигурност (неодобрителен шум от СДС). Частните стопани ежедневно се оплакват чрез вашия печат, да не говорим за нашия.
По-нататък. Недейте да леете тук сълзи за имуществото. На два пъти за година и половина вземаме решение за мораториум върху продажба на това имущество. Не че нямаше далавери. Имаше място за далавери, но голямата далавера, към която вие се насочвате сега, е непозната в историята на България. (Шум от СДС)
И вижте. Накрая - вие се упойвате, когато говорите за тази номенклатура в селското стопанство. Тези от вас, които посещават селски райони, които се интересуват от развитието на нещата през тези две години, селското стопанство беше първият сектор от нашата икономика - тези, които професионално са се интересували от това, знаят, и то започна да попада в един сравнително висок режим на либерализация. Това стана още от 1990 г., без да възклицавате! Седнете и изучавайте документите. Втора година тези така наречени "стари тоталитарни структури" една след друга променят своите ръководства. Имаше ли място за семейни кланове? Имаше. Те бяха обект на критика в приказките ни до 1989 г. Имаше ли малки феодали? Имаше. Макар че утре ще има и по-големи. (Оживление в залата) Хората обаче променят ръководствата и си избират честни, достойни и професионални люде, така че вие злоупотребявате и с тази формула за селската номенклатура, ВЙ/ВР 1010.1 макар че се насочвате към нещо, което България не е виждала. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Заповядайте, господин Николов.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП, Силистра): Благодаря, господин председател. Аз съм от Българска социалистическа партия. 20. Силистренски избирателен район.
Репликата ми е от изказаните съображения по повод изказването на господин Ненчев. Прав е господин Ненчев и аз споделям това. Наистина нас нещо ни обединява тук. Обединява ни това, че повече трябва да сложим дискусия по така нареченото съществуване на ТКЗС, но трябва да отдадем нужното в нашите професионални дебати и на това пък, което ни разединява - подхода по отношение ликвидацията и прекратяването на дейността му. Дали той трябва да бъде един административен акт, дали той не трябва да се предоставя именно на тези собственици, които сме им дали правото и възстановяваме собствеността им и те сами трябва да си изберат и организират формата на стопанисване на земята. Дали не трябва да им дадем това право по ликвидация? Аз не виждам господин Шотлеков, но на него трябва да е пределно ясно, че именно Законът за кооперациите в чл. 44, ал. 1 казва, че при ликвидация общото събрание избира и определя ликвидационната комисия. Именно това е, което трябва нас да ни сплоти и да ни изведе към едни професионални дебати, не обратното - министърът на земеделието да назначава ликвидатори. Аз бих казал - по-ефикасен ли е този път и по-демократичен ли е? Две хиляди стопанства - две хиляди ликвидатори ли ще успее той да назначи и кое имущество ще ликвидира - държавното или онова имущество, което макар и не със закон никога не е било одържавявано? Ето към това да се насочим и да бъдем обективни, господа! Това нас ни различава - Законът за кооперациите в чл. 44 пределно ясно казва как се организира ликвидацията. И нека тук да проведем нашата професионална дискусия и прекратявам изказването си с един призив. Моля много повече професионализъм да влагаме, за да бъдем наистина по-ефективни така, както призова и господин Савов. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Пламен Денчев има думата.
ПЛАМЕН ДЕНЧЕВ (ПСБСП): Аз съм от Парламентарния съюз за социална демокрация, 4. Великотърновски избирателен район. 1010.2
Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа! Аз няма да повтарям това, което беше казано по принцип за закона. Искам само да засегна няколко моменти от него. На първо място искам да ви обърна внимание върху проблема за тези площи обработваема земя, които са били в горския фонд и след предаването им са трансформирани в реално пълноценна обработваема земя. Според мен те трябва да бъдат върнати също на техните собственици и тъй като не говорим за гора, тоест не отнасяме нещата към Закона за горите, а за реално обработваема земя, която съществува сега в полските райони, предлагам в Допълнителните разпоредби на този закон да се създаде нов – 3 с приблизително следния текст: "Възстановява се правото на собствениците върху земи, които са били в горския фонд, а сега се използват като селскостопански обработваеми земи."
Искам да обърна вашето внимание и към чл. 10, ал. 7 там, където става въпрос за връщане на земята в нейните реални граници. Бяха казани доста положителни, и, разбира се, отрицателни страни на този проблем. Искам само да споделя с вас това, че за мен този въпрос е частен. Той не обхваща голямото болшинство от земите и искам да допълня аргумента, че голяма част от тези парцели, които са запазени, сега се връщат на наследниците на бившите собственици, което предполага ново групиране на площите.
Според мен текстът не трябва да има категоричен, задължителен характер. Той трябва да дава възможност на общинските поземлени комисии да решават конкретно този въпрос според реално съществуващите възможности. Предлагам ви текстът на чл. 10, ал. 7 да има следния вид: "Възстановяването на собствеността може да стане в реални граници там, където съществуват или е извършена комасация и землището е запазено."
По чл. 14, ал. 1 - тук бяха казани доста крайни становища, даже беше засегнат въпросът за имуществена отговорност от страна на общинските поземлени комисии. Той засяга срока, в който общинската поземлена комисия трябва да се произнесе. Смисълът е ясен. Става дума за ускоряване на нещата, но аз смятам, че този срок от един месец просто не е реален и изхождам от съществуващото положение на нещата сега, в момента, и нивото на работа, до която са стигнали отделните поземлени комисии. За да не създаваме 1010.3 излишно напрежение в работата на тези комисии, предлагам този срок да бъде до 3 месеца и сами разбирате, че ако поземлената комисия има възможност да реши въпроса и по-рано, на това никой няма да й пречи.
Искам да ви обърна внимание и към някои чисто, бих казал, редакционни недостатъци, които аз поне виждам. По чл. 10, ал. 6 - става дума за текст, в който не са предвидени наследниците...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Денчев, без да искам да ви прекъсвам, но все пак на първо четене се говори цялостно. Ако искате редакционните поправки - напишете ги и ги дайте на комисията. Смисълът на второто четене е именно в това.
ПЛАМЕН ДЕНЧЕВ (ПСБСП): Вие сте напълно прав. Наистина казвам само това, че има доста редакционни недостатъци в текста на законопроекта, който се предлага.
И накрая искам да споделя с вас несъгласието си с това отношение към така наречената "номенклатура на село", която е разпродала текезесетата. Завършвам с едно абсурдно такова твърдение, което отговаря на предишните: след като номенклатурата е разпродала текезесето, защо трябва да го закриваме? Този въпрос е решен. Така излиза!...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Денчев.
Думата е на господин Златаров. А господин Будимов иска да направи реплика. 1010.4 ИВАН БУДИМОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители, не съм съгласен с последната мисъл на господин Бенчев. Номенклатурата на село действително в момента унищожава и малкото, което е останало. (Недоволство в блока на БСП) Аз бих желал да използвам времето и да обърна внимание върху следния факт. Ще ви дам конкретни данни, господа. Аз ги дадох, когато приехме решението. Аз дадох тези данни, когато приехме решението за спиране на разпореждането с имуществото. Тогава дадох много данни как един трактор се продава за 200 лв., а сега има случаи в Старозагорско - даже и за 17 лв.
ГЛАС ОТ БЛОКА НА БСП: Колко трактора са продадени?
ИВАН БУДИМОВ: Бих желал да ме оставите да кажа това, което искам. Като че ли се изпуска социалната страна на въпроса. Безработицата е много голяма. И по-бързото приемане на закона, уважаеми дами и господа, ще спаси много семейства от глад. Има семейства, където и двамата са безработни и с нетърпение очакват приемането на този закон.
От името на избирателите от Петричка община и, предполагам, и от Благоевградски окръг, използвам момента, че тук е господин министърът на земеделието, господин Светослав Димитров, да го помоля да предприеме мерки за сключване на предварителни договори за изкупуване и износ на ранни зеленчуци. Това ще спаси много хора, особено безработните, от глад.
Искам да засегна още един въпрос. Точно в този аспект, уважаеми дами и господа от лявата страна, обърнете внимание на него.
На 19 май 1937 г. в Берлин се провежда консилиум на ръководителите на европейски страни за изработване на механизъм за защита от експанзията на български селскостопански продукти в Европа. А сега ние очакваме тези продукти.
За техниката. В момента, господа, държа в ръката си заповед за уволнение, за съкращаване на трактористи. Техниката стои, не се използва. 30 на сто от земята не се обработва, не е разорана.
ГЛАСОВЕ ОТ БСП: А защо?
ИВАН БУДИМОВ: Защо? Ще ви отговоря защо. Кой има интерес от това да не се изоре земята? СР/ВР 1011.1
ГЛАСОВЕ ОТ БЛОКА НА БСП: Кой?
ИВАН БУДИМОВ: Кой има интерес да има социално напрежение?
ГЛАСОВЕ ОТ БЛОКА НА БСП: Кой?
ИВАН БУДИМОВ: Кой има интерес безработните да не вземат земята си? Това, господа, народът сам ще отговори.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Будимов, моля Ви се, изтече Ви времето.
ИВАН БУДИМОВ: И последният въпрос. Това, уважаеми дами и господа, са все писма от избирателите (посочва писмата).
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Будимов, ще Ви прекъсна, защото репликата Ви е изказване. Не може да се използва репликата като отделно изказване.
Кажете, господин Димитров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Искам да използвам правото си на реплика към господин Денчев. Ставаше дума за това кой съсипва текезесетата. В този законопроект, който сега е внесен тук, законодателите, които са го предложили, съвсем, така да се каже, с лека ръка са предложили в – 29 един текст: "Задълженията на прекратените ТКЗС към банките, възникнали до 1 януари 1992 г., се поемат за сметка на държавата."
Но, господа, аз бих се съгласил с това нещо само при положение, че текезесетата не са били подложени дотогава на съсипване. Този текст би трябвало да бъде допълнен в смисъл, че след като се поемат тези задължения от държавата, да се разглеждат вече всички действия на ръководителите на ТКЗС евентуално, нали, разпродажбата на имуществата на ТКЗС, като грабеж от държавата. И да се поемат от държавата единствено в случай, че някой се вкара в затвора. Тоест да се докаже, че те наистина са грабили държавата. И тогава държавата да каже: "Ние заставаме..." И тези хора, които са грабили, ръководителите, главните счетоводители и т.н., те да бъдат лишени от правото да вземат земята. На тяхното имущество да бъде посегнато. Едва след това държавата да отиде и да помогне на тези хора. (Шум в залата)
ГЛАС ОТ БЛОКА НА БСП: Кой ги защитава тях?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Няма реплика на реплика да се прави. Само господин Денчев има право да направи дуплика, ако пожелае. 1011.2
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Не сте ли съгласен? Аз смятам, че той е разумен човек и ще се съгласи. Финансова ревизия и тогава? Така ли господин Денчев? Съгласете се, защото това е разумно.
ПЛАМЕН ДЕНЧЕВ (ПСБСП): Уважаеми колеги, аз взимам дуплика, за да ви напомня, че казах... Отговарям с един абсурд. Защото според мен нито едното твърдение, нито другото твърдение е вярно в крайния си вид. И двата процеса съществуват. Важното е, че ние трябва да намерим смисъла и разумния изход от тази ситуация. А той не може да бъде намерен, когато се приемат само крайните твърдения, когато се приемат за верни само крайните неща.
Затова искам да ви кажа, вярно е, че имаше разграбване. Вярно е, че има нарушения. Но затова има и правни органи, има и държавна власт, която трябва да установи тези нарушения. Там, където съществуват, наистина трябва да бъдат констатирани и да бъде процедирано по съответния ред. Но, съгласете се, че има и хора, които напълно съвестно, добросъвестно и съзнателно са си вършили работата и продължават да си вършат работата. Ние не можем да сложим всички хора под един знаменател.
ГЛАСОВЕ ОТ СДС: Те са единици.
ПЛАМЕН ДЕНЧЕВ: И смисълът на това е, че така или иначе, това са реално съществуващи в момента факти. Ние не можем да избягаме от тях. А ние тук трябва да намерим разбиране по основния проблем. В този преходен период, в който има несигурност, в който има болни амбиции за власт и т.н. да регулираме този преходен период, за да не се стига до сериозен спад на селскостопанското производство, което от своя страна води точно до тези социални напрежения или проблеми, за които говориха колегите. Наистина може да настъпи глад. И той първо ще настъпи в града, а след това на село. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Денчев. Аз все пак, доколкото разбирам, Вие с Венцеслав Димитров правите едно разумно предложение - там, където се е грабило, хората да бъдат съдени.
Има думата господин Златаров.
ВАСИЛ ЗЛАТАРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители, аз съм от СДС, Български демократически форум. 1011.3
Първо, искам да отговоря защо разглеждаме пак Закона за земята. Миналата година при обсъждането на сегашния Закон за земята, господин Гиньо Ганев, тогавашният заместник-председател на Великото Народно събрание, е повикал известния граждански правник, наскоро починал, доктор Кръстю Цончев. Дал му двата варианта на сегашния Закон за земята и го попитал за мнение. 1011.4
Като прегледал двата варианта, господин Цончев отговорил: "Ако искате да върнете земята на българските селяни, дайте този вариант. А ако не искате практически да я върнете - дайте им другия вариант." Приет е бил другия вариант. И не можеше да бъде другояче при тогавашния състав на Великото Народно събрание.
Второ, в резултат на недалновидността на земеделските ръководства за първи път от почти девет десетилетия в българския парламент няма представители на Българския земеделски народен съюз. И това ни задължава да бъдем съвършени законодатели в това отношение.
Впрочем аз отдавна съм твърдял, че и партии с неземеделско име могат да решат правилно проблемите на българското село.
За да не повтарям казаното дотук, ще направя няколко конкретни предложения:
За да се пристъпи към връщане на земята, първо, трябва да се установят границите между селищата. За такива най-целесъобразно е да се вземат границите по кадастъра от 1952 - 1954 г. като най-близки по време след колективизацията.
Предлагам да се прибави едно изречение към ал. 1 на чл. 15, а именно: "За граници между селищата да се считат установените през 1952 - 1954 г."
Второ, във връзка с направеното предложение за изменението на ал. 2 на чл. 24 от закона трябва да се подчертае, че предоставените за научни цели земи не трябва да превръщат съответните опитни станции в производствени предприятия. Така например в КОС - Ямбол се разполага с около 63 хил. дка хубава работна земя, макар че за научните й цели биха били достатъчни много по-малко. Това са земи главно в землището на гр. Ямбол, чиито собственици си я искат.
За създадените нови кооперации частните стопани трябва да се предвидят малолихвени заеми.
Собствениците на солници от гр. Поморие молят към чл. 10 да се прибави нова алинея в смисъл: "Възстановяват се правата на собствениците в гр. Поморие върху земите им, използувани за производството на сол." ____________
Комплексна опитна станция. НЧ/ЗТ 1012.1
Аз отдавна съм на мнение, че ТКЗС трябва да бъдат ликвидирани. В архивите на Държавна сигурност по затворите вероятно ще бъдат намерени достатъчно доказателства за това. И трябва да отбележа, че обикновените български селяни разсъждаваха много мъдро по всички тези въпроси, които сега обсъждаме тук.
През време на моя втори затвор (1948, 1963 г.) аз посрещах непрекъснато по затворите жертвите на мартирологията на българското село, тоест на колективизацията. И досега помня въпроса на бай Стойно Чинков от с. Старосел, Пловдивско, покойник вече: "Върху земята на някои от моите съселяни направиха хубави лозя. Само на тях ли ще бъдат един ден?" И един живописен анекдот на Сашо Костов от с. Куртово Конаре, Пазарджишко: "Най-мързеливият селянин в това село е главният агитатор за ТКЗС. Казват му: "Поне ти не агитирай, за да не пречиш на работата. Той отговаря: "Няма да ви преча. Ще ви стана председател." Така и ще запомня Иван Ранков от с. Каменец, Плевенско, бай Матей Йозов Сървански от с. Миромир, Пловдивско и т.н. и т.н.
Досега в село, меко казано, има по един клан, който осигурява на определени хора заплати, без да работят реално, а на други - да гледат животни с краден фураж и подхвърлят дребни подаяния на трети. Мнозина на село са доволни от това. Затова италианската преса ни характеризира като минималисти.
Всеки на село е устроил така или иначе един живот, но това осъжда българското село на икономическа и политическа безперспективност, а в това време светът върви напред.
Затова и следва да се създадат ликвидационни органи на ТКЗС и създадените въз основа на тях кооперации, и то от Министерството на земеделието, които да продължат ръководството по стопанската дейност до разпределянето на имуществото и земята, след което да се пристъпи към образуването на кооперации от напълно свободни хора. И то не само за обработване на земя. Защото България, типично дребнобуржоазна страна, тоест дребнособственическа страна от световно гледище, беше класическа страна на кооперациите, която БКП унищожи.
На някой му се иска собствениците на земята да му я предоставят примерно срещу 40 лв. рента и ТКЗС да продължи да съществува под нова форма. 1012.2
Разбира се, пълна реституция интегрум е невъзможна и комасацията се подразбира от само себе си.
По една статистика от 1976 г. в бившия Съветски съюз 1 на сто от земята е била частна, а е давала 33 на сто от селскостопанската продукция. Представяте ли си какво ще направи българският селски труженик щом стане действителен собственик на своята земя.
По – 4 от Преходните и заключителните разпоредби - както и да решим въпроса, ще има и доволни, и недоволни. По принцип следва да се възстанови земята на собствениците, но не можем да не зачетем и труда на добросъвестните нови ползуватели. Въпросът не може да бъде решен напълно еднопосочно. Може би затова и всички новопостроени жилищни сгради след 9 септември 1944 г. са построени на общинска земя, което щеше да е едно класическо основание, ако се пристъпеше към одържавяване на жилищата, което за щастие в България не стана.
Въпросът тук е ще приеме ли собственикът на земята равностойна земя и ще бъде ли готов ползувателят да заплати земята реално, а не символично.
Ние живяхме в непознат в историята период.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Златаров, времето ви вече се изчерпа.
ВАСИЛ ЗЛАТАРОВ (СДС): Добре, ще дам написаните си бележки, за да се смята, че са произнесени. Тук засягат въпроса за отчуждаването на човека от земята.
Най-накрая мога да кажа това: аз отдавна се занимавам с тези въпроси. Ето тук и една брошура от 1938 г. А в 1944 г. през лятото на един конгрес и то в Ямбол като е ксперт бяхме привлекли проф. д-р Анастас Тотев за решаване проблемите на българското село.
Интензивни култури и съответна хранителна промишленост. Износ на продукция, а не на суровини. Зърнени храни най-много за вътрешна консумация. Това е спасителният път на България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Думата има госпожа Ананиева.
НОРА АНАНИЕВА (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Взимам повод от изказването на господин Златаров. Ще говоря две минути или по-малко не толкова, за да опонирам, а да изкажа едно съгласие с това, 1012.3 че не е редно ние да приемаме такива съществени промени в Закона за земята без земеделските съюзи. Аз също съм разтревожена от това и искам да съобщя един факт - че Българският земеделски народен съюз - единен, е депозирал още през декември в Законодателната комисия свое официално становище. За съжаление то не беше поднесено нито на залата, нито на обществеността, нито стана дума в комисията. Представителят на БЗНС - единен даже не е допуснат в парламентарните комисии, за да слуша, не става дума да говори. Мисля, че даже само този факт дава представа за това какво правим, доколко се вслушваме в гласа на онези, които се засягат от този закон, който приемаме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Ананиева, аз не исках да ви прекъсна... (Шум и реплики в залата.) Моля ви, изслушайте ме! Всичко това, което казахте нямаше нищо общо с това, което се нарича реплика.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Нямам ли право да говоря?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Репликата, господин Димов, за хиляден път ли трябва да уточняваме, че представлява възражение по същество. Репликата не е апология, репликата е възражение.
Вярно е, че дойде искане от Земеделския съюз - и от единия, и от другия. Вярно е, че аз пратих съответните искания в комисиите. Тези комисии защо не са извикали представители, имаше дори техен проект - това е отделен въпрос. Но от друга страна, също е вярно, че не трябва да смятаме, защото самите земеделски партии, двете или четирите (вече не знам колко са) все пак и те не смятат, че са само партии на земеделците. Те вече също смятат, че не са съсловни партии. Така че на същия принцип ние трябва да допуснем до едни такива прения всички партии.
Думата за реплика поиска господин Тодоров.
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Репликата ми на преждеговорившия депутат, уважаем колега, е по повод на онова, което цитира във връзка с частната собственост и изобилието от земеделска продукция. Аз съм абсолятно уверен в това, че частната собственост и сега в развитите аграрни страни е в основата на благоденствието на тези страни. 1012.4
Но въпросът е в стопанисването. И тук преждеговорившият посочи една статистика за Съветския съюз и за някои други страни. Искам веднага да споделя или да се противопоставя на това, което беше казано. Като реплика по същество.
В Съветския съюз по онова време, за което вие говорите, давам конкретни цифри, и то не от нашата статистика, а от официалната статистика на ЮНЕСКО. В Съветския съюз по онова време се произвежда 70 кг пшеница. През 1970 г. - 150 кг пшеница. А в България - 139 кг през 1939 г., но в същото време през 1970 - 1980 г. нашият добив е 480 кг. Тоест в основата е частната собственост, но пътят, който ние сме избрали преди 45 години - дали насилствено или доброволно е отделен въпрос, не споря, е показал по същество, че докато ние сме запазили докъм 1960 г. частната собственост (във връзка с изплащането на рентата, излизането от ТКЗС и получаването на земята) формите на стопанисването, съчетани с частната собственост, са дали значителни резултати у нас. А не е това, което вие твърдите, че ТКЗС, колективизацията и т.н. е довела до разруха земеделието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Първо думата има господин Атанасов. 1012.5
ИВО АТАНАСОВ (ПСБСП): Иво Атанасов, Парламентарен съюз за социална демокрация, 10.Кюстендилски избирателен район.
Уважаеми дами и господа! Аз успях да чуя повече от това, което каза господин Златарев, и моята реплика е по отношение на неговата теза за прочутия вече – 4 от Преходните и заключителните разпоредби на закона. Репликата ми до голяма степен е колективна, нямам смелостта да говоря от името на 100 хил. избиратели, както господин Шотлеков преди малко, но поне от името на 30 хил. бих могъл. И тук са някои от подписките, които получих напоследък. Ето тук има няколкостотин подписа от граждани, които пишат: "С голямо огорчение и възмушение посрещаме предложението за промяна или премахване на – 4. Евентуалното премахване ще доведе до сериозни сътресения в отношенията между стотици хора..." и т.н. Заповядайте, господин председателю. (Предава на господин Стефан Савов подписката.)
Това е една друга подписка от 2400 домакинства, които ползуват земи над 20 години по различни нормативни актове. Те са в една местност между Кюстендил и с. Грамажа, но нейното име не е за произнасяне по парламентарния микрофон. Но те също се обявяват против промяната в – 4 на Преходните и заключителните разпоредби. Заповядайте, господин председателю. (Подава на господин Савов подписката.)
Телеграма от Адела Стоянова от с. Вачево: "При разглеждане на законопроекта за земята защитете правата на семействата, които са подписали по 22 или 31 постановление. Дадени са им парцели за строеж..." и т.н.
И нещо много интересно - едно писмо от колегата, който, може да се каже, в предизборната борба пишеше най-острите статии срещу БСП във в. "Синева" в Кюстендил. Сега той пише до мен по отношение отмяната на – 4, като го квалифицира като "крайно неразумно, глупаво предложение, за него могат да настояват хора, които нямат елементарна представа за социалната страна на въпроса. Много те моля, бори се против това изменение на Закона за земята. Ще имаш и моята благодарност, и тази на стотици хиляди добри български стопани." СД/ЗТ 1013.1
Това е много показателно, защото този човек не пише до господин Джеров, който водеще листата на СДС в Кюстендилски избирателен район, а пише до мен. Показателно е затова, защото вече хората се ориентират кой чии интереси защитава. (Ръкопляскания от блока на ПСБСП.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Златаров, имате право на дуплика.
ВАСИЛ ЗЛАТАРОВ (СДС): Много ви благодаря за направените реплики, че ще ми дадат възможност да кажа това, което не можах да кажа поради липса на парламентарно време.
Наистина България до 9 септември произвеждаше 120 кг/дка жито, обаче без никакви капиталовложения. А ние с агрономи сме правили изчисления, че всъщност ние с увеличеното производство плащаме голяма част от капиталовложенията.
А колкото за някои цифри, мога да кажа - вярно е, че тогавашният окръжен секретар на партията направи това. Разораха горските площи, обединиха по-малки обработваещи площи и в края на краищата излязоха национални първенци и взеха ордени и награди. Това мога да кажа по този въпрос.
А колкото за Съветския съюз, това е селскостопанската продукция не само зърнени храни. Това го зная абсолютно положително. Едно място от обработваемата земя на Съветския съюз е дала 33 на сто от цялата селскостопанска продукция на Съветския съюз в яйца, в месо и пр. и пр. Сега не мога да цитирам данните, но ги знам много отдавна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Трифон Митев.
ТРИФОН МИТЕВ (ПСБСП): Трифон Митев, Парламентарен съюз за социална демокрация, БСП.
Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Когато приключи 100-то си заседание, Седмото Велико Народно събрание прие Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи. А той беше приет с участието на депутати от всички политически сили, не само от една, както се очертава днес. Този закон създаде условия за промени в селското стопанство. Ясно е, защо тогава господин Гиньо Ганев извика музика, а господин Дертлиев обяви, че България намира нов друм. 1013.2
Още в началото обаче работата по приложението на закона не тръгна съвсем добре и това е вярно. Без особени амбиции в земеделието министерството на господин Спиров направи необходимото да го забави и проточи подготовката на правилника. Често пъти свой принос в забавянето имаха и временните управи и поземлените комисии по места заради политически страсти. А тъй или иначе животът изисква промени в този закон. Могат да се видят те в Законодателната комисия, където са представени предложенията на Парламентарния съюз за социална демокрация.
Тези промени трябва да усъвършенствува законът. Един закон трябва да отговаря на времето си, но промените, които сега се предлагат, ще го дръпнат назад. Защото с принципните изменения на този законопроект става точно това.
Основното ядро е промяната на ал. 7 от чл. 10 на действуващия закон. Предложението за възстановяване на собствеността върху земята в реални граници, а не по количество и качество, ще забави самото възстановяване. Ще постави двойна мярка, защото по други текстове в закона собствеността се възстановява по количество и качество. Ще създаде непреодоллими по места за кооперацията трудности. И каква е всъщност и гаранцията, че в реалните граници земята по качество, подобрено или влошено, ще отговаря на новите изисквания на собственика, който я е ползувал някога?
Другият спорен въпрос е прекратяването на ТКЗС. Найнапред смятам, че тази материя не е за този закон, а за изменение на Закона за кооперациите. Защото и двата предложени варианта са именно изменениия в този закон.
Структурата на ТКЗС отживя времето си и това е ясно. Но нещата нататък трябва да решават собствениците. И те го решават на общи събрания. Няма нужда тук от ликвидационни комисии! Земеделието има нужда от сигурност, а такава сигурност може да предложи само кооперацията. Предлаганите варианти за поемане на техните задължения от държавата и т.н. ни дават сигурност.
По административен път въпросът за ТКЗС не може и не бива да се решава. Кооперацията има своя логика и ние не трябва да й пречим. Кооперацията и занапред ще бъде гръбнак на земеделието и процесите в Чирпанско и Старозагорско показват това. 1013.3
Макар че някои говорят, че се разпродават за 17 лв. трактори, интересно е къде точно ги продават.
Разбира се, тук не става дума да се отрича частното земеделие и не е въпрос да се противопоставят отделните форми. Напротив, наша е работата да създадем условия за тяхното взаимодействие.
На следващо място. Сега действуващият закон, независимо дали го харесват някои или не, има стремеж да се решават проблемите, които е видял законодателят. А тук се предлага препращане към бъдещи и още неприети закони. Има значи още недовършена работа. Но има и друго: препращанията към бъдещи закони ще изключат възможността да се ползуват от този закон много предишни собственици на земя, най-вече малоимотни и среднозаможни хора. А те се надяват на така шумно прогласените от Съюза на демократичните сили прогресивни изменения и ще останат разочаровани.
Имам един въпрос към Законодателната комисия: какъв по същество е механизмът за отнемане на правото на собственост върху неземеделски земи от юридически лица с чуждестранно участие над 50 на сто. Защото, ако тази година участието им е под 50 на сто и се закупи земя, а догодина то стане повече от 50 на сто, законът би трябвало да реагира по някакъв начин на това.
Отмяната на ал. 4 от чл. 27 на действуващия закон е според мен социално несправедлив. Да се отмени сегашният текст, че правоимащото лице, което не е внесло земя и основни средства, участвува в разпределение на дяловете на стопанството на база поне 5-годишно трудово участие в него означава, че безимотните ще останат встрани от цялата промяна и реформа. А на базата и на техния труд са формирани различните фондове в стопанствата - резервен, за бедствия, за купуване на техника, строителство и т.н. 1013.4 С тази отмяна, която се предлага, остава текстът в действащия закон, че дяловете се определят от внесените в ТКЗС земя, труд, основни средства, пари и т.н. Значи този, който има внесена земя, ще увеличи своя дял на основание и на трудовото си участие. А онзи, който няма внесена земя и основни средства, няма право да се ползва от трудовото си участие. Най-малкото е това, че ще останат много излъгани хора. Но то може да върне и катуните по нашите пътища. Затова не бива да се отменя тази алинея 4. Ние не бива да стигаме до времето, когато да има излишни хора в България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Иво Атанасов има думата за реплика.
ИВО АТАНАСОВ (ПСБСП): Аз съм от 10.Кюстендилски избирателен район, ПССД.
Аз не споделям патоса на моя колега Трифон Митев. Напротив. Считам, че днес е един хубав ден за българската нация, както би казал другарят Александър Йорданов ... (Шум в залата) Аз възразявам на неговото становище. Правя реплика по същество.
Това, което Тодор Живков не успя да направи нито с ученически, нито със студентски бригади - да вдъхне на младите хора любов към земята, другарят Александър Йорданов и СДС ще го направят с поправките в закона, които сега приемаме. (Смях от опозицията)
От утре хиляди младежи и девойки ще се втурнат към родните места на своите баби и дядовци, някои вече са резервирали билети ... (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Колега, нямаме литературни четене. Моля Ви, направете си репликата.
ИВО АТАНАСОВ: Дали ще пеят "Пред нас са блеснали житата", или въобще ням ада пеят - това си е тяхна работа. (Реплики от СДС: Това не е реплика ...)
Напротив, дами и господа, реплика е. Аз репликирам господин Митев, защото не е толкова страшно това, което ще се поправи в закона. Важното е, че младите хора вече ще отидат по родните си поля и момичетата ще оставят токчетата и ще обуят галошки. И вместо на "Мис монокини" вероятно ще се явяват на "Мис стереомотика" или нещо от този сорт. ЦМ/ЙА 1014.1
Ще се повиши и раждаемостта, защото не всеки ще може да си купи трактор за 17 лева, за да могат да обработват земята, младите семейства ще раждат повече деца. Но те ще раждат с удоволствие, защото ще обработват собствената си земя, а не тази на номенклатурата. Няма да служат на номенклатурата.
Ще се получи едно изобилие от селскостопанска продукция. Няма да има глад, няма да има селски войни, няма да има селски бунтове ...
Изобщо днес наистина е един хубав ден за българската нация и в това се състои моята реплика. И от утре ни очакват още по-хубави дни. И аз истински се радвам на декларацията на Сашко- Александър Йорданов, че СДС попема цялата отговронст за тази хубост. (Ръкопляскания от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Атанасов, след това изобилие ще има комунизъм, нали знаете? След това изобилие, ще има комунизъм - така пише Карл Маркс. (Браво и ръкопляскания от мнозинството)
ПЛАМЕН ЙОВЧЕВ (СДС): За разлика от колегата ми Иво Атанасов, аз нямам опит в организирането на студентски и други комсомолски организации, така че няма да репликирам в тази връзка преждеговорившия. (Шум и реплики)
Исках само да направя - в това всъщност се състои моята реплика - разликата между разбирането на това понятие кооперация. Имам чувството, че всеки го разбира така, както на него му е угодно.
Господата от лявата страна смятат, че кооперацията не е частна собственост.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Кой смята така?
ПЛАМЕН ЙОВЧЕВ: А трудово-кооперативните земеделски стопанства нямат нищо общо с тия кооперации и с тоя закон. (Шум и реплики от ПСБСП)
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Кой казва така?
ПЛАМЕН ЙОВЧЕВ: Законът, който вие го писахте и който вие приемахте.
И във връзка с процентното участие на собствениците, разликата е в това, че при 40 на сто собственици и дялов капитал, така както трябва да се учреди една кооперация, това значи 1014.2 40 на сто частна кооперация и 60 на сто ТКЗС. (Смях от опозицията) Най-добрият вариант е да бъде 100 на сто.
Обаче за разлика от идеите и намеренията, които се имат, от чисто социална гледна точка и от гледна точка на това, че тия, които работят в момента, могат да останат на улицата, няма други, които са готови - комсомолци и други такива с токчета които, като няма такива, които да се върнат на село, това е всъщност и компромисът. Това беше. (Смях от ПСБСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Вашата реплика също беше интересна - образна реплика.
Колега, имате думата. Без токчета и ботушки, нали?
ЕМИЛ ЮРУКОВ (СДС): Господин председател, колеги народни представители! Заставам пред вас да репликирам колегата, който тук направи едно изказване, което не отговаря на действителността.
ОБАЖДАТ СЕ ОТ ПСБСП: Кого репликираш?
ЕМИЛ ЮРУКОВ: Много ясно - от БКП, не от БСП. (Реплика от опозицията) Ето по този начин работите в цялата страна. Вие знаете много добре кого репликирам. Не репликирам нашия колега, вие си саморепликирате ...
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (от място): Можем, правим го ...
ЕМИЛ ЮРУКОВ: Не искам и да ви помня имената. (Оживление сред опозицията)
Реформата се спъва основно от метири точки, които спомена тук и един друг колега. Според мен те са, че законът го създадохте вие, господа комунисти!
КЛАРРА МАРИНОВА (от място): Кажи към кое изказване е тази реплика ...
ЕМИЛ ЮРУКОВ: Какво ви пречи? Прилагането нна закона искам да репликирам, колеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Колега, по съществото, нали разбирате?
ЕМИЛ ЮРУКОВ: Вие искате в идеални краници, за да може за последен път да се облагодетевствате, но ние ще ви кажем не - в реални граници ... (Браво и ръкопляскания от опозицията) В реални граници ще върнем земята, защото тя наистина съществува и всеки иска да отиде на своето. Не иска да отиде на чуждо, както вие искате да отидете. 1014.3
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (от място): Аз ще поканя на моето.
ЕМИЛ ЮРУКОВ: Вие направихте ТКЗС, АПК и какви ли не реформи. Не успяхте с нищо да покажете на народа, че сте добри реформатори. Ние сме заявили пред народа, че ще върнем земята и ще ги напрравим собственици - какъвто в момента съм и аз, понеже съм земеделец, госпожо (обръща се към госпожа Миленова), а Вие не сте си направили един мазол на ръцете и да говорите за земеделие е направо глупост ... (Оживление сред опозицията) И в момента съм земеделец ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Колега, ще Ви прекъсна - репликирайте народен представител, не цяла партия ... Много Ви моля да бъдете коректен ... И времето Ви итчете вече.
ЕМИЛ ЮРУКОВ: Следващата сспъваща стъпка, която правите и искате да запазите тази номенклатура в ТКЗС. Законът вие го направихте, вие не го приложихте.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА: И пак ще го направим ...
ЕМИЛ ЮРУКОВ: Добре, но ако нас ни няма. (Шум в залата)
Третото нещо, което най-много спъва реформата е това, че вие защитавате именно тия три неща, които наистина мислите, че са добри, но те са създсадени само от номенклатура и от нищо друго. (Браво и ръкопляскания от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: За дуплика има думата Трифон Митев. 1014.4 ТРИФОН МИТЕВ (ПСБСП): Уважаеми колеги, аз не бих могъл да добавя нищо повече към това, което казаха двамата колеги от СДС в подкрепа именно на това, което изложих аз. Мисля, че някои хора биха били полезни именно в селското стопанство, отколкото в разговорите за кооперацията и нека не си измисляме въображаеми противници относно кооперацията и противопоставянето с формата на частна собственост. Разбира се, кооперацията е форма на частна собственост и не била тук да създаваме изкуствени прегради за всичко това. Многото точки, които бяха изброени в репликите, не направиха нищо друго, освен да ме подкрепят. Аз благодаря на колегите за това.
А от репликата на господин Иво Атанасов съм направо възхитен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата господин Сербезов.
РУСЛАН СЕРБЕЗОВ (СДС, Зелена партия): Господин председател, дами и господа! Господа от лявата страна, не се притеснявайте, ТКЗС ще бъдат ликвидирани. Недейте да проявявате толкова много емоции. Затова ви моля вашите предложения да не се въртят само около едни и същи въпроси. Земята ще бъде върната на собствениците.
Тук искам да поговорим за земите, които са екологично замърсени. Тези земи, дами и господа, ги има в цялата страна. Ще ви дам само един пример от моя район, откъдето съм избран. Пловдив. Това са земите около КЦМ. Това са 100 хиляди декара замърсени, които не могат да се ползват за производство на продукция. Тези земи могат да бъдат възстановени, но за тях се искат големи инвестиции. Има методи за тези земи да бъдат рекултивирани, да бъдат очистени, да бъдат възстановени - както искате, така приемайте тази терминология, но се искат инвестиции например за един декар около 5000-6000 доляра. Излиза, че е по-добре собственикът, който ще получи този декар или декарите, да си купи нова земя, която е екологично чиста, отколкото да вземе тази, която му принадлежи.
Затова предлагам създаване на ал. 13 в член 10 на закона със следното съдържание: "Земите в екологично замърсените райони се връщат на собствениците, като разходите по възстановяването им се поемат от държавата. Министерският съвет определя екологично замърсените земеделски земи, както и реда и начина СтБ/ЙА 1015.1 за тяхното възстановяване".
Тези собственици трябва да си получат земята, но те не могат да я получат в това състояние. Някой трябва да поеме и тези разходи. Най-сигурният гарант е държавата. В Закона за околната среда ние подготвихме изменение държавата да вземе тези средства от източниците на замърсяване. Ще ги вземе от предприятията, които бяха управлявани от вас, по които вие с вашето некадърно управление създадохте тази смрад в БМългария. (Шум и реплики в БСП) Да, създадохте това, което на никоя държава не пожелавам да оправя сега, става дума за правителството, което ние имаме. (Шум в БСП) Можете да викате, колкото си искате!
Предлагам ви още няколко мисли за опростяването на процедурата при връщането на земите. Получава се така, че върху някои земи собствеността фактически се определя от няколко собственика или собствеността на земите имат няколко лица. При това положение съдът трябва да решава и съдебната процедура, която е дълга, трябва да решава разделянето. А има случаи, когато някои от собствениците биха прехвърлили тази собственост доброволно например сестра на брат или обратното и т.н.
Затова предлагам една по-опростена процедура, при която да се създаде алинея 5 в член 10 от закона: "При наличие на собственост собствениците могат да заявят пред поземлената комисия начина, по който уреждат правоотношенията си. Това действие има вещноправен ефект и се осъществява с нотариално заверени декларации, вписани в съда." Няма да обяснявам на юристите, че тази процедура улеснява до известна степен именно тези случаи. И много моля от лявата страна нека да дават точни предложения, не по този начин постоянно да се въртим около едни и същи въпроси, по които ние ще вземем все пак решение. (Шум и реплики в БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата госпожа Клара Маринова. (Обръща се към господин Тодор Йорданов Тодоров) Дама е, има предимство.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Благодаря Ви, най-после се чу в това Народно събрание, че има и дами. Благодаря Ви, господин председателствуващ, това е нещо ново в нашия парламент и е достойно за уважение. 1015.2
Но да си дойдем на темата. Аз лично рязко възразявам и сериозно ще се противопоставям и в бъдеще на тенденцията отново задължително да се намесва във всичко държавата. Тук става дума, че ще връщаме земята на собствениците. Прав е посгодин Александър Йорданов, че вероятно говорим на различни езици. Защото и лявата, и дясната, и средната част на залата правят заклинания, че земята се връща на собствениците. И в същото време научавам от дебатите, че ще назначаваме тричленки, които ще ликвидират. Тричленките са държавата.
Току-що научих сега, че държавата трябва да поеме всички разходи по екологично замърсените земи. Възразявам държавата да се намесва в тези проблеми, защото вече не обичам комунисти(еските норми на управление на тази държава. (Оживление и ръкопляскания в СДС)
Веднага правя конкретно предложение, което възникна в групата депутати от ПССД. Ами нали с конфискацията на имуществото на БКП и т.н. казионни организации щяхме да повишим пенсиите? Сега може би с конфиску2ваните имущества ще можем да възстановим екологично замърсените земи, да направим новите кооперации. Смятам, че това може да се смята като официално предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: В писмена форма, госпожо Маринова. (Оживление)
Има думата господин Тодор Йорданов.
ТОДОР ЙОРДАНОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми колеги! Обръщам се директно към колегата Руслан Сербезов за това, че без да считате, че защитавам трудовокооперативните земеделски стопанства и АПК, които отровиха земята, искам да споделя точни данни за състоянието на киселинността на почвите в България, за да се разбере, че тези 100 хиляди декара в България сне дават характеристиката, която господин Руслан Сербезов изложи тук пред Народното събрание.
Така че представителната извадка е за 1,5 милиона декара, извършенва е с прецизна апаратура и данните показват, че земята в България по отношение на рН и на своята киселинност е в общи линии в добро състояние - такова, каквото е в развитите аграрни страни. Ето я. (Показва) Документацията, аз мога да я представя на всеки, който се интересува. 1015.3 "Много силна киселинност - нула процента-
Силно кисела - 4 на сто.
Средно кисела (това са вече границите на благоприятните почви - само 12 на сто.
Слабо кисела - 22 на сто (тоест, благоприятната почва или почва с благоприятна киселинност) - над 80 на сто".
Така че, господин Сербезов, не е вярно твърдението, че земята в България е толкова окислена, че тя повече не може да ражда и че причината е именно организационната форма. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Георги Николов, имате думата за трета реплика.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (Свищовски ррайон, ПСБСП): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители! Аз с внимание изслушах господин Сербезов и мотивите да се връща земята в реални граници. Един от въпросите, който си бях поставил, именно как ще се подходи, когато земята е унищожена. Съгласен съм, че това ще иска доста средства, но няма ли да иска и доста време, господин Сербезов, докато тя се рекултивира? Дали няма да отложим възстановяването на собствеността на земята на някои хора в бъдеще така, както и с много други постановки по ред и условия с отделен закон ще им решаваме въпроса. Дали след време, когато хората са убедени, че трябва да направят кооперативи, именно тези реални граници няма да се явят пречка не само за разрушаване на сегашните структури, но и за формиране на бъдеще структури.
И още нещо, което предоставям и на вниманието на Вас, господин Сербезов. През мен е едно писмо. Стана модерно всеки, като се среща със своите избиратели, да споделя болките тук. От с. Совата край Свищов, което е образувано на основата на общински одържавени земи и сега хората с тревога поставят въпроса какво ще стане с техните жилища, построени ... Това са от Арчар, Видинско, които са изселени примерно в Свищовския район. Ше останат ли те отново без земя, без жилища, защото реалните граници именно, след като държат да се възстановят, ще засегнат жителите на това село. И те се обръщат с болка към това Народно събрание, да се намери законово решение. Нека ББ/ЙА 1016.1 ощетяваме бившите собственици, но да намерим такова решение, което просто да не създава повече напрежение у нас.
Иначе ще стане така, че тези реални граници за едни ще бъдат много удобна форма за скорошно решаване на въпроса, а за други отлагане във времето, което не бива да допускаме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Николов.
Имате право на дуплика, господин Сербезов.
Получихме допълнителна бележка от телевизията, че предаването ще бъде от 18,30 часа. Имат сигурно някакви проблеми в телевизията.
РУСЛАН СЕБРЕЗОВ (СДС): Аз не знам кой е компетентен и кой не, но дадох пример за Пловдив. И там замърсяването е с оловни компоненти, отравянията са страшни както за животни, така и за човека. Така че, много ви моля, когато цитирате мои думи, имайте предвид за какво ги цитирате. Аз мога да дам много примери, но няма да занимавам Народното събрание с много райони, където е замърсена и с какво е замърсена.
Още един път казвам. Това са земи не на един човек, не на два, не на сто, а на цели села. Тези села трябва да имат гаранции. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Ройнев има думата.
ЙОРДАН РОЙНЕВ (ПСБСП): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители! Йордан Ройнев,ю Парламентарен съюз за социална демокрация, БСП - гр.. Троян.
След направените декларации от редица лидери - малки и по-големи, че в края на краищата кой каквото и да говори от тази трибуна, законът ще бъде приет, вземам думата, за да кажа моето мнение по някои от повдигнатите въпроси, касаещи изработването на този закон, който е с изключителна важност за нашето земеделие.
И ще бъда конкретен. Предлагам чл. 9 да бъде запазен, а не както е предложен от Законодателната комисия - да отпадне, и той да има следния текст: "При продажба на земеделски земи право на изкупуване по реда и условията на чл. 33 от Закона за собствеността имат в следния ред: 1016.2
1. Арендаторът и земеползвателят на предоставените в аренда и земеползване земи.
2. Собствениците на засегнатите земеделски земи.
3. Общината, в чиито граници се намира продаваната земя.
4. Държавата."
Искам съвсем накратко, уважаеми колеги, да се обоснова за този ред за право на продажба и купуване на предлаганите земеделски земи.
Арендаторът или този, който ползва земята, с какво ще бъде защитен и с какво ще бъде той накаран да прави нужните подобрения за ползването на земята, ако ние не ме гарантираме, че утре, когато създадем този пазар на земята, няма собственикът на земята да предложи на него на свободни, пазарни цени първо той да закупи арендуваната земя. С какво и как ще създадем ние модерно стопанство, ако не позволим именно по пътя на пазара земята, ако се откаже арендаторът, собственикът да я предложи на своя съсед. Нали по този начин ние ще създаваме с вас модерното фермерство. И аз не мога да се съглася с господин Йорданов, че един трактор може да се върти на два или три, до четири, до пет, до десет декара парцели и той ще бъде ефективен. И не мога да се съглася, че ако ние се върнем на онези 12 милиона и 200 хил. парчета земя, които имахме в БМългария, ние ще имаме ефективно земеделие в нашат астрана.
Освен това, как ние ще подсигурим общините, при положение, че много от технит еземи - общински земи сега в момента не ссъществуват, а те тррябва да имат такива, за да могат да оземляват тези, които нямат и няма да могат да получат собствена земя. Така стои въпросът и с държавата, която трябва да води политиката в нашето селско стопанство.
Искам да засегна и въпроса за връщането на земята в реални граници. Тук много приказки се изприказваха за и против връщането на земята в реалните граници, но аз, колеги, искам да споделя съвсем конкретни неща. Твърди се, че в планинските и полупланинските райони на нашата страна земята и сега съществува в реални граници. Аз смятам, че това не е истина. И за да бъда конкретен, ще ви дам пример. 1016.3
Например в Троянския район в с. Голяма Желязна и с. Съево 6000 декара от тяхната земя е под водите на язовир "Сопот". Как ние ще върнем в реални граници на тези хора земята, уважаеми дами и господа? Добре, хора, които имат земя в това язовирно дъно, ще получат ли земя в тези реални граници?
РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: Те са си я върнали.
ЙОРДАН РОЙНЕВ: Смятам, че най-правилно е така, както е записано в закона, земята да се върне именно по начина, по който устройва всички - справедливо и честно.
По отношение на новопредложения – 8 в законопроекта на Законодателната комисия. Уважаеми дами и господа, аз смятам, че ал. 2 наистина трябва да се приеме така, както е записана и както е дадена от Законодателната комисия. Аз съм решително против създаванетона кооперации на базата на едно префасониране на бившите ТКЗС чрез техните управителни съвети. Но смятам и другото, че ние, когато минаваме към ликвидация на сега съществуващите структури в нашето селско стопанство, трябва да си дадем ясната сметка, че в края на краищата, ние като хора законодатели на тази държава ,трябва да подсигурим законовата основа, да подсигурим всичко онова, което е необходимо, за да има на трапезата нихляб и всичко това, което се получава от селското стопанство. 1016.4
Иначе и аз ви гарантирам, че ние ще създадем една небивала суматоха в нашето селско стопанство, ще доведем до разграбване на това имущество и онези хора, за които вие говорите, че са крали, че са разпродавали това имущество, ще се скрият в тази суматоха и ние няма да можем да ги хванем тези хора, уважаеми дами и господа! А именно сега в момента тече именно такъв процес в сега съществуващите структури - ТКЗС. Знаете, че има създадени комисии за разделяне на имуществото на дялове на сега съществуващото ТКЗС и именно това е тяхната функция, за да може те да прекратят дейността на тази организация. Никой от нас не защитава сега съществуващата структура в ТКЗС.
И накрая, завършвайки, искам да ви предложа, уважаеми дами и господа, нека малко повече професионализъм да има в нашите изказвания, нека да допуснем до трибуната хората, които се занимаваха с този проблем и в Комисията по земята, и в Законодателната комисия, и в края на краищата нека наистина да направим един закон, който да доведе до бързо провеждане именно на аграрна реформа, а не на реституцията в нашето земеделие. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви и аз. Господин Райчевски има думата за реплика.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Аз съм от Демократическата партия, СДС.
Искам да направя реплика, уважаеми господин председател, уважаеми господа и дами депутати и депутатки, относно едно твърдение, с което често се спекулира тук, че ако земята се връща в нейните реални граници, тя нямала да достигне, нямало да има земя за оземляване. Аз мисля, че, напротив - земя има достатъчно - има и за връщане в реалните й граници, има и за оземляване, защото обработваемата земя, която в една община, в едно селище, която е била собственост на стопани, е много по-малка от общата общинска земя. Вие знаете, че всички общински мери бяха разорани, а тази - мерийската земя е много повече от онази, която се обработва. Сега общините разполагат с достатъчно земя за оземляване и за връщане на земята в нейните реални граници. Казвам това, за да не се спекулира повече с това пред гражданите - пред онези, които имат да си получават земя и онези, които нямат и очакват да си закупят такава. ВЙ/ЗТ 1017.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви за краткото изказване.
Господин Караджов има думата за реплика.
СТЕФАН КАРАДЖОВ (СДС): Аз съм избран във 2.Бургаски многомандатен район.
Уважаеми дами и господа, възразявам, като казвам, че моята реплика е по отношение на изказването на господин Йордан Ройнев по отношение отменянето на чл. 9. Той пледира да не се отменя. Според мен чл. 9 противоречи на Конституцията и нейният чл. 17, мисля, че така беше. Аз препоръчвам на господин Ройнев да проучи и да прочете какво означава правото на собственост. Едно от основните определения за правото на собственост това е правото на разпореждане. Ние не можем да диктуваме на собственика как да се разпорежда със своето имущество независимо дали става дума за апартамент, за носна кърпа или за поземлен участък - обработваема земя. Той сам решава - собственикът на кого да я продаде. В този смисъл отменянето на чл. 9, който е предвиден във варианта, който сега разглеждаме, е абсолютно необходимо. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви. Господин Капсъзов, имате думата за реплика.
СВИЛЕН КАПСЪЗОВ (ДПС): Уважаеми господин председателствуващ, колеги народни депутати. Първо аз правя една реплика по изказването на господин Ройнев, но моята реплика има малко по-общ характер. Тя се отнася и до двете поведения, така да се каже, които текът тук. Искам да подкрепя едно становище, което, докол кото знам господин Абаджиев изрази - за конкретен подход към всички явления и специално конкретен подход към земята и особено към – 4, който се разглежда, за да не става така, че ние трябва да се гледаме продължително време изподвежди и с омраза в тази страна.
И второ. Във връзка с конкретния подход трябва да подчертая, че не навсякъде земята може да се върне в реалните граници. Всичката плодородна земя на Доспат се намира под язовир "Доспат" и няма откъде това село да получи другаде земя. Моля, да се има предвид това. (Ръкопляскания от БСП.) 1017.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Ройнев има думата за дуплика.
ЙОРДАН РОЙНЕВ (ПСБСП): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители!
На гос подин Райчевски искам да кажа - няма земя, господин Райчевски! И аз дадох конкретен пример. И тук има колеги, които ще ме подкрепят - и от вашата страна. В Троян също няма земя. В Троянско няма земя, въпреки че говорим, че има запазена в реалните й граници, но тя не е тази, която ще задоволи всички хора, които искат. Плюс това има голяма миграция. Има хора, които са дошли от полето така наречените полендаци. Извинявам се за израза. Тези хора също искат да имат земя, и то в Троян. Няма земя! Това е истината.
На господин Караджов ще отговоря. Господин Караджов, аз искам не да спреме пазара на земята. Искам просто да го регулираме. Налага се това нещо. Казах ви защо - на свободни пазарни цени всеки има право да предлага земята си, но ако ние по този начин я регулираме и този пазарен процес също ние ще осигурим това - едно модерно стопанство и възможност на общините и държавата да имат в собствени ръце земя, с която да разполагат. Защо? Казах го в моето изказване.
Благодаря много на господин Капсъзов, че ме подкрепи в случая. Така стои въпросът не само за язовир "Сопот" и за язовир "Доспат". Така стои въпросът и за всички онези язовири, които са крайно нужни на нашата държава. Те са необходимост, от която се ползува цялата наша държава, цялото наше стопанство, селското стопанство и земеделието ни, така че нямаме различия. Това ми беше и репликата. Благодаря ви, господин Капсъзом.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви. Има думата господин Невен Пенев.
НЕВЕН ПЕНЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, господин министър!
Избран съм в 21.Сливенски избирателен район, СДС.
Преди да започна изказването си по същество, бих искал да уточня една моя реплика на изказването на господин Йовчо Русев от четвъртък, миналата седмица, по същия законопроект, когато в репликата си аз допуснах грешката, че бившият председател 1017.3 на БКП в Котел е председател на ТКЗС в с. Медвен. Той не е председател, а член на управителния съвет, но това не променя по същество нещата.
А сега по законопроекта. Преди всичко бих искал да кажа, че подкрепям законопроекта по принцип и призовавам всички народни представители да го подкрепят. Основното в законопроекта според мен е, че се намаляват някои важни срокове в него, облекчава се процедурата по възстановяване правото на земеделските земи, дава се възможност земите да бъдат възстановени в реалните им граници там, където те съществуват и се създава един пазар, макар и в рамките за първите няколко години до 200 или 300 декара. Същевременно обаче, когато обсъждаме един такъв важен законопроект, ние трябва добре да си дадем сметка, че ако искаме законопроекта да бъде действуващ, важно е също така да има и добър механизъм, който да го приведе в действие. С други думи значи, че процедурата, която, както вече казах, е добра според мен, освен това и органите, които ще приведат в действие закона и те са много важни.
По въпроса за Националния поземлен съвет, колеги преди мен се изказаха и аз споделям тяхното становище, че трябва да бъде орган на Министерството на земеделието или в краен случай, ако се прецени, че Министерството на земеделието е страна, да бъде орган на Министерския съвет, но неговият състав да се определя от Министерския съвет, а не от Народното събрание. Същевременно обаче не забелязах някой от колегите да се изказва по въпроса за общинските поземлени комисии, те са много важен орган. Именно общинските поземлени комисии ще въведат хората във владение и моето предложение е те да бъдат и техният състав да се определя от Националния поземлен съвет по предложение на общинските съвети.
Аз искам да обърна внимание на народните представители от парламентарните групи на СДС и ДПС, че една голяма част от районите, където ще бъде изключително важно бързо да се възстанови правото на собственост върху земеделските земи общинските съвети са доминирани, така да се каже, от червените общински съветници и ние не можем да разчитаме на хора, които са колективизирали насилствено, окрупнявали и т.н. да връщат земята на хората. Затова държа на това мое предложение. 1017.4
Вторият главен пункт, върху който искам да се спра, това е, че като разглеждаме закона в него, ние трябва да дадем отговор и на въпроса за имуществото на сегашните ТКЗС. Искам да кажа, че подкрепям предвиждането да бъдат ликвидирани сегашните ТКЗС и се учудвам защо в предоставения ни проект се предвижда това да стане от 1 ноември. Това според мен е пълен абсурд. Все едно на сегашната текезесарска номенклатура да й кажем: до 1 ноември сте свободни да продължавате да крадете това, което не е откраднато досега. Затова те трябва да бъдат ликвидирани незабавно с влизане на закона в сила. 1017.5 Съгласно представения ни законопроект имуществото на ТКЗС не се урежда или по-скоро остава да се урежда по реда на чл. 27 от закона, приет от Великото Народно събрание.
Аз бих предложил да се приложи механизмът от законопроекта на Размов и Манол Тодоров, който е добър, като, разбира се, чл. 39 трябва да се промени. Аз подкрепям предложението на народния представител Христо Марков, че трябва да се приложи някаква схема за разпределяне на имуществото. Дали ще бъде в самия закон, или ще бъде в акт на Министерския съвет, сиреч ние да делегираме това право на Министерския съвет, това е отделен въпрос, но е необходимо да има някаква схема, за да може по-лесно на съответните общи събрания да се разреши този въпрос.
Като говорим обаче за тази схема, общо взето, се дискутира за две категории лица, които имат право на част от имуществото. Става въпрос за собствениците на земи и за хората, които не са били собственици на земи, но са работили над пет или съответно над 10 години в ТКЗС.
Аз бих предложил като народен представител от 21.Сливенски избирателен район, Народното събрание да помисли върху една такава алтернатива - че има още една категория хора, които са засегнати. Те не са били собственици на земи, но са се занимавали предимно с овцевъдство - това са каракачаните. Аз предлагам те да влязат в тази процедура като трета категория хора и да участвуват в разпределението на това имущество. Следващият пункт, върху който искам да се изкажа, е прословутият – 4. Искам да кажа, че може би зрителите ще си помислят, че това е най-важният елемент от закона, той далеч не е най-важният.
Аз искам да изразя едно малко по-различно становище, в смисъл, че смятам за невъзможно да бъде приложен вторият вариант, който е предложен в сегашния законопроект. Това е един много, така да се каже, дискусионен въпрос за земите по – 4. И аз бих предложил да се подкрепи вариантът от законопроекта - Размов и Манол Тодоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Първата заявка за реплика е от госпожа Снежана Ботушарова. Моля, заповядайте, госпожа Ботушарова. СлР/КТ 1018.1
СНЕЖАНА БОТУШАРОВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз съм от Сливенски избирателен район.
Искам да направя реплика в тази част на изказването на господин Невен Пенев, в която той предложи да помислим за тези хора, които са се занимавали с овцевъдство, или така наречените "каракачани". Неговото предложение беше по някакъв начин да се възмездят от имуществото на ТКЗС. На това аз възразявам. Виждам, че в проекта, който е даден за обсъждане, е отпаднал един текст. Затова настоявам и ви моля, уважаеми колеги, да го подкрепите. А това е текстът, съгласно който лицата, чието основно занятие е било овцевъдство, това са каракачаните се оземляват с предимство със земя от държавния и общинския поземлен фонд по ред и условия, определени от Министерския съвет. Накратко, защо настоявам тази разпоредба отново да се включи и да й обърнем внимание. Много трудни и сложни са били условията, при които е отнет техният основен поминък. Това, с което те са се препитавали. Много актове са били приети, една част от тях непубликувани и доскоро неизвестни. Много несправедливост е допусната по начина, по който те са обезщетени за техния добитък.
За това и тъй като една голяма част от моите избиратели са каракачани, аз предавам тяхната воля. Те желаят да получат земя, защото много отдавна са напуснали родните си места. Желаят да се занимават със земеделие. А дали ще отглеждат овце, е вече техен въпрос. И затова е редно с предимство те да бъдат оземлени.
Ако трябва това да направим със закон, означава да отделим много време, за да прецизираме нормите, които трябва да се отменят и отчетат. Затова предложението е редът и условията да се определят от Министерския съвет.
Но настоявам да приемете това да става с предимство оземляването им.
Разбира се, има и друг вариант, по който може да се помисли. Аз ще внеса и още един текст. А именно за някакъв друг начин на възмездяване за това, което им е било отнето. Но засега ви моля за това и ще предам този текст, господин председател, да се възстанови текстът, който съществуваше в първоначалния проект. Благодаря за репликата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз. Следващата дама, която има думата, е Емилия Томова. 1018.2
ЕМИЛИЯ ТОМОВА (ПСБСП): Уважаеми господин Пенев, искам да Ви припомня, че общинските поземлени комисии действително бяха назначени от Националния поземлен съвет по предложение на местните управи. А тогава те бяха временни управи и въобще не бяха доминирани, както казвате Вие, от червените.
И бих искала да кажа, пак в порядъка на реплика, тогава беше обединена опозиция. Ако Вие й казвате псевдоопозиция, това е Ваш проблем. Аз казвам, че тогава беше обединена опозиция.
А сега искам да ви кажа, уважаеми колеги, че докато продължаваме да подхождаме към земеделието от позицията на сини и червени, селска номенклатура и т.н., ние просто не оправдаваме волята на нашите избиратели, с която са ни избрали. И когато се измества тежестта на закона от това възстановяване на собствеността, за да могат собствениците свободно да изберат формата, по която ще стопанисват и обработват земята, аз няма да гласувам за този закон, аз ще гласувам против.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата господин Йовчо Русев.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, аз благодаря на господин Невен Пенев, че направи една крачка към истината във връзка със споменатото лице. Но може би той трябва да направи и следващата крачка, тъй като това лице не участвува и като член на Управителния съвет на ТКЗС - Медвен.
По отношение на застъпената идея на господин Пенев, че Националният поземлен съвет трябва да се формира от Министерския съвет, аз бих искал да подчертая, че Законът за земята и земята на България представляват висш национален интерес. От тази гледна точка Националният поземлен съвет трябва да се формира от висшия орган на властта в България - парламента. И затова настоявам Висшият поземлен съвет да си остане самостоятелен, подчинен на Народното събрание и то да определя неговия състав.
Напълно споделям казаното и от госпожа Ботушарова по отношение на каракачаните. Това са действително хора, които заслужават внимание и отговорно отношение. Но каракачаните са хора с постоянен адрес. Те работят в ТКЗС или в друга дейност в съответните населени места. И за своето трудово участие в кооперативните стопанства те трябва да получат това, което им се полага от преразпределението на имуществото по отношение на труда. А от друга 1018.3 гледна точка трябва да се направи всичко възможно те да бъдат оземлени както всички останали безимотни земеделски производители.
Що се отнася до положението на господин Пенев текезесетата да бъдат незабавно ликвидирани, аз бих помолил ние, народните представители от Сливенски избирателен район, да отидем и да направим една среща, всички заедно, с хора от едно село, хора, които се занимават със земеделско производство. Да изслушаме тяхното мнение и техните възгледи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Това вече не е реплика, съберете се вие, народните представители от вашия край и отидете, където искате.
ЙОВЧО РУСЕВ: Свършвам, свършвам. В неделя бях на такава среща. Мнението на земеделските производители е коренно противоположно. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Невен Пенев има право на дуплика.
НЕВЕН ПЕНЕВ (СДС): Ще бъда съвсем кратък. По селата ние ходим постоянно. Заедно с вас, няма да ходим!
ГЛАСОВЕ ОТ ПСБСП: Тук ви е грешката.
НЕВЕН ПЕНЕВ: Що се отнася до органите, до Националния поземлен съвет, аз казах, че подкрепям да бъде орган към Министерството на земеделието. Но тъй като в едно от първите изказвания се прецени, че Министерството на земеделието може да се третира като орган на Държавния поземлен фонд и евентуално да бъде страна при тези процеси на трансформация на собствеността, бих приел да бъде и орган на Министерския съвет, но да не се излъчва от парламента, защото със самото излъчване от парламента той става някак си независим орган. С други думи, не може евентуално Министерският съвет да осъществява персонални промени в него. Това е по отношение на тази реплика.
Що се отнася до реплика на госпожа Ботушарова, аз я приемам. Нека юристите да дадат конкретната формулировка за възмездяване на каракачаните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Пенев. Следващ оратор е господин Маньо Манев.
Ще прекъснем в 18 ч. и 30 м. за телевизионно предаване. 1018.4 МАНЬО МАНЕВ (ПСБСП): Господин председателствуващ, аз ви моля, преди да взема отношение по закона, дали ще бъде удачно сега да отделите време за обяснение на информацията, която подаде господин Йорданов или в края на заседанието?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: За обяснението ще ви дам думата в края.
МАНЬО МАНЕВ: Благодаря!
Уважаемо председателство, уважаеми колеги!
Без да отричам наличието от поредица силни законодателни норми, заложени в обсъждания сега от Народното събрание законопроект за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, очакван с нетърпение от българското село.
Смея да заявя, че ако прредлаганият проект за закон не претърпи съществена промяна в неговата окончателна редакция то аграрните отношения в страната ни ще бъд9ат изправени в недалечно бъдеще пред дълбоки и неразрешими противоречия. Основанията ми за този извод не са плод на политическо пристрастие, а са породени от факта, че с този документ ще се разрешат сложилите се политически традиции у нас, че не се отчита и опита при решаването на подобни процеси в други европейски напреднали страни в света.
Главната тревога, която буди у мен и която беше споделена от много мои колеги в обсъждания проект е в неговия антикооперативен характер. Замисълът и реализацията на тази цел се осъществява не пряко, а посредством предвиденото връщане на земята само в реални граници, за което бе вече споделено, а така също и чрез изискването за ликвидиране дейността на ТКЗС и заложените проференции на извършилите това.
Следващият сериозен проблем, който се залага с настоящия проект е свързан с факта, че с него на практика земята още повече ще се отдалечи от тези, които реално са я обратвали досега и ще я обработват и в бъдеще. За съжаление ние не се поучихме от опита на другите страни в случая и на Япония в това отношение, за което вероятно скъпо ще се разплащаме след време.
Третият много съществен недостатък на проекта е в неговата скъпоструваща финансова обезпеченост за българския данъкоплатец. Само за тази година по данни на Министерството на НЧ/ЙА 1019.1 финансите за кадастрални проекти и други разходи, свързани с дейността на поземлената комисия и въвеждането в реални граници, са предвидени бюджетни средства близо 1 млрд. лева. А колко ще бъдат те до завършването на реформата, е трудно даже да се предвиди.
С оглед на по-сполучливото решаване чрез предлагания проект в закон на някои страни на поземлената реформа, предлагам: да се съхрани чл. 5 от сега действуващия закон. Предложение, което вече бе направено от госпожа Маринова и господин Рашков. Там доводите, които бяха представени от тях искам да добавя и опита на нашите предшественици - законодатели преди Девети септември 1944 година. Така например в цитирания вече от мен преди няколки дни Указ # 96 от 16 октомври 1941 г., лично подписан от Цар Борис III, са предвидени следните два раздела, озаглавени - шести раздел "Задължително обработване на земята и поощрение", седми раздел - "Наказателни разпореждания". Общо в двата раздела са предвидени 15 наказателни разпоредби, от глоба в размер на 3000 лв., отнемане на земята, включително даване под съд при необработване на същата.
Второ, по време на обсъжданията в Комисията по земята изразих своето съмнение Желая да сторя това и сега относно правилността от отмяната по същество на чл. 6 на сега действуващия закон, т.е. премахването на горната граница на притежаваната земя от едно домакинство, независимо че в преходните разпоредби е предвидено мораториум от две години за притежаването на земя от 300 дка.
Пред9лагам, в случай, че не се възстанови чл. 6 в първоначалния му вид, мораториумът върху продажбата да стане от 2 на 4 години. Моите съображения са, че това е предостатъмчно време за успокояване на спекулативния капитал и за утвърждаването на българския фермер, а не на чуждестранния такъв.
Трето, по чл. 28 "ВДръщането на кооперативно имущество, иззето от държавни организации" - ще предложа конкретен текст в Законодателната комисия, но още сега предлагам, когато това имущество съставлява неделима част от съществуващите основни средства, то да се предвиди тяхното изкупуване изцяло от предишния собственик.
Четвърто, по преходните разпоредби на прочутия – 4 и – 9 - подкрепям търсенето на компромис, който според мен е пред1019.2 ложен от Комисията по земеделието за – 4.
Що се касае до – 9 - предлагам в сегашния текст думите "прекратените", да се замени със "задълженията на досегашните текезесета към банките, възникнали до 1 януари 1992 г. се поемат от държавата".
Накрая, желая да обърна вниманието на Законодателната комисия и на всиччки колеги народни представители върху необходимостта да се запази около една четвърт от държавната и общинска земя за желаещите българи, които сега живеят в Молдова, Русия Румъния, Украйна и други държави - да бъдат оземлени и да получат съответно българско гражданство. (Шум в залата) Считам, че по този начин ние ще изпълним своя дълг към онези, които в трудните за България години са били прокудени със сила от нея и в разстояние на голям исторически отрязък от време са отстоявали в сложни условия своя български корен, език, нрави и обичаи.
Уважаеми дами и господа, вярвам, че в общата дискусия всички ние ще намерим разумно решение за бъдещето на хляба на нацията. Защото по думите на един бивш държавник, записани от писателя Михаил Топалов, а именно Принц Кирил: "Хлябът дава тон на историята. Изчезне ли софрата, изчезне ли хлябът - изчезват морала, честта, милосърдието и правосъдието". Бих добавил и още: ако действително изчезне хлябът, ще изчезнат в този случай от обществения живот и политическите формации, били те СДС, БСП или ДПС.
Ето защо, за да не бъде това, нека чрез този закон да намерим най-общи и нужни условия за ефективен селскостопански труд. А какви, колко и как ще изграждат формите на своята съвместна работа хората на село - за това да си кажат думата самите те. Тези, които живеят и изкарват прехраната си чрез земята. Благодаря ви за вниманието!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Репликите след почивката.
(Почивка до 19 ч.) (Звъни)
1019.3(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Започваме заседанието. Моля квесторите да поканят народните представители да влязат в залата.
Има заявки за изказване от тези, които са останали:
- От СДС: Веселина Рашеева, Христо Тодоров, Йордан Куцаров и Петър Тодоров.
- От ДПС: Емил Бучков.
- От Предизборния съюз на БСП: Александър Томов, Жан Виденов, Коста Андреев и Методи Ташев.
Откривам заседанието. (Звъни)
По изказването на Маньо Манев поискаха думата за реплика Красимир Стоянов и господин Стефан Караджов. Господин Караджов, заповядайте.
СТЕФАН КАРАДЖОВ (СДС): От 2.Бургаски многомандатен избирателен район, СДС.
По изказването на преждеговорившия господин Маньо Манев. Той е против отпадането на чл. 5 от стария закон.
Чл. 5 гласи, че "земеделската земя, която не се ползува в продължение на 3 години, съгласно изискванията на чл. 4, ал. 1 собственикът или ползувателят заплаща на общината данък, равен на стойността на средния добив от единица площ за съответния район или съответната категория земя".
Всички изказвания, както на господин Манев, ние непрекъснато говорим едно и също нещо, както и на преждеговорившите депутати от лявата страна на залата, от опозицията, непрекъснато правят всичко възможно, за да ни докажат, че бялото е черно и черното е бяло. Те искат да запазят ТКЗС като форма, като ракова клетка на комунизма. Но тъй като не могат да го направят, поне това вече разбраха, се мъчат да запазят тези кооперации по този закон, който те измислиха, и по тези кооперации, които се създават през последните месеци именно по техния закон.
Ние естествено не сме съгласни с това. Те дори не си правят труда да прочетат Конституцията и да разберат, че правото на собственост е регламентирано там, именно в тази Конституция, която те гласуваха, но нямат намерение да спазват. А правото на собственост означава правото на владеене, правото на ползуване и правото на разпореждане. СД/КТ 1020.1
Моят дядо и моят прадядо, като са имали земя, не е било нужно някой да им държи сметка какво правят с нея, какво сеят, какво жънат, кога го сеят и кога го жънат. И въпреки това не е имало пустеещи земи, за които тук някой миналия път обвини дори и цар Борис. Не зная защо не обвини английската кралица или американския президент. Всичко това е демагогия и показва, че хората, които са надъхани от марксизма-ленинизма - този найголям опиум по един известен израз, те просто мислят обратно, имат обратно мислене: на бялото казват "черно", на черното казват "бяло". Но ние никога няма да престанем това да ви го изясняваме, докато не стане ясно. И ние ще приемем закона такъв, какъвто е. Чл. 5 ще отпадне и това ще бъде последният пирон в ковчега на вашето ТКЗС. (Реакция от блока на ПСБСП, единични ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Друга реплика няма. Има думата господин Маньо Манев за дуплика.
МАНЬО МАНЕВ (ПСБСП): Господин Караджов, искам да се обърна към Вас. Това, че вие ще отмените чл. 5, е действително ваша работа и това може да го направите, и вероятно ще стане. Но да се счита, че автоматически с пазарните условия действително селскостопанските производители, били те в кооперации или частни, ще обработват земята, която им е предоставена, е една голяма измама. Международният опит и преди всичко пазарните отношения диктуват да се получат еднакви печалби при влагане на еднакъв капитал. А това не може да стане, когато земята е различна и ще отдалечи много хора да влагат капитал от гледна точка на своята ефективност.
Ето защо в много напреднали страни, особено в Швейцария, са намерени съответни подходи, с които се дават стимули и санкции относно действително най-рационално използуване на земята, а даже с оглед и на прекратяване на ползуването, когато това е изгодно за обществото. Но понеже вие ни обвинихте, че действително мислим по комунистически, аз ви цитирах от този указ. Искам само да ви прочета първия чл. 67 и да почувствувате реално задължително обработване на земята и поощрение.
Чл. 67, обърнете внимание: "Всички земи - частни, общински, държавни, фондови, манастирски, църковни и други, трябва да се обработват правилно и използуват най-разумно, като се засяват с подходящи култури съобразно сеитбените планове (обърнете внимание - даже и планове) на Министерството на земеделието и нарежданията на агрономическите власти". 1020.2
По-нататък се изреждат цели 14 члена, в които дословно се изисква и се водят много строги санкции към онези, дори една година затвор, ако той не обработва земята. Това го е направило правителството през 1941 г. и аз смятам, че те не могат да бъдат обвинявани в комунизъм, а просто от интересите на държавата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата госпожа Рашеева.
ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА (СДС): Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми колеги! Аз ще се спра само на няколко текста.
Първо, надълго и многократно обсъжданият тук чл. 10, ал. 7 и 8. Не мога да скрия изненадата си от това, че много колеги приканват за това да запазим разпоредбата на ал. 7, пледират за запазване на тази разпоредба. А точно тя беше една от разпоредббите на досегашния закон, който ние днес изменяме, която възпрепятствува бързото и безконфликтно връщане на земята. Какво значи да се върне една земя, без да има реални граници? Това значи ничия земя, това значи земя, която не се обича и не се стопанисва като собствена.
А опасенията от сега предлаганата ал. 7, че тя щяла да доведе до раздробяване на земята, са повече от неоснователни. Ал. 7 третира тези земи, които така и така са раздробени, де факто от 40 години не можаха да бъдат махнати синорите, границите и те съществуват в своите реални граници. Какво пречи ние веднага да ги върнем безконфликтно, безпроблемно и бързо?
Ако запазим разпоредбата на ал. 7 такава, каквато е, какво означава - че трябва сега тепърва ние да сриваме синорите на тези земи, да ги уедряваме, да ги комасираме и тогава да ги даваме. Това би било една пълна безсмислица. Разпоредбата на ал. 7 е съобразена с това, че всъщност България е една планинска страна, в която по-голямата част, и ако не е в по-голямата, значителна част от земите пазят своите реални граници. Но ако тръгнем от София по магистрала "Хемус" към Варна, до Велико Търново половината от земята твърдя, даже и повече, стои в своите реални граници. Това именно обуславя възприемането на разпоредбата на ал. 7. И аз даже бих прибавила и ще предложа да включим в тези земи и онази част от тях, които, макар да нямат изцяло запазени реални граници, но имат запазени реални граници в такава степен, че възстановяването на пълните граници е възможно. 1020.3
Разпоредбата на ал. 8, така както е предложена, аз изпитвам известни съмнения по последния израз към тази алинея: "и уедряване на имотите в него". Струва ми се, че ако под това се разбира отново комасиране, планиране, това значи, че ще се забави процесът. Този процес на комасиране може да дойде след възстановяване на земята.
Чл. 10, ал. 10. Като съпоставя този текст с разпоредбата на чл. 10б, смятам (то е очевидно), че тази ал. 10 третира онези селскостопански земи, върху които има построени селскостопански сгради.
Струва ми се, че би трябвало собствениците на тези земи да получат възможност при тяхното приватизиране от ликвидационните комисии да участвуват в изкупуването им с някакви преференции или да имат право предварително те, ако желаят, да ги изкупят.
Чл. 10б касае онези земи, върху които вече са извършени такива мероприятия, че тяхното възстановяване не е възможно заводи, железопътни линии и т.н. Аз обаче бих предложила и една ал. 2, която касае неколкостотин собственици от Габровския район. Това са две, три до четири може би села, може би около 600 семейства, които просто изчезнаха не само с къщите и дворовете, но те изчезнаха с цялата обработваема земя, която в планинския район е малко. Изчезнаха под язовира и във водосборната и охраняема зона. 1020.4 Тези семейства бяха изселили в няколко съседни селца и там получиха по пет декара земя за ползуване. Сега съществува реалната опасност тази земя да бъде отнета и да си я получат старите собственици. Но те не могат да бъдат оземлени. Това ще стане трудно, защото в Балкана земя няма. Една голяма част от обработваемата земя вече са гори. Затова с една ал. 2, която аз ще представя на Законодателната комисия в точен изработен текст, аз бих предложила тези стопани, заварени в селата и придошли, просто да се сместят върху малкото планинска земя по такъв начин, че тези, които са дошли, да запазят получената за ползуване земя със статут на собственици в размера на пет декара.
15-месечният срок по чл. 11, който ние приехме, доколкото си спомням единодушно в Законодателната комисия, ми се струва сега вече и след разговори с моите избиратели, твърде дълъг. Твърде дълъг, затова защото те първо имаха една година време. Ако ние още три месеца се забавим, това значи, че ще започнем раздаването на земята някъде през лятото. Мисля, че останалите, които не са подали заявление или декларации, просто биха могли в едномесечен срок още след приемането на закона да сторят това. Още повече, че законът приема една облекчена процедура - с декларации да се доказва собствеността, където няма други писмени доказателства.
Категорично съм за това да се премахне Националният поземлен съвет и предлагам поземлените комисии по места да бъдат назначавани след съгласуване с областните управи.
Останалите бележки, които имам, с цел да не хабя повече време, ще дам като текстове на Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Думата има проф.Стоилов.
СТЕФАН СТОИЛОВ (ПСБСП): В току-що направеното изказване имаше неща, които аз приемам. Там, където съществуват реалните граници, най-просто е да бъдат върнати парцелите. Няма защо да усложняваме процеса. Но, извинете, звучи като пълна глупост, че по-голямата част от земята в България съществува в реалните си граници. Това нито министърът на земеделието, нито председателят на Националния поземлен съвет ще потвърди. Това е невярно, а на тази невярна основа вие изграждате една своя хипотеза.
Второ, повярвайте ми, в 1990 г. имах дълъг разговор с ЦвМ/КТ 1021.1 двама основни съветници на канцлера Хелмут Кол. Имената им не помня, можете да проверите по стенограмите, водени в резиденция "Бояна". ("Брей!" от мнозинството)
Няма брей, трябва да се учите от европейците... (смях от мнозинството), защото много примитивно е мисленето ви.
Тези двама мъже за разлика от много от вас и особено от този господин от Бургаски район, който пледираше тук за премахване на тези мизерни, слаби санкции срещу този, който не обработва земята... Та тези двама мъже съвсем сериозно за разлика от вас внушаваха, че ако се обърнем към практиката на много модерни страни в Европа и извън Европа, ние ще видим в законодателството сериозни норми, които заставят собственика на селскостопанска земя непрекъснато да доказва правото си да притежава и обработва тази земя. Сами разбирате за какви норми става дума.
Преди малко един депутат ви припомни норми от българското законодателство, от военновременните години.
С други думи, това са съвсем слаби санкции. Толкова повече в сегашната обстановка, когато (шум и реплики) - и с това приключвам...
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): За закона ли сте или сте против него?
СТЕФАН СТОИЛОВ: По-голяма част от тези, които очакват да получат възстановяване на право на собственост върху селскостопански земи, са в града. И тъкмо тези хора най-малко се вълнуват от това как ще се обработва тази земя, в какво състояние ще бъде селското стопанство. Това вие съзнателно пренебрегвате, тъй като политизирате в много висока степен тези текстове на закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Думата има господин Янаки Стоилов.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПСБСП): Бих искал да възразя срещу твърдението на госпожа Рашеева, че процесът на връщането на земята, още повече в реални граници, ще прочете бързо и безконфликтно. Това може би е наше общо желание, но всяко едно твърдение би трябвало да се доказва.
Аз не бих искал да споря твърде остро с нея, защото логиката, която изложи в своето изказване, аз виждам като искрена този процес да бъде ускоряван и той да почива на един принцип. Но виждате колко лесно Вие сама се сблъсквате с отклоненията 1021.2 в този принцип, сочейки примера за оземлените с 5 дка селяни, които още ще трябва да се посместват...
Земята е една и съща. Така че ние не можем да решим въпросите, премествайки сегашните хора, които владеят земите, в някакви други земи, където те ще получат по-широки простори за земеделска дейност. И заради това погледът от магистрала "Хемус" вече не е достатъчен, за да видим действителните резултати.
Защото някои от колегите тук ни предложиха един широкоразрастващ се административен замах за ликвидиране на сегашните, бих ги нарекъл, полукооперативни, полудържавни форми на дейност в селското стопанство. И по този начин, препращайки проблема не към хората, които ще получават собствеността и които работят в селското стопанство, към Министерството на земеделието, те всъщност подготвят едно административно ликвидиране, което на мен силно ми напомня начина, по който са се установявали колхозите в 30-те години в Съветския съюз. Само че този път с обратен знак да се преодолеят старите структури. И отново ще бъдат виновни не тези, които им налагат някакви идеологеми, а тези, които не желаят да се ръководят от едни административно наложени разпоредби. Близкият резултат от тази дейност ще бъде не ускоряване на поземлената реформа, а увеличаване на проблемите, като включително това ще влоши снабдяването в градовете, ще увеличи и безработицата в селата.
По-далечният обаче и по-тежък резултат от одържавяването, защото стремежът на всяка цена да бъде върната собствеността в реалните граници, е един чист порив, който аз съм сигурен, че мнозина от вас споделят и то не по користни съображения. Но фактическият резултат, който вие не предвиждате, е опасността отново одържавяване на земеделието. Защото, след като разбиете способността за преход в тази ситуация, след като вие пратите наместниците на Министерството на земеделието, за продължижтелен период ще рухнат всякакви структури и възможности за производство поне за една-две години. Те ще могат да бъдат възстановени само по познатия начин, когато тези наместници на Министерството на земеделието оглавят местните структури в селското стопанство. И забележете - в тях ще работят не хората, които главно са собственици, а новите наемни работници. Не че има нещо лошо в наемния труд, но вие по този начин, без да искате, ще се отклоните от 1021.3 замисъла на една реформа, която вече е започнала.
И поради тази причина аз ви съветвам: нека да не бъдете толкова убедени в своите възгледи, така както ние се съмняваме в някои от своите твърдения и да търсим разумните разрешения, а не схемите, които ще ни отведат до ново одържавяване в селското стопанство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Думата има господин Георги Николов от Силистра.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП): И тъй като преждеговорившите засегнаха този момент, аз искам само да привлека вниманието върху следното: всички ние се стремим към справедливостта при възстановяване правото на собственост. Питам тази справедливост ще я постигнем ли, когато територията на землището на населеното място е намаляла и когато, както вие приведохте пример, няма да направим редукция и коефициент на всички, а ще ощетим само онези, на които земята е попаднала в онези територии, на които е построено, отчуждено или извършено мероприятие за обществени нужди. Ето това е несправедливостта, която следва, ако ние приемем този принцип.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Този човек говори веднъж по закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Рашеева се отказва от дуплика.
Господин Коста Андреев има думата. 1021.4 КОСТА АНДРЕЕВ (ПСБСП): Господа, от тази трибуна се изрекоха много неистини. Ето някои от тях:
Неистина първа: Казва се, че СДС е за частната собственост на земята, а БСП била против частната собственост. Господа, нека не си кривим душите. И СДС, и БСП в еднаква степен са за частната собственост на земята! (Шумни оживления в залата, ръкопляскания от СДС)
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): А 45 години какво говорихте?
КОСТА АНДРЕЕВ: И това много добре се знае от селяните и от всички тук, в тази зала. Да се говори друго, е чиста пропаганда, при това твърде евтина пропаганда.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Защо ги лъгахте?
КОСТА АНДРЕЕВ: Неистина втора: СДС ще даде земята на селяните, а БСП иска да я запази държавна. Най-меко казано, това е едно абсурдно твърдение.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Как ще е абсурдно?
КОСТА АНДРЕЕВ: Абсурдно е не само защото БСП не иска това, а главно поради това, че на българския народ отново му се натрапва една партия-майка, която единствена е способна да го направи щастлив.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Не говорите по същество!
КОСТА АНДРЕЕВ: Господа, такава партия вече си имахме до 10 ноември 1989 г. (Шумно оживление в залата)
Неистина трета: БСП плаче и рони сълзи за ТКЗС. Човек трябва да е глух и сляп, за да твърди това.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Вие сте такива.
КОСТА АНДРЕЕВ: Българската социалистическа партия е против съществуването на ТКЗС в техния сегашен вид. (Ръкопляскания от СДС, викове: "Браво!") БСП е за земеделска кооперация, образувана от собственици на земя. Следователно БСП е за възстановяване на собствеността на селяните върху земята и това е главното.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Значи ще гласувате закона?
КОСТА АНДРЕЕВ: Никой не иска да запазят сегашните текезесета! (Ръкопляскания от СДС и викове: "Браво!") Още като премахнаха рентата и обезличиха собствеността, те тръгнаха по порочен път и престанаха да са истински кооперации, защото истинската кооперация - това е обединение на собственици. ДП/КТ 1022.1
РЕПЛИКА ОТ СДС: Точно така! Браво! (Ръкопляскания от СДС)
КОСТА АНДРЕЕВ: Тук се чуха много остри думи срещу ТКЗС: Долу! Смърт! и т.н. Особено тежки думи изрече господин Сталийски, но, господа, това е борба с вятърни мелници. Вие воювате с призраци. Сегашните ТКЗС като форма на земеделско производство си отиват! (Ръкопляскания от СДС, викове: "Браво!") Това вече е история! Тези заклинания щяха да имат значение, ако бяха преди 10 ноември 1989 г. Много добре си спомням, че когато тогава в онези години излязох със статия и за пораженията, нанесени от сегашните ТКЗС върху нашето селско стопанство, тогава не чух нито един глас на солидарност... (оживление в залата), нито гласа на господин Сталийски, нито гласа на господин Йорданов...
РЕПЛИКА ОТ СДС: Тогава той беше в затвора.
КОСТА АНДРЕЕВ: Дали селяните ще влязат със собствената си земя в нова кооперация, или ще я обработват самостоятелно, това е въпрос, който трябва да решават само те, селяните, и никой друг! (Ръкопляскания) Сегашните ТКЗС ще отпаднат сами по себе си, след като хората получат земята си. Затова не е необходимо те да бъдат ликвидирани насила, със закон...
ГЛАСОВЕ ОТ СДС: А-а-а...
КОСТА АНДРЕЕВ: Затова аз преценявам исканията за насилствено ликвидиране на ТКЗС не толкова като средство за разпускане на ТКЗС, защото те и без това ще се разпуснат, а като опит да се дискредитира кооперативната идея, да се затрудни създаването на новите кооперации от собственици. Защо е този страх от кооперацията, господа? Та нали, за да има истинска кооперация, трябва преди всичко да има частна собственост? Да, кооперацията, като проявление на човешката солидарност, не се съчетава с класическия капитализъм. Но ако това е причината, кажете открито, за да се знае в България кой за какво е.
Що се отнася до българския селянин, смятам, че той е достатъчно мъдър, за да избере онази форма на стопанисване на земята, която е по-добра. Нека не стоим като бавачки над главата му и да го поучаваме. Аз говоря тук главно за кооперацията, тъй като в българските, а не в американските условия тя е била и ще остане (убеден съм) основна форма на земеделско производство. Ще има и самостоятелни фермери. Ще има може би след 20, 30 или 50 години... (Реакция на народните представители) В България 1022.2 ще останат само фермери, подпомагани от кооперация под някаква форма. Но сега кооперацията има всички предимства. Българската земеделска кооперация, господа, преживя мъчни времена. Тя бе брулена и отляво, и отдясно, но оцеля. Тя има бъдеще. Тя ще спаси българското земеделие.
В законопроекта се предлагат и промени, които намирам за добри. Аз обаче съм против следното:
Първо, против съм да се променя ал. 7 на – 10. Не бива да се възстановява собствеността над земята в нейните реални граници. По досегашния закон това се допуска там, където е възможно, например в планинските или полупланинските райони.
Второ, против съм да се премахват поземлените съвети и да се назначават хора от министерството, които да разпределят земята и ликвидират ТКЗС. Това е груба административна намеса, която ще доведе до ново одържавяване на селското стопанство.
Трето, против това съм да се ликвидират и новосъздадените земеделски кооперации в съответствие със Закона за кооперациите. Това са кооперации, образувани на общи събрания, доброволно, кооперации на собственици. Ако има нарушения, те трябва да се изправят от съда и от никой друг.
Четвърто, не бива да се отменя – 4 от Преходните и заключителните разпоредби. Това ще засегне 1 200 000 българи.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): От комунистическата мафия са направени.
КОСТА АНДРЕЕВ: Пето...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Андреев, времето Ви изтече.
КОСТА АНДРЕЕВ: Смятам обаче, че земята трябва да получат онези граждани, които са гледали болни и бездетни собственици на земя и фактически са техни наследници. Справедливо ще бъде онези български граждани, чиито имоти са послужили за погасяване на държавния дълг, съгласно Спогодбата от 1964 г. между България и Гърция, също така да бъдат обезщетени със земя, движими и недвижими имоти или парично. Аз съм тракиец и зная тежката съдба на тези 600 000 българи, които са били прокудени от родните им огнища, останали сега в Турция и Гърция. Това ще бъде един знак на отечествена справедливост, защото тези хора страдаха в името на своето Отечество, България! (Ръкопляскания) 1022.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Следващият оратор е Христо Тодоров.
ХРИСТО ТОДОРОВ (от място): Отказвам се!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Кой е следващият оратор? Има думата господин Йордан Куцаров.
ЙОРДАН КУЦАРОВ (СДС): Дами и господа, от всичко, което искам да кажа, остава само едно, което не беше споменато досега. Това е проблемът с обезщетението, което българската държава дължи на гражданите на Южна Добруджа, съгласно Закона за уреждане собствеността на недвижимите имоти в Южна Добруджа, обнародван през 1942 г.
Това е закон, с който тя урежда един дълг, направен... Иззетата земя през време на румънската окупация и по силата на този закон са издадени облигации, подлежащи на плащания в продължение на 20 години.
След 9 септември 1944 г., след създаването на политическия и икономическия хаос това изплащане на облигациите е било последна грижа, но така или иначе в действуващия досега Закон за земята има една т. 10а, според която България урежда въпроса със задълженията си спрямо гражданите на Тракия, за които преждеговорившият спомена. Във връзка с това уреждане аз смятам за съвършено справедливо и целесъобразно или в същата точка, или в основен текст да бъде уреден и въпросът с компенсацията на иззетата от румънската държава третина на земевладелците в Южна Добруджа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата господин Александър Томов.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Преди една година (може би беше малко по-рано - през януари), когато този закон, който днес изменяме, се прие, почти всички в тази зала ръкопляскаха. Така че аз не приемам, а по-скоро даже се смея, когато някои господа в момента, като господин Шотлеков или вечният господин Йорданов казват: "Вие приехте закона!"
Тогава законът го приемаха с някакъв ентусиазъм и бързаха за това. Ако имаше дискусии, то тези дискусии бяха по второстепенни въпроси, но едва ли някой в залата (понеже помня дискусиите) си представяше, че ще има такива задържащи и неясни процедури, каквито по-късно се намериха, макар и месец-два по-късно. Но 1022.4 господата, които са в тази зала, също тогава ръкопляскаха. Като непосредствен изпълнител на този закон обаче, в Министерския съвет видях, че в него действително има текстове, които бавят връщането на земята, което нервира хората, изостря социалното напрежение на село и задържа аграрната реформа като цяло.
Ето защо подкрепям и мисля, че няма в тази зала хора, особено в Парламентарния съюз за социална демокрация, които да не подкрепят текстовете, които ускоряват аграрната реформа и връщането на земята. Заедно с това искам да кажа, че вече е дошло време, господа, отдясно, да престанете да правите от всеки факт и от всеки закон пропагандни атаки за това, че някой иска да движи реформата, а други го спират.
Въпросът е как се прави тази реформа и дали тя е достатъчно професионална и съобразена с интересите на хората по места.
Бъдете уверени, че когато сега ние ще приемем (а аз съм убеден, че текстовете за ускоряването на реформата ще бъдат гласувани на първо четене още днес) с нашите поправки на закона нещата няма от само себе си да тръгнат.
Миналата година се убедих, че за това са необходими серия от допълнителни условия, които ние със закона не можем да регламентираме и аз използувам това, че господин министърът е тук, за да му кажа, че от този момент нататък отговорността ще падне върху Министерския съвет. Защото, ако ние не осигурим тези финансови средства и да ги гласуваме след 20-30 дни в тази зала, в бюджета за аграрната реформа, нищо съществено няма да се измени и нещата пак ще се протакат.
Казвам това, защото след последните няколко дни видях, че в проектобюджета за 1992 г. са предвидени едва около половината от средствата, които Националният поземлен съвет искаше и които, бъдете уверени, едва ли съставляват всичко, което е необходимо. Така че, след като гласуваме закона, ние ще трябва да помислим вероятно и вече по други причини и за общинските поземлени комисии, и за кадастъра, и за начина на разрешаване на междуселищните спорове, и за редица други - по-големи и по-малки въпроси.
Разбира се, ако съм взел думата, е не за това, а за да се опитам, колкото и да ми е трудно, да ви убедя в едно очевидно нещо. Вярно е, че вие много трудно се убеждавате, но аз ще се 1022.5 опитам като мнозинство да ви убедя в това.
Всички ние в момента спорим по един централен въпрос на промените в закона: как да бъдат променени (ако искате, наречете го "унищожени", ако искате, наречете го "премахнати"), но как да се измени статуквото на ТКЗС. 1022.6 Какво предлагате вие? Единствената ви идеологическа основа, е, че сегашната номенклатура, която се намира в ТКЗС, няма да позволи съществени изменения и че това няма да даде възможност да се измени и статуквото на село.
Какво предлагате като алтернатива? Господин министърът, който е пред нас да създаде комисии сам, в Министерския съвет да изработят правилник, те по места да направят ликвидацията, която даже не е ясно на всички, господа, какво ще правят: ще продават, ще разменят. Аз нямам съмнение и мисля, че никой от нас няма съмнение, че тези тричленски, които вероятно в тази зала ще бъдат съставени изцяло от членове от координационните съвети на СДС. Но не е в това въпросът. Въпросът е, че на мястото на едната номенклатура, вие ще създадете нова номенклатура, защото пак някой ще разпределя, ще преразпределя, господин Йорданов. Пак отново ще става, но няма да решават хората. Няма да решават хората.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Няма да се краде!
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ: А, господин Венцеслав Димитров, хич не съм убеден, че няма да краде. Вече доста краде и ще продължава сигурно да прави така.
Но по този повод... ако аргументът на господин Венцеслав Димитров е, че вашите крадоха 45 години, сега ние да покрадем... Благодаря, от такова нещо нужда нямаме.
Аз искам само да кажа, че формулата, която се предлага и съм съгласен напълно с господин Коста Андреев, това е формула на нова бюрократизация на процеса. Така, както затворихте малката приватизация в едно министерство и решавате само чрез един подпис, на един министър, така сега искате да затворите този процес и да не позволявате хората - собственици да го решат. Алтернативата каква е? След като имате собственици на земя, те съставляват общото събрание и те преценяват кое им е изгодно. Те преценяват дали да изберат една форма на кооперация или друга. Именно собствениците на земята. Собствениците съгласно съответните нормативни документи, които в този срок са представени. Това е съвършено реалистично.
А какво предлагате вие? Неизвестно отнякъде паднали от небето или по волята на господин министъра, в чиято добра воля ББ/КТ 1023.1 не се съмнявам, тричленки или петчленки. Това е съвършено глупаво, извинявайте за думата. И аз ще апелирам към вас, ако вие действително държите на вашите предизборни формули, ако вие мислите за хората на село, дайте им възможност сами да преценяват какво и как да избират, защото само тази формула ще заработи. В противен случай ликвидацията на едно министерство, ние сме минали десетки ликвидации, протича месеци наред. Вие ще искате тази ликвидация от трима души, при това недостатъчно професионално, да свършите за 20 или 30 дни. Не само че ще се блокира процесът, но може да се отиде и до нещо много по-страшно, свързано с подготовката на селскостопанските работи за тази пролет.
Накрая завършвам със следното нещо. Ние приемаме вече редица закони за смяна на системата в тази страна. Някои вървят, някои не вървят. Но причините за това са не само, че няма воля от едната или от другата страна, а причината е в това, че при всеки от тези закони трябва да се действува с повече професионализъм и с по-малко отминала от времето си вече идеологизация. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Пейков има думата за първа реплика.
Моля с картите, по две минути.
ТОШО ПЕЙКОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми господин Томов! Аз няма да ви правя дълга реплика, само ще ви прочета откъс от едно писъмце от избирател от с. Александрово:
"Работата не върви. Управата и такива като тях нехаят от нередностите от близкото минало. Крадат и се измъкват за щяло и не щяло. Тук всичко се изопачава, даже се заявява, че който не подаде молба за новата кооперация, няма да бъде допуснат до годишното събрание. Всякакви разпоредби във връзка със закона и включените в закона, докато не бъдат изменени дребни на вид неща, така ще се изопачават, че тази наредба няма да се прилага от управата на ТКЗС, съветите, все едно, че няма никакъв резултат. Моля ви, всякакви разпоредби да се облекат в закон и да стигнат до нас в пълни инструкции, тъй като всичко ще бъде изопачено".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има думата господин Капсъзов за реплика. 1023.2
СВИЛЕН КАПСЪЗОВ (ДПС): Уважаема госпожо председател! Аз разбирам, че когато пряко се предава по телевизията, господата от лявата страна искат да печелят точки. И те умеят да го правят това, имат талант.
Но, първо аз ще започна с реплика към господин Томов и ретроспективно към преждеговорившия господин.
Казано е, че общата кобила и кучетата е я ядат. Тоест, препоръката на господин Томов да не се ликвидират текезесетата, е една манипулация за запазване именно номенклатурата на Комунистическата партия. (Ръкопляскания от блока на СДС)
Затова колкото може това нещо да бъде приложено, разбира се, под формата и закрилата на закона.
От друга страна аз се страхувам не по-малко и от другата страна. Когато ние изработваме закони, аз не искам в тесните рамки на законите да натъкваме целия велик живот и затова ние трябва да подхождаме към живота и от социален ракурс. Да мислим за целия български народ, а не само за свои лични интереси. (Ръкопляскания от блока на ПСБСП)
Второ, защо подкрепям това? Аз бях изселен, моето семейство беше изселено в едно от най-плодородните села на Северна България, с. Ореховица, Плевенско. Хората ги избиваха. В тази плодородна земя и там гладуваха през 1949-1950 г. Преди две-три години отидох там - всичко е запустяло. Поради това цветущи села, в които вече няма никакво земеделие, заради това казах, че земята трябва да се върне първо на собствениците, а те да се организират в каквито искат кооперации. Но кооперацията трябва да бъде последната форма, последният шанс. Всичко трябва да се развива в личното стопанство. Това е. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Трета реплика? Няма.
Господин Томов, имате право на отговор.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПСБСП): Благодаря на двамата господа, които направиха реплика на моето изказване.
Първо, по повод на писмото, което господин Тошо Пейков прочете. Аз мисля, че при такива писма, които съм дълбоко убеден, че са честни и изразяват това, което хората мислят и техните болки. И това, което очакват. Може би е хубаво да се напомни и да се каже на целия народ, и на всички селскостопански хора, хората от село, че е дошло времето да започнат сами да решават, 1023.3 а не отгоре да им подбутват нещата. Вие, какво предлагате? Министърът, наредба на министъра и тричленки. Извинявайте, това обаче вече не е закон, а прехвърляне на фундаментален въпрос на нацията върху изпълнителната власт.
Второто нещо, кой да решава се поставя отново въпросът и дали разрушаването на ТКЗС е манипулация или не. Кой е казал например, че номенклатурата или да кажем, ако вие искате непременно, ако ви пречат управляващите, че няма да се променят. Ако вие направите перфектен закон и ако вие имате точно такава уредба, в която собствениците да решават - всички, всички ние, тогава съгласно Закона за кооперациите, всички тези хора могат да бъдат променени. Но вие запазвате един реализъм на прехода. А в противен случай каква е алтернативата? Имате ли, господа, в закона гаранции, че няма да се получи тази нова номенклатурна прослойка, или това ново административно решаване. Помислете честно! Никакви гаранции нямате. Никакви гаранции нямате. И още нещо искам да кажа по този въпрос, с което завършвам. Аз отново ви моля, преди да гласуваме този текст, да се върнем не към въпроса за това формално да обявите: разрушихме ТКЗС или не. Няма от това честта ви да пострада, помислете за реализма, защото има още един въпрос. Ще се разпределя не само земя, ще се разпределя също така и собственост, селскостопанска техника, инвентар и редица други неща. И тогава, когато става така, веднага ще има една група хора, които няма да бъдат собственици на земя, но които дълги години са давали нещо от себе си. А знаем, че от селото е взимано, давали са нещо от себе си и сега ще искат да участвуват в това нещо, и ще бъдат прави. Защото е справедливо.
Завършвам отново и апелирам към реализъм. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Александър Йорданов поиска думата по процедурен въпрос. Имате я думата. Заповядайте. 1023.4
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители, едва ли ще кажа някаква тайна, ако споделя, че и аз имам желание да говоря толкова дълго, колкото господин Александър Томов. (Шум в залата) Разбира се, ние дискутираме вече две седмици Закона за земята.
ГЛАСОВЕ В БЛОКА НА БСП: Трети ден!
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: През това време до нас, а и от по-рано още, до нас достигнаха стотици, да не кажа хиляди писма.
ГЛАСОВЕ ОТ БЛОКА НА ПСБСП: При нас дойдоха милиони.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): През това време в България дори започна да спира отново токът, токът, макар че днес не спира в дома, в който живее Александър Томов. (Оживление в залата) И хората очевидно не могат да чакат...
ГЛАСОВЕ ОТ БЛОКА НА ПСБСП: Нали обеща, че няма вече да го спират?
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): ... номенклатурата сама да си отиде, както ни съветва уважаваният от мен господин Александър Томов. Ако тя искаше сама да си отиде, би си отишла още по времето, когато вие управлявахте.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Йорданов, моля Ви, по процедурния въпрос.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Но тя не го направи. Интересно защо? интересно защо миналата година в това Народно събрание...
ГЛАСОВЕ ОТ БЛОКА НА ПСБСП: Това не е реплика.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Това е реплика. Интересно защо в това Народно събрание... Аз разбрах, че вие имате желание да кажа няколко думи и ми давате това право. (Шум в блока на ПСБСП) Оказва се, че БСП не желае аз да говоря. Добре, няма да говоря. (Шум в залата) Разберете се във вашата парламентарна група, едни казват, че искат да говоря, други казват, че не искат да говоря. Вие пак сте разделени.
Проблемът всъщност е този. Искам да го подчертая, това не е като реплика. То е същото, което говорим от първия ден, че ако вие сте искали да извършите реформа и в селото, и да 1024.1 СлР/ВЙ отстраните номенклатурата, и компрометираните хора, имахте възможност това да го направите 45-46 години допреди три месеца. Защо не го направихте, това е ваш проблем. Аз само го констатирам, че вие това не сте направили. Сега ние ви предлагаме заедно да го направим, като гласуваме още тази вечер закона, който е предложил Съюзът на демократичните сили на първо четене. (Ръкопляскания в блока на СДС)
Всички ваши забележки, реплики ние ги отчитаме, взимаме ги под внимание, но няма да се съобразим с тях. (Смях в залата. Ръкопляскания в блока на СДС)
Затова аз ви моля да продължим дискусията, защото дискусии трябва да има винаги, господин Стоилов, да продължим дискусията, докато се изкажат всички представители. И веднага след това да гласуваме закона. Тоест процедурното ми предложение е да гласуваме закона. Да удължим времето до приемането на закона на първо четене. И ви съветвам, гласувайте за този закон, няма да се излъжете. (Смях в блока на ПСБСП) Вземете някои неща. Понякога просто вярвайте и на други хора, освен на себе си. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Направено е процедурно предложение да продължим да работим до приемането на закона на първо четене. При всички случаи знаете, че времето е ограничено до 2 часа след 20 часа. Така че повече от това не може да бъде.
Моля, гласувайте за удължаване на работното време на днешното пленарно заседание.
134 народни представители гласуват за предложението, 40 против и 7 въздържали се.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Дайте резултатите по партии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Продължаваме. Има думата господин Жан Виденов.
ЖАН ВИДЕНОВ (ПСБСП): Уважаеми дами и господа народни представители, Законът за собствеността и ползуването на земеделските земи бе приет само преди една година с широко парламентарно съгласие. Този закон бе резултат от градивния сблъсък на различни, дори противоположни становища. В острата и трудна дискусия по десетината внесени законопроекти, депутатите социалисти отстоявахме предизборната платформа на БСП. А това означава (тя беше 1024.2 до голяма степен и предизборна платформа на СДС, означава и сега впрочем) подкрепа, а не съпротива на аграрната реформа, оземляване и икономическо овластяване на селскостопанските труженици, справедливост за собствениците на земя ми техните наследници.
Напомням тези факти, защото някои мастити депутати от управляващата коалиция вече се опитаха да си просвоят самата идея за необходимостта от аграрна реформа.
ГЛАСОВЕ В СДС: Вие се опитахте.
ЖАН ВИДЕНОВ (ПСБСП): Самообявиха се за някакви нови бащици на народа, без които не можело да се мисли за оземляване, които давали шанс на хората, правели ги богати с един замах.
най-недостойното според мен е не в тези смехотворни твърдения, а че днес обругават закона за заметя хора, които не уважават, дори ненавиждат селския електорат и многократно са го заявявали, хора, чиито партии, ако въобще имат някаква история, са печално известни с бирническата си политика спрямо българското село, хора, които миналата година с нищо не помогнаха за реализацията на аграрната реформам, освен с открити призиви за нарушаване на правовия ред, обещания за пълна ревизия на дейността на Великото Народно събрание, атаки срещу целия селскостопански отрасъл, парламентарни стачки.
Разбира се, всеки гражданин на тази страна вижда, че промените в българското селско стопанство, с които са свързани почти всичките ни оскъдни надежди за бърз изход от кризата, вървят много трудно. Но това си е по принцип труден процес, господа. Именно затова опасността от профанацията му е дваж по-голяма. Съответната пропагандна о бработка на общественото съзнание може да убеди болшинството от хората, че СДС е благодетелят на българското село, а БСП - неговият зъл гений. Но утре, когато фалшът на тази примитивна схема лъсне, ще пострада не само имиджът на нейните автори, това малко ме касае. Ще пострада вярата на българите във възможностите и необходимостта на аграрната реформа. А това би трябвало да тревожи всички нас.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Да бяхте го направили за 45 години. 1024.3
ЖАН ВИДЕНОВ (ПСБСП): Затова повтарям, че първата причина за застоя не е в идеята за реформата, не е дори в нейната нормативна уредба, а в нагнетяваното толкова месеци политическо напрежение, в атаките срещу авторитета на Великото Народно събрание, непрекъснатите закани за тотална промяна в Закона за земя, които парализираха изпълнителната власт в изпълнението, в грубите предизборни атаки срещу изостаналото "селско население", мащабната кампания за дискредитация на селскостопанските кадри и т.н.
На второ място, всеки икономист би потвърдил под клетва дори пред самия Александър Йорданов, че преструктуррането в селското стопанство навсякъде по света, господин Йорданов, е дълъг и труден процес, изискващ много време, пари и търпение.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Вие се справихте за 45 години.
ЖАН ВИДЕНОВ (ПСБСП): Всяка припряност и опити за пришпорване на този процес не могат да донесат нищо, освен тежки последици за изхранването, социалната стабилност, дори националната сигурност на една страна, особено на общество в тежка криза като нашето. 1024.4
И на трето място всички виждаме, че законът имаше своите недостатъци. Изпълнителната власт предпочете да се примири с тях, вместо да търси пътища за преодоляването им. Вие, господа, също бяхте част от тази изпълнителна власт. Затова БСП ще подкрепи, както декларира, всички законови промени, които реално ще ускорят и улеснят процеса на възстановяване на собствеността, но най-вече ще настояваме и за правителствена политика, изпълняваща предизборните обещания на всички без изключение политически с или, в това число на СДС - за подпомагане, а не за разсипване на българското село.
РЕПЛИКА ОТ СДС: То е разсипано вече!
ЖАН ВИДЕНОВ (ПСБСП): Промените в Закона за земята, които СДС предлага и очевидно ще наложи при гласуването с познавощото съмнение свое мнозинство, са в крещящо противоречие с онази предизборна платформа, с която СДС спечели ни повече, ни помалко 34 процента от гласовете на парламентарните избори, която Филип Димитров набързо произведе в правителствена програма и която Александър Йорданов още по-бързо забрави и отрече в частта й за селското стопанство.
Какво мми дава основание за такива категорични изводи?
Първо. Вече не може да има никакви колебания за истинските мотиви на авторите на идеята да се ревизира поземлената реформа от 1946 г. Нищо, че сега идеята за ревизия на реформата е временно изоставена, поради тактически съображения и някои вътрешнокоалиционни търкания. Тя ще възкръсва непрекъснато, защото е апотеозът на синята идея, такава, каквато днес е монополизирал в сегашния СДС. Тотална и безогледна реституция, насилствено насаждане на обществени рани отпреди половин век, пренебрегване на надеждите на милиони хора заради интересите на шепа едри собственици и техните наследници! (Неодобрителен шум в залата) Това е аграрната политика на СДС днес: ездач, препускащ направо през просото, с поглед, вперен назад в миналото, който неминуемо ще изхвърчи от седлото на властта, но преди това може да обърне и талигата на общественото благосъстояние. (Шум в залата)
Второто основание за категоричния ми извод в началото е следствие от първото. Обхванати от благородната треска на тотална реституция господа вносителите на законопроекта от СДС ВЙ/ВЙ 1025.1 все пак изчислиха, че не им достигат няколко милиона декара земя и се сетиха за земята, изтръгната от пустошта с усилията на стотици хиляди хора. За хора като господин Александър Йорданов всички може би те са комунисти. Ние смятаме, че имаме около 500-хилядна членска маса, не 1 милион и 200 хиляди души, но и това ще проверим. За него този проблем може би действително се свежда до вилните зони около София и Варна. Това не е чудно за човек, който не разбира нищо от селско стопанство. Затова с чисто просветителска цел аз каня господина да отидем заедно до село Марково, Пловдивско, където на две декара земя без път, вода и ток, но пък с наклон на парцела от 30 градуса, моите собствени родители са превърнали планинския камънак в градина. И не заради нищожния добив, не заради десетте квадратни метра шперплат, наричани вила, заради някои светини на този народ - своя земя и свой дом. Припомням това, съкращавайки много от това, което исках да кажа, господа. И персонално, господин александър Йорданов, защото тези хора ще бъдат ударени и няма да получат нищо от щедрия ценоразпис от 50 хиляди лева на декар, който вие обещахте. Те ще трябва да плащат по него, не да получават.
Всъщност борбата срещу това, което виладжийството донесе на българската законност и българския морал, можеше да се води и досега, можеше да се води и през изтеклите 100 дни от правителството на СДС. Съответната нормативна уредба съществува. нея дори Тодор Живков използуваше отвреме навреме с пропагандна цел. Всъщност, господа, и с това приключвам - отговорът на въпроса защо това не се прави, опира явно до цялостната концепция на СДС за осъществяването на аграрната реформа. Вие явно не разчитате нито на качеството на нормативната база, която налагате, нито на обществената подкрепа, с която реално разполагате, нито на организационните умения на своето собствено правителство да се справи с такъв сложен процес като връщането на земята. Вие разчитате този процес да се осъществи чрез стотици хиляди, милиони обхванати от треската за земя българи, и това беше вече опитано миналата година, макар и с други цели от господата Георги Мерков и Венцислав Медарски с призивите им за ограждане на земята, разкулачване на кооперативното имущество и прогонване на кооперативните кадри. 1025.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Виденов, моля Ви, времето Ви изтича.
ЖАН ВИДЕНОВ (ПСБСП): Аз приключвам, господа. Нека все пак... Факт, че говоря пред вас късно и от месеци не съм злоупотребявал с вашето търпение да ми даде още една-две минути. В тях аз искам да кажа следното.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Виденов, времето е регламентирано.
ЖАН ВИДЕНОВ (ПСБСП): Приключвам, госпожо Ботушарова. Резултатът от тази авантюра, господа, ще бъде хаос, беззаконие и глад. Тя означава несправедливост (неодобрителен шум в залата), която много скоро ще лъсне и за нея ще трябва да бъдат намерени виновните. Вече две години СДС не успява да намери някаква разумна причина за натрапчиво повтарящите се свои изборни неуспехи в селото. Явно за него кооперативните стопанства вече са олицетворение на политическия противник. Жалко е, че цели партии и адвокатски колективи, присъствуващи тук, в парламентат, в пълен състав, не успяха да намерят никакви по-добри форми на борба с текесетата, освен добре познатите от 30-те и 50-те години.
Приключвам, господа! Крахът на насилническото, изсмукано от пръстите аграрно законодателство на СДС, е неминуемо. Вие самите бързо ще се убедите в цялата утопичност на своето законотворчество - при първия опит да го приложите. То ще срещне недоумението, недоволството и съпротивата на хиляди обикновени хора. И това няма да е реакция на политическо противопоставяне, а израз на отчаяние. Това е най-страшното.
Затова, за тази авантюра на СДС, Българската социалистическа партия не поема никаква отговорност. Тази авантюра ще срещне цялото допустимо от закона противодействие на всички истински демократи и истински демократични сили в парламента и извън него. И тази авантюра ще бъде отменена веднага щом стане факт бъдещият несъмнен изборен провал на СДС, към който съюзът днес прави много голяма крачка. (Ръкопляскания от блока на БСП) Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: За реплика има думата господин Йордан Василев. Заповядайте. 1025.3
ЙОРДАН ВАСИЛЕВ (СДС): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми колеги, аз не съм си написал урока и затова няма да чета. Излизам пред вас сам, защото бях стъписан от едно обстоятелство! Чух от устана на господин Виденов произнесени с патос думите "своя земя, свой дом". Един човек от тази партия, която забрани на българския народ да има своя земя и свой дом, се осмелява сега да произнася това и да демагогствува! Това ме възмущава, скъпи колеги!
И още по-страшно за мене е друго. Господин Виденов е млад човек и аз виждам, че заразата на безочливостта, с която тази партия разруши българското село, се прехвърля върху младите хора. Това е страшно! Това е страшно! (Ръкопляскания от СДС)
От тази трибуна той излезе като защитник на собствеността, на селото, а той е наследник на една партия, която с насилие проникна в това село, обезлюди го, остави земите да бъдат пустош и сега излиза като бранител на народните интереси. Е, това минава всякаква граница! От един от вас не чух дума на разкаяние за това. Колеги, засрамете се, това е моят призив! (Бурни ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Втора реплика за господин Йорданов.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, дами и господа, господин Виденов! Аз искрено Ви моля да се извините на българските хора от тази трибуна за думите, които тук произнесохте и с които обидихте просто хиляди български семейства, хора от селото, но и хора от града!
Аз искрено Ви моля, господин Виденов, да се извините на българските хора от името на Вашата партия, тъй като Вие сте неин ръководител в момента, за цялото зло, което тази партия нанесе на българското село, оттам и на българския народ, тъй като българският селянин беше в миналото опора на цялата тази държава, той до голяма степен олицетворяваше това, което наричаме народ.
Аз Ви моля, господин Виденов, да се извините на майка си и на баща си, тъй като ги вкарахте и тях в една нечестна ситутация. 1025.4
Аз Ви моля, господин Виденов, да се извините на младите хора. Моля Ви да се извините на възрастните хора, аз просто Ви моля, господин Виденов, да се извините за всички тези глупости, които казахте на млади, на възрастни, на стари. Просто да се извините на хората в България, господин Виденов!
Ако Вие това не го направите, Вие просто не сте честен човек! Благодаря Ви. (Бурни ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Уважаеми госпожи и господа народни представители!
Ще ви дадем думата, господин Виденов. Вижда се оттук добре.
Аз искам да ви обърна внимание на следното. Обръщам внимание на господата от Комисията по радио и телевизия. В този парламент и в отношенията с телевизията трябва да има равнопоставеност. Нашето решение е било винаги и тъй като в осем без десет е детската програма и в осем часа започва предаването, което всички гледат - да се прекъсват тези предавания и винаги се е прекъсвало, без значение дали говори председателят н Народното събрание, дали председателят на Парламентарната група на СДС или някой друг. Този път не се прекъсна. Аз се обадих отново в телевизията (смях от страна на БСП), много смешно! Много смешно - за едни синята телевизия да дава думата и цяла България да гледа, а когато, да речем, господин Йордан Василев или господин Александър Йорданов говорят - за тях се прекъсва предаването. (Смях от Парламентарната група на БСП) Много смешно! Аз просто се чудя колко е смешно, но искам действително Комисията по радио и телевизия да вземе отношение по този въпрос. Не може за едни лидери да продължава предаването, за други да не продължава. Тогава бих искал да се направи списък, че господин Виденов, да речем, най-много, за господин Доган, за господин Йорданов и еди кои си, еди кои си, от всичките тези партии няма да се прекъсва предаването в осем без десет. Обаче тези работи, които стават в телевизията о т "Ку-ку" до тук, не са за търпене! (Ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: За трета реплика има думата господин Георги Марков. Моля за тишина в залата! Моля ви, колеги! 1025.5
ГЕОРГИ МАРКОВ (СДС): Аз се чудя, взимайки правото си на реплика към господин Виденов, как може представител на една такава просташка, съветско-балканска партия, която съсипва България (бурни ръкопляскания от СДС) и излезе тук да говори за управлението на Съюза на демократичните сили, когато за три месеца направихме няколко закона, за които хората се радват и ръцете трябва да ни целувате, че ще извадим България от третата национална катастрофа. Защото от вашите примитивни глави и за рамлика от вашите примитивни глави нине всички сме с хубави професии и сме зарязали професиите си, за да оправяме България, а от хора с един пръст чело - акъл не взимаме! (Бурни ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Виденов има думата за дуплика. 1025.6
ЖАН ВИДЕНОВ (ПСБСП): Благодаря, уважаема госпожо председател! Ползувайки правото си на дуплика аз ще започна с едно извинение. Искам да се извиня не на тези социални групи, слоеве и класи, които добре запомнили урока си от десети клас по научен комунизъм г-н Александър Йорданов изреди тук, а искам да се извиня на редовните зрители на "Сънчо" - българските деца, на които, оказа се, съм отнел 10-минутния анимационен филм и който, предполагам напълно съзнателно и с голямо желание господата от СДС биха заменили, без моите угризения, с 10-минутна заупокойно молитва за ТКЗС или с 10-минутни приспивни песнички за българския народ, който все пак не разбира какво го чака по техните предложения, но много скоро ще го разбере на гърба си.
(Шум и реплики в залата)
Аз не мога да се съглася с нито един от доводите на господата писатели Йордан Василев и Александър Йорданов, защото ние получихме за разлика от вас, господа, гласовете си до голяма степен от жителите на селото, от хората, които знаят какво е земя и които не се гордеят с това, че не знаят какво е кратунка и че са се напикавали в дантелени пелени, г-н Георги Марков. (Шум, викове и реплики в залата)
Затова аз повтарям, обръщайки се с последен призив от името на тия избиратели, на хората, които ще пострадат наймного от вашите законотворчески авантюри, господа, защото наймного от всички вас имам правото да заявя това днес в този популяризиран двупартиен парламент, да ви призова още един път - гласувайте против този закон, мислете с отговорността си пред своите избиратели. Сред тях има много, които ще пострадат пряко от него още утре. Мислете за тези, които след някой друг месец ще вземат пример от Българската социалистическа партия, чийто днешен председател намери силата да се извина на българския народ за всички злощастия, които са му се случили през последния половин век.
И когато пишете декларацията за отговорността и вината на СДС, ще се възползувате от този пример. Благодаря ви! (Ръкопляскане от блока на ПСБСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има още трима оратори, записали се за изказване. НЧ/МД 1026.1
Госпожа Шопова, заповядайте за процедурен въпрос.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПСБСП): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Моето достойнство на дама и народен представител е засегнато от изказването на г-н Георги Марков. Ако това е просташка партия, която е в Народното събрание, моля ви господа, чуйте моите разсъждения, то тогава просташко е Народното събрание, просташки е и целият български народ. (Тропане по банките и шум в залата)
Внасям процедурното предложение - тъй като няма Комисия по парламентарната етика аз се обръщам към ръководството на Народното събрание да вземе стенограмите и да види поведението на господата Георги Марков, Венцеслав Димитров и ще спра дотук. И специално днешното поведение на г-н Георги Марков. Ако ръководството на Народното събрание не може да се справи с тях, да се обърне към ръководството на Координационния съвет или на парламентарната група. Но ние, ако сме хора с достойнство, след такива изявления за която и да е партия трябва да напуснем това Народно събрание или да принудим ораторите те да го напуснат.
А след като г-н Александър Йорданов реагира по този начин, аз смятам, че той трябва да бъде третият в списъка на ръководството на Народното събрание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Въпросът не беше много процедурен, г-жо Шопова. (Шум и реплики в залата) Записано е в стенограмите. Нека продължим с разискванията. Има още трима оратори.
От Съюза на демократичните сили това е г-н Петър Тодоров. (Шум и реплики от ПСБСП) Извинявайте, процедурното предложение е направено, но то не е по процедурата.
Извинявайте, давам думата на народен представител. Съжалявам, но думата вече е дадена. Но, заповядайте, г-н Тодоров.
ПЕТЪР ТОДОРОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа! Искам първо да изразя задоволство от напредъка, който се демонстрира тук от страна на обновяващата се партия БСП. Имам предвид, че беше заявено категорично, че те са за частната собственост, против ТКЗС, против кооперативната съсобственост, която знаете как беше наложена. Даже някои от нейните говорители отидоха доста далеч и казаха, че човек трябва 1026.2 да е сляп и луд, за да поддържа идеята за ТКЗС в българското село.
Разбира се, това е положителното и аз бих казал, че това е крачка напред. Може би ако употребя класическият израз: "Една назад, две напред, но все пак напред". Но има в тази партия и хора, които правят една напред, а две назад. В крайна сметка за съжаление трябва да констатираме, че вашата парламентарна група по един такъв важен, по един такъв изключително важен за нашия народ въпрос продължава да тъпче на едно място. Именно поради заслугата на част от вашите депутати.
Какво конкретно имам предвид? Ще си послужа с една поговорка, която казва "И демагогията е дар от Бога, но не бива да се злоупотребява с нея." Господа и дами, тук беше поставен, но под въпрос, правото на партии и организации от Съюза на демократичните сили да говорят за българското село, защото те не били достатъчно демократични (от г-н Жан Виденов), но аз се питам, ако той има някакви забележки към определени партии, които сега са в СДС, какво би казал той за партията, чийто член беше довчера и чийто член на правоприемната й партия е днес, която опустоши българското село, която обезлюди българското село и го направи такова, каквото не можаха да го направят през Средновековието чумните епидемии и кърджалийските нашествия - село със старци и със загиващи хора. Село, което вместо да храни българския народ си докара милиарди дългове, защото трябва да внасяме храни. И представител на тази партия си позволява да съди другите партии, имат или нямат право да говорят за българското село. Дайте да не се увличаме в излишна риторика и да бъдем по-скромни!
Искам да се спра на въпроса за кооперациите, който беше многократно засяган. Вижте, въпросът за кооперациите, в които сега се трансформират текезесетата, затова е виновно Великото Народно събрание и в крайна сметка вашата парламентарна група, която там имаше мнозинство. Защото в този закон има едно противоречие, което би могло да бъде наречено и глупост. То се състои във факта, че в чл. 33, ал. 3 се казва, че кооперация може да се образува от собственици, които имат нотариален акт, които са се подписали, че влизат в кооперацията с нотариалния акт, 1026.3 със своите документи и председателят на кооперацията се е подписал за този нотариален акт. А в чл. 4 се казвав, че в съда се регистрира кооперация, без да се иска какъвто и да е документ, който да удостоверява, че членовете на тази кооперация са собственици. Ами ако се спазва чл. 33, нито една от регистрираните 500 или колко кооперации, за които вие така гордо пледирате, не е законно. Ако се спазва чл. 4 тя е законна. Ето ви един глупав Закон за кооперациите. 1026.4
И накрая, понеже времето много напредна, пак по въпроса за кооперациите, искам да ви напомня, да апелирам към вас да бъдете и в това отношение по-скромни. Защото кооперации имаше в България - не само в селото, а и в града. Почти нямаше българско село без всестранна кооперация. имаше в градовете кооперации на дребни производители. Вие ликвидирахте всички тия кооперации и въведохте колхозната система в селото, въведохте одържавяването в града. И сега, моля ви се, не си присвоявайте правото вие да учите останалите представители в тая зала и вие да учите българския народ какво е кооперация! Бъдете по-скромни!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Думата за реплика има г-жа Маринова.
РЕПЛИКА ОТ СДС: Тя е специалист по земеделието...
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Да, специалист съм, защото за разлика от някои от вас, вероятно, които не са стъпвали на село, а са живеели основно по Швейцария, не мога да кажа... (Бурна реакция от СДС: "Кои са те?") Да, да, не мога да кажа, че българското село все едно че е минало през него чума, холера или кърджалии.
Г-н Тодоров, аз наистина се удивлявам. вие стъпвали ли сте в българско село? Това е първата ми реплика.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от място): А държала ли си лопатата?
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Вие ми се усмихвате, по което съдя, че вероятно наистина не сте ходили там. Защото тогава не допускам, че Вие нямате средния интелект да знаетте какво значи през село да мине чума или холера, а още по-малко кърджалии. Това е първата ми реплика.
Втората...
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от място): Само на една реплика имаш право.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Към едно и също изказване, господин Димитров, Вие не сте по процедурата във вашата група. (Шум в залата)
Не мога да си простя, че преди малко, когато бяхме измерени като "парламентарна група на челата с един пръст" или нещо СД/МД 1027.1 подобно, останах в залата, затова защото, ако трябва да си мерим челата, едни са плешиви, други са с един пръст чело; едни са дебели, други са по-слаби, г-н Димитров. Но не това е критерият, по който са ни избирали, а по това наистина дали разбираме включително и от селско стопанство. имам претенции, че за разлика от Вас в доста повече села съм отишла и доста повече проблеми на същите тези селяни, за които Вие сега говорите, съм разбрала.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от място): А пипер садила ли си?
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): И пипер съм садила. Ето затова ви призовавам: когато мислите, мислете и за вашия електорат, а не само за нашия електорат. Тази вечер ние спечелихме нашия електорат. (Бурна реакция от СДС, смях)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Втора реплика? Заповядайте.
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Аз се учудвам на г-н Петър Тодоров, като заяви така категорично, че тези 45 години са опустошили българското село. (Шум в залата, реплики)
Г-н Тодоров, обръщам се отново лично към Вас. Аз лично живея в едно такова опустошено село. И ако селото беше опустошено, за нищо на Бога или за нищо на света не бих живял в такова село. Зная какво беше селото преди 45 години, така както каза и госпожа Клара Маринова. Аз не знам дали Вие знаете какво беше преди 45 години. (Силен шум в залата) Ами аз се учих... Много ви моля да ме изслушате, защото ще кажа аргументите в полза на моята реплика. Аргументите ще кажа, защото досега от вашата страна никой не каза никакъв аргумент от гледна точка на цифров материал. Всичко се говореше, както се казва на село, на аюре. Защото аз съм газил дотук кал по пътя за училище, а сега моите деца се возят с автомобили. (Силен шум в залата)
Изслушайте ме, г-н Димитров, защото Вие не сте осъмвали да скубете боб на полето.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от място): Ти откъде знаеш?
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Зная много добре. вие сте чаткали по жълтите павета, г-н Димитров, а аз съм скубал боб и съм брал тютюн дотук с оцапаните ръце. Затова претендирам, че се отправят 1027.2 обиди към българското село. Затова претендирам, защото преди 20 години в българското село нямаше лека кола, а сега 90 на сто от хората имат леки коли. (Весело оживление в блока на СДС) И не Трабанти! И не Трабанти, а Лади и Мерцедеси. Това е истината. (Силен шум в залата)
На сто домакинства има 75 хладилника, а преди 20 години имаше 3 хладилника. Три хладилника имаше, господа! (Силен шум в залата)
Преди 20 години нямаше телевизори, а сега има във всяко домакинство, г-н Димитров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от място): А телевизори имаше ли преди 50 години? Телевизори нямаше - нали? А видео имаше ли? - Нямаше.
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Нямаше. Сега има, сега има.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Много моля, не дискутирайте по този начин, колеги! Моля ви! (Звъни) На Вас Ви изтече времето.
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Благодаря ви за това, че реагирахте, защото реакцията ви означава, че сте безсилни пред действителността.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от място): Телевизори нямало! А в Америка имаше ли!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Трета реплика на г-н Томов. (Силен шум в залата)
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПСБСП): Г-н Димитров, може ли малко да се успокоите?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля картата, г-н Томов.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПСБСП): Г-н Тодоров! Г-н Тодоров, обръщам се към вас...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Извинявайте, защо не ни чувате? Моля Ви картата, г-н Томов!
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПСБСП): Моля за извинение, госпожо председател. Александър Томов, ПССД.
Г-н Тодоров, правя реплика по следния въпрос. Има един стар, тоталитарен ли рефлекс или болшевишки рефлекс, или революционен рефлекс, който съпътствува всички революции и всички промени в света - от Френската буржоазна революция и по-рано. 1027.3 Това е, че когато някой си въобрази, че само той носи промяната, той не дава това право другиму.
Аз никога в живота си, и съм убеден, че 99 на сто от хората тук не сме създавали нито текезесета, нито апеката. Никога не са ни питали какви да бъдат. Но когато вие говорите, че в момента няма никой друг право освен вас да коментира тези въпроси, това нещо не може да бъде прието. По време на тоталитарния режим вие сте били в Дубна и знаете откъде води началото си подобна конструкция. Много добре знаете това! Така че погледнете на нещата малко по-цялостно. И вече трябва да се престане с това делена на това всичко да се приписва за миналото на една група отделни хора. Това е несериозно и хората все по-малко ще вярват на това. Хората все повече ще питат: какво да се направи?
ХРИСТОФОР СЪБЕВ (СДС, от мястото): Но аз не съм бил тук!
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПСБСП): Г-н Събев, Вие все си мислите, че се отнася до Вас. Аз не говоря за Вас, аз говоря за този, който преди мен се изказа. Той също е сигурно физик и сигурно ядрен, но не говоря за Вас. Така че много Ви моля, не става дума за Вас, става дума за друг.
Завършвам само с това: много ви моля, това нещо трябва да се преустанови в тази зала. Ако мислите за този народ, говорете какво ще бъде. Това има смисъл.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: За дуплика има думата г-н Тодоров. Г-н Тодоров, имате думата. 1027.4
ПЕТЪР ТОДОРОВ (СДС): Първо, г-жа Клара Маринова ми зададе въпроса дали съм стъпвал на село. да, стъпвал съм, аз съм роден на село, докато завърша гимназия съм работил на село, както работи всяко селско дете. А след като завърших гимназия, тъй като имаше ТКЗС и земите бяха отнети на родители, дядовци и баби, работих 10 години като черноработник, защото вашата прекрасна партия считаше, че съм неблагонадежен, за да имам право да уча. (Реплики от опозицията) Така че на село не само че съм стъпвал, ами съм израснал.
Г-н Томов си позволи да ни учи пак...
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПСБСП, от място): не е вярно.
ПЕТЪР ТОДОРОВ (СДС): ... че трябва да тръгнем от Френската революция... изводът е, че не може една партия да си присвоява правото, че е носител на положителното, на новото и т.н. Но, г-н Томов, това е като мъдростта на Мао, която гласи: "Гладният има нужда от храна, а жадният - от вода." Разбира се, че е така, но ако СДС беше такава партия, вие сега нямаше да стоите тука в парламента, а щяхте да бъдете в лагерите, както след 9 септември беше опозицията. (Ръкопляскания и "Браво!" от СДС, реплики от опозицията)
Така че най-доброто доказателство, че СДС не си присвоява правото да е монопол върху истината, да има монопол върху това какво трябва и не трябва да се прави в България е това, че тя на равна нога с вас стои тук, на равна нога участвува в изборите и няма никакви претенции за някакви преимущества по отношение на вас.
РЕПЛИКА ОТ БСП: Какво става с Дубна?
ПЕТЪР ТОДОРОВ (СДС): Същността на втората реплика беше възражението срещу моето твърдение, че българското село е било опустошено. Аз тук няма да отговоря. Ще оставя да отговори българският народ (Браво!" и ръкопляскания от опозицията), защото той знае най-добре колко е опустошено това село. Той не е малоумен.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП, от място): Точно така.
ПЕТЪР ТОДОРОВ (СДС): ... и няма нито да го учим за неща, които са пред очите му. ("Браво!" и ръкопляскания от опозицията) ЦМ/МД 1028.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: По процедурен въпрос има думата г-н Николов.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП, Силистра): Позволявам си да направя процедурно предложение. Лично от мое име процедурното ми предложение е следното. да прекратим дебатите и да пристъпим към гласуване на първо четене на законопроекта. (Шум и реплики в залата) Мисля, че последните дискусии ни отклоняват от професионализма, който трябва да отразим при първото четене на законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Съгласно правилника, прекратяването на разискванията при първо четене така не можем да направим, още повече, че една от парламентарните групи още не е изчерпала времето си за разискване. Има записани още двама оратори. Единият е г-н Методи Пашев. Ако той желае да се откаже от изказване, ще увважи желанието на своя колега за прекратяване на разискванията, но от Парламентарната група на Движението за права и свободи има още един оратор, на когото остават 14 минути от 30-минутното време.
Това е за разискванията. Съжалявам, няма да мога да увважа процедурното предложение.
Има думата г-н Методи Ташев.
МЕТОДИ ТАШЕВ (ПСБСП): Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители! Аз приех и сега приемам разискванията за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи като повод не за политически и пропагандни цели. Затова и мислите ми, и тревогата, която ще споделя с вас, приемете не като знак да се гласува, дори без да се съобразяваме с всичко онова, което препоръчаха тук говорещите.
Аз и вие се убедихме, че да гласуваме при такива случаи е най-лесното и най-бързо го изпълняваме. Това ми напомня за един гражданин, който неангажиран нито с Българската социалистическа партия, нито с други партии в Петото Народно събрание след заседание споделя:
"Всъщност какво открих в нашето Народно събрание? (Годината е 1966.) Изказват се, препоръчват, критично се отнасят и накрая се гласува. Когато се уморим с дясната, започваме с 1028.2 лявата... Дотолкова, че да се получи истински физически тик. Такъв парламент няма никакво значение. От такъв парламент няма никаква полза. Такъв парламент няма никакво бъдеще. Такъв парламент има свой печален край." Това са думите на Чудомир.
Аз ви призовавам, господа народни представители, да пристъпим не с бързината на реакциите и емоциите, а с мъдростта и да се съгласим, че всъщност всички тук, които говорихме, споделяхме една истина: че трудово-кооперативните земеделски стопанства не могат и не бива да съществуват в тази форма, в каквато те са съществували досега.
ХРИСТОФОР СЪБЕВ (СДС, от място): Въобще да ги няма!
МЕТОДИ ТАШЕВ (ПСБСП): Но затова трябваше и ние, и много от вас, да се обадим много по-рано. Но най-лесно е да се говори тогава, когато няма никаква опасност над нас. При първата трудност и опасност ние млъкваме. а когато се явят критични моменти, нас изобщо ни няма.
Аз съм напълно съгласен с това, че възстановяването правата на собствениците е точно казано, защото правата на собствениците в ТКЗС - аз съм свидетел - с годините бяха отнети. Беше отнето правото на рента. Беше отнето правото на юридическа и икономическа самостоятелност. Беше отнето правото да напускат тогава, когато желае земеделският стопанин. И затова сега ние сме за възстановяване не, а за създаване на нови кооперации, така както българският селянин желае.
Някой тука каза и той е съвсем прав: без насилие. Но кажете, свободни ли сме сега да избираме?
СВИЛЕН КАПСЪЗОВ (ДПС, от място): Аз бях свободен,дори и когато ме затваряхте...
МЕТОДИ ТАШЕВ (ПСБСП): И ако сме свободни, г-н Капсъзов, можем ли ние да налагаме на хората третата възможност! Само третата възможност - за кооператива. Аз съм свободен и вие сте свободни само тогава, когато по всяко време имаме право да изразим своята воля. Дали ще бъдем частни, дали ще бъдем в задруга, или ще бъдем в кооператива.
Второ, ние свободни ли ще бъдем, когато се създаде един поземлен съвет, който ще се назначава? Но той също ще назначи и тогава не ви ли прилича това на т.нар. чрезвичайки! Затова 1028.3 аз предлагам не Министерският съвет, не Министерството на земеделието, а парламентът да реши състава на Поземления съвет. Защо?
Вие казвате, че той ще бъде много независим. Но нали точно това означава демокрацията. Точно, за да бъде той независим, трябва да бъде свободен и избран от вашата, от нашата воля. В противен случай той ще назначава и еднакво - особено от средата хората ще засегна... Защото нито ще оземли тези, които работиха 45 - 50 години, нито ще им даде право да изразят свободно своята воля.
Затова аз призовавам не към бързина на гилотината, а към мъдро решаване на въпросите. И ако ние сме солидарни да изменим нещата, не емоциите, не произволните характеристики, а мъдростта да се наложи.
Що се отнася, когато сравняваме какви пакости е нанесло стопанството след 9 септември и колко е бил благодатен животът преди 9 септември...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Времето Ви изтече...
МЕТОДИ ТАШЕВ (ПСБСП): С това искам да завърша.
Нашата страна не е била никога толкова бедна, никога толкова ощетена, както през 30-те години, след тази незапомнена и разорителна война. Ние тъй одрипяхме и изгладняхме, че не зная как ще се оправим. Другарю-господин Йорданов (оживление сред мнозинството), аз никога не желая на Вас и на Вашите деца да доживеят това благоденствие, за което Вие говорите, преди 9 септември. Аз не желая ТКЗС да съществуват сега, както са. Но и на Вашите деца и на Вас самият не желая никога такова богатство. (Реплики от мнозинството) 1028.4
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата г-н Емил Бучков. Господин Николов или друг народен представител направи предложение за прекратяване. Нека да запомним това, че при първо четене времето се разпределя. Това беше разпределено, но малко го преразпределихме като че ли, благодарение на това, че всеки говореше повече. Г-н Бучков има 10 - 15 минути право да говори, защото досега от Движението за права и свободи са говорили само двама оратори, а тяхното време беше по 2 часа за двете парламентарни групи, дори би трябвало да бъде 1 час за тях, но надявам се, че г-н Бучков ще се вмести в 10-ина минути.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ СДС, от място - към опозицията): Сега слушайте внимателно, той ще каже много важни неща.
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, дами и господа! Действително законопроектът, който обсъждаме е много жизнен за всяка една от двете страни - и за опозицията, и за управляващата партия.
Трябва да има предвид следното - България от 100 години е предимно земеделска страна. С това тя е и известна. Колкото и да я мъчиха 45 години да стане индустриална страна, не можа да стане и тази индустрия, която погуби страната, се изхранваше изцяло от земеделието. Много често чувам да се говори, че земята била средство за производство и това е залегнало в комунистическата терминология.
Дами и господа, земята не е средство за производство. Земята ражда! Към нея трябва да се отнасяме така, както към една майка. Трябва да се отнасяме с грижа, с обич и с внимание. Когато са се завръщали от странство или от емиграция, наши българи са целували родната земя, а какво я направихме ние? Кажете, какво я направихте вие в продължение на 45 години?
Говори се за пустеещи земи. Тук един колега депутат посочи някакъв указ на цар Борис III, че имало пустеещи земи и преди 9 септември. Да, господа! Това е вярно, но тогава има и закон и този закон е закон за подобряване и увеличаване на работната земя. През 1946 г., когато излиза Законът за трудовопоземлената собственост, изрично се казва, че в държавния поземлен фонд се включват и онези земи, т.нар. пустеещи, на които собствениците не са направили необходимите предписани им меропДП/МД 1029.1 риятия да ги укрепят и да ги направят годни за обработка.
И какво стана след това? След това стана така, че пустеещите земи в България не само се увеличиха, но и започнаха да се раздават дори. Говорим за пустеещи земи. Те влязоха в Държавния поземлен фонд. Държавата, комунистическото управление стана техен собственик и тя ги отне от собствениците им, защото не са ги стопанисвали добре. Какво направи тя с тях (ако е имало такива земи и доколкото е имало)? Но има закон (и аз ще ви го покажа, който се интересува).
Когато Хрушчов решил да предприеме реформата... (шум и оживление в залата) Хрушчов, говоря... е решил да предприеме реформата против култа на личността, синът на Микоян пише в спомените си: "Чърчил му каза: Господин Хрушчов, пропаст се скача само на една крачка. Ако я скочите на две, ще паднете вътре!"
Когато ние правим реформа, трябва да я направим на една крачка, защото вашият Сталин беше казал...
РЕПЛИКА ОТ ОПОЗИЦИЯТА: Сталин не е наш!
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): ... че който го е страх от мечки, не ходи в гората. (Ръкопляскания от мнозинството) Трябва ли да направим тази реформа? Безспорно, трябва да я направим. Негоден ли беше законът, който се гласува миналата година и е публикуван в "Държавен вестник", бр. 17 от 1 май, да възвърне собствеността на земята, защото всеизвестно е и смятам, че никой няма да го оспори - по-добър стопанин на земята от нейния собственик няма.
Тук един колега депутат се изкажа, че щяло да дойде времето на чифликчиите. Ами защо са ни необходими чифликчии? Та има ли по-големи чифликчии от агрономенклатурата в село? Те са лоши чифликчии. (Ръкопляскания и викове "Браво!")
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от място): Феодали!
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): Миналата година стана и се похаби зърно с хиляди тонове по полето...
ХРИСТОФОР СЪБЕВ (СДС, от място): Така беше.
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): Това го писаха вестниците, а и телевизията го показа. редовно остава неприбрана реколта при първия сняг. Кажете ми кой чифликчия, кой стопанин би оставил да се похабят тези плодове на земята?
АЛЕКСАНДЪР ЙРДАНОВ (СДС, от място): Комунистите! Водиха децата на бригади, за да прибират продукцията! 1029.2
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): Говорим за ликвидация на ТКЗС. Дами и господа, ТКЗС е мъртва форма. Тя не съществува. Съществува само една върхушка, едно управленско тяло...
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от място): Мафия!
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): ... което се стреми все още въз основа на страха и въз основа може би на някакви други методи, да управлява, защото Българската социалистическа партия няколко пъти от тази трибуна изрично казва, че ще дойде Видовден...
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от място): Нора Ананиева...
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): ... че социалистите ще дойдат на власт. Да, дами и господа, вие се тремите да дойдете на власт като социалисти, за да управлявате пак като комунисти! (Ръкопляскания от мнозинството) Но това няма да стане!
Какво е положението с т.нар. текезесета? Те са кооперативни организации, образувани по силата на примерния устав от 1946 г. и, забележете, господа, цинизма "на доброволни начала", докато в Закона за трудово-поземлената собственост от същата година, има глава "Преселване и заселване". И най-интересното е това, че се казва така: "Преселването бива: доброволно и принудително"... (Смях и оживление сред мнозинството) Извинявайте много, но при комунизма нищо доброволно не си спомням да е имало.
По-нататък. Текезесетата притежават имущество към настоящия момент. Какво е това имущество, собственост на ТКЗС? Имущество, собственост на ТКЗС е: машини, инвентар, добитък, семена, торове и т.н. Земята никога не е била и не е собственост на ТКЗС. 1029.3
Земята е собственост на частни стопани и предоставена им от държавния поземлен фонд за ползуване. А ползуването, всички юристи ще ви кажат, е вещно право, което се прекратява със смъртта на физическото лице или с прекратяване на юриическата личност. След като ТКЗС се прекрати, то няма право да ползува държавната земя и мен ме учудва, т.е. не ме учудва, но ме възмущава начина, по който сега се действува за образуването на т.нар. нови кооперации. За да образувате земеделска кооперация трябва да имате земя. След като няма земя, тя не може да се образува. Тази земя трябва да бъде собственост на кооператорите или предоставена от държавата. Може ли да има селски кооперации без земя? Може, разбира се, може да има за машини - като МТС, може да има пчеларска - за пчелите, може да има за добитъка, ама къде ще ги пасете, като нямате земя? Или, с други думи, в съдилищата, където се регистрират кооперациите, във вноски се пише: "Земя, предоставена от ТКЗС." Представете си какво нахалство и какво юридическо несъответствие. Не може да се образува кооперация, която няма собствена земя и да пише, че е получил някой, който въобще не я е имал. Но това си остава. Всичко може. Когато се стремим да запазим една форма, за да можем да си получим някаква власт разберете, господа, земята трябва да се върне на хората, за да се грижат, обаче тези, които нямат, като нашият електорат, на тях трябва да им се предостави от държавния поземлен фонд.
Първо, ще се раздели имуществото, което не е земя на база на труда, земя и други по критерии, справедливи, точни.
Второ, когато се оземляват безимотните, също критерият труд трябва да бъде на първо място. защото без това нищо няма да стане. Или, с други думи, какво се иска от вас? Вие искате едно нещо. Да забавите нещата да не станат, за да не може да има собственици, които сами да разполагат със своята земя и със своите съдби. Неслучайно беше казано от вашите класици, че битието определя съзнанието. Да, битието определя съзнанието. Като ги направите бедни, ще ги направите и подчинени. А един човек, който може сам да разполага със своето имущество, той е независим и няма да се подчинява на никого.
Друго. За Националния поземлен съвет. Така, както е направен в закона от миналата година, аз се учудвам, че тука ББ/МД 1030.1 са били такива известни юристи като г-н Вълканов, г-н Стоилов и други, защо не отворихте Закона за поземлената собственост от 1946 г., за да видите, че председател на Централната комисия е член съдия от Върховния административен съд. След закриването на Върховния административен съд, става от Върховния съд. А регионалните, по области - от член на областните съдилища. Поземлените комисии се оглавяват от агроном, но когато трябва да решават въпроси относно собственост, вещни права, се оглавяват от околийския съдия или неговия заместник. След като забранихме що е законност, що е право и дадохме възможност и на икономисти, и на инженери, и на всякакви други професии да се занимават с проблеми, които са далече от техните професии, не е чудно, че ще стигне ми до това положение. Но когато правиме закони, в които всички вие участвувате, дайте гаранция, че действително ще има една справедливост, една законност, а това могат да осъществяват само съответните компетентни професии.
Какво става с – 4? Искам да се спра съвсем кратко на него. Тези земи са дадени за ползуване. А ползуването е вещно право и се прекратява, казах, със смъртта на физическото лице или за срока, за който той е определен. Съгласно Закона за собствеността, при ползуването не може да се променя основното предназначение на вещта. Какво става? Дал си му за ползуване земя, той си строи вила.
Действително по този въпрос трябва да има диференциран подход. Особено страшно е около големите градове, около големите селища. Дадени са земи за ползуване, построили са си къщи и т.н. Но в по-затънтените краища там, където действително са били земите изоставени, за там, тези хора, които са положили труд, трябва да им се оставят. Затова трябва да има диференциран подход.
За да не бъда голословен, ще ви прочета едно нещо, т.е. две:
"РАЙОНЕН НАРОДЕН СЪВЕТ "ДЕВЕТИ
СЕПТЕМВРИ", ОТДЕЛ "ФИНАНСОВ" ДЪРЖАВНИ ИМОТИ",
от 16 април 1978 г."
РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: Докога ще говори г-н Бучков?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има време, извинявайте, госпо1030.2 дин Томов, прочетете най-после този правилник. Той може да говори и цял час. Разберете това нещо. Докога ще се учим?
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС):
"ДО КМЕТСТВОТО, с. ГЕРМАН
Приложено изпращаме ви препис-извлечение на списъка на граждани, получили места по 21 Постановление на Министерския съвет, изготвени от Градския комитет на борците против фашизма и капитализма и изпратен в СГНС с писмо # 3246/20.ХII.1970 г. за утвърждаване.
Същите ползуватели не са снабдени с удостоверения, но владеят и обработват местата, попадащи в местността "Терасите", контингент (разберете, контингент - тази местност) на борците против фашизма и капитализма (шум в залат, викове "У-у-у!", тропане по банките).
Държавната земя може да бъде винаги контингент или на Българската комунистическа партия, или на нейните подразделения, но никога не може да бъде собственост на българския народ. Това трябва да го разберем.
Още един любопитен документ. Това е акт за държавна собственост # 9275/9.ХII.1979 г., когато се одържавява едно място. А заповедта за одържавяването е на Главна дирекция "Архитектура и благоустройство" от 1.I.1979 г.
Празното място от 3240 мЅ, съставляващо парцел 1 на СГНС, кв. 51 по плана на Киноцентъра - "връзката", първа и втора част и съседи: улица от две страни, терен за озеленяване и парцел 2 - СГНС. Данъчната оценка на това място на 9.ХI.1979 г. е 16 200 лева. Мястото се предоставя на Александър Василев Петровски - Лилов (викове "У-у-у!", "Браво!"). Това място само след една година става вилна зона първа категория с тарифна цена 2,40 лв. на квадратен метър и тъй като съгласно писмо на Министерство на финансите и решение на Политбюро, членовете на Политбюро имат право да закупуват местата с 50 на сто отстъпка, г-н Лилов е платил за 3400 мЅ по 1,20 лв. - към 4000 лв. при данъчната оценка през 1979 г. 16 200 лв.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от място): Позор, мошеник, крадец, мошеник! У-у-у!
Къде е този човек? Къде е този човек? 1030.3
ЕМИЛ БУЧКОВ: Господа, разполагам с цяла папка. Бих могъл да чета и за Добри Джуров, и за Огнян Дойнов, и да ви дешифрирам абсолютно стойностите, за да разберете за какво става дума.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от място): Позор, позор!
ЕМИЛ БУЧКОВ (СДС): И когато идваме тук и говорим за чест, говорим за грижа към българския народ, нека да си спомним това, защото онази вечер...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Г-н Димитров, оставете ораторът да се изкаже. Няма защо Вие.
ЕМИЛ БУЧКОВ: Онази вечер по телефона ми се обади един, който навремето е заемал големи длъжности и ме пита - как да си взема...
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА СДС: Кой е той?
ЕМИЛ БУЧКОВ: Мой познат... Как да си взема мястото в провинцията и между другото ми каза така: а как да си запазя това, което ми дадоха около София за вила?
Такъв е моралът.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от мястото): Мошеници, крадци.
РЕПЛИКА ОТ ПСБСП: Кажете кой е! 1030.4
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): Мисълта ми е не толкова за това какво е казано, а начинът на мислене, разберете го, начинът на мислене. И ви казвам, папката е на разположение, който иска може да дойде, ще му я покажа, да се наслади, да види.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Какъв престъпник има в техните редове.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Димитров...
ЕМИЛ БУЧКОВ: Господа, обръщам се главно към лявата страна. Ако вие желаете България действително да се възроди, да стане цветуща страна, трябва да й се създадат условия. А тези условия са едно единствено нещо - земята, която ражда, трябва да бъде в ръцете на собственика, който е най-добрият стопанин. (Ръкопляскания в залата. Възгласи в блока на СДС: "Браво!", Емил Бучков отива към мястото си, поздравяват го народни представители от СДС и ДПС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата госпожа Йовкова.
САВКА ЙОВКОВА (ПСБСП): Уважаеми дами и господа, господин Бучков, мотивът за моята реплика се съдържа в народната мъдрост "На зла круша - зъл прът". Аз разбирам от вашите изказвания и от последното, че вие лягате и ставате с идеите на комунизма, търсейки тяхната ревизия. Разбирам, че непрекъснато търсите "винъта", както се произнася една ваша съпартийка. Това е обяснимо.
Не разбирам защо на Сталин приписахте една народна мъдрост. Не разбирам защо отричате, че по принцип нашата парламентарна група няма различия с вашата парламентарна група. (Шум в блока на СДС) Защо не признаете, че става въпрос за различия в механизма и търснето на справедливия подход при приложението на тези принципи?
СВОБОДКА СТЕФАНОВА (от място): Безсрамници!
САВКА ЙОВКОВА: Госпожо Свободке, ще Ви отговоря след малко. Не е нужно да демонстрирате така методично и всекидневно невъзпитанието си, то е очевидно. Очевидно е.
Господин Бучков, продължавам по-нататък. Ние сме за това земята да се върне. И сме за това да има свободен избор българският селянин как да стопанисва своята земя, а не с декрети, които му се предлагат тук и не с тричленки, а така както трябва самият селски човек, селският труженик да реши съдбата на собствеСл.Р/НП 31.1 ната си земя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожо Йовкова, смятам все пак, че не е много коректно, особено една дългогодишна учителка да прави забележки за съпартийки на господин Бучков, които казвали "винъта". А може би това е грешка на учителки като Вас, че не са могли да ги научат да говорят правилно! (Ръкопляскания в СДС) Просто в Народното събрание не може по този начин да се отнасяме - за "винъта".
Госпожа Куртева, заповядайте.
Съпартийка, значи точно ДПС. Това е съпартийка. Съпартийка. Най-малко на тях трябва да правим такива зебележки.
Имате думата, госпожо Куртева. Моля за тишина в залата.
РУМЯНА КУРТЕВА (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители, извинявам се предварително на нейните изказвания. Тя много често казва "изпитвам срам". Да, и аз ще започна с това. (Шум в блока на СДС) Да, изпитвам срам (шум и говор в блока на СДС), изпитвам срам, защото днес в тази зала почти не се чу толкова мъдро слово, каквото аз чух през последните дни, когато си бях в избирателния район. И затова формата за реплика избрах като задъхан монолог на един доскорошен председател на ТКЗС. (Шум в блока на СДС) И за да ме изслушате спокойно, господа, ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожо Куртева, госпожо Куртева, Вие имате право на реплика към думите на господин Бучков. Моля Ви се!
РУМЯНА КУРТЕВА (ПСБСП): Точно, точно, да. Точно в думите на този председател на ТКЗС, за да сте спокойни, господа, той е член на СДС, мислех да ви го кажа накрая, но ще ви го кажа в началото, за да ме слушате, се съдържа репликата по изказването на господин Бучков. Той казва следното: "Против ТКЗС-то съм и аз, и хората, с които работя - и червени, и сини, и оранжеви. Нали вие там все така ги делите. Нужен е разум. Вие там, депутатите, мислете, както върви, обричаме се на глад. Нека да освободим виновните от досегашната номенклатура. Но да ценим хората по това не от кои са, а какво са вършили, какво вършат. Навъдиха се нови такива - наши де от СДС. Така че да не загубим умното, кадърното, което е останало на село. Тук хората бързо ги преценяват.
Има инициативни комитети за формиране на кооперации 31.2 в нашите села. И това трябва да стане умно обаче, внимателно, да не пропилеем това, което с нашия труд сме постигнали - тракторите, зърносушилните, машините. Мисля си какво ще стане с животните. Какво оттова, че такива като мен въпреки трудностите успяха да ги запазят през последната трудна година? Сега могат да се намерят хора, които да ги купят, препродадат и превърнат в живо месо. А какво ще стане с поголовието? Имате ли представа вие там, депутатите.
Госпоа, мислете! Не за нас, старите" - казва той, мъдрият председател на ТКЗС, член на СДС...
(Възгласи в блока на СДС "Е-е - о-о")
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Времето Ви изтече, госпожа Узунова.
РУМЯНА КУРТЕВА (ПСБСП): .... за младите, за децата, за тях трябва и мляко, и месо, и жито". Селянинът е мъдър, господа, помнете! Ще гладуваме, както върви. Стъпете здраво на земята! Елате при нас, вслушайте се в нас!
Дами и господа, завършвам репликата си със следните предложения. (Шум в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Времето Ви изтече.
РУМЯНА КУРТЕВА: Само половин минута, за две предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Три минути и половина станаха!
РУМЯНА КУРТЕВА: Завършвам репликата си със следните предложения, които се основават...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Но в реплика не могат да се правят предложения. Взимам Ви думата, разберете.
РУМЯНА КУРТЕВА: ... предложения, които се основават и на поведението на част от депутатите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Взимам Ви думата, разберете, в реплика не може да се правят предложения. В реплика вие отговаряте по същество на господин Бучков. Вие нови предложения не можете да правите, аз Ви отнех думата.
РУМЯНА КУРТЕВА: Казвам се Румяна Куртева от ПССД, обединени от идеята за социална справедливост.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вие нови предложения не може да правите, аз Ви отнех думата. Просто аз Ви отнех думата. Говорите три минути и половина. (Шум в залата, ръкопляскания в блока на СДС) Давам думата нагосподина - отказвате ли се? Тогава има думата господин Орсов. 31.3
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): За протокола аз съм ПССД, БСП. Аз правя реплика на изказването на господин Бучков и се надявам, че в неговата папка се намират и документите, с които е отстъпено правото да се построи вила върху земя, отнета от УБО от бистришките селяни, и на госпожа Михнева, която така добре защитава интересите на СДС. (Оживление в залата)
Бих искал обаче да попитам господин Бучков дали той с позоваването си на ТПС-комисиите от 1946 г. иска да ни върне към особените юрисдикции, от които миналата година Великото Народно събрание се отказа. И освен това да му припомня, че първият примерен устав на ТКЗС не е от 1946 г., а от 1950 г. И освен това да му припомня, че миналата година се похаби зърно не заради това, че то бе произведено от ТКЗС, а заради това, че с политиката на Министерството на земеделието и хранителната промишленост и тогавашният министър Борис Спиров имаше за цел да постави по неговите думи "на колене" земеделските производители, да им се пречупи гръбнакът, според неговите думи.
И най-накрая аз разбирам защо господин Бучков се възмущава от образуването на нови кооперации. Просто защото нито ДПС, нито СДС имат желаното от тях влияние върху тези нови кооперации. И завършвам с едно пнредложение към Председателството на Народното събрание. Аз мисля, че заради изказвания като тези на господин Бучков и на господин Йорданов, Народното събрание би следвало да плаща и вредни на депутатите заради туй, че седят и ги слушат. (Бурно оживление в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Орсов, може да направите писмено предложени, за да променим правилника. Така е редът. Дайте го утре, за да може да направим нещо.
Господин Бучков иска думата за дуплика. Заповядайте.
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): По отношение на първата изказала се дама аз искам да й напомня само едно нещо, че най-добрият познавач на марксизма това е Бжежински и трябва да знаете, че маркизмът се познаваше по-добре от американските политолози, отколкото от вас и от съветските учени. (Оживление в залата) Това е едно.
По отношение на господин Орсов искам да му напомня следното нещо. Когато се създава Законът за трудово-поземлената собственост това е 19446 г. Девети септември 1944 г. е само преди две ВЙ/НП 1032.1 години. Комунистите нито са имали квалифицирани кадри, много от вас не са били родени, другите въобще не са имали възможност, защото не са имали и образование, то е било второ - трето отделение или няколко годинки. Затова са използували старите кадри, които много добре са знаели мястото на правната система в управлението на държавата, и понеже не е имало друг, който да го направи, са го направили така и са сложили именно: "юристи, съдии и др.". Нещо повече. Господин Орсов, който отрича тази работа - в неговия проект също е заложил някакви юрисдикции.
Просто ми идва една мисъл, че в Англия има едно неписано правило - кой може да бъде английски дипломат. Правилото казва така: английски дипломат може да бъде умен и бърз, умен и бавен, глупав и бавен, но никога глупав и бърз. Ако имате възможност - възползувайте се от това! (Бурно одобрение от блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря ви. Моля за тишина!
Господин министърът на земеделието иска думата.
МИНИСТЪР СВЕТОСЛАВ ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители!
Аз използувам случая да апелирам към вас - народните представители от всички парламентарни групи, да осъзнаете своя граждански дълг и отговорност и да гласувате сега разглеждания законопроект. Всички разбираме особената важност на нормите, които ще се включат като изменение и допълнение в Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи. Те трябва да бъдат ясни, точни и целенасочени към бързо връщане на земеделската земя на собствениците. Ако законът не е добър, какъвто беше досега, ние няма да постигнем желаната цел и това значи да провалим българското земеделие. А това ще доведе до такива последици, които ще бъдат еднакво тежки за всички ни, независимо от идейните ни убеждения и пристрастия. Затова наново ви моля за разум и мъдрост, защото правилни са и думите на този председател на ТКЗС от СДС, който беше цитиран от госпожа Куртева, който е казал, че ще гласуваме. Името му не беше съобщено.
Позволете ми само 2 - 3 минути да се изкажа и да направя някои конкретни бележки по някои от предложените текстове в закона. Това са мои лични убеждения. С някои предложения от проекта съм съгласен, с някои норми не съм съгласен.
На първо място трябва да се отстрани противоречието 1032.2 между чл. 6 и чл. 3 от закона. В чл. 6 очевидно по недоглеждане е отбелязано, че всеки български гражданин с местожителство в страната може да притежава земеделски имот. Очевидно трябва да се коригира това.
Аз мисля, че не следва да се продължава срокът по чл. 11, ал. 1 за подаване на заявленията. Срокът беше 1 година. Той е достатъчен. Сега по проекта се предлага да се продължи той с 3 месеца, т.е. до средата на лятото - до 4 юли т.г. Ако вие считате, че поради измененията и допълненията на закона трябва да се продължи този срок мисля, че не трябва да бъде повече от 1 месец. Не забравяйте разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от закона, което дава възможност на пропусналите срока да подадат своите заявления до Националния поземлен съвет, който при уважителни причини ще ги приеме. Аз съм убеден в това, че няма да остане човек, на който да не бъде прието заявлението. С продължаването на срока само ще забавим реформата.
Искам да отбележа, че е уместно и в чл. 14, ал. 3 да се отбележи, че решението на комисията при отказ трябва да подлежи на обжалване пред съда. Отделен е въпросът, ако има спор за материално право. Тогава нека да се решават по съответния съдебен ред, както е предвидено и в проекта.
По отношение на Националния поземлен съвет. Не съм предявявал претенции и не предявявам претенции непременно този поземлен съвет да дойде в Министерството на земеделието и да бъде ръководено от мен. Предложени са два варианта. Вие ще прецените кой вариант ще бъде по-сполучлив и при кой вариант ще може по-бързо да се приложи законът. Не съм и против това този специализиран орган да остане, обаче той трябва да действува. Това е нещо, което досега не знам дали е било така. Правят се възражения, че поземленият съвет не трябва да бъде в Министерството на земеделието, тъй като министерството се явявало като страна поради стопанисването на държавния поземлен фонд. Вземете предвид и това съображение, вземете всичко предвид, обаче трябва да дойдете до едно мъдро решение. 1032.3
Или да дойде Националният поземлен съвет в Министерството на земеделието или да остане така, както Министерството на земеделието трябва да бъде задължено да съдействува за провеждане на поземлената реформа в тясна координация с националния поземлен съвет. (Ръкопляскане от блока на ПСБСП)
Въпросът е да се върши работа. Аз не бягам от отговорност, ако решите, дайте при мен съвет, аз ще го ръководя.
По отношение на – 4, един твърде труден въпрос, защото ако решите в един смисъл този проблем, ще бъдат недоволни маса хора. Ако го решите в обратен смисъл - също толкова хора ще бъдат недоволни. Затова смятам, че трябва да се намери едно компромисно решение.
Мисля, че с – 10 неправилно се въвежда един ограничителен срок от две години от възстановяване собствеността на собствениците на земята, през който перидо не може да се придобива земя повече от 300 декара чрез правна сделка, т.е. чрез продажба или дарение. Тази норма е едно ограничение поначало на правата на гражданите.
На второ място, с тази разпоредба голяма част на практика от земята се изважда от граждански оборот.
И на трето място, което е чисто икономическа причина, не се дава възможност за създаване на едни ефективни земеделски стопанства. В този момент навсякъде по света и у нас би трябвало да има модерно земеделие, което се обработва машинно, би трябвало земята да се притежава в такива размери, които дават възможност за едно ефективно използуване, за да може да се реализира и продукция. За нашата страна, за нашите условия специалистите смятат, че едно действително ефективно стопанство трябва да бъде в размерите от 350 до 500 - 600 декара.
ГЛАС ОТ ЗАЛАТА: Частно ли?
МИНИСТЪР СВЕТОСЛАВ ДИМИТРОВ: Възможно е тази земя да се притежава и от кооперация. В това няма нищо лошо - частни кооперации. Но ние не можем да ограничаваме и отделният гражданин да притежава такава земя. Какво лошо виждате в това? В границите на едно индивидуално или семейно стопанство? Това е бъдещето на модерното земеделие.
Аз мисля, че при обсъждането в Законодателната комисия НЧ/НП 1033.1 при разглеждането на второ четене на закона, би трябвало да се вземе предвид и проектът за нов закон на народните представители Размов и Тодоров, от който могат да се използуват много текстове като допълнение и изменение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи.
И накрая, мисля, че е разумно да има административнонаказателни разпоредби в закона, защото трябва по някакъв начин да се ангажира отговорността на длъжностните лица, които прилагат закона. А законът е ствързан и със срокове. Благодаря за вниманието! (Възгласи: "Браво!" и ръкопляскане от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин министър! Сега, след като се изказаха 41 оратори, 110 реплики, 30 дуплики, аз смятам, че е дошъл моментът да пристъпим към гласуване на закона на първо четене.
Моля, гласувайте! Моля, господа квесторите, да поканят народните представители. Обявявам на първо гласуване Закона за земята. Моля, спокойствие в залата! Моля, всички народни представители да заемат местата си.
Моля ви, седнете. В процеса на гластуване не се стои, а се седи. Ако пък това е проява на мъжество, действително се чудя. (Шум и движение в залата) Вижте, аз съм казал нещо много подробно. Това се отнася и за ръководителите на партиите като господин Жан Виденов. Имам основание от всички да искам, когато се гласува, членовете на п арламентарните групи да заемат своите места, зцащото не бих искал да се повтаря този срам непрекъснато хора да ми казват, че се гласува с по няколко карти. Господин Виденов, моля Ви, седнете си на Вашето място. Господин Генов, който проявява все повече мъжество с ръка в джоба и който е при това депутата от Европейския парламент, изглежда, че няма много добър пример. Господин Генов, колко пъти искате да Ви напомня? Защото това е нарушаване на реда.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата. (Възгласи: "Браво!" и бурни ръкопляскания от блока на мнозинството)
110 гласували за, 70 против и 11 въздържали се. (Продължават бурните ръкопляскания от опозицията)
(Мотивите и текстът на законопроекта - Приложение # 1,I)
Моля ви, господа народни предтсавители, имаме още малко работа. Има трима души, които искат обяснение на вот. 1033.2
(Един народен представител от групата на ПСБСП се приближава към трибуната и говори нещо с председателя)
Моля ви, господа народни представители, господин Илиев смята, че апаратурата е повредена. Той е натиснал червено копче, а тя е показала сиво. Възможно ли е това нещо? Ако искате да проверим. (Техническите лица отговарят, че не е възможно)
Господин Илиев, това става при прекратяване на гласуването, което ме кара именно да мисля, че понякога точно тогава се гласува с две карти. Без да обвинявам Вас лично имам всички сведения, че не може това да стане.
Госпожа Миленова има думата за обяснение на вот.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители! Гласувах против този закон, защото не ви вярвам! Не ви вярвам, защото вие не приемате нито едно мнение на опозицията. Трагедията на този народ, от който съм частица, е, че нито след 9 септември, когато се е сменяла системата, политиците са слушали гласа на опозицията, нито сега, когато отново се сменя системата, не се слуша гласът на опозицията в парламента и извън него.
Гласувах против този закон, защото съм сигурна, че всички добри намерения, безспорно проявени в повечето изказвания на депутатите от всички страни на парламента на Република България, се отнасят за мечтано селско стопанство, за такова каквото то ще бъде когато съществува и се изгради. (Част от депутатите на СДС напускат залата.
Уверявам ви, че моята мечта за селско стопанство е тази, изказана от доктора по право на Хайделбергския университет господин Абаджиев. Но може би някой друг от тези, които ще обработват земята, другояче си представят селото у нас. Няма закон, който да може да създаде обществен комфорт в момента на неговото гласуване. Собствеността, уважаеми дами и господа, не е само форма на притежание. Това е много голяма отговорност.
А що се отнася до земята, то тя освен всичко друго е и любов! 1033.3
Моят дядо Кольо си умря с любов към земята. Той наричаше тогавашното БЗНС "саксиени земеделци".
Аз сега като наследница на моите двама дядовци, сподвижници на Г.М.Димитров, лежали в лагерите за това, с гласуването на този закон ставам точно "земеделка в саксия". Там, където са моите земи, работят хора, гласували за ДПС. Благодаря ви, госпожо, че сте тук, поне да чуете вие. Те работеха на нивите на дядо ми. Аз помня това време, защото ТКЗС в село Севрек стана 1957 г. Сега кметът в село Севрек е от ДПС.
Гласувах против този закон, защото той не отразява труда на тези хора, които са се трудили през всичките 45 години и не са имали възможност да избират системата, в която да работят. Затова смятам, че този закон е бърз... (как казахте, господин Бучков?), законът е бърз и глупав, нямам му доверие и гласувах против. Дано да не съм била права. (Единични ръкопляскания от ПСБСП.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Емил Филипов.
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (ПСБСП): От Парламентарния съюз за социална демокрация, Михайловградски окръг, Берковица.
Уважаеми колеги народни представители! Нямах възможността и смелостта да стана през тези три дни на динамични и противоречиви дискусии нито на изказване, нито на реплика, но чувствувам своето право да отнема две минути по правилник за обяснение на вот.
Искам първо да подчертая, че имаше един крайно недемократичен момент в началото на дискусията. Считам, че беше несправедливо да бъде отказано на председателя на Националния поземлен съвет да участвува в тези дискусии. Той е избран от Великото Народно събрание, т.е. институция, равна поне на нашата, и ние би трябвало да уважаваме решенията на своите предшественици, за да може и тези след нас да уважават нашите решения.
На първо място гласувах против този закон, въпреки че поддържам голяма част от направените предложения, тъй като за мен има четири крайно неприемливи позиции, по които нямаше нито капка отстъпление от уважаемите колеги от управляващото мнозинство. Това е връщането на земята в реалните граници; дялове без трудово участие; прословутият член 4 на преходните разпоредби и императивната ликвидация на текезесетата. СД/ЗТ 1034.1
На второ място гласувах против този закон, тъй като считам, че той отново не отразява мнението на цялата наша общественост. Той няма в момента необходимата обществена подкрепа. Съжалявам, че от тази трибуна прозвучаха твърде малко съображения и изказвания на нашите колеги извън парламента. А тяхната позиция е особено важна. Ще внедряваме този закон всички заедно, цялото общество, а не само тези, които са в парламента.
Искам да подчертая също така, че когато се приемаше този закон във Великото Народно събрание, имаше хора, с които нямахме еднакви политически виждания. Но сред тези хора имаше личности, които обичаха частната собственост, любеха земята, но уважаваха високо социалната справедливост. Именно този елемент - социалната справедливост, сега ние ликвидирахме в голяма степен с предлаганите промени.
На трето място аз считам, че текстовете за ликвидация на текезесетата има елементи на антиконституционност, тъй като там е записано, че гражданите имат право на сдружаване. Ние не трябва да ликвидираме текезесетата с административно-репресивни мерки, а законови и икономически лостове.
И накрая искам да завърша с един цитат от един уважаван (съжалявам, че министър Димитров го няма) професор Дезмънт Макфоран, който е познат от тези дейци в областта на земеделието, който познава целия източноевропейски район и знае проблемите на земеделието във всички страни на бившите членове на СИВ. Той казва така:
"Миналата година се наблюдава 40-процентов спад в производството на зърно, но по магазините имаше достатъчно храна. Какво ще стане, ако има още 40 процента спад? За разлика от много западняци, аз не възлагам големи надежни на реституцията на земята. Такава реституция може да означава, че хората, които знаят какво да правят със земята, бъдат заменени с хора, които не знаят какво да правят." Подчертавам, "които не знаят какво да правят".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Филипов, трите минути изтекоха.
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (ПСБСП): Благодаря ви, господин председател. Може ли нещо лично към вас? Много ми се иска да вярвам, че както вие призовахте на конгреса на "Подкрепа" сигналът "Подкрепа" 1034.2 да бъде като сигнална лампа за управляващото мнозинство, много моля нашите съображения, казани тук тези три дни, да бъдат като сигнална лампа, когато накрая приемаме закона на второ четене. (Единични ръкопляскания от блока на ПСБСП.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожица Дърева.
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (ПСБСП): От Парламентарен съюз за социална демокрация. Обяснение на отрицателен вот.
Уважаеми колеги, уважаеми господин председател! Аз гласувах против, защото ми се струва, че това, което ние направихме тази вечер, може да бъде подбрано в познатата пословица "разтури къща, направи колиба". Тоест с тези промени, които ние внасяме в действащия и приетия от Великото Народно събрание закон, ние действително разтурихме онази къща, която беше построена някога, господин Йорданов, който се опитвате да ме гледате критично.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС, от място): С любов ви гледам, госпожице Дърева!
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Благодаря, господин Йорданов.
Аз гласувах против, защото в този закон ние заложихме няколко бомби със закъснител и за тях говориха моите колеги по време на обсъждането. Искам да ви кажа, че фитилчетата са много къси и в много скоро време ще гръмнат тези бомбички, които сме заложили вътре. Защото този закон, уважаеми господа, искам да ви кажа, че той не само че ще спре поземлената реформа в нашата страна, но той ще предизвика селски бунтове, които очевидно някои страшно много желаят. Освен това искам да ви кажа, господа, гласувах против, защото това не е закон, а просто ултиматум. Гласувах против този закон независимо от факта, че господин президентът, странно защо, вижда някаква магическа връзка между връщането на земята и сексуалната активност на българския народ.
Гласувах против и заради това, че този закон, за разлика от сега действуващия закон, предвижда правото на собственост върху българската земя. Погледнете си текстовете, че чужди държави могат да притежават право на собственост върху тази земя.
Уважаеми господа, освен всичко останало земята е суверенитет на тази държава. И това е една от основните причини, поради които аз гласувах против този закон. 1034.3
И накрая на всички, които говориха, че сме били в трета национална катастрофа, искам да кажа: уважаеми господа, третата национална катастрофа сега се прави и нейните архитекти с тоят отдясно на този парламент. (Ръкопляскания от блока на ПСБСП.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, госпожице Дърева, аз все си мислех, че сексуалната активност и детеродността не са съвсем еднозначни, защото президентът не говори за сексуална активност, а говореше за детеродност. Но, както и да е. (Шум в залата, реплика от блока на ПСБСП: "Така е разбрала")
Госпожа Ананиева иска като председател на група да говори. 1034.4
НОРА АНАНИЕВА (ПСБСП): Уважаеми господин председател, дами и господа, аз нямам намерение да искам разрешение от господин Йорданов нито за да говоря, нито да съгласувам какво говоря, въпреки че той настойчиво се стреми към това да създадем специална комисия, която да контролира всяко изявление на Парламентарния съюз за социална демокрация.
Аз искам да кажа няколко думи. Бих могла да цитирам Иван Вазов, отче:
"Той биде предаден и от един поп.
Този мръсен червей, този низък роб..." и т.н.
Иван Вазов. (Смях от мнозинството.)
ОТЕЦ ХРИСТОФОР СЪБЕВ (СДС): По какъв повод го цитирате? По какъв повод?
НОРА АНАНИЕВА (ПСБСП): Темата е земята. Ние имахме тежки и радостни дни във Великото Народно събрание, когато след остри дискусии, с много дебати за няколко месеца приехме най-съществения закон на икономическата реформа - Законът за собствеността и ползуването на земеделските земи.
От тогава мина малко време. Доста неща започнаха да се променят в българското село. Най-важно - появи се, възроди се самочувствието на селянина, че той сам, най-после сам може да решава как да стопанисва своята земя. И това е нашата теза в тази дискусия, в която за съжаление не получихме подкрепа.
Ние се опитахме със собствен законопроект да подобрим, да внесем някои корекции в действуващия закон, защото като цяло го смятаме за добър. Няколко корекции, които да ускорят аграрната реформа, които да премахнат бюрократичните пречки и които час поскоро да дадат възможност наистина селянинът да се разпорежда със земята.
Това ни даваше основание ние да одобрим този законопроект, ако в хода на работата в Законодателната комисия особено, а преди това в Комисията по земеделието не беше даден друг ход на нещата, не беше пренесено ударението върху съществени промени в действуващия Закон за земята, които не съответствуват на интересите нито на страната, нито на земеделието, нито на свободната воля на българския селянин. ЦМ/ЗТ 1035.1
Много неща се казаха. Основанията за нашия отрицателен вот като цяло са най-малко три:
Първо, ние сме за свободното волеизявление на селянина. И там където той е решил въпроса - да формира една кооперация на собственици и кооперация на земеделци, ние не можем да го отразяваме. Ние не можем с днешна дата, с обратна сила да зачеркваме тази воля.
Второ, второто съображение, вторият принцип е свързан с обстоятелството, че връщането на земята в реалните граници ни връща доста назад във времето и пречи да се създаде едно модерно земеделие. И едновременно с това засяга принципа на справедливостта, тъй като такава реституция не е възможна за всички. Това е добре известно. Достатъчно неща са построени през тези 45 години в българското земеделие, въпреки че някои разглеждат тези години като черна дупка, от която като че ли и те са излезли - от нищото.
Третото ми съображение за нашия отрицателен вот е свързано с това, че с този закон, по-специално с тези няколко съществени текста се засяга правната приемственост - приемствеността в развитието на земеделието. А струва ми се, че всички малко или много, ако не разбираме от земеделие, поне сме свързани с българското село и би следвало да знаем, че има неща, с които не може да се експериментира така драстично. И това е преди всичко земеделието. Това не са джунджурии, това не са чорапогащи, това не са блузки и всичко останало, което се продава по сергиите, което днес го има, а утре го няма. Това е хлябът на хората и тук да се разрушава, без да се знае какво ще се създаде - това е наймалкото безотговорно, да не говоря по-силни думи.
Завършвам с това, че ние имаме готовност на второ четене да предложим по всички текстове на предложения законопроект алтернативни варианти, които отговарят по-добре на интересите на бъдещето на земеделието в България, на интересите на българския селянин.
Завършвам и с това, че ние разглеждаме този закон само като началото на една по-широка аграрна реформа. Ние ще внесем законопроект за защита на земеделието, което трябва да възложи по-високи отговорности и на правителството, защото земеделието не е само собственост, колкото и да се убеждаваме в това. Това 1035.2 е и стопанисване, това са инвестиции, това са кредити, това са данъци и всичко останало, което трябва да се реши.
В заключение, ние не сме богата страна. Колкото и да искаме и да очакваме да станем Кувейт, да дойде отнякъде нефт, или господин Йорданов да прокара този тунел, който така или иначе го чакаме вече от Персийския залив. Ние имаме две богатства. Имаме богатството земя и несравнимото богатство народ. И този закон при една разумна позиция на парламента ни дава възможност да съединим свободната воля и свободния труд на народа с тази богата земя, която имаме.
Мисля, че при второто четене не би следвало да пропускаме този шанс. Благодаря ви. (Ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Йорданов, искахте думата. За лично обяснение ще има думата господин Тодор Пандов, господин Маньо Манев, господин Александър Томов, господин Будимов и отец Христофор. Господин Йорданов има думата от името на парламентарната група.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители! (Депутати от БСП напускат залата.) Вие знаете какво ще кажа, разбира се. То е известно.
Днес е един хубав ден за демокрацията в България...
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП, от място): Музика! (Ръкопляскания от опозицията.)
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Защото направихме една огромна крачка в нашето мислене, в нашата грижа за обикновените трудови хора на България, за хората от село, за хората, които някога бяха подгонени от родните си села и захвърлени в големите градове покрай смрадните и отровни комити на промишлените предприятия.
Това тяхно захвърляне дойде като резултат от глупата идея, че трябва да се развива тежка промишленост, тежка индустрия, защото тя ражда работници, много работници, а работниците тряба да поддържат комунистическата партия като ръководна сила на пролетариата.
Тази марксическа глупост днес лъсна с цялата си голота в целия свят. Хората й се смеят, хората й се подиграват. Бих казал, че комунистическата идея стана за майтап. 1035.3
И когато днес тук чувам все още такива гласове - комунистически, класово-партийни, гласовете на една заинтересувана комунистическа прослойка, живяла си отлично през всичките тези години и искаща отново да живее, мен просто ме е срам за нашия народ, за българския народ. Започвам и аз да се срамувам за това, че българинът поначало е могъл да се подлъже и да стане комунист. Това е трагедия за нашата нация и рано или късно, дори и вашите деца, колеги от БСП, ще го осъзнаят. Ако не вашите деца - вашите внуци.
СТЕФАН СТОИЛОВ (ПСБСП, от място): Оплаквай себе си, стига си оплаквал нас!
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Във всички случаи тази същност се прояви тук в споменаването на бунтове, бомби... това ми напомня за едно стихотворение на Стоян Михайловски от 1912 г. в 24 думи: "Бунт, бомби, кръвнина, плач, митинги, слова...".
Много плач, много митинги направихте тази година, но историята назад не може да върнете. 1035.4 И затова многократно тук ви казах и ви подчертах: вашият плач нас няма да ни трогне. Той не е плач на хората, не е плач на народа. Той е плач на една комунистическа уяла се и осрала се върху България върхушка! (Ръкопляскания от мнозинството, реакция сред народните представители от опозицията)
КЛАРА МАРИНОВА (от място): И това звучи по националния ефир в момента!
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: В този смисъл искам да ви напомня.
РЕПЛИКА ОТ ПСБСП: Как можете да говорите по този начин?
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Може ли един литературен критик да употребява подобни думи в парламента?
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Искам да ви напомня за два разказа на уважавания от мен... (Голяма част от народните представители от опозицията стават от местата си и напускат залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Който става, значи се смята от върхушката. Недейте, това е към върхушката...
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Това е към върхушката...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не е за вас...
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Това е към върхушката, а не е към вас, който си тръгва. (Чуват се гневни реплики от Парламентарната група на БСП)
Искам да ви припомня за два разказа на уважавания от мен голям български писател Йордан Радичков. Те са именно за един селски човек, казва се Гоца Герасков. Гоца Герасков предприема две пътешествия в своя живот... (Към госпожа Клара Маринова) Госпожа Маринова, седнете да чуете нещо... Гоца Герасков предприема две пътешествия... А Вие, господин Димов, трябва да прочете Йордан Радичков... Едното пътешествие е до Париж и разказът се казва "Париж има почивен ден". Та, тръгва бай Гоца от неговото село за Париж. Пристига в Париж с влака. Може би по същия начин, по който и вие искате да отидете в Париж, както ходихте в Гърция... Оказва се обаче, че за Гоца Герасков Париж има почивен ден и той се връща обратно. Когато съселяните му го питат какво е видял, той просто нищо не е видял, защото Гоца Герасков няма сетивата, няма духовния поглед да види Париж.
Това е първият разказ, а вие си го осмислете. (Ръкопляскания от мнозинството) ДП/ВР 1036.1
Вторият разказ е "Гоца Герасков тръгва за Луната". Пътуването е успешно. Отива на Луната. Разказът, повтарям, е от известния и голям български писател Йордан Радичков...
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Социалист!
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: ...Миналата година член на този парламент, на групата на БСП.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (от място): Браво! Това го повтори още веднъж.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Отива Гоца Герасков на Луната... Въпросът е не да знаеш дали един писател е от БСП, а да си го чел... (Смях и оживление) Вие не сте го чели и затова слушайте внимателно, а аз ще ви го разкажа.
Така. Отива Гоца Герасков на Луната, слиза от ракетата, разглежда какво има наоколо, качва се обратно и се връща. И отново го питат селяните: "Е, какво видя, Гоца, на тази Луна?" Вика: "Остави се, на тази Луна човек дори и едно пране не може да изсуши."
С други думи, когато един човек...
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Литературният разбор започна.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: С други думи, когато един човек не иска да види това, което може да се види, той никога няма да го види. Когато една партия не иска да види това, което не иска да види, тя никога няма да го види, независимо дали ще отиде на екскурзия в Гърция, в Париж или ще я изпратим на Луната. (Ръкопляскания от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Тодор Пандов има думата за лично обяснение.
АНГЕЛ ДИМОВ (от място): Искам думата за лично обяснение, тук беше цитирано името ми.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, Вашето име се спомена, споменаха се много имена, обаче както на госпожа Ананиева няма реплики, така и на господин Йорданов, като на председатели на парламентарни групи.
Господин Тодор Пандов има думата.
РЕПЛИКА ОТ ПСБСП: Искам думата за процедурно предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Процедурно предложение, когато е дошло време за лични обяснения, няма. Поради това, че тези 1036.3 хора имат по правилник накрая право на лични обяснения. Господин Пандов чака от миналия петък, ако става въпрос.
Има думата господин Тодор Пандов. 1036.3 ТОДОР ПАНДОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Вярно е, че от петък чакам. Не знам, господин Гоцев пак го няма, не знам дали в негово отсъствие трябва да го отправям със законов ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Направи си обяснението.
ТОДОР ПАНДОВ: Да го направя.
Поисках думата за лично обяснение, поради това че в дуплика господин Гоцев на репликата в петък ме обвини, че като бивш министър на земеделието, едва ли не също имам вина за провежданата погрешна аграрна политика през комунистическия режим и за сегашното положение на българското земеделие. Да, неофициално, както и сега някои подхвърлят: "Имаш право". Искам да внеса яснота и с аргументи да отхвърля това обвинение.
Аз действително бях министър от 8 февруари 1990 г. до 20 декември същата година. За периода преди това не съм имал никакви възможности и не съм влиял, както сега някои колеги от дясната страна, са имали такава възможност да влияят и върху законодателството на тогавашния режим и власт.
Когато приех да стана министър, аз твърдо вярвах, че е дошъл моментът, че действително може да се направи една радикална и всестранна аграрна реформа и макар само за 5 - 6 месеца да се пристъпи към такава реформа, която за съжаление през миналата година отново в голямата си част бе провалена. На първо място, ... Аз говоря от много сили, господин Христофор Събев... На първо място, още с идването си на поста министър, аз бях твърдо убеден във възстановяването на собствеността като най-силния и заложен фактор. 1991 г. не е било правителство на БСП. Ние подготвихме и се обсъди от народа и се прие този закон, който сега го коригираме.
Още същия месец февруари за развитието на частната инициатива ние създадохме условия и над милион и половина декара се раздадоха и животни и аз трябва да се извиня на хората за това, че ние тогава ги излъгахме за облекчения режим за развитие на частната инициатива и сега гледаме по телевизията, че не могат да изплатят и с къщите, които са заложили на ипотека да оправдаят. ББ/ВР 1037.1
През този период започна пазарната икономика. Още месец март либерализирахме цените, но се запазиха за 6 продукта, което беше нужно и към което и сегашното правителство се връща. Същата година започна разрушаването на монополите. 17 обединения бяха съответно разформировани. За съжаление това, което се направи тогава, това остана досега и само се стигна до създаването на провинциални монополи.
Същата година въпреки това по същество се проведе и лятната кампания и само за 30 дни се прибра 5 млн. тона зърно и 2 млн. се изкупи и ние не отидохме да търсим. Същата година се засяха и 15 млн. дка, които миналата година, както се каза, за 4 месеца не можаха да се ожънат и останаха 2 млн. и 200 хиляди дка незасети и сега, както виждате, пролетната кампания е също пред провал.
Уважаеми дами и господа, нека, когато гледаме проблемите на българското земеделие, нека този, който е виновен за тези деформации, да си отговаря, но не ме обвинявайте за неща, които аз не мога да нося, и за онова, което аз дълбоко съм бил убеден, че трябва да става и през този кратък период съм се мъчил, колкото се може, да го направя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Пандов. Личните обяснения са по три минути. Имайте предвид, гледайте да не ги надхвърляте.
Второ лично обяснение има господин Маньо Манев.
МАНЬО МАНЕВ (ПСБСП): Уважаемо Председателство, уважаеми колеги! Дадената днес информация относно ползувана от мен земеделска земя от господин Йорданов е частично вярна, ала в основата си - неточна.
Вярно е, че преди няколко дни и аз получих цитираното решение на Прокуратурата в община "Витоша", с което ме известиха, че се отменя предишното решение на същата прокуратура и на Изпълнителния комитет на посочената община, с което ми се даваше правото на ползуване на земя за отглеждане на пчели върху разрушена язовирна стена. Проблемът обаче е друг. През миналата година, под влияние на определени политически сили, мними собственици насила разрушиха оградите, пчелите и най-елементарните съоръжения на съседите. (Искам да подчертая, че мястото, което е дадено, няма абсолютно никаква постройка и никакви строителни процеси 1037.2 не са извършвани), както така и на останалите места, настанени на тези терени на съседите.
В момента се води дело от пострадалите, сред които съм и аз за възстановяване на щетите. Смятам, че независимо че съм социалист, съгласно Римското право, бих казал, и нашето законодателство в момента, имам правото и аз да търся възстановяването на виновно причинените ми щети. Какво ще бъде решението на съда, това е негово дело, но при всички случаи неговите решения ще бъдат задължителни за мен и аз ще ги спазя. Вярвам, че ответната страна ще стори това и главното - ще престане да руши, преди да има законно основание за това.
Господин председател, аз се ползувам от още няколкото минути. Искам да отправя лична покана към господин Йорданов. Междупрочем ние имаме едно уточнение. Действително поканата я получих снощи от съселяните, моите земляци от село Кортен, да дойде и лично да се срещне с тях по повод на тези процеси или по-точно на тези законодателни мерки, които ние приехме. Аз смятам, че той там ще се убеди както в положителните, така и в отрицателните стойности на това, което е сторено, но понеже тук се каза, че много от комунизма и комунистически последици ще станат мит или легенда, струва ми се, че той ще се убеди най-добре в това село, където още през 70-те години се получиха изключително високи социални придобивки: безплатна храна на пенсионерите, безплатно образование за учащите, безплатна почивка. И това село има една от най-хубавите почивни станции в момента в град Несебър. Действително много неща ще останат като легенда от това време и мит за нашите поколения и следващите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря ви, господин Манев. Има думата господин Томов. 1037.3 АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПСБСП): Благодаря Ви, господин председател!
Искам да взема правото си на лично обяснение не защото поводът, по който го правя, е съществен, а защото констатирам за кой ли път от тази трибуна освен и други неща се говорят и много лъжи. Господин Йорданов, който днес демонстрира невероятни превъплъщения, излъга, защото блокът, за който той говореше и в който аз живея, не свети или е в същия режим, в който се намират и останалите блокове. Вярно е, че в началото на режима той не беше така. Поради една несвършена работа най-вероятно от кмета Янчулев и нещо, което аз миналата година бях разпоредил а именно - всички блокове в страната и главно в София, които са закачени за болници, детски градини, посолства и други да бъдат откачени. Тъй като това вече е направено и не без мое настояване господин Йорданов отново се оказа пленник на лъжливите и неточни съобщения на вестник "Демокрация" и нещо повече на обсолютно неточното съобщение на мое обаждане във в. "Демокрация", което отново беше изкривено.
Накрая искам на кажа - това, което господин Александър Йорданов направи като реплика точно в 19,40 часа (той знае кога да прави репликите) беше, че на господин Томов блока няма режим, но аз правя това и по още една причина. Днес, уважаеми госпожи и господа народни представители, които останахте в този късен час в залата - ние бяхме свидетели на едно много сериозно явление, че с литературни похвати и че с цитати от писатели, колкото и те да са хубави, колкото и те да са правдиви, не може да се управлява нито икономика, нито реформа. И много скоро вие ще се убедите в това.
Аз днес си мисля и затова говоря може би така бавно и така трагично, ако щете, или драматично, че днес СДС си нанесе един невероятен самоудар, направи си една невероятно харакири, защото с начина, по който вие ударихте текезесетата, вие няма да получите нищо добро и реформата, и България няма да спечели. И бъдете уверени в това. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Томов.
Сега има думата господин Будимов. ВЙ/ЙА 1038.1
ИВАН БУДИМОВ (СДС): За протокола - аз съм от СДС, Петрич.
Уважаеми господин председател! Вземам думата за лично обяснение по повод на някои изказвания на съмнения лично към мен за цената на някои селскостопански машини. Проверете в село Питово, Старозагорско, че един трактор действително е бил подарен за 17 лева. Ако тази вечер, разбира се, по късна доба не го върнат.
Искам да кажа и още нещо. Гледали сте всички филма "Голямото нощно къпане". Предстои, господине, голямото дневно грабене и ние всички тук - и от ляво, и от дясно, трябва да положим всички усилия да не се прожектира този филм в България. Това ще бъде голямата криза - не земята. Техниката, с която да се обработва земята. С голи ръце - земя не се обработва! И затова искам да кажа, че са получени много писма точно по този въпрос. Писмено, господин председател, ще внеса тези предложения за второто четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи.
Уважаеми дами и господа, за да разберете как стоят нещата на място искам да ви прочета сам оняколко реда от писмото на председателя на Общинската поземлена комисия в град Петрич, госпожа Славка Първанова: "Уважаеми народни представители, имах щастието да следя вашите дебати директно по телевизията, доколкото ми позволи режима на тока. Не смятате ли, че сте много закъснели - до края на м. март няма да има нужда вече нито от вашите закони, нито от Националния поземлен съвет. За толкова месеци, откакто е създаден Националният поземлен съвет нито веднъж не са дошли на място просто да видят какво да става. Дори по телефона не са направили опит да се осведомят за хода на реформата. И естествено ние провеждаме реформата без тях, единствено с подкрепата на кметствата там, където кметовете са за тази реформа.
Чувам, че коментирате дали да се закрият текезесетата с указ. И това вече е късно. Те сами се закриват, но времето, което им се дава използуват, за да разпродадат и измъкнат всичко, което е възможно. На практика не работят нищо, а спъват реформата. Площите стоят неизорани, трайните насаждения ненапръскани, наизрязани. Още от миналото лято умишлено насочваха продукция1038.2 та по частни и партийни фирми. Имаме сведения за преводи на суми от тези фирми, така че другарите са си подсигури бъдещето на много места успяха да се пререгистрират в някакви фантоми кооперации".
Ще свърша, господа! Проблемът, пред който сме поставени, е много сериозен и затова апелирам да бъде подкрепен и от ляво и от дясно - нека да създадем общински фирми за механизация на селскостопанските дейности, които за преходния период, докато се изчисли дяловото участие да ръководят селскостопанската дейност. Да извършват, да помагат на хората, които ще си получат земята, защото специално в Петрич около 40 на сто от земята, а и повече съществува в своите естествени граници и може да се върне. Страхът е, че ням ас какво да я обработват. След пресмятане на тези дялове, на това дялово участие, аз вече приключвам, тогава вече тази техника ще отиде при своите законни собственици! Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Отец Христофор Събев, Вие искате думата за лично обяснение ли? Добре.
ЙЕРОМОНАХ ХРИСТОФОР СЪБЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! За протокола: йеромонах Христофор Събев - Християнски съюз "Спасение", СДС.
Уважаеми дами и господа! Аз изслушах воплите на госпожа Нора Ананиева и разбирам защо са те. Тя приплаква, защото се унищожават ТКЗС. Дори те ми прозвучаха като една заупокойна панахида, но на мен пък сърцето ми плачеше, когато миналата есен, октомври месец, по време на предизборната кампания аз ходих дори към Шуменския край и видях стотици декари неприбран слънчоглед, почернял по нивята, когато ние сега се нуждаем и от масло, и от други неща. Така ли щеше да бъде, ако собственикът беше частник? - Не. Текезесето си изпя песента. Прочем аз съм доволен от този закон, защото в чл. 29, ал. 1 се казва така: "Възстановява се правото на собственост върху земеделски земи, отнети от Българската православна църква и другите религиозни обгности, кооперации и други от други организации по тяхно искане" и т.н. ... Ето, така че аз не само, че не мога да бъда сравняван с някой, който е предал Левски. Освен това версиите доста са противоречиви, въпреки 45-годишното набиване от страна 1038.3 на комунистите, защото Екзарх Йосиф е наградил поп Кръстьо, тъй като той, бидейки голям патриот, е знаел дали го е предал или не. Но самият дякон Левски беше духовник. Духовници бяха и Патриарх Евтимий и Паисий Хилендарски и още много други хора, които се бориха за България! 1038.4 А аз бях сравняван с хора, които са предали националния герой. А от друга страна един мюфтия ме обвинява пък, че искам да направя държавна религия в България и да направя един нов възродителен процес. Разберете се, защото те са ваши хора.
Тъй или иначе, аз искам да ви кажа, че това е несправедливо обвинение. И вие ми дължите извинение не само на мен, а и публично извинение ми дължи и господин Пундов, който ми се извини, обаче не пред залата. Публично извинение ми дължи и господин Александър Томов за мерцедеса. Още тогава.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (смесе си): Аз Ви се извиних.
ЙЕРОМОНАХ ХРИСТОФОР СЪБЕВ: Вие ми се извинихте, но тайно. Така ги правите работите. това е положението. Благодаря ви за вниманието. Мислех, че со кротце, со благо ви отговорих. Но историята и Бог няма да ви прости.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (от място): Е, стига де, само ни плашиш.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ще направя няколко съобщения.
Утре в 11,30 ч. Комисията по вероизповеданията ще има заседание на чул. "Дондуков" # 2.
Комисията за младежта, спорта и туризма, ще проведе заседание в четвъртък, 13 февруари от 11 ч. в стая 521 на бул. "Дондуков" # 2.
Заседанието на Комисията по вероизповеданията ще се проведе на 13 февруари от 11,30 ч. в зала 51 на Президентството.
На 13 февруари, четвъртък, от 9,30 ч. в зала "Изток" на Народното събрание ще се проведе съвместно заседание на Комисията по външната политика и Комисията по националната си.гурност.
Извънредното заседание на Комисията по околната среда ще се проведе на 13 февруари от 9 ч. в зала 412 на бул. "Дондуков" # 2.
Моля господа народните представители, малкото господа, СлР/ЙА 1039.1 които останаха, да знаете, че от днес ще се представят сведения от комисиите за отсъствуващите народни представители от заседанията. Защото знаете, че съгласно нашия правилник има и съответни глоби и други разпоредби при отсъствия.
Благодаря ви, закривам заседанието.
Утре от 15,00 часа ще се проведе следващото пленарно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Стефан Савов)
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Снежана Ботушарова)
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Кадир Кадир)
СЕКРЕТАРИ:
(Илиян Илиев)
(Руслан Сербезов)