Председателствували: председателят Стефан Савов и заместникпредседателят Снежана Ботушарова
Секретари: Христо Атанасов и Илхан Мустафа
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (звъни): Имаме кворум. Откривам заседанието.
Процедурен въпрос иска да постави госпожа Миленова.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): Християнско женско движение.
Господин председателю, имам един процедурен въпрос. Вие сте разпоредили с еднодневни пропуски всички да влизат от страничните входове, да стоят само на балконите, доколкото разбрах.
Искам да Ви помоля, господин председателю, да преразгледате решението си по следния начин:
Тези, които са сключили договори с депутати или с парламентарни съюзи и групи за работа, която подпомага работата на всеки депутат - за това можете да получите уверение - да бъдат класирани по различен начин в даването на пропуски в сравнение с тези, които разбират, за да разберат как работи Народното събрание просто така. Защото Вие знаете, господин председателю и вие колеги, че всеки съюз и група има по една стая. Всички сме еднакво натоварени и по този начин връзката ми с нашите експерти, на които плащаме от бюджета на Народното събрание (всеки един от нас) е много трудно осъществима.
Много Ви моля да разгледате това. Много трудно е да се работи, особено за такива като нас, които нямаме никакво имущество и стаи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Миленова, просто от уважение като към дама не Ви спрях, но ще Ви препоръчвам все пак да прочетете какво е процедурен въпрос. Този въпрос Вие ще изложите писмено до председателя на Народното събрание, за да мога да взема становище. А е ясно, че постепенно ние ще отидем към това, което е във всички парламенти - в кулоарите действително да може да има само депутати. (Госпожа Миленова иска отново да вземе думата) Няма диалог, госпожа Миленова.
Единственото, което съм направил сега, на северния вход да се прави една проверка. Сигурно там ще се сложи и една рамка, под която да се минава. Аз дадох пример, че дори и аз като председател на Народното събрание, спикер, както го наричат в Англия, и не само аз, а още няколко спикери не само минахме през тази рамка, а бяхме дори пребъркани. Тъй че нещата са много по-ясни и аз смятам, че все пак нося отговорност за този парламент и не може който и да било да влиза.
Вие виждате, че по време на почивки и по кулоарите е пълно с хора, които нито са журналисти, нито са съветници. Попитайте ги и ще се учудите. (Госпожа Миленова казва нещо в дъното на залата, но не се разбира)
Запишете този въпрос, дайте го и това ще ни подпомогне в изготвянето на тези вътрешни правила, които се мъчим да направим.
Мисля, че госпожа Петя Шопова искаше думата.
Госпожа Шопова, имате думата.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПСБСП): Уважаеми дами и господа народни представители! Вчера бяхме свидетели на един прецедент, засягащ имунитета, честта и достойнството на народния представител. (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (звъни): Моля за тишина.
ПЕТЯ ШОПОВА: За да започнем спокойно днешния парламентарен ден, трябва да изчерпим темата. Парламентарният съюз за социална демокрация ви предлага своето становище, своите предложения за решения, а също така становищата си, че трябва да продължим ритмичното приемане на Закона за земята, като поставим на една и съща плоскост всички интереси, които защитаваме. Както интересите, визирани в Закона за земята, така и интересите, свързани с честта и достойнството на българските граждани, в това число и на народните представители. 1184.2
И така, уважаеми дами и господа, вчерашният случай е само един от случаите на нарушаване на конституционните права и свободи на българските граждани на политическа основа. В случая с народния представител Андрей Луканов беше извършена съвкупност от недопустими действия на Прокуратурата и изпълнителната власт, за които съответните длъжностни лица трябва да носят отговорност. И ние ще направим необходимите постъпки за това.
Но вчера, господа народни представители, председателят на Народното събрание и всики ние бяхме поставени в особено положение да ни запознават с материали от съответните органи на изпълнителната власт, които представляват юридически недомислия, като биха озадачили и изненадали - не бих искала да използвам други глаголи, но общо взето биха довели до състояние на пълно недоумение всеки студент в Юридическия факултет на Софийския университет "Климент Охридски".
И това е напълно обяснимо, защото с юридически средства се изпълнява една политическа поръчка, зададена явно от мястото на сливане на властите - "Раковски" 134, Координационния съвет на Съюза на демократичните сили, заменящ Политбюро на ЦК на БКП и на който му липсва всъщност само член 1 на старата Конституция на Република България.
Тези тези, уважаеми дами и господа, както научихме от пресата, са били обявени, тези мерки, които биха били предприети от съответните министри и главния прокурор, от народни представители от Съюза на демократичните сили на среща с избирателите. Аз тук сега няма да съобщя техните имена, тъй к ато не съм присъствувала на срещите, но това може да се провери в пресата. (Шум в мнозинството)
Уважаеми дами и господа, това е прехвърляне на темата. Темата за отговорността, която носи управляващата коалиция. Подхвърляне на темата от болната глава върху здравата. ("Ее-е" и смях от мнозинството)
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Нали не искахте колективна вина, ето ви. (Шум и реплики от мнозинството)
ПЕТЯ ШОПОВА: Какво беше извършено вчера? В една дискусия, която беше извън официалните дебати, ние с няколко колеги, имам предвид колеги юристи, народни представители стигнахме до следните 1184.3 изводи, които са очевидни за цялата българска общественост и не е необходимо да имаш специална подготовка, за да ги направиш.
Фактически беше снет имунитетът на един народен представител и беше взета своего рода мярка за неотклонение спрямо един народен представител.
В материалите, които бяха поднесени на председателя на Народното събрание, по един невероятен за ухото на юриста начин бяха смесени понятията свидетел и заподозрян. След това Българската телевизия и госпожа Нери Терзиева си позволиха да употребят понятието "обвиняем" - нещо, което въобще не отговаря на фактите от обективната действителност, тъй като, уважаеми дами и господа, както е известно на цялата българска общественост, по дело # 4 няма обвиняеми.
Следователно определени среди и народни представители от Съюза на демократичните сили, главният прокурор и представители на изпълнителната власт с услужливото съдействие на Българската телевизия се опитаха да заблудят общественото мнение. И ние категорично възразяваме срещу това.
Вчера стана нещо много интересно, уважаеми дами и господа. Беше въведена в България и то в Народното събрание на Република България, с помощта на господин Татарчев и неговата, надявам се добра правна подготовка, презумпцията за виновност. И тя беше въведена не за кого да е, а за един от нас, за един народен представител. (Шум в залата)
Бих искала да се обърна към вас като колеги, така както направих вчера към някои от колегите и да ви кажа, че всеки от нас би могъл да се почувства ужасно зле, ако не се спазват Конституцията и законите на страната и ако в Република България, за разлика от законодателствата на всички цивилизовани страни, съществува презумпцията за виновност, а не презумпцията за невинност.
Въз основа на всичко това, което се разви пред нашите очи, ние ви предлагаме, уважаеми дами и господа народни представители, най-напред спокойно да си спомните, че представителите на Съвета на Европа са удивени от факта на изключителната поляризация както в страната, така и в тази зала. И да си помислите, 1184.4 че ние всички поотделно и заедно носим суверенитета, народния суверенитет. И затова трябва да пазим принципите, записани в българската Конституция.
Ние предлагаме:
Първо, да се проведе дискусия по пълнотата на имунитета на народните представители. (Шум в залата)
И второ, да се създаде анкетна комисия... (Шумът и репликите продължават)
Много ви моля да ме слушате. Господин председателю, в залата е много шумно. (Оживление сред мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви се, внимание. 1184.5
ПЕТЯ ШОПОВА (ПСБСП): Тъй като господин Димитров не ме чу, ще повторя предложенията си отначало. Специално за него.
Първо предложение, да се проведе дискусия по пълнотата на имунитета на народните представители.
Второ предложение, да се създаде анкетна к омисия за случаите на нарушаване на конституционните права и свободи на българските граждани на политическа основа, в това число разбира се и на народните представители, която да има няколко задачи.
Първо, да установи колко случаи има на нарушаване на конституционните права и свободи на политическа основа.
Второ, кои са засегнатите лица.
Трето, кои са лицата, които са дръзнали да направят това.
И тъй като миналата година в Наказателния кодекс беше въведен съставът на това престъпление - има ли образувани предварителни производства по този нов текст на Наказателния кодекс. Това ще бъде много полезно за депутатите от Народното събрание, за да се информират за състоянието в България.
В заключение, уважаеми дами и господа, отново искам да ви припомня, че не поляризацията и не стесняването на кръгозора, а напротив - разширяването на кръгозора, особено на управляващата коалиция, ще допринесе за нормализирането на отношенията в Народното събрание и в цялата страна и за въвеждане принципите на парламентарната демокрация в Република България. Благодаря ви за изключителното внимание, с което ме изслушахте. (Ръкопляскане от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, госпожа Шопова! Искам само да кажа две думи. Случаят с господин Луканов поставя действително редица въпроси около имунитета на народния представител. Аз лично прекарах доста часове, за да си изясня какво според нашата Конституция означава имунитет. Лошото е, че тази Конституция, за която аз за съжаление неведнъж съм казвал, че има много несъвършенства и за която аз смятам, че ние по-късно, когато настъпи едно малко изглаждане на мненията, по редица закони ще намерим необходимите две трети, за да допълним някои членове, които е абсолютно необходимо да бъдат изгладени, да бъдат уточнени, прецизирани. Но това, дай Боже, ще стане в бъдеще. НЧ/ЗТ 1185.1
Сега обаче, вярно е едно, че така както е даден чл. 70, той не дава възможност истински да можем да прецизираме какво е имунитет.
Във връзка с това, тъй като една дискусия тук, каквато и да бъде тя, не може да даде никакво решение, не може да даде никакво тълкувание на Конституцията, аз вече съм предприел мерки - отправям едно писмо към Конституционния съд, което ще трябва другата седмица да бъде подписано поне от 50 депутати, защото аз нямам право сам да сезирам Конституционния съд, който има единтвено право в тази страна да тълкува Конституцията.
Така че ще помолим Конституционния съд, предполагам, че ще се намерят 50 депутати, които да подпишат, а той да даде своето тълкувание за имунитета на народните представители. Това е въпрос, който не се отнася само до един случай - вчерашния. Предполагам, че ще има още много случаи в нашата четиригодишна дейност, в които ще има възможност да се занимаваме с въпросите за имунитета. Това е, което мога да ви отговоря, защото чрез дискусията ние с нищо не можем да променим за съжаление Конституцията, да дадем тълкувание. Така е направена тя.
Още нещо към госпожа Шопова, а то е и към всички. Моля ви, щом ще трябва и трябва да спазваме Конституцията и законите, моля ви, не забравяйте моята ако щете молба преди всичко, която отправих и вчера, вашият съюз да се зарегистрира така както повелява правилникът. Не може да се нарушава правилникът (ръкопляскане от мнозинството). Аз лично дори съм защитавал, ако си спомняте, Вашата теза. Гласувал съм дори за нея. Това няма никакво значение - всеки депутат може да гласува по съвест. Обаче в парламента, когато в правилника е записано нещо, ние щем не щем трябва да го изпълняваме.
Утре е ден за парламентарен контрол и сега ще ви прочета въпросите, които ще се зададат на министрите.
Утре, 13 март на актуални въпроси и питания ще отговарят министър Йордан Соколов - на Росен Карадимов, Червенко Лазов, Иво Атанасов, Емил Капудалиев, Петя Шопова и Елена Поптодорова.
Министър Никола Василев ще отговаря на Мими Виткова. Тук става въпрос за министъра на народното здраве. 1185.2
Министър Николай Василев ще отговаря на Милен Чакъров и Нина Михайлова, на Стоян Райчевски и Георги Божинов.
Министър Валентин Василев ще отговаря на Стойко Пенчев, Тошо Пейков и Никола Мишев.
Министър Стоян Ганев - на Гинчо Павлов, Васил Златаров, Елена Поптодорова, Иван Куртев, Христо Марков и Тошо Пейков.
Утре ще бъде изслушан и отчетът на директора на Агенцията за чуждестранна помощ.
Господин Джеров, заповядайте, за да продължим по дневния ред със Закона за собствеността на земята. (Велко Вълканов се приближава към трибуната и иска нещо от председателя) Напишете ми едно писмо, господин Вълканов, дайте ми основанията и ако сте прав... Господин Вълканов, да не губим време, най-добре е да направите едно изложение, дайте ми го и ако сте прав, тогава може да направим дискусия. Но това, което можах да проуча досега, е така както го казах.
Господин Джеров, имате думата.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Господин председател, дами и господа народни представители! Ние вчера оставихме за дообмисляне чл. 27, ал. 1. И затова ще си позволя да започна оттам.
Предлагаме като ал. 1 на чл. 27 следното съдържание: "Собствениците на земи, включени в ТКЗС, членовете на ТКЗС или на други образувани въз основа на тях селскостопански организации, както и лицата в трудово-договорни отношения с ТКЗС, имат право на дялове от имуществото на посочените организации. Размерът се определя въз основа на приноса им в придобиването на имуществото - внесената земя, трудов стаж, неизплатени инвентарни вноски по ред и условия, определени в правилника за прилагането на този закон. Ако правоимащото лице не е внесло земя и основни средства, трудовото му участие се взема предвид, когато е не по-малко от пет години." 1185.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Джеров, това е текстът, по който ще трябва да сенаправят уточненията.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Вчера имаше достатъчно дискусии по този член и днес в Законодателната комисия обсъдихме направените възражения, които отчасти бяха основателни и създадохме този текст, който току-що ви предложих.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Заповядайте, имате думата, госпожа Дончева.
ДОНКА ДОНЧЕВА (ПСБСП): Аз имах предложение и искам да се информирам. Настояваме за пропорцията, за която стана дума за трудово участие 50 процента и за земя - 50 процента след изплащане на стойностите...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Вашето предложение е дадено писмено - да? Добре.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Колежката направи такова предложение, но в един закон проценти не могат да бъдат фиксирани. Нека Министерският съвет с правилника съобразно изискванията да направи това нещо. Кога се слагат проценти в един закон? Това не е данъчен закон. В такъв закон да сложим проценти ми се струва, че ще пресилим много нещата и поради това не възприехме това искане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СЕНЖАНА БОТУШАРОВА: Понеже са направени предложения, ние ще ги подложим на гласуване. Аз ще ще попитам дали се поддържат направените вчера предложения и независимо от текста на Законодателната комисия ще бъдат подложени на гласуване. Господин Георги Петров направи предложение. Поддържате ли Вашето предложение от вчера? Ако - да, моля дайте текста, за да го поставим на гласуване. Поддържате го - да? Но става дума дали е включено Вашето предложение в текста на Законодателната комисия. Имате предложение за дялова вноска.
Господин Пандов, поддържате ли Вашето предложение, което направихте вчера? Поддържате го. Добре.
Господин Мулетаров, поддържате ли Вашето предложение, или то е включено в текста? Ние искаме да попитаме, за да можем да подложим на гласуване това, което е различно.
Госпожа Дончева и Вие поддържате Вашето предложение. ВЙ/ЗТ 1186.1
Моля Ви, господин Джеров, независимо че Законодателната комисия има текст да поставите отделните текстове - те са при Вас - на гласуване, които се различават от този на Законодателната комисия.
Госпожо Дончева, имам молба към Вас отново да дадете Вашия текст. Вече разисквания няма да има.
Господин Петров, имате думата, за да обясните подробности за Вашия текст.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): БЗНС "Н. Петков" в СДС. Уважаема госпожо председател, аз смятам, че ако тукв този член не може да се впише това мое предложение, то ние можем да го впишем в Преходните и заключителните разпоредби на закона и смятам, че трябва да попадне в тях, тъй като просто срещу тези хора е извършена несправедливост. Отнета им е едрата селскостопанска техника и тя не е изплатена с този закон - от 1948 година. А знаем, че това нещо просто трябва да се възстанови. Аз имам писма от много селскостопански труженици в тази насока и държа този текст да попадне поне в Преходните и заключителните разпоредби.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: В такъв случай няма да го гласуваме. Моля, тогава подгответе текста за по-нататък.
Господин Пандов, Вашият текст е даден, нали? Моля дайте го, за да гласуваме и него. Нека да не аргументираме това, което сме предложили. Подлагаме на гласуване. Вчера се каза достатъчно много.
ТОДОР ПАНДОВ (ПСБСП): Госпожа председател, уважаеми колеги, тъй като двете предложения са сходни и господин Джеров
каза, че в закон процент не може да се впише, аз предлагам малко видоизменения. Нека текстът да бъде: "По равно след приспадане на стойността за неизплатените инвентарни вноски". По равно между труд и земя, да не се споменава процент.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Уважаеми колеги, започваме гласуване. Моля заемете местата си. Преди да се гласува текстът, предложен от Законодателната комисия, ще се гласуват направените промени в него и аз предлагам господин Джеров да ги чете, тъй като текстовете са при него. 1186.2
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Госпожа Дончева предлага второто изречение да има следното съдържание: "Размерът се определя въз основа на приноса им при придобиването му за внесена земя 50 процента, за трудово участие - 50 процента и след изплащане осъвременената стойност на инвентара по ред и условия, посочени в правилника за прилагане на закона". Това е предложението. И мисля, че господин Пандов поддържа същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Пандов поддържа същото. Моля, гласувайте за тази поправка в текста. Моля, гласувайте!
За - 93, против - 86, 3 се въздържат. Дайте гласуването по партии. Тази поправка се приема.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: С Георги Петров се разбрахме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Това е отделна част в текста. Гласуваме само добавките към текста.
Следващото предложение за поправка в текста - господин Джеров, имате думата.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Тук има едно предложение по чл. 27, ал. 1, второто изречение. Но при положение, че се приема предложението на госпожа Дончева, който иска да направи новия текст. Аз не мога да го направя така. Не може по този начин да се работи. Едно такова вмъкване обърква текста. Приемате това изречение, аз ще ви дам първото и третото и след публикацията в "Държавен вестник" много моля да бъде съответно тълкувано.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля за внимание в залата! Заседанието започна отдавна! Моля ви, седнете на местата си.
Председателят на Законодателната комисия каза нещо много важно в момента - в резултат на гласувания текст става промяна в целия текст на ал. 1 и текстът няма да може да се гласува сега. Необходимо е да се направи съответната редакционна корекция и смислова.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Затова защото нещата трябва да се вържат. Едно изречение от три изречения като се измени - вече става нещо друго.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Защото преди да се гласува трябва да се мисли! 1186.3
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: В това е цялата работа!
В такъв случай към чл. 29 ли минаваме?
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Текстът трябва да се прегласува!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Чл. 28 - в такъв случай.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Чл. 28 е гласуван.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожица Златка Русева иска думата по процедурен въпрос. Заповядайте.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители. Прав е председателят на Законодателната комисия, но аз от името на Парламентарната група на СДС правя предложение да отложим гласуването на този текст изцяло, защото наистина той трябва да се прередактира така, както е гласуван и да се прегласува отново. Не може... (Реплики от БСП)
Точно така. Прочетете добре текста - или ще прегласуваме отново с нова редакция. Оспорвам гласуването. Или ще отложим изобщо гласуването на целия текст.
Предлагам да отложим гласуването на този текст и да се прегласува в нова редакция. Ако има готова нова редакция, а не 50 на 50 - тогава да я подложим на гласуване отново.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожо Русева, във Вашето изказване съдържа ли се оспорване на станалото гласуване?
ЗЛАТКА РУСЕВА: Да. Съдържа се, защото то е безсмислено. Не може да се гласува един процент, който не се връзва с целия текст. Не процент, а "петдесет на петдесет". Изобщо не се връзва смислово. (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Пандов има думата.
ТОДОР ПАНДОВ (ПСБСП): Уважаеми колеги, аз не мога да разбера какво не се връзва. Точно ще прочета текста от второто изречение: "Размерът се определя въз основа на приноса им в придобиването му - внесена земя, трудов стаж и неизплатени инвентарни вноски. Разпределението се извършва в съотношение петдесет на петдесет след изплащане на неизплатените инвентарни вноски по ред и условия, посочени в правилника". Това не противоречи. Защо? Правилникът ще даде указание как трудът ще се изчисли 1186.4 - човекодни, дни, как земята ще се приведе, как ще стане оценката на това имущество, но не пропорцията ще решава правилникът. Така че всъщност правилникът е необходим и правилникът ще реши реда и условията на оценката и изплащането, но пропорцията е фиксирана. Така че мисля, че няма никакво противоречие в текста. Ако трябва след половин час да го доизгладим, но не виждам противоречия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Направено бе оспорване на гласуването на текста. В същото време се оказа, че не се получава ясна смислова редакция в резултат на приетата поправка.
Аз ви предлагам следното: ще уважа оспорването, което се прави от Парламентарната група и ще помоля предложението, направено от госпожа Дончева, подкрепено от господин Пандов заедно с председателя на Законодателната комисия в почивката да се оформи като цялостен текст. Това, което Вие, госпожо Дончева, предложихте да бъде отразено и в другите текстове на същата алинея. По тази причина няма да подложа отново на гласуване текста, тъй като няма готовност в смисловата част.
Господин Орсов, искате по процедурен въпрос думата? Заповядайте. Иначе има предложение да се отложи гласуването, но да не го подлагаме на гласуване. 1186.5
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Аз съм от Парламентарния съюз за социална демокрация, Българска социалистическа партия.
Доколкото разбрах, госпожо Ботушарова, Вие приемате направеното оспорване на гласуването и поради това аз искам да Ви попитам: на какво основание Вие го правите, след като в чл. 56, ал. 2, са дадени само две основания за повторно гласуване на един вече приет текст.
Първото от тях е: процедурата по гласуването е нарушена или резултатът не е точно отчетен от електронното табло.
Бих искал да разбера на кое от тези две основания Вие приемате искането за повторно гласуване. Очевидно е, че резултатът от гласуването не се харесва на Парламентарната група на СДС и това е истинското основание да се иска прегласуване. Всички видяхме как господин Йорданов се опита да извие ръцете на част от депутатите, за да променят те своя вот.
Искам да обясните основанието, на което приехте оспорването на гласуването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Орсов, няма да обясня, тъй като и когато вашата парламентарна група е оспорвала гласуване, съм го уважавала. А текстът, който се предложи, наистина не е ясне. И ако в пленарната зала се съдържа и преобладава същото мнение, няма да попречи нищо да се потвърди този текст в прецизната му редакция.
Господин Йорданов, по процедурен въпрос, или?
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): По същия въпрос.
Уважаема госпожо председател, единственото, в което се опитах да убедя депутатите от БСП, говорейки малко повисоко беше, че преди да се гласува трябва да се мисли.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Защо не мислите?
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: По този въпрос именно Съюзът на демократичните сили, който първо мисли и после гласува, гласува против. Защо? Защото се получава смислово противоречие между първото и второто изречение. И защото, ако някога сте били на село (възгласи от страна на опозицията "Е-е-е!") съвсем, съвсем не е хубаво, когато един човек е внесъл в ТКЗС земя, след това е работил също в ТКЗС, тоест вложил е и труд, и земя, а друг, който е вложил само труд, и да получат тези ВТ/НП 1187.1 двама души поравно. (Шум в залата, реплики, изразено неодобрение от страна на депутаттие от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Йорданов, моля Ви, не по същество. Процедурата е уважена.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Но за да не навлизаме по същество, оспорвам гласуването именно на основание, ч(е не е било ясно за какво се гласува. Благодаря за вниманието.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Преди да се гласува трябва да се разбере за какво се гласува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Тодоров има думата.
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Аз съм от Добрички избирателен район, Българска социалистическа партия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Надявам се, че взимате думата по процедурен въпрос.
ТОДОР ТОДОРОВ: Точно за това, което господин Йорданов обясни, че преди да гласуват депутатите от парламентарната група мислят. Господин Йорданов, обръщам се към Вас, и искам.... (Златка Русева, реплика от място: "Това не е процедура") Как да не е процедура?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Не е процедура. Кажете, ако имате процедурно предложение. После се обяснявайте кой как мисли, много ви моля!
ТОДОР ТОДОРОВ: Имам процедурно предложение да не се приема фактически възражението и прегласуването. Защо? Искам да се мотивирам защо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля Ви, Вие просто закъсняхте с това предложение. Така че моля, господин Тодоров, нека да се уточни текстът. Ще го гласуваме след почивката.
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Защо господин Александър Йорданов се мотивира с това, че тези, които имат завя и работят, и тези които нямат земя, ще получат едно и също количество от това имущество. Това не е вярно. И не приемам оспорването за гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Тодоров, много Ви моля, не по същество. Господин Йорданов направи колективно обяснение на отрицателен вот, след като аз бях уважила процедурата. Така че нито той, нито Вие, имате право на повече 1187.2 изказвания. Моля, продължаваме с текста. В почивката още веднъж настоявам да се уточни текстът.
Моля, госпожо Дончева, въз основа на Вашето предложение да се направи цялостна редакция на първото изречение и на третото, ако и в него се налага това.
Господин Джеров, продължаваме със следващия текст.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Госпожо председателствуваща, позволете ми да върна малко в текстовете. Законодателната комсиия предлага към чл. 17 да се добави следната нова ал.5. Става въпрос за чл. 17, затова казах, че връщаме малко нещата. Два допълнителни текста, които предлагаме да отидат на съответното място.
Предлагаме следното съдържание на тази нова ал. 5 към чл. 17: "Собствениците на земеделски земи, чийто права не са възстановени по ал. 1, имат право да бъдат въведени във владение върху земеделските земи преди изготвянето на плана за земеразделяне до размери на земята, която следва да им се възстанови".
Това е нашето предложение, защото този текст трябва да отиде именно на онова място.
Моля, ако нямаме различия, да бъде поставено на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, гласувайте този текст към чл. 17.
За 180, 3 против, 4 се въздържат, приема се текстът.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: И още едно връщане, ако ми позволите. Предлагаме и една нова ал. 3 към чл. 24 със следното съдържание: "Правото на собственост на държавата върху земеделски земи, предоставени на Министерството на отбраната за военни цели, свързани с отбраната на страната, се запазва в места и в размери, определени от Министерския съвет".
Това е съдържанието, което предлагаме. То е в синхрон с изискванията на ръководството на министерството. Само ще ми позволиюте допълнително да уточня названието на министерството и така, както е, така ще влезе в текста. Министерство на отбраната, така ли е?
ПРЕДЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: По този текст, има ли народни представители, които желаят да вземат отношение Няма. Моля, гласувайте.
За 161 народни предтсавители, против - 12, 13 се въздържат
Текстът се приема. 1187.3
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Минаваме нататък. Както се разбрахме, чл. 27 допълнително ще го докладвам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Да, обаче моля ви след почивката да има готовност.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Днес ще го имаме.
Продължаваме с – 24 от законопоректа. Чл. 31 се изменя така:
"Чл. 31. Органи на поземлената собственост са министерството на земеделието и общинските поземлени комисии".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: По този текст има ли направени предложения?
Господин Димов, Вие желаете. Заповядайте.
АНГЕЛ ДИМОВ (ПСБСП): От Парламентарния съюз за социална демокрация, 17. Пловдивски избирателен район.
Уважаема председателко, уважаеми народни представители! Знам, че съдбата на Националния поземлен съвет е вече предрешена и на депутатите на СДС-движнеие, е дадена инструкция да гласуват за неговото закриване, а функциите му да се поемат от Министерството на земеделието. Но все пак ще се опитам да ви убедя да гласувате за обратното.
Преди това ми позволете да връча на председателствуващата протестите на хиляди селяни от 17.Пловдивски избирателен район срещу неясно и неудачно формулираното решение да се връща земята в стари реални граници, тоест в раздробен вид– срещу създаването на пречки за регистриране на нови земеделсвки кооперации; срещу разтурянето на Националния поземлен съвет и включването му в организационната структура на Министерството на земеделието и срещу проекта за назначаване и уволняване на общинските поземлени комисии от министъра на земеделието, което ще доведе до прекомерно бюрократизиране на земеразделянето. Заповядайте. (Връчва на председателствуащата госпожа Ботушарова писмените протести)
Сега ми позволете да ви кажа, че протестират селяните от такива големи селища с интензивно земеделие като: Болярци, Брезово, Цълапица, Каутница, Поповица, Перущица, Виница, Градина и Искра, Първомайско, Калояново и други.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Димов, кажете точно предложенията си. СД/НП 1188.1
АНГЕЛ ДИМОВ (ПСБСП): Чл. 31, ал. 1, вместо "Министерство на земеделието", както и на първото четене предлагам да се постави "Националният поземлен съвет". Да се добави в ал. 2 - "председателят, неговите заместници, секретарят и членовете на Националния поземлен съвет да се назначават от министърпредседателя."
Какви са моите мотиви? Ако приемем предложенията на някои депутати на СДС-движение за ликвидиране на Националния поземлен съвет, има опасност да бъдат установени казармени отношения в аграрния сектор. Това обаче неминуемо ще доведе до спад на селскостопанското производство и гласуване на поголямата част от градското население.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Димов, дайте Вашия текст. На второ четене сме.
АНГЕЛ ДИМОВ (ПСБСП): Селяните винаги са съумявали да запазят своя свободолюбив дух. (Реакция от мнозинството) В близкото минало, когато разбраха, че държавните органи се опитват да ги командват и да ограбват плодовете на техния труд, започнаха да осигуряват доходите си от личните стопанства - отглеждане на оранжерийни зеленчуци и животни.
Така че апелирам към вас да гласувате за запазване на Националния поземлен съвет като самостоятелен орган за уточняване на собствеността върху земеделските земи, а тези, които със закон налагат казармен ред в селата, поемат пряка и тежка отговорност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Димов, моля Ви текста ми дайте. И това е парламентарна група на СДС. Обръщането към колегите от Парламентарната група на Съюза на демократичните сили.
По този текст други предложения ще се правят ли?
Господин Пейков, имате думата за реплика.
ТОШО ПЕЙКОВ (СДС): Уважаема госпожо председателствуваща, уважаеми колеги народни представители! Моята реплика е към господин Димов.
Аз мисля, че върхът на произвола на Националния поземлен съвет е решението на първи състав с председател господин Дамянов и членове Касабов и Манчев, които, за да спасят комунистическите агрофирми, са излезли с протоколно решение от 5 февруари т.г., 1188.2 на основание чл. 24, ал. 2 от Закона за земята да предоставят за производствени нужди на агрофирмата - Ловеч 5200 декара земя от най-хубавата земя на ТКЗС - Ловеч. В тия размирни дни те използват всякакъв начин, за да спасят своите агрофирми.
В чл. 24 знаем много добре, че се посочва как може да бъде предоставена тази земя.
"Правата на собствениците върху земеделските земи, предоставени за научни, научнопроизводствени и учебни заведения, на семепроизводствени и племенни стопанства и на ловни стопанства за изпълнение на научните и научнопроизводствените им задачи се възстановяват в размери, определени от Националния поземлен съвет по предложение на министъра на земеделието и хранителна промишленост, съгласувано със съответните ведомства."
Аз мисля, че Националният поземлен съвет просто злоупотребява със своите права и те трябва да му бъдат отнети.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Друга реплика? - Няма.
Господин Димов, имате думата за отговор. Две минути, моля!
АНГЕЛ ДИМОВ (ПСБСП): Уважаема председателко, уважаеми народни представители! В последно време забелязвам, че управниците на Съюза на демократичните сили (реакция от мнозинството) нямат съзидателна програза за развиятие на българската икономика, но добре са овладели старите девалвирали методи на реорганизация - прекратяване на дейността, разтуряне, закриване, ликвидация и т.н. (Смях в блока на мнозинството, ръкопляскания)
Понеже се върна господин Александър Йорданов, признат като литератор в Народното събрание, искам да му припомня стиховете на великия персийски поет Фердоуси. Той казва: "За друг щом риеш яма, падаш сам на дъното на своя черен срам." (Реакция в залата, ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Орсов има думата.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): От Парламентарния съюз за социална демокрация, Българска социалистическа партия.
Уважаеми колеги, моето предложение е от чисто техически характер. но перди това бих искал да подкрепя становището, че не бива да се закриват Националният поземлен съвет и той да продължи да изпълнява тези свои функции, които досега имаше. 1188.3
А предложението ми е следното. Погледнете, уважаеми колеги, заглавието на глава четвърта и съдържанието на чл. 31, първите три думи. Говори се за "органи на поземлената собственост" Не ви ли се струва, че става дума за "органи на поземлената реформа"? Поземлената собственост би могла да има субекти, но органи не. Ето защо аз ви предлагам думата "собственост" и в заглавието, и в новата редакция на чл. 31, независимо какво се приеме - дали Националният поземлен съвет ще остане или няма да остане в тази си форма и вид, вместо "собственост" да се каже "реформа" - "и да бъдат органи на позеблената реформа".
Надявам се, че това мое предложение ще бъде възприето.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Други предложения по този текст? Господин Пандов има предложения. Заповядайте.
ТОДОР ПАНДОВ (ПСБСП): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! И на първо четене аз се изказах по този въпрос и ще ви моля отново много внимателно да се отнесем към него.
Действително това е орган, който трябва да проведе поземлената реформа. И възниква въпросът: Министерството на земеделието достатъчно ли е да проведе като надведомствен орган поземлената рефома и в същото време като орган и съответно като правителство, което трябва да осъществи цялата аграрна реформа, свързана вече и с развитието на другите направления.
Аз на първото четене предложих и поддържам: смятам, че Националният поземлен съвет трябва да остане самостоятелна структура, момент само да ме изслушате внимателно, а не като управление, нито като дирекция в Централно упнравление на Министерството на земеделието. Той трябва да бъде със самостоятелна структура ведомство. Друг е въпросът, че той може и трябва да се оглавява от министъра на земеделието, който трябва да бъде обаче и заместник-председател на Министерския съвет дотолкова, доколкото там има съгласуване и действително провеждане на една политика с няколко ведомства. Вие виждате - онзи ден с Министерството на вътрешните работи, с Министерството на отбраната, на околната среда, на здравеопазването и на много други неща, когато ние окончателно трябва да решаваме проблемите.
Затова аз поддържам моето предложение, то не е точно записано, че органи на поземлената реформа (това също смятам, 1188.4 че трябва да го коригираме - "на собственост") трябва да бъдатк Националният поземлен съвет и общинската поземлена комисия. А ал. 2 да бъде: "Националният поземлен съвет е орган на Министерския съвет и се ръководи от заместник-председател на Министерския съвет."
А дали ще бъде министърът на земеделието или не, това ще го реши Министерският съвет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Теикста дайте, господин Пандов.
Господин Чанев иска думата за реплика. Имате я. Заповядайте.
СТЕФАН ЧАНЕВ (СДС): Уважаема госпожа председателствуваща, уважаеми колеги! Тук много настоятелно се повтаря, и аз смятам, че не случайно е насочено, да се измести въпросът от заглавието на зекона, който урежда собствеността на земеделските земи, и да се свърже този закон със закон за поземлената реформа. Поземлената реформа е нещо всеобхватно, голямо и има за предмет още твърде ного други различни мероприятия. 1188.5
Ние тук говорим само за проблема за собствеността на земеделските земи, което е мероприятие по поземлената собственост. И когато се говори за органи, които уреждат тази собственост, няма нищо некоректно или некултурно, както го каза там един човек, да се говори за такива органи.
Моля ви, нека да останем в рамките на закона. Касае се за уреждане собствеността на земеделските земи, а не за генерална, цялостна земеделска аграрна реформа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има думата за реплика гоподин Георги Петров.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Аз не съм съгласен с господин Пандов, който казва, че трябва да се запази Националният поземлен съвет. Всички ние виждаме, че в България в момента не се извършва поземлената реформа, господин Пандов. Просто земята не беше върната на нейните собственици или на наследниците им.
Така че именно този съвет, който беше създаден в името на тази цел, той не извърши тази задача. Така че напълно нормално е орган на поземлената собственост да стане Министерството на земеделието, така както е било още по времето на Стамболийски. Знаете, че тогава също беше извършена поземлена реформа след 1918 г., но не някакъв национален поземлен съвет реши тази поземлена реформа, а именно Министерството на земеделието.
Така че аз моля да не се спекулира с това нещо, тъй като аз мога да продължа.
На много места и общинските поземлени комисии също бяха спирачка за връщане на земята на селяните, тъй като на много места председателите на общинските поземлени комисии са именно членове на БСП и те спират връщането на земята на селяните. Така че нека бъдем наясно от това.
И понеже се говори много по тази тема, аз правя процедурно предложение да се прекратят изказванията и да се гласува. (Възражения в БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Пандов, имате думата.
ТОДОР ПАНДОВ (ПСБСП): Колеги, аз ви призовах да размислим още един път кое е най-разумното. Искам да възразя върху следното. Действително ние не поставяме въпроса за цялостна аграрна Ст.Б/НП 1189.1 реформа - това е широко и всеобхватно понятие. Един от главните, основните елементи на поземлената реформа е проблемът на собствеността като най-важния мотивиращ и движещ фактор. Безспорно и тук има други проблеми, свързани с кадастъра, със Закона за опазване на земята и с други неща, които са свързани с поземлената реформа. Но главно е собствеността. Нека все пак юристите изяснят органи на поземлената собственост ли са това или органи на реформата, свързани с възстановяване на собствеността. Може би тук господин Александър Йорданов като литератор ли са граматически или на реформата за възстановяване на собствеността.
Що се касае до второто възражение, аз отново повтарям. Мисля, че това е една огромна не толкова вече политическа, а чисто организационно-техническа работа, която трябва да се извърши от тази мрежа, която ще съществува, включително и земеразделянето. Министерството на земеделието успоредно с нея трябва да решава много други изключително важни и сериозни проблеми. Затова трябва да бъде един специфичен орган, който обаче да има ранг не на управление, нито на мероприятие в системата на министерство и на централно управление, а трябва да бъде самостоятелно ведомство към Министерския съвет, ръководено от министъра на земеделието с ранг също заместник-председател. Това е моята теза.
А що се отнася до оценката на работата на сегашния поземлен съвет, аз не искам да давам оценка. Но нека да бъдем чисти и откровени. Този съвет съществува от м. август, когато го избрахме. Ние закъсняхме с неговото избиране. След това започнаха изборите, трябваше да сменяме закона. В този съвет, много добре знаете, че тогава, когато избрахме ръководството, бяха преди всичко представители и на СДС, и на БЗНС "Никола Петков" и който и да сложим там, ние не създадем ли здравата законова основа, не създадем ли цялата мрежа, няма да ускорим процеса.
Но нека засега да не правим оценката. Ние трябваше да изслушаме отчета на поземления съвет, ако ще правим оценка на работата му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Други предложения няма. Пристъпваме към гласуване на направените предложения. 1189.2
Първото предложение е на господин Орсов в глава I заглавието и чл. 31 вместо "собственост" да бъде записано "и реформа".
Моля да се гласува тази корекция.
С 86 за, 89 против, 7 въздържали се - тази поправка се отклонява.
Господин Димов направи предложение вместо Министерството на земеделието да бъде органът на поземлената собственост, тава да бъде Националният поземлен съвет.
Гласуваме най-напред предложението вместо "орган на поземлената собственост да бъде Министерството на земеделието" това да бъде "националният поземлен съвет".
Моля, гласуваме най-напред тази замяна в текста.
С 91 за, 105 против, 1 въздържал се, предложението за замяната се отклонява.
Направени бяха още две предложения. Едното е на господин Димов за нова ал. 2.
Моля, господин Джеров, прочетете това предложение. 1189.31190.2
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Предложението, което е направено от господин Димов: "Органи на поземлената собственост са Националният поземлен съвет и общинските поземлени комисии."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Това се отклони.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Съответно идва втора алинея: "Националният поземлен съвет е орган на Министерския съвет и се ръководи от заместник-председател на Министерския съвет".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Това е предложението на господин Пандов. но след като в този текст не фигурира Национален поземлен съвет, дали е мястото тук, в ал. 2, да се дава характеристика или да се определя какво е Националният поземлен съвет?
Господин Пандов, поддържате ли Вашето предложение? В текста не остана изразът "Национален поземлен съвет". Така че ако има подобен текст, мястото му не следва да бъде тук. Същата бележка се отнася и до предложението на господин Димов.
ТОДОР ПАНДОВ (ПСБСП): Аз поддържам да гласуваме втората алинея и по други съображения. Когато се ръководят от Министерството на земеделието, означава, че министърът на земеделието трябва да бъде и заместник-председател на Министерския съвет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Но може би на друго място в закона да се уреди.
Моля за внимание. Господин Пандов, предполагам и господин Димов поддържат своите текстове, но те се отнасят за Националния поземлен съвет, а тук не става дума за него. Ако искате да ги гласуваме, но намерете в в кой текст ще е мястото им. Просто към чл. 31 не следват от първата част.
ТОДОР ПАНДОВ (от място): Ние ще намерим мястото към друг текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: В такъв случай двамата народни представители запазват правото си да предложат текстовете на друго място в закона.
Гласуваме чл. 31 така, както е предложен от Законодателната комисия. ЦМ/ВЙ 1190.1
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Ако ми разрешите, с една промяна и в заглавието, и в текста.
В заглавието да стане: "Органи по поземлената собственост. А в чл. 31 да стане: "Органи по поземлената собственост са Министерството на земеделието и о бщинските поземлени комисии".
Така избягваме спора, който беше поставен преди малко.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Гласуваме предложението на законодателната комисия с редакционната поправка "Органи по поземлената собственост". Така влизат в текста, който е представен.
Моля, гласувайте.
За - 108, против - 76, 12 се въздържат.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следващият текст е – 25. Чл. 32 се отнемя".
Това е предложението, което правя пред вас и то е просто задължително следствие от това, че премахнахме Националния поземлен съвет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: По този текст възражения? - Няма.
Моля, гласувайте.
За - 106, против - 70, 11 народни представители се въздържат.
Текстът се приема.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следва – 26. В чл. 33 се правят следните тизменения и допълнения:
Точка първа. Ал. 1 се изменя така:
"Ал. 1. Общинските поземлени комисии се образуват при общинските съвети. Членовете им се назначават и уволняват от министъра на земеделието".
Точка втора, ал. 2 се изменя така:
"Ал. 2. По предложение на общинския съвет и при кметствата могат да се образуват поземлени комисии, които имат същата компетентност. Назначаването и уволняването на членовете им се и звършва по реда на ал. 1".
БОНЧО РАШКОВ (ПСБСП): - Парламентарен съюз за социална демокрация. Аз взимам думата, за да направя предложения във връзка с чл. 33, ал. 1 1190.2
Първо, предлегам да остане текстът, който е в сега действащия закон, който звучи така: "Общинските поземлени комисии се образуват при общинските съвети. Съставът им се определя от съответния общински съвет".
Всъщност разликата между този текст и предлагания от поземлената комисия е в това, че съставът според законодателната комисия трябва да се назначи от министъра на земеделието, а в стария текст съставът се определя от общинските съвети. Кои са моите мотиви, за да предложа да остане досегашният текст?
Първо, това, че подборът би могъл да стане най-добре и сполучлив само, ако се осъществява от орган, който добре познава специалистите, техните делови и професионални качества. Единственият легитимен държавен орган на територията на общината, който може да свърши тази работа, това е общинският съвет. Назначаването на специалисти от центъра в състава на общинските поземлени комисии крие опасности, които се изразяват във възможността да бъдат включени хора с неподходящи делови и професионални качества, което е много опасно за ефективността от работата на тези комисии.
Второто ми съображение е това, че подходът, който произтича от текста на сега действащия закон, е по-дебократичен, тъй като решението, което ще се вземе, ще бъда плод на реализирането на една самоуправленска функция. Ние по същество всички сме убедени, че трябва да укрепваме и изпълваме с ново съдържание самоуправлението като една от опорните точки на демокрацията. И ако ние действително желаем да демократизираме нашето общество, трябва да се стараем да демократизираме управленските процеси. начинът за демократизирането на този проблем е да даваме право тези проблеми да се решават от политическия орган, а не от центъра, което по същество е централизация на функциите. Една система, едни подходи, които бяха познати на нашето общество допреди 10 ноември, които ние всички отричаме.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): И защо не се мери времето?
ИВАН КУРТЕВ (от място): Речи ли слушамем, закон ли приемаме? 1190.3
БОНЧО РАШКОВ: Третото ми съображение, господине, за да предложа този текст да остане е, че аз не виждам практически механизъм, който по същесво ще позволи да се реализира тази функция на министъра на земеделието. Може ли да си представите как един министър ще се опита да назначи над 2000 души - толкова, колкото ще бъде съставът на 273 комисии и на стотици кметски комисии? Аз не виждам кой може да направи тези предложения, освен ако Вие не смятате, че това трябва да бъдат предложения, направени от координационните съвети на СДС, които не са легитимни органи...
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Какво е това нещо, госпожо председател?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Вашето предложение? Да остане текстът ли?
БОНЧО РАШКОВ: И накрая мисля, че този начин на назначаване е твърде бюрократичен. Може ли да си представите какво значи министърът да назначава и уволнява редови членове на кметски комисии, примерно от едно силистренско село? Нима този министър няма да решава по-важни и по-съществени проблеми? Нима той е хванал главните проблеми на аграрната реформа, та трябва да се занимава с това дребнотемие? (Недоволство сред мнозинството) 1190.4
И второто ми предложение за промяна е във връзка с текста на ал. 2. Там е записан изразът "при кметствата". Аз мисля, че такъв орган няма. Имаме кметове на населени места и затова предлагам вместо "кметства" да се използва изразът "при населените места".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Велев има думата.
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ (ПСБСП): Уважаеми колеги, аз напълно се присъединявам към това, което каза колегата Бончо Рашков. И още веднъж искам да по дчертая онзи много важен момент: казано е, че общинските поземлени комисии се образуват при общинските съвети, но се назначават и уволняват от министъра на земеделието. А не е казано по чие предложение министърът на земеделието ще ги назначава и уволнява. Това е много важен въпрос, колеги. (Шум в залата) Аз виждам, че реагирате, защото няма друг, който да предложи на министъра на земеделито, освен координационните съвети. И знам, че искате това. Но това, което казва колегата, никак не е демократично.
АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ (от място): Ами кое е демократично?
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ: Демократично е да се избират от общинските съвети, колеги. Това е демократично, както е предвидено и заложено в сегашния закон.
И на второ място, прав беше колегата, че ние не можем да образуваме комисии към кметствата, когато такива структури в момента по Закона за местната администрация и местното самоуправление не съществуват. такива комисии могат да бъдат изградени към съответните населени места. И ако ние трябва да правим някаква поправка към този текст, това трябва да бъде поправка с оглед на сега действащото законодателство, а не да създаваме недемократични условия за осъществяването на тази реформа.
Аз предлагам текстът да остане, само с тези изменения: думата "кметства" да се замени с "населени места".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Други предложения? Няма. В такъв случай ще гласуваме.
Господин Рашков предложи да останат текстовете в досегашния член 33, като при прочитането, ако забелязахте, бяха отпаднали думите "народни" съвети. Има ги в целия текст. НЧ/ВЙ 1191.1
И той също така предлага в алинея втора вместо "при кметствата" да бъде "в населените места".
Нека да гласуваме поотделно тези предложения и след това да видим какъв ще остане текстът.
Най-напред гласуваме предложението за промяна в алинея втора - вместо "при кметствата" да бъде "в населените места". Моля, гласувайте!
101 гласували - за, 76 - против, 10 - въздържали се.
Предложението се приема.
Гласуваме предложението на господин Рашков текстът да остане такъв, какъвто е в досегашния вариант на закона, като отпаднат думите "народни" в двете алинеи.
Моля, гласувайте!
89 гласували - за, 96 - против, 3 - въздържали се.
Предложението се отклонява.
Господин Филипов иска обяснение на отрицателен вот.
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (ПСБСП): Колегите отдясно са прави, че аз гласувах "за" и това е съвсем разбираемо. И се срамувам от това, че залата не подкрепи стария текст в закона. Даже ми се струва, че в текста, който сега ще гласувате вие, уважаеми господа, текстът му е толкова ясен, че вашата цел е не да се реформират поземлените съвети, а да бъдат удолнени досегашните членове.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля ви, сега гласуваме и не може при гласуване да ви давам думата, освен за обяснение на отрицателен вот.
ЕМИЛ ФИЛИПОВ: Госпожо председател, аз ставам, за да предложа редакция в текста, който вие явно ще гласувате. Но такава редакция, която да бъде по-приемлива. Да не бъде толкова нападателно-репресивна. "Членовете се освобождават и назначават от министъра на земеделието". Тъй като както е записано личи само стремежът да бъдат уволнени сегашните и да бъдат назначени новите.
Затова текстът трябва да бъде: "Да бъдат назначавани и освобождавани от министъра на земеделието". Това е точният и правилният текст. 1191.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Много моля, дискусии след като гласуваме няма да се правят.
Господин Джеров, по това предложение - вместо "уволняват" да бъде "освобождават"?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Какво се постига от такова едно изменение не мога да разбера.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Заповядайте, господин Николов.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (Свищов, ПСБСП): Колеги, аз не се смущавам толкова дали "уволнени" или "освободени", но именно това, което се постави - кой да предложи тези кандидатури, поради което ви предлагам вместо точката да продължим "по предложение на общинския съвет". Все пака това е един орган на местното самоуправление и след като те предложат, право е на министъра да назначи или да не назначи. Но нека да не пренебрегваме и този орган на местното самоуправление.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Ако бихме гласували това предложение, това значи да поставим пред министъра определени ограничения. нека той да бъде освободен да прави това, което смята за най-добре.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Джеров, а какво ще кажете за - вместо "уволнява" да бъде "освобождава"?
Моля, колеги, заемете местата си. Ще гласуваме.
Господин кадир ми подсказва, че съгласно Кодекса на труда терминът, който се използва, е "уволнява". Така че той не непременно съдържа санкция. нека да остане този израз, с който сме свикнали в правото.
най-напред гласуваме предложението на господин Николов за допълнение към изречение второ и на двата текста - "по предложение на общинския съвет".
Моля, гласувайте!
87 гласували - за, 102 - против, 3 - въздържали се.
Предложението се отклонява. 1191.3 Гласуваме текста на чл. 33 така, както е предложен от Законодателната комисия с гласуваната поправка вместо "при кметствата" да бъде "в населените места". Моля, гласувайте!
Гласуваме текста на Законодателната комисия. Моля, гласувайте!
Резултат: за текста са 102 народни представители, против - 82, 5 се въздържат. Приема се.
Господин Орсов, обяснение на отрицателен вот? Заповядайте!
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБПС): Златимир Орсов - Парламентарен съюз за социална демокрация. Българска социалистическа партия.
Вземам думата, за да обясня своя отрицателен вот и считам, че процедурата, която създадохме, е толкова много централизирана и бюрократична, че тя допълнително ще забави осъществяването на аграрната реформа и съм убеден, че недалечното бъдеще ще потвърди правотата на моите думи.
Накрая искам да честитя на господин Станислав Димитров този подарък, който неговите съпартийци му направиха - да назначава поне 2000 души за членове на комисиите. Надявам се два месеца да му стигнат за тези работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Стоилов, господин Андреев - за обяснение на отрицателен вот.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПСБСП): Госпожа председателствуваща, дами и господа! Ние напълно убедено или по-специално аз гласувах срещу този текст по две основни причини. Първата е, че с този текст, който вие гласувахте положително, показахте, че за вас основният проблем е не да ускорите поземлената реформа, защото в така създадените поземлени комисии в общините и в населените места сега трябва да загубите допълнително време, за да започне министърът на земеделието в най-добрия случай да ги преназначава. Освен, ако той не е достатъчно разумен да остави сегашните състави, но това едва ли ще бъде реалност, тъй като няколко души тук говориха, че в комисиите имало представители на БСП, затова те работели бавно. Той може да сложи всички представители от СДС, но времето за работа не може да бъде съкратено.
И втората причина, поради която гласувах против, е, че вие постоянно напоследък проявявате стремеж да ограничавате ВЙ/ВР 1192.1 правомощията на органите на самоуправление, въпреки че на тях могат да бъдат възложени и някои държавни функции, защото поземлените комисии са именно органи, които осъществяват и държавната политика по извършването на поземлената реформа. Но централизацията и то провеждана така грубо и административно, в никакъв случай не е белег на демократичната държава и дано този ваш стремеж не го задълбочите по-нататък и с други законодателни актове. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Андреев има думата за обяснение на отрицателен вот.
КОСТА АНДРЕЕВ (ПСБСП): Благодаря, госпожо председателко.
Аз също гласувах против, защото съм убеден, че това действие, което извърши сега парламентът, е антидемократично действие. Представете си кое е по-демократичното - когато участва във вземането на решение един човек или когато участват самите хора. Кои са хората? Това са тези, които са избрани от самия народ. Аз мисля, че общинските съвети са легитимните органи, които най-добре могат да посочат онези хора, които трябва да решават проблемите. В случая ние централизираме една дейност, превръщаме я почти в командна дейност и по този начин нанасяме един удар на демократичните процеси. Това аз мисля, че поначало обрича на един предварителен провал замислената поземлена реформа в нашето село. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Давам 30 минути почивка. Моля текстът, кйто остана да се доработва, да се направи от комисията и от колегите, които имаха предложения. (Звъни)
В 17 ч. и 15 м. продължаваме. 1192.2 (След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА (звъни): Госпожа Русева иска думата. Заповядайте.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители, от името на Парламентарната група на СДС моля за половин час почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Половин час почивка. В 18,05 продължаваме заседанието. (Звъни, депутати от опозицията скандират: "Земята, земята, земята!")
(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Уважаеми госпожи и господа, моля заемете местата си. Продължаваме обсъждането на Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.
Моля господа квесторите да поканят народните представители да влязат в залата, тъй като парламентарните групи вече заеха местата си и преди да изтече почивката ще продължим заседанието.
В залата има необходимия кворум. Продължаваме заседанието.
Госпожа Митева иска думата по процедурен въпрос. Заповядайте.
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПСБСП): Аз съм от Парламентарния съюз за социална демокрация. Поисках думата и от името на Парламентарния съюз за социална демокрация, за да направим изявление, че в сегашния преход от централизирана икономическа система към пазарна икономика най-тежко е положението на пенсионерите (възгласи от страна на мнозинството: "Е-е-е!"), както казват те в своята петиция, която е получило и Бюрото на Народното събрание, страданията им са много и болезнени - мизерни пенсии, които са замразени от осем месеца, недояждане, студ, болести, неспирно растящи високи цени на стоките от първа необходимост, на отоплението, на осветлението и др.
От няколко месеца на различни форуми и с различни средства те се опитват да привлекат върху себе си вниманието на държавните ВТ/ВР 1193.1 институции. За съжаление обаче, държавата в лицето на изпълнителната власт се сети за тях само по време на президентските избори, като им раздаде по 200 мизерни лева.
Парламентърният съюз за социална демокрация е внесъл законопроект за осъвременяване на пенсиите, който вече два месеца събира прах в Народното събрание. Днес на своя митинг пенсионерите нададоха поредния зов за помощ към парламента. Българският парламент не може да остане безучастен, още повече, че е парламент на социална държава, както е записано в Конституцията на републиката.
Ето защо Парламентарният съюз за социална демокрация настоява в законодателната програма на Народното събрание за следващата седмица приоритетно да се включи и разгледа законопроектът за осъвременяване на пенсиите, внесен от нас. Разчитаме на съдействие и от страна на Председателството на Народното събрание. Благодаря ви. (Ръкопляскания от страна на опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожа Митева, като юрист знаете, че направихте нарушение на правилника, но тъй като всеки ден има петиции, отправени към събранието, и ние ги обявяваме под една или друга форма, това беше петицията на митинга, който се състоя пред събранието. Но знайте, че има определен ред за включване на това в програмата и във вторник ще има съответно Председателски съвет, така че това може да се направи. Ясна ни е причината за тази декларация, но нека да продължим.
Господин Джеров, да продължим със закона.
Моля господа квесторите да поканят Парламентарната група на Движението за права и свободи, тъй като само няколко членове от нея са тук. Да заповядат в заседателната зала.
Докато започнем, нека да направя две съобщения за заседания на комисии.
Комисията по здравеопазването ще проведе заседание на 18 март, сряда, от 10 часа в зала 412 на "Дондуков" 2.
Комисията по административно-териториалното устройство и местно самоуправление съобщава, че ще проведе заседание на 19 март от 9 часа в зала 412.
Съобщения от други комисии няма. Комисията по земеделието кога ще има? Комисията по земеделието ще има заседание в четвър1193.2 тък, 10 часа. (Депутати от опозицията скандират: "Земята, земята!")
Е земята, нали това правим. Та като казвате за земята, ще има пресконференция на тема: "Земята чака своя закон" на 16 март, понеделник, от 11 часа. Пресцентърът на Народното събрание кани всички - журналисти и народни представители.
Господин Джеров, имате думата. Продължаваме със Закона за земята.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Колеги, имаше останал един текст по чл. 27, ал. 1 и по този начин ще завършим с членовете.
Ще ви прочета предложението на Законодателната комисия и предложението, наречено вариант втори, който беше изготвен от колегите на чл. 27, ал. 1. Много моля, когато се четат текстовете, проявете внимание, за да знаете за какво се гласува след това.
Първият вариант на чл. 27, ал. 1: "Собствениците на земи, включени в текезесе, членовете на текезесе или на други образувани въз основа на тях селскостопански организации, както и лицата в трудово-договорни отношения с текезесе, имат право на дялове от имуществото на посочените организации. Размерът се определя въз основа на приноса им в придобиването на имуществото - внесената земя, трудов стаж и неизплатената инвентарна вноска по ред и условия, определена в правилника за прилагането на този закон.
Ако правоимащото лице не е внесло земя и основни средства, трудовото му участие се взема предвид, когато е не по-малко от пет години".
Това е текстът на Законодателната комисия.
Колегите междувременно са изготвили следното предложение, чета го пак изцяло: "Собствениците на земи, включени в ТКЗС, членовете на ТКЗС или на другите образувани въз основа на тях селскостопански организации, както и лицата в трудово-правни отношения с тях, имат право на дялове от имуществото на посочените организации. Размерът се определя въз основа на приноса им при придобиването му - внесена земя, трудов стаж, неизплатени инвентарни вноски.
Разпределянето се извършва по ред и условия, посочени в правилника за прилагане на този закон при равно съотношение 1193.3 между внесена земя и трудов стаж, след приспадане на неизплатените инвентарни вноски.
Ако правоимащото лице не е внесло земя и основни средства, трудовото му участие се взема предвид, когато е не по-малко от пет години."
Това са двата варианта. Остава да се гласува за единия и за втория, за да знаем кое ще бъде съдържанието на новата първа алинея.
Първо би трябвало да се гласува вторият текст, ако спазваме нашия правилник.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има ли допълнения към двата текста, поправки? - Не се правят. В такъв случай гласуваме най-напред текста, който предложи господин Пандов и бе прочетен като втори. Ако трябва още един път да се прочете. Да се прочете още един път? Господин Джеров, моля Ви, прочетете текста, за който ще гласуваме първо. Моля за внимание в пленарната зала. 1193.4 ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Първо ще гласуваме следния текст: "Чл. 27, ал. 1. Собствениците на земи, включени в ТКЗС, членовете на ТКЗС или на другите, образувани въз основа на тях селскостопански организации, както и лицата в трудово-правни отношения с тях, имат право на дялове от имуществото на посочените организации. Размерът се определя въз основа на приноса им при придобиването му - внесена земя, трудов стаж и неизплатени инвентарни вноски.
Разпределянето се извършва по ред и условия, посочени в правилника за прилагането на този закон, при равно съотношение между внесената земя и трудов стаж след приспадане на неизплатените инвентарни вноски.
Ако правоимащото лице не е внесло земя и основни средства, трудовото му участие се взема предвид, когато е не помалко от 5 години."
Това е съдържанието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Гласуваме този текст. Моля, гласувайте.
За - 119, против - 66, 21 се въздържат.
Текстът се приема. (Ръкопляскания от ПСБСП)
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: В такъв случай вторият текст няма да бъде поставян на гласуване, защото този текст стана чл. 27, ал. 1.
Сега да преминем по-нататък. Това е раздаденият ви материал, наречен "Част трета", за второ четене. Започва с – 27.
"– 27. – 1 от Допълнителните разпоредби се отменя."
Съображението за това е, че чл. 6 беше отменен и при това положение няма нужда тази пояснителна разпоредба да продължава да стои в закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: По този текст предложения или допълнения? - Няма. Добре. Моля ви, гласувайте.
За - 180, против - 7, 10 се въздържат.
Текстът се приема.
Господин Джеров, следващият текст.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следва – 28 - "– 2 от Допълнителните разпоредби се отменя."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, гласувайте.
За - 164, 2 са против, 16 се въздържат. СД/ВР 1194.1
Текстът се приема.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Предлагам при това положение, след като – 1 и 2 се отмениха, да отменим и заглавието. Става дума за заглавието "Допълнителни разпоредби" - то остава само. Моля да се гласува за отмяна на заглавието към бившите разпоредби 1 и 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, гласувайте това предложение.
За - 166, против - 1, 8 се въздържат.
Приема се предложението.
По-нататък, господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Продължаваме. – 29 със следното съдържание: "– 3 от Преходните и заключителните разпоредби се изменя така: "– 3. Спорове за ползуване на земи от държавния и общинския поземлен фонд, както и за граници между землища, се решават по общия исков ред."
Това е съдържанието. Ако го сравните с досегашния текст, ще видите, че то е олекотено и създава условия споровете за ползуване на земи, спорове за граници между землища да се уреждат по общия исков ред. Или този, който спори, да отиде в съда и там да установи своите вещни права.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има ли допълнения към този текст?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Не.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Няма. Моля, гласувайте.
За - 176, против - 5, 12 се въздържат.
Приема се текстът на – 29.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Преминаваме към – 30. (Реплика от ПСБСП: "Преномерирайте ги.")
Да, да, ще се преномерират, с оглед на това, че отпадна заглавието "Допълнителни разпоредби". Но то ще дойде вече в окончателния, гласувания закон. Ако сега ги чета така, може да объркам някой от колегите, които следят. Но сте прав и ще го направим.
Сега, колеги, две думи авансово. Минаваме към разглеждане на един от най-болните въпроси в този закон. Това е – 4, който вече е известен навсякъде. Знаете колко са усложнени отношенията. Създадени са такива случаи, при които много трудно може да се 1194.2 излезе от положение. Имаме най-различни варианти. Примерно единият вариант е там, където някой е получил правото на ползуване и не е извършил никакво строителство. Друг вариант е тогава, когато едно лице е получило правото на ползуване и е извършило строителство на сграда в рамките на 35 кв. м на един етаж, т.е. спазило е изискванията на закона. Има случаи, когато едно лице е получило право на строеж и е построило не 35, а много над 35 като застроена площ и повече от 1 етаж.
Затова стремежът ни беше отделните принципни хипотези да бъдат решавани поотделно. Разбира се, тук трубва да имаме предвид и двете категории заинтересовани страни - едните, това са собствениците на имотите, на които възстановяваме правата, а другите са лицата, които са получили правото на ползуване и оттам вече са го развили в позволена или непозволена посока. 1194.3 Във връзка със сградите искам да направя още едно пояснение. Можехме да минем към понятията "законно построена" или "незаконно посткроена сграда", но това означаваше да влезем в едно тресавище, защото трудно може да се намери някой в България, който твърдо да може да заяви какво значи законна сграда и какво е незаконна сграда. Нямам предвид само обема, става дума и за времето, и за многото правни норми в закона в териториално и селищно устройство, които се стремяха да догонят незаконното строителство, но никога се успяха да го направят. Или ако говорим за законни или незаконни, аз като юрист не бих могъл да ви определя коя сграда в коя категория влиза.
На второ място, имам предвид също, че можем да минем към понятието "търпими" или "нетърпими". Това са понятия, свързани малко със законна или незаконна. И тук пак трябва да ви кажа, че бихме навлезли в много хлъзгава област, и тогава, когато ще трябва след това да се дават тълкувания и обяснения на хората или на правоприложителите, това би било отново скарване или да не направим съответни текстове. Затова умишлено избягахме от понятията "законно", "незаконно", "търпими", "нетърпими" и минахме към по-чистото, легално определение - незастроени или застроени със сгради до 35 мЅ на един етаж и застроени с повече от допустимите размери. Говорим като застроена площ или като разгъната площ.
Поради това моля колегите народни представители, когато обсъждат единия текст, да имат предвид, че старият – 4 беше разгънат в около 8 отделни правни разпоредби.
Започвам по реда така, както ние сме ги групирали.
– 30. Това е принципният, основният текст. "– 4. Прекратява се правото на ползуване върху земеделските земи, предоставени на граждани по силата на актове на Президиума на Народното събрание, на Държавния съвет и на Министерския съвет". Това е съдържанието на основния текст или, бих казал, на "шапката" в цялата тази група от правни норми.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има думата господин Орсов.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Казвам се Златимир Орсов от Парламентарния съюз за социална демокрация, Българска социаСт.Б/ЙА 1195.1 листическа партия.
Аз предлагам – 30 от този законопроект да отпадне, което ще означава, че се запазва – 4 от сега действуващия Закон за собствеността и ползуването на земеделските земи. Тук се казаха много приказки за съчетаването на интереса между получилите земи за ползуване и интереса на собствениците на тези земи. Смятам, че сега действуващият – 4 достатъчно добре балансира между тези интереси, защото дава възможност на собствениците на земите, които са предоставени за ползуване по редицата постановления на Министерския съвет, да получат именно такива земи в същите зони и да бъдат удовлетворени в техните желания да притежават такива земи.
От друга страна запазването на – 4 защитава труда и средствата на хората, които са получили земята за ползуване, защитава подобренията, които те са направили на тези земи и им дава възможност да станат собственици на земите, като ги заплатят на общинските съвети по тарифа, определена от Министерския съвет.
Запазването на – 4 би удовлетворило желанията на хиляди български семейства, които са получили земи по – 4, както стана популярен, и аз тук бих искал да връча на Председателството на Народното събрание петиция от ползвателите на земи за земеделско ползуване и самозадоволяване, приета от участниците в мълчаливото присъствие пред Народното събрание на 4 март 1992 г., молбата на Инициативния комитет на гражданите, владеещи парцели във вилната зона "Гъбара", квартал "Драгалевци", София; молбата на гражданите от вилната зона на "Терасите", Кокаляне; молбата на гражданите от местността "Овче бърдо край село Макоцево; изложението на ползуващите земи за самозадоволяване в землището на с. Подгумер, на община Нови Искър, град София.
Заповядайте, госпожо председател.
Повтарям предложението си – 30 да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Орсов от вчера получаваме много искания, които пък имат и обратното желание, събираме ги, заведени са, дадени са на вниманието на комисията.
Има думата госпожа Стефанова. 1195.2
СВОБОДКА СТЕФАНОВА (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги народни представители! Понеже го ударихме на предизборна кампания, както правят господата от БКП, и аз искам да внеса една папка с документи, които са ми предоставени от действителните собственици на земя в Софийско. Тук фигурират имената на господин Тепавичаров, господин Гюдженов, Атанас Семерджиев, Копринка Червенкова и други и подписката на действителните собственици на земя, защото тези документи съдържат единственото предимство на тези господа да закупят на нищожни цени, ако изобщо са ги платили, чужда земя и то само защото са активни борци против фашизма и капитализма и бивши партизани.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има думата господин Гоцев.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважами дами и господа! С изложения няма да се реши един въпрос, който е принципен и е свързан с идеологията. Или сме за собствеността и нейната закрила, или сме против собствеността, както са народните представители от опозицията. СДС и ДПС, позволявам си да говоря от тяхно име, защото бяхме преди малко заедно, са за защита правото на собственост. Това, което предложи господин Джеров, е едно разумно разрешение за защита правата на собственост - и на собствениците, които са дали земя, и на тези, които добросъвестно са обработвали земеделски земи, дадени за ползуване.
Представям ви над 2000 подписа на лицата от общините Витоша, Студентска, Панчарево, Драгалевци, Герман, Симеоново, Бистрица, Кокаляне, Лозен, Бояна, Дървеница. Нека представителите от опозицията си кажат сами на себе си колко от тях и техните бащи, братя и сестри, съпартийци са изградили вили на тези места. И то в нарушение на закона.
НОРА АНАНИЕВА (от място): А Вие нямате ли?
ВАСИЛ ГОЦЕВ: Аз имам вила, имам дървена барака върху имот, за който имам турска тапия в Бояна и който ми беше отчужден по едра градска собственост в лицето на моите родители и чрез една малка част, оставена на моя вуйчо, заплатих собствени си имот преди 10 -15 годин (Шум в залата) И никак не се смущавам от това, че родителите ми са били състоятелни и с труд са могли да спечелят онова, което днес подлежи на връщане. (Недоволство в опозицията, ръкопляскания в мнозинството) 1195.3й ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Размов има думата за реплика.
КОНСТАНТИН РАЗМОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Орсов предложи да отпадне текстът на Законодателната комисия, прочетен от господин Джеров, и да остане – 4 така, както е в действуващия закон. Няма да ви занимавам с това кой колко подписа е събрал и кой какво иска. Искам да ви обърна внимание върху чисто правни проблеми.
Какво значи това право на ползване върху земеделски земи, отстъпено по съответните актове? Значи абсолютно противозаконно и противоконституционно отстъпване на права от орган, който не ги притежава. Освен това в пълно противоречие с действуващия Закон за собствеността и с уреденото там право на ползване върху чежда вещ. Тоест, юристите го знаят. Това е уредено в чл. 59, ако се не лъжа и това са правата на ползване по нашия закон.
Министерският съвет, без да бъде законодателен орган, си присвои правото по време на тоталитарния режим да раздава всякакви права на ползване, каквито си измисли, включително и такива, които са вечни и се наследяват. На това ние трябва да турим край, ако искаме да сме правова държава и ако искаме тук съвсем легално да определяме тези неща. Или както се казва още .
Затова тия права, раздадени по различните актове от един орган, който не е законодателен и който се е занимавал със законодателствуване, трябва да отпаднат. Затова в текста много правилно се казва, че правата на ползуване по тия актове се прекратяват и това ние всички трябва да гласуваме.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (от място): Искам дуплика.
КОНСТАНТИН РАЗМОВ: Ще имате право на дуплика.
По-нататък ние ще търсим баланса между различните групи. Това е истината. Ако вие смятате да утвърждавате такива, това си е ваша работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Дуплика да вземе господин Орсов и след това господин Василев, за да завършим процедурата по изказването. ЦМ/ВР 1196.1
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Парламентарен съюз за социална демокрация. Доколкото разбрах, и тримата изказали се ми направиха реплика на изказването и поради това използвам правото си на дуплика и искам да попитам господин Размов: след като той счита, че тези права на ползване са учредени в нарушение на Конституцията, след като той счита, че Министерският съвет, издавайки тези нормативни актове, е нарушил Конституцията и следователно тези нормативни актове не могат да произведат действия, не може въз основа на тях да се учредят такива права, защо има нужда да ги прекратяваме? Ако това, което господин Размов казва, е вярно, то тези права изобщо не съществуват и се оказва, че Народното събрание прекратява нещо несъществуващо. (Шум в залата)
Но Народното събрание се налага да ги прекрати, защото господин Размов не е прав. Защото тези права са учредени и са учредени в точно съответствие със закона - именно чл. 62 от Закона за собствеността, който дава възможност на Министерския съвет да прави това, което е направил. И въз основа на Конституцията, който дава право на Държавния съвет и на Президиума на Народното събрание да издава нормативни актове със силата на закон.
Ето защо се налага този въпрос да бъде уреден от Народното събрание, а не както господин Размов мисли, че тези права не съществуват.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Йордан Василев има думата по процедурен въпрос.
ЙОРДАН ВАСИЛЕВ (СДС): Уважаеми колеги, явявам се с процедурно предложение, което е предизвикано от уместния и най-после явил се възглас на опозицията "Земята, земята!", макар че той дойде след като беше загубено време на парламента.
Моето процедурно предложение е да престанем да политиканстваме, след като наистина знаем много добре, че Законът за земята се чака, а ние си губим времето. Вчера загубихме ден, сега правим опит да продължим по същата система. (Реплики от опозицията) Проблемът, който се разисква толкова пъти - и преди във Великото Народно събрание, и в печата, и в обсъждане, и разисквания е така ясен, че няма защо отново да влизаме в политически полемики. 1196.2
Предлагам да прекратим разискванията и да гласуваме. Допълнително апелирам към всички колеги от всички парламентарни групи да се въздържат от реплики, които губят времето и не са по същество, от обяснявания на вотове, които забавят Закона за земята (оживление). Сега ни гледат по телевизията стотици хиляди заинтересовани от Закона за земята наши сънародници и ще видят кой губи време и кой работи, за да се свърши Законът за земята. (Реплики от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Направено е процедурно предложение за прекратяване на разискванията. Господин Янаки Стоилов има думата да възрази на това предложение, както е по правилника.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПСБСП): Госпожа председател, дами и господа! Бих искал да възразя на прекратяването на дебатите по този въпрос, тъй като това, което каза господин Василев, като че ли подсказва нежелание да се изложат всички аргументи в полза на едното и на другото становище. И тъй като вече сме имали случаи, аз няма да пресроча времето, което тази процедура предвижда, но тъй като не съм сигурен как впоследствие вие ще гласувате неговото предложение, бих искал само да направя и още едно предложение, което ще ни е необходимо преди гласуването.
Господин Орсов предложи да отпадне – 30, което означава да се запази сегашният – 4. Но аз ви предлагам да помислите, ако не възприемате това негово предложение, за един междинен вариант: да отпадне и изменението на – 4. По този начин вие, ако не зачетете това, което той предлага, ще отпадне – 4, но ще отпадне и изменението на – 4. Тогава ние пристъпваме директно към уреждане на отделните хипотези от – 4а, което за мен е достатъчно, тъй като ние създаваме повече правни и фактически гаранции за тези, които в момента притежават земята. И заедно с това тука никой не оспорва правото на собственост. Целият въпрос е откъде да тръгнем в генезиса на собствеността, тъй като ако тръгнем от преди третата българска държава, ще се окаже, че тези собственици не са легитимни. Следователно, нещата са много по-сложни и трябва да отчитаме и правните, и фактическите реалности. 1196.3
Освен това при конкуренцията на интереси нека да дадем приоритет в зачитането на сегашното правно и фактическо положение.
И най-накрая, завършвайки, тъй като господин Гоцев каза, че сигурно ние говорим от позицията на лични интереси, поне има мнозина такива, аз бих казал, че по-скоро имаме интерес от новата редакция на – 31, но смятам, че отстоявам преобладаващите интереси не само на моите, но и на мнозинството от засегнатите избиратели. Тъй като примерите, които вие дадохте, са единствено в околностите на София. И там единствено можем да говорим за равенство в количеството на засегнатите лица. В по-голямата част от страната вие ще се убедите и измененията, които отчасти възприехте, показват, че вие разбирате тази реалност, с която трябва да се съобразим.
Това беше моето предложение: първо да се гласува предложението на господин Орсов и асом ако то не получи необходимата подкрепа, тогава да се гласува предложеният от мене вариант да отпадне и – 4, и изменението на – 4 и отиваме към отделните хипотези, които изчерпват всички предвидени случаи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Подлагам на гласуване предложението да се прекратят разискванията. Моля, гласувайте.
За предложението са 121 народни представители, против - 86, 2 се въздържат.
Прекратяваме разискванията.
По същество има три предложения. Ще гласуваме най-напред предложението на господин Орсов – 30 да отпадне, което означава да остане текстът в сега действуващия закон.
Моля ви, бъдете внимателни. Ако трябва, ще повтарям, за да е ясно какво се гласува. Предлага се – 30 да отпадне, което ще означава да остане да действува текстът на закона така, както е.
Моля гласуваме предложението – 30 от предложения законопроект да отпадне. Моля, гласувайте.
За - 96, против - 122, въздържали се - няма.
Предложението се отклонява. 1196.4
Моля за внимание, гласуваме предложението на господин Янаки Стоилов. То е да отпадне изменението на – 4 и да отпадне самият – 4, който се съдържа в действащия закон.
Моля, гласувайте!
95 гласували за, 121 - против, въздържали се няма.
И последно гласуване по този текст. Гласуваме текста на Законодателната комисия.
(Димитър Михайлов от ПСБСП иска думата за процедура относно систематичното място на предишния текст)
Моля, по време на гласуване не може да се правят предложения. След като приключим - тогава.
Моля, гласуваме текста на Законодателната комисия.
119 гласували - за, 92 - против, въздържали се няма.
Текстът се приема.
Думата за обяснение на отрицателен вот има госпожа Клара Маринова.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Уважаеми колеги, уважаемо Председателство! Благодаря на господин Димитров, че напусна залата, за да се създаде нормална обстановка за работа.
Обяснявам вота си - защо гласувах против отпадането на – 4. Тук отсъствува господин Александър Йорданов, той би казал: "Земя като една човешка длан" и би бил прав. При толкова малко обработваема земя, с която разполага България, просто се удивлявам, че отново превърнатите в цветущи градини пущинаци, които основно отглеждаха тръни, ще се превърнат в пустеещи земи. Вие посягате на труда на онези, които в почивните си дни успяха да облагородят една голяма част от земята на България.
Бих посочила още един аргумент - при тази тежка жилищна криза в големите градове на България една голяма част от хората ползват тези постройки, които направиха на тези земи, за свои жилища. Вие посегнахте и на тях!
Искам да ви обърна внимание и на още един факт. Уважаеми колеги от управляващата коалиция СДС и ДПС, вие извършихте токущо ново противопоставяне - на граждани и селяни. Онова, което Тодор Живков вършеше, го извършихте и вие току-що. Не мога да си представя как ще отидете да обясните на вашите избиратели това гласуване тази вечер. НЧ/ЗТ 1197.1
И в заключение ще посоча, че вие отново посегнахте на интересите на онези, които се нуждаеха от нашата защита. Те не са само наш електорат.
Господин Гоцев, аз лично не притежавам нито земя за реституция, нито земя, взимана по постановления, за разлика от немалка част от вашия електорат. Мен не ме е грижа за нашия, мен вече ме е грижа за вашия електорат. Благодаря ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Филипов има думата за обяснение на отрицателно гласуване.
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (ПСБСП): Уважаеми колеги народни представители! Ще изпълня една молба на ексдепутата от Великото Народно събрание господин Стефан Стоянов, който и в предишното събрание, и сега, извън парламента, ратува дълбоко, когато се говори по чувствителни, противоречиви и сложни въпроси - депутатът да заяви има ли личен интерес. Нито аз и моето семейство имаме вила или място, нито брат ми, нито майка ми, баща ми е починал, така че съвестта ми е чиста.
Спомних си отново една древна римска аксиома за правото: "Много по-лесно е да дадеш нещо на хора, от което много се нуждаят, но много жестоко е да им отнемеш нещо, което вече си му дал, колкото и малко да е то".
Гласувах против, защото си спомних, че това е едно от малкото хубави неща, което тоталитарният режим направи през 70-те години за селото. Едно от малкото хубави неща. Гласувах против, защото когато се променят същностни параграфи от досегашния закон, аз се чувствам неудобно, имам чувство за нелоялност към тези 259 депутати извън този парламент, които бяха в предишния парламент, които приеха този нелош закон. Гласувах против, защото не трябва заради два-три процента номенклатура да обиждаме едно огромно количество честни български многоцветни труженици. Само във Враца има 14 хиляди вили. Докажете ми, господа, че всички те са мръсна червена номенклатура.
И последно, сега когато вие господин Димитров и Вашите колеги без моето лично участие, с големите промени в редица параграфи поставяте селото на колене в близките месеци, а може би и година (не казвам в бъдеще, а говоря за близкото минало), жестоко е да се пипат тези малки парчета земя, където много хора просто намираха и утеха, и отмора, и възможност за допълнително изхранване с личен труд. Благодаря ви много! 1197.2
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Да си я купят! Това е открадната земя!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Михайлов има думата. Моля, за тишина в залата.
ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ (ПСБСП): Уважаема госпожа председателствуваща, уважаеми дами и господа народни представители!
(Шум в залата и реплики между Венцеслав Димитров и Клара Маринова)
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Госпожо председател, няма ли да помолите господин Димитров да млъкне?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Много моля господин Димитров, Вие обикновено седите в другата част. Много моля, седнете и прекратете коментара в залата. Трибуната е за това. Следващият път съм решила не да Ви моля, а да глобявам. Ще глобявам всеки, който нарушава реда, защото не мога да се надвиквам с вас.
Моля, господин Михайлов, продължете.
ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ: Уважаема госпожа председателствуваща, уважаеми дами и господа народни представители! Аз гласувах против разпоредбата, която се предлага по – 4 - че се прекратява правото на ползване върху земеделски земи, получени по съответните актове, защото най-напред смятам, че мястото на тази разпоредба не е пред разпоредбите, които следват след това. Защото с тази разпоредба се прекратява правото на ползване, а в следващите параграфи се дава право ползващите да придобият право на собственост върху ползваните земи. Това е един юридически парадокс. Това е едно юридическо недомислие в законодателството.
Аз се изказах и в Законодателната комисия, че най-напред трябва да се уредят въпросите за собствеността на тези, които получават, а след това - извън тези параграфи, да се прекрати правото на собственост.
Затова аз смятам, госпожа председателствуваща, че Вие трябва да подложите на ново гласуване този параграф. Той да бъде прогласуван след като се решат изключенията по следващите параграфи. Това е логичното. Защото Вие сега създадохте едно празно юридическо пространство. От една страна прекратихте правото 1197.3 на собственост на тези, които ползват земите, а след това им давате правото да получат собственост върху същите земи. Това в един и същи закон не може да бъде. Това от юридическа гледна точка е антилогично, антиюридическо.
Затова аз ви призовавам да прогласувате моето предложение - този параграф да се гласува след като се приемат параграфите за придобиване правото на собственост върху тези земи и извън тези параграфи да се прекрати правото на ползване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Обясниха се три отрицателни гласувания. Реплики на обяснение на отрицателен вот не се правят.
Продължаваме с текстовете по-нататък. (Шум и реплики в залата)
Вижте, това е въпрос, който е обсъден. Той не е процедурен. Моля ви, помислете по предложението и след това, ако и вие го поддържате, ще го обсъдим.
Продължаваме по-нататък с текстовете. 1197.4
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Понеже текстовете са дадени по букви, аз ще ги докладвам текст по текст, параграф по параграф, за да може по всеки един от тях да има съответна дискусия и приемане.
"– 31. Създават се следните нови параграфи:
– 4а. Ал. 1. Гражданите, на които е било предоставено право на ползуване върху земи по предходния параграф придобиват право на собственост върху същите, когато са построили сграда върху земята, ако до 31 декември 1992 г. заплатят земята на собственика чрез общинския съвет по цени, определени от Министерския съвет.
Ал. 2. Когато сградата е със застроена площ над 35 кв.м или по-висока от 1 етаж, гражданинът, който придобива правото на собственост по силата на този закон, заплаща в полза на държавата прогресивно нарастваща такса, съобразно разгънатата застроена площ на сградата в размер, определен от Министерския съвет. Тази такса не се заплаща, ако построената сграда е единствено жилище на собственика към 1 януари 1992 г.".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: По този текст има думата господин Йордан Василев.
ЙОРДАН ВАСИЛЕВ (СДС): Благодаря ви, госпожо председателствуваща.
Уважаеми колеги, моето предложение е последното изречение на втората алинея или да отпадне, или да се добави: "и неговото семейство", защото собственикът може да има само тази вилна сграда, жена му - един добър апартамент, малката му дъщеричка - още един, а синчето му - още един и тогава той ще запази тази сграда, без всякакво обезщетение към държавата. Но моето основно предложение е това изречение да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Сталийски има думата.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (СДС): Господин председател, уважаеми дами и господа народни представители. Аз съм да остане текстът, както е. Семейство има по смисъла на Закона за наемните отношения и по Закона за териториално и селищно устройство. Сега кой критерий ще приложим за семейство, както господин Василев ВЙ/ЗТ 1198.1 го иска? Моите уважения към него. Текстът трябва да остане така, както е, защото имаме предвид какво ще стане в съдилищата. Моля ви да гласувате така текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Тодоров иска думата. Заповядайте.
ПЕТЪР ТОДОРОВ (СДС): Предлагам в ал. 1 след текста: "по цени, определени от Министерския съвет", да се добави: "въз основа на пазарните", защото все пак не може да оставим Народното събррание без каквато и да било отговорност по този въпрос и да прехвърлим всичко на Министерския съвет. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Пламен Вълканов иска думата. Заповядайте.
ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ (ПСБСП): Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители! Пламен Вълканов - Парламентарен съюз за социална демокрация - Българска социалистическа партия.
Аз предлагам да отпадне текстът на ал. 2 по следните съображения. Тезата си развих и в Законодателната комисия, но за съжаление, не получих подкрепа там. Ето в какво се състои основата на моето желание този текст да отпадне. Известни са на колегите юристи, а и на другите предполагам народни прредставители Постановление # 4 и другите постановления, по които се създаде известният ви на всички режим на търпимост. Тогава гражданите в България, к оито имаха построени вили над 35 кв.м, включително и тези до 35 кв.м, които се третираха по тези постановления като незаконно построени, т.е. без строително разрешение и строителна линия, бяха глобени със съответни глоби по реда на Закона за административни наказания, освен това бяха задължени при узаконяването им с това постановление - 4 и с другите различни актове на Министерския съвет, да заплатят и таксите по узаконяване на тези сгради. Питам се, когато ние сега търсим справедливост може ли два пъти за едно и също нещо да глобяваме гражданите си и да наричаме тази глоба в текста - такса. Ако това можем да направим - нека да го приемем този текст. Аз лично не бих го приел. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Вълканов, целият текст ли да отпадне или? 1198.2
ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ (ПСБСП): Говоря за ал. 2. Моето прредложение е да отпадне ал. 2 на – 4а.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Димитров има думата.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Аз имам едно предложение в духа на това, което направи моя колега Петър Тодоров, но с едно допълнително уточнение. И аз споделям схващането, че не може Министерският съвет да определя едни цени, еднакви цени за цялата страна. Затова ние можем да му наредим да ги диференцира по следния начин - като заплатят земята на собственика чрез общинския съвет по цени, определени от Министерския съвет и вместо точка слагаме запетая, господин Джеров, и продължаваме. "(тоест, Министерски съвет) който се ръководи от пазарните цени за съответния район и условия". Разбира се, където има пазар - ще се ръководи от него. Около София например - Бистрица, Бояна, Драгалевци, Симеоново знаете, че един декар е близо милион. Това ще е цената, защото има около Варна, Бургас - по Черноморието - и там има цена. Където няма цена - в някои села, които са по чукари и т.н. - ще се определи някаква цена, да кажем по-малка, разбира се, но това е необходимо да стане и хората да си получат наистина това, което са им взели. Защото се оказа около София доста от хората нищо няма да получат, защото земята им е застроена. Поне пари да получат, ако не друго.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Димитров, това е краят на първа алинея?
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): В края на първа алинея: "който се ръководи от пазарните цени на съответния район и условия".
Моля, господин Тодоров да се откаже от неговото предложение, защото моето предложение включва неговото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Тодоров се отказва от неговото предложение. А Вие заповядайте, господин Иванов.
СТОЯН ИВАНОВ (ПСБСП): Аз съм от Парламентарния съюз за социална демокрация.
Колеги, аз съм против тези текстове - на – 4а в двете му алинеи, защото ние чрез тези разпореждания в тези алинеи ние решаваме един принцип, който преминава през целия закон досега, т.е. ние възстановяваме собствеността или даваме възмож1198.3 ност да се възстанови собствеността върху равностойни по количество и качество земя или заплащане. В случая собственикът ще получи само една купчина пари. Дали ще бъдат достатъчно според това, което говори господин Димитров или няма да бъдат достатъчно - това е друг проблем. Ние на този собственик му отнемаме реалната възможност да притежава земя. В разпорежданията, които...
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Земя кой ще си купи!...
СТОЯН ИВАНОВ (ПСБСП): Защо трябва да си купи, когато можем да му дадем земя? Защо?
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Около София няма земя!
СТОЯН ИВАНОВ (ПСБСП): Ами някъде другаде - в землището или както бяха уредени в другите закони.
Стига с тая София - България не е София в края на краищата! Тук става въпрос за цялата страна. Ако трябва да приемем закон за София - да приемем. Аз мисля, че тези разпоредби противоречат на това, което преминаваше през всики членове и алинеи на закона. Затова съм против.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Вие сте против тези допълнения или сте против текста, предлагате той да отпадне?
Господин Владислав Даскалов има думата. 1198.4
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, госпожи и господа народни представители! Опасенията, които изрази колегата Вълканов, че за едно и също нещо има угрозата да бъде санкциониран човек два пъти, е неоснователно, поради простата причина, че ако за същото нарушение лицето Хикс е платило вече някаква глоба и ще следва да плаща глоба по този размер, посочен тук в растящ размер, много явно е, че онази глоба, която е платил, ще бъде приспадната от глобата, която следва да плаща по този текст. Това е едно.
Второ, прав е колегата Сталийски, който казва, че е неясно формулиран терминът "семейство", поради което аз предлагам във второто изречение на ал. 2 след собственика да се добави: "неговият съпруг и низходящите непълнолетни деца". (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Прреди да продължим, много моля всички в залата да седнат... (Звъни) Много моля всички в залата да седнат!
Моля седнете, уважаеми колеги. Ако този шум в залата не престане, ще трябва да прекратя заседанието или да дам почивка. Много моля седнете на местата си. (Шум от страна на депутати от мнозинството, реплики, част от депутатите от опозицията скандират: "Земята, земята")
Добре де, земята, но нали чакам за тишина в залата. Моля седнете и нека не се говори. Вече от микрофона не се чува. Моля седнете. Правят се предложения, важни са, след малко ще ги гласуваме.
Господин Вълканов има думата за дуплика. След това е господин Руслан Семерджиев.
ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ (ПСБСП): Благодаря, госпожо председател. Ползвам се от правото си на дуплика. Искам само да кажа на колегата Даскалов, че аз основавам своето искане на принципа " " - не два пъти за едно и също нещо. Той може би е прав, че е възможно прихващане. То е възможно, когато двете глоби са наложени на едно и също основание и на основание на един и същи нормативен акт. Тук става въпрос за налагане на глоби, които са по различни закони, първо, второ, по различни подзаконови нормативни актове, и трето, по заплащане на такси. ВТ/ЗТ 1199.1 Само ще припомня това, че тези такси се отнасяха не само до узаконяване на самата сграда, но и се заплащаха на квадратен метър на местото, което се искаше за узаконяване, както и на квадратен метър с формулата, застъпена тук, на разгъната застроена площ.
Ето защо на мен ми се струва, че не е възможно да има прихващане и в този смисъл ще се получи два пъти за едно и също нещо и затова продължавам да поддържам своето становище и желая то да бъде гласувано. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Семерджиев, нека да вземе думата господин Божинов, тъй като той имаше малко допълнение и все не му дадохме думата.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ПСБСП): Моето малко допълнение е следното: професор Михайлов съвършено справедливо подчерта, че тук се създава една юридическа празнота. Вие не се вслушахте в неговите думи и аз имам един конкретен въпрос към Вас, господин Джеров. Да допуснем, че Вие приемете така предложените текстове в тази последователност, аз Ви питам, ако законът бъде публикуван на 1 април, от 1 април т.г. до 31 декември кой ще бъде собственикът и въобще приложимо ли е това, което тук ще се приеме след малко при това положение?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Божинов, въпросът Ви вероятно е към цялата зала, защото това е въпрос на гласуване.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Тогава аз твърдя, че така приетите текстове правят този закон неприложим и създават условия за самоуправство между хората, които ние не сме определили кога ще влязат, как ще влязат във владение на своята собственост.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Семерджиев, имате думата.
РУСЛАН СЕМЕРДЖИЕВ (СДС): Уважаема госпожо председателствуваща, уважаеми дами и господа! Аз искам да обърна внимание на един принцип, който сме възприели при поредицата от икономически закони, които приемаме тези дни.
Този принцип е, че нашият стремеж е да възстановим справедливостта, да възстановим собствеността на този, от когото тя е била отнета. 1199.2
В този смисъл аз виждам, че в предлагания – 4а, ал. 1 не е дадено правото на собственика на земята да изкупи сградата, която е построена върху неговата собственост, тоест ние даваме право на човек, който е построил върху чужда земя, да изкупи земята, без самият собственик да има право да възрази срещу това. И за да има такава възможност, аз предлагам, в края на ал. 1 след думите "Министерски съвет", да се добави следното: "само ако собственикът откаже да заплати сградага на ползвателя по цени към датата на построяването и (смях и весело оживление от страна на депутатите от опозицията) или построената сграда е единственото жилище на ползвателя".
Имам предвид, че ако действително човекът няма друга собственост и има само тази къща, тогава той трябва да има предимство да закупи земята. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Думата има господин Стефан Стоилов.
СТЕФАН СТОИЛОВ (ПСБСП): Благодаря. Уважаеми колеги, за да ви бъде ясна моята позиция искам да ви заявя, че не очаквам нито квадратен метър, нито притежавам в момента квадратен метър построена площ. Но чуйте: поначало с отмяната на – 4, което вие афиширахте преди два месеца, трръгнахте към една голяма глупост, дадохте ход назад и сега над 95 на сто се опитвате да туширате тази г лупост. Все пак намаляваме изключително много опасността от социални взривове.
Искам обаче да застана в положението на тези, които са изградили вилни имоти. В моята социална философия и сега, и преди пет, и преди десет години, а в рредица разработки, прравени под мое ръководство, е атакувана практиката на изграждането на огромни вилни имоти. Така че имам моралното право да говоря по този въпрос. 1199.3
Повтарям, в моята социална философия не се вписват тези дву-, триетажни огромни вили. Но обикаляйки страната, аз виждам, особено в големите градове, в окръжните градове, тези, които притежават вили над 35 кв.м, не са разположени в левия спектър на дъгата. Все по-голям процент са надясно, далеч надясно. (Реакция на мнозинството) Не вдигайте шум! Не вдигайте шум! Голямото каре, което обгражда моя блок, в който живея в "Червена звезда"... (Шум в залата)
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): "Червена звезда" няма вече!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля за тишина в залата!
СТЕФАН СТОИЛОВ: Аз преди малко казах, госпожа Ботушарова, че ако този човек бъде изгонен, СДС ще спечели. Става дума за Венцеслав Димитров. (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Стоилов, моля не коментирайте така!
СТЕФАН СТОИЛОВ: Най-малко открит въпрос е кои са повече, кои имат вили над 35. Аз приемам, нека бъдат повече от единия или другия цвят.
Именно, за да се тушира в максимална степен онова напрежение, което този закон с първоначалните си текстове щеше да предизвика, разумно е да се възприемат предложенията, ако са платени глоби за надстроена площ, с това да свърши работата. (Реакция от мнозинството)
Ако ви се струва, че трябва да се отиде още една крачка нататък, то да има текст, който предвижда наистина прихващане, приспадане, както беше предложено, на старите глоби от новата сума, която трябва да бъде платена.
И искам да ви обърна внимание на още нещо. Почти като дървено желязо звучи формулата, която ви предложи един икономист от вашата фракция, цените да бъдат определяни от Министерския съвет, но на базата на пазарни цени. В сегашния Министерски съвет не работят малоумни хора, смятам. И когато трябва да определят цени, по които сега владеещите тези парцели хора ще ги заплащат до 31 декември 1992 г., съвършено ясно е, че те ще изхождат от много фактори, от много съображения. СД/МД 1200.1
И трето, ако смятате, нека помисли господин Джеров, че и в ал. 2 трябва да се каже изрично "по цени, определени от Министерския съвет", да се обозначи. Тук липсва това указание (за ал. 2).
Обръща се внимание за таксата - наказателната, санкциониращата, която трябва да бъде платена в една нарастваща прогресия, съответно на размера на тези големи вили. Но земята имам предвид, че също ще бъде плащана. Става дума за таксата, санкциониращата. А цената на земята, върху която е изградена вилата, също да бъде указано изрично, че се определя от Министерския съвет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Васил Михайлов има думата.
ВАСИЛ МИХАЙЛОВ (СДС): Уважаема госпожо председателствуваща, дами и господа народни представители! Като категорично заставам зад предложението, направено от господин Семерджиев, бих желал и да направя едно предложение за ал. 2 на – 4а, да звучи по друг начин тази алинея.
Тъй като става дума за застроена площ над 35 кв.м или по-висока от един етаж, такива постройки са направени в нарушение на закона, който е действал към това време. И в този смисъл аз мисля, че този текст трябва да бъде уреден в друг закон. И бих предложил следното. – 2 да звучи така: "Когато сградата е със застроена площ над 35 кв.м или е по-висока от един етаж, казусът се урежда с друг закон."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Давам думата на господин Александър Йорданов.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, госпожи и господа народни представители! Аз уважавам изключително много мнението на дълбоко уважавания от мен господин Стоилов и мисля, че в изразените в тази зала мнения и от всички парламентарни групи има много истини.
Няма съмнение, че ние сме изправени пред следния казус:
Първо, всички да са доволни от един закон. Само че винаги пред един закон престъпникът се оказва недоволен, а честният човек - доволен. Тоест, няма закон, от който всички да са доволни. 1200.2
Второ, много лошо е, ако ние приемем, разбира се, закон, от който пък всички да са недоволни.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Натам отиваме.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: За съжаление, в някои от текстовете, които ни предлага Законодателната комисия, аз виждам точно такива моменти - всички да останат недоволни.
Има още два варианта: да бъдат доволни само бившите собственици; и друг вариант - да бъдат доволни само тези, които ползват тази бивша собственост в момента.
Аз смятам, че в залата няма хора, които да поддържат тези две крайни и несъвместими тези.
Остава тогава обикнатият и от Българската социалистическа партия трети път. Това е пътят, който и досега сме приемали при всички останали закони - законът да бъде поставен на основата на справедливостта спрямо бившите собственици на тези земи и същевременно да бъдат защитени правата и на тези, които са получили възможност да ползуват тази бивша собственост в рамките на закона и не са нарушавали закона. Защо? Защото не може законодателният орган на страната, законодателите на страната, не може и самият закон да узаконява незаконността. Това е основен принцип. Който в тази зала започне да пледира за това да приемем закон, с който този, който е действувал незаконно, да се чувствува вече законно, аз такъв закон наистина не мога да гласувам. Дадена ти е възможност да си построиш вила 35 квадрата, такъв е бил законътт, ти си построил по-голяма вила. Нарушил си закона. Сега, господин Стоилов, да узаконим нарушението на закона аз това не мога да го приема. (Глас от залата: "Какво предлагате?")
Какво предлагам? Предлагам наистина тези, които са имали право на тези 35 кв.м и са ги спазили, да си запазят тази вила, този имот, защото са спазили закона. Този, който не ес пазил закона, обаче, и е нарушил този закон, тази негова собственост естествено ще бъде отнета в полза на бившия собственик. И бившият собственик ще получи правото, както казаха тук колегите, да купи този имот. Защото той, първо, е негов и второ, върху неговия имот незаконно се е строило, извършвало се е незаконно самоуправство, така да се каже. А законодателният орган, повтарям, не може да узаконява незаконното самоуправство.
Това е за вилните зони и главно по този въпрос. 1200.4
Подкрепям също така и разбирането за пазарните цени, колкото и да изглежда странна наистина като дървено желязо формулировката, че цените са пазарни, но определяни от Министерския съвет. Те могат да не бъдат определяни от Министерския съвет, но може Министерският съвет да има някакво отношение, да бъдат регулирани по някакъв начин от него. Пазарната цена никога не може да бъде точна, фиксирана цена. Тя във времето винаги ще се променя. И тук господин Стоилов е напълно прав.
Връщам се на първоначалната си мисъл. Нека законодателят да не престъпва закона, нека утре да не бъдем обвинени в това, че правейки нов закон, от този наш закон са почерпили право закононарушителите. Това е изключително важно и моля ви да го разберете. То е важно за самата демокрация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има думата господин Стоилов.
СТЕФАН СТОИЛОВ (ПСБСП): За комплимента благодаря. Но аз се удивлявам, господин Йорданов, че лидерът на мнозинството в този парламент въпреки многоседмичната работа на парламентаристите в Законодателната комисия и другите комисии отново към финала на приемането на този закон налива масло в огъня. Това, че Вие се присъединявате към отделни гласове да бъде конфискувана или иззета тази собственос,т която надскача 35 кв.м, уверявам Ви, означава пускане в хода на такъв експлозивен материал, който ще създаде напрежение. Ако се опитаме да обобщим ефекта му, това ще бъде изключително неблагоприятен за хода на реформите ефект - и икономически, и политически. Не е случайно, че Законодателната комисия е отишла към тази формула. Тя е сравнително по-меката, макар че съдържа елементи, както аз се опитах да докажа, на несправедливост. Но все пак тя е възможно най-приемливата. Вие отивате към една крайна формула - която ако бъде приложена, уверявам Ви, ще заработи главно против Вас. Вие трябва да се откажете от това нещо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има думата за реплика господин Николаев.
КРАСИМИР НИКОЛАЕВ (ПСБСП): Парламентарен съюз за социална демокрация. Изслушат няколко оратори, включително и господин Йорданов. Все така се налага, че и на първо четене, и на второ СБ/МД 1201.1 четене с него си разменяме реплики. Аз се постарах да проведа с него един личен разговор, в който исках в най-конструктивен дух да изясним нещата. Очевидно и той е стигнал до заключението, че не можем с текстовете на предлагания законопроект да направим така, че и вълкът, и агнето да бъдат доволни. Радвам се от напредъка в неговото мислене, но очевидно става дума за сериозни неща и аз бих искал да кажа следното. Непрекъснато от тази трибуна тук се споменават неща, които звучат твърде непрофесионално и будят съмнение относно това, което авторите им смятат, че искат да вложат в тях.
Преди всичко става дума за земи за земеделско ползване, в които съществуват два режима - с режим на застрояване и без режим на застрояване. Тук тези неща не се разглеждат по този начин. Непрекъснато се говори за някакви вили. В тези земи за земеделско ползване не съществуват, искам да ви уверя, такива вили, а съществуват сгради за сезонно ползване. Това е основното, на което трябва да се спрем.
Второто, което искам да ви кажа, е, че се визира тук случаят, когато сградата е със застроена площ над 35 кв.м и по-висока, а господин Джеров каза "или по-висока", което не е все едно и също, от един етаж. Гражданинът придобива правото на собственост и обременен с нарастваща такса за разликата в квадратурата и т.н.
Веднага искам да ви кажа, че по Закона за териториално и селищно устройство съществуват сгради, които са незаконни и една част от тях са неузаконяеми, тоест не отговарят на действащата нормативна уредба по Закона за териториално и селищно устройство. Представете си следната хипотеза. Гражданинът плаща квадратурата в завишение над 35 кв.м или защото сградата е примерно повече от един етаж, придобива правото на собственост върху тази земя и върху този имот, след което пада под ударите на Закона за териториално и селищно устройство и сградата трябва да бъде отнета, в смисъл, че е узаконяема, по чл. 173 от същия този закон. Ето това е един абсурд, който мисля, че просто е неприемлив.
Освен него съществуват и редица други текстове, които просто са в състояние да блокират работата по закона. 1201.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Николаев, използувайте времето и за втората реплика.
КРАСИМИР НИКОЛАЕВ (ПСБСП): Очевидно не сме наясно с мащабите на проблема. Аз и предишния път казах, че това трябва да стане след едно задълбочено проучване по-точно в каква степен и какво количество граждани засягаме от едната, и от другата страна, за да можем да направим коректни предложения, които да изчерпят всички възможни случаи. Защото съществува и трета хипотеза, върху която искам да се спра. Примерно в земи за земеделско ползване без право на застрояване незаконно са извършени такива застроявания, има такива постройки. По – 4а ние ги приравняваме, като във всички останали случаи даваме право на тези граждани да придобият собственос ти върху такива имоти, което не е редно и не бива да става.
ОБАЖДАТ СЕ ОТ СДС: Не е така!
КРАСИМИР НИКОЛЕВ: Добре, ще кажете, ако не е така. записът засега е такъв и друго той не позволява.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Николаев, Вие използвахте времето и за третата реплика. (Обръща се към Илиян Илиев, който иска думата) Времето и за третата е изчерпано. Не мога да Ви дам думата. аз съм правила това веднъж за народен представител от СДС, направих го втори път за народен представител от Вашата парламентарна група. Втората и третата реплика са използвани като време. Мисля, че няма нищо некоректно в това.
ИЛИЯН ИЛИЕВ: Това си е негов проблем. Имаме право на три реплики, а не на шест минути време.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Йорданов, имате право на дуплика, ако желаете да ползвате. Не желаете? Добре.
ИЛИЯН ИЛИЕВ: Искам думата. Това, което ще се направи с тези текстове, е пълна глупост.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Направете предложението си, господин Илиев, по някакъв друг начин.
ИЛИЯН ИЛИЕВ: Но то ще се гласува сега.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има думата по процедурен въпрос господин Христо Иванов. 1201.3
ХРИСТО ИВАНОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги народни представители, дами и господа! Един от преждеговорившите колеги обърна внимание на съществуващата неконсистентност между текстовете на – 4 и – 4а. В – 4а се говори за това, че гражданите, на които е предоставено правото на ползуване върху земи по предходния параграф и така нататък. Предходния параграф не предоставя никакво право на ползуване на земи. Напротив, той прекратява правото на ползуване върху земеделските земи, а това право на ползуване се предоставя от актовете на Президиума на Народното събрание, Държавния съвет и Министерския съвет, поради което трябва или да се предприеме корекция в текста на – 4, което има недостатъка, че е наложително прегласуване, или трябва съответна корекция да се нанесе в – 4а, ал. 1 и вероятно ал. 2. Или пък – 4 трябва да се формулира така, както е, но с едно допълнение: "с изключение на случаите, когато..." - и да се изброят тези случаи. Или трябва да се каже в – 4а, ал. 1, че "гражданите, на които е предоставено право на ползуване, съгласно актовете на Президиума на Народното събрание и така нататък, придобиват право на собственост..."
Искам да направя още една забележка по същество. В заключителното изречение на ал. 1 става дума за това, че земята се заплаща на собственика чрез общинския съвет, т.е. тук липсва алтернативата, която би дала възможност на собственика да предяви желание за обезщетение чрез земя.
Затова аз предлагам тази алтернатива да се добави към текста, за да може собственикът по негово желание да бъде обезщетен със земя от държавните или общинските фондове или по ред и условия, предвидени от закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: За реплика има думата господин Гоцев.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа! Не е вярно, колегата Христо Иванов греши като казва, че има неправилно препращане. Като се прочете внимателно – 4а се вижда, че е препращане към земите, които са раздадени по съответните постановления, което е казано в – 4, който е предшествуващ. ЦМ/МД 1202.1
Що се касае до следващата негова забележка, че трябва да се даде възможност и да се получат земи, Законодателната комисия изхожда от обстоятелството, че в поредица места в страната това е невъзможно и при свободния пазар на земята, който се установява, както и при това, че Министерският съвет ще въведе пазарни цени, този, който получи земята, ще може да я заплати.
Аз бих искал да кажа във връзка с тази реплика само едно. Ние не сме отстъпили, Съюзът на демократичните сили, и специално Законодателната комисия, не сме отстъпили от първоначалното си становище по – 4. Ние обаче като приемаме тази диференцирана разпоредба за строителство, законно и незаконно имаме предвид срещите с нашите избиратели, които ни казват: ако вие върнете само земите, които са незаконно застроени, и запазите правата на тези, които по времето, когато ги строиха, лесно получаваха разрешение. Те ще запазят земите си, а ще трябва да вземете земите от нас, на които не даваха разрешение. По тази причина сме се постарали да намерим този баланс, който при свободния пазар на земята ще задоволи и едните, и другите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Орсов има думата за втора реплика.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Взимам думата за реплика на господин Иванов. Бих искал да го попитам: а той как гласува по предложението за отпадането на – 30? Защото онова, което той предложи, всъщност се съдържа в сега действуващия Закон за собствеността и ползуването на земеделските земи, – 4. Онова, което той предложи, всъщност представлява съдържанието на трета, четвърта и пета алинея от този – 4. И както беше казано тук преди известно време, СДС първо мисли, а после гласува. Радвам се, ако всички така са постъпили, включително и господин Иванов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Иванов ще се възползува ли от правото си на дуплика? - Не.
Госпожа Ананиева поиска първо думата по процедурен въпрос. Така поне каза. След това господин Петров.
НОРА АНАНИЕВА (ПСБСП): Уважаема госпожо председател, дами и господа! Текстът, с който се занимаваме, засяга широк кръг интереси. Не става дума за това да вземем на десетина души вилите, защото за една година още много по-хубави се построиха, 1202.2 за последната година. Ние имаме вече практика на това да приемаме индивидуални закони, така че бихме могли под формата на закон за вилата на Х, закон за вилата на У да решим това, което ни вълнува.
Проблемите са много по-сериозни и ние, погледнато егоистично, бихме могли да мълчим, да изчакаме да станат всички тези конфликти, но тъй като те ще станат на гърба на хиляди хора, бих казала на стотици хиляди хора и вероятно някои от колегите не са успели да се запознаят добре с информацията за тези интереси, със законодателството, с проблемите, които ще възникнат, със сроковете, в които трябва да се уредят тези отношения, които са направо фантастични, и тъй като колегите вече взеха около час и половина почивка, аз си разрешавам да поискам от тяхно име за наша сметка почивка или по-скоро прекъсване на днешното заседание, за да се даде възможност на колегите много внимателно да обсъдят именно този текст.
Надявам се, че това сериозно обсъждане може би ще ви върне към потребността да се съхрани – 4, така както беше наистина балансиращ интересите. Но даже и да не стане това, има и други по-гъвкави формули. А даже бих предложила на колегата Йорданов една група експерти от нашия парламентарен съюз да го консултират. (Смях в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Йорданов, имате думата. 1202.3
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, госпожи и господа народни представители! Благодаря за това, че Нора Ананиева се е загрижила за мен! Наистина съм й благодарен. Благодарен съм Ви, госпожа Ананиева!
Аз мисля, че предложението, което направихте, би било разумно, ако хората наистина не чакаха по-бързо да се реши въпросът със собствеността. Моето вътрешно желание и желанието на Парламентарната група на СДС е да удължим тази вечер работното време и наистина да работим по закона. Но в този дух на конструктивност и добронамереност, който винаги е господствувал в Съюза на демократичните сили, и нещо повече - в духа на уважение към всяко различно мнение, особено когато то е от БСП, ние също смятаме, че е добре тази вечер да прекъснем заседанието и особено след като минат вашите митинги, протести и други нервни действия в цялата страна, следващата седмица в една спокойна творческа атмосфера да продължим работата по законопроекта. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля ви, къде станахте? Още не е станало 20 часът. Като че ли думите на господин Йорданов са финал за всичко. Това е добре. Моля, нека да завършим заседанието. Направиха се много предложения по този текст. Нека авторите на тези предложения, независимо, че се правеше подробна стенограма, да ги дадат на господин Джеров и във вторник от 15 часа, както е гласувано, ще продължим обсъждането на закона.
Утре от 9 часа продължаваме с парламентарен контрол.
И няколко съобщения.
(Депутати от БСП питат кога е гласувано да има заседание във вторник)
Така ми е предадено, че е гласувано. Вижте, понеже така ми е предадено, ще се провери в стенограмите. Затова го съобщавам.
Временната комисия за развитие на планинските райони - сряда от 10 часа в 507 зала на бул. "Дондуков" # 2.
Комисията по образованието и науката - сряда от 11 часа в 309 зала.
Комисията по външната политика - четвъртък от 9,30 часа в зала "Изток". НЧ/МД 1203.1
Комисията по културата - 18 март от 12 часа в Огледалната зала.
Комисията по правата на човека - 18 март, сряда, от 10 часа в зала 510 на "Дондуков" # 2.
Пресконференцията с господата Красимир Стефанов, министъра на земеделието Станислав Димитров и господин Александър Джеров в понеделник от 11 часа в зала "Запад".
Комисията по вероизповеданията - вторник, от 13 часа в Огледалната зала.
Продължаваме утре от 9 часа сутринта.
Приятна вечер на всички. Закривам заседанието. (Звъни)
(Закрито в 19 ч. и 55 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ: (п) Стефан Савов
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТАЕЛ: (п) Снежана Ботушарова
СЕКРЕТАРИ: (п) Христо Атанасов Илхан Мустафа