Председателствували: председателят Стефан Савов
Парламентарни секретари: Илиян Илиев и Руслан Семерджиев
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (Звъни): Имаме кворум, откривам заседанието.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, моля за внимание. Преди да започнем разглеждането на дневния ред, искам да ви прочета едно писмо, което получих днес от Пол Джон Милър - фотожурналист от Ню Йорк. Чета го, защото фактически с това писмо ме поставят под някакъв натиск. И тъй като не съм човек, който би искал да се оставя на подобен натиск, а писмото е дълго, ще ви прочета основните моменти от него.
Пол Джон Милър е фотожурналист, който 30 дни е фотографирал Великото Народно събрание, а сега от 30 дни фотографира новото Народно събрание. И сега той е на балкона. Както знаете, той фотографираше отгоре. След като бях предупреден, на два пъти му направих забележка, че отгоре не е позволено (в момента поне) на фотожурналистите да фотографират. Защо? - Основавах се на чл. 32, ал. 2 от Конституцията, че никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран и т.н. без негово знание...
В правилата, които с правилника ми възложихте да изготвя, ще помисля все пак дали народните представители, когато са в пленарната зала, би трябвало да знаят, че могат да бъдат фотографирани. Но до изготвянето на такива правила, докато нямам мнението на юристи-конституционалисти, се опирах на този член и тази алинея от Конституцията, които прочетох.
Работата е там - и това е много неприятно, че господин Милър е фотографирал няколко депутати от Българската социалистическа партия и цитира главно името на Велко Вълканов Иванов, които са гласували с две до пет карти. (Оживление в залата) Вие разбирате, че тези фотографии ги има. Неведнъж ви обръщах внимание, че и оттук виждам, че се гласува с няколко карти. Аз разбирам и по самия компютър... (Шумът в залата се засилва) Моля за внимание. Това се разбира, както ви казах, и оттук. Разбира се и от начина, по който работи компютърът. Но господин Милър ме обвинява, че аз съм налагал цензура на фотографите. Именно оттук идва натискът, като казва, че той ще обнародва... Писмото, което той ми предаде, е поверително. Аз днес му обясних с много ясни думи, след като вече два пъти му обяснявах по-рано, че се основавам именно на чл. 32, ал. 2 от Конституцията, и че докато няма други правила, които може би ще изготвим, съм забранил на журналистите да фотографират от балкона. На журналистите, които влизат в залата, позволявам да снимат тогава, когато има решение, пет или десет минути да фотографират някои по-ярки събития в парламента.
Известявам ви за това, първо, защото, както казах, в писмото има една заплаха за моето цензурство, което аз основавам на Конституцията, и, второ, защото така или иначе още веднъж умолявам всички народни представители да престанат с този лош навик, който беше осветен във Великото Народно събрание, когато при липса на кворум и при явно присъствуващи под 150-160 депутати, се гласуваха закони, дори и Конституцията се гласуваше с по 250 гласа.
Господин Вълканов има думата, защото лично е засегнат от това писмо.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПСБСП): Уважаеми колеги, направо съм поразен от това, което чух да се казва. Искам да направя една съвършено ясна и кратка декларация: никога, никога не съм натискал бутон за друга карта! Никога! Не съм гласувал никога с чужда карта. Това е първото.
Никога моята карта не е била в други ръце, за да се гласува с нея! Винаги и само аз съм гласувал с тази карта и никога с друга! (Ръкопляскания от ПССД)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Мисля, че разбрахте напълно: никакво обвинение към Вас. Аз просто прочетох писмото от този фотограф, което мога да разпространя. 88.2
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Трябваше да ме попитате. И Вие знаете, че аз нямаше да Ви излъжа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз съм сигурен в това. Ето писмото, прочетете го. Това писмо ме поставя под натиска, че аз налагам цензура. (Шум в залата) Мисля, че се основавам правилно на това.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Това е въпрос на принцип и аз никога не съм... Като кажа, че е така, това е истината. Не биваше да го правите. (Шум и реплики в залата)
НОРА АНАНИЕВА (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Тъй като усетих реакцията от другата страна на залата по повод на декларацията на господин Вълканов, искам да заявя по най-категоричен начин - за това могат да свидетелствуват поне 100 души в тази зала - че по отношение на картите господин Вълканов е абсолютният пуритан в този парламент. (Оживление в СДС и ДПС) Това е добре известно. Моля да не се правят подобни спекулации, които е известно с какви цели...
РЕПЛИКА ОТ СДС: За разлика от тебе...
НОРА АНАНИЕВА: Аз също не го правя, тъй като стоя на първата банка и ме виждате. Ако стоях по-назад, може би щях да го правя. Отговарям точно.
Господин Савов, Вие се позовавате на демократизма, когато четете писмото на един фотограф, който го е направил с прозрачни цели. Мисля, че би следвало да се позовете на същия демократизъм и на това демократично чувство, когато оставихте тук подписите на десетки и стотици хиляди хора, които протестираха против Закона за връщане на отнето държавно имущество, а Вие дори не ги отворихте да прочетете поне едно от тях проформа. (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Ананиева, не знаех, че съм подложен от вас на някакво шпионство, защото дали съм ги отворил тук или в моя кабинет - това е мой проблем, така че недейте да обвинявате по този въпрос. Вие не може да знаете това. Разбира се, че няма да ги отворя тук, когато има заседание. Така че този начин на обвинение към председателя няма място тук.
МАРИАНА ХРИСТОВА (ПСБСП): Колеги, искам да кажа няколко думи във връзка с току-що прочетеното писмо. Малко съм изненадана от факта, че писмото на един фотограф се чете в пленарната зала. 88.3 Но не е чак дотам, след като чух, че то се чете, за да се цитира името на кандидата за президент Велко Вълканов. (Смях от СДС и ДПС)
Имам една молба към всички вас: нека тази трибуна в Народното събрание да не се използува като повод и средство за водене на непочтена борба срещу кандидатите, които не ни харесват. А затова, че по отношение на Велко Вълканов това е провокация, аз бих могла да се подпиша. (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Чета последните два пасажа от писмото и няма да правим повече никакви дебати. Превеждам ги в момента от английски:
"Аз протестирам против цензурата на моята работа като фотожурналист". Това е към мен. "Моето мнение е, че чрез Вашето цензурство на фотографирането на Народното събрание, Вие нарушавате закона и укривате нарушения на закона". Това се отнася до мен.
"Аз искам цензурството над фотожурналистите да бъде спряно. Ще дойда днес в 14,00 часа". Той наистина дойде и аз отново говорих по този въпрос.
"Ако Вашето цензурство над моето дело продължи в Народното събрание, аз обещавам да взема това писмо, което Ви пращам като поверително и да го обнародвам, защото фотожурнализмът в Народното събрание по време на сесия не може да бъде цензуриран. Искам да направя и ще направя това писмо публично".
Повече дебати по този въпрос не давам. Това не е в дневния ред. Имам право да прочета това писмо, защото не искам да бъда поставян под натиск. От друга страна, не бих искал, разбира се, да излязат фотографии, в които действително не е възможно да няма хора, хванати да гласуват с по две карти.
За процедурен въпрос има думата господин Боков. 88.4 ФИЛИП БОКОВ (ПСБСП): Процедурното ми предложение е свързано с Вашия отговор, който вероятно Вие ще трябва да отправите до въпросния фотограф. Аз оценявам като недостойна неговата позиция и обвиненията, които той отправя към Вас. Оценявам като недостойно това писмо, отправено към председателя на българското Народно събрание, което има правила за своята работа, което се подчинява на Конституцията на страната и не на хора, които го съветват отстрани. Във Вашия отговор до въпросния господин много бих искал да му отправите съвет да отиде в американския Конгрес, да действува по начина, по който той действува в българския парламент и да напише подобно писмо до спикера на американския Конгрес. Мисля, че достойнството на Народното събрание изисква един такъв отговор. Благодаря ви. (Ръкопляскания от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Боков, преди да ми дадете този съвет, аз отговорих точно по този начин, за което имам необходимите свидетели.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Браво! (Ръкопляска заедно с цялата Парламентарна група на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз им казах, че американското законодателство не го зная как е, но отговорих, че тук разрешавам този въпрос аз. Моля, заповядайте господин Томов и да минем към дневния ред.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Както е известно в Председателството на Народното събрание вече са депозирани немалко питания към министри. Досега този въпрос не беше уреден поради обстоятелството, че не беше приет правилникът. Вече имаме правилник за своята работа, ето защо аз внасям конкретно предложение - в нашата програма за следващите дни да бъде включено и отговор на питания, отправени от народни представители. Нещо повече, аз бих искал до края на работния ден днес господин Савов или неговите заместници да отговорят на въпроса ще има ли утре питания, нещо, което според мен би било редно и, второ, кои от господа министрите или други държавни лица, които са поканени, ще бъдат така добри да се явят утре и да отговорят на тези питания? ДЕ/КТ 89.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Томов, тези предложения се правят, както знаете, може би по-късно, не мога утре да ги включа по този начин, но ще Ви отговоря веднага. Правилникът съм го дал в отдел "Правен" да го четат двама души, именно за да го редактират, запетаи, пълни членове, за което ставаше въпрос тук в предложението на Вашата група народни представители. Няма да може да бъде утре публикуван, а ще бъде публикуван най-късно във вторник. Вие знаете, че "Държавен вестник" излиза вторник или петък. От момента, в който влезе в сила правилникът, веднага питанията, както знаете всеки път ги чета, някои от тях са дадени на господа министрите, някои от тях дори имат вече и писмени отговори. В момента, в който ще имаме правилник за питания, за отговори на въпроси, министрите ще дойдат в петък. Аз ще бъда този, който също държи като председател на Народното събрание министрите да знаят, че са отговорни пред Народното събрание. И смятам, че не само от Вашата група, а и от нашата група народни представители ще им задават въпроси. Аз лично държа на това, както знаете, според Конституцията, така или иначе Народното събрание е най-висшият орган. Така че бъдете сигурни, че ще направя всичко възможно министрите да дойдат и да отговарят, защото Вие знаете, че без правилника въпросите кога, как и т.н., са неуредени. Сега вече той е гласуван, но го нямаме още отпечатан. Това е, което мога да Ви кажа.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПСБСП): Само една реплика, господин председател. Ние по същество и не по същество, а направо сме приели правилника за своята работа, аз не виждам защо е необходимо да отлагаме поради чисто технически проблеми питанията за едно неопределено бъдеще. Има редица актуални въпроси, които засягат нацията, засягат и парламента, на които министрите трябва да дадат отговор. Следователно моята молба към Вас като ръководство е, ако е възможно това да стане по най-бързия начин, нашето предложение е това да стане утре конкретно, а ако не може, да ни уведомите защо. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Ескенази, като предупреждавам, че освен от телевизията, за която днес съм искал изрично да заснима, защото знаете няколко технически дефекти вече ни лишиха от тези предавания, искам да Ви кажа, че ще разреша и на студио "Време" да снима. Мисля, че щом телевизията ще снима, студио "Време", което е на кинематографията, също би могло. Така 89.2 че моля Ви, госпожа Симова, разрешавам да се снима. Господин Ескенази, да приключим и да минаваме към точка първа от дневния ред.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): Аз просто излизам на трибуната поради отправения упрек, че не било прочетено нищо от протестните писма, но аз мисля, че част от тях имат такова съдържание, което би обидило ушите на народните представители и пред себе си имам едно "протестно" писмо към председателя на Народното събрание: "Не мога да се обърна към Вас с никакво название - господин или другар, защото не заслужавате нито едно от тях. Не искам да мърся разума си и разсъжденията си..." (Много силен шум и възгласи от страна на опозицията)
НОРА АНАНИЕВА (от място): Каква е тази работа сега?
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (от място): Ти ги подбираш, нали?
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (от място): Защо му давате думата?
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Защото това са писма, които... как? Нали госпожа Ананиева каза, че не било прочетено нищо. Това са писма, в които се нарича председателят на Народното събрание с найобидни думи.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Става дума за петиции.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Това са папките, това е от папката, госпожо Ананиева. При това неграмотно написано, така че ако почнем да ги четем, не зная кой има интерес от това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви се, не давам повече думата. Имаме дневен ред, госпожа Ананиева, моля ви се действително, ако прочетем писмата, тези, които бяха в папките, мисля, че Вашата група би се засрамила. Просто би се засрамила. Моля Ви. Госпожа Ана Караиванова има думата.
АНА КАРАИВАНОВА (ПСБСП): Благодаря Ви, господин председател, уважаеми колеги депутати, благодаря ви за дадената дума, защото нали знаете вчера станах неволен свидетел, когато се обсъждаше кога ще се прекъснат пренията по този законопроект, а мен по разбираеми причини особено ме вълнува, защото мен ме боли, когато тя отново е подложена на един такъв груб политически натиск, отново я посичат така, както е било много пъти.
Уважаеми колеги, първоначалният проект за изменение и допълнение на Закона за Висшия съдебен съвет, внесен от господин Александър Джеров, е придружен с достатъчно кратки мотиви. Няма 89.3 да ги чета целите, въпреки че едва ли ще отнемат много от времето ни, но бих искала да цитирам поне едно изречение - "При приложението на този закон се констатираха немалко несъвършенства, както и норми, несъобразени с Конституцията. Същевременно се налага в Преходните и заключителните разпоредби да се внесат няколко изменения, за да се постави целият закон в съответствие с Конституцията и забележете - "нуждите на правораздавателната дейност".
Да ме прощава господин Джеров, но аз мисля, че с такива мотиви може да се внесе абсолютно всеки един законопроект. Те могат да се закачат на всеки и подхождат на уводите, които някои прокурори си готвиха по делата за кражба, по делата за убийства и т.н., които бяха готови за всяко едно дело.
Аз искам да попитам като юрист и като скорошен законодател - кои точно текстове от Конституцията са нарушени, за да се налага да се приведе новият закон в съответствие с тях. За да се избегне този конфуз във варианта, представен вече от Законодателната комисия, е посочено с чл. 2, ал. 4 в същия досега Закон за Висшия съдебен съвет не се позволявало на действуващите адвокати да бъдат избирани за членове на Висшия съдебен съвет и с това са ограничавали правата им. Пак не е посочено кой точно текст от Конституцията нарушава тази забрана. Ами в ал. 3 на същия чл. 2 не се позволява и на депутати да бъдат членове на Висшия съдебен съвет, и в тях има действуващи юристи. Това значи ли, че ограничава правата? (Депутатката Караиванова говори с много висок глас и от залата депутатите й правят знаци и бележка да започне да говори по-тихо)
А-а-а по-тихо ли, да не смутя следобедния ви сън?
Или при приемането на закона се е имало предвид друго - да се ограничи, може би това са имали предвид колегите, които миналата година са го приемали, да се ограничи максимално възможността за влияние върху органите на правораздаването и вчера това достатъчно добре беше обосновано юридически от господин Спас Мулетаров. Впрочем и в двете последователни изказвания на действуващи адвокати вчера, достатъчно ясно илюстрираха на всички защо не бива те да решават съдбите на съдиите. Ние тогава всеки казус ще го превръщаме в закон или всеки съдия, който не реши делото така, както на нас ни изнася, както поддържаме тезата, ще го сменим. 89.4
Аз продължавам обаче да питам. Господин Джеров, въпросът ми е насочен към Вас. Известно е, че основната задача на Законодателната комисия не е да поправя недоносени проекти на някои депутати, а да следи преди всичко за съответствието на законите с разпоредбите на Конституцията.
Проверих в библиотеката и се оказа, че на 21 август тази година, когато се е приемал Законът за Висшия съдебен съвет на второ четене, докладчик на същия отново е бил господин Александър Джеров. И там той не е разяснил на депутатите, че законът, който приемат, противоречи на действуващата Конституция, независимо дали я уважава или не. Те не са юристи и не са длъжни всичките да навлязат в такива тънкости.
И аз искам да попитам - кога господин Джеров заблудихте депутатите - на 21 август ли 1991 г., когато не им разяснихте, че приемат един закон в противоречие с Конституцията, или днес - когато докладвате, че предният закон противоречал на Конституцията и трябва да го приведем в съответствие с нея, а той грубо противоречи и пряко нарушава нейни норми? 89.5 Истинската същност, дами и господа, която много от вас съзнават и която, благодаря на колегата Георги Марков, че беше достатъчно откровен вчера да каже от тази трибуна, е провеждането на политическа чистка в правораздавателните органи.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (от място): Той говори за некадърност.
АНА КАРАИВАНОВА (ПСБСП): Това е развръзване на ръцете на управляващото мнозинство да постави угодни на себе си фигури и в третата, така наречена независима власт. Чистка, която започна почти от първия ден на това Народно събрание с посичането на председателя на Комитета за телевизия в пряко нарушение на Конституцията, която няма да спре до правораздавателните органи, а ще продължи със смяната на Държавния статистически институт и директора на конкуренцията и други неугодни нам фигури.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Така ще бъде!
АНА КАРАИВАНОВА: Така ще е. Така ще е при демокрацията, господин Димитров!
Значи, не сменяме системата, а сменяме хората, господин Димитров. Едните хора с нашите хора. Аз мислех, че ние дойдохме тук, за да създаваме демократични институции преди всичко. Институции, които да не позволят хората да бъдат повече обект на натиск и особено съдебната система, на вмешателства, на безпринципни влияния, а то целият шум бил, за да сложим нашите хора.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Така ще е!
АНА КАРАИВАНОВА: И пак - тлъстите дробчета. Ще ви обясня. Господин Марков каза, че не могат да запазят тези съдии и прокурори, защото ги назначавали със съгласието на Велко Палин, но нека да обясни, че адвокатите също ги съгласуваха с Градския комитет на партията и особено тези, които не са издържали конкурса на адвокатския изпит. (Ръкопляскания от блока на ПССД)
Освен това в кулоарите на Съдебната палата, господин Марков, се говори, че доста от последните съдийски повишения през миналата година се дължат на това, че някои съдии като свалили от кабинетите си портретите на Георги Димитров и Ленин, поставили предизборния портрет на господин Марков. И знаете ли колко много съдии съжаляваха, че не са усетили да сложат овреме неговия портрет. Те помислили, че вече няма да има портрети. (Смях в залата, ръкопляскания от блока на ПССД) ББ/КТ 90.1
Още няколко аналогии, още поне една аналогия, времето ми тече, иска ми се да направя. Преди няколко години Секретариатът на ЦК на БКП се занимава с една съдебна грешка, нещо нормално, макар и твърде неприятно в цивилизованите страни. Направи организационни изводи, четоха се доклади, притесняваха се хората, искаха се уволнения и т.н., и т.н. Всички си спомнят този прословут случай за делото Ваньо Александров. Сега пък ще уволним цялата Гражданска колегия на Върховния съд, защото издала, видите ли, тълкувателно Решение # 2. Или ще го отменим със закон. Не бива по този път, господин Марков.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): А Вие бива ли да защитавате господин Луканов, госпожо?
АНА КАРАИВАНОВА: Докажете престъпленията на господин Луканов, а не със закон. И аз не мога да разбера какво толкова ви плаши тоз господин Луканов, че цели закони измисляте за него и нови текстове в Наказателния кодекс! Ами докажете му престъплението, пък ще го пратим. Няма нищо страшно толкова.
Друга задача, обслужваща управляващата партия, но не и независимата съдебна властс, е предвиденото изменение в чл. 12, уважаеми дами и господа.
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА МНОЗИНСТВОТО: По-тихо, по-тихо.
АНА КАРАИВАНОВА: Не, искам да ви събудя.
Да се отнеме възможността на окръжните прокурори и председателите на окръжните съдилища да предлагат повишенията и съответно назначенията в поверените им съдилища. И това е така, защото не може в краткия срок, в който ще се сменят хората, в окръжните съдилища и прокуратури, да се поставят по 28 послушни и удобни на новата власт хора. Затова се връщаме към изпитаната тоталитарна система да възложим отново тази задача на главния прокурор, председателя на Върховния съд, забележете, министъра на правосъдието, министъра на вътрешните работи. Това се казва независима и трета съдебна власт. Отново изпълнителната власт ще назначава.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Караиванова, времето Ви изтича.
АНА КАРАИВАНОВА: Момент, приключвам.
Имам конкретно предложение. Към закона да се приложи списъкът на неудобните съдии и прокурори така, както беше приложен към законопроекта Филип Димитров, защото колегите знаят, че такъв списък, изготвен на "Раковски" # 134 има и говорят, че било само 90.2 чест да бъдеш в него, защото всичко, което било професионалист - фигурирало в него.
В заключение искам да кажа, няма да гласувам за този закон, който противоречи на Конституцията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата госпожа Рашеева.
ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Аз съм провокирана да направя тази реплика от изявлението на госпожа Караиванова, че тя като човек, който е работил дълго време в правораздавателната система, я боли за тази система, която, видите ли, днес представителите на СДС в тази зала искали да разрушат.
Госпожа Караиванова, ако Вие действително сте работили дълги години в тази система, както и аз съм работила вече 30 години, не можете да си изкривите душата и да кажете, че не сте видели, че в нея наред с добрите професионалисти, битуват хора, на които мястото не е там. Битуват хора, които никога няма да бъдат професионалисти, защото нямат качества да станат такива. Битуват хора, които нямат нравствени качества да бъдат там. Не може да изкривите душата си. Такива хора има и аз, и Вие сме ги видели. И с този законопроект ние не желаем да правим политическа разправа, както Вие се опитвате да убедите тук нашите колеги, а и слушателите, които ни слушат. Напротив, ние искаме да спасим тази правораздавателна система именно от тези хора. Искаме да я направим такава, че да отговори на днешния и утрешния ден на България. Защото законът, който ние искаме да променим, залага възпроизвеждането на генетичното увреждане на тази система така, както е създадена в продължение на десетилетия. Всички знаем, че в продължение на десетилетия в тази система се назначаваха хора, които преди всичко бяха избирани по политически критерии, а не по професионален критерий. И именно поради това в тази система, госпожо, битуват хора, чието място не е там. Тя трябва да бъде отървана от тях.
И още едно съображение искам да изтъкна. Ако вие милеете за тази система и вие би трябвало първа да искате промяна на този закон. В този закон има такива съществени противоречия, които правят неговото приложение невъзможно. Кажете ми, кой ще избира председателите на окръжните съдилища и окръжните прокурори? Къде в този закон го пише това? 90.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Стефанова има думата.
СВОБОДКА СТЕФАНОВА (СДС): Съвсем съм улеснена в репликата си, защото госпожа Караиванова доказа на практика, че между двете думи, завършващи на "изъм", няма никаква връзка. Това са комунизъм и професионализъм. И затова искам да кажа, че българският народ се нуждае не само от нови закони, но и от тези, които ще ги прилагат. Именно заради това е и внесеният законопроект, който ще осигури на българския народ личности, които ще се съобразяват с професионализма, а не с комунизма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Ескенази има думата. 90.4 ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): И аз ще бъда съвсем кратък. Първо, едно уточнение, че има едни първоначални мотиви, които наистина са кратки, госпожа Караиванова. Те са от 28 ноември, но от 10 декември има по-разгърнати мотиви на законопроекта. Не зная дали сте ги прочели.
Що се касае до сърцевината на въпроса, аз бих бил напълно съгласен, ако не забелязвам нещо, което е твърде показателно изобщо в позициите на Българската социалистическа партия. В тази реч, която произнесохте, може би трябваше да я произнесете месец август. Вие тогава не бяхте депутат във Великото Народно събрание, но може би някой тук трябваше да я произнесе и да каже защо ние - Българската социалистическа партия - да заковем в Конституцията срок за приемане на Закона за Висшия съдебен съвет, защо трябва да се възползуваме от мнозинството си и бързо, бързо преди изборите и да изберем членовете на Висшия съдебен съвет.
НОРА АНАНИЕВА (от място): А вие какво правите сега?
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: А така! А така, т.е. отново излиза това, което казва Социалистическата партия: ние, което сме се възползували - край. Пито-платено! Свършено! А сега вие не може да поправяте нашите злоупотреби! Няма да бъде така! Вие злоупотребихте с вашето мнозинство.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Злоупотреби няма.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Никой не ви караше в Конституцията да слагате тези неща. Нарочно го направихте. Сега ние - Съюзът на демократичните сили, сме виновни. Значи каквото сме направили ние - да се забрави, отсега нататък трябва да бъде друго. Ето това е! (Ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви.
Има думата за процедура господин Георги Марков.
ГЕОРГИ МАРКОВ (СДС): Аз правя формално процедурно предложение. Тъй като се изказаха достатъчно хора по този закон и стана ясно за какво става дума, ние като Съюз на демократичните сили искаме да бъдат отстранени не неудобните, а престъпните съдии и прокурори, участвували, пак повтарям, във "възродителния процес" срещу тези хора и в политически процеси. (Ръкопляскания от ДПС) ВЙ/КТ 91.1
Искаме да бъдат махнати тези прокурори, които са сталинисти и комунисти, и не взимат мярка да вземат незаконно заграбено имущество, държавно, включително и от хора като Андрей Луканов и Кръстьо Петков. Ние тези хора ще ги махнем и вие нищо не можете да направите срещу това. Вие искате да ги съхраните. Ясно е за какво става дума!
Правя формално процедурно предложение да се прекратят дебатите и да се гласува закона на първо четене и колкото и да плачете, това ще се случи! (Ръкопляскания от СДС и ДПС)
НОРА АНАНИЕВА (ПСБСП): Уважаеми господин председателю, колеги!
Разбира се, ние сме против това предложение, но тъй като господин Марков го направи едновременно с изказване, моля да се изслуша изказването на господин Янаки Стоилов и след това да се гласува.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Не е имало изказване. Едно изречение беше...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Сега вие разбирате, че след като е направено процедурно предложение, аз трябва да го поставя на... (Шум в залата) Моля ви се! Аз нямам право, освен ако господин Марков си оттегли предложението или въобще от групата на СДС предложат нещо друго. (Шум в залата)
Вие разбирате, че тук, от моето място нямам право да направя друго, освен да подложа на гласуване процедурното предложение. Един човек вече се изказа от парламентарна група, която не е взела участие...
ФИЛИП БОКОВ (от място): Вие много често коментирате изказванията...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да. В какъв смисъл? Аз мога да направя коментар, господин Боков. Коментарът ми е, че - нима Вие бихте отказали, че в продължение на 40 години за прокурори и съдии се назначаваха само членове на БКП и хора, заангажирани с режима. Ето моят коментар.
Моля да се гласува. Това е. Ако може някой... Моля ви се! Не Ви давам думата, госпожа Митева.
Ако може някой с данни да обори това твърдение, това ще бъде чудесно, но не може! Подлага се на гласуване! 91.2
Господин Боков поиска моят коментар и аз го направих. Моля да ми се направи писмено възражение. Моля, гласувайте за предложението на господин Марков.
От общо 210 гласували народни представители, за 119, против 91, въздържали се намя. Приема се предложението.
Господин Джеров, заповядайте. Моля, господин Джеров, имате думата по първо четене на законопроекта, първо гласуване.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Във връзка с поставяне на разглеждане законопроект от Законодателната комисия, аз вчера казах нейното становище. Имаше изказвания. Всички те са протоколирани, отбелязани са. Протоколът ще бъде получен от Законодателната комисия. Тя ще се произнесе за по-нататъшното развитие на отделните текстове и разпоредби. При това положение ми се струва, че може законопроектът да бъде поставен на първо четене и впоследствие, безспорно, Законодателната комисия ще има своя ангажимент.
Бих искал само да отбележа нещо, че тук беше внесен законопроект, разработен и огледан от Законодателната комисия при Народното събрание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Моля народните представители да гласуват за законопроекта. Моля, гласувайте.
От общо 208 гласували народни представители, за 114, против 94, въздържали се няма. (Ръкопляскания)
Законопроектът за Висшия съдебен съвет се приема на първо четене. (Мотивите и текстът на законопроекта - Приложение # 1, I)
Господин Хубенов, имате думата за обяснение на отрицателен вот.
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПСБСП): Тъй като силово бяхме лишени от възможност да изложим своите правни аргументи пред вас, аз вземам думата, за да обясня своя отрицателен вот.
Една голяма част от нас, уважаеми депутати, са тук, водени от твърдото убеждение, че не е възможно демокрация без изграждането у нас на трета независима съдебна власт. С Конституцията ние положихме основите на тази власт. Надявахме се, че в едногодишен срок, както е вписано в Конституцията, ние ще я доизградим, защото в момента Министерският съвет, изпълнителната власт на практика, е без контрол. Ние очаквахме, че вие наистина ще бъдете демократи, както се самонаричате и виждаме точно обратното. Вие желаете да подчините съдебната власт на изпълнителната и това е мотивът на внесения законопроект. 91.3
Пред тази цел вие не се спирате дори пред нарушение, пред груби нарушения на Конституцията. Аз гласувах против внесения законопроект, защото той противоречи на Конституцията и би следвало като такъв да бъде отменен. Позорът за гласуването на този противоконституционен текст остава ваш.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Стоилов, имате думата. 91.4 ЯНАКИ СТОИЛОВ: Господин председател, дами и господа! В сега гласувания на първо четене законопроект се съдържат няколко сполучливи изменения на действуващия закон за Висшия съдебен съвет, но не това е същността на закона, който вие гласувахте. Неговата същност е в Преходните и заключителните разпоредби, в – 12 и 13, които нарушават изрична разпоредба на Конституцията, чл. 130, тъй като дерогират предвидения петгодишен мандат за действието на този орган.
Никой от говорилите тук, в тази зала, не поставя под съмнение избора на тази квота от съдебния съвет, която е излъчена от предишния парламент. Под съмнение вие не можете да поставите присъствието в този съвет и на неговите членове по право. Следователно и сега можем категорично да заявим, че мнозинството от членовете на Висшия съдебен съвет са законно избрани. Ако съществуват избори, които трябва да бъдат оспорени, то това ще се отрази върху мандата на останалите членове, излъчени от съдебната квота. Следователно вие нямате никакво основание да не признаете съществуването на такъв орган, но вие го правите, защото целта ви е да намесите отново изцяло новата политическа власт във въпросите на съдебната система.
Твърде много станаха фикциите в нашето законодателство.
За да завърша, ще отбележа само още няколко неща. Малко ли беше, че предишното Велико Народно събрание излъчи една кадрова комисия, за да направи може би някои необходими изменения в съдебната система? Но ние докога ще продължаваме с този подход? Не беше ли по-добре да приемем закон за устройство на съдебната власт, преди да правим политически изменения? Вие обещахте промяна в Конституцията, но няма да направите промени в Конституцията официално, защото не можете.
Вие тръгнахте по пътя на откровените и преки нарушения на Конституцията с вашето мнозинство и това е една опасна тенденция, която в първите няколко години ще ни даде нови институции на книга, но в живота те няма да съществуват. Но аз се надявам, че само след няколко години това, което ние започнахме да изграждаме като демокрация, все пак ще се върне и аз се надявам, че ние ще потвърдим с бъдещото си поведение, че след това няма да уволняваме съдиите, които вие сега назначавате, обвинявайки ги, че те са прилагали неконституционни закони. (Частични ръкопляскания от ПССД) ДП/ВЙ 92.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата госпожа Христова.
МАРИАНА ХРИСТОВА: Уважаеми колеги! Аз също гласувах против този закон и гласувах с пълното убеждение, че никога като юрист и като човек няма да подкрепя един закон, който се създава за това - да унижи хората. С този законопроект, който беше гласуван на първо четене като закон, практически се тръгна към онова, за което миналата година ние биехме бой. Тръгна се към "лов на вещици".
Разбира се, очаквахме този момент, но искам да ви кажа моите мотиви за това. Не сте прави, господин председателю, когато заявихте от председателското място, че за съдии и прокурори били назначавани само партийни членове. Ами Димитър Попов нима не е съдия? (Оживление сред народните представители от СДС, смях и частични ръкопляскания) Председателят на Върховния съд Лозанчев нима не стигна до пенсионна възраст като безпартиен в прокуратурата, а сега е председател на Върховния съд?
Самата аз постъпих на работа, без да съм член на Социалистическата партия, а Мариела Митева, която познавате всички, никога през живота си не е членувала в политически партии. Така е и с Ани Миленкова. Не това търсите вие, защото със Закона за деполитизацията на вас ви е ясно, че съдиите и прокурорите, които работят в системата, понастоящем не се занимават с политическа дейност... (Оживление сред народните представители от СДС)
Искам да ви кажа и друго... (шумът продължава), разбира се, можете да викате, колкото си искате, но нито Социалистическата партия, нито лично аз мога да нося отговорност за вашето възпитание и ви моля да не ме товарите с това. Това, което искам да ви кажа, е, че тези юристи, които се занимаваха с политика, бяха съветници на този и онзи. Те не работеха като черноработници, като съдии и прокурори и ако имаше право все пак в тази държава, отстоявахме го ние, колегите в съда и прокуратурата, защото вие, господа от Движението за права и свободи, които подкрепихте този законопроект, вероятно не знаете, че през 1984 г. (ето, аз съм един прокурор, който никога не е водил политически дела, нито пък съм участвувала във "възродителния 92.2 процес") образувах дело срещу един партиен секретар, изнасилил туркиня. Аз и моите колеги се сменяхме в това заседание, за да не могат да прекратят делото, и осъдихме виновното лице.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Изтече Ви времето, госпожо Христова.
МАРИАНА ХРИСТОВА (ПСБСП): Това не Ви интересува. На Вас Ви стига само обстоятелството, че един човек стои зад една идея. Искам да декларирам днес пред вас: съдиите и прокурорите, които работят като обикновени работници в тази система, са почтени хора и не заслужават такова отношение... (оживление в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Изтече Ви времето, госпожо Христова...
МАРИАНА ХРИСТОВА: А тези, които са непочтени, станаха началници, благодарение на вас и тази кадрова политика е полоша от тази, която беше водена в тоталитарно време. (Частични ръкопляскания)
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Този партиен секретар, когото о съдихте, не беше ли изключен преди това от партията?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Йорданов като председател на парламентарна група. (В пленарната зала е шумно, госпожа Мариана Христова и господин Венцеслав Димитров си разменят реплики от място)
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители! Взимам думата като председател на парламентарна група. Мисля, че в разгърналите се вчера и днес дебати, които не бяха продължителни, това трябва да признаем, защото продължителните дебати са хубаво нещо, но още по-добро и хубаво нещо е продължителната работа...
ФИЛИП БОКОВ (ПСБСП, от място): Най-хубаво е да няма дебати...
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП, от място): Ако е работа? Нали дебатите са работа?
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Продължителната работа означава да се приемат наистина сериозни и важни закони. Аз мисля, че тук бяхме свидетели на едни дебати, които бяха резултат до голяма степен на недоразумение. 92.3
Позволете ми да се спра точно на този проблем. Имам чувството, че в залата не стана ясно какъв е смисълът на този закон... (оживление в залата). Този закон е свързан с това, което в Европа и особено в бившите социалистически страни, а така също и у нас, се нарича "декомунизация на страната". (Частични ръкопляскания от СДС и ДПС)
Понятието "декомунизация" не измислено от Александър Йорданов, нито от СДС. То е европейско понятие, свързано с общоевропейския процес за сигурност и стабилност както в Европа, така и на Балканите.
Бих казал, че умните хора в Европа смятат, че там, където има силни комунистически партии, винаги има опасност от дестабилизация и несигурност за съответната държава. Това доказва развитието на събитията не само в бившите социалистически страни, но и в бившия Съветски съюз. А това, че той е бивш - за това също не е виновен Александър Йорданов... (Смях и оживление в залата)
Във всички случаи искам да подчертая, че това, което ние приемаме, всъщност е един закон, който дава големи възможности. Той дава възможност да извършим точно това, което и тук казаха някои от представителите на Парламентарния съюз за социална демокрация. В техните думи прозвуча следният мотив: "Ние лично не сме участвували в едни или други репресии, не сме се възползували от тоталитарната власт, не сме упражнявали нейната антихуманна, античовешка същност."
РЕПЛИКА ОТ СДС: Не всички, не всички...
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Това е точно така. Аз съм абсолютно убеден, че седящите в този парламент именно затова са в този парламент, защото не са участвували в лошите неща, лошите работи на тази власт. Обаче, дайте да направим един закон, който с общи усилия ще помогне наистина тези талантливи, добри, умни, кадърни професионалисти, честни и хуманни хора да останат на своите работни места, а тези абсолютно "дървени" глави, прости комунисти, загубени хора, замесени в абсолютно невероятни престъпления срещу държавата и срещу народа, да ги отстраним! (Ръкопляскания от СДС и ДПС) 92.4
Искам да подчертая, че това е в интерес на самата Българска социалистическа партия и тя не може да отрече това. Очаквам в следващите дни, на нейния конгрес, тя да се занимае и с този въпрос, тъй като това са хора, които слагат петно върху нейния образ на променяща се, модерна партия.
Във всички случаи нека в тази зала повече да не звучи изразът "лов на вещици". Защо?
ГЕОРГИ МАРКОВ (СДС, от място): Сашо, участвувай в техния конгрес и им го разкажи!
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Защо? Защото проблемът за вещиците съществува само в страната на вещиците - там, където няма вещици, няма проблем за вещиците, ня ма и лов на вещици. Ако ние сме убедени, че в България има такива вещици, има такива магьосници, както искате ги наречете, нека да ги отстраним. Това ще е добре именно за нормалните хора, а ние сме убедени, че в този парламент са наистина най-добрите представители на народа. Моля ви това недоразумение да бъде разяснено, да бъде отстранено. Това ще бъде един добър, справедлив закон, по който вещиците ще си отидат и ще останат добрите феи в съдебната власт! (Ръкопляскания от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата госпожа Нора Ананиева. 92.5 НОРА АНАНИЕВА (ПССД): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги народни представители, господин Йорданов токущо ни поднесе едно слово, издържано в чудесния стил на соцреализма, една школа, от която той още не може да излезе. Простено му е. Той пое едно понятие и се опитва от него да направи евентуално дебати и аргументи. Понятието "декомунизация", господин Йорданов, не би могло да се използува в юридически смисъл, не би могло да бъде актуално по повод на тази дискусия, която е дискусия за и против Конституцията. Вие вероятно разменяте етапите и последователността на действията. Може би, ако подтекстът, поне така Ви разбрах, е не за вещиците, а за цвета на вещиците, ще останат в съдебната система сините вещици. Така Ви разбирам. Нали? А ще си отидат червените.
Струва ми се, че вие тръгвате към едно решение, което е много по-просто от този обиколен път. Вие просто би следвало да внесете Закона за забрана на БСП. (Викове в блока на СДС. Венцеслав Димитров: "И това ще стане!" Ръкопляскания) Чакам овации. Ето, овациите дойдоха. За касиране на депутатите на БСП. Но, извинявам се, едновременно с това - за декомунизиране на вашите собствени редове. И тогава вероятно трудно ще остане състав за едно Народно събрание.
Проблемът е наистина сериозен. Ние се изправяме в един момент и пред една стъпка с този закон, която не е стъпка за отделни хора, нито против отделни хора. Това е един закон, който бележи началото на суспендиране на Конституцията. И трябва да имате ясното съзнание, колеги депутати, които също като нас сте избрани от по 30 и повече хиляди избиратели. Трябва да имате ясното съзнание за какво става дума. Защото тази Конституция и този Закон за Висшия съдебен съвет са приети до голяма степен с консенсус във Великото Народно събрание. При това Законът за Висшия съдебен съвет с гласовете и на 39-те, които оспорваха Конституцията.
Този път води за никъде или не води към храма на демокрацията. И вината пада изцяло върху вас. Това е позор! Това е престъпление по отношение на демокрацията! Това е връщане назад! Нещо, за което историята ще се произнесе, но много скоро ще се произнесе и демократично мислещата българска и международна общественост. (Ръкопляскания в блока на ПССД) СР/ВР 93.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Има думата господин Сепетлиев.
ГЛАС ОТ БЛОКА НА ПССД: Като какъв?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Като представител на Движението за права и свободи. От трите групи има по един представител.
ДИМИТЪР СЕПЕТЛИЕВ (ДПС): Господин председателю, дами и господа, току-що приехме един изключително важен закон, закон, който проправя пътя, както каза тук предният оратор, към декомунизация на нашето общество.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Дехуманизация се казва.
ДИМИТЪР СЕПЕТЛИЕВ: Защо е необходима тя? Необходима е, защото трябва съдебната власт да си оправи своите дела. Ние чакаме "възродителния процес" да не стои в папките и в чекмеджетата на господата другари съдии, а да излезе на бял свят. (Ръкопляскания в блока на СДС) Ние чакаме този момент. Ние чакаме момента, когато ще бъде осъден Тодор Живков за всичко онова, което натвори и неговите най-близки сътрудници. (Ръкопляскания в блока на СДС)
Ние чакаме онова дело, което е свързано с подпалване на вашия Партиен дом. Тук, от тази трибуна, мен и Тренчев ни посочиха като подпалвачи. А сега искам да ви кажа каква е истината във връзка с подпалването на Партийния ви дом. Когато беше атакуван Партийният дом от младежи, вътрешната охрана на Партийния дом хвана и арестува тези младежи и ги завърза с белезници за парното отопление на Партийния дом, който беше подпален.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (от място): Вътре.
ДИМИТЪР СЕПЕТЛИЕВ: Вътре, да, вътре. И щяха да се изпекат те като кебапчета. И тогава ние с Тренчев отидохме и потърсихме органите на милицията да отключат белезниците на тези, които са завързани вътре. Милицията повдигаше рамене, казваха: "Това не е наша работа!". Стоят безучастно и гледат как ще изгорят 30 млади хора.
И тогава ние с Тренчев отидохме в телевизията и помолихме да ни се даде телевизионно време, за да отправим апел към органите, ръководителите на Министерството на вътрешните работи. Там беше и господин Семерджиев. Той отказа. И тогава ние му казахме, че цялата отговорност ще падне върху него. А той ме попита: 93.2 "Какво искате, да въведем военно положение?" И ние казахме: "Да, ако е необходимо за спасяване на човешки живот, ще го въведем." (Викове: "Браво! и ръкопляскания в блока на ПССД) И ние чакаме, и ние чакаме съдебната власт да даде ход на това дело. Съдебната власт не даде ход на това дело. Защо? Защото вие самите си подпалихте Партийния дом. (Гласове: "Е-е-е!" в блока на ПССД и ръкопляскания в блока на СДС)
Ето че дойде видовден, нали? Марко на Косово поле. Дойде!
ГЛАС ОТ БЛОКА НА ПССД: Още не е дошъл!
ДИМИТЪР СЕПЕТЛИЕВ: Получихте онова, което заслужавахте. И ще продължавате до пълната декомунизация на нашата страна. Благодаря. (Гласове: "Браво!" и ръкопляскания в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Караиванова, не Ви давам думата! Това бяха изказвания на тримата представители на парламентарни групи. Госпожа Ананиева, това бяха представителите на трите парламентарни групи.
НОРА АНАНИЕВА (ПССД): Това беше обвинение по отношение на цяла една партия. Искаме думата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, просто не може да правим дебати по този въпрос.
НОРА АНАНИЕВА: Не дебати. Искаме да отговорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, и отговор не може, защото отговорът е дебати.
НОРА АНАНИЕВА: ...Но съдебен процес!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля Ви се, съдебен процес сигурно ще има, надявам се.
НОРА АНАНИЕВА: Две думи искам да кажа по повод инсинуацията на господин Сепетлиев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте, госпожа Ананиева, трябва да Ви кажа, че не Ви видях в Партийния дом в този ден. Аз бях в Партийния дом, но не взимам думата. И съм един от главните свидетели, защото видях какво става. И видях, но не съм привлечен от никого като обвиняем, а само като свидетел. Защото много работи видях. Но, госпожа Ананиева, по този въпрос дебати няма да направим. 93.3
НОРА АНАНИЕВА: Не дебати... Отговор...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля Ви се, моля Ви се, не Ви давам думата! Не Ви давам думата, моля!
НОРА АНАНИЕВА: Искам само реплика!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Реплика не! Защото, ако има реплики, ние може да продължим. Не Ви давам думата.
НОРА АНАНИЕВА: Защо не прекъснахте господин Сепетлиев?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Защо ще го прекъсна, когато те изнасят... Моля Ви се, госпожа Ананиева, прокурорът ще си даде мнението там, където му е мястото.
НОРА АНАНИЕВА: Обвинява се цяла партия!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Сепетлиев направи изказване от името на Движението за права и свободи.
НОРА АНАНИЕВА: Не беше по темата! Не беше по темата!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля Ви се, това бяха общи... А Вие по темата ли говорихте? (Шум в залата. От двете страни на залата са излезли народни представители около трибуната) И Вие ли говорихте по темата?
(Георги Пирински излиза към трибуната)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Пирински, не ми махайте пръст, защото ще Ви накажа! Не ми махайте пръст, моля Ви се! Моля ви, на никого не давам думата. Господа квесторите да отстранят всички, които са наоколо! Господин Петров, моля Ви се! Моля Ви се! (Към Георги Петров, който е до стенографската маса заедно с много други) Госпожа Ананиева, моля Ви се!
НОРА АНАНИЕВА: Вие сте длъжен да дадете думата за реплика! Обвиняват цяла партия!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Ананиева, за реплика... Аз тогава... Вижте, Вие какво говорихте? Дискусия за и против, дискусия за и против Конституцията, нали? Това ли беше?! Господин Пирински, не ми махайте пръст, ясно ли е?
Обявявам 5 минути почивка. (Звъни) 93.4(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (звъни): Заседанието продължава.
Има думата господин вицепрезидентът.
ВИЦЕПРЕЗИДЕНТ АТАНАС СЕМЕРДЖИЕВ: Уважаеми господин председател, дами и господа! Тази зала е свещена и всеки, които застава пред вас, трябва да държи сметка за това. Тази трибуна не е място за изливане на злоба и разпространяване на лъжи. Съзнавам, че казвам остри думи. Казвам ги съзнателно. Онзи, който проповядва декомунизация, е длъжен поне да помни, че декомунизацията в тази страна започва именно от представители на бившата Българска комунистическа партия (ръкопляскания от ПССД). Трябва да помни, че в най-критичните моменти, преживени от 10 ноември насам, мнозина представители на тази партия, заемали ръководни длъжности и в отбраната, и в органите на сигурността и обществения ред, поеха върху себе си невероятен морален и психологически натиск, но не допуснаха нито за момент насилствени методи, проливането, макар и на капка кръв. (Реплики в залата)
Странно е поведението на господин Сепетлиев. Нима той не помни кой и как ги покани да дойдат в Българската телевизия и защо те се оказаха там? Не помни ли господин Сепетлиев, че по моя молба бе записано всичко, което стана в студиото на телевизията? Нима той не държи сметка, че цялата касета е съхранена и е на разположение на Главно следствено управление и всеки момент може да бъде извадена?
И ако трябва да се връщаме към този злокобен 26 август, то трябва всички да знаят, че някои бяха замислили да го превърнат в начало на драматични събития.
РЕПЛИКА ОТ СДС: Заплашвате ли ни?
ВИЦЕПРЕЗИДЕНТ АТАНАС СЕМЕРДЖИЕВ: Това не стана, защото надделя разумът, надделя благоразумието. Защото бе преценено, че една сграда, колкото и да е ценна, колкото и да държат на нея някои, нищо не струва пред човешката кръв, която би могла да се пролее. (Ръкопляскания от ПССД)
Уважаеми дами и господа! Дойдох тук не за да ви конфронтирам, а за да ви призова към благоразумие, да ви призова към цивилизован диалог, към търсенето на разбирателство. ЦМ/ВР 94.1
Аз - позволявам си да използувам личното местоимение в единствено число, защото мисля, че и вие сте разтревожени от задълбочаващата се конфронтация. Расте омразата. Докога? Докъде ще стигнем, ако продължаваме така?
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Каква е тази лекция сега? Президентът ли Ви възложи тази реч?
ВИЦЕПРЕЗИДЕНТ АТАНАС СЕМЕРДЖИЕВ: Не е нужно да ми се възлага от президента да изразявам собственото си мнение, нито пък някой може да ме задължи да говоря точно това и само това, което мисли уважаваният от мен президент д-р Желю Желев. Аз идвам тук, защото от тази трибуна и по мой адрес, и във връзка с моята фамилия бяха изложени доста некоректни и неверни неща от господин Сепетлиев.
Искам да добавя, че в политиката без морал доникъде няма да стигнем. Аз самият дълбоко преосмислям целия си жизнен път и съзнавам, че революционното насилие беше лишено от морал. Това е голямата трагедия на нашето поколение. (Единични ръкопляскания)
Но онзи, който смята да прави декомунизация с недемократични средства, онзи, който смята след декомунизацията да установява ред, при който няма да бъдат спазени международните стандарти за правата на човека, жестоко бърка.
Призовавам всички към разум, към благоразумие, към търсенето на онова, което води към разбирателство, към национално съгласие. Благодаря ви. (Ръкопляскания от ПССД)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, господин вицепрезидент.
Преминаваме към точка втора от дневния ред -
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ВРЪЩАНЕ НА ОТНЕТО ДЪРЖАВНО ИМУЩЕСТВО.
Моля господин Джеров да заеме мястото си.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Преминаваме към разглеждането на втората точка от дневния ред, а тя е гласуване на второ четене законопроекта за имуществото на Българската комунистическа партия, Българския земеделски народен съюз, Отечествения фронт, Димитровския комунистически младежки съюз, Съюза 94.2 на активните борци против фашизма и капитализма, Българските професионални съюзи.
Няма да повтарям доклада, който направих при първото четене пред вас. Той сам по себе си е ясен. Мога само да говоря за следващата фаза.
При първото гласуване бяха направени много предложения. Основните предложения за изменение или допълнение на законопроекта бяха направени от господата Пламен Вълканов и Йордан Школагерски. Имаше, разбира се, и други предложения. Всички те бяха обсъдени и представеният законопроект има предвид така направените предложения. Разбира се, както и тук, понеже законът има политически оттенък, и в Законодателната комисия ние не постигнахме единство. Различието беше между парламентарните групи, което е напълно естествено, напълно нормално.
Колегите от лявата страна, членове на Законодателната комисия, помолиха в доклада, в мотивите да изтъкнем гласовете, с които бяха приети отделните текстове на законопроекта. Това е направено в мотивите към законопроекта, но не това е найважното.
От правна гледна точка законът е изчистен от всички онези моменти, които биха будили съмнение. В законопроекта са включени всички онези положения, които е наложително и които трябва да бъдат включени. Следователно от правна гледна точка Законодателната комисия е изпълнила своето задължение.
Моля да бъде поставен на разглеждане и гласуване на второ четене така докладваният от мен законопроект. 94.3 ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, господин Джеров. Естествено сега, на второ гласуване, ние ще разглеждаме законопроекта член по член. Оратори, желаещи да вземат думата по чл. 1?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Нека започнем първо, господин председател, със заглавието и след това по отделните текстове бихме могли да чуем колегите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да, да, заглавието. Господин Янаки Стоилов иска думата по заглавието.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПССД): Господин председател, дами и господа! Аз предлагам друго заглавие на законопроекта, което мисля, че е по-точно и съответства на нормативната същност на акта, който би трябвало да се обсъжда и гласува на второ четене. То е следното: "Закон за имуществото на бивши политически партии и организации", а в скоби пояснително могат да бъдат изброени БКП, БЗНС, ОФ, ДКМС и т.н., без в това заглавие да се включват според мен професионалните съюзи, тъй като материята, която ние уреждаме, би могла да обхване политическите партии и обществено-политическите организации, но други организации, каквито са синдикатите, имали други основни функции, въпреки че почти всички съществуващи доскоро организации изпълняваха идеологически функции, не това беше главното в тях. По други критерии на тях трябва да се предоставя имуществото, ако се прецени, че част от сегашното трябва да бъде отнето и следователно според мен това трябва да бъде предмет на самостоятелен закон. Заради това аз смятам, че така предлаганото заглавие носи необходимите нормативни признаци и заедно с това достатъчно точно конкретизира организациите, които се третират в законопроекта. Аз предоставям предложението, както и по някои други текстове, които ще докладваме по-късно. (Подава писмено предложение на господин Джеров)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Други оратори? - Господин Начев и госпожица Дърева.
ЛЮБОМИР НАЧЕВ (ПССД): Дами и господа народни представители, аз имах желание да взема думата още при първото четене на законопроекта и бях включен в изготвения списък, но тъй като дебатите бяха преждевременно прекратени, не успях да сторя това. Сега излизам на трибуната, за да изразя своето и на моите избиратели от 2. Бургаски избирателен район, членове на Конфедерацията ДЕ/ВР 95.1 за независимите синдикати в България категорично несъгласие със заглавието на закона и да направя конкретно предложение за неговото изменение.
Смятам, че ако законът бъде приет в този вид, той ще дискредитира както неговия вносител, така и Законодателната комисия, а и Народното събрание като цяло.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Дай предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Начев, по какво говорите сега?
ЛЮБОМИР НАЧЕВ: По заглавието, обосновавам предложението, което ще направя за промяна в заглавието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Съсредоточете се върху заглавието. Защото на второ четене е така.
ЛЮБОМИР НАЧЕВ: Разбирам, че сме на второ четене, господин председател, но аз мисля, че освен това, че трябва да кажа какво предлагам, мисля, че трябва да обоснова и защо го предлагам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Естествено, но не и за целия закон. Просто говорете за заглавието.
ЛЮБОМИР НАЧЕВ: Мисля, колеги, че ако законопроектът бъде приет с това заглавие, съществува реална опасност, след като само преди няколко месеца по време на предизборната кампания видяхме как Карл Маркс публично се извини на пролетариите от цял свят, съществува реалната опасност Джордж Гершуин, като гледа какво става в нашия парламент и като прочете този закон, да напише отново своята знаменита рапсодия, назовавайки я този път "Беззаконие в тъмносиньо". (Ръкопляскания от СДС)
В своя първи вариант законопроектът беше озаглавен "Закон за връщане на отнето държавно имущество". Във второто, вече преработено и допълнено издание, се изброяват партиите и обществените организации, чиито първоприемници, управляващото тъмносиньо мнозинство, смята за свои политически противници. По някакъв странен начин обаче в този втори вариант се появява и имуществото на Българските професионални съюзи и техния първоприемник КНСБ. Казвам странен, не защото не ми е ясно какви подбуди и под чий натиск е станало това, а защото, първо, това имуществото не беше включено в иска на министър Иван Костов и, второ, защото __________ Конфедерация на независимите синдикати в България.95.2 при обсъждането на този законопроект в Законодателната комисия и в Комисията по контрола на имуществата, приходите и разходите на партиите, бяха изказани сериозни възражения срещу включването на имуществото на КНСБ в обхвата на разглеждания закон.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Господин председател, това изказване е за първо четене.
ЛЮБОМИР НАЧЕВ: Тези възражения са оставени без всякакво внимание, в резултат на което синдикалното имущество е поставено на една плоскост с имуществата на политическите партии и организации. Смятам, че това е неправилно и съображенията ми за това са следните. Изглежда, някои господа така и не са разбрали, че имуществото на КНСБ не принадлежи лично на проф. Кръстьо Петков. Това имущество принадлежи на близо 2 400 000 честни трудови хора, които без разлика на своите политически пристрастия, в течение на десетилетия ежемесечно са заделяли от залъка си, но не за да пълнят гушите на правоимащите, а за да могат тези...
ГЛАСОВЕ ОТ ЗАЛАТА: Това не е по заглавието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Начев, ако продължавате да се отклонявате от темата, ще Ви отнема думата. Ние сме на второ гласуване, Вие знаете правилата или ако не ги знаете, би трябвало да ги научите. Ние в момента говорим само за заглавието.
ЛЮБОМИР НАЧЕВ: Именно, аз обосновавам предложението за изменение на заглавието, което ще направя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз Ви предупреждавам втори път и ще Ви отнема думата, ако продължавате да се отклонявате от темата. Картата е поставена, но аз имам предвид колко е говорил.
ЛЮБОМИР НАЧЕВ: Именно защото синдикалното имущество не е обикновено имущество на политически партии и организации, то се ползва във всяка държава с двустранна правна закрила. Първата насока, в която се осъществява тази закрила, е от гледна точка на националното законодателство. Член 49 на нашата Конституция прокламира свобода на синдикалното сдружаване, което не позволява посегателство върху синдикално имущество, тъй като това посегателство би ограничило синдикалната свобода. В чл. 46 от Кодекса на труда се съдържа императивно задължение на държавата да създава условия и да съдействува на синдикатите в тяхната 95.3 дейност, както и да предоставя безвъзмездно, подчертавам това, за ползуване недвижимите им имоти, помещения, средства и други. Втората линия, по която се осъществява закрилата на синдикалното имущество, е от гледна точка на международноправните норми. Основно значение тук има Конвенция # 87 на Международната организация на труда относно профсъюзната свобода и защитата на правото на организиране, която България е ратифицирала през 1959 г. Тя установява задължение за държавата да не се намесва във вътрешния живот на синдикатите, включително и да не се допуска посегателство върху тяхното имущество. В едно специално изследване на Международната организация на труда, озаглавено "Публичните власти и правото на защита на фондовете и другото имущество на синдикатите", се подчертава неговото принципно становище по този въпрос. Цитирам: "Правителството, което налага запор върху имуществото на синдикална централа, като е считало, че тази централа е получавала субсидии от държавата, върши една очевидна намеса в дейността на тази централа, което противоречи на чл. 3 от Конвенция # 87." Спазването на Конвенция # 87 от Република България след ратифицирането е задължително.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Трето предупреждение, отнемам Ви думата. По този въпрос Вие можехте само с две-три думи да обосновете Вашата теза. Вие не говорите по заглавието.
ЛЮБОМИР НАЧЕВ: Моля да ми дадете само още 30 секунди, господин председател. Аз говоря по заглавието и обосновавам предложението си от него да отпаднат думите "и Българските професионални съюзи". А проблемът със синдикалното имущество предлагам да бъде цялостно уреден със специален закон. И последно изречение. Връщам мисълта ви отново, уважаеми колеги, към тази конвенция, защото България я е ратифицирала през 1959 г., а съгласно чл. 5, ал. 4 от Конституцията на Република България, международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.
Ето защо включването на имуществото...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Отнемам Ви думата, Вие говорите, без да се чува нито в залата, нито по радиото. Моля, господин 95.4 Начев, аз ще Ви отстраня и от заседанието. Продължавате да говорите три пъти след мое предупреждение. Вие знаете много добре, че не говорите по темата. Моля, слезте от трибуната. Моля, процедурно? - Заповядайте. 95.5 ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми народни представители! За да не се получава повече такова недоразумение, защото очевидно, от страна на конструктивната опозиция, се взема думата не да се правят предложения, а за да се изкаже това, което не се е казало на първо четене. В момента се намираме на второ четене. Предложенията, които са дадени, са обсъждани и тези, които бяха дадени в писмен вид в Законодателната комисия - всички бяха обсъдени. Ето защо ако някой иска да допълни нещо, то да бъде любезен да го стори в две минути. Защото за две минути се прави реплика. Напълно достатъчно е да се направи и по всеки текст нещо, което е пропуснато или което е било предложено, но не е отчетено, съвсем кратко.
Искам процедурно да се гласува по всеки текст, ако се прави предложение, то да не трае повече от две минути. И да бъде дадено в писмен вид след изказването на председателя на Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Против това процедурно предложение?
Господин Боков има думата.
ФИЛИП БОКОВ (ПССД): Благодаря Ви, господин председател! Вземам думата, за да се изкажа против направеното процедурно предложение, тъй като нашите временни процедурни правила не предвиждат изискване тогава, когато в комисията се е провеждала дискусия, тя да се ограничава в пленарната зала. Искам да отбележа много сериозното притеснение и безпокойство на парламентарната група на СДС от дискутирането на този законопроект. Аз съм учуден, защото те смятаха и смятат очевидно, че това е законопроект, който им носи политически дивиденти. Ако това е така, аз ги призовавам да разрешат, тъй като те досега забраняват провеждането на една свободна дискусия по всички членове на този законопроект. Няма от какво да се безпокоите, господа! Няма от какво да се безпокоите. Освен може би от общественото мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Поставям на гласуване предложението, което беше направено от госпожица Русева от името на Съюза на демократичните сили. Дебатите при второ гласуване да траят до две минути. ББ/ВР 96.1
Моля, гласувайте!
От общо гласували 211 народни представители 117 са гласували за, против - 94, въздържали се няма.
Приема се предложението.
Има думата госпожица Дърева. Моля за дебати по отделните членове, по заглавието в момента както е, до 2 минути.
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (ПССД): Благодаря, господин председателю! Вземам думата по наименованието на закона. Аз предлагам от наименованието на този законопроект и във всички следващи членове по-нататък да отпадне Съюзът на активните борци против фашизма и капитализма.
Причината, поради която искам да се обоснова.
Първо, смятам, че няма нормална страна, в която да се отнасят по такъв начин към своите антифашисти. Освен това, господин председателю, пред мен има едно писмо от Международната федерация на участниците в съпротивата. Писмото е от 14 ноември, то е адресирано към господин Филип Димитров. Международната федерация на участниците в съпротивата обединява 74 организации на бивши участници в съпротивата, които са борци и жертви на нацизма и фашизма от Втората световна война от 24 европейски страни плюс Израел. Това е неправителствена организация. Тя членува в Икономическия и социалния съвет на Обединените нации и в ЮНЕСКО.
В писмото, което е изпратено до господин Филип Димитров от председателя на Международната федерация на антифашистите Алекс Лот и секретаря Висфлекер, се казва следното:
"Ние съжаляваме, че все пак би могло да се стигне до засягане на легитимните права на бившите участници в съпротивата и на жертвите от нацизма и фашизма в България. Нашата федерация бе информирана за внесения неотдавна закон за разискване в българския парламент, който би могъл да оспори постигнатите права и имуществото на Българския антифашистки съюз - организация, която членува към Международната федерация на участниците в съпротивата.
Молим ви да имате предвид и да разгледате с най-голямо разбиране положението на тази организация и в този контекст си позволяваме да ви запознаем с тук приложения текст на едно 96.2 послание за спазване на лагитимните права на бившите участници в съпротивата и жертвите на фашизма, прието на ХI конгрес на Международната антифашистка организация, състоял се в Москва през юни 1991 година."
Това послание аз мога да го връча на господин председателя. То е на френски. Предполагам, че ще го разбере. Настоявам повторно името на Съюза на активните борци против фашизма и капитализма, сега Български антифашистки съюз да отпадне от заглавието и по-нататък в целия законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, госпожице Дърева. Вие ще ми дадете писмото? Само едно бих искал да Ви запитам: този съюз също ли е за антикапиталистически или е само антифашистки...? Просто би трябвало това да го обясните.
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Господин Савов, аз разбирам смисъла на Вашия въпрос, но както Ви е известно Българският антифашистки съюз се нарича Български антифашистки съюз.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Но в заглавието, по което Вие говорихте, се казва "борците против фашизма и капитализма".
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Това е предишното име.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: А, добре. (Ръкопляскания от блока на СДС, шум в залата)
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Мога ли да отговоря на господин председателя?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Може.
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Понеже господин председателят ми зададе въпроса, аз с удоволствие ще отговоря.
На тази база на разсъждение, на която господин председателят поставя нашата дискусия, аз със същото основание бих предложила името на Българската комунистическа партия да отпадне от този законопроект, тъй като тя не се нарича така.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: По заглавието? Да, заповядайте господин Виденов. 96.3 ЖАН ВИДЕНОВ (ПССД): Уважаеми колеги народни представители, ще внеса подобно предложение, но с малко по-други мотиви, които ще аргументирам, без да изляза извън рамките на лимита от две минути.
Бих предложил действително, както се досети, струва ми се, господин Венцеслав Димитров от дясната страна. Радвам се на неговата подкрепа с думи, но от текста на заглавието предлагам да отпадне съкращението ДКМС. Но причините са други. Доста време младежките организации в страната и гравитиращите към политически партии, и независимите, и тези с професионална синдикална или социална насоченост са ангажирани в решаването на проблемите относно използуването за целите на младежките потребности на така нареченото младежко имущество. По този въпрос бяха сформирани специални работни органи. Те бяха неколкократно приемани от представители на правителството. Беше достигнато, доколкото на мен ми е известно, високо ниво на разбирателство относно това, че цялото младежко имущество безусловно трябва да се използува за нуждите на младежта, и то младежта, представена чрез всичките й младежки организации на равноправна основа. Многобройни са фактите, според които вече върнато на държавата имущество се стопанисва от общинските съвети не в полза на младежките проблеми. В младежки домове битуват фирми, барове, вариетета, какво ли не още, но не и младежки дейности да се развиват. Мога да дам конкретни примери в Пловдив, така че струва ми се не по мотивите, които изложиха колегите, а просто защото работата в това отношение е много напреднала и едва ли си струва да се урежда грубо и рязко със закон, подобен на този, бих предложил, господин Джеров, от названието на закона и по-нататък от неговия организъм да отпаднат нормативните уредби на имуществото на бившия ДКМС. Благодаря. (Оживление в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Думата има господин Илко Ескенази.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): Имам само една кратка реплика по повод на последните две направени предложения. Започвам от последното. Що се касае до имуществото на ДКМС, има виждане за това. То е обсъждано и в нашата комисия. То, това имущество, ВЙ/ЙА 97.1 ще стане държавно и то ще се използува за младежки нужди, но не цялото имущество, защото, ако започна да ви описвам какво е правено с това имущество на ДКМС ... Просто нямам достатъчно време. (Оживление в блока на БСП) Ако искате, аз ще се изкажа и ще ви кажа какво е правено. Вижте само колко фирми има. Мога да ви кажа, че една от фондациите изнесе около 500 хиляди долара в Съединените щати.
РЕПЛИКИ ОТ БЛОКА НА БСП: Името на фондацията! Коя е фондацията?
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: "Еврика". С документи! Още трябва ли?
ФИЛИП БОКОВ (от място): А кой е в управителния съвет на "Еврика"? Кажете имена.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Кой е? Кой? Кой? Аз ли съм?
филип боков (от място): Там са хора от СДС.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Аз не мога да Ви кажа кой е там. Сега няма какво да ме въвличате в разговор, тъй като не знам кой е в управителния съвет на "Еврика".
Може би ще ми зачетете и времето за тия въпроси, които ми задавате ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, не, моля Ви се, продължавайте. Времето е по две минути.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Що се касае до Съюза на активните борци против фашизма и капитализма, мисля, че на всички е ясно, че това беше един малко по-особен антифашистки съюз от тези, които съществуваха в другите страни, защото аз познавам доста хора, които членуват в антифашистки съюзи в другите страни, но не знам те да са ползували или по-специално техните деца - привилегии при влизане в университета, да са ползували привилегии при получаване на жилища и т.н., и т.н. (Ръкопляскания)
Това е едно много особено виждане. Освен това ... (Шум в залата)
Господин председателю, моля да ми се даде възможност да говоря. Аз обещах, че ще говоря две минути, но непрекъснато съм апострофиран.
Така че няма нищо страшно. Вие сами забелязвате, че в закона се предвижда на тези организации да бъдат предоставени 97.2 помещения за ползуване според техните нужди. И на мен ми се струва, че този съюз няма защо да дава под наем на фирми луксозните помещения, които построи държавата, а може да се настани в едни по-скромни помещения. А ако някой по-съвестен се откаже от втория или третия апартамент, който е получил по линия на активните борци, може да го предостави за клуб. (Ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Шопов, имате думата.
ПАВЕЛ ШОПОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа! Смятам, че достатъчно време отделихме и направихме сериозни разисквания върху заглавието на този закон. Мисля, че трябва по-нататък да съсредоточим усилията си върху закона по същество, върху неговите отделни текстове. Дотук считам, че едно от най-ценните неща като констатация беше направено от госпожица Дърева. Това е, че в крайна сметка наименованието "антифашистки съюз" е било новото име на Съюза на активните борци против фашизма и капитализма. Считам, че няма съмнение между всички от нас - и от лявата, и от дясната страна на залата, - че всичките долу, в чл. 1, заглавия или наименования са всъщност новите имена на всичките тези организации, които са описани горе в закона. Ето затова правя предложение да прекратим разискванията и да минем към обсъждане на първия текст от закона. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Стоянов, имате думата.
Господин Стоянов може би има против и той пръв поиска думата. Той има право, защото може би ще се произнесе против предложението на господин Шопов.
МИЛЕН СТОЯНОВ (СДС): На 9 септември, господа, така наречените борци против фашизма бяха преброени - 2000 души. (Неодобрителен шум в блока на БСП) Вижте, всички вие тогава сте били още в пелените си. Много ви моля да слушате! (Реплики от блока на БСП)
Много скоро НОВА се разрасна в дивизии, бригади и какво ли не още. Много скоро достигна до 40 хиляди. Оттам нататък престанах да се интересувам. (Депутатите от БСП негодуват) Зная само, че имуществото, което въпросният съюз има, вероятно е спестено от извънредните народни пенсии, които 45 години получаваше. 97.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Стоянов, аз очаквах, че ще направите процедурно предложение, но господин Боков има изказване против процедурата.
ФИЛИП БОКОВ (ПССД): Благодаря Ви, господин председателю!
Много съжалявам, господин председател, но съм принуден да отбележа Вашето бездействие по време на изказването на предшествуващия оратор. Процедурата изискваше да се изслуша едно мнение против предложеното процедурно предложение на господин Шопов. Именно това аз искам да направя. Повтарям отново аргументите, които изтъкнах тук, когато говорих преди малко по подобен процедурен въпрос. Мисля, че стремежът да се ограничат дебатите не е в полза на Съюза на демократичните сили. И мисля, че ако те действително не само се наричат, но и са демократични сили, те трябва да имат мъжеството да изслушат и противната страна.
На господин Шопов бих препоръчал, тъй като го наблюдавам тук от два-три дни, да запише това, което казва тук периодично на трибуната на магнетофон и да го пуска от тези микрофони. Мисля, че така ще икономисаме и малко време, тъй като той говори тук едно и също. Благодаря ви.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): И ти само глупости говориш, но това е! ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Вие се противопоставяте на предложението на господин Шопов. Моля да се гласува предложението на господин Шопов, което е да се прекратят дебатите по наименованието на закона. Моля, гласувайте.
Резултатът от гласуването - от общо 210, за 118, против 91, въздържал се 1. Прекратяват се дебатите по наименованието.
Господин Джеров, моля за текста на чл. 1.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми колеги, става дума за заглавието на законопроекта. Трябва да ви кажа авансово, че тази сутрин имахме предвид няколко идеи за промяна на заглавието и след като обсъдихме възможностите, щото в едно такова заглавие винаги може да бъдат направени редица други промени, например "отнемане и връщане на имущество", "връщане на отнето държавно имущество" и т.н. Ние решихме, че това загла97.4 вие, което предлагаме на народните представители, отговаря найдобре на същността на закона.
Във връзка с направените предложения, понеже се касае все до отпадане, аз бих ги поставил в такава поредност. Господин Янаки Стоилов единствен предлага промяна на заглавието. Той го направи и тази сутрин в Законодателната комисия и неговото предложение, ако се възприеме, ще гласи така: "Закон за имуществото на бивши политически партии и организации", отварят се скоби и идва изброяването на партиите и организациите, които са означени в предложеното заглавие. Това е единият въпрос.
Следват три предложения за отпадане. Говоря пак за заглавията. Първото е - за отпадане на БПС, на Съюза на активните борци и на ДКМС. Аз ги поставих в тяхната последователност, за да могат да бъдат гласувани в тази последователност. И едното предложение, господин председател, е за замяна, за изменение на предложеното заглавие, другите три предложения се отнасят до отпадане на части от това заглавие на закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имате първо предложение за ...
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: За промяна на заглавието. Да се направи вмъкване на "бивши политически партии и организации" преди изреждането.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Всъщност това е едно ново заглавие. Ние би трябвало него да гласуваме първо.
Моля ви да се гласува новото заглавие, което се предлага.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Закон за имущество на бивши политически партии и организации".
РЕПЛИКИ ОТ ЗАЛАТА: Не се чува. Не се чува за какво се гласува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Още веднъж да обясня. Сега гласуваме за заглавието на закона. Има няколко предложения. Едното е съвсем ново. След това ще гласуваме три, които са всъщност допълнение, накрая предложението на Законодателната комисия. Това е, което гласуваме сега.
Резултат от гласуването - от 217, 99 - за, против 118, въздържали се няма. Отклонява се предложението. 97.5 ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следват предложения за отпадане на части от заглавието.
Първо беше направено предложението от заглавието да отпадне "БПС". То е накрая.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте.
От общо 218 гласували, 97 - за, 121 - против, няма въздържали се. И това предложение се отклонява.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Второто предложение е да отпадне от заглавието "Съюза на активните борци против фашизма и капитализма".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте.
От общо 204 гласували, 79 за, против 119, въздържали се 6. И това предложение се отклонява.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: И последното предложение - от заглавието да отпадне "ДКМС".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте и за това предложение.
От общо 203 гласували, 80 за, 115 против, 8 въздържали се. Отклонява се предложението.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Остава да гласуваме предложеното от Законодателната комисия заглавие. То е раздадено в текстовете - "Закон за имуществото на БКП, БЗНС, Отечествения фронт, ДКМС, Съюза на активните борци против фашизма и капитализма и Българските професионални съюзи". Това е заглавието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте.
От 216 общо, за 122, против 90, въздържали се 4. Наименованието се приема.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Искам думата за обяснение на вот.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имате думата.
КЛАРА МАРИНОВА (ПССД): Уважаемо председателство, уважаеми колеги народни представители! Бях се подготвила да се изкажа, но тъй като вие не ми дадохте тази възможност, ще използвам повода да кажа защо гласувах против заглавието, а всъщност и против такъв закон. ДП/ЙА 98.1
Като редови социалист съм твърдо убедена, че всяко незаконно придобито имущество трябва да се върне на онзи, който трябва да го притежава. Започвам с тази постановка, за да ме разберете правилно. Не мога да си представя, както шопът е казал, че "трябва да се прави закон за Пешо". С други думи, за да се върне незаконно придобитото имущество, трябва да се направи закон за няколко бивши политически и обществени организации. Това е в разрез с моите демократични разбирания, повярвайте ми. Второ, не бих си позволила да гласувам за такъв закон, който ще предизвика в края на 20 век в нашата демократизираща се България отново повод да има репресии и да има герои от тези репресии. Това също е в разрез с моите демократични разбирания.
В края на 20 век аз повярвах ... Съжалявам, че тук не е восителят на законопроекта господин Филип Димитров, че след спечеления еднопроцентов вот на доверие на 13 септември битува твърдението, че ние отново сме НРБ, което означавало "Нормална Република България" и по волята на мнозинството тази нормална Република България ще се гради с подобни закони.
Аз не мога да си представя защо вие допускате, когато твърдите, че се извършва декомунизация на България, отново една партия, в случая Социалистическата партия ...
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Времето Ви изтече ...
КЛАРАР МАРИНОВА: Съжалявам, госпожице Русева, няма да говоря повече от две минути ... (Оживление в залата) ... Да бъде репресирана и с това да бъде героизирана.
АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ (от място): Иска ви се ...
КЛАРА МАРИНОВА: Това не е демократично, господа! Затова искам да ви обърна внимание, че надали някой ще търпи 45 години тоталитаризъм повече, но за съжаление неговите основи се поставят и с този закон. Жалко, че повярвах на демокрацията от 13 септември ... (Смях и оживление сред мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата госпожица Велислава Дърева.
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (ПССД): Обяснение на отрицателен вот. Докато обяснявам своя вот искам да обясня и на господин Ескенази някои неща. 98.2
Господин Ескенази, в Австрия, Италия, Германия, Франция, Белгия, Холандия, Унгария, Испания, Чехословакия, Кипър, Израел и България има специално социално законодателство за участниците в антифашистката борба и техните наследници, господин Ескенази. Във Франция има Държавен секретариат на борците ветерани. В 7 от изброените страни има специални държавни комисии за отпускане на пенсии на участниците в съпротивата ... (Оживление в залата) В Белгия - също. С безплатна медицинска помощ се ползват ветераните в 10 от изброените страни. Наследниците имат право на пенсии в 11 от изброените страни. Закон за предимство при назначаване на работа има във Франция, Израел, Италия и Чехословакия. Няма в България. Гаранции срещу уволнение има в 7 страни. Между тях са: Германия, Италия, Израел, Франция, Чехословакия. Има намаление на транспорта в 11 страни. В 8 страни се отпускат стипендии за децата на антифашистите - да се учат. В 7 страни те се ползват с предимства за получаване на жилища, господин Ескенази.
Казвам Ви това, за да го знаете, защото, както знаете, България не е единствената страна, която е участвала в антифашистката борба, господин Ескенази. (Оживление и викове от мнозинството: "Засрами се, Велислава!")
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Росен Карадимов.
РОСЕН КАРАДИМОВ (ПССД): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Извинете ме за процедурното нарушение, което направих и по повод забележката на господин Праматарски, че така са ме учили в Комсомола, искам да му кажа, че съм завършил Националната гимназия за древни езици и култура с успех 6,00, а след това и Юридическия факултет отново с успех 6,00 ... Частични ръкопляскания и викове: "Браво!") И ако Вие, господин Праматарски, бяхте учили колкото мене, най-малкото щяхте да се замислите, когато внасяте подобен законопроект, който след малко ще Ви обясня, че от юридическа гледна точка е неграмотен, но това ще бъде при алинея 3.
АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ (от място): АОНСУ не си ли учил? 98.3
РОСЕН КАРАДИМОВ: А сега на въпроса. Малко ще ви разочаровам, уважаеми господа, тъй като ще ви кажа, че гласувах против не защото съм против обявяването на имуществото на ДКМС за държавно, а защото съм това да стане с отделен законопроект и отделни текстове в този законопроект, който да може да гарантира това, което господин Ескенази предложи, а именно, че тези огромни фондове, които са създадени за младежки цели, ще бъдат използвани за такива цели.
Господа, когато започнахме да връщаме държавното имущество на държавата, се оказа, че от 180 милиона фондове младежки домове, които се върнаха, всички бяха превърнати във всичко друго, но не и в младежки домове и аз искам да ви кажа, че вие много ще разочаровате своя електорат, защото в голяма част от тях бяха настанени координационните съвети на Съюза на демократичните сили, друга част бяха дадени под аренда също на симпатизанти на тази организация и вие сега удряте пряко върху тях.
Когато ние върнахме 17 милиона фонд "ТНТМ" на министър Пушкаров, за да стимулира младежкото творчество, се оказа, че този фонд "ТНТМ" изчезна някъде в неведомите дебри на Министерството на индустрията и технологиите. Фондация "Еврика", колкото и да спорите срещу нея, тя е удвоила своя начален капитал и в момента има около 80 милиона лева. Искам да ви кажа, че в Уставния фонд на Фондация "Еврика" присъствуват много близки до присъствуващите в тази зала от дясната страна и аз се наемам да публикувам списъка на управителния съвет на Фондация "Еврика" (частични ръкопляскания от опозицията).
Искам да ви кажа, господа, че беше готов проект за постановление в Министерския съвет, почти секретно готвен, за веригата за младежки туризъм "Орбита" и най-вече за приватизацията на Приморско и не бих се учудил, ако Приморско бъде закупен от ваши симпатизанти, господа, бъде ликвидиран като младежки център за туризъм ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Приключи Ви времето.
РОСЕН КАРАДИМОВ: Приключвам ... Ако бъде ликвидиран като младежки център за туризъм и стане нова "Орбита". 98.4
И така, господа, предлагам въпреки всичко в преходни- те разпоредби да се запише, че с имуществото, национализирано от ДКМС, се създава държавна младежка фондация под надзора на Министерския съвет и с управителен съвет, назначен от Министерския съвет, но ако вие не направите това, тогава ще се убедя, че просто това имущество ще бъде национализирано не за друго, а за да бъде предадено в частни ръце, а грижата за младите хора, както винаги, ще бъде анахронизъм, както самията министър Костов заяви. (Частични ръкопляскания) Благодаря Ви, господин Праматарски!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Джеров имате думата. 98.5 АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Преминаваме към гласуване текст по текст. Ще докладвам чл. 1 с неговите три алинеи:
Чл. 1, ал. 1. Обявява за незаконно придобитото имущество на БКП, БЗНС, ОФ, ДКМС, Съюза на активните борци против фашизма и капитализма и Българските професионални съюзи, получено след 9 септември 1944 г. Имуществото по предходното изречение се отнема в полза на държавата от правоприемниците на тези организации - БСП, БЗНС(е), Отечествен съюз, БДМ, Съюз на антифашистите, КНСБ, с изключение на недвижимите имоти, които тези организации са получили като компенсация за конфискувани им недвижими имоти през 1934 г.
Ал. 2. Имуществото по предходната алинея включва: недвижими имоти и вещни права върху тях, движими вещи, ценни книги, вземания, парични средства, дялово участие в търговски дружества, създадени фирми, вноски в сдружения с нестопанска цел, както и всички други права и обекти, които представляват имущество на юридическо лице, както и приращенията към тях до датата на влизане в сила на този закон.
Ал. 3. Имуществото по ал. 1 включва и всички имущества, с изключение на движимите вещи, които не са основни средства, прехвърлени от 10 ноември 1989 г. до влизане на този закон в сила, освен имуществата, прехвърлени на общините и държавата. Първоначалните и последващите сделки по предходното изречение се обявяват за нищожни."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Вълканов.
ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ (ПССД): Господин председател, дами и господа, позволявам си да изляза на трибуната, затова защото предложението, което бяхме направили с колегата Школагерски, наистина беше обсъждано в Законодателната комисия. Ще направя директно предложението и кратко ще го мотивирам.
Възобновявам предложението, което бяхме направили на първо четене съвместно с господин Школагерски, което се обсъжда в Законодателната комисия, и за мое съжаление не беше прието с разлика от три гласа (13 на 10). Предложението се съдържа в края на изречението на ал. 1 - след наименованието "КНСБ" да отпаднат думите на края на изречението и вместо тях да се прибавят думите "с изключение на имуществото и неговата равностойност, придобити чрез Закона за връщане имотите на противоСР/ВР 99.1 фашистките партийнополитически и други организации". (ДВ, бр. 160 от 1946 г.)
Съвсем накратко с две думи ще мотивирам това предложение. За разлика от предложеното по ал. 1 в законопроекта, така, както е даден на вашето внимание, тук разграничителната линия за имуществата е много по-ясна и категорична. С този закон от 1946 г., за който става реч и който е съдържание на нашето предложение, са ясни дори и самите обекти на собственост, които ще бъдат изключение от принципа на незаконно придобитото. Докато изразът "получени като компенсации за конфискуваните и недвижими имоти през 1934 г." не дава яснота относно точността на обектите, които са били върнати.
В Законодателната комисия се наведе срещу това наше предложение един-единствен довод, че сумите, които били получени като компенсация, били отдавна разходвани.
Господа, за нещо, което е получено и разходвано, естествено, че не може да бъде претендирано втори път. Тук става въпрос за онези имоти и за онези имущества, които са получени и са налице сега към приемането на закона в сила.
Моля още веднъж да обсъдите това, бих казал твърде задълбочено и пряко в своята яснота предложение и да го подкрепите. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Мулетаров.
СПАС МУЛЕТАРОВ (ПССД): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители, позволявам си да направя предложение към ал. 1 на чл. 1, поради това че в Комисията за контрол върху приходите, разходите и имуществата на политическите партии преди първото гласуване на закона и преди сегашното второ гласуване направих същите предложения, които не бяха взети предвид.
Първо. Не мога да възприема, че се обявява за незаконно, т.е. понятието "незаконно", след като някои от тези имущества са придобити по силата на закони, които не са отменени. Щом това е така, не може да се употреби изразът "незаконни".
Второ. Предлагам във второто изречение на ал. 1 след думите "получено след 9 септември" да се запише "от държавата". Известно е, че във всички интерпретации на този закон досега, във всички писания този закон преследва една цел - да се върне 99.2 имущество, което е взето или дадено от държавата на тези партии и организации. Но никой досега не е поддържал, че трябва да се вземе имущество, което тези партии са придобили по друг способ, т.е. чрез дарение, закупено от собствен членски внос, от частни лица или от други организации.
Ако това е така, законът конфискува изобщо имущество на тези организации. А никой досега не е поддържал подобно нещо.
Ето защо аз поддържам предложението си да се включи само имущество, получено от държавата, независимо по какви способи. По този начин законът действително ще отговори на идеите, които той преследваше още при предварителните обсъждания, и няма да стане нещо, което само след дни ще породи учудване у всеки, който помисли: как може да се отнема нещо, което е придобито по законен, правомерен път или което е било собственост на отделни граждани, което те доброволно и безвъзмездно са предоставили на тези организации. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Тошев.
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители, имам предложение по чл. 1, ал. 1 на предложения проект за закон. След изброяването на организациите, мисля, че това беше и в предложението, изказано от господин Школагерски вчера, е забравено да се посочи: "в България и в чужбина". Това е първо. Второ, от същия член предлагам да отпадне текстът: "получено след 9 септември 1944 г." в първото изречение. От второто изречение да отпадне текстът: "с изключение на недвижимите имоти, които тези организации са получили като компенсация за конфискувани недвижими имоти през 1934 г.".
Мотивите ми за това предложение са, че през 1946 г. БРП(к) получава обратно това имущество, а същата партия е закрита през 1948 г., а БКП се регистрира в съда през 1989 г., малко преди да си смени името на БСП, т.е. БСП е приемник на БКП, но БКП не може имуществено да бъде приемник на БРП(к).
Освен това друг аргумент е, че не може една организация, която до 1944 г. е била терористична, а след 1944 г. е била репресивна, да продължава да съществува и тя или трябва да се саморазтури, или трябва да бъде забранена. (Ръкопляскания в блока на СДС) 99.3 ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Димитров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Имам две предложения.
Първото се отнася до ред втори на ал. 2, където е употребен изразът "ценни книги". Предлагам да се замени с израза "ценни книжа". Защо? - Защото някой може да си помисли, че се отнася до книгите на господин Тодор Живков, господин Лилов или госпожа Ананиева. (Смях в залата) А когато се каже "ценни книжа", става ясно, че се касае за някакви финансови документи. Ценните книги ги оставяме на вас.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): И ти си писал, Венци!
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Моите са хубави, госпожа Маринова. Мога да ти посветя една.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Нека поколенията да кажат, не ти сам.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Второто предложение е по ал. 3, за да стане ясно. Аз се съветвах с юристи, казват, че и така е ясно, но мисля, че няма да навреди, ако направим израза поясен. На третия ред между думите "прехвърляне" и "след 10 ноември" да се добави следният текст "от организациите по ал. 1 на физически и юридически лица в страната и чужбина", за да се разбере точно, че става дума за страната и чужбина. Мисля, че така е по-ясно. (Единични ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, госпожа Миленкова, заповядайте.
АНА МИЛЕНКОВА (ПССД): Парламентарен съюз за социална демокрация, безпартийна, поради което едва ли някой би ме обвинил в пристрастие по този повод.
Предлагам конкретен текст, който е в унисон с това, което предложи и господин Венцеслав Димитров малко преди мен със следното съдържание:
Член 1, ал. 3 с ново съдържание, като настоящата ал. 3 да стане ал. 4. Конкретно съдържанието: "Цялото имущество на партиите и организациите по ал. 1, намиращо се в тяхна собственост или прехвърлено на трети лица, което се намира извън пределите на страната, по силата на този закон става държавно". ЦМ/ВР 100.1
Какви са мотивите им за това? От значение е не само действието на правната норма по отношение на субектите. Това е уредено в законопроекта. Има значение и териториалното действие на закона. За предпочитане е да има яснота по този въпрос, тъй като средствата за масова информация го интерпретираха ако сте гледали предаванията по телевизията снощи в "Отзвук", точно в обратния смисъл на това, което беше декларирано още в първото изказване на господин Лилов по настоящия законопроект. Противно на мнението, което беше изказано, и средствата за масова информация интерпретират точно в обратния смисъл това становище. Аз мисля, че би било желателно абсолютно всички партии да се съобразят с такава разпоредба и имущество, което имат в чужбина, също да стане държавно. Основанието да се включи тази норма е още и включването в пределите на действие на закона на онези трети лица, в патримониума на които може да е преминало имуществото, за което става въпрос.
По този начин мисля, че становището на Парламентарния съюз за социална демокрация по отношение на евентуално имущество, което би могло да бъде намерено в чужбина, е пределно ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Господин Карадимов има думата.
РОСЕН КАРАДИМОВ (ПССД): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Искам да поставя пред вас един малко теоретичен въпрос, който обаче може да има доста сериозни практически последици. Апелирам към вниманието на юристите в тази зала, независимо дали са в Законодателната комисия или не, тъй като вариантът на законопроекта, който ни е предложен в ал. 3, създава доста неясноти и ще накара съдилищата да започнат правоприлагане по аналогия, което може да доведе до доста сериозен разнобой в съдебната практика и изобщо да създаде много комплицирани ситуации.
В последното изречение на чл. 1, ал. 3 се казва, че първоначалните и последващите сделки по предходното изречение се обявяват за нищожни. Това очевидно е нов вид основание за нищожност в българското гражданско право, тъй като всички знаем, че основанията за нищожност на една правна сделка са фиксирани в чл. 26 и следващи от Закона за задълженията и договорите. Систематизирано научно обаче основанията за нищожност по чл. 26 и следващите на Закона за задълженията и договорите уреждат 100.2 и последиците от тази нищожност съответно в чл. 34 от този закон.
Юристите знаят, че по първия род основания за нищожност по чл. 26 се предвижда конфискационен режим, когато държавата конфискува всичко, дадено от страните по една нищожна сделка, ако тя противоречи или заобикаля закона или морала. Другите основания обаче, на които се обявява нищожност по чл. 26 от Закона за задълженията и договорите... знаете, че режимът на последствията е реституция на всичко дадено от страните и всяка една от страните връща на другата това, което е получила.
В ал. 3 на чл. 1 се прогласява някакъв нов вид основание за нищожност, който не е съществувал в Закона за задълженията и договорите, но аз смятам, че въпиюща празнота на закона е, че не се уреждат последиците от тази нищожност. И в случая, ако трябва да бъда конкретен, става въпрос за третите добросъвестни лица, тъй като за имуществото на упоменатите партии и организации е ясно. Дали тези имущества ще се върнат в патримониума на тези организации и ще бъдат отнети в полза на държавата, или те ще бъдат отнети направо от третите лица - това за самите организации не е от особено значение. Но за третите добросъвестни лица, които са сключили тези сделки от 10 ноември досега - за тях е от изключително голямо значение дали ще се приложи конфискационният режим и всичко, което са дали по една сделка, ще увисне и ще изчезне, или на тях ще трябва да им се върне и да се обезщетят за това, което са дали.
Ако ние тръгнем по реституционния режим и той се приложи като аналогия на чл. 34 от Закона за задълженията и договорите, това означава, че въпросните организации и партии ще трябва да компенсират третите добросъвестни лица за всичко, което са получили срещу продадените съответно движими или недвижими вещи и т.н. Тъй като обаче по силата на закона цялото това имущество се отнема, по същество тези организации ще бъдат неплатежоспособни да изпълнят задълженията си към трети добросъвестни лица.
Освен това към момента на сключване на сделката, тъй като те са били добросъвестни по време на сключването на самата сделка, те също не би следвало да отговарят на подобни искове. Може да се получи една ситуация, в която тези организации да бъдат затрупани от граждански искове за връщане на даденото 100.3 по сделките, без те да могат да изплатят това дадено по сделките на третите добросъвестни лица.
Аз мисля, без да мога да дам конкретен отговор, тъй като, пак казвам, това според мен е една въпиюща празнота на закона - че трябва да се помисли в Преходните разпоредби или ако господин Джеров може да даде някакво разрешение още тук, но не бива да оставяме въпроса висящ, тъй като той ще породи много противоречива съдебна практика, няма да дава гаранции за третите лица от кого да си искат средствата - дали от държавата или от партиите и организациите, а ако се приложи втория път, то това означава да им дадем едно голо право, което те няма да могат да реализират.
Настоявам особено внимателно на този въпрос, тъй като той е с много големи практически последици. Благодаря ви и вярвам на разбирането ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря и призовавам всички оратори да дават писмено своите предложения. Господин Велев има думата.
РОСЕН КАРАДИМОВ: Аз не мога, защото въпросът е по-скоро теоретичен.
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ (ПССД): Уважаеми колеги! Вземам думата, за да говоря по същия въпрос, по който обстойно говори колегата Карадимов. Той просто ме изпревари. Затова няма да излагам тези аргументи и съображения, които той изложи пред вас, но ще се спра на един друг акцент.
Предлагам в края на ал. 3 след текста "първоначалните и последващите сделки по предходното изречение се обявяват за нищожни" да се добави следният текст "като на страните по тях се дава право да доказват противното".
Защо? - Защото виждам, че в Закона за защита на държавата - в онзи злополучен закон - има текст, който дава възможност за защита. Там в чл. 21, ал. 2 е казано, че всички сделки, направени след 12 септември 1923 г. с такива организации (ясно е за какви организации става въпрос), групи и поделения, отчуждават имотите си или поемат задължения спрямо трети лица, се смятат за безпричинни и са нищожни по право, обаче на страните по тия сделки се дава право да доказват противното на общо основание.
Този злополучен закон дава право на страните да доказват противното, а с текста, който ние ще приемем, не даваме право 100.4 на организациите да докажат, че тези сделки, които са извършени след 10 ноември, могат и да не бъдат нищожни. Защото, господа, вие обявявате за незаконно придобитото имущество на Българската комунистическа партия, но тя съществуваше до март 1990 г.! След март 1990 г. по аналогия на това, което един колега говори тук, има вече БСП, има придобито ново имущество и тези сделки, които са извършени с това имущество и те ли ще бъдат незаконни? И те ли ще бъдат нищожни? (Шум в залата) Нали ние ще трябва да имаме правото да се защитим срещу една такава нищожност?
Ето защо ви предлагам да се допълни този текст с израза "като на страните по тях се дава право да доказват противното".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Реплика - господин Ескенази. 100.5 ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): Тъй като господин Велев постави този въпрос и в Законодателната комисия, аз просто не мога да свържа практическите хипотези, които биха възникнали, тъй като в отчетите, които са представени от Българската социалистическа партия, а пък и от много честите обяснения, които бяха давани се казваше, че цялото партийно имущество стои непокътнато. То не се разпродава, то не е разхвърляно по фирми и т.н. Нека да се разберем за какво точно става дума - дали са продавани, забележете плюс това не става дума за дребните движими вещи, които не са основни средства, т.е. малоценни и малотрайни предмети, те са изключени от обхвата на закона. За какво става дума, какво е разпродавано и да видим какви са тези добросъвестни лица. И тогава можем да решим. Аз още веднъж повтарям - многократно е ставало дума и обясненията от страна на Българската социалистическа партия са били - нито има имущество в чужбина, нито фирмите се разпореждат със свои основни средства - всичко седи така както си е. Нека видим за какво става дума. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Реплика на кого, господин Хубенов?
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПССД): Не на Ескенази. На изказалия се. Реплика, за да стане ясно на изказването на господин Велев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Знаете, че реплика на реплика не може. А, на господин Велев, тогава се придържайте към изказването на господин Велев.
РОСЕН ХУБЕНОВ: След малко аз ще взема думата, за да предложа текст, касаещ имуществото в чужбина. Сега искам да направя реплика ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има записани преди Вас, аз в такъв случай, щом Вие ще правите изказване, няма сега да говорите. Има думата първо Васил Михайлов. Не, господин Хубенов няма да вземете думата, разберете. Вие под формата на реплика, правите предложение. Има записани от Вашата парламентарна група 10 души. Ще си чакате реда. Господин Хубенов, моля Ви седнете си на мястото, не Ви давам думата. Какво значи това? (Росен Хубенов продължава да стои пред Председателството и да настоява да му бъде дадена думата) Три пъти Ви моля да си седнете на мястото. Има оратори поне 5 души от вашите. Моля Ви, седнете си на мястото. Казахте, че ще правите предложение. Предложението не е реплика, ще си чакате реда, записвам Ви тук. Моля Ви, заемете ДЕ/ЙА 101.1 си мястото.
ВАСИЛ МИХАЙЛОВ, Нова социалдемократическа партия, СДС: Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители.
(Росен Хубенов продължава да седи пред Председателството и затова председателят Стефан Савов прекъсва оратора)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Хубенов, извинявайте, хора около трибуната не искам, защото не желая да се повтори това, което стана преди малко. Имате място, имате възможност да вдигнете ръка, да поискате думата. Давана Ви е винаги. Няма заседание, в което да не говорите поне три пъти, тъй че не можете да се оплачете. Седнете си сега. Не Ви давам думата, защото репликата с предложение не може. Е, затова не Ви давам думата и е много ясно. Моля Ви се, господин Хубенов.
ВАСИЛ МИХАЙЛОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, законът, който стои пред нас, ние разгледахме на първо четене и затова ще се опитам да бъда много лаконичен, когато давам предложенията си по отделните текстове.
Първо, Съюзът на социалистическата младеж би трябвало също да фигурира като правоприемник на ДКМС. Това е едно.
Второ, в чл. 1, ал. 1 имуществото по предходното изречение, тук добавям, "където и да се намира то се отнемя в полза на държавата" и т.н.
По ал. 2 след "на юридическо лице" се добавя "физическо лице със седалище в страната и чужбина".
И освен това правя предложение за една нова алинея към чл. 1, която да включва репресивните органи - бившите репресивни органи в тази държава. Те бяха доколкото държавни, дотолкова и партийни органи - имам предвид УБО, Държавна сигурност, бившето Министерство на вътрешните работи и бившето Министерство на отбраната, като предлагам да гласи този член следното: Ал. към чл. 1 в следния вид:
"Връща се на държавата имуществото, предоставено на юридически и физически лица в страната и чужбина от бившите (подчертавам) репресивни органи на БКП, като МВР, Държавна сигурност, УБО, както и бившето Министерство на народната отбрана." Тук естествено не става дума за имуществата, които по законен 101.2 път са придобити, вследствие благородния труд на тези хора в тези органи. Ние знаем за какво имущество става дума. Благодаря ви, дами и господа.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Сега няколко министри скачат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви. Госпожа Миленова? Няма ли я? Тогава госпожа Елена Поптодорова.
ЕЛЕНА ПОПТОДОРОВА (ПССД): Благодаря Ви, господин председателю, взех думата, за да подкрепя вече на три пъти изказани предложения с една и съща идея и това са предложения на господата Лючезар Тошев, Венцеслав Димитров и на госпожа Ана Миленкова. Това бяха предложения, които касаеха по различен начин имущества, пренесени извън границите на България. В тези дни, които предхождат 40-ия конгрес на Българската социалистическа партия, често ми се задава въпрос от журналисти - какво очаквате на този конгрес.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (от място): Да свалите Лилов.
ЕЛЕНА ПОПТОДОРОВА: И моят отговор е еднозначен - един ясно изразен нов политически курс, който да определя Социалистическата партия в тази страна като деболшевизирана и декомунизирана партия, съпоставима с партиите в Социалистическия интернационал.
Защо правя това заявление? Защото въпросът за имуществото според мен, а и според голям брой мои колеги в тази зала и според много широк кръг симпатизанти и членове на Социалистическата партия е неотменим елемент от този нов курс на партията. И в този смисъл, аз считам, че не можем в никакъв случай да се съгласим на едно еднозначно тълкуване на реакцията във връзка с този Закон за конфискация, която бе изразена и от много членове на парламента, и извън него. Аз си мисля, че би трябвало да е ясно, че става дума не за това дали това имущество да бъде разчистено. Споровете ни са по това как. По другите пунктове на закона вече чухте мнения, аз пак казах съсредоточавам се върху тези много сериозни подводни камъни, които крият евентуални имущества, изнесени зад граница.
И поради тази причина аз подкрепям, както казах, колегите от Съюза на демократичните сили и формалното предложение, внесено от госпожа Ана Миленкова, за отделен член. Считам за изключително 101.3 важно този въпрос да се третира изрично и недвусмислено в съответен член, по-скоро алинея 3 към член 1.
Бих помолила господин председателю, също така разпечатката от предстоящото гласуване да бъде направена публично достояние на дъската в Народното събрание, като по този начин бъде предоставена и на разположение на журналистите, които проявяват интерес към тази тема. И ще обясня защо. Не са тайна много нашироко споделяните мнения, че съществуват общи интереси между така наречената бивша и нова номенклатура. Гласуването на такъв член или отхвърлянето му, ще бъде едно красноречиво доказателство доколко тези мнения са верни или не. Затова, уважаеми колеги, от Съюза на демократичните сили, аз разчитам, че вие ще гласувате по начин, който да определи вашата причастност или непричастност към такива имущества зад граница. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата за реплика господин Ескенази. И моля слагайте картите си.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): Само една кратка реплика уважаеми колеги, за всички нас това е една изключително чувствителна тема и аз съм се погрижил с едно предложение обаче в Преходните и заключителните разпоредби - ако в 10-годишен срок от влизане на този закон в сила ...
РОСЕН ХУБЕНОВ (от място): Защо не му отнемете думата сега?
ГЛАСОВЕ ОТ ОПОЗИЦИЯТА: Това не е реплика.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Защото това обезсмисля ... Моля? Реплика е, защото репликирам, че няма нужда от такова нещо, защото може в преходна разпоредба да се предвиди пълна конфискация, щом като се установи, че има изнесено имущество в чужбина над 1 000 000 лева. Това е.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това е просто реплика към изказването, моля господин Премянов, защото Сашо Стоянов се отказа.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (ПССД): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, съжалявам, че не можах да споделя мнението си по въпроса, когато той се обсъждаше по принцип. Имаше много неща, които според мен биха направили основателна и справедлива позицията, която защитава Българската социалистическа партия в период, предхождащ значително 101.4 внасянето на този законопроект. Искам да подчертая и да припомня факта, че сега, когато взимам отношение на второ четене, че идеята да се освободят от излишно имущество всички партии и да останат в рамките на минимално необходимото не беше патент или авторска идея на СДС, а беше идея, която внесохме в политическото споразумение и много трудно беше прието от Съюза на демократичните сили.
Минавам по същество към това, което искам да кажа. Тъй като в предложението, което Българската социалистическа партия направи не беше внесено от ПССД, беше подкрепено от господин Венцеслав Димитров - териториален обхват на този закон да обхване и имуществото на партиите, което е в чужбина, аз искам да подчертая и да уточня, разбирате, че става дума за всички партии и обществено-политически организации. Ако това е така, а аз това вероятно в заключителните разпоредби ще предложа всички ръководители на такива партии и организации да подпишат декларации за наличието или не на такова имущество. А това, което искам да споделя в текста на чл. 1, искам да допълним ал. 1 с още един текст - да изключим след текста 1934 г. - да изключим и даренията, които са направени на тези партии и организации от физически лица.
Аз ще ви посоча един пример от живота. 1989 г. един човек, на който съзнателно не искам да споделя името, защото ме е страх, че ще го репресирате, колеги, дойде в Партийния комитет "Прогрес" - Варна. И каза - аз нямам свои наследници, имам един двустаен апартамент. Цял живот съм си посветил на идеите на социализма, искам да подаря на партията своя двустаен апартамент и имуществото. Тоя човек вече не е сред живите. За мен това е светотатство да посегнем на неговата воля, когато него го няма. Затова предлагам - нека това, което е дарено, съзнателно, без насилие, без страх от подобни хора, идейно убедени, идейно мотивирани в политическия живот, да не бъде засегнато в този закон. В противен случай действително законът ще придобие вид на конфискация. А текстът ще го дам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Все пак, мисля, че трябва да напомня думите на вицепрезидента Семерджиев тук, който мисля, че призоваваше към това да не говорим непрекъснато за репресии, на които, както Вие казвате господин Премянов, щял да бъде подложен този човек, защото когато се говори по този начин ... 101.5
РЕПЛИКА ОТ МНОЗИНСТВОТО: Той е умрял, той не е жив вече.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Защото мисля, че по този начин нарушаваме призива, който направи вицепрезидента. А искате да направите процедурно предложение ли, господин Йорданов? Заповядайте. 101.6 АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми госпожи и господа народни представители! Лично мен някои от изказванията ме развеселиха, други натъжиха. В този смисъл, за да не влияят тези изказвания върху моето настроение, предлагам да прекъснем дебатите и да гласуваме съответния член.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Думата за противно мнение има господин Росен Хубенов.
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПССД): Аз се изказвам против дърпането на въженцето за гилотината за изказванията, господин Александър Йорданов, защото господин Савов преди малко ме лиши от възможност да ви обясня два правни момента и обеща да ми даде думата. Така че аз разчитам на неговото обещание и държа да получа думата, за да направя изказването си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, господин Хубенов, аз не можех да предвидя кога и как ще има искане за процедура. Мисля, че господин Хубенов, ако проверим дневниците, е найчестият оратор в това Народно събрание, за което, разбира се, нищо лошо не може да се каже. Това е много добре.
Направено е предложение за прекратяване на дебатите.
Моля, гласувайте!
Все пак, господин Премянов, в духа на това, което каза вицепрезидентът, аз трябва да кажа, че след като този човек е починал, аз не вярвам, че вече можем да го репресираме. Защото Вие казахте, че е починал. Освен да отидем да го изкопаеме, да му разхвърляме костите - нещо от СДС.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (ПССД): Мога ли да обясня какво имах предвид?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да, кажете!
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ: Аз наистина неточно се изразих. Аз се страхувах да не бъде осквернена неговата памет. Редица начини има за това. Трошат се паметници, драскат се портрети, това имах предвид.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, прекратете гласуването и посочете резултата!
От общо 216 народни представители, 118 са гласували за, 98 - против, въздържали се няма. ББ/ЙА 102.1
Ще дам почивка половин час.
Моля всички, които направиха предложения, да ги предадат на господин Джеров, за да може след почивката да бъдат предложени за гласуване.
Половин час почивка. (Звъни) 102.2(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (звъни): Уважаеми госпожи и господа народни представители, откривам заседанието.
Преди да продължим по дневния ред, длъжен съм да ви съобщя - получих от председателя на Конфедерацията на независимите синдикати в България едно писмо, което може би утре ще трябва да го разгледаме.
"Господин Савов, приложени изпращам Ви решение на Изпълнителния комитет на Конфедерацията на независимите синдикати в България, който изпълнява функции на Национален стачен комитет за обявяване на национална еднодневна предупредителна стачка на 8 януари 1992 г."
Чета го затова, защото тази национална еднодневна предупредителна стачка е в знак на протест срещу безпомощността на правителството и парламента в провеждането на икономическата реформа, срещу безотговорното отношение към безработните, пенсионерите и бедните, както и срещу буквалното погазване на синдикалните права и свободи, на международното право.
Тук няма сега да чета всичките искания, защото на мен ми се струва, че ние ще трябва да вземем някакво отношение. Не ми е ясно още точно какво. Но независимите синдикати ще стачкуват против "бездействието на парламента и правителството по провеждане на икономическата реформа". Нататък - КНСБ предупреждава парламента и правителството и така нататък. Според мен ние трябва да вземем някакво становище. Аз не знам дали е правилно - против парламента и дали въобще може против парламента да се върви. И най-малкото - ние в този месец, откакто сме събрани, бихме могли да бъдем обвинени в бездействие. Защото в един месец и няколко дни все пак извършихме толкова работа, колкото Великото Народно събрание извърши в продължение на доста време.
Независимо от коментариите в залата, но така или иначе тези, които сме били във Великото Народно събрание знаем, че основният акт на всеки парламент, а това безспорно е нашият правилник, тогава го приехме за почти 6 месеца, тук е приет за месец и няколко дни. ВЙ/ЙА 103.1
Сега продължаваме. Утре по всяка вероятност, аз ще помисля върху формата, но може би ще трябва да влезе това в дневния ред.
Господин Мичковски, искате думата ли? (Господин Мичковски обяснява, че иска думата по повод писмото на КНСБ)
Ние няма да правим дебатите сега, аз го прочетох това писмо, защото то дойде сега. Утре неговото разглеждане по всяка вероятност ще влезе в дневния ред. Длъжен съм да ви го прочета, но утре ще влезе в дневния ред, защото по този въпрос, предполагам, че дебатите ще бъдат много пълни, богати, така че оставете за утре. Ясно е. Всичко ще може утре да се каже. Утре или когато ще влезе в дневния ред този въпрос, защото, щом е отправено до нас това писмо, ние ще трябва да го разгледаме.
Господин Джеров, предполагам, че Вие вече сте изготвили и подредили предложенията.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз все пак трябва да благодаря на господин председателя, че даде почивка, защото много трудно е да се работи, когато се направят предложения от две страници. Човек трябва да вземе веднага отношение по тях. Вече и в бъдеще ми се струва, че ще бъде полезно в дадени моменти да моля за почивка, за да може човек да обработи всички направени предложения.
Разсъждаваме по чл. 1 от законопроекта по ред на направените предложения.
Господин Пламен Вълканов предлага един малко поизменен текст на ал. 1 на чл. 1.
Този текст аз ще го докладвам след малко, но той беше разгледан от Законодателната комисия и беше подкрепен само от 10 души срещу 13. Както и да е. Това е само уводно. Имайте предвид основния текст, който е раздаден. Господин Пламен Вълканов предлага: "Обявява за незаконно придобитото имущество на БКП, БЗНС, ОФ, ДКМС, САБ, ПФК и БПС, получено след 9 септември 1944 г. Имуществото по предходното изречение се отнема в полза на държавата от правоприемниците на тези организации - БСП, БЗНС(е), ОС, БДМ, СА, КНСБ" и оттук идва в действие неговото предложение: "С изключение на имуществото и неговата равностойност, придобити чрез Закона за връщане на имотите на противо103.2 фашистките, партийно-политически и други организации." Този закон е обнародван в "Държавен вестник", бр. 160/1946 г.
Това е първото предложение, което докладвам, и то е на господин Пламен Вълканов.
Второто предложение ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Джеров, извинявайте, но няма ли да бъде по-лесно и по-бързо да върви ... Господин Пламен Вълканов предлага фактически един цял нов член.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: С неговото предложение всъщност текстът се обръща и става нов член.
ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ (от място): Аз имам само добавка във втората част на чл. 1. Аз променям само второто изречение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: А, това е добавка. Ясно добавка.
На мен мисълта ми е, че по правилото, което сме гласували, мисля, че всички тези текстове са допълнения. Има нови алинеи. Те също са допълнения, така че на мен ми се струва, че бихме могли да ги гласуваме едно по едно по реда на постъпването.
Предложението на господин Пламен Вълкано по реда на постъпването е първо. И затова него ще го гласуваме най-напред. Мисълта ми е, че няма някакво предимство по реда, по който установихме за предложението, защото всички допълнени, нови алинеи, но все пак - допълнения. Затова предлагам на господин Джеров да прочете предложението на господин Пламен Вълканов за чл. 1.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз ще ви прочета цялото предложение, за да може да видите отликите. Пред вас са съответните текстове. Говорим за чл. 1, ал. 1 от раздадения проект. Господин Вълканов предлага: "Чл. 1, ал. 1. Обявява за незаконно придобитото имущество на БКП, БЗНС, ОФ, ДКМС, САБПФК и БПС получено след 9 септември 1944 г. и същото се отнема в полза на държавата от правоприемниците на тези организации - БСП, БЗНС(е), ОС, БДМ, СА, КНСБ с изключение на имуществото и неговата равностойност придобита чрез Закона за връщане на имотите на противофашистките, партийно-политическите и другите организации", което означава, че последните три реда се променят. 103.3 (
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Вълканов, бих попитал все пак, защото този брой на "Държавен вестник" от 1946 г. в него имуществата на някои партии като да речем Демократическата, Радикал-демократическата и други, които са отнети през 1934 г., по всяка вероятност не са включени. Така ли е?
ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ (от място): Там се обявяват всички тези организации, на ксоито се връщат имотите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не. Противофашистки ... Значи е казано и са изброени всички тези партии?
ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ (от място): Изброени са, господин Савов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз не съм много сигурен, защото през 1946 г. отново се взеха на Демократическата и на Радикал-демократическата партия нещата ... Но както и да е. Вие щом казвате, да приемем, че е така.
Моля, гласувайте за предложението на господин Пламен Вълканов така, както го чухте. Моля, гласувайте!
(На електронното табло се изписва цифрата на заявките за гласуване, която се оказва повече от избраните в Народното събрание депутати, което предизвика бурно оживление в залата)
Завчера или вчера казах, че действително живеем в епохата на полтъргайстите и екстрасенсите. Изглежда, че между нас има доста такива, но не зная сега ... Моля ви, дайте резултата и аз предполагам, че компютърът ще изчисти грешката, иначе ще трябва да гласуваме ръчно?!
Общо 227 - за 101, против 126, въздържали се няма.
Отклонява се.
Господин Вълканов, не е така, както го казахте. Просто, макар и коментар след това нека да кажа, че в броя на "Държавен вестник" са изброени партиите, които са участвали по това време само в Отечествения фронт. Аз си ги спомням поименно. Не са обаче партиите, които са участвали в антифашистката борба.
Моля Ви, второто предложение за текст на чл. 1. 103.4 ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Второто предложение е на господин Лъчезар Тошев. Той предлага (говорим пак по алинея 1 на член 1) първо да отпаднат думите "получено след 9 септември 1944 г." (вторият ред) и да отпаднат думите "с изключение ..." оттам - до края - след "КНСБ, с изключение на недвижимите имоти, които тези организации са получили като компенсация за конфискуваните им недвижими имоти през 1934 година".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Мисля, че е ясно какво е предложението на господин Тошев.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (от място): Кажете, че това не е предложение на Законодателната комисия.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Става дума за отпадане на тези думи, които споменах.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (от място): Това Законодателната комисия ли го предлага?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Не, господин Лъчезар Тошев го предлага.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това е предложение не на комисията, а предложение на господин Лъчезар Тошев. Моля, гласувайте.
От общо 231, за - 31, против - 189, въздържали се 11, Предложението на господин Тошев се отклонява.
Господин Джеров, продължете.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следва предложението на господин Спас Мулетаров. То съдържа две положения в себе си. Едното е от "обявява за незаконно" думата "незаконно" да отпадне и след думата "получено" (на втория ред) да се добави "от държавата" или да отпадне думата "незаконно", а след "получено" да се добави "от държавата".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ясно е. Моля, гласувайте.
От общо 224, за - 97, против - 127, въздържали се няма. Предложението на господин Мулетаров се отклонява.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: И последното предложение, което се отнася до алинея 1, е направено от господин Красимир Премянов. Той предлага накрая на текста на алинея 1 да се добави "и от дарения на физически лица". ДП/ЙА 104.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте.
От 222 общо, за - 97, против - 124, 1 въздържал се. Предложението на господин Премянов се отклонява.
Преминаваме към алинея 2.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Пропуснах да докладвам към алинея 1 предложението на господин Васил Михайлов да се добави в изреждането на петия ред и Съюзът на социалистическата младеж.
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Това не е състоятелно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имаше и други предложения. Отказват ли се от тях?
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Не е ясно, обяснете, ако обичате за какво става дума.
РОСЕН КАРАДИМОВ (от място): Няма го в заглавието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Докладвайте точно как е предложението.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Колеги, моля да не става дума за уточнено - неуточнено. Последното предложение към алинея 1 е да бъде добавено в изреждането на четвъртия ред и Съюза на социалистическата младеж.
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): А АСП? (Оживление в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Карадимов има думата, за да даде обяснение по този въпрос.
РОСЕН КАРАДИМОВ (ПССД): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Нека не изпадаме в комични ситуации. Първо, ССМ го няма в заглавието, а то вече е гласувано и второ, тази организация е създадена след 10 ноември, така че тя не е правоприемник на никаква бивша организация. Имуществото на бившия Димитровски комунистически младежки съюз е имущество на Българската демократична младеж в момента. Ако тръгнем по тази логика можем да включим и Съюза на демократичните сили в този закон. Недейте така! (Оживление в залата)
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (ПССД): Това също е абсурдно предложение, защото самата организация е решила да не бъде правоприемник на ДКМС и в нейните учредителни документи няма такъв текст, така че това ние не можем да го решим. Тя самата организация си е решила този въпрос. 104.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Михайлов, имате ли да добавите нещо след тези обяснения?
ГЛАСОВЕ ОТ ЗАЛАТА: Да гласуваме!
ВАСИЛ МИХАЙЛОВ (от място): Тъй като нямаме юридическа сигурност, че става дума за юридически правоприемник, позволявам си да оттегля това предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Оттегляте ли го? Добре.
Преминаваме нататък.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (от място): Текстът на алинея 1 остана негласуван.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Колеги, по алинея 2 на член 1 ... (Оживлението продължава, народни представители от СДС настояват да се гласува алинея 1)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: За какво става въпрос? Ще гласуваме основния текст на алинея 1. Ние можем да гласуваме и трите алинеи на член 1. Защо трябва да се гласува само алинея 1?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Колеги, не се налага да гласуваме алинея по алинея. Първо трябва да видим предложенията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Целият член ще гласуваме.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Преминаваме към алинея 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Отец Христофор, Вие какво искате?
ХРИСТОФОР СЪБЕВ (от място): Искам да добавя, че ако е правоприемник, това е едно условно доказателство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Предложенията, отец Христофор, се правят във време, което е определено за предложения, а не сега.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: По алинея 2 има само едно предложение от господин Венцеслав Димитров. Той предлага вместо "ценни книги" да се пише "ценни книжа". Когато сме уточнявали понятията или сме влагали понятията, ние сме ги правили съобразно законите в нашата страна. Търговският закон в член 1 не говори за ценни книжа, а говори за ценни книги и за това моля да не се поставя на гласуване това предложение. 104.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Димитров, ако намирате за правилно, да го оттеглите ... Вярно е, че ние всички сме свикнали с израза "ценни книжа", но ако в Търговския закон пише "ценни книги" ...
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Когато се приемаше Търговският закон, мен ме нямаше ... (Смях и оживление в залата), така че, ако се наложи, ще изменим Търговския закон. Аз настоявам да се гласува, защото това е правилно. (Частични ръкопляскания) "Ценна книга" е книгата на господин или другаря Тодор Живков, другаря Лилов, на госпожа Ананиева, от която имам една книга в библиотеката си и т.н. Това е.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Предложението на господин Димитров е ясно. Вместо "ценни книги" в текста да бъде "ценни книжа". Моля, гласувайте.
От 225 гласували общо - 96 за, 115 против, въздържали се 14. Предложението се отклонява.
Продължаваме нататък. 104.4 ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: По чл. 1, ал. 3 има две предложения.
Първото предложение по реда на поставяне е пак на господин Венцеслав Димитров. Той предлага в ал. 3 на третия ред след думите "прехвърлени" да се добави "от организациите по ал. 1 на физически и юридически лица в страната и в чужбина".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Мисля, че предложението е ясно. Моля, гласувайте за предложението, което току-що прочете господин Джеров.
От гласували общо 227 за предложението са гласували 124, 93 - против, и въздържали се 10. Това всъщност е първото предложение, което се приема по ал. 2.
Моля да прочетете предложението на господин Димитър Велев.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Господин Димитър Велев предлага накрая след думите "обявяват за нищожни" да се добавят думите "като на страните по тях се дава право да доказват притивното".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте!
От общо 224 гласували, за предложението са гласували 97, против - 126, и 1 въздържал се. Предложението се отклонява.
Председателят трябва да признае, че може би не изчаква трите минути, но някъде към втората минута и половина изведнъж гласовете се увеличават застрашително.
Продължавайте, господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Приключихме с трите алинеи. Има още три предложения. Първото и второто са много сходни - за създаване на нова алинея към чл. 1.
Едното предложение е на Ана Миленкова: "Цялото имущество на партиите и организациите по ал. 1, намиращо се в тяхна собственост или прехвърлено на трети лица, което се намира извън пределите на страната, по силата на този закон става държавно." Господин Росен Хубенов дава почти същото предложение, малко по-съкратено: "Цялото имущество на партиите и организациите по чл. 1, ал. 1, което се намира извън пределите на страната, по силата на този закон става държавно." Разликата е, че госпожа Миленкова предлага да се добави: "намиращо се в тяхна собственост или прехвърлено на трети лица". В другата част те си съвпадат. Сл.Р/ЙА 105.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Хубенов, бихте ли се отказал от Вашето предложение в полза на това на госпожа Миленкова, което е малко по-разширено?
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПССД): Двете предложения имат един и същ смисъл. Би трябвало да се гласува принципът. Аз щях да дам по-подробни разяснения, но бях лишен от тази възможност. Поддържам предложението си алтернативно, ако не бъде прието първото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Хубенов, за момент извинявайте, моля Ви. Казах, че отгоре, от балкона няма да се снима. Днес загубихме половин час по този въпрос. Ще изчакате, ако правилата за вътрешния ред позволят това. Нима не чухте? Какво искате, да извикам квесторите, за да ви изведат?
Моля, продължете.
РОСЕН ХУБЕНОВ: Мога ли да продължа? Аз не разбрах кой снима. Но ако той е снимал мен, аз му давам разрешение да ме снима. С Ваше разрешение. (Оживление и смях в залата)
Така че поддържам своето предложение алтернативно. Ако първото предложение бъде отклонено, нека да бъде гласувано и моето. Но призовавам своята парламентарна група, както и всички останали депутати, да подкрепят първото предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, господин Хубенов. Имате думата, господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Ние обсъждахме и в Законодателната комисия този въпрос. Стигнахме до заключение, че като говорим за имуществото, ние не казваме в София или в Пловдив, а говорим за имуществото. Това имущество може да бъде навсякъде - и в България, и в чужбина. Това беше съображението, поради което ние, в Законодателната комисия, отклонихме предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Хубенов не си оттегля предложението, така ли е?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪ ДЖЕРОВ: Предлагам да подложим на гласуване редакцията, дадена от госпожа Миленкова, която е попълна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля да се гласува по предложението на госпожа Миленкова.
От гласували 231 са гласували 135 за предложението, против 80, въздържали се 16. Приема се текстът, предложен от госпожа Миленкова, който става ал. 4. 105.2
ДОКЛАДЧИК ЕАЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Последното предложение е на господин Михайлов, пак за нова алинея към чл. 1, със следната редакция: "Връща се на държавата и имуществото, предоставено на физически и юридически лица в страната и чужбина от бившите репресивни органи на БКП - МВР, ДС, УБО, поделенията на МНО и др." (Възгласи: "Браво!" и ръкопляскания в блока на ПССД)
КЛАРА МАРИНОВА: Да запишем: "и на БДК"
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте по предложението.
От гласували общо 226, 40 са гласували за предложението, против - 157, въздържали се 29.
Мисля, че няма вносител, който да не чул тук направеното от него предложение. 105.3 ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: При това положение, трябва да поставим на гласуване чл. 1 с трите алинеи, както е предложено от Законодателната комисия. В ал. 1 няма допълнения, които да са приети. Тя ще бъде гласувана, така както е предложена от Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте за ал. 1, както ви е предложена в момента. Моля, гласувайте.
(Константин Аджаров изказва от дъното на залата недоволството си, че не са включили неговото предложение по ал. 1)
Господин Аджаров, Вие дадохте предложението сега. Писмено и както да сте го дали, Вие го давате в момента. Същата забележка направих и на отец Христофор. Моля, гласувайте.
От общо 230 гласували, за 128, против 100, въздържали се 2. Приема се ал. 1. Нека ал. 2 и 3 да гласуваме.
Процедурата е първа и след това ще Ви дам отрицателен вот. Господин Сугарев, моля.
ЕДВИН СУГАРЕВ (СДС): Уважаемо Председателство, уважаеми дами и господа, видяхме, че това е един закон, който се работи тежко, има много предложения, има голям интерес към него, затова аз предлагам процедурно да се удължи с два часа времето за обсъждане. (Ръкопляскания от СДС и ДПС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли становище против? Госпожа Христова първа вдигна ръка. В рамките на две минути, госпожа Христова.
МАРИАНА ХРИСТОВА (ПССД): Колеги, аз искам да се изкажа против това предложение. Законодателната комисия днес започна работа в 10,00 ч. Съгласете се, че е ненормално за един парламентарист, независимо и с практика във Великото Народно събрание, да има такъв режим на работа, какъвто наложихме тази седмица.
Освен това аз разбирам съображенията на господин Сугарев, те не са случайни. Известно е, че тази вечер Висшият партиен съвет провежда пленум преди конгреса си. Ако искате да приемете този закон без нас, това е ваша работа, но мен ми се струва, че ние сме планирали своя пленум в извънработно време, като вярвахме на това, което беше прието, ангажирали сме хора от цялата страна и най-малко е неетично и неколегиално от гледна точка на колегата Сугарев това предложение, което беше направено пред вас. Аз Ви моля, нека спазим правилника - да работим в рамките на работното време, определено ни от него. ДЕ/КТ 106.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, госпожа Христова. Моля да се гласува за процедурното предложение, направено от господин Сугарев - да се продължи времето с два часа. Моля, вземете отношение.
СТЕФАН СТОИЛОВ (от място): Вие трябва да вземете отношение. Това е крайно неетично. Преди два дни е обявен пленумът.
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Този парламент не е бригадата Перник - Волуяк.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: В този парламент няма контактни групи. Моля Ви, господин Йорданов и господин Премянов, заемете си местата. Просто в този парламент няма контактни групи. Моля, посочете резултата от гласуването.
От 227 гласували, 122 за, против 104, въздържал се 1. Приема се предложението.
Тъй като господин Стефан Стоилов ме обвини, че е крайно неетично от моя страна, че не взимам отношение по въпроса за продължаване на времето, защото имало пленум, аз мога като председател на Народното събрание да кажа, че първо - има закони в това Народно събрание, правилник, на който той се подчинява, второ - над пленума на която и да било партия, било Социалистическата, Демократическата, Радикалдемократическата, стои пленумът на това Народно събрание. (Ръкопляскания от СДС и ДПС)
НОРА АНАНИЕВА (от място): Браво бе.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, реплики, какво искате? Обяснение на вот? Това мога да Ви дам.
КЛАРА МАРИНОВА (ПССД): Много съжалявам, че си обяснявам отрицателния вот по гласуваната ал. 1 след процедурното предложение, но не ми беше дадена възможност.
Колеги, аз не се притеснявам от факта, че с ал. 1 се конфискува имуществото на няколко политически сили и обществени организации в България. Не се притеснявам от факта, че ценните книги освен Тодор Живков, а разбрах още и на кои, но и на една голяма част от тук седящите вдясно колеги, ще бъдат конфискувани. Притеснявам се от факта, че се конфискува имуществото на бившия, не си спомням точно как се казваше, на активните борци съюза, а сега на антифашистите съюза, защото, колеги, повярвайте ми, по мои лични проучвания не са по-малко децата на активните борци, които стоят в тази част на залата (сочи наляво), от децата на 106.2 активните борци, които стоят в тази част на залата (сочи надясно). (Много силен ропот и възгласи в залата отдясно)
Съжалявам, че ви го казвам и казвам, че са по мои лични изследвания и аз ще ви ги представя. В този смисъл, съжалявам, че извън конфискацията остана например партията на господин Николай Василев. Не мисля, че тя се различава по нещо от тези организации, за които тук гласувахме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, госпожа Маринова. Заповядайте, господин Жан Виденов. Това е третото обяснение на отрицателен вот, нали?
НОРА АНАНИЕВА (от място): Второто.
ЖАН ВИДЕНОВ (ПССД): Уважаеми колеги народни представители, гласувах против току-що приетия член от законопроекта, така както ще гласувам против и останалите негови членове, защото според мен така се полага на един репресивен, антиконституционен, антидемократичен закон, един закон, който се приема така, както навремето се отчитаха непроведени социалистически съревнования, с удължаване на времето, с прекратяване на дебатите, с неизслушване на разумни предложения, закон, който се приема според графика на отпечатването на "Държавен вестник", който седи и чака с голямото си бяло пространство, за да публикува утре не Правилника на Народното събрание, а този закон, за да може да влезе в сила преди конгреса на нашата партия. (Възгласи от страна на мнозинството)
Но аз ще ви кажа, че приемайки този закон, господа, според графика на вашия вече син "Държавен вестник", както ни обеща Георги Марков, вие влизате в лош капан, защото в петък на 13 не ви върви. (Ръкопляскания от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, момент. За какво? Обяснение на вот ли, господин Стоилов? Давам Ви думата, ако имате обяснение на вот, иначе не Ви давам думата. Просто ето на, натиснал съм копчето, не Ви давам думата. Моля Ви, кажете за какво я искате? Обяснение на вот ли? Да, говорете. 106.3 СТЕФАН СТОИЛОВ (ПССД): Господин председателю, няма да влизам в съдържателната част...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Обяснение на вот ли искате? - Да. Заповядайте.
СТЕФАН СТОИЛОВ: Уважаеми колеги, аз може би продължавам да бъда наивник, тъй като дълбоко се надявах, че господин Савов ще отчете едно елементарно обстоятелство. То е следното: ако пленумът на тази партия беше обявен днес, вие бихте имали основание, господин Савов, да уважите...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това не е обяснение на вот, господин Стоилов.
СТЕФАН СТОИЛОВ: Но това е елементарно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля Ви, не е елементарно. Знаете, че България вече не се съобразява с пленума на никоя партия. Народното събрание стои над всичките пленуми на партиите. (Ръкопляскания и "Браво!") Отнемам Ви думата. Не можете да влизате в диалог с председателя, господин Стоилов. Аз не мога да обявявам, това може да прави само Народното събрание. Моля да си седнете на мястото, нямате вече думата.
Господин Стоилов взе думата за лично обяснение. Трима души станаха. (От ПССД искат думата за обяснение на вот) Господин Стоилов заяви, че взима думата за лично обяснение. Ако не е направил лично обяснение, ще поискате от него сметка след това.
Моля, господин Джеров, по ал. 2, която има само една промяна - "ценни книжа".
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Ал. 2 остава само с тази промяна, за която господин председателят спомена - изразът "ценни книги" на втория ред се заменя с израза "ценни книжа". Останалото остава така, както е предложено от Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте.
От 220 гласували, за 126, 94 против, въздържали се няма.
Ал. 2 се приема.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Ал. 3 се допълва след гласуването така:
"Ал. 3. Имуществото по ал. 1 включва и всички имущества, с изключение на движимите вещи, които не са основни средства, ЦМ/КТ 107.1 прехвърлени от организациите по ал. 1 на физически и юридически лица в страната и в чужбина от 10 ноември 1989 г. до влизане на този закон в сила, освен имуществата, прехвърлени на общините и държавата. Първоначалните и последващите сделки по предходното изречение се обявяват за нищожни".
Това е съдържанието на ал. 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте.
От 213 гласували, за 123, против 90, въздържали се няма.
Ал. 3 се приема.
Ал. 4 е гласувана. Чл. 1 е приет.
Думата има господин Андреев.
КОСТА АНДРЕЕВ (ПССД): Господин председателю, колеги! Обяснявам отрицателния си вод. Аз оставам с дълбокото убеждение, че това е един нечестен и несправедлив закон, който се гласува от Народното събрание. Защо оставам с такова убеждение? Фактите са много, но ще посоча само един. (Шум в залата) Това, че вие не пожелахте да се изключи от закона синдикалното имущество. Синдикатите в целия свят се ползуват с особена закрила. В целия свят държавата и работодателите оказват помощ в подкрепа на синдикатите, създават условия, включително и имуществени, за да осъществяват те своята дейност. (Шум в залата) Вие отнемате това право на синдикатите, което те са извоювали с дълги стачни борби, което не им е поднесено на тепсия. (Смях от СДС и ДПС) Това право е закрепено във всички международни актове, включително и в 87 конвенция на Международната организация на труда. Случаят в България дори е малко обратен.
През всичките години, за които става дума, държавата е взимала от синдикатите. Средногодишно около 150 млн.лв. са влизали от общественото осигуряване в държавния бюджет. Това може да се провери, това са факти. Но изглежда тези факти за вас нямат значение. И аз затова не призовавам към здравия разум. Просто ще се присъединя към призива на независимите синдикати за стачка. ("Браво!" и ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Аджаров иска думата за обяснение на вот.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (ПССД): Господин председателю, уважаеми дами и господа! Защо гласувах против? - Защото комунизмът като 107.2 тоталитарна система е престъпление (смях и ръкопляскания от СДС), а този закон, уважаеми дами и господа, по своята същност е експроприаторски и комунистически. Той повтаря това, което беше през 1947 г. А в залата цари чиста болшевишка атмосфера. ("Е-е-е!" отдясно)
Именно благодарение на тази атмосфера бяха прекъснати дебатите по чл. 1 и процедурно не успях да предложа нещо, което можеше да внесе елементарна справедливост. Повтарям: елементарна справедливост в този закон. Ал. 4, която предложих писмено на господин Джеров, изискваше всички конфискувани по предходните алинеи на този закон имуществата да бъдат използувани само за нуждите на социалното осигуряване. Но повтарям: поради тази болшевишка атмосфера, която прекъсна дебатите, това предложение не можа да влезе изобщо в пленарната зала, за да бъде гласувано.
По-нататък аз отказвам изобщо да участвувам в разискванията по този закон, дори с отрицателния си вот. (Ръкопляскания от СДС и ДПС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви, гласуваме целия чл. 1. Моля, гласувайте.
От общо гласували 219, за 124, против 95, въздържали се няма.
Господа квесторите да затворят вратите в момента. Затварят вратите и никой да не влиза. Режим на кворум. Никой повече да не се пуска.
(Депутати влизат и от двете страни на залата, което предизвиква бурни реакции от присъствуващите)
Господа, ние тримата тук преброихме по 70 души. Режим на кворум с имената, за да видим кои са тук и кои ги няма. Докога ще продължава тази игра, господа? Не може 95 да излизат отляво, а всъщност ние тримата поотделно да броим 70. (Единични ръкопляскания) 107.3
Спокойно, господа! Отменям режима на кворум. И от едната, и от другата страна е така. Обаче тези хора, които бяха вън, те бяха гласували. (Шум в залата, неодобрителни възгласи от блока на ПССД) Ето сега виждате ли, виждате ли какво става? И всичко това се разиграва пред телевизията и пред журналистите. Защото тук непрекъснато се гласува с чужди карти. И действително след публикуването на правилника аз ще започна да взимам мерки, защото е много ясно какво става.
Моля, продължаваме. Отменете гласуването.
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Искам обяснение на въпроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, обяснение няма. По този въпрос няма обяснения. Какви обяснения? Затова, че съм искал режим на кворум? Няма никакви обяснения. Дадохме възможност, всеки говори по всяка алинея поотделно.
Господин Джеров, продължете с член 2.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Чл. 2. Министерският съвет и общините осигуряват на БСП, БЗНС (е), ОС, ПДМ, СА и КНСБ помещения и движими вещи, необходими за осъществяване на тяхната дейност."
(Шумни възгласи и ръкопляскания по повод на депутати от СДС, които влизат в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви, виждате сами какво става в Народното събрание. Аз не съм казал едната страна. Аз съм казал да се затворят вратите. Нали?
Господинът със синята риза, господинът със синята риза, който се прави, че не ме вижда. Какъв знак направихте към председателя? Какъв знак направихте към председателя? Какъв знак направихте към председателя, господине? Моля Ви, имайте достойнството да кажете. Елате да кажете тук.
(Въпросният господин със синя риза от ПССД се приближава към господин Савов)
Към председателя какъв знак направихте? Вашето име? Кажете Вашето име, представете се. ББ/ВЙ 108.1
Следващия път, когато направите такъв знак на председателя, с всички основания ще бъдете за най-малко едно заседание изключен.
Господин Пенчев, не можете да пустосвате председателя. Това става вече навик. Защото аз не съм говорил за Вас, аз дадох режим, който е за всички. Повече да не разговаряме.
Моля, по член 2.
(Красимир Премянов дава знак, че иска думата от името на Парламентарния съюз за социална демокрация)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Парламентарният съюз? Моля за внимание.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ: Уважаеми господин председател, Парламентарният съюз за социална демокрация иска почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Колко почивка иска?
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (ПССД): Нашите права се разпределят до 30 минути, но Вие и вчера решихте, че Вие трябва да определите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вие знаете, че председателят има право да дава до 30 минути. Колко минути искате?
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (ПССД): Тридесет. Ние искаме 30-минутна почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Десет минути почивка. (Звъни) (Шум в залата, неодобрителни възгласи от блока на ПССД) 108.2
(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (звъни): Моля, господин Джеров, продължете.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз докладвах член 2 от законопроекта. Ако има изказвания...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли изказвания? Господин Янаки Стоилов.
РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: Кворум, кворум.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Дали има кворум или няма, това няма значение в момента. Ние можем да продължим, а за кворум ще трябва при гласуването да проверим, господин Тамбуев, или който се обади.
Моля, има думата господин Янаки Стоилов.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПССД): Господин председател, дами и господа! Аз ви предлагам на мястото на сегашния член 2 да приемем две алинеи, които отчасти възприемат идеята на представения ви член 2, но я доразвиват и дават възможност този закон не само да уреди отнемането на имущество от споменатите организации, но и да определи критериите, по които те ще получават имущество. Дори по една от съществените алинеи на предходния текст аз гласувах въздържал се, ако това би ви убедило, че по принцип идеята да се започне на чисто и отначало с имуществото на всички политически формации, е приемлива.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Това ще стане в закона за политическите партии.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПССД): Да, аз споделям Вашето мнение, че е възможно такъв проблем да бъде уреден и в Закона за политическите партии, но ако ние го оставим за споменатия закон, тогава рискувате да придадете на този закон чисто репресивен характер. А отнемането би трябвало да бъде свързано и с определяне на критерии за предоставяне. И мисля, че самите вие, не само ние, имаме интерес да бъдат уредени двата проблема.
Сега конкретно текста.
"Чл. 2, ал. 1. В месечен срок от влизане на закона в сила Министерският съвет предоставя помещения и движими вещи, необходими за осъществяване на дейността на организациите по член 1." 108.3
Алинея 2.
РЕПЛИКА ОТ ДЕПУТАТ ОТ СДС ОТ МЯСТО: На нас кой ни осигурява?
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПССД): Моля да не се обаждате, ще ви дам разяснения.
"Ал. 2. Имуществата по предходната алинея се предоставят пропорционално на получените от тези организации мандати при последните парламентарни избори 1991 г., като за критерий се взема имуществото, ко ето при влизането на този закон в сила, ползува политическата сила, разполагаща с най-много мандати в Народното събрание."
Казано още по-ясно, това е СДС, но тъй като ние създаваме общи правила за поведение, е използувана терминологията, която чухте.
Оттук аз даже бих се съгласил да отпаднат даренията, които сте получили, тоест ние да получим имуществото, което вие имате само от държавата, но това щях да го поддържам, ако бяхте приели предложението на господин Премянов. Но след като отхвърлихте този критерий, няма логика ние да стесняваме при предоставянето на имуществото, включително и това, което притежавате както от държавата, така и от дарения. И аз искам да се надявам, че подареното, което сте получили, не е, за да поставяте под съмнение своята съвест. Мисля, че вашите решения оттук нататък ще го потвърдят, гласувайки предложения тук текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Привършвайте, господин Стоилов.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПССД): Да, завършвам, господин председател.
И само бих искал към казаното да добавя, че ако този текст бъде отхвърлен от вас, то тогава законът ще бъде до голяма степен сравним със Закона за защита на държавата.
И на второ място, един закон трябва да бъде не само рамков, да не препращате към Министерския съвет в неопределено време той да ни предоставя някакво имущество, а ако ние сме законодателна власт, критерият трябва да бъде даден в закона, а Министерският съвет да го изпълни. 108.4
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Ескенази и моля, да не прехвърляте времето, така както направи господин Янаки Стоилов - двойно.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): Вземайки думата, за да направя предложение за една нова ал. 2, аз, първо, все пак искам да кажа, че този закон в сравнение със законите в другите източноевропейски страни е най-либерален и най-благоприятен за бившата комунистическа партия, защото например четете какво става по света? Какво стана в Чехословакия! С преамбюла на закона се каза, че комунистическата партия считаше държавата за своя собственост и се разпореждаше с имуществото на целия народ като със собствено. За частичното отстраняване на последиците от това положение Народното събрание при следния закон, с което комунистическата партия предава цялото си имущество, без да има право да запази, каквото и да е. И ако твърдите, че това е репресивен закон, Българската социалистическа партия твърди, че Чехословакия е репресивна държава, Германия е репресивна държава, Русия е репресивна държава и т.н. Гледайте какво става по света! (Ръкопляскания от блока на СДС и ДПС)
С този закон, първо, се признава в чл. 1 имущество, което получава в собственост Българската социалистическа партия. Нещо, което го няма в другите страни.
Второ, й се предоставят помещения за осъществяване на нормална дейност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, не се обаждайте от залата.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): И специално, тъй като ставаше дума доста за профсъюзите, аз смятам, че е редно, след като на тях се предоставят помещения по алинея 1, необходими за дейността им, да има още една алинея, която всъщност да урежда въпроса за разпределението на това имущество между синдикатите и държавата. Тъй като винаги идеята е била, че тяхното имущество, като стане държавно, ще се разпредели между синдикатите и държавата, тъй като част ще бъде държавно.
Ето защо предлагам текст, който ще представя и писмено в следния смисъл.
"Помещенията, предоставени по алинея 1 на КНСБ, се ползват безвъзмездно (тъй като другите ще си плащат наеми, както 108.5 е добре известно). Имуществата по член 1, принадлежащи на КНСБ и отнети в полза на държавата, включително и ползуваните по предходното изречение, се разпределят между съществуващите синдикати и държавата по ред, определен от Министерския съвет (като, разбира се, може да се помисли дали не трябва да има и специален закон, но мен ми се струва, че по-бързо това разпределение може да стане с един ред, определен от Министерския съвет).
По този начин мисля, че синдикатите и КНСБ специално, не могат да имат никакво оплакване за репресивен характер на закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Жан Виденов иска думата за реплика. 108.6 ЖАН ВИДЕНОВ (ПССД): Уважаеми колеги, тъй като не съм на възраст, която да ми позволява да съм бил член на Българския демократичен форум или на легионите и не мога да вземам с предимство думата, за да говоря във или извън дневния ред тук в тази зала, ползувам правото си на реплика, въпреки че тя не е по конкретното предложение на господин Ескенази, което ми се струва може би разумно - така на слух, а по рецензията, която той доста пламенно се опита да изнесе за досегашните дебати.
Господин Ескенази, пилците се броят наесен! Да стигнем до чл. 7, да чуем вашите предложения по него и да видим дали е по-лек или по-тежък от останалите подобни закони в Източна Европа това, което СДС внася, защото искът на министър Костов към Българската социалистическа партия е въпрос, от който също до голяма степен зависи дали става дума за откровена репресия. Да чуем вашите предложения по чл. 7 и да преброим наесен тези пилци!
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ( от място): Ами крали сте бе, момче! Крали сте!...
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Не ми говори, че съм крадец!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Шапатов има думата.
Моля, в залата да има ред. Моля, за ред в залата!
СТОЙЧО ШАПАТОВ (ПССД): Уважаеми господин председателю, уважаеми народни представители!
Ползувам се от правото да отправя реплика към преждеговорившия колега Илко Ескенази в два основни пункта.
Първо, господин Ескенази каза неговото предложение или в допълнението, което той направи, че Министерският съвет ще определя реда, по който синдикатите ще ползуват държавно имущество, като не заплащат наем. Моята реплика е следната: не се ли поставят синдикатите в зависимост от това, какво правителството ще им даде, тоест няма да стачкувате, ще ви дадем помещения достатъчно. Или синдикатите като синдикати губят своята същност. Те се поставят в една зависимост от изпълнителната власт.
И на второ място, втората част от моята реплика. Той каза, че организациите, които по смисъла на този закон ще могат да ползуват помещения, ще трябва да плащат наем, в т.ч. и БълВЙ/ВЙ 109.1 гарската социалистическа партия. Аз бих отправил следната реплика. В продължение на година и три месеца в 274 общини на България са предоставени стотици помещения на Съюза на демократичните сили. Кои от тях и колко са платили наем на общинските съвети за ползуването на имуществото? (Оживление в блока на СДС) На нито едно! Освен това Българската социалистическа партия не е получила милиони долари, за да може да плаща тези наеми за разлика от вас, господа! (Неодобрителен шум в блока на СДС)
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Ами Фидел Кастро няма ли долари?! Искайте от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви за ред в залата!
НИКОЛАЙ КАМОВ: Моята реплика към изказването на господин Ескенази е свързана с поредното му позоваване на практиката зад граница. Мисля, че и тук той допусна една съществена грешка. Става дума за политическа партия, която след свободни и демократични, по ваша преценка господа, избори има 44 на сто от депутатските места в парламента. Във всички страни, които изброи господин Ескенази, такъв факт няма. Аз моля той да има предвид това.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Защото избирателите там са по-умни!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Момент, моля! Други оратори по чл. 2 има ли? - Няма.
Моля, да се гласува. Вземете отношение по чл. 2.
Тогава прочетете и първата, и втората алинея, защото господин Ескенази поддържа предложението си.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: При това положение... Само за момент, господин председател.
Господин Янаки Стоилов, нали поддържате предложението си? Добре.
Имаме три положения. Едното е...
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Но ние го чухме и го запомнихме. Запомнихме го! Не ни го преразказвайте!
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Не е до преразказване. Кажете тогава какво е предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля Ви, господин Джеров, продължете. 109.2
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Има три предложения. Едното е чл. 2 - на Законодателната комисия. Второто предложение е на Янаки Стоилов, който предлага нов член 2. И третото предложение - нова алинея 2 на господин Илко Ескенази.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Започваме да гласуваме с предложението на господин Янаки Стоилов, защото неговото предложение е за цялостно нов член. Задължени сме да започнем първо оттам. Моля, гласувайте за предложението на господин Янаки Стоилов.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Прочетете текста. Ние не знаем за какво гласуваме!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Джеров, моля прочетете все пак набързо предложението на Янаки Стоилов. Моля Ви, защото то беше прочетено твърде далеч във времето.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Това беше и моето искане.
Господин Янаки Стоилов предлага чл. 2, ал. 1: "В месечен срок от влизане на закона в сила Министерският съвет предоставя помещения и движими вещи, необходими за осъществяване на дейността на организациите по чл. 1.
Ал. 2. Имуществата по предходната алинея се предоставят пропорционално на получените от тези организации мандати при последните парламентарни избори (1991 г.), като за критерий се взема имуществото, което при влизането на този закон в сила ползува политическата сила, разполагаща с най-много мандати в парламента."
Това е предложението на господин Янаки Стоилов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това е предложението, което гласуваме в момента. Моля, гласувайте!
От 224 гласували: за - 94, против - 129, въздържал се - 1. Отклонява се предложението на господин Янаки Стоилов.
Кажете, госпожа Митева. Моля...!?
МАРИЕЛА МИТЕВА: Искам да оспоря гласуването. Текстът беше прочетен твърде късно, когато заявките за гласуване станаха 219.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре. Госпожа Митева оспорва гласуването. Гласувайте отново за предложението на господин Янаки Стоилов. Да, моля ви се.
СТОЙЧО ШАПАТОВ (от място): Но тя е народен представител и не може да стои пред Вас като в детската градина. Трябваше да й дадете думата! 109.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Действително трябваше, както аз след това поисках, да се прочете текстът.
Моля, гласувайте отново. Да, господин Шапатов, така е. Действително, че е така. Но моля ви, гласувайте и вземете отношение към предложението на господин Янаки Стоилов.
Резултати от гласуването - от общо 225, за - 97, против - 128, въздържали се - няма.
Моля новата алинея на господин Илко Ескенази.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Новата алинея на господин Ескенази гласи така: "Помещенията, предоставени по ал. 1 на КНСБ се ползуват безвъзмездно. Имуществата по чл. 1, принадлежащи към КНСБ и отнети в полза на държавата, включително ползуваните по предходното изречение, се разпределя между съществуващите синдикати и държавата по ред, определен от Министерския съвет."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля да се гласува за новата алинея, предложена от господин Ескенази.
От 224 гласували: за - 112, против - 89, въздържали се - 23. Не се приема за един глас. _________________
Конфедерация на независимите синдикати в България 109.4 ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: При това положение трябва да поставим на гласуване единствената алинея на чл. 2, предложена от Законодателната комисия, както я докладвах преди малко.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Йорданов.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Ползувам се от правото си на народен представител да оспоря това гласуване.
Моля да се гласува отново.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Какви са мотивите? Няма мотиви!
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (от място): Така реши Политбюро...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Въз основа на чл. 23, ал. 2 поставям отново на гласуване предложената алинея от господин Ескенази. Моля да се вземе отношение към алинеята. Гласува се повторно по силата на чл. 23, ал. 2. (Оживление в залата, шумът нараства) Моля за тишина в залата!
От общо 222 народни представители, за - 78, против - 104, въздържали се 40. Алинея 2 се отхвърля.
Моля да се гласува алинея единствена на чл. 2. (Народни представители от малцинството настояват да се дадат гласовете по партии) Моля, дайте гласовете по партии. (На светлинното табло се изписват гласовете по партии)
Гласува се за чл. 2 така, както е предложен от Законодателната комисия.
От общо 227 гласували, за - 193, против - 26, въздържали се 8. Член 2 се приема.
Господин Джеров, докладвайте чл. 3 с двете алинеи.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Чл. 3, ал. 1..."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Божинов за обяснение на вот.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги народни представители! Правя предложение за нов чл. 2а с текст: "Министерският съвет предоставя на горепосочените организации имущество за ползуване със статут, с който се ползува имуществото, предоставено от управляващата партия."
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Не може 100 души да предложат 100 варианта.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Сто сме! ДП/ВР 110.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Димитров, успокойте се, всичко ще бъде както трябва.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Аз мисля, че ние не можем да гласуваме такъв текст, защото той не е предаден предварително. Тук изведнъж 100 души от вас могат да предложат 100 варианта на този член! (Оживление в залата) Не можете така да правите. Това е второ четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Действително не е възможно да се прибавят нови членове. Това трябваше да се направи в съответното време, да мине през Законодателната комисия. Вие знаете това много добре. Би могло да се предложи някаква нова алинея, но когато е нов член, нямаме право да го направим.
Моля господин Джеров да вземе отношение. Нова алинея - да.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Въобще не мога да взема отношение по нещо, което беше набързо продиктувано тук.
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Илко Ескенази предложи нов член.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да, разбира се, текстът е тук.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това е алинея.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (от място): Господин Илко Ескенази донесе ли Ви текст?
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Ние гласувахме и те тогава се сетиха.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Не съм получил никакъв текст.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (от място): Може ли да оттегля предложението си?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Може.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги народни представители! Аз оттеглям моето предложение и нека управляващата коалиция не плаща наем, поради това че не може така да се гласува едно справедливо предложение. (Единични ръкопляскания от ПССД)
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Стига сте говорили глупости! 110.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Преминаваме към чл. 3.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следва чл. 3.
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (от място): Искам думата по процедурата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имате думата.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Ще стоим до 12 ч., а ако трябва и до два след полунощ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Димитров, спокойно, има право, не може да бъде спрян.
ЕМИЛ ФИЛИПОВ: Благодаря Ви, господин председател! Благодаря Ви, господин Димитров! Уважаеми колеги народни представители, аз все пак съм длъжен да попитам с моето вътрешно чувство на какво основание, въпреки че текстът на господин Ескенази беше много удачен, той беше предложен в момента и беше гласуван, без да е обсъждан в Законодателната комисися, а текстът на моя колега беше абсолютно отхвърлен почти единодушно от всички отдясно и от ръководството?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ще се опитам да Ви обясня, господин Филипов. Не само текстът на господин Ескенази. В чл. 1 ние гласувахме поне 7 - 8 предложения от Вашата група за нови алинеи. Нима не гласувахме предложението на госпожа Миленова? Ставаше дума за нови алинеи, а не за цял член, който въобще не е обсъждан в Законодателната комисия.
Господин Джеров, моля продължавайте.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Преминаваме към чл. 3, ал. 1. "В едногодишен срок от влизането на този закон в сила общините могат да поискат възстановяване на общинско имущество, придобито от организациите по чл. 1, ал. 1, и което по силата на този закон става държавно. В същия срок физическите лица, чиито недвижими имоти са били отчуждени и са включени в имуществото по чл. 1, могат да поискат възстановяване на собствеността си по съдебен ред."
И ал. 2: "Физическите лица, чиито недвижими имоти са били отчуждени и включени в имуществото по чл. 1, след възстановяване на собствеността им връщат полученото обезщетение на държавата."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли желаещи да се изкажат? Има думата господин Желев. 110.3
КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители! Днес в Законодателната комисия внесох подобно предложение. То е следното: към чл. 3 да бъде прибавена нова ал. 3: "В срока по ал. 1 на отнетото по този закон имущество се прави пазарна оценка и обявява на търг. След публикуването на общата стойност се разпределя в съотношение: 40 на сто под формата на ценни книги за всички български граждани към датата на публикуване на закона, 20 на сто за пенсионни фондове, 20 на сто за здравеопазването, 10 на сто за социално осигуряване на безработни и 10 на сто за разплащане на външния дълг при условия и ред, определени от Закона за приватизацията."
Какви са предимствата на тази правна норма, която се предлага?
Първото предимство, което се предлага, е това, че тя нормално отстоява принципите на гражданското общество. След като това имущество е отнето от гражданите, нормално е тези граждани да бъдат възмездени, и то именно чрез държавата, която да го организира. Тоест държавата служи на интересите на гражданите, а не гражданите са подчинени на тази държава.
Второто предимство, което има това предложение, е, че то влиза в синхрон със Закона за приватизацията, не противоречи и не задълбочава инфлационните процеси в страната, тъй като насреща се появява нормално имущество и нормално може да се премине на приватизационен процес под формата на ценни книги.
Третото предимство на едно такова предложение е свързано с това, че по пряк или косвен начин се възмездяват българските граждани. Бих разчитал, дами и господа, на вашето благоразположение към един такъв текст, който да бъде приет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Желев, смятате ли все пак, че това Ваше предложение е поправка и допълнение към писмения текст?
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Да, гледахме го в Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имате думата. 110.4 ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Ще взема отношение съвсем накратко, тъй като този текст беше предложен и в Законодателната комисия, където се отхвърли. Защото това, което се предлага, е практически неосъществимо. Аз изказвам моите съображения, които изложих и в Законодателната комисия. Просто това, което се предлага, е практически неосъществимо. Защото акции в момента не съществуват. Освен това на кого какви акции ще дадете? "Слънчев ден" ще се приватизира, ще се приватизира и някоя съборетина. На кого ще дадете акциите от съборетината, на кого от "Слънчев ден"? Това е практически невъзможно да стане. Моля ви, помислете, това, което се предлага, е абсурдно.
Подкрепям изцяло идеята в Преходните разпоредби да се каже, че имуществата са предназначени за социални нужди. Но не само затова, защото имуществото на БДМ ще бъде евентуално за младежки нужди, а това, което е на синдикатите - за синдикални нужди. Не е толкова просто, че с един текст да се отреже всичко това. Нали самите вие искахте да бъдело за младежки нужди едното, а пък другото - за синдикални? Просто съвсем с лека ръка се иска това. Аз ви моля да се отхвърли този текст. А накрая в една преходна разпоредба може да се каже: "Имуществото, което се взема от БСП, да бъде за социални нужди, имуществото, което се взема от БДМ - за младежки нужди, имуществото, което се взема от синдикатите, и т.н.".
Нека сега да не си губим времето. Това просто е нереалистично.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ние тръгваме по един начин на обсъждане, който няма нищо общо с установената процедура.
При второто четене се обсъждат само предложения, постъпили в писмена форма до началото на обсъждането. Това ограничение не се прилага, когато се правят поправки и допълнение към писмено внесени предложения. Така че това, което в момента става в тази зала, разбирам напълно защо се прави.
ГЛАС ОТ БЛОКА НА ПССД: Това е правилникът.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Точно така, това е правилникът. А по какво вървим, господин Виденов?
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): По временните правила. СР/ВР 111.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: А във временните правила казано ли е нещо по този въпрос? Не е казано. Тогава ще вървим по установената практика. А установената практика е именно тази, така че нататък вече ще трябва да правите писмени предложения, и то ако има подобрения.
Има думата господин Димитров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Аз апелирам към господин Желев да оттегли своето предложение. То е доста разумно, в смисъл, че е естествено една голяма част от това имущество да се приватизира по определен справедлив начин. Но мисля, че ние ще сгрешим, ако в една алинея определяме цялата схема на приватизацията. Това е обект на един голям закон, с който ще се занимаваме сигурно в близките един или два месеца. Нека да го оставим за тогава. Сега не може с една алинея да кажем как ще се приватизира едно имущество. Това е абсурд. Попитайте някой от вашите икономисти, ще ви каже същото. Моля ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: След като предложението на господин Желев е минало, давал го е и в Законодателната комисия. Ние действително ще го гласуваме. Това го разбрахме.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Нека да уточним няколко неща. Действително предложението на господин Желев е направено при първото гледане и днес Законодателната комисия го обсъди, като го отхвърли с 13 гласа срещу 7.
Съображенията. Погледнете самия текст. Тук не става дума да правя критични бележки. Но, първо, това не е въпрос на този закон, а е въпрос на приватизацията. Второ, може ли първото изречение така, както е дадено, да противоречи на останалата част? Вижте съображението, прави се пазарна оценка и се обявява на търг след публикуване на общата стойност и т.н. Къде е първо изречение, къде е второ изречение и какво общо има между тях? Много моля, говорим чисто професионално.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Подлага се на гласуване предложението на господин Желев.
От общо гласували 221, за предложението са гласували 96, против - 124 и 1 въздържал се. Предложението се отклонява. (Възгласи: "Браво!" в блока на ПССД) 111.2
Имате думата, господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Моля да се постави на гласуване чл. 3 с двете му алинеи.
ГЕОРГИ МАРКОВ: На път сме в чл. 3, ал. 1 изречение второ да се допусне грешка. Казано е: "В същия срок физическите лица, чиито недвижими имоти са били отчуждени и са включени в имуществото по чл. 1, могат да поискат (дотук е добре) това възстановяване на собствеността си по съдебен ред". Това е нелепо, нелогично и не следва да се приема. Текстът трябва да бъде - да поискат отмяна на отчуждаването, ако обектите, предмет на отчуждаване, съществуват.
Първо, тези отчуждавания стават със заповеди по чл. 98 от Закона за селищното и териториалното устройство, респективно чл. 102 от Закона за собствеността. И не по съдебен ред с разноски хората трябва да си искат възстановяване на обекта, а просто да искат отмяна на отчуждаването с правна квалификация (ал. 1, изречение второ на чл. 3). В случаите, когато обектите не съществуват, естествено е, че не може да се иска отмяна на заповедта по чл. 98, нито отмяна на заповедта по чл. 102 от Закона за собствеността. Това е резонно и така трябва да остане този текст. Има специален ред в специалните закони, по който това може да става много по-просто за гражданите и най-важно - без разноски ще се възстанови собствеността. (Ръкопляскания в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли друго становище по този въпрос? - Няма.
(Към Красимир Премянов) Това е поправка, господин Премянов, разберете. Това е поправка, може, как да не може. Поправки и допълнения може да се правят. А още повече, когато го привеждаме в съответствие с действуващото законодателство, господин Премянов.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Господин Марков иска да направи едно уточняване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Какво искате да направите? Когато питах, никой не вдигна ръка, господин Велев.
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ: Аз вдигнах ръка, Вие не ме видяхте.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, заповядайте.
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ: Уважаеми колеги, аз мисля, че така, както е записано в алинеята, е подходящо, защото ако си спомняте, 111.3 и в закона, който приехме за магазините, ателиетата, работилниците и т.н., говорим за възстановяване на собствеността като найправилна терминология. И именно тук ние днес в Законодателната комисия възприехме тази формулировка и тя е свързана също с ал. 2. Тя се използува и в ал. 2. Що се отнася до това, че по съдебен ред трябва да се плащат разноски, ние можем да посочим тук, че разноски по тези дела не се плащат. И нещата се уреждат много по-добре. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Велев.
Господин Джеров, какво е становището по този въпрос, след като е обсъждано в Законодателната комисия? Моля Ви, кажете Вашето мнение.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Не, този въпрос не е бил обсъждан в Законодателната комисия. Той се постави инцидентно тук. Господин Марков предлага второто изречение на ал. 1 на финала да се измени. Предложението на господин Марков е второто изречение на чл. 3, ал. 1 да добие следния вид: "В същия срок физическите лица, чиито недвижими имоти са били отчуждени и са включени в имуществото по чл. 1, могат да поискат отмяна на отчуждаването, ако обектите, предмет на отчуждаването, съществуват".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Джеров, имаме едно ново предложение, него трябва да гласуваме първо, а след това ще гласуваме основния текст на чл. 3.
Моля ви, вземете отношение по предложението на господин Марков.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Нека чуем мнението на господин Джеров, ние не може така изведнъж да реагираме. 111.4
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Понеже питате за моето лично мнение, по-прецизна е тази редакция. По-прецизна, по-точна и по-насочваща е. Моето становище е в полза на това предложение, защото това е вещноправен въпрос и безспорно трябва да изхождаме, преценявайки не според автор, а с оглед на правните принципи. Говоря за предложението на господин Марков.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Предложението на господин Марков - моля ви, гласувайте. Гласуваме първо предложението, което направи господин Марков, защото то е нещо ново, допълнение.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Което систематизирах преди малко.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте.
От 223 гласували, 147 - за, против - 52, въздържали се 24.
НАТАША ТАЧЕВА: Уважаеми господин председателю, колеги, обяснение на отрицателен вот.
Същевременно искам да поставя въпроса за прегласуване, защото гласувах против, първо, защото основанията за отмяна на отчуждителни производства - господин Марков трябва да знае - са изрично посочени в чл. 102 в Закона за собствеността. В Закона за териториално и селищно устройство тези текстове вече ги няма. Извън тези текстове ние не можем да правим по административен ред отмяна на отчуждителни производства и ще вкараме в тупик както гражданите, които въз основа на този текст искат отмяна, така и съдилищата, като се затруднят кой текст да приложат: този закон, ЗТСУ или Закона за собствеността.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Тъй като това е въпрос, който по-голямата част от нас не могат да разберат, ще помоля господин Марков да даде обяснения, а след него господин Джеров.
ГЕОРГИ МАРКОВ: Уважаема колежке, това е материя, в която двама души не могат да сбъркат.
ГЕОРГИ БЛИЗНАШКИ (от място): Защо му давате думата? Да внесе предложението си писмено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Близнашки, тук става въпрос за прегласуване. Можем ли ние да решим въпроса, когато тук юристите трябва да си кажат думата?
ГЕОРГИ МАРКОВ: Въпросът е чисто правен и двама души не могат да сбъркат в тази материя. Това съм аз с господин Джеров. Цв.М/НП 112.1
Член 98 от Закона за териториалното и селищно устройство продължава да си съществува. Колежката е права за това, че въпросите за отмяна на отчуждаването фигурират вече в деветте алинеи на чл. 102 от Закона за собствеността, съгласно последните изменения на този закон, но има изричен текст, който препраща по Закона за териториалното и селищно устройство за неуредените случаи към Закона за собствеността за отмяна на отчуждаването. Така че заповедите по чл. 98 от ЗТСУ подлежат на общо основание на отмяна, но се прилага по аналогия чл. 102 от Закона за собствеността, а чл. 138 от Закона за териториалното и селищно устройство е разпоредбата, която дава път за съдебна защита. Това е съвсем елементарно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Джеров, моля вземете отношение, за да взема аз отношение дали ще се прегласува.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: За съжаление сме в пълно различие с колежката. Това, което каза господин Марков, е така.
Все пак, когато правно се поставят нещата, е хубаво човек да прочете първо текстовете. Действително правните основания за отчуждаване у нас от две години са в чл. 102 от Закона за собствеността и чл. 63 - като основание от Закона за териториалното и селищно устройство. Но когато вече тръгнем по-нататък, съгласно чл. 75, ал. 2 от Закона за териториалното и селищно устройство, се прилага и в двата случая чл. 102, както каза и колегата Марков, с неговите две алинеи. Или там се получава едно пълно обединяване на тези две основания за отчуждаване.
Така че това, което предвидихме с Георги Марков, е прецизно, а направеното възражение не отговаря от никаква гледна точка на законните разпоредби.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Алинея 2. (Протести от ПССД) Не, председателят може да разпореди. Втори път по една и съща тема - такова нещо сега няма. Изясниха се нещата за нас. (ПРотестите продължават)
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Ако ми разрешите само една промяна в ал. 2. Член 3, ал. 1 - първо ще бъде поставена на гласуване финалната част - е гласуван и ще влезе в сила така.
В ал. 2 предлагам след думата "обезщетения" да сложим точка, за да бъдем прецизни. Или "след възстановяване на собствеността им, връщат полученито обезщетение". 112.2
Моля да се постави на гласуване чл. 3, ал. 1 и ал. 2 с тази промяна, която предлагам в момента.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте.
От общо 219 гласували, за - 138, против - 61, въздържали се 20.
Приема се.
Господин Джеров, моля, докладвайте чл. 4, ал. 1 и ал. 2.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Чл. 4, ал. 1. В едномесечен срок от влизането на този закон в сила ръководствата на организациите по чл. 1, от които се отнема имущество, са длъжни да подадат пред министъра на финансите декларация за притежаваното от тях имущество, както и за прехвърленото по чл. 1 имущество на трети лица. В същия срок такива декларации са длъжни да подадат
и физически лица и управителни органи на юридически лица, които са получили в собственост или владеят имущество по чл. 1.
Ал. 2. Министърът на финансите може да изисква от физически лица и от управителни органи на юридически лица декларации дали са им известни данни за прехвърлено или предадено имущество от организациите по чл. 1 на трети лица. Срокът за предаване на декларациите е този по предходната алинея."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Венцеслав Димитров иска думата.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Имам две малки допълнения.
В ал. 1, второто изречение - в същия срок такива декларации са длъжни да подадат и физически лица - една добавка: "в страната и чужбина" и управителни органи на юридически лица - "в страната и чужбина", които са получили в собственост или владеят имущество по чл. 1, "включително и чрез неравностойни сделки".
Уточненията "в страната и чужбина" може би за някого са ясни и без да се посочват, но може би е по-добре да се уточни, другото е за неравностойните сделки.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Андреев има думата. 112.3
КОСТА АНДРЕЕВ: Господин председател, аз предлагам ал. 2 от чл. 4 да отпадне. Какви са моите съображения за това? Мисля, че тази алинея трябва да ни смути дълбоко. В какъв смисъл? Така както е записано тук, ще ви я прочета: "Министърът на финансите може да изисква от физически лица и от управителни органи на юридически лица декларации дали са им известни данни за прехвърляне или препродаване на имущество от организациите по чл. 1". Аз мисля, че с тази алинея ние ще насърчаваме доносничеството. Ние вече ликвидирахме едно Шесто управление на политическа основа, тук можем да създадем ново Шесто управление на икономическа основа. Смятам, че едва ли това ще помогне на нашите държавни органи. Смятам, че те по друг начин сами със свои средства могат да набавят необходимата информация, без да въвеждаме в изкушение гражданите. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, господин Андреев. Кой искаше думата още?
СТАНКА ВЕЛИЧКОВА: Моите предложения са следните. Първо, по чл. 4, ал. 1 - в едномесечен срок от влизане на този закон в сила да отпадне "ръководствата на организациите" и да се замени с "лицата, които представляват организациите по чл. 1".
Второто ми предложение е всъщност подкрепа на преждеговорившия - действително предлагам да отпадне ал. 2 на чл. 4, тъй като според мен тя въвежда института на доносителството чрез исканите декларации и по този начин се открива възможност за разпространяването и държавното поощряване на доносителството. В ал. 2 не е посочен ясно субектът, който е задължен да дава декларации на министъра на финансите. Оттук следва, че се открива възможността за нарастване в геометрична прогресия на доносителството. Лично аз съм обезпокоена и не мога да се съглася всички физически лица да бъдат въведени в такова положение на доносителството.
Има и още едно съображение, илюстрирам го с пример. Имам предвид това, че ако този текст на ал. 2 остане, ще затрудним всички онези, които в различни телевизионни предавания, като снощното, ще трябва да декларират произхода на едни или други документи, начина, по който са попаднали у съответните лица.
Затова отново предлагам и повтарям предложението си да отпадне ал. 2 на чл. 4. Благодаря за вниманието. ДЕ/НП 113.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Мицев.
МАРГАРИТ МИЦЕВ (3. Варненски избирателен район, Конституционен съюз, СДС): Аз имам процедурно предложение, господин преседателю, тъй като според мен предложенията са изключително разумни, предлагам да спрем с дебатите и да ги гласуваме така, както са направени. Благодаря.
РЕПЛИКА ОТ БСП: Много умно предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Оратор, който иска да се противопостави? - Няма. Моля тогава гласувайте за прекратяване на дебатите.
От общо гласували 217, за - 124, против - 85, въздържали се - 8. Предложението се приема.
Господин Джеров, сега с предложенията мисля, че двама души отхвърлят ал. 2.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Това е вече втори въпрос, ние ще го решим с гласуването за отхвърлянето.
Колежката, която направи изказване, е права, но същевременно и аз виждам един момент, който също така ще помоля да бъде изменен, защото не можем да искаме декларации от управителни органи, можем да искаме декларации от отделни лица. И аз бих предложил "членове на управителни органи". Ще ви прочета обаче, за да ме разберете. Първо, мотивирах и предлагам чл. 4, ал. 1 да има следната редакция:
"Ал. 1. В едномесечен срок от влизането на този закон в сила, лицата, които представляват организациите по чл. 1, от които се отнема имущество, са длъжни да подадат пред министъра на финансите декларация за притежаваното от тях имущество, както и за прехвърленото по чл. 1 имущество на трети лица".
Второто изречение: "В същия срок такива декларации са длъжни да подадат и физически лица, и членовете на управителни органи на юридически лица, които са получили собственост или владеят имуществото по чл. 1".
Тези бележки правя въз основа на текста на Законодателната комисия. Моля да ги приемете, защото те са напълно основателни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Предложението на господин Венцеслав Димитров какво беше? Бихме ли могли да го включим, ако той се съгласи? 113.2
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Продължавам предложенията на господин Венцеслав Димитров. Те са две:
"Физически лица в страната и в чужбина и юридически лица в страната и в чужбина" като вмъкване, като допълнение плюс финала "включително и чрез неравностойни сделки".
Първото му предложение, просто вземам отношение, защото това е и правен момент, е въпрос на преценка, защото още порано казахме, че когато говорим за имущество, ние разбираме имущество, където и да се намира то. Но втората част "включително и чрез неравностойни сделки" за мен е малко неизяснено понятие какво означава то. Коя сделка от външни белези може да бъде равностойна и коя неравностойна? Това е закон. И тук не можем да правим някаква презумпция, която не почива на основа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ако вземете отношение към своето предложение, господин Венцеслав Димитров, дали го оттегляте?
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Поне аз както го разбирам, обяснението на това кое е неравностойна сделка, това е сделка, сключена при явно неизгодни условия за едната от страните. Примерно: вие изнасяте, да кажем, месо в чужбина и вместо да получите, да кажем, 10 долара за килограм, вие получавате 50 стотинки. Това е неравностойна сделка. Парите остават във вашия контрагент. Така се изнесе много голяма част от валутата през изминалите години.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, моля Ви се, господин Джеров, дайте сега да гласуваме!
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Моля да се постави на гласуване. Аз взех тук становище и поясних - предложенията, които направих аз, моля да бъдат възприети, защото юридически са така. Моля да бъде поставено на гласуване предложението на господин Венцеслав Димитров за допълване на текста. Първо, след физически и след юридически лица "в страната и в чужбина" и второто предложение, което той поддържа - точката накрая става запетайка и се допълва с думите "включително и чрез неравностойни сделки".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте това предложение.
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Първо основния текст. Добавките след основния текст. 113.3
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Първо би трябвало да се постави на гласуване допълнението "в страната и в чужбина". На двете места.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Първо гласуваме допълнението само. И чак след това вече основния текст. Това сме възприели ние.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място, обръща се към депутатите от БСП): И вие гласувайте за. Ще им вземем парите на тези, които са в чужбина.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има допълнения, които са предложени от господин Венцеслав Димитров и трябва тях да гласуваме. И чак след това основния текст. Моля, гласувайте.
От общо гласували 223, за - 124, против - 92, въздържали се 7. Приема се това допълнение. Още едно допълнение. 113.4
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Моля да поставите на гласуване предложеното от господин Венцеслав Димитров предложение за допълване на първата алинея с думите: "включително и чрез неравностойни сделки".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, вземете отношение чрез гласуване.
Гласува се второто допълнение, предложено от Венцеслав Димитров.
От общо 209 народни представители, 115 са гласували за, 89 - против, въздържали се 5. Приема се и това предложение.
Има думата господин Росен Карадимов. За обяснение на вот.
РОСЕН КАРАДИМОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Не знам дали поради напредналото време или поради механичното гласуване, но ние стигаме до безумни решения. Вижте, в чл. 1, ал. 3 обявяваме всички сделки за нищожни. Те са нищожни по силата на закона. И в един момент сега в този текст ние казваме включително, че са неравностойни сделките.
Ами аз трябва да ви кажа, че пред един правораздавателен орган утре веднага ще възникне проблемът действително нищожни сделки ли сме имали предвид по чл. 1, ал. 3, след като тук даваме една специална разпоредба за неравностойни сделки. Принципът, който се възприе, че всички сделки се смятат за нищожни, това означава, че даденото от страните се връща.
Това, което гласувахме в момента, е пълно безумие и затова гласувах против. От чисто професионално чувство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Жан Виденов.
ЖАН ВИДЕНОВ: И аз гласувах против, уважаеми колеги, и то въпреки, че моето лично становище е, че целият този мит с гигантските имущества и трансфери в чужбина трябва най-накрая да излезе наяве и да се разбере кой крив, кой прав в тази кампания, която вече се води година и половина.
Струва ми се, че такива норми трябва да съществуват в този закон и бих ги подкрепял навсякъде. Но тази конкретна формулировка на господин Венцеслав Димитров не мога да я подкрепям. Има страни, в които по трансферни цени между различните клонове на транснационални корпорации губят милиони и милиарди ББ/НП 114.1 годишно и въпреки това не са успели досега да намерят ефективна наказателна норма така, щото трансферните цени, т.е. неравностойните сделки, за които говори тук господин Александър Йорданов и които ощетяват държавата, да могат да бъдат санкционирани наказателно. А ние какво се мъчим да направим - да изобретим космическия кораб, който ще ни докара до Сириус в един закон, който няма нищо общо с това?!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Караиванова - трето обяснени е на вот.
АНА КАРАИВАНОВА: Благодаря Ви, господин председателю! Гласувах против, колеги, защото наистина приемаме вече юридически недомислия. Действително е полезна червената книжка не само Остап Бендер да я чете от време на време. В Наказателния кодекс има предвиден наказателен текст и той се казва чл. 220, господин Димитров, за неизгодна сделка. Така че няма смисъл да го вкарваме в един такъв закон. Има си органи и когато те докажат неизгодната сделка, ще пратят на съд. Там наказанията са действително високи. Нямаше смисъл да вкарваме в този текст такива недоразумения.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: От повече глава не боли.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Лютфи, Вие искате като ръководител на групата, може би? Процедурно предложение?
ЮНАЛ ЛЮТФИ: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Днес от 15 ч. работим вече до 21,20.
РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: От 9 ч. някои.
ЮНАЛ ЛЮТФИ: Да, някои от 10. Обаче какъв е коефициентът на полезно действие? Почти никакъв.
Ние разискваме и ще приемем тази вечер един исторически закон. Закон за имуществото на редица политически партии. Какво е моето предложение? Предлагам, господин председателю, уважаеми колеги, да продължим нашата работа с още два часа и предлагам да се гласува (ръкопляскания от блока на СДС и ДПС). Защо? Позволете ми още две думи. Защо го казвам това и защо го предлагам? Защото виждам, че идват и доста конструктивни предложения и от тази част на залата (сочи към ПССД) и трябва действително да удължим нашето работно време, с оглед да се даде възможност на всички хора да изкажат своите становища.
Но законът ще се приеме тази вечер. (Ръкопляскания от блока на СДС и ДПС) 114.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата госпожа Йовкова.
САВКА ЙОВКОВА: Получихме призив за ударна работа. Съвсем скоро аз се усъмних в твърдението, че "луд умора няма", но когато всеки ден получавам доказателства за това, намирам, че умозаключението е точно.
Господин председателю, във всички правила и правилници, които приемахме досега е записано, че се работи по изключение до 22 часа. Вие превърнахте изключението в правило и с Вашата благословия. Има Кодекс на труда, има норми и аз отказвам да бъда тероризирана и подлагана на принудителен труд от някои, които не знаят какво искат и защо са в този парламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, има предложение да се продължи работата...
Ако мислите, че мога да чуя, когато хорово се вика, лъжете се.
Господин Начев, не мога да Ви дам думата, поради това, че дадох думата на един народен представител, който се противопоставя. Не мога да споделя напълно с госпожа Йовкова нейните съображения. Моето положение е може би най-тежкото поради възрастта ми, поради това че тук взимам най-активно участие. Но ние този въпрос само с гласуване можем да го решим, поради това, че в правилата е казано така. Във Временните правила много ясно е казано, че Народното събрание определя времето, в което работи.
Моля, гласувайте предложението на господин Лютфи.
Резултатът: от общо гласували 220 народни представители, 122 са гласували за, 98 против, няма въздаржали се.
И все пак аз смятам, че ние трябва да работим още повече, че вие щяхте да отидете на пленум и щяхте да стоите до 12 часа. Така че може на този пленум да стоим до 12 часа. (Ръкопляскания от блока на СДС и ДПС)
Моля ви, продължаваме, господин Джеров.
(Господин Вълкан Вергиев разговаря с господин Савов)
Господин Вергиев напуска Народното събрание. Аз не знам, моля при секретаря да се обади, че напуска.
Моля, продължаваме обсъжданията. Моля за тишина в залата. Обсъжданията продължават.
Продължаваме по ал. 2 на чл. 4. 114.3
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Има предложение за отпадане на ал. 2 на чл. 4.
Моля, господин председател, да поставите предложението на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, двама от народните представители направиха предложение да се отмени, да се отхвърли ал. 2. Поставям това предложение на гласуване. Вземете отношение към него.
Моля народните представители да се приберат в залата, гласува се.
От общо 207 народни представители, 87 са гласували за, 120 против, възддържали се няма.
Отклонява се предложението.
Моля да се гласува...
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Чл. 4, ал. 1 и 2. В ал. 1 и 2 измененията, които предложих с оглед уточняването от правна гледна точка на разпоредбите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Няма други предложения.
Моля, гласувайте ал. 1 и 2 на чл. 4. Тоест, целия чл. 4.
Моля, гласувайте! Моля квесторите да предупредят народните представители, че се гласува.
Прекратете гласуването, обявете резултата.
Моля за ред в залата.
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (от място): Вие нарушавате правилника, а искате ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Компютърната система блокира, изкачваме малко резултата. Освен системата, ние имаме всякакви други възможности за гласуване. Но нашите оператори казаха да изчакаме за момент.
Моля ви, гласувайте отново за чл. 4, ал. 1 и 2 поради отказа на компютърната система.
От общо 203 народни представители, 125 са гласували за, 78 против, въздържали се няма.
Член 4 се приема.
За обяснение на вот има думата госпожица Велислава Дърева. 114.4
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Имам обяснение на отрицателен вот. Благодаря.
Гласувах против чл. 4, особено ал. 2, тъй като в тази ал. 2, уважаеми господа, не е постигнато съвършенството в нашето законодателство и не е предвидено косвеното недоносителство, т.е. никой не знае какво ще стане, ако аз знам, че господин Джеров знае, че някой друг знае къде има скрито партийно имущество.
ОТЕЦ ХРИСТОФОР СЪБЕВ (от място): Но Господ всичко знае!
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (ПССД): Поради това гласувах против. Това първо.
И второ, предполагам, че чл. 4, ал. 2 специално дължим на известните ни от Великото Народно събрание доносници от дясната страна. Мерси. (Бурно оживление в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Момент, господин Стоилов! Момент!
Госпожице Дърева, правя Ви много сериозна бележка. Изслушайте ме, моля Ви! На Вас не са известни доносниците, защото .... Моля! (Шум в залата) Защото по този начин Вие самата ще разберете, че не може да се говори. На господин Тамбуев, неговите проучвания си останаха негови проучвания. Те не бяха приети от парламента, тъй че да наречеш известни доносници - това е може би една от най-големите обиди. Аз много съжалявам, че новият правилник не е в ред, за да ви изключа за три заседания. (Шум на неодобрение от блока на БСП) Това е абсолютно! Да, да, госпожице Дърева, мога да кажа... Моля Ви, защото с доносници по този начин, така лесно е да се борави, аз смятам, не бива да правим. Именно, ако следим и ако следваме апела на господин Семерджиев, защото много хора биха могли да говорят много работи за доносниците.
Действително за доносници вие би трябвало да си поемете отговорността, защото във Великото Народно събрание не са станали известни те. Вие не бяхте депутат, Вие знаете много добре, обаче като журналист, че никой нищо не е доказал. Моля Ви, не влизам в диалог с Вас, просто не влизам в диалог с Вас.
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (от място): Не можете да ми правите забележка за казаното в парламента! ВЙ/НП 115.1
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА БСП: Да живее Легионът!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Стоилов, имате думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Господа депутати, ако за гласуваната ал. 1 на чл. 4 вие можете да намерите някакво обяснение, то струва ми се, че за ал. 2 на същия текст обяснение няма, ако не претендирате, че вие превръщате тази държава не в правова, а в полицейска. (Неодобрителен шум в блока на СДС)
Защото, ако предишният режим е заставял някои хора да доносничат или на други това е било призвание, сега вие по силата на закона искате да превърнете всички нас тук, и себе си, и тези неизброими извън сградата в доносници на държавата. Лично на мен досега не ми се е налагало да изпълнявам такива функции и въпреки всички рискове, които мога да понеса от един такъв закон, аз силно бих се замислил дали трябва да се превърна в доносник на държавата поради това ваше решение. Недейте да забравяте също, че депутати от предишно Народно събрание, което вие наричате тоталитарно, отмениха доносителството, вие го връщате, и то не в Наказателния закон. Също е хубаво да си припомните, че в Наказателния кодекс от изискването за предоставяне на такава информация са изключени определен кръг роднини, ближни, каквото ограничение вие тук даже не предвиждате. Така че вие оставяте имената си зад този закон и само не знам защо отказахте и поименно да ги сложите, за да бъде паметна историята за тези ваши действия. (Ръкопляскания от БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря.
Господин Александър Томов има думата.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ: Благодаря Ви, господин председателю. Преди да направя обяснение на вота си, бих искал да ви кажа следното. Смятам, че когато правите бележки за обиди в този парламент вероятно като представител на определена политическа сила, трябва да започнете от господин Георги Марков, който днес, без да има повод, обиди народни представители по най-груб и невъздържан начин и след това не благоволи да се извини.
ГЕОРГИ МАРКОВ (от място): Няма и да се извиня, защото Пирински напсува председателя на събранието!
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПССД): Това не отговаря на истината, но аз... (шум в залата), но сега обяснявам вота си. Аз мисля, 115.2 че с ал. 2 на чл. 4, който току-що беше гласуван ние правим един прецедент в българското законодателство. В момент, в период от историята, в който ние вървим по обратната линия и поставяме ударението върху свободата и правата на личността, се приема текст, който задължава, подчертавам - задължава определени хора да доносничат. От 30-те години, а господин Александър Йорданов ги познава тези неща, подобни текстове не е имало. Имало е в определени държави. Вие много добре знаете, че връщането към тези рецидиви е характерно само за определени политически сили. Аз Ви казах, господин Йорданов, че Вие, вземайки мнозинството и обявявайки 13 октомври за първи ден на демокрацията в България, трябва тепърва да доказвате, че не сте неототалитарна сила. Този текст опровергава тези ми надежди, защото вие с този текст създавате прецедент. Прецедент от гледна точка на всички демократични канони. Още един път го прочетете! Внимателно се вгледайте в него и вижте какво задължава. Аз в крайна сметка искам да кажа, че това е срам за българската демокрация. Мерси. (Ръкопляскания от БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Златарев, нямате думата. Вие сте гласували - как? Дори и против, трима души се изказаха вече. Моля ви се!
Господин Джеров, минаваме към чл. 5.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Чл. 5 се предлага със следното съдържание: "Прогласява сключените договори за наем за имотите по чл. 1 за сключени без определен срок". Или бих си позволил с една редакционна бележка: "Прогласява договорите за наем за имотите по чл. 1 за сключени без определен срок".
Същевременно господин Даскалов направи предложение, за да не се изказва, чрез мене да се допълни този текст и той предлага следното допълнение: "Прогласява договорите за наем, сключени от организациите по чл. 1 за посочените в него имоти (и тук вече допълнението), включително и за тези, които са били върнати или прехвърлени на държавата или на общините след 10 ноември 1989 г." Това е допълнението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви, сега първо искам да кажа, че фотографите искат да направят снимки. И то не отгоре, тук, долу. Те могат да влязат, защото чакат от много отдавна, но за пет минути, не за повече. 115.3
Господин Джеров, извинявайте, но това, което господин Даскалов предложи, допълнение ли е? Добре.
Има ли друг, който желае да направи изказване по този въпрос? Господин Гоцев, имате думата.
ВАСИЛ ГОЦЕВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители!
Искам да подкрепя допълнението, което предлага господин Даскалов. То е продиктувано от следната практическа необходимост: социалистическата партия замени някои имоти с държавата като даде едни и получи други, други на места е дала на държавата, а на много места, преди да извърши замените и преди да даде имотите, сключи с фирми, които са удобни на нея, дългосрочни договори за наеми. Тези договори за наеми е разумно да бъдат определени като договори с неопределен срок така, както подходихме и с магазинните помещения. Това са съображенията, поради които предлагам изменението да се приеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви. Думата е на господин Вълканов.
ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ: Уважаеми господин председателю, дами и господа!
Предлагам този текст да отпадне. Защо? Вече прогласуваният чл. 1, ал. 3 в последното си изречение казва: "Първоначалните и последващи сделки по предходното изречение се обявяват за нищожни". Договорите за наем също са сделки, така че прогласяването им за срочни или безсрочни няма никаква стойност, след като сме въвели общото правило, че всички сделки са нищожни. По силата на това правило договорите за наем също представляват сделки, поради което очевидно е, че те са нищожни и няма нужда те да се обявяват за безсрочни. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви. Господин Ескенази има думата.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Аз се обръщам към Пламен Вълканов, тъй като става дума за едно тълкуване. В чл. 1, ал. 3 се говори за имущества, които са прехвърлени и се казва, че сделките по предходното изречение са нищожни. Тоест, прехвърлителните сделки, а не наемните. Може би просто Пламен малко погрешно го е разбрал.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Шопов има думата. 115.4
ПЛАМЕН ШОПОВ: Аз имам една кратка реплика към господин Вълканов. Член 1 и следващите имат предвид сделки с вещноправен ефект, докато въпросният текст, който се обсъжда в момента във връзка с договорите за наем има предвид облигационна сделка, така че разликата е много голяма, господин Вълканов. И в тази връзка смятам, че предложението е много уместно - говоря за този тест. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Вълканов, Вие не чухте може би една реплика, която беше важна сега. Оттегляте ли предложението или го поддържате?
ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ (от място): Поддържам го, защото... (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре. Поддържате го. Тъй като Вашето предложение е за отпадане, него първо ще го гласуваме по установения ред. Моля, гласувайте за предложението на господин Вълканов да отпадне чл. 5.
Резултатът от гласуването: от 207, 85 - за, 121 - против, 1 въздържал се. Отклонява се предложението.
Господин Джеров, прочетете отново текста. 115.5 ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: При това положение допълнението, направено от господин Даскалов и Васил Гоцев в чл. 5 след думите "За посочените в него имоти", да се добавят думите "включително и за тези, които са били върнати или прехвърлени на държавата или на общините след 10 ноември 1989 г.".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, вземете становище по предложението на господин Даскалов. Моля, гласувайте.
От общо 204: за - 122, против - 82, въздържали се няма.
Приема се допълнението.
Господин Джеров, моля да гласуваме чл. 5. Прочетете го така, както е даден.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Чл. 5. Прогласява договорите за наем, сключени от организациите по чл. 1 за посочените в него имоти, включително и за тези, които са били върнати или прехвърлени на държавата или на общините след 10 ноември 1989 г., за договори с неопределен срок."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте чл. 5.
От общо 203 гласували, за - 119, против - 84, въздържали се няма.
Член 5 се приема.
Докладвайте чл. 6.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Чл. 6. Имуществото, което по силата на този закон е държавно, се изземва със заповед на министъра на финансите, което подлежи на обжалване по реда на Закона за административното производство."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли желаещи да вземат отношение? - Има думата господин Бучков.
ЕМИЛ БУЧКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Предлагам в чл. 6 да се направи следната промяна: "Имуществото, което по силата на този закон е държавно, се изземва със заповед на министъра на финансите." Да се сложи точка и останалият текст да се заличи.
Съображения: имуществото, за което става въпрос, е иззето още с чл. 1, където във второто изречение имуществото по предходното изречение се отнема в полза на държавата, или по силата на този текст то е станало държавно и собствеността е преминала към държавата. ДП/ВР 116.1
Заповедта на министъра на финансите няма никакво друго предназначение, освен да извърши фактическото предаване на това имущество, тъй като поначало то вече е станало собственост на държавата.
Трябва да ви уведомя, че ако тази заповед се обжалва по Закона за административното производство, обжалването спира изпълнението, а това означава държавата да получи една гола собственост и да не може да реализира своето право до произнасянето от Върховния съд.
Решението на Върховния съд може да се забави с оглед на доказателствата, които ще се съберат. Поради това правя предложение да се сложи точка и да се прибави нова ал. 2:
"Недоволната страна има право да предяви установителен иск пред съда в едномесечен срок от заповедта, ако смята, че са засегнати нейни самостоятелни права."
Ето текста. (Частични ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Велев.
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ: Уважаеми колеги! Аз се противопоставям на това предложение на колегата Бучков, тъй като то има резон, ако беше съдебно решение и бяха конкретизирани имотите и вещите, които се отнемат в полза на държавата. Тук става въпрос за имущество, което не е определено ясно и точно. И ако по отношение на едно имущество, което не е било собственост на една от тези политически парити, а на някое друго лице, нима това лице няма да има право да се защити? Единственият начин за защита е по административен ред, защото това е административен акт на министъра на финансите, а не да предоставя възможност това лице да отива по съдебен ред и да води установителен иск с такси и ред други неща, които не са в негова полза и го ощетяват.
Ето защо предложеният текст беше обсъждан днес в Законодателната комисия и с голямо мнозинство се прие така, както е предложен на вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Вълканов.
ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ: Колеги, една кратка реплика. Първо искам да кажа, че освен казаното от колегата, което поддържам изцяло, по този начин се поставя в невъзможност заповедта на министъра на финансите, която има единственото предназначение да приложи закона и да го изпълни, няма никаква възможност тя 116.2 да бъде контролирана, дори и при допускане на явни фактически грешки както относно обекта на изпълнението (имам предвид имуществото), така и относно субекта, към когото ще бъде отправена тази заповед.
Представете си например, че министърът на финансите отправя до конкретен субект, за когото предполага, че у него се намира държавно имущество по смисъла на чл. 1, което става вече държавно, както се изрази господин Бучков, а се окаже, че това не е така. Пита се тази заповед законосъобразна ли е? Очевидно не е, защото има грешка в субекта. Кой ще поправи тази заповед при липсата на елементарен административен ред?
По този начин освен това се изважда встрани и контролът върху заповедта на министрите от Върховния съд, което е по реда на Закона за административното производство, нормален ред за контрол върху тези заповеди. Така че смятам това предложение за неудачно и не следва да бъде подкрепено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Георги Марков.
ГЕОРГИ МАРКОВ: Много уважавам господин Бучков като юрист, защото го познавам от Върховния държавен арбитраж, но и днес в Законодателната комисия му казах, че това негово становище е абсолютно цивилистично залитане.
Какъв е характерът на този акт на министъра на финансите? Без всякакво съмнение индивидуален административен акт, защото е властническо волеизявление на орган на управление, който едностранно поражда права и задължения и не може другата страна, адресът на акта, да остане без защита и тази защита не може да бъде никаква друга освен по реда на Закона за административното производство, а изпълнението ще се спира.
Съюзът на демократичните сили беше органът, групата, която миналата година предложи измененията в Закона за административното производство - да се спира изпълнението при обжалване на административните актове. Така че много ви моля да гласуваме за предложението на Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Други оратори няма. Господин Бучков, оттегляте ли предложението си? (Народният представител господин Емил Бучков тръгва към трибуната) 116.3
ЯНАКИ СТОИЛОВ (от място): Той вече каза своето становище. Защо ще взима отново думата?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Бучков има право да вземе думата, ако ще оттегля становището си.
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): Поддържам становището си, а направеното възражение от господин Марков, когото също много уважавам, просто не мога да споделя. Министърът на финансите действува по силата на този закон... (Шум и оживление в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ясно... Моля Ви се.
ЕМИЛ БУЧКОВ: ...и неговото...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Бучков, Вие само казвате дали поддържате, или не поддържате. Поддържате. Не може повече да говорите.
Господин Джеров, имате думата.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Въпреки уважението си, нека да започнем от тази форма към господин Бучков, не споделям неговото виждане. Налице е индивидуален административен акт и по общите правила на Закона за административното производство той трябва да може да бъде обжалваем по реда на този закон и поради това (не защото съм председател на Законодателната комисия, а като юрист) поддържам нейното становище като точно и прецизно. 116.4 ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Бучков не оттегля своето предложение, ето защо трябва да гласуваме текста, който той предлага като допълнение. Всъщност трябва да гласуваме отпадането на втората част от изречението.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Ще ми позволите да прочета предложението на господин Бучков: "Чл. 6, ал. 1. Имуществото, което по силата на този закон е държавно, се изземва със заповед на министъра на финансите.
Ал. 2. Недоволната страна има право да предяви установителен иск пред съда в едномесечен срок от заповедта, ако счита, че са засегнати нейни самостоятелни права."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля чрез гласуване вземете отношение по предложението на господин Бучков.
От гласували общо 214, за предложението са гласували 59, против - 130, въздържали се 24. Предложението на господин Бучков се отклонява.
Тъй като няма други предложения, ще гласуваме чл. 6 така, както е предложен от Законодателната комисия. Моля ви, гласувайте.
От гласували общо 216, за предложението са гласували 190, против - 20, и 6 въздържали се.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Предлагаме следната редакция на чл. 7: "С влизане в сила на този закон вземанията на държавата по отношение на партиите и организациите по чл. 1, ал. 1 се смятат погасени и заведените дела се прекратяват."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Бучков.
ЕМИЛ БУЧКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, предлагам да отпадне чл. 7 по следните съображения (ръкопляскания в блока на СДС). Така, както е редактиран, с него се ограничават правата на министъра на финансите да защитава интересите на фиска. От друга страна, въпросът дали дадена претенция е погасена и дали трябва да се предявява тази претенция пред съда, е от изключителната компетентност на самия съд. Един иск може да бъде недопустим, когато е предвиден друг правен ред за удовлетворяване претенцията на ищеца, или да бъде отхвърлен като неоснователен, когато претенцията му не почива на основание, поради което съдът може да го уважи. Поради тази причина текстът СР/ВР 117.1 е в нарушение и несъответствие с основните процесуални правила в нашето гражданско право. Затова предлагам текстът да отпадне. (Ръкопляскания в СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Има думата господин Сталийски.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, поддържам, но с други аргументи тезата на колегата Бучков текстът да отпадне.
Аз имах възможност пред вас да обясня защо този законопроект не е противоконституционен, не е репресивен и не се касае до конфискация. Няма да повтарям тези неща.
Искам да ви върна обаче към вашето социалистическо минало, когато се прилагаше Законът за задълженията и договорите, който се прилага и сега. Законът, както знаят колегите, е влязъл в сила на 22 ноември 1950 г. Глава втора, т. 5 е рубриката за неоснователно обогатяване. И аз ще ви цитирам един комунист, който беше стажант на моя баща и който стана академик, какво казва за това, което направи Българската комунистическа партия.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Сложете картата си в апарата.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: Аз мога да викам по-силно. Посилно мога да викам!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: По темата, господин Сталийски, моля Ви се. Моля, времето Ви тече, господин Сталийски.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: Аз мога да викам по-силно. Направил съм си операция от страх още на 9 септември и от болшевики не се страхувам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Времето Ви тече, господин Сталийски! Не влизайте сега в...
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: Член 59 от Закона за задълженията и договорите, казва акад. Василев, урежда два вида вземания поради неоснователно обогатяване - за връщане на даденото без основание и връщане на обогатяване за чужда сметка. Един закон, за да бъде справедлив, той първо трябва да има цел. Вие много добре съзнавате и знаете каква е целта - целта е това, което болшевишката партия в продължение на 47 години граби от българския народ. Да се върне и на вас! Защото 99 на сто от вас са дали тези средства и тези пари. 117.2
ГЛАС ОТ БЛОКА НА ПССД: Дайте ги на нас тогава!
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: И след като ви връщам в тая социалистическа действителност, трябва да ви кажа,че през 1950 г., когато е създаден Законът за задълженията и договорите, това не е измишльотина на болшевиките. Това е един текст, който идва от римското право и който минава през френския граждански закон и отива в така наречения социалистически закон, и оттам е рецепцията.
Защо искам чл. 7 да отпадне? Защото, когато човек е направил една крачка, той трябва да направи втората. Вие не заслужавате никакви индулгенции. Трябва да се вземе това, което незаконно е взето, и да се върне на този, на който трябва да се върне. Вие много добре знаете, че трябва да се върне на държавата. Целта ви е да се погаси, да се прискребира със закон текстът по чл. 7, ал. 2, искът на Иван Костов да увисне във въздуха. Това, господа, няма да стане, както ви го казва често Георги Марков.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Времето Ви изтече.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: Свършвам. И накрая, понеже тук едно лице, не го познавам, каза, че бил завършил класическа гимназия, ще ви кажа какво представлявате вие.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля Ви се, господин Сталийски, не! Моля Ви се, моля Ви се! Не, не, моля Ви се! Оставете това.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: Завършвам. В римското право има едно дружество социетас леонида - Лъвско дружество - едни участвуваха само в печалбите, а други само в загубите. Болшевиките участвуваха само в печалбите!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Сталийски, отнемам Ви думата. Моля Ви се!
Има думата госпожа Рашеева. 117.3 ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА: Колеги, смятам, че този текст следва да отпадне, но взех думата за процедурно предложение. Моля, да прекратим дебатите. (Шум в залата)
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Как може такова нещо? (Недоволство от ПССД)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля един депутат, който да се изкаже. Господин Стоилов беше пръв.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Изказвам се против прекратяването на дебатите, тъй като срещу направените предложения за отпадане на текста има сериозни възражения. Сега нямам възможност да ги направя, но ще ви помоля да не прекратявате дебатите и да дадете възможност на двама или трима души от нашия парламентарен съюз да изложат аргументите си. Мисля, тогава ще разберете, че въпросът е по-сложен, отколкото го представиха някои оратори.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ще поставя предложението на госпожа Рашеева на гласуване ... (Недоволство от ПССД)
ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ (от място): Все пак сме автори с господин Школагерски. Автори сме на този текст. Дайте ни думата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: От тази група никой не взе думата, така ли беше всъщност? - Господин Школагерски има думата.
ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Уважаеми господин председателю, госпожи и господа! Всичко може да стане на този свят. В това съм убеден. Може да се направи предложение противно на това, което е взето от Законодателната комисия и е взето с мнозинство, а вие знаете, че ние не сме мнозинство. Това беше подкрепено и от колеги от Съюза на демократичните сили. Сега вие можете да го пререшите и да направите всичко - длъжен съм само да обясня какво правите.
Първо, разбирам чувствата ви към представителите на Българската социалистическа партия. Това си е ваша работа.
ОТЕЦ СЪБЕВ (от място): Към комунистите.
ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Но никога недейте гласува по чуства, защото вижте какви са последиците.
Предупредих миналия път, че мотивите за това мое предложение са следните: всичко, каквото сме направили досега с този закон, представлява форма на висша демагогия. Затова защото реалността е една единствена. Ако вие не гласувате този текст, ЦМ/ЙА 118.1 вие постигате целта на първия образ на законопроекта. Затова защото вие лишавате от каквито и да са материални условия съществуването в бъдеще на Българската социалистическа партия. (Единични ръкопляскания)
Благодаря за ръкоплясканията и искам само на тези хора, които слушат, да кажа защо. Защото вие гласувахте да се заплащат наеми, което е вярно и трябва да стане. Вие оставихте едно имущество, което е минимално и го оставихте на една морална основа. Вие лишавате в бъдеще тази партия да получава каквито и да било доходи, включително и от членски внос. Защото за погасяването на 1 млрд. и 300 млн. лева са необходими десетки години в бъдеще, без да постъпи какъвто и да е лев в тази партия. (Шум в залата) Това е чудесно, аз разбирам емоциите ви, но внимавайте какво правите в другия план.
Има заведен иск от министър Костов не само срещу Българската социалистическа партия. Предявен е иск, и то в огромен размер, което ви е добре известно, срещу Българския земеделски народен съюз. Делата се движат едновременно. Преди започването на дискусията по този закон в Законодателната комисия беше съобщен следният факт, когато БЗНС не беше адресат на законопроекта. Фактът беше, че на имуществото на БЗНС не се посяга, защото между двете организации - БЗНС-единен и БЗНС "Никола Петков" предстои делба на това имущество!
По същия начин, както лишавате от материални основи съществуването на Българската социалистическа партия, с това ваше решение и гласуване вие ще лишите от възможност съществуването и на двете земеделски организации в бъдеще, даже да бъде само в лицето на БЗНС-единен, защото вие и на тях отнемате всичко. И те след иска на министър Костов ще изпаднат в същото положение.
Господа, приемането на едно решение в това време е обяснимо да стане - часът е 22,15. Прието е да се действува под натиска на умората и емоциите. Вие в момента взимате едно решение, което е равносилно на решението от 1934 г., когато е забранена тази партия. Може би имате основания, след като правите този закон, да вземете това решение. Но бъдещето, господа, и развитието на демокрацията не само у нас, но и в света, няма да ви простят това. (Ръкопляскания от ПССД) 118.2
ОТЕЦ СЪБЕВ (от място): Няма да звучи вече "Аврора".
(Илко Ескенази иска думата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имаше предложение да се прекратят дебатите и няма как да не го поставя на гласуване. Реплика ли искате?
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Уважаеми господин председателю, уважаеми народни представители! Това, което беше изказано от колегата Школагерски, предпоставя, че Българската социалистическа партия се отказва от твърденията, които досега бяха многократно изтъквани и по които лично аз съм водил много спорове, а именно:
Досега Българската социалистическа партия твърдеше, че искът на министъра на финансите е абсолютно неоснователен или става дума за много по-малки суми. Сега изведнъж се оказва, че имуществото на Българската социалистическа партия, което ще се отнеме по този закон, е по-малко от нейните дългове.
Между другото в скоби трябва да кажа, че например Унгарската социалистическа работническа партия се оказа, че беше взела само 750 милиона лева равностойност във форинти.
Ако става дума за това, че Българската социалистическа партия е взела от държавата повече, отколкото е имуществото, което сега връща, а по един иск на министъра на финансите трябва да е ясно, че имуществото, което се връща, се приспада от цената на иска ... Това е категорично така.
ОБАЖДАТ СЕ ОТ ПССД: Къде го пише?
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Ако искате, ще по поясним, но това е естествено така.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (от място): Стига бе, ще по поясним ...
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Тогава, ако се оказва, че Българската социалистическа партия дължи на държавата повече, отколкото връща, да има една норма, че Народното събрание опрощава това, което Българската социалистическа партия дължи на българската държава.
Ето защо подкрепям текста да не се засяга искът, който се води срещу Българската социалистическа партия. Между другото тя единствена получава недвижими имоти, които би могла да ипотекира, за да се издължи. Също така държавата винаги може да й опрости задълженията, ако наистина се окаже, че те са по118.3 големи, отколкото имуществото, което връща. (Реплики от ПССД, единични ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви.
Има предложение за прекратяване на дебатите по чл. 7.
Моля, гласувайте за това.
От общо 223 гласували народни представители 128 - за, 95 - против, въздържали се няма. 118.4 (ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ (приближава се към трибуната): Има правно неверни неща. Сашо, ако искаш да ги кажа.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (говори прав застанал до първата редица на местата на БСП): Това е беззаконие. Това означава край на парламента. Не го допускай Джеров. Ако махнете чл. 7, става беззаконие.
ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ (говори прав до масата на стенографите): Ти обявяваш едно имущество за незаконно. Това означава, че никога не е съществувало. Това са правно неверни неща. Това е елементарно. Можеш да обявиш за нищожно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля господин Джеров за предложения и за един кратък коментар, след като този член е бил разглеждан в Законодателната комисия. Моля ви седнете по местата си.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Сега ние стигнахме до дебати по чл 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (опитва се да успокои залата, в която има шум, много депутати са станали на крака): Моля за внимание, сега минаваме към гласуване. Да се обясни за какво ще гласуваме.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Има всъщност две алтернативи - предложеният от Законодателната комисия чл. 7, който е резултат именно на дискусиите, които бяха проведени в Законодателната комисия. И тук мисля, че най-малко трябва да обсъждаме правния аспект, защото според мен правният аспект е едното, а политическият момент - другото, и е въпрос вече на гласуване. Или има две алтернативи - едната е - продължението на чл. 7 на Законодателната комисия, а другата е предложението, което беше направено за отпадане на чл. 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Сега, първо ще гласуваме естествено за отпадането. Моля ви да се гласува за отпадането.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (от място): Връщате фашизма в България, вие възраждате фашизма в края на ХХ век.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля гласувайте. Господин Премянов, при най-добро желание не Ви чувам.
От общо 228, за - 126, против - 101, въздържал се 1. (Бурни ръкопляскания и викове браво от страна на СДС. Депутатката Велислава Дърева през това време е заела мястото до трибуната) ДЕ/ЙА 119.1
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Ползвам се от правото си да оспоря това гласуване, тъй като в Законодателната комисия за този член са гласували господата Георги Марков, Златка Русева и Александър Джеров и на това основание аз оспорвам това гласуване, тъй като не зная защо те за толкова кратко време променят своето мнение.
АЛЕКСАНДЪР СЖЕРОВ (от място): Кой го доказва?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Божинов.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги народни представители, гласувах против предложеното решение, защото тук вече не става въпрос за финанси и за имущество. С това решение вие практически превърнахте този парламент в еднопартиен и сложихте кръст на надеждите за демокрация в тази страна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Михайлов, моля Ви се.
ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители, мисля, че беше допуснато сериозно процедурно нарушение. След предложението на колежката за прекъсване, беше дадена думата на господин Ескенази, след като от парламентарната група на Съюза на демократичните сили говориха вече трима оратори и от нашата група говори само един оратор. Мисля, господин председателю, че тази процедурна грешка е съществена. Но аз исках да обясня, тъй като днес в Законодателната комисия по този текст имаше мнозинство и няколко души юристи от парламентарната група на СДС подкрепиха предложението за текста на чл. 7 от законопроекта. Искам да посоча само два юридически аргумента, които не бяха посочени тук, поради което гласувах против.
Първият е, че предмета на съдебния спор и предмета на регламентирането в закона е един и същ, за едно и също имущество става дума. Тук беше изтъкнато ясно, че не може от съда да се изземва един съдебен спор и да се решава по законодателен път, защото парламентът не може да бъде съд. Въпреки това, след като се иззе от съда, съвсем нормално е щом като предметът е един и същ да се прекъсне възможността за този иск. И второто основание, за да отговоря ... 119.2
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Времето Ви изтече господине, две минути.
ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ: На господин Сталийски - той цитира чл. 59, всъщност господин Димитров, той цитира чл. 59 от Закона за задълженията и договорите. Член 59 от този закон са две различни основания, основания с различен предмет и с различна цел, в случая ние имаме един и същ юридически предмет. Следователно аз смятам, че предложението на Законодателната комисия е основателно и ще направи чест на СДС и на господин председателя, ако подложи на повторно гласуване този текст. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Момент господин Михайлов, процедурно нямаше грешка, затова защото процедурно щеше да бъде грешка, ако не бях дал думата на господин Школагерски, тъй като от вашата група никой не се беше изказал. А след като дадох думата на господин Школагерски, тогава вече остана възможността господин Ескенази да направи реплика, тъй че процедурно е всичко съвсем коректно и съвсем честно.
Господин Джеров, моля продължете да докладвате. Да? Двама ли направиха предложение? Чакайте момент, момент. (Депутатът Янаки Стоилов се приближава до Председателството и иска да направи обяснение на вот. А депутатите от СДС не искат да му разрешат това) Моля, разрешете на господин Стоилов да се изкаже. 119.3 ЯНАКИ СТОИЛОВ: Господа, ще ви поясня. Двама души имаха процедурни предложения, като единият от тях обясни вота си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Оставете господин Стоилов да се изкаже. Давам му думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Блогадаря Ви господин председателю, дами и господа! Решенията, които вземате са страшни, а не моите думи. Затова ще ви помоля да ги изслушате.
С това свое решение вие можете да хвърлите сянка на съмнение върху някои граждани в България, върху християнската честност на вашия министър-председател. Защото в неговите мотиви, ако не се лъжа, изказвани в тази зала или написани някъде в печата, той каза, че ние ви облекчаваме като партия със закона, защото чрез исковете можем постоянно да поддържаме имуществените въпроси и да ви връщаме към миналото. Цитирам по смисъл.
Сега се постига с този закон искане на нещо дължимо, ако го приемем за такова, на две различни основания. И по този начин вие вместо да уредите съдбата на имуществото на бивши партии, реално искате да държите социалистическата партия обърната единствено към миналото и към тези искове, в които постоянно тя може да бъде въвличана. Този текст реално замества открития списък, който вие предвиждахте да попълва извън закона, когато пожелае финансовият министър.
И най-накрая този законопроект наистина поставя в крайно затруднително положение една партия. В случая това за България едва ли има значение коя е тя и аз бих ви помолил не затова, че има процедурна грешка, а затова, че си заслужава да обмислим такъв сериозен акт, да го гласуваме отново.
И бих ви помолил, по-нататък има още няколко текста, да не възобновявате други предложения, отхвърлени от Законодателната комисия като това за високите санкции, госпожа Рашеева.
И с този акт наистина ние можем да предизвикаме много тежки проблеми за демократичното развитие. С гласувания чл. 1 вие вече взехте един значителен имуществен аванс. С този гласуван текст аз обаче искам да ви кажа, че ние бихме могли да излезем от положението по чисто юридически път. Но нека да намерим достойното решение, а не да търсим начин да преодолеем това ваше решение. А такъв метод има. ББ/ЙА 120.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Първо, тъй като действително има едно предложение от народен представител да се прегласува, аз го възприемам, тъй като групата на ПССД смята, че това е от голямо значение. Но моля всички народни представители до три минути да влязат и да се затворят вратите, защото се съмнявам много в кворума, в хората, които броим тук от Председателството.
Моля ви, влезте и да прегласуваме още веднъж това решение.
Моля квесторите да съобщят на народните представители, които са в коридорите и които са в бюфета, че ще се прегласува това решение. Господин Томов, мисля, че правя всичко, каквото мога. Нека да видим сега резултата.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Сашо, (обръща се към господин Александър Томов), вървете си на пленума, ние имаме толкова важни проблеми.
Смачканата Велислава непрекъснато се изказва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Димитров, моля Ви се. (Обръща се към господин Венцеслав Димитров) Моля, народните представители, господин Начев, госпожица Дърева, няколко пъти ми се искаше да ви направя забележка. Не се седи по банките, моля седнете си по местата.
Моля всички народни представители да седнат по местата си. Защото цифрите, които се показват на таблото, не отговарят на това, което виждат очите ни.
Затова моля всички още веднъж да гласуват със собствената си карта.
Господин Начев, трети път Ви правя забележка да седнете на мястото си. Казано е изрично: народните представители седят по местата си. Разбира се, това се отнася и за господин Димитров, за Венцеслав Димитров.
Моля ви, гласувайте за предложението, което беше направено преди това от господин Джеров, беше формулирано: член 7 да отпадне. Нали така е коректно, господин Джеров?
Моля, гласувайте!
От общо гласували 233 народни представители, за са гласували 128, против 103, въздържали се 2. (Ръкопляскания от блока на СДС и ДПС)
Господин Джеров, член 8. 120.2
(Господин Начев иска думата за обяснение на вот)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Начев, за какво, господин Начев? Няма вот. Вотът се обясни. Това е второ гласуване по един и същ начин.
Госпожа Ананиева има право на думата като председател на парламентарна група.
НОРА АНАНИЕВА: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители!
На практика актът за забрана на Българската социалистическа партия е факт. Той е противоконституционен, той е антидемократичен, той е терористичен, това е акт на неприкрита диктатура и насилие. (Шум в залата, неодобрителни възгласи от блока на СДС и ДПС)
Бих си послужила с много аргументи, които станаха в неосъществената дискусия. Ние ще публикуваме отделна черна книга за този парламент. Затова в тази зала, в която нямат стойност аргументите, няма атмосфера за дискусия, няма въздух за истинската свобода, аз няма да си послужа с аргументи, а с няколко ключови думи. Първата дума се казва благодарност, втората тревога и третата - надежда.
Благодарност, вероятно звучи като горчива ирония. Искам да ви кажа, че има едно зърно истина благорадността, защото с този закон вие освободихте партията от един воденичен камък. (Ръкопляскания от блока на СДС) Вие отнехте не златната ябълка, а ябълката на раздора, с което освободихте дискусията на предстоящия конгрес. Тя вече няма да бъде обърната към миналото, към вините и отговорностите, тя ще бъде дискусия, посветена на днешния и утрешния ден.
Изказвам благодарност и за това, че този законопроект даде възможност за вашето разголване докрай, за разкриване на цялата гола истина за същността ви и тази гола истина ще стане достояние на българския народ.
Втората ключова дума е тревога. Тревожа се за скоростта, с която вървите по един път, който ние сме загърбили. Имах една мъдра баба, която казваше в такива случаи, когато се опитвахме като деца да я надхитрим: вие накъдето сте тръгнали, аз оттам се връщам. 120.3
Вие, накъдето сте тръгнали, ние оттам се връщаме, господа и ние имаме историческата памет за тези години, макар че парламентарната ни група е доста млада. Но вие главоломно се движите назад във времето - 1947, 1946, 1934, 1924 г. и сега сте там. Знаем какво очаква България и българския народ с тази скорост, с която се движите към насилието и диктатурата.
Третата ми ключова дума е надежда. Все пак се надявам на мъдростта на този народ, който винаги успява рано или късно да отсее зърното от плявата. Надявам се на мъдростта на онези, които помамени от синята инерция, не пратиха своите истински демократични представители в парламента. Надявам се на съзряването, на узряването, надявам се на видовден. Не го казвам в лош смисъл. (Шум в залата, неодобрителни възгласи от блока на СДС и ДПС)
Надявам се, че тази историческа сметка, която вие днес направихте, ще платите много скоро вие самите, а не вашите деца и внуци. Така че истината ще дойде по-скоро.
И накрая искам да ви кажа още нещо. Съжалявам за вас. Съжалявам, че изпуснахте един златен шанс, това беше златният шанс да затворите страницата на насилието, това беше златният шанс да дадете импулс на българската демокрация. С този пропуск, господа, вие давате великия шанс на нашата партия, която след такива удари, винаги се е възраждала по-силна, вие давате златния шанс на нашата партия да остане единственият защитник на свободата и демокрацията в тази държава. (Неодобрителни възгласи и скандирания "БКП", "КПСС-БКП" от блока на СДС и ДПС. Депутатите от ПССД стават на крака и одобрително ръкопляскат на ораторката)
С това нашето гласуване ...
Осигурете ред в залата, господин председателю, и аз ще продължа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Ананиева, аз ще осигуря ред, обаче искам да Ви кажа, че Вие нарушавате непрекъснато Конституцията в момента. Вие сеете вражда. Вие говорите за "видовден", вие говорите за какво ли не и аз ще Ви направя забележка и мисля, че утре, защото ние не можем да отиваме към никакво разбирателство, когато председателят на една парламентарна група говори за "видовден". И че този "видовден" тряб120.4 вало да дойде не дори за нашите деца и нашите внуци, а за нас. Извинявайте, това въобще не мога да го търпя. (Шум в залата, одобрителни възгласи от блока на СДС и ДПС, ръкопляскания)
ХРИСТОФОР СЪБЕВ (от място): Черно-кафява чума. 120.5 НОРА АНАНИЕВА: Пропускате и шанса да укрепите този парламент с акта, който приехте, вие замахвате срещу парламентарната опозиция. Междупрочем само ние представляваме опозицията в този парламент. Без тази опозиция той не може да съществува и не може да бъде демократичен, така че вие режете клона, на който седите, именно това историята няма да ви прости! С това ние напускаме заседателната зала на парламента. (Ръкопляскания от блока на БСП. Депутатите от ПССД стават прави и напускат залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, господин Джеров, продължете с чл. 8.
(Господин Гоцев иска думата)
Моля Ви се, господин Гоцев, няма сега речи да правим, когато трябва да гласуваме.
Господин Йордан Василев искаше преди Вас думата като представител на парламентарната група.
ЙОРДАН ВАСИЛЕВ: Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми колеги, тези, които сте в залата, и тези, които я напускат. Не зная дали това напускане няма и символно значение, защото тази партия напуска наистина историческата сцена! (Бурни ръкопляскания)
Но аз бих искал да се обърна към госпожа Ананиева с опит да разберем един друг какво говорим и какъв е смисълът на това, което говорим, защото от нея чух такива тежки думи, каквито подобават може би наистина за някакви престъпни елементи. Тя говори за черна книга, тя говори за присъдата на историята, тя говори за насилие. За насилие!
Кой лагер основахте вие, насилници, откакто сте взели властта? Колко хора са арестувани и са сложени в затвора? А черна книга, госпожа Ананиева, за две години вие можехте да издадете с имената на тези около 20 000 души български интелигенти, избити без съд и присъда в първите месеци след 9 септември! Говоря това, което съм видял с очите си! Не говоря прочетено или чуто!
Досега не съм си позволявал да говоря за това. Такава черна книга няма. Вие като демократи вместо да я издадете, ВЙ/ЙА 121.1 унищожихте архиви, скрихте престъпленията! И говорите за съд на историята, за черни книги! Издадохте ли поне списък с имената на концлагеристите от десетките, за малка България, десетки концентрационни лагери? Издадохте ли списък с имената на хилядите политически затворници, натикани по затворите без всякакви човешки основания? И през тези две години, през които можехте да върнете това имущество, което е народно и държавно, вие не го направихте и сега ще издавате черна книга, за какво? Ами този закон е в четири странички и ще бъде публикуван в "Държавен вестник". Защо ще бъде тази черна книга? Въпросът е на моралните основания на подобни изявления.
И сега вече ще говоря от свое име, госпожа Ананиева, въпреки че Вие отсъствате, защото има протокол, и Вие, ако желаете можете да прочетете това. Черна книга трябва да издадете за съсипания, за ограбения живот на десетки поколения български граждани, към които принадлежа и аз. Затова аз не Ви давам право да говорите от името на историята. Нашите внуци ще говорят и ще съдят и нас, и вас, и мисля, че вие знаете каква ще бъде вашата присъда-. Благодаря ви. (Бурни ръкопляскания в залата, всички депутати стават прави)
(Велислава Дърева се приближава към президиума и настоява да вземе думата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожице Дърева, върнете се на мястото си! Това не са реплики, това са изявления на председатели на групи. Моля Ви, върнете се на мястото си! Моля Ви върнете се на мястото си веднага! Нямате право на реплика.
Моля за внимание! Моля за внимание! Това са изявления на представители на парламентарни групи, за които няма реплика, а аз искам да прочета текста, за който обвиних госпожа Ананиева, че нарушава Конституцията. Моля, слушайте! (Господин Венцеслав Димитров непрекъснато се обажда с реплики от място)
Господин Димитров, все пак към председателя имайте някакво уважение!
"Член 39. Ал. 1. Всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово, писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин." 121.2
Това е алинея 1.
Уважаеми госпожи и господа, алинея втора казва: "Това право не може да се използува за накърняване на правата и доброто име на другиго и за призоваване към насилствена промяна на конституционно установения ред, към извършване на престъпления, към разпалване на вражда или към насилие над личността". Когато се споменават думите "видовден", когато се споменава за всичко това, за което госпожа Ананиева говори, аз смятам, че тя нарушава чл. 39, ал. 2 от Конституцията. Благодаря ви. (Ръкопляскания)
Господин Джеров, продължаваме с член 9.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Разглеждаме член 8 от законопроекта: "Министерският съвет и общините са длъжни да изпълнят задълженията си по чл. 2 в едномесечен срок от влизане на закона в сила. В този срок изземването по чл. 6 от този закон не може да бъде изпълнено, освен спрямо имуществото, предадено на фирми и Партийния дом на Българската социалистическа партия в гр. София". Това е съдържанието на чл. 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли желаещи за изказвания? - Няма. Моля ви вземете отношение с гласуването на чл. 8.
Резултатите от гласуването: от общо 140 за - 129, против 8, въздържали се - 3.
Обяснение на вот. Госпожице Дърева, имате думата.
Картата, ако обичате да поставите, за да се отчита времето.
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Обяснение на отрицателен вот. Очевидно в това Народно събрание ние, социалистите, можем само да обясняваме своя отрицателен вот. Това е пример за вашата демокрация.
Този закон, който вие приемате, вече имах честта да ви кажа, че е репресивен. Този закон е наказателен, господа. А наказващите, господа, се борят не срещу прегрешенията, но заради едната си власт. Затуй им е лесно да наказват людете, защото били евреи, защото били богати, защото били бедни или защото били претърпели насилие, защото се противели, или защото се били оставили, или защото прадедите им някога били сторили нещо. Всичко може да послужи на домогващия се до власт, за 121.3 да наказва.
Не викайте, уважаеми господа, това е текст от вносителя на този законопроект господин Филип Димитров. Вие не четете собствените си лидери, господа. Това е текст от книгата и освен това искам да ви кажа още нещо ...
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Член 8 обсъждаме сега! За какво говориш, ти!
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Слушай, когато говоря, и не ме прекъсвай!
Уважаеми господа! ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви за спокойствие в залата. Госпожице Дърева, имате много малко време още. Защото Вашата карта не знам защо не я слагате както трябва.
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (към председателя): Аз сега я извадих, докато ми пречат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Пречене няма, а след малко ще Ви прекъсна вече.
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Уважаеми господа, искам да ви кажа (председателят призовава към тишина в залата), че освен всичко друго фашизмът е правен факт, както е правен факт Законът за защита на държавата, както е правен факт Законът за защита на нацията. Този закон, който вие приемате, е от същия юридически порядък. От същия политически порядък.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря.
Госпожа Караиванова има думата.
АНА КАРАИВАНОВА: Благодаря Ви все пак, господин председателю, че ми дадохте думата. Вярвам, че ви отегчих. Аз не обичам да съм твърде често на трибуната, но такъв е законът, който приемаме.
Искам да обясня отрицателния си вот, защото днес и в Законодателната комисия казах, че ми се вижда странно това изключение - "с изключение на Партийния дом на БСП". Знаете ли, колеги депутати, преди една година един небеизвестен гражданин и лидер призова оня площад да се завземе с щурм ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте какво, госпожа Караиванова, никога не съм отказвал лично обяснение. Аз Ви обещах че накрая на заседанието, когато е времето за лични обяснения, ще ви дам възможност за лично обяснение за Партийния дом. Сега 121.4 може само да обясните Вашия отрицателен вот. Моля Ви за това. Съсредоточете се върху това.
АНА КАРАИВАНОВА: Именно и това правя, господин председателю. Този текст ми прилича на оня призив за щурм, защото искате незабавно да се вземе "с изключение на Партийния дом". От другата, нормалната, ако това може да се нарече нормално, а нека народът си отговори на оня въпрос във в. "Демокрация":
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: За трето лично обяснение, думата има госпожа Христова. 121.5 МАРИАНА ХРИСТОВА: Мариана Христова, социалистическа партия ... (частични ръкопляскания от мнозинството) все още.
Искам да обясня своя отрицателен вот. Господа, недейте създава изключителни закони, защото с изключителни закони вие наливате масло в огръня.
ХРИСТОФОР СЪБЕВ (от място): Пак започнаха!
МАРИАНА ХРИСТОВА: Много трудно ще бъде на отец Христофор Събев да спори с автора на тази мисъл. Тя е изказана от Петко Д. Петков на 4 януари 1924 г. при третото четене на Закона за защита на държавата и това не е случайно. Ако сравните двата текста, ще видите колко прилики има и колко по-демократични са били вашите бащи и деди. Залата, която чува тези думи, вероятно се сеща и тръпне, защото в резултат на това, което е станало през 1924 и 1934 г. ... аз си разреших да извадя статистиката от полицейските архиви, а тя е страшна. За 20 години - от 1924 до 1944 г. ...
АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ (от място): А от 9 септември нататък защо не я извадите?
МАРИАНА ХРИСТОВА: От 1922 до 1944 г. са създадени 22 извънредни, изключителни закона. В резултат на тях, скъпи мои колеги, са пострадали безброй много хора. Само в периода 19421944 г. предадените на съд лица по ЗЗД са 64 000. 8200 са предадените на съд и осъдени политзатворници през 1944 г. ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Времето Ви изтече, госпожо Христова.
МАРИАНА ХРИСТОВА: Моето време не е изтекло, господин Савов. Аз съм по-млада от Вас, Вашето скоро ще изтече ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря.
Господин Джеров, преминаваме нататък. (Към трибуната тръгва народният представител господин Маргарит Мицев) Господин Мицев, нямате думата. Какво искате?
МАРГАРИТ МИЦЕВ (от място): Искам да дам предложение на господин Джеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Предложение на господин Джеров? Сега? Извинете, но защо сега го давате? Господин Рашков, Вашето предложение съм предал отдавна на Законодателната коДП/ЙА 122.1 мисия. (Междувременно се разменят реплики между госпожица Златка Русева и госпожа Мариана Христова, чуват се реплики: "Няма да умрем! Вашите хора непрекъснато изпращат анонимни писма със заплахи, но на нас не ни е изтекло времето". Шум и оживление в залата)
Господин Джеров, моля Ви, продължете да докладвате закона.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми колеги! За да намалим времето на излизане, пред мен са представени още 4 нови текста. Ще ви ги докладвам един след друг.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Кога са представени, господин Джеров? В Законодателната комисия разглеждани ли са?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Не, не са гледани в Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Щом не са разглеждани в Законодателната комисия, нови текстове не могат да се слагат на гласуване. На второ четене могат да се правят само допълнения, одобрения, може текстове, ако е имало писмени предложения. Тези текстове не се подлагат на гласуване.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: В такъв случай преминаваме на преходните и заключителни разпоредби на закона.
"Параграф 1. Изпълнението на закона се възлага на министъра на финансите."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Гоцев.
ВАСИЛ ГОЦЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Параграф 1 в Законодателната комисия, преди да бъде приет по този начин, имаше друга редакция, която аз поддържам. Това е наказателната санкция за тези, които откажат да попълнат декларациите, за които става дума. С две думи, поддържам това по следните съображения: не става въпрос за доносителство, за каквото се говореше при алинея 2 на член 4, защото не доносителството е институт на наказателното право, при който, ако един гражданин знае, че друг е извършил престъпление, той е длъжен да донесе за това извършено престъпление, а тук прехвърлянето на партийно имущество от едно юридическо лице, каквото е партията към друго лице, не означава извършено престъпление, а сделка, която по това време е била разрешена. 122.2
Сега във връзка със Закона за връщане на отнетото от държавата, се изискват тези декларации, което е съвършено нормално и което министърът на финансите може да поиска от всеки. Тази декларация, оставена без наказателната санкция, представлява нещо, което е във въздуха. Наистина член 313 от Наказателния кодекс предвижда наказание за недаване на декларация, предвидена в закона, но това наказание е минимално. То е до 3 години лишаване от свобода или поправителен труд. Самият факт за бурната реакция от страна на представителите на Българската социалистическа партия за по-завишената санкция, която се предложи - от 5 до 10 години лишаване от свобода, показва, че този закон без една такава завишена санкция няма да бъде така ефикасен, както при завишената санкция. (Ръкопляскания от СДС и ДПС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Гоцев, времето Ви изтича.
ВАСИЛ ГОЦЕВ: Свършвам. Тук може да се направи само възражението, че разпоредбата се намира в този закон, а не в наказателния, но поради това, че ще се прилага само няколко месеца и може би година, не е уместно да се внася в Наказателния закон една санкция, която ще има само временен характер. И за да приключа, бих искал да кажа: онова, с което бяхме заплашени и това, което е свързано с предложението, което правя, страхувам се да не доведе до необходимостта представителите на Движението за права и свободи по-бързо да представят приготвения от тях законопроект, за който споменаха в началото. (Ръкопляскания от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Балабанов.
ПЕТЪР БАЛАБАНОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Бях приготвил предложение за няколко нови текста по закона, но тъй като господин Савов смята, че в този късен час ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, аз не смятам, че часът е късен, а се съобразявам с правилника. 122.3
ПЕТЪР БАЛАБАНОВ: Приемам.
Радвам се, че социалистическата система, любовта към плана и към стахановския труд са възпитали такива чеда, като достойните народни представители в тази зала.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): По същество!
ПЕТЪР БАЛАБАНОВ: По същество: възлагайки изпълнението на този закон на министъра на финансите и непредвиждайки никакви механизми за контрол, вие създавате това, което Владимир Илич Ленин създаде през 1918 г. с печално известната служба ЧК ... (Смях и оживление в залата)
Аз бих искал да се надявам, че господин Костов няма качествата на Феликс Едмундович Дзерджински и зная, че някои от вас, като господин Венцеслав Димитров, разчитат на това, че са приятели с него. Но не всички хора в тази държава са приятели на господин Иван Костов.
Ето защо, господа, аз ви поздравявам с въвеждането на ЧК. Тук преди мен един юрист призова да отидем по-нататък. Вие можете да гласувате още тази вечер със същия стил забрана и на Българската социалистическа партия и касиране на нейните народни представители ... (оживление в залата). Дерзайте, господа! Това ще го оцени не историята. Това ще го оцени съвременният свят, цивилизованите нормални европейски страни, към примера на които се стремите.
ХРИСТОФОР СЪБЕВ (от място): В Съветския съюз - родината на комунизма - стана също тази работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Мицев.
МАРГАРИТ МИЦЕВ (СДС): Господин председателю, уважаеми колеги! По природа съм много незлоблив човек и имам чувство за социална справедливост. От това, което госпожа Ананиева каза, следва моето предложение: изпълнението на този закон се възлага на министъра на финансите и на министъра на вътрешните работи.
В подкрепа на това, което господин Гоцев каза - създава се член 313б от Наказателния кодекс, който да гласи: "За даване на данни с неверно съдържание или отказ от даване на данни по член 4 от този закон виновните лица се наказват с лишаване от свобода от 5 до 8 години". 122.4
Това е моето предложение. Господин Джеров, всички ли преходни разпоредби прочетохте досега?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Не.
МАРГАРИТ МИЦЕВ: Добре, запазвам си правото за по-нататък.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата госпожа Ана Караиванова. 122.5 АНА КАРАИВАНОВА (ПССД): Господа, понеже и аз съм незлобива като колегата Мицев, няма да злорадствувам, като приемете този текст. Но искам да кажа, не на вас, на журналистите, които са тук, че днес...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте, госпожа Караиванова, госпожа Караиванова! В пленума...
АНА КАРАИВАНОВА: Тече ми времето.
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (от място): Не я прекъсвайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: В пленума не се говори... Госпожа Дърева, моля Ви се, недейте говори! Госпожа Караиванова, не се говори на журналистите!
АНА КАРАИВАНОВА: Добре, на колегите. Времето ми...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Изслушайте ме първо.
АНА КАРАИВАНОВА: Слушам Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Затова в парламентите на тъй наречените цивилизовани страни, за които непрекъснато говорим, ораторът се обръща към народните представители, а не се обръща към журналистите. Журналистите слушат, записват и препредават. Но Вие не може да си позволите правото да говорите на журналистите, а не на почитаемите, уважаемите народни представители. Научете парламентарната практика.
ФРИСТОФОР СЪБЕВ: Да се изповяда!
АНА КАРАИВАНОВА: В днешния ден се въвежда един текст, който беше отменен в първите дни в залеза на тоталитарния режим - месец декември 1989 г., преди още да съществува СДС, единственият текст за недоносителство в нашия Наказателен кодекс, чл. 112 беше отменен. И тогава недоносителството, господа, се предвиждаше само за престъпление...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте, отнемам Ви думата, защото Вие не говорите по – 1.
АНА КАРАИВАНОВА: ... против републиката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Отнемам Ви думата, защото Вие не говорите по – 1.
АНА КАРАИВАНОВА: Говоря за предлагания текст чл. 313.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вие говорите по чл. 7, който...
АНА КАРАИВАНОВА: Вие предлагате наказателен текст. СлР/КТ 123.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля Ви, Вие не говорите по – 1. Вие сте интелигентен човек.
Защо вадите картата непрекъснато? Просто аз няма да Ви дам думата, защото Вие не говорите по – 1. Вие може сега да вземете думата по – 1, а преди това се говори достатъчно много за доносителство и т.н. Моля Ви, затова, ако имате още нещо, една минута говорете, обаче по – 1.
АНА КАРАИВАНОВА: Господин председателю, аз разбрах, че тук се предложи отново чл. 313б, говореше се за наказания. Вие не направихте забележка на колегата Мицев. Моля Ви, оставете ме да се изкажа по текста на чл. 313б.
Господа, в чл. 112 от недоносителство бяха изключени ближните. Днес в този текст те не се изключват. Аз ще ви предложа още нещо - въведете текст за лично укривателство: "Който укрива лице, неподало декларация, се наказва със същото наказание". Така ще можете да затворите отвсякъде и да изпратите тези две или три лица в затвора, за които създавате нови текстове. Можете да напишете и имената им.
И накрая бих искала да завърша както в цивилизованите страни, казваше Алф: "Край на демокрацията, уведомете пресата".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Има думата господин Йорданов.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Уважаеми господин председателю, госпожи и господа народни представители! Аз не съм юрист и както забелязахте, при обсъждането на този закон досега не взех думата. И неслучайно. Този закон засяга една специфична юридическа материя, толкова специфична, че дори и на мен наистина не ми е позволено да взимам думата по този закон. Наистина не се чувствувам компетентен в това си качество. Обаче във всички случаи аз през цялото време слушах внимателно и си правих свои изводи, превеждах този закон, бих казал, на езика на своята професия. И искам да ви кажа, че справедливостта на този закон не подлежи на съмнение. Това е закон свързан с декомунизацията, закон, който съответствува на сходни законодателни решения в другите бивши социалистически страни, закон либерален. И дори тук донесох един сборник на Българската академия на науките, където се отбелязват резултатите от една научна сесия по тези проблеми, проведена в Източна Европа. И бих ви казал, аз не зная как биха реагирали колегите от БСП, 123.2 ако прочетат тези доклади, те са издадени официално в България, могат да ги видят, раздават се. Там дори се говорят много ужасни работи срещу комунистите. И на мен дори ми се стана страшно. В този закон такова нещо няма. Бих казал, че това е наистина един добър, човешки, нормален, хуманен закон.
И аз не мога да разбера тези колеги, които тук правят предложение да се включи в – 1 и Министерството на вътрешните работи. Защо? Аз съм напълно убеден, че колегите от Социалистическата партия веднага след провеждането на своя конгрес, доколкото зная в събота и неделя, ще напуснат още в следващата седмица Партийния дом сами. Не е нужно тук да се вика МВР, полиция, министри и т.н. Това са хора хуманни, това са хора културни, цивилизовани. Българските социалисти ще постъпят по абсолютно същия начин, както постъпиха техните унгарски, полски и чешки колеги.
Аз така разбирам, госпожице Дърева, вашия хуманизъм.
Второ. Що се отнася до искането за някаква наказателна разпоредба, включена в този закон, мисля, че не е нужна. Има Наказателен кодекс. И този Наказателен кодекс предполагам, че юристите ще намерят начин, по който да го изменят след приемането на този закон. Това е нормалният път. Не е нужно в този закон, който възстановява справедливостта, да се предвиждат наказателни санкции.
Отделно вече, когато юристите решат, нека да изменят каквото щат в този Наказателен закон, който аз дори не съм и чел. Признавам си. Във всички случаи обаче е редно да се мисли и за това - след като се прави един закон, той трябва да бъде изпълнен. Законите са именно за това, да се изпълняват. Те могат да бъдат наричани фашистки, могат да бъдат наричани комунистически, могат да бъдат наричани либерални. Можем да ги наричаме по различен начин, но те са за всички граждани.
Лично мен този закон не ме притеснява. И изобщо не се чувствувам притеснен от него. Имам чувството, че той не ме засяга. (Смях и ръкопляскания в блока на СДС)
В този смисъл, ако някой тук се чувствуваше притеснен, а аз виждам, че много хора се притесниха и напуснаха залата. Къде отидоха? Защо напуснаха? Да подават декларации ли отидоха посред нощ, какво? (Смях в блока на СДС) Аз не мога да разбера. Но във всички случаи тяхното отсъствие е крещящо. Просто личи, че ги няма. А когато депутати не присъствуват при приемането на един справедлив закон, това е малко тъжно. 123.3
И аз искам да ви кажа: нека да приемем закона, Преходните и заключителните разпоредби така, както са дадени от Законодателната комисия. И да приключим този втори хубав ден за българската демокрация с усмивки. (Ръкопляскания в блока на СДС) И да пожелаем на нашите колеги и дори приятели в определено отношение, тъй като тази зала ни е събрала за добро или за лошо, на нашите колеги и приятели, приятно провеждане на техния пленум, приятно провеждане на техния конгрес. И по-скоро да се срещаме заедно извън сградата на техния Партиен дом. Там и на тях не им е добре. Аз ги разбирам. Благодаря. (Ръкопляскания в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата госпожа Шопова.
ПЕТЯ ШОПОВА: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители! Аз благодаря на господин Александър Йорданов за това, че внесе спокойствие, хумор, ирония и тъга в залата. Те бяха необходими. Искам да подкрепя неговата теза с още едно съображение. Смятам, че в – 1 на Преходните и заключителните разпоредби не бива да бъде добавено Министерството на вътрешните работи. Не само по съображенията, които той изказа, а защото смятам, че тези органи не трябва да бъдат въвеждани в решаването на подобни въпроси.
Смятам, че Министерството на финансите и страните и лицата, които имат отношение към този закон, могат сами да се справят с това.
Също така подкрепям изказаното съображение от господин Александър Йорданов да оставим наказателната материя в Наказателния кодекс, тъй като този закон би се превърнал в компилативен, ако решим да вмъкваме наказателни разпоредби в него.
По другите въпроси - след последното гласуване.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Има думата господин Рашков.
РАШКО РАШКОВ: Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми дами и господа, ще бъда кратък. Говоря не само от мое име, но и от името на Комисията по младежта, спорта и туризма, която предлага към Преходните и заключителните разпоредби на законопроекта да се включи следният текст: "Имуществото на ДКМС, отнето в полза на държавата от правоприемника му БДМ, се 123.4 ползува и предоставя за ползуване за задоволяване на младежките интереси и потребности по ред и условия, определени от Министерския съвет".
Съвсем накратко нашите аргументи. Това имущество така или иначе е строено и е създадено за младежки цели. Друг е въпросът доколко то е служило на тесни партийни интереси и е обслужвало адептите на Комунистическата партия. Ние с този текст искаме да гарантираме и да помогнем на младежта с така предложената разпоредба.
Мотивите ни са да се ликвидира разграбването, а до голяма степен и унищожаването на това имущество, както и да се спре използуването му за немладежки цели.
Искаме да подчертаем и особеното внимание и грижи на законодателната власт по отношение на нашата младеж. Въпросът тук не е само да се разрешат проблемите на една възрастова група, въпросът засяга нашата българска младеж. А това означава, че се отнася и за бъдещето на нашата нация.
Моля ви да подкрепите това предложение на Комисията за младежта, спорта и туризма.
Благодаря ви. 123.5 ЕМИЛИЯ ТОМОВА: Дойдох да направя реплика на господин Александър Йорданов, която за втори път в тази зала, макар и в различни мандати, подкрепя неговото становище.
Действително в тази зала по този закон трябваше да се работи и да се говори професионално. Аз разбирам господин Йорданов защо не говореше по закона, както и се досещам защо той не участвуваше в обсъждането на проблемите за международните договори, когато обсъждахме правилника.
Искам да кажа, господин Йорданов, че и мен това, което стана в тази зала тази вечер, не ме засяга. То няма нищо общо с демокрацията.
Искам да ви кажа накрая, че след конфискация следва реституция. (Смях от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Праматарски има думата за реплика.
АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги, вземам думата да направя реплика и процедурно предложение.
Репликата ми към господин Рашков е следната. Аз съм съгласен, че може да се търси такъв подход - тези имущества да бъдат дадени на младежките организации, на спортните организации, които се нуждаят от тях. Не е тук систематичното място - в този закон, който наистина има опасност да стане компилативен, да намери място и тази разпоредба. Това е моята реплика.
Правя процедурно предложение да прекратим дебатите и да преминем към гласуване.
(Юрий Борисов иска думата от името на своята парламентарна група)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не зная дали Ви има в списъка на хората, които могат да говорят. Караиванова говори от името на групата.
Сега има процедурно предложение за прекратяване на дебатите. Вие бихте могли да се противопоставите на това предложение.
(Юрий Борисов обяснява, че иска да изложи аргументи)
Не може.
Ако няма противопоставяне, тогава моля, гласувайте за прекратяване на дебатите. ЦМ/КТ 124.1
Гласували 130, за 129, против 1, въздържали се няма.
Предложението се приема.
Господин Джеров, моля Ви, има предложение от господин Гоцев, подкрепено от господин Мицев за наказателни разпоредби. Не зная кой направи предложение да бъде отговорен и министърът на вътрешните работи.
От друга страна, има предложение на господин Йорданов, което мисля, че беше подкрепено до известна степен от господин Праматарски - законът да си остане така, както е предложен от Законодателната комисия. Моля, формулирайте нещата, за да може да гласуваме.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да тръгнем по реда на въпросите.
Първото предложение беше да се създаде нов текст в Наказателния кодекс, който да бъде евентуално чл. 313, буква "б". Ако трябва, такъв текст ще бъде формулиран. Това е текстът, формулиран от господин Гоцев и бих го формулирал в следния вид:
– 1 или 2: Създава се чл. 313б от Наказателния кодекс със следното съдържание: "Който не изпълни задължението си да подаде декларация съгласно чл. 4 от Закона за имуществото на БКП, БЗНС, ОФ, ДКМС, активните борци и БПС, както и този, който затаи истина или потвърди неистина в подадена от него декларация, се наказва с лишаване от свобода от пет до десет години".
Това би бил текстът, който съответствува на мястото и на въпроса, който беше поставен. Аз бих спрял дотук.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Гоцев, след предложението, което направи господин Йорданов, продължавате ли да поддържате своето предложение?
ВАСИЛ ГОЦЕВ (от място): Поддържам го единствено по съображението, че един временен текст, който се създава по един-единствен закон не мога да видя в изменение на Наказателния кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Понеже този текст е много важен, елате да кажете това на трибуната. На него опонираше господин Йорданов.
ВАСИЛ ГОЦЕВ: Текстът се отнася само до този закон. Този закон с това имущество се надяваме, че няма да има действие повече от една година или година и нещо. Да се промени Наказателният кодекс с един текст на закон, който има кратковременно действие, ми се вижда по-неестествено, отколкото в този закон да се сложи една наказателна санкция. 124.2
По тази причина аз го поддържам, като обаче съм готов санкцията да бъде по-малка, ако това е технически възможно примерно от една до шест години. Имам предвид да бъде над пет години, защото над пет години наказанието е тежко, а за тежко наказание бихме отговаряли и всеки един от народните представители.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Джеров, кажете и Вашето мнение.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Чисто правно погледнато налице е нормата на чл. 313 от Наказателния кодекс: "Който потвърди наистина или затаи истина в писмена декларация, която по силата на закон, указ или постановление на Министерския съвет се дава пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, се наказва с лишаване от свобода до три години или с поправителен труд". Това би била санкцията, която ще понесе лицето, което наруши задълженията си по чл. 4 от сега гласувания закон.
Считам, че в никакъв случай ние тук не можем да правим промяна на този текст и в чл. 313 да завишаваме санкцията. Това би било недопустимо от правна гледна точка.
Единственото допустимо би било, ако счетем, да се създаде отделен текст, отделна разпоредба и именно затова предлагаме, ако се приеме, това да бъде нов текст, който ще следва чл. 313.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (от място): Оттеглям предложението си, за да не затруднявам работата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре. Господин Гоцев оттегля предложението си. Тогава нека гласуваме – 1 така, както е предложен. Доколкото разбрахме, фактически имаме член от Наказателния закон, с който се решават всички тези въпроси, за които говорихме.
Моля, гласувайте – 1: "Изпълнението на закона се възлага на министъра на финансите".
От общо гласували 127 депутати, за 124, против 1, въздържали се 2.
Параграф 1 се приема, както е предложен от Законодателната комисия. 124.3
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Сега, едно второ предложение, което пропуснах да докладвам, но то пак ще влезе в тези разпоредби.
Комисията за младежта, спорта и туризма предлага един текст (възгласи на негодувание от залата), длъжен съм да го докладвам. Той гласи: "Имуществото на ДКМС, отнето в полза на държавата от правоприемника му БДМ, се ползва и предоставя за ползване за задоволяване на младежките интереси и потребности по ред и при условия, определени от Министерския съвет".
Това е предложението. Смятам, че този текст не трябва да бъде включен в този закон, защото не му е мястото тук. В такъв случай ние трябва да регламентираме цялото имущество, което ще бъде отнето, къде да отиде. Не е работата тук. Това са въпроси, които ще бъдат разрешавани допълнително, но все пак, след като има постъпило предложение, съм длъжен да го докладвам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз смятам, че господин Джеров и господин Праматарски обясниха защо не е мястото на този текст в закона.
Господин Рашков, мисля, че чухте какво предложи господин Джеров или по-скоро коментара на господин Джеров и коментара на господин Праматарски. Просто не му е мястото тук, затова защото не можем само за една организация да взимаме решения. Моля ви затова вземете отношение, оттегляте ли си предложението или ще гласуваме за него.
ГЛАСОВЕ ОТ ЗАЛАТА: Да гласуваме, да гласуваме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не го оттегляте. Добре, не го оттегля. Моля ви да гласуваме предложението на господин Рашков.
Господин Павлов, моля седнете на мястото си.
От общо гласували 132, за - 6, против - 111, въздържали се - 14. Предложението на господин Рашков се отклонява.
Господин Джеров, последния параграф.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Това е – 2. Предлагам следното съдържание на – 2.
"Законът влиза в сила от деня на обнародването му в "Държавен вестник".
Моля да бъде поставен на гласуване този текст. ДЕ/НП 125.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля – 2 да бъде поставен на гласуване.
Моля народните представители да изчакат, имам да направя още едно предложение.
От общо гласували 127, за - 123, против - 2, въздържали се - 2, законът е приет.
(Бурни ръкопляскания от СДС и ДПС)

125.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Правя следвото предложение. Тъй като часът е 11,20, утре вместо в 10, да започне заседанието в 11 часа.
Който е съгласен, моля да гласува. Изглежда, че някои господа, които си тръгват, и Вие, господин Тодоров, който си тръгвате, няма да имаме кворум и ще дойдете всички в 10 часа. Изглежда, че някои неща не се разбират от народните представители.
Господин Джеров, имало предложение от господин Мицев, което не е гласувано. Какво е това предложение, господин Мицев?
(Маргарит Мицев прави реплика от място, която не се чува)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, обаче ние отказахме въобще да има наказателни санкции. Тогава вие може би ще се откажете от предложението? Отказвате ли се? - Отказвате се, това е естествено. Оттегля се предложението.
Моля, ви посочете резултата.
Резултатът: от общо гласували 123 народни представители, 117 са гласували за, 5 - против, въздържал се - 1.
Утре заседанието започва в 11 часа. (Звъни)
Закривам заседанието.
(Закрито в 23 ч. и 35 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Стефан Савов
СЕКРЕТАРИ:Илиян Илиев
Руслан Семерджиев