Председателствували: заместник-председателят Кадир Кадир и заместник-председателят Йордан Школагерски
Секретари: Георги Петров и Илиян Илиев
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР (Звъни): Имаме необходимият кворум. Откривам днешното заседание на Тридесет и шестото Народно събрание.
Постъпили законопроекти и проекти за решения за обсъждане от Народното събрание от 6 до 13 април 1994 г.:
Законопроект за Сметната палата. Вносители - Кольо Парамов, Александър Томов, Илиян Илиев и Георги Николов от Свищов. Законопроектът е разпределен в Законодателната комисия и Комисията по бюджета и финансите.
На 7 април 1994 г. е внесен Законопроект за ратифициране на споразумения за японската безвъзмездна помощ между Република България и Международната банка за възстановяване и развитие от свое име и като администратор на безвъзмездни фондове, отпускани от Япония. Вносител - Министерският съвет. Законопроектът е разпределен на Законодателната комисия, Комисията по бюджета и финансите, Комисията по външната политика, Комисията по труда и социалното осигуряване, Икономическата комисия и Комисията по здравеопазването.
Проект за решение за изменение на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Вносители - Петър Марков и група народни представители. Проектът за решение е разпределен в Законодателната комисия.
Проект за решение за създаване на Славянски университет в Република България със седалище град София. Вносители - Иван Палчев и група народни представители. Проектът е разпределен в Законодателната комисия и Комисията по образованието и науката.
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за кооперациите. Вносители - Дако Михайлов, Петя Шопова и Георги Игнатов. Законопроектът е разпределен в Законодателната комисия и Комисията по земеделието.
Проектът за дневен ред ви е раздаден. Моля, режим на гласуване за програмата за периода от 13 до 15 април 1994 г. Гласуваме програмата за седмицата.
Първо гласуване, ще чакаме 3 минути.
От общо гласували 177, за 169, против няма, 8 се въздържат.
Предложение за включване в дневния ред на днешното заседание като точка първа е направил народният представител Асен Мичковски - обсъждане на програмата за приватизация на държавни предприятия за 1994 г. и приемане на решение на Народното събрание за одобряването на програмата.
Има становище само на Икономическата комисия. Няма становища от Законодателната комисия и Бюджетната комисия. На 7 април това предложение беше подложено на гласуване и беше отхвърлено. Има ново предложение. Моля, режим на гласуване. Гласуваме точка първа от дневния ред да бъде решението, което се предлага от господин Мичковски за приватизацията. На 7 април беше отхвърлено включването в дневния ред на това решение.
От общо гласували 185, за 16, против 80, 89 се въздържат. Отхвърля се с абсолютно мнозинство.
Следващото предложение е от господин Георги Марков: "На основание чл. 37, ал. 3 и ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание моля в седмичния дневен ред и в програмата на парламента да влезе проект за решение за провеждане на национален референдум за мажоритарна избирателна система. При сегашната пропорционална система има опасност да гласуват под 50 на сто от избирателите и да настъпи обща политическа криза. С уважение: Георги Марков - депутат".
Моля, режим на гласуване. Гласуваме това предложение за включване в дневния ред. Седмичния, беше проведено преди това едно гласуване, предложението също беше отхвърлено за включване в дневния ред. Гласуваме за включване в програмата за седмицата. 46.2
От общо гласували 183, за включване в дневния ред на седмицата 58, против 49, въздържали се 76.
Последното предложение за включване в дневния ред е от Златимир Орсов. Моля за внимание!
"На основание чл.37, ал.3 от правилника предлагам точка втора от дневния ред на Народното събрание за 13 април да бъде:
"Проект за решение на Народното събрание за реда за приемане на второ гласуване на проекта за Закон за изменение и допълнение на Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия".
Предложението е дадено с мотивите. Моля, режим на гласуване. (Шум и реплики в залата, възражения от блока на СДС) Раздадено ви е предложението с мотивите.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (встрани от микрофоните): То не е минало през комисиите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Становището беше, че не е необходимо да минава през комисиите, понеже е по процедурен въпрос. Така го поставиха днес в Председателския съвет. Нека да гласува залата. Знаете, заради това блокирахме работата на парламента през миналата седмица. (Шум и изразено неодобрение в блока на СДС)
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (встрани от микрофоните): Затова и сега ще блокирате работата, ако го вкарате.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Не го вкарваме, защо? Предлагам за гласуване.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (встрани от микрофоните): Предложението няма становище на комисии. (Шум и реплики в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Казаха, че бил процедурен въпрос и така беше обсъден въпросът днес в Председателския съвет. (Реплика от блока на СДС: "Как ще е процедурен?") Нямаше консенсус и се реши да се предложи в залата.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (встрани от микрофоните): Ама, няма, то не става така тази работа. Така всеки закон може да го прокарате без становища на комисиите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: От общо гласували 190, за 114, против 70, 6 се въздържат.
Госпожа Михайлова, имате думата. (Шум и реплики в залата, изразено неодобрение от блока на СДС) 46.3 ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (СДС): Уважаеми господин председателстващ, уважаеми колеги! Взимам думата от името на парламентарната група да изкажа възраженията си за това, че въобще беше подложено на гласуване това проекторешение. И затова Ви моля да отмените това решение или най-много процедурно, ако не виждате друг ход, прегласуване на това решение. Но според мен, Вие въобще не можехте да го подложите на гласуване, тъй като става въпрос за едно решение внесено наистина по всички правила, които имаме в правилника. Внесено е, трябва да бъде гласувано, но тогава когато е минало през комисиите. Никога досега не сме гласували в пленарна зала решение, което не е минало през комисиите. Редът който имаме в правилника е съвсем точен. Всяко проекторешение се разпределя на съответните комисии и след разглеждането му в комисиите, тогава влиза в пленарна зала.
Единственият начин да влезе в пленарна зала, без разглеждането в комисиите, ако в този срок определен в правилника, той е четиринадесетдневен, комисиите не са дали своите становища. Тъй че господин председателстващ, аз Ви моля да спазвате правилника, защото в противен случай това вече не е парламент, а едно място на което, който както иска си командва и си прави каквото му скимне във всеки един момент.
Много Ви моля правилникът е абсолютно за всички, както за депутатите, които са към БСП и коалиция, така и към ДПС, така и тези от СДС. И независимо от това кой го внася това решение трябва да си мине по законния ред и въобще не може да се прави изключение, защото в случая е предложено от БСП и в случая Вие председателствате нашия парламент в днешното заседание.
Много Ви моля да спазвате правилника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Искате ли прегласуване или не искате? Не искате.
Госпожа Нора Ананиева имате думата.
НОРА АНАНИЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Току-що гласуваното предложение беше основано изцяло на правилника, на чл. 67 от правилника, който дава възможност, не просто дава възможност, а и изисква Народното събрание да се произнася по това на кого възлага подготовката на второто четене на всеки СМ/ЙА 47.1 законопроект.
Тъй като досега не сме спазвали стриктно правилника, спазвали сме го преди всичко по бюджетните закони, когато са докладвани в залата от председателя на Бюджетната комисия, а не от председателя на Законодателната комисия, затова се наложи да внесем това процедурно предложение по повод на Закона за приватизацията или множеството закони за изменение и допълнение на Закона за приватизацията. Така че гласуваното от Народното събрание предложение има за цел да ускори, да направи по-ефективна работата на парламента. А че е наложителна такава процедура, която да не пречи на работата на парламента, показва актуалната обстановка.
Искам да кажа някои неща за нея.
Парламентарният съюз за социална демокрация е силно обезпокоен от задълбочаващата се дестабилизация на икономиката и на обществото. (Шум от блока на СДС). Тази изключително опасна тенденция, поражда сериозна заплаха за жизнените интереси на милиони българи и за самата политическа стабилност на страната.
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА СДС: Разтревожени!
НОРА АНАНИЕВА: Ние настояваме, работата на парламента изцяло да се подчини на необходимостта да се пресече тази тенденция. Току-що гласувания дневен ред на събранието, в това число и с процедурното предложение, ни дава основание да смятаме, че Законодателната комисия, и която и да било друга комисия на парламента няма да се превръща в перспектива, както е било досега, в задръжка за ефективната работа на парламента.
Убедени сме, че такова е желанието на преобладаващото мнозинство народни представители.
Същевременно, миналата седмица за съжаление, бяхме свидетели на засилени опити на Съюза на демократичните сили да блокира работа на парламента. Неговите представители в Законодателната комисия се държаха непристойно. Такъв беше и скандалния случай със Закона за съдебната власт и затова искам ясно, от името на нашата парламентарна група да заявя, че ние нямаме право и повече нямаме намерение да търпим това положение. (Шум от блока на СДС)
Ще настояваме, ако нещата не тръгнат всъответствие с високата отговорност на парламента да се трансформира Законодател47.2 ната комисия в юридическа, за да не може повече да блокира работата на парламента. (Шум от блока на СДС)
Ще настояваме в пленарната зала да не се губи време и парламентарната трибуна да се смесва с трибуната на митингите.
Ние не бягаме от актуалните въпроси на деня. В петък ни предстои да завършим дебата и да започнем дебата и да приемем необходимото решение по доклада на Анкетната комисия за зърното.
Да се надяваме, че господата са се запознали и с приложенията към доклада на професор Марков и ще се постараят да отговорят по същество, а не да се опитват да се измъкват с пропагандни излияния.
Раздаден е днес и доклада на Анкетната комисия по неправомерната намеса на изпълнителната в работата на съдебната власт. Има принципно становище на Председателския съвет, при приключване на работата на анкетните комисии, техните доклади в петък да се включват в дневния ред и ние разчитаме в петък да изслушаме доклада и на тази анкетна комисия. Едновременно с това очакваме от Председателския съвет, по-специално от председателя на събранието да внесе яснота и в залата за съдбата на работата на другите анкетни комисии, от типа на анкетната комисия за "Нефтохим", която така или иначе би следвало да влезне в пленарната зала най-сетне.
Същевременно, ние трябва да отделим достатъчно време за начало на дискусията по въпросите на валутната политика на правителството и банката.
Преди всички, от правителството и от ръководството на банката ще очакваме актуална информация за хода на последните преговори с външноикономическите партньори, конкретни отговори на отправените към него питания. Нашата парламентарна група ще участва активно и отговорно в тази дискусия. (Шум от блока на СДС)
Както беше съобщено вчера в печата, Българската социалистическа партия, формулира пред министър-председателя конкретни виждания за срочно необходимите структурни и функционални промени в правителството. Тези виждания са всъответствие с решението на Висшия съвет от 4 април, в което към правителството категорично се поставят следните изисквания.
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА СДС: На ЦК на БКП. (Ръкопляскания) 47.3
НОРА АНАНИЕВА: Припомням за онези, които не са ги прочели. (Шум от блока на СДС)
Промени в ценовата политика, за да се пресече спекулативното покачване на цените. (Шум от блока на СДС)
Мерки за борба със спекулата и данъчно изземване на свръхпечалбите.
Стриктно прилагане на достатъчно строгия валутен режим и ефективен контрол върху валутния пазар, чрез реално прилагане на действащите закони и постановления.
Постигане на съгласие със социалните партньори за справедливо и навременно компенсиране на доходите, особено на найзасегнатите слоеве от населението, а именно: пенсионерите, безработните, инвалидите, учащите се, майките.
Ясно и конкретно изложение на актуализираната икономическа политика на кабинета, която до средата на май да се разгледа в пленарната зала на Народното събрание.
Освен това, със своето решение, Българската социалистическа партия настоява пред правителството още за: - решително подобряване управлението на фирмите с държавна собственост, като едновременно се създават условия за социална приватизация, при което изключителна е нашата роля на бързото приемане на поправките в Закона за приватизацията;
- прекратяване дейността на пагубните за аграрната реформа ликвидационни съвети;
- ускорено връщане на земята;
- ясна позиция по преговорите за външния дълг.
И съвсем не на последно място, осигуряване на средствата необходимо за дейността на общините за здравеопазването, за отбраната, науката и образованието.
Българската социалистическа партия и нейните партньори в Парламентарния съюз за социална демокрация намират за недопустимо по-нататъшното състояние на недостатъчна решителност на правителствените действия по всички тези въпроси.
Ние очакваме през близките дни изрично, ясно и конкретно становище на кабинета по нашите предложения и виждания. 47.4
Уважаеми колеги, всички чувстваме растящото напрежение на улицата. (Шумна реакция в блока на СДС) Предстоят сериозни масови прояви по синдикална линия. Българската социалистическа партия ясно заяви още преди две седмици, че подкрепя основните искания на КНСБ и организациите за социална защита. (Шум в блока на СДС) Те безспорно отразяват болката, изключителните трудности, пред които са изправени в ежедневието си милиони български граждани днес, принудени от неправилно поетия курс на реформите да платят една жестока социална цена. (Шум и реплики в блока на СДС)
Същевременно стремежът въз основа на тези трудности да се разиграват политически комбинации, да се извличат политически дивиденти според нас съвсем не помага за решаване на проблемите, а тъкмо напротив - сериозно и допълнително ги задълбочава.
През тези дни се водят жизненоважни за страната ни преговори с нейните външни партньори. Всички очакваме с изострено внимание резултатите от преговорите по дълга, както и решенията за финансово съдействие в полза на България.
Утре в столицата пристига федералният министър на външните работи на Германия господин Клаус Кинкел, който идва не само като представител на федералната република, но и като съкоординатор на Съвета на министрите на Европейския съюз. И очевидно разговорите с него ще имат принципно значение и за двустранните отношения, и за развитието на балканската ситуация, и за проблемите на асоциирането на България към европейските структури. (Шум и реплики в блока на СДС)
Предстоят ни важни разговори и по други проблеми на нашето ускорено интегриране в структурите на Европа.
Интересите на България изискват по всички тези проблеми национална позиция. Българската социалистическа партия неизменно досега не само на думи, а и на практика се е стремяла с всички свои възможности да съдейства за формулирането и за провеждането именно на такива позиции.
Ние не сме за договорености на всяка цена нито по външния дълг, нито по който и да е друг въпрос. Но ние сме за активни и целенасочени преговори въз основа на националните приоритети. СД/КП 48/1.
Онези, които днес отново за кой ли път се отдават на партийно политиканстване за сметка на интересите на нацията (шум и викове в блока на СДС), поемат тежка отговорност и пред днешния, и пред утрешния ден на България. Българската социалистическа партия няма никакво намерение да бъде макар и пасивен съучастник в подронването на устоите на държавата и обществото. Настанало е време всяка институция да поеме своята отговорност.
Благодаря ви. (Ръкопляскания в блока на БСП и коалиция, шум и реплики в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Моля за тишина в залата! Има думата председателят на парламентарната група на СДС. Заповядайте, господин Савов.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Отдавна не бях чувал такава комунистическа реч, изпълнена с демагогия, пък и написана. Така както навремето не смеехте две думи свободно да кажете, така и сега Ви бяха написали речта, че да си я четете. (Реплика от място на Емил Капудалиев, която не се разбира)
Господин Капудалиев, по-спокойно, ако обичате! (Шумна реакция в блока на СДС) Защото отново явно, че Ви е страх да не би да кажете някоя дума в повече или по-малко и Ви пишат речите, защото и Вашето място се клати, доколкото знам. (Шум в блока на СДС)
Но, разбира се, не е важно това, че вашето място се клати или моето, да речем. Ние сме в една парламентарна демокрация, в която един си отива, друг идва. Но действително аз много се радвам, че нашите слушатели, а може би и телевизията предава, чуха тази реч. Защото това просто беше отново един спомен за вашето старо хубаво време, за онова време, срещу което ние се борихме да го премахнем. И ще го премахнем!
Защото това беше един цинизъм. Вие говорихте, че това било лошо, онова било лошо, а в същото време не казвате на хората, че вие сте тези, които подкрепяте това правителство. (Ръкопляскания в блока на СДС)
Аз много се надявам, че господин Кинкел (реплика от блока на БСП и коалиция: "Буш!") и господин Буш също си имат преводачи. Имат преводачи и им се превеждат тези чудесни речи на госпожа Ананиева, в които тя възхвалява комунизма като най48/2. светлото име в света и в историята. Защото Вие не го казахте този път явно, но това си беше съвсем ясно от това, което говорихте.
Аз смятам, че едва ли бихте предизвикали сълзите на господин Кинкел вие. Но се чудя, след като вие ще искате от правителството не знам каква си сметка, а вие подкрепяте правителството, в същото време говорехте все едно, че вие ще говорите с господин Кинкел от името на правителството. Ами, разбира се, защото правителството е ваше!
Само едно бъркате, уважаема госпожо Ананиева, и за което отдавна трябваше да вземете своето решение. Господин Беров е болен. И, за съжаление, сега е още по-болен. Казвам "за съжаление" действително човешки. И не може този парламент, за който вие говорите, че трябва да носи отговорности, да стои безучастен, безучастен тогава, когато тук от правителството ни огряват само едни светли усмивки на господин Матинчев и господин Карабашев, с които искат да убедят, че в България едва ли не всичко вървяло добре.
Госпожо Ананиева, вашите приказки не могат никого да убедят, защото хората навън виждат как им е отънял джобът. Но тези хора трябва да знаят, че днес ако цените растат, ако доларът отново се покачва, ако левът пропада, то не е виновен господин Матинчев, защото той въобще е безотговорен и не успява нищо друго да направи, освен да се усмихва и да казва "само със 7 на сто се покачиха цените", пък след това да се поправя. Вие сте виновни! Вие сте виновни, защото вие го поддържате това правителство! (Ръкопляскания в блока на СДС)
Естествено е, че има и друго нещо, че и някои други господа тук, които въобще, бих казал, не им е работа да поддържат това правителство, още повече като се има предвид, че идват избори, те биха могли да се хванат за някаква сламчица поне. Но не се хващат и за сламчица, а само внасят някакви анкети за зърно, за Ани Крулева, за разни глупости и т.н. (Весело оживление в блока на СДС)
Госпожо Ананиева, България я чакат действително дела. И тъй като вие сте парламентарното мнозинство с вашите приятели тук, и тъй като вие сте тези, които бихте могли да изведете България към едно може би по-добро положение, вие ще трябва 48/3. да си носите отговорността. Но на нас да се хвърля отговорността!... Аз смятам, че и децата разбраха. Погледнете последните проучвания на всички организации, всичките видове социологически проучвания. Вече само 3 на сто от хората вярват, че кабинетът на Беров бил кабинет на СДС, а 90 на сто вярват, че кабинетът на Беров е на Българската комунистическа партия. (Бурна реакция в блока на СДС, възгласи: "Браво!", ръкопляскания)
Разбира се, след всичко това вие безкрайно ни улеснявате. Ние ви благодарим за тази реч. Ние ви благодарим и колкото се може, повече такива рече да държите. Защото всичко това българският народ го разбира. А избори идват и вие самите го знаете. Правите всичко възможно в момента, всякаква еквилибристика само и само да се спасите. Защото знаете, че вие сами не можете да управлявате. Знаете много добре, че светът, че господин Кинкел и господин..., всичките да ги изредим - и господин Берлускони, и не знам кой си - е, няма да ви дадат на вас, на комунистите няма да дадат никога кредити! Те достатъчно се напариха от кредитите, които даваха на вас. (Реплика от място на господин Жан Виденов, която не се разбира)
Право на парламентарна група, господин Виденов! Право на парламентарна група. 48/4.
Тъй че на когото и да се молите и както и да се молите, нещата си отиват където трябва. И много интересно е, че и господин Клинтън дойде на този ум, на който вие... (Не се чува) Така че по-добре ни викайте там, не подвиквайте едни и същи работи.
Но аз бих искал още веднъж да кажа, след това обаче ще излезем с нашето процедурно предложение към господин председателстващия, защото това, което се направи тук, беше извън правилата на нашия правилник, извън всичките разпоредби, защото не е раздадено това предложение и т.н. Но ако искаме да работим, хубаво ще бъде да ви напишат първо, по-кратки речи, и второ, да бъдат малко по с лява, модерна ориентация, а не със старата комунистическа ориентация, която всеки ден показва, че по-голямата част от вашата група си остават комунисти. И това трябва да го разбере целият български народ. (Ръкопляскания от блока на СДС)
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Искам думата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: По процедурен въпрос ли? Имате думата.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Уважаеми господин председателстващ, вземам думата по процедурен въпрос. Госпожа Катя Михайлова на практика направи подобно предложение, обаче Вие може би не го разбрахте.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Разбирам, господин Димитров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Трябва да отбиете това решение. Решението беше за прегласуване. Прегласуването по правилника може да се позове на чл. 66, където е разпределено на постоянните комисии, на Законодателната комисия на първо четене, би следвало и на второ четене да мине същото през Законодателната комисия.
Обаче аз искам да добавя няколко аргумента към това, което тя каза. Предлага се едно решение, което е раздадено, и се твърди - да го прочета ли цялото или вие го имате? "Икономическата комисия да докладва на второ четене проекта за закон за изменение и т.н.... от работна група към Икономическата комисия с представители на Законодателната комисия, с представители на Комисията по бюджет и финанси". Извинете, господа, аз съм също представител на Комисията по бюджета и финансите, предстаБП/ЛТ 49.1. вител, защото съм председател най-малкото. Ние в нашата комисия тук има и други членове на тази комисия - не сме избирали представител да участва в тази комисия. Аз уважавам хората, които участват в тази комисия, ще уважа и техния труд, ще прочета много внимателно закона и ще направя своите предложения. Обаче това искам както аз, така и всички други, така и всички, които мислят, така и всички, които смятат за необходимо представените законопроекти да ги четат и да вникват какво пише в тях. Вие какво искате в момента? По процедурни или не знам какви други въпроси по някакъв начин на нас са представени два или три текста от този закон и ни казват: хайде да ги гласуваме. И това, както виждам, се превръща в практика. Защото чета днешната програма и виждам, че има на първо място второ четене на законопроекта за съдебната власт, който се предлага на парче, сега искате Закона за приватизацията да го предложите на парче. Това ли е законодателна дейност според вас? Аз искам да видя целия закон и да направя своите предложения. Може като видя последния член, да направя предложение по първите членове, които ще се гласуват.
Вие нас за малоумни ли ни смятате или вие се смятате самите вас за малоумни? Ако вие смятате самите вас за малоумни, това си е ваш проблем, но не искам мене да ме правите на малоумен и хората, които разбират нещо от тази материя. Ако искате хубав Закон за приватизацията, напишете го, дайте да го видим, дайте един ден, не повече, може и повече, разбира се, дайте един ден да помислим, да го прочетем, да го разберем и да направим своите предложения и после ще го обсъждаме всички заедно. Аз съм последният човек, който ще пледира тук да не се гледа Законът за приватизацията. Защо? Защото е един от най-важните закони. Точно затова трябва да се огледа, а не така да се прави, както вие приехте Закона за данъка върху добавената стойност. И тогава ви казах, че така закони не се приемат. Обаче тогава ето този господин отзад с брадата беше подведен от вас и сигурно гласува. И после той започна да пише глупости в неговия вестник, че, видите ли, законът е калпав. Калпав е, господин Продев, и аз и тогава го казах, и на Вас го казвах, обаче Вие го подкрепихте! (Ръкопляскания в блока на СДС, възгласи "Браво") 49.2.
Извинете, господин Продев, Вие ме правите на луд и правите такива намеци, обаче аз смятам, че Вие сте луд с това, че гласувахте за един закон и после настроихте цялата преса срещу този закон. Законът е калпав, аз мога да ви дам едно грамадно интервю и да ви докажа, че е калпав, но по същия начин мога да ви докажа, че Вие сте луд, защото сте гласували за един калпав закон и след два-три месеца се обявявате срещу него. Кажете ми кой е лудият, господин Продев? (Ръкопляскания в блока на СДС, възгласи "Браво")
Предложението ми е следното, господин председателстващ, колеги: да прегласуваме това, което се гласува, сигурно по незнание, защото пак ще приемете два члена и нищо няма да стане. И искате помощи, искате признание от Запада. От Запада искат свестни закони, не искат такива закони на парче, които се оспорват.
И ви предлагам следното. Има един закон, който е перфектен, който е приет целият, който преди две седмици го взехме и го гласувахме до половината и който по-нататък не върви това е Законът за данъка върху общия доход. Не е мой закон, той е закон, представен от господин Георги Николов от вашата парламентарна група и от господин Мичковски, който не е в нашата парламентарна група. Аз съм председател на тази комисия и мога да Ви кажа, госпожо Ананиева, че Вашата парламентарна група и другите, които се обявяват за социални придобивки и т.н., трябва да гласуват този закон час по-скоро. Защо? Защото се намалява данъчното бреме. След като правителството няма възможности да увеличи заплатите, поне намалете данъчното бреме на хората. Минаха две седмици, сигурно ще минат още две, докато се предлагат такива глупости и този закон не се вкарва в пленарната зала. Бремето се намалява с около 2-3 процента. И имайте предвид, че ако продължавате с такива ваши предложения, сигурно ще блокирате работата на Народното събрание и тази седмица. Дайте да приемем този закон, пък след това продължавайте с вашите предложения, много ви моля.
Така че процедурното ми предложение е следното: първо, да се прегласува това, което беше прието, най-малкото поради това, че в самото решение има една лъжа и че е нарушен чл. 66, 49.3. първо, и второ, първа точка - да тръгнем с второ четене, продължение на Закона за данъка върху общия доход, който закон е раздаден отдавна, хората са направили своите предложения и чакат наистина от нас работа. Това е.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (от място): Обратно мнение по гласуването.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Не може обратно мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Нека да гласуваме това нещо. Нека да не ги разсърдим, госпожа Русева, много Ви моля. От ваша страна се изказаха двама, нека и от тяхна страна да бъдат двама души, които се изказват.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Малко се успокойте. Господин председателстващ, възразявам срещу процедурното предложение, направено от господин Димитров, защото прегласуването трябваше да стане веднага след първото гласуване. Така че вече, както сама Ви потвърди госпожа Михайлова, тя не искаше прегласуване.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Как да не искаше?
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: А едва сега господин Димитров прави своята заявка за прегласуване.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Тя каза: или прегласуване.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Тя каза на председателя, че не желае.
Второ, господин Димитров, Вие много добре знаете, че сме готови винаги да работим за качествени закони (шум в блока на СДС). И няма никакъв проблем по Закона за приватизацията да работим по същия начин и да предложим текстове и Вие като председател и на Бюджетната комисия да участвате в подработката на един качествен текст, тъй като никога не сме имали проблем по същество да работим професионално. В нашата декларация госпожа Ананиева между другото спомена, че ние сме против това тази трибуна да става митингаджийска трибуна. (Шум в блока на СДС) Вие току-що хвърлихте една чисто митингаджийска реч. (Шум в блока на СДС) Вие знаете, че най-малкото аз се съмнявам във Вашите способности в това отношение. Само че не се упражнявайте тук за това, което ще правите навън, а дайте тук да работим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Аз не знам дали има директно предаване и кой е разрешил да има директно предаване, ако има. 49.4.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Клара Маринова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Незабавно след гласуването беше направено искане за прегласуване. Моля режим на гласуване. Прегласуваме това предложение за влизане в дневния ред като точка втора на проект за решение на Народното събрание за реда за приемане на второ гласуване на проекта за закон за изменение и допълнение на Закона за преобразуване и приватизация на държавните и общински предприятия. Касае се по един процедурен въпрос да имаме специална точка. Моля режим на гласуване. Прегласуваме това предложение. Предаването не е директно, да се успокоите.
От общо гласували 212 народни представители за 121, против 90, въздържал се 1.
Моля, поканете господин Джеров да докладва по точка първа.
Господин Куртев, имате думата. Ако се касае за Вашето предложение. 49.5.
ИВАН КУРТЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Да, по моето предложение е. Не се касае, а се отнася за моето предложение. Това предложение е направено от мене, от господин Панев и госпожица Велчева още на 9 ноември миналата година и е съвсем в съответствие с правилника. Никакво основание нямате да не го подложите на гласуване.
Не съществува текст в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, съгласно който народният представител да няма право да поиска освобождаването на който и да е председател или заместник-председател на комисия. Член 19, ал. 3 се отнася за предложения от председателя на събранието за избиране на председателите на комисиите. И там е казано, че трябва да бъде след съгласуване с Председателския съвет, поради което смятам, че е в пълно съответствие с правилника да бъде подложено на гласуване предложението, което аз съм направил. Още повече, че 15-те дни, предвидени в чл. 71 на правилника, за становище на комисията, са изтекли много отдавна, преди повече от шест месеца.
Моля да бъде спазен правилникът и подложено на гласуване за включване в програмата на Народното събрание предложението от тези трима народни представители за освобождаване на господин Спас Мулетаров от поста заместник-председател на Законодателната комисия поради очевидната неспособност да се справя със задълженията на заместник-председател. (Ръкопляскания от СДС, реплики от блока на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Член 19, ал. 3 според мене е в сила. Ако започнем инцидентно да гласуваме всичко, господин Куртев, комисиите ще останат без ръководства, господин Савов. Разберете го.
ИВАН КУРТЕВ (от място): Прочетете ал. 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Разбирам, обаче... (Шум в залата)
Господин Куртев, можете да подновите утре Вашето предложение. (Недоволство от СДС)
ИВАН КУРТЕВ (от място): Аз съм си го връчил официално в петък вечерта преди 18 часа и нищо не Ви пречи да го поставите на гласуване. ЦМ/ЛТ 50.1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Комисиите ще останат без ръководства, разберете ме. (Недоволство от СДС) Досега нямаме такъв случай да освобождаваме директно в залата заместник-председател на комисия. Има си квоти. Много ви моля! Аз това няма да го подлагам на гласуване. (Недоволство от блока на СДС)
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми приятели и опоненти! Ами Вие, господин Кадир, бяхте един от тези, които освободихте дори председателя на Народното събрание...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: По съответния ред беше, господин Савов!
СТЕФАН САВОВ: ...А сега не можете един зам.-председател на комисия да освободите!? Ами че това е парадоксално мислене!
Вие имате едно предложение, което е направено навремето от госпожица Велчева и сега съвсем редовно е подновено от господин Куртев. И Вие сте длъжен да го поставите на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Савов.
"До председателя на Народното събрание - от 7 април 1994 г.
Моля да бъде включен в проекта за седмичната програма за работата на Народното събрание проектът за решение за освобождаване на заместник-председателя на Законодателната комисия господин Спас Мулетаров. Проектът за решение е внесен на 9 ноември 1993 г. от народните представители Иван Куртев, Георги Панев и Вержиния Велчева."
Моля гласувайте за включване в дневния ред.
(Реплики по време на гласуването:
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Понеже гласуването е много важно, ще изчакаме три минути, господин Сталийски.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (от място): Може две минути и 50 секунди.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Създаваме много лош прецедент, разберете ме. (Шум в залата) Ще кажат народните представители как ще гласуват, господин Куртев.
Ако имате още някои въпроси за решаване в отсъствието на председателя на Народното събрание, дайте да ги решаваме и тях.)
От общо гласували 196 народни представители, за 91, против 91, 14 се въздържат. 50.2.
Госпожице Велчева, заповядайте за процедурен въпрос.
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА (СДС): От името на парламентарната група искам прегласуване, тъй като, господин председателстващ, Вие си позволихте по време на гласуването да манипулирате залата с подхвърляния имало или нямало подобни прецеденти. Подобни прецеденти има достатъчно. Господин Савов Ви напомни само един. По същия начин беше освободен господин Емил Бучков като заместник-председател на тази комисия. Някои сега искат цялата комисия да закриват, а Вие правите драма от един заместник-председател.
И моля Ви, без да манипулирате, поставете на прегласуване това предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Не се уважава искането.
Господин Джеров, докладвайте по точка първа
ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА ВТОРОТО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Господин председател, дами и господа народни представители, по точката, която е поставена на разглеждане - законопроектът за съдебната власт - продължаваме с второто четене.
Глава петнадесета, дисциплинарна отговорност.
"Член 172. Решението на дисциплинарния състав може да се обжалва в 7-дневен срок от произнасянето от дисциплинарно отговорния и вносителя."
Това е съдържанието, което предлагаме за гласуване. Предложения до този момент не са постъпили.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Тогава направо да гласуваме.
Моля гласувайте текста, който ви беше прочетен.
От общо гласували 156 народни представители, за 125, против 8, 23 се въздържат.
Текстът се приема. 50.3.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Чл. 173 е следващият, който има две алинеи.
"Чл. 173, ал. 1. Жалбата срещу решение на дисциплинарен състав на Върховния касационен съд се разглежда от петима съдии от избраните по чл. 167.
Ал. 2. Жалбата срещу решение на дисциплинарен състав на апелативен съд се разглежда от състав от трима съдии, избрани по чл. 167."
Това е съдържанието на предложения чл. 173, с неговите две алинеи.
Предложения не са постъпили, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля режим на гласуване. Гласуваме текста на чл. 173.
Моля прекратете гласуването и обявете резултата. От общо гласували 141, за 116, против няма, 25 се въздържат.
Приема се текстът.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следващият текст е чл. 174. "В производството по обжалването могат да се събират само писмени и веществени доказателства".
Един кратък и ясен текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля режим на гласуване. Гласуваме краткия и ясен текст на чл. 174.
Моля прекратете гласуването и посочете резултата. От общо гласували 146, за 130, против няма, 16 се въздържат.
Следващият текст.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Чл. 175, ал. 1. "Дисциплинарният състав, който разглежда жалбата, решава делото по същество, въз основа на събраните доказателства от първата инстанция и представените пред него писмени и веществени доказателства."
"Ал. 2. Решението е окончателно."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля режим на гласуване. Гласуваме текста на чл. 175.
Моля прекратете гласуването и обявете резултата. От общо гласували 155, за 134, против няма, 21 се въздържат.
Следващият текст, господин Джеров. РД/ВЙ 51.1
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следващият текст е чл. 176, който гласи така: "Препис от решението на дисциплинарния състав, с което е наложено наказание по чл. 162, ал. 1, точки 1 и 2, се изпраща за изпълнение:
1. На министъра на правосъдието за съдия от районен, окръжен и апелативен съд.
2. На председателя на Върховния касационен съд за съдия от Върховния касационен съд.
3. На председателя на Върховния административен съд за съдия от Върховния административен съд.
4. На Главния прокурор за прокурор.
5. На директора на Националната следствена служба за следовател."
Това е предложението, което се прави, за гласуване на чл. 176.
Предложения по този текст не са постъпили.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Даскалов иска думата. Заповядайте, господин Даскалов.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Струва ми се за неуместно да бъде задължаван произнеслия се по дисциплинарното нарушение състав да изпраща препис от решението си на упоменатите в проекта инстанции.
От вече приетите текстове на законопроекта става ясно, че инициатива за това дисциплинарно нарушение имат определени лица и институции. С други думи, има заинтересовани, в правния смисъл на думата, които имат възможносот да се сдобият с препис от това решение и самите те да поискат неговото изпълнение. Защото те са страна в това дисциплинарно производство и те са онези, които настояват за евентуалното дисциплинарно наказание. С други думи, не следва от органа, който се произнася по дисциплинарното решение, да правим едва ли не и изпълнител на самото решение.
Затова, господин председателю, колеги, аз ви моля този текст да отпадне, тъй като по силата на самия смисъл на закона заинтересовните биха могли да извършат това, което се вменява в задължение на произнеслия се по наказателното нарушение състав. 51.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Даскалов.
Господин Джеров, много Ви моля! Направи се предложение от г-н Даскалов за отпадане на чл. 176.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Какво трябва да имаме предвид? Има предложение на Законодателната комисия. Тя го е обсъдила и е взела предвид всички съображения "за" и "против". Това е всъщност и задачата на комисията.
Тук сега постъпва едно предложение от нашия колега и член на Законодателната комисия г-н Даскалов. Той пред вас формулира искането си и го мотивира.
Аз смятам при това положение, господин председател, аз лично не споделям така направеното предложение, но мисля, че спазвайки правилника, трябва да го поставите на гласуване. То е постъпило и оттук нататък, ако то бъде възприето, разбира се, ще имаме предвид едното. При положение, че то не бъде възприето, ще трябва да минем към гласуване на предложения от Законодателната комисия текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Аз мисля, че то противоречи на принципа за изпълнение на решенията.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз затова застанах срещу него, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Разбирам Ви.
Господин Корнажев желае думата. Заповядайте, господин Корнажев. 51.3 МИНИСТЪР ПЕТЪР КОРНАЖЕВ: Господин председател, госпожи и господа народни представители! Аз считам, че колегата Даскалов е прав. Просто не искам да повтарям съображенията му. Не може органът, който се е произнесъл, да осъществява по своя инициатива ексофицио допълнително изпълнение. Ето това е неговата теза, която аз поддържам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Струва ми се, че в НПК и в другите закони е обратното. Задължен за изпълнение на присъдата си е този, който я постановява, господин Корнажев.
Заповядайте.
МИНИСТЪР ПЕТЪР КОРНАЖЕВ: Не става дума за изпълнение, а за уведомяване. Това са различни неща.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Разбира се. Тук изпълнението е уведомяването.
Има думата госпожа Мариела Митева.
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз бих искала все пак да не се забравя, че в случая става въпрос за дисциплинарно наказание. Дисциплинарните наказания така, както прие това Народно събрание, са "забележка", "понижаване в ранг", "забрана за повишаване в ранг или длъжност за една година". И, разбира се, "дисциплинарно уволнение" тогава, когато магистратът е несменяем.
В случая не намирам кой знае какво противоречие между обстоятелството, че, ако мога да използувам този израз, макар че не е точен - ведомственият ръководител ще изпълни наложеното дисциплинарно наказание. По-скоро според мен това е задължително, защото нали в крайна сметка касиерката ще трябва да удържи 3 месеца от трудовото възнаграждение за магистрата, когато му е наложено наказание - примерно "забележка".
Не е точно това, че всъщност председателят на Върховния касационен съд, министърът на правосъдието, главният прокурор, директорът на Националната следствена служба предлагат съответния магистрат за наказание. Или поне не във всички случаи. Основната функция за започване на производство по търсене на дисциплинарна отговорност е предоставена на по-низшите ръководители. Имам ББ/КТ 52.1 предвид председателите на окръжни съдилища, на апелативни съдилища, окръжните прокурори, апелативните прокурори и директорите на окръжни следствени служби.
Само тогава, когато те не потърсят отговорност от съответния магистрат за неизпълнение на задълженията му по трудовия договор, само тогава главният прокурор, директорът на Националната следствена служба, министърът на правосъдието и председателят на Върховния касационен съд ще могат да започнат производство по търсене на дисциплинарна отговорност. Тоест, предполага се, че по-масови ще бъдат случаите, в които те не са страна по изпълнението. Но дори и да бъдат страна по изпълнението, все пак тук става въпрос за една дисциплинарна отговорност, която във всички случаи се налага от работодателя и се изпълнява от работодателя.
И заради това ми се струва, че аналогиите с наказателния процес тук просто са неуместни.
Ето защо аз поддържам текста на Законодателната комисия в крайна сметка.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Моля ви, нещата са ясни. Направено е перфектно предложение за отпадане. Подлагам на гласуване най-напред него. Подлагам на гласуване предложението на господин Даскалов за отпадането на чл.176 с неговите 5 точки.
Моля ви, режим на гласуване. За да няма искане за прегласуване, гласуваме предложението на господин Даскалов за отпадане на чл.176 от проектозакона.
Резултатът: от общо гласували 181 народни представители, 70 са гласували за, 96 против, 15 се въздържат.
Отклонява се това предложение.
Моля ви, поставям на гласуване чл.176, както беше докладван от председателя на Законодателната комисия.
Моля ви, режим на гласуване. Гласувайте за чл.176 с неговите 5 точки!
Резултатът: от общо гласували 168 народни представители, 107 са гласували за, 55 против, 6 се въздържат.
Член 176 с неговите 5 точки е приет.
Имате думата за чл.177, господин Джеров. 52.2
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Благодаря Ви.
Следва чл.177, съставен от две алинеи.
"Чл.177 /1/ При предложение за наказание по чл.162, ал.1, т.3 и 4 препис от решението се изпраща на Висшия съдебен съвет.
/2/ Висшият съдебен съвет решава дали да наложи наказание по чл.162, ал.1, т.3 и 4 или налага наказание по чл.162, ал.1, т.1 и 2".
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Има ли предложения по този текст?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Няма предложения. Те са съгласувани с предходния текст. И след като той е приет, би трябвало да пристъпим и към положителното гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Дако Михайлов иска думата. Заповядайте, господин Михайлов.
ДАКО МИХАЙЛОВ (СДС): Уважаеми господин председател! Аз съм съгласен с господин Джеров, но всъщност какво приемаме ние сега? Открита е една дисциплинарна процедура, състав на Върховния касационен съд се занимава с нарушението на даден съдия или прокурор, а след това ние обезсмисляме и предоставяме на Висшия административен съд да прецени и да реши дали да наложи това наказание. Тогава какъв е смисълът от това производство? Излиза, че единствено само "забележка" може да бъде наложена, а всичко друго се предоставя на Висшия съдебен съвет, който всъщност е една административна единица, така да се каже, в системата. Тогава е просто безсмислено. Защо дисциплинарният състав на Висшия, примерно, касационен съъд ще се занимава с този въпрос, а даваме възможност на Висшия съдебен съвет да прецени дали да наложи това наказание. Просто се обезсмисля самата процедура за дисциплинарното наказание.
Затова предлагам: ал.2 трябва да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Предлагате ал.2 да отпадне? Благодаря Ви, господин Михайлов.
Има думата народният представител Мариела Митева.
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председателю! Аз ще си позволя да не се съглася с колегата Михайлов. И съображенията ми за това са свързани с текстовете 52.3 от Конституцията, съгласно които единствено Висшият съдебен съвет може да вземе решение за понижаване на съдия, прокурор или следовател.
В случая става въпрос за дисциплинарни наказания, свързани именно с понижаване в ранг или в длъжност или за лишаване от възможност за повишаване за срок от една година. И това е смисълът на тази разпоредба. Не можем да дадем тази възможност на Върховния касационен съд, тъй като Конституцията е категорична - това е правомощие на Висшия съдебен съвет.
Смисълът на дисциплинарната процедура се състои в събирането на доказателства. Тъй като Висшият съдебен съвет не разполага с достатъчно ресурси и кадри, дава се възможност на Върховния касационен съд да събере безпристрастно доказателствата и едва след като ги събере, да направи своя преценка на тях и да предложи на Висшия съдебен съвет налагането на определено наказание. Но в крайна сметка Висшият съдебен съвет е този, който ще реши дали да оправдае дисциплинарно отговорния, дали да му наложи наказанието, което се предлага от Върховния касационен съд или пък да му наложи някое от по-леките наказания.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, колежке Митева. Това е принципен въпрос.
След като няма други желаещи, имаме направено предложение от господин Дако Михайлов. И аз бих го попитал, господин Михайлов, след всичко, което се каза, поддържате ли го? Поддържате.
Имаме направено предложение от господин Дако Михайлов за отпадане на ал.2 на чл.177.
Ако господин Джеров е тук наблизо, бих го помолил да вземе отношение.
Има направено предложение за отпадане на ал.2, господин Джеров. 52.4
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз още когато докладвах, имах предвид, че може да се поставят няколко въпроса и затова ви казах, че този текст е съчетание, той не е самостоятелен. Той е свързан и с другите текстове.
И затова, когато се пипа един текст, не говоря пряко за това предложение, но когато има взаимносвързани текстове, когато нещо отпадне, има една логика, има една система, има един принцип, който минава през текстовете.
И затова аз лично не бих приел и не бих се съгласил, говоря за себе си като професионалист, отпадането на тази алинея, защото отпадне ли тя, вече се получава една пролука в логиката на закона и на съответните текстове.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Джеров. Моля, режим на гласуване. Гласуваме предложението на народния представител Дако Михайлов за отпадането на ал. 2 от чл. 177.
От общо гласували 179 народни представители, за 68, против 97, въздържат се 14. Отклонява се това предложение.
Моля, режим на гласуване. Поставям на гласуване приемането на чл. 177 със своите две алинеи, така както беше докладван от председателя на Законодателната комисия.
От общо гласували 156 народни представители, за 115, против 16, въздържат се 25.
Член 177 с неговите две алинеи е приет.
Имате думата за чл. 178, господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следва чл. 178:
"Дисциплинарно наказание на нотариус и съдия-изпълнител се налага от министъра на правосъдието, съгласно Кодекса на труда".
Това е съдържанието. Две думи за обяснение. Нотариусът и съдията-изпълнител не са от категорията на съдии, прокурори и следователи и затова при тях трудовият договор е на базата на Кодекса на труда и съответно дисциплинарното наказание, ако такова се налага разбира се, ще трябва да стане при спазване условията на Кодекса на труда и наказанията от вида, посочени от същия кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: И вероятно поради тази причина и предложения няма. ВТ/ЛТ 53.1.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Няма предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Джеров. Режим на гласуване, гласуваме чл. 178.
От общо гласували 167 народни представители, за 124, против - няма, въздържат се 43. Приема се чл. 178.
Имате думата за чл. 179, господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Той не е само нов текст. Навлизаме в нова глава. Това е глава шестнадесета с название "Съдебни служители". За съдебните служители, не става дума тук за съдии, прокурори и следователи, едно пояснение, за да се разбере защо тази глава е отделна и има специфични свои две разпоредби, или конкретно глава шестнадесета, със заглавие "Съдебни служители".
"Член 179. Длъжностните наименования и броят на съдебните служители в помощните звена и канцелариите на съда, прокуратурата и следствените служби, се определят от министъра на правосъдието, главния прокурор, директора на Националната следствена служба, председателя на Върховния касационен съд и председателя на Върховния административен съд".
Това е съдържанието на чл. 179. В него са обхванати всички ръководители на евентуалните структури.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Джеров. Госпожа Митева има думата.
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председателю. Аз имам предложение за нов текст на член 179, който обаче не е в тази глава, а в предишната. Свързано е с идеята за препращане към действащите в страната разпоредби за дисциплинарната отговорност.
В главата за дисциплинарна отговорност ние не уредихме много от проблемите, свързани с нея. Имам предвид включително и давността за налагане на наказание, за изтърпяване на наказание и т.н. И заради това аз ви предлагам този текст, който беше предложен от господин Джеров, нека да се запази, но под някаква следваща номерация, ако се приеме текстът, който предлагам, на чл. 179. А той е: "По въпросите, които не са уредени в тази глава, се прилагат разпоредбите на Кодекса на труда". Благодаря ви. 53.2.
За дисциплинарната отговорност, по неуредените въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Други желаещи да се изкажат, не виждам. Една малка дискусия от господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Като съдържание аз бих малко коригирал предложението, редакционно, разбира се, и ако приемем този текст, би било хубаво той да звучи така: "За неуредените в тази глава въпроси, се прилагат разпоредбите на Кодекса на труда".
Но аз бих помолил госпожа Митева, защото тя го предлага и в момента трябва да се вземе отношение, като го прилага, кои случаи тя би счела, че не са уредени. И ако нищо не кажем...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Давността на дисциплинарните наказания.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да, дали няма да има автоматично приложение, след като ние казваме, че за еди-кои си, за категорията на служителите при наказанията се прилагат текстовете на Кодекса на труда.
Въпросът ми към нея е в смисъл да изясним, за да можем да вземем отношение, какво има предвид, кога би имало един такъв случай, който не е уреден. По принцип.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Имате думата, госпожа Митева.
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Тук става въпрос нормите на Кодекса на труда да се прилагат не само спрямо съдияизпълнителите, нотариусите и съдебните служители, а и спрямо магистратите.
И веднага мога да посоча пример с давността при дисциплинарните нарушения и наказания.
Така например в Кодекса на труда се казва какъв е срокът, за който след извършването на едно нарушение на трудовата дисциплина, може да се търси и такова наказание. Казва се: "Срокът, в който се заличава наложеното дисциплинарно наказание, е примерно една година".
И тъй като тези въпроси тук не са уредени - за заличаване на последиците от дисциплинарните наказания, за заличаване на самите дисциплинарни наказания, за сроковете, в които за едно нарушение на трудовата дисциплина може да се налага дисциплинарно наказание, ми се струва, че следва да препратим към нормите 53.3. на Кодекса на труда, тъй като дисциплинарната отговорност е институт на трудовото право и в него много по-пълно са уредени точно тези въпроси, които не са уредени като процедура в тази глава на дисциплинарната отговорност. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, госпожа Митева. Заповядайте, господин Джеров. Има разум в това, което се предлага.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Така, както го формулира, както го мотивира госпожа Митева, аз съм съгласен с нея. Бихме могли да приемем при тези съображения, които тя предложи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Моля Ви, тогава, бъдете добър, господин Джеров, формулирайте точно текста, а аз го поставям на гласуване.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: За неуредените в тази глава въпроси, се прилагат разпоредбите на Кодекса на труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Джеров. Моля, режим на гласуване. Гласуваме ново съдържание на поредица с чл. 179, който не е в тази глава, а е в предишната глава - петнадесета. Или той ще бъде последният текст на глава петнадесета. Режим на гласуване, гласуваме.
От общо гласували 163 народни представители, за 114, против 14, въздържат се 35. Приема се чл. 179 от глава петнадесета.
Господин Джеров, имате думата да докладвате глава шестнадесета - наименованието и новия чл 180, който е бившият чл. 179. 53.4.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Съвсем точно, господин председателю, обявихте текста в глава 15. Преминаваме към глава 16. Заглавието на същата глава е "Съдебни служители". Първият текст, той беше всъщност прочетен от мен преди малко. Само че го прочетох като чл. 179. Той става чл. 180 и отново съдържанието му: "Длъжностните наименования и броят на съдебните служители в помощните звена и канцелариите на съда и прокуратурата и следствените служби се определят от министъра на правосъдието, Главния прокурор, директора на Националната следствена служба, председателя на Върховния касационен съд и председателя на Върховния административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Джеров. Предполагам предложения няма. Това е текст, който сам не поражда предложения.
Моля ви режим на гласуване. Гласуваме наименованието на глава 16, а именно: "Съдебни служители" и чл. 180 - съдържанието, което беше докладвано от председателя на Законодателната комисия.
Моля режим на гласуване, гласуваме.
Моля прекратете гласуването и обявете резултата.
От общо гласували 178 народни представители, за 139. Няма против. Въздържат се 39.
Приема се чл. 180 и наименованието на глава 16.
"Чл. 181. Функциите на съдебните служители в помощните звена и канцелариите се определят с правилници."
Предложения по този текст няма.
Има ли предложения? Заповядайте, госпожа Митева.
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря на господин председателя! Става въпрос за това, че от текста не става ясно кой ще издава тези правилници. Не могат да бъдат Главният прокурор, директорът на Националната следствена служба и председателят на Върховния касационен съд, тъй като те не могат да издават нормативни актове.
Ето защо предлагам функциите на съдебните служители в помощните звена и канцелариите да се определят с наредба на министъра на правосъдието, издадена по предложение съответно СМ/ВЙ 54.1 на Главния прокурор, председателя на Върховния касационен съд, председателя на Върховния административен съд и директора на Националната следствена служба. Тъй като той наистина може да издава нормативни актове, докато тези длъжностни лица такива правомощия нямат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Госпожа Митева, мисля, че проблемът е толкова ясен, че особено в едно юридическо учреждение или една юридическа система не се нуждае от такова детайлиране. Ясно е, че този, кой то не е компетентен, не може да издаде правилник.
МАРИЕЛА МИТЕВА: Понякога възниква война между институциите. Бих искала да се избегне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Струва ми се, че утежняваме текста, но аз ще подложа Вашето предложение на гласуване, разбира се. Длъжен съм.
Други желаещи няма.
Подлагам на гласуване предложението на госпожа Мариела Митева за ал. 2 на чл. 180, фиксиращо, че правилниците ще се издават от министъра по предложение на съответните ръководители на отделните служби и ведомства.
Госпожа Митева, бихте ли желали да го уточните още веднъж на микрофона?
МАРИЕЛА МИТЕВА: Това не е втора алинея. Просто предлагам в края на изречението да отпадне думата "правилници" и вместо нея да стане така: "се определят с наредба на министъра на правосъдието, издадена по предложение на Главния прокурор, директора на Националната следствена служба, председателя на Върховния касационен съд или председателя на Върховния административен съд." Това е едно изречение. Това е, което предложих, всъщност края на изречението на единствената алинея на чл. 180.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Чухте предложението на госпожа Митева. Моля ви режим на гласуване. Гласуваме това предложение.
Моля прекратете гласуването и обявете резултата.
От общо гласували 157 народни представители, за 84, против 45, въздържат се 28.
Предложението се приема. 54.2
Ако обичате, господин Джеров, да прочетете целия текст, за да го приемем.
Не е беда, въпреки че не е много точно министърът на правосъдието да се меси в работата на следствието и прокуратурата, колкото и добри чувства да имаме към него.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз точно също се замислих в момента ако оправомощим. Хайде да не кажа оправомощаваме, но задължаваме министъра на правосъдието. Той в такъв случай, независимо по чий доклад или по чия инициатива трябва да направи едно волеизявление или административен акт, не е важно как ще го кръстим, който ще рефлектира в област, която той не ръководи пряко.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Аз Ви питам, господин Джеров, ако премахнете думата "правилници" и сложите "наредби". 54.3
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Правилници" в никакъв случай!...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: А сложим "наредби". Тогава всеки може да издаде наредба. И председателят на Върховния съд, и главният прокурор, и председателят на следствената служба, и господин министърът даже може да издаде.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Сега тук не като реплика, а като допълнение на Вашата мисъл, господин председател. "Правилници" или "правилник" в никакъв случай! Съображенията ми изхождат от Закона за нормативните актове и указа за неговото прилагане. Просто няма защо да го аргументирам повече.
Тъй че задължително "наредби". И това, което казах - ако ние определим кой да ги издава, естествено, че то се знае кой ще бъде, който ще ги издава. Трябва ли дотолкова да детайлизираме в един закон?!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Тях чл. 180 ги определя, предишният текст.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да. И затова би било според мен правилно, възприемайки идеята на нашата колежка Мариела Митева: "Функциите на съдебните служители в помощните звена и канцелариите се определят с наредби". Единни ли сме? (Утвърдителен отговор от залата) Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Гласуваме и това предложение, господа народни представители. Тоест, второто предложение - "правилници" да се замени с "наредби". Режим на гласуване. Гласувайте това предложение!
Гласуваме целия чл. 181, като "правилници" се заменя редакционно с "наредби".
Госпожа Митева даде знак, че оттегля своето предишно предложение.
Моля прекратете гласуването и обявете резултата!
От общо гласували 175 народни представители, за 114, против 5, въздържат се 56.
Приема се чл. 181 с редакцията вместо "правилници" - "наредби".
Имате думата, господин Джеров, за наименованието на глава седемнадесета и чл. 182. СД/ЛТ 55.1.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следва глава седемнадесета със заглавие "Съдебна статистика". Тя беше изработена днес в рамките на заседанието, поради което предлагаме следния нов текст. Това е чл. 182, както каза господин председателят, със следното съдържание: "Министерството на правосъдието, Главната прокуратура, Националната следствена служба, Върховният касационен съд и Върховният административен съд в съответствие със Закона за статистиката предоставят статистически данни на Националния статистически институт за публикуване".
Това е предложеният текст. Обосновката е тази, че системно съдебната власт трябва да дава статистически сведения с оглед изработване на съответните годишници или други материали. И понеже нямаше досега задължения за съдебната власт в никой закон, този текст беше изработен днес и предоставен на вниманието на уважаемите колеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Джеров.
Има думата госпожа Михайлова. Ние си спомняме, че изучавахме такава дисциплина - съдебна статистика.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (СДС): Уважаеми господин председателстващ, уважаеми колеги! Аз правя предложение да отпадне цялата глава седемнадесета, тя се състои само от този текст, и ви моля да ме подкрепите.
Този текст днес беше приет от Законодателната комисия и аз там изложих аргументите си за това защо не трябва да го има този текст. И го правя днес и в пленарна зала.
Според мен мястото на този текст не е в този закон. Не може в този закон да казваме, че ще дава Министерство на правосъдието, Главна прокуратура, Следствена служба, Върховен касационен съд и административен съд в съответствие със Закона за статистиката статистически данни. Още повече че и представителите на Министерството на правосъдието в Законодателната комисия също възразиха срещу този текст, като се обосноваха с това, че става въпрос за договорени отношения между съответно изброените институции и Националния статистически институт, тъй като става въпрос и за договаряне на заплащане на определени суми. Това е нещо, което те обясниха, представителите на Министерство 55.2. на правосъдието в комисията.
Смятам, че първо не й е мястото на тази алинея, т.е. на цялата тази глава в закон, който урежда устройството на съдебната власт. А второто, това е за създаването на задължения в едни отношения, които са свързани с договаряне на две страни. А ние в случая създаваме едно задължение на едната страна, без да са ясни точно какви ще са взаимоотношенията с Националния статистически институт.
Ако трябва да има някакви разпоредби, които да касаят как ще се дава тази информация, това би трябвало да стане в Закона за статистиката, а не в Закона за съдебната власт ние да създаваме задължение. Още повече, че такъв отдел, който събира статистическите данни и ги обработва и публикува (така ни беше обяснено, предстои излизането в най-скоро време на публикации със статистическите данни), съществува към Министерството на правосъдието и смятам, че не е необходимо да съществува такъв член в този закон. Затова ви моля да отпадне цялата глава седемнадесета.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, госпожо Михайлова.
Заповядайте, Ана Караиванова.
АНА КАРАИВАНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председателю. Ана Караиванова, 31. Ямболски избирателен район.
Аз се противопоставям на становището на госпожа Михайлова да отпадне този текст. Парадоксално е колеги, че навремето всички говореха, че е закрита статистиката за престъпността, за резултатите от дейността на съдебната система, когато данните за престъпността, вярно, бяха от служебната тайна само и поне работещите в тази система свободно ползваха данните.
Сега, когато говорим за демокрация и всички тези данни трябва да се знаят от целия народ, когато вестниците се пълнят със сензационни съобщения, се оказва, че парламентът не може да поиска данни, за да види как работи тази правосъдна система, на която данъкоплатецът също плаща, да видим какви са резултатите от дейността й, какво е развитието на картината с престъпността и какви закони трябва да приеме. 55.3.
Ами знаете, наскоро във вестниците беше публикувано, че за 1992 г. няма такива резултати в Министерството на правосъдието. И ние не знаехме колко присъди са постановени, какви присъди са постановени.
Това, че от добрата воля на сегашния министър е създадено едно статистическо управление, което възобнови събирането на такива данни в сегашния момент и изготви за пръв път от няколко години отново отчетен доклад, за да се види картината в Министерството на правосъдието, не означава, че примерно и следващият министър няма да отмени събирането на такива данни. Затова аз намирам, че не е излишно в този закон да има такъв текст, за да могат съдебните органи да бъдат задължени да подават тези данни на статистиката и съответно и народните представители, и други държавни органи, и самите граждани да знаят във всеки един момент каква е картината с престъпността, а и с гражданските дела, как работят съдебните органи, които се издържат от данъкоплатеца.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, госпожо Караиванова.
Има думата министърът на правосъдието господин Петър Корнажев.
МИНИСТЪР ПЕТЪР КОРНАЖЕВ: Господин председател, госпожи и господа народни представители! Аз поддържам да гласувате текста на глава седемнадесета и по следните съображения извън тези, които изложи колегата Караиванова. Ще бъда съвсем прагматичен.
Нашето министерство за пръв път от пет години насам изработи един доклад, който някои от вас са чели, който съдържа точно статистически данни от влизането в съдебната сграда до излизането от съдебната сграда. И този доклад не е държавна тайна и лека-полека обществото ще го разбере, защото днес разписах за печат бр. 1 на бюлетина, който министерството започва да издава. 55.4.
Ние засега имаме, а аз се надявам, че така ще бъде и занапред, синхронизация със Статистическия институт, но това не значи, че ние ще го изместим, нито че той ще ни измести. Просто тези данни трябва да бъдат достъпни и непрекъснато да се дават. Аз трябва да кажа за тези, които не са чели доклада, и с това приключвам, че в доклада ние видяхме неща, които са доста-доста тревожни, не само за престъпността, за хода на п поземлената реформа и за още много други неща. И ако това хората могат да го прочетат навреме, може би ще се сетят, ще се сепнат и ще направят каквото трябва. С нищо няма да се претоварят всичките тези звена, ако водят тази статистика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Георгиев, заповядайте. Мисля, че с това този въпрос се изяснява.
ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председателя. Аз благодаря на господин министъра, че той подкрепя текста, който беше днес разработен в Законодателната комисия и беше гласуван. Вярно е, че госпожа Михайлова и още няколко души не бяха съгласни с този текст, но аз искам да изложа още две изречения към казаното вече съображение.
Ние трябва да имаме държавна политика по този въпрос. Ние трябва да създадем задължение на тези органи да създават и изпращат такава статистика в онзи национален орган, който е създаден за тази цел. Иначе всеки един от тези органи може да си създава свои статистики за своите нужди, но за нуждите на държавата ние трябва да черпим отнякъде официални статистически данни, които са абсолютно необходими във връзка с нашата ежедневна работа като законодатели. Как можем ние да видим към промяна на какви текстове в Накадателния кодекс можем да отидем, ако се засилва дадена престъпност, към какви изменения в Търговския закон или в другите граждански закони във връзка с гражданския оборот, който преминава през съдилищата. При това забележете, всяко едно от отделните ведомства, които са посочени тук, има определена сфера, обхват на дейност и съобщава статистически данни само в своята сфера, но общ поглед по нещата БП/ВЙ 56.1 като статистика може да се пречупи само на едно национално ниво в лицето на Националния статистически институт. При това да не забравяме, че след 10, след 20 години, когато и научната мисъл, а и един бъдещ парламент след 20, 30 години иска да види какво е било, той трябва да има една официална статистика, а не да я търси по министерства, ведомства и пр., която я я имало, я я нямало.
Така че ние тъкмо тук, в Закона за съдебната власт, трябва да създадем задължение на тези органи да представят такава статистика на Националния статистически институт, който в съответствие със Закона за статистиката ще си отработва и публикува.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Дако Михайлов иска думата.
ДАКО МИХАЙЛОВ (СДС): Благодаря Ви, господин председателю. Аз мисля, че в случая колегите просто не разбраха предложението на г-жа Михайлова. Този текст 181, така както е редактиран, е просто едно пожелание. Никой не отрича, че действително трябва да има статистика, така, както говори и г-н министърът. Но говори се: в съответствие със Закона за статистиката. Госпожа Михайлова твърди, че на този текст не му е мястото тук, защото ако е в Закона за статистиката Министерството на правосъдието, Главна прокуратура, Национална следствена служба са задължени да предоставят тези статистически данни, те са задължени именно по силата на този закон. А тук само се казва: "предоставя". Какво значи това предоставя? Това е просто едно пожелание.
Затова Катя Михайлова възразява за мястото на този текст в този закон. Не му е мястото тук, защото те са задължени по силата на Закона за статистиката. При това положение те ще си дават тези статистически данни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Михайлов, благодаря Ви.
Колеги, струва ми се, че нещата са ясни. Едното предложение е за отпадане на глава 17 - "Съдебна статистика", заедно с чл. 182. Аргументациите бяха развити, вие ги чухте, и в едната, и в другата страна. 56.2
Моля режим на гласуване. Гласуваме предложението на госпожа Михайлова за отпадане на главата и съответния текст.
От общо гласували 174 народни представители за 60, против 90, въздържали се 24.
Отклонява се предложението на г-жа Михайлова.
Поставям на гласуване наименованието на глава 17 - "Съдебна статистика", и текста на чл. 182, както беше докладван от председателя на Законодателната комисия.
Моля режим на гласуване. Гласуваме за приемането на текста и наименованието на главата.
От общо гласували 155 народни представители за 116, против 7, въздържали се 32.
Приема се наименованието на глава 17 и съдържанието на чл. 182 от законопроекта.
Господин Джеров, имате думата за глава 18 и чл. 183.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Благодаря, господин председателю. Преминаваме към глава 18 с наименование "Отпуски и съдебна ваканция".
Първият текст е чл. 183. Съдържанието: "Съдиите, прокурорите и следователите ползват редовен платен годишен отпуск от 35 календарни дни и удължен отпуск по един ден на всеки прослужени две години юридически стаж".
Това е съдържанието на текста. И едно пояснение. В случая се използва терминът "юридически стаж". Постави се въпросът дали е ясен, дали не е ясен. Но ние имаме вече гласувания чл. 113 с неговата пета алинея, съгласно която за стаж по ал. 1 и ал. 4 се зачита прослуженото време като съдия, прокурор, следовател, адвокат, младши съдия, младши прокурор, съдия-изпълнител, нотариус, научен работник по правни науки, съдебен инспектор, експерт по законодателството, юрисконсулт и правен съветник в държавно и общинско управление. И би трябвало, ако някой иска да тълкува току що предложения ви чл. 183, юридически стаж е онзи, който е посочен в чл. 113, ал. 5, гласуван вече от Народното събрание.
Други предложения няма постъпили. Господин министърът иска думата. 56.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин министър, заповядайте.
Има думата министърът на правосъдието господин Корнажев. 56.4
МИНИСТЪР ПЕТЪР КОРНАЖЕВ: Колеги, мисля, че тук има просто едно редакционно недоглеждане, освен ако аз греша. В чл. 182 са изброени съдиите, прокурорите и следователите. След това в чл. 183, ал. 2 се казва: "следователите, съдиите-изпълнители и нотариусите не се ползват от съдебната ваканция".
Не се противопоставям на това, но в чл. 182 явно просто сте пропуснали точно тези колеги. Текстът трябва да бъде: "Съдиите, прокурорите, следователите, съдиите-изпълнители и нотариусите ползват редовен платен и т.н."... Мисля, че ме разбрахте всички. Защото изключението е само за ваканцията, но опазил Бог да е за отпуска.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Желаещи да се изкажат? Господин Джеров, имате думата.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Чухме репликата на министър Корнажев, но то не е пропуск. Днес това беше точно дебатирано и разграничихме две категории. Съдии, прокурори и следователи са пряко в правораздаването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Те са съдебната власт.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Те непрекъснато функционират. Това е съдебната власт. На тях трябва да бъде осигурено това, за което говорим.
От друга страна, има и съдии-изпълнители и нотариуси, които са нещо друго. Те поначало по-скоро минават към Кодекса на труда. Това е разграничението, което наложи Законодателната комисия да направи това предложение. Просто го пояснявам на министър Корнажев, за да знае съображенията и евентуално вече тук да дебатираме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Най-напред има думата господин Александър Сталийски.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Тоя път с моя приятел Сашо Джеров няма да се съглася. В съдебната ведомост се подписват всички. Да делим на категория първа и категория втора, това не е допустимо. Един нотариус, тоя, който като мене, като обикаляше цяла България - аз не работех с нотариална работа, Корнажев знае, но не мога да подценя един нотариус. Моля ви да го приемете за всички. ЦМ/КП 57/1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Сталийски.
Господин Дако Михайлов има думата. След това министърът на правосъдието ще вземе думата.
ДАКО МИХАЙЛОВ (СДС): Уважаеми господин председател, колеги! Аз ще моля да подкрепим становището на министъра на правосъдието. Работата на нотариуса не е по-малко отговорна и по-малка по обем, отколкото примерно на един районен съдия. Независимо че нотариусите и съдия-изпълнителите се назначават по Кодекса на труда, отговарят по Кодекса на труда, министърът ги наказва и т.н. Но ние не можем да ги делим с оглед на другото, което извършват, и да не им осигурим такъв отпуск, какъвто получават съдиите и следователите. Просто тая дискриминация не мога да приема. Министърът на правосъдието тук е съвършено прав. Съдия-изпълнителят първо няма да се ползва от съдебната ваканция, нотариусът също и отгоре на това няма да им осигурим и по-голям отпуск.
Аз ще моля да подкрепим това, което предложи господин министърът.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Михайлов. В някои страни тази отпуска е много по-голяма и практикуващите съдии, прокурори, юристи са длъжни да обменят опит зад граница даже.
Господин министърът има думата.
МИНИСТЪР ПЕТЪР КОРНАЖЕВ: Аз мисля, уважаеми господа, и пак ще кажа, че става дума просто за недоразумение. Колегата Джеров не ме разбра. Защото в чл. 182 сте включили следователите, а сте изключилите съдиите-изпълнители и нотариусите. Схемата е горе-долу една и съща. Просто не искам да се повтарям. Става дума за отпуска, а не за ваканцията, която е в следващия текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Заповядайте, господин Георгиев.
ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, искам да Ви кажа, че ние споделяме това виждане, че и съдиите-изпълнители, и нотариусите трябва да имат същите отпуски, както съдиите, прокурорите и следователите, т.е. да се започва 57/2. от толкова дни, колкото е посочено за категорията на съдиите, следователите и прокурорите. В този смисъл подкрепяме идеята на господин министъра, която той тук сподели, и няма да правим възражения по този въпрос. Нека да се допълни текстът.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Следователно се прави предложение, господин Джеров, чл. 183 да добие следния вид: "Съдиите, прокурорите, следователите, съдиите-изпълнители и нотариусите ползват редовен платен отпуск" и т.н. Нали така е предложението?
ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ (от място): Както започва първият текст, така да бъде и тук.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да. И ако трябва да взема отношение, смятам, че това предложение е правилно, защото всички тези служби, а не само съдиите, прокурорите и следователите, но също така и нотариусите и съдиите-изпълнители са подложени на доста голямо напрежение в ежедневието си и би трябвало да се ползват еднакво от отпуската, както и допълнителната отпуска. Заради това аз първо поставих въпроса на господин Корнажев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Джеров.
Залата се убеди, че се касае до един пропуск. Има ли някой, който да има друго разбиране, освен че това е един пропуск - невключването на съдиите-изпълнители и нотариусите? Няма.
Това ми дава основание да поставя на гласуване чл. 183 с направените допълнения за съдиите-изпълнители и нотариусите. Моля, гласувайте!
От общо гласували 159 народни представители, за 130, против няма, въздържат се 29.
Член 183 заедно с допълненията е приет.
Имате думата за чл. 184, господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Член 184 има две алинеи създава съдебната ваканция, която не съществуваше в нашия закон.
"Чл. 184. Ал. 1. Съдебната ваканция е от 15 юли до 1 септември.
Ал. 2. Следователите, съдиите-изпълнители и нотариусите не се ползват от съдебната ваканция." 57/3.
Това е предложението, господин председател. Няма постъпили други предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Щом няма постъпили предложения, господин Джеров, няма и желаещи за изказване, моля да гласуваме чл. 184 от законопроекта.
От общо гласували 155 народни представители, за 129, против 1 народен представител, 25 се въздържат.
Приема се текстът.
Имате думата за чл. 185, господин Джеров. 57/4.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Член 185 от Закона за съдебната власт.
"(1) През съдебната ваканция съдилищата разглеждат:
1. наказателни дела, по които е взета мярка за неотклонение "задържане под стража";
2. граждански дела за издръжки и за неправилни уволнения;
3. дела, по които със закон са задължени да се произнесат в срок по-малък от един месец;
4. искания за обезпечаване на искове и доказателства за издаване разрешения и заповеди по Семейния кодекс и за назначаване на особени представители;
5. други видове дела по преценка на ръководителя на съда или на министъра на правосъдието."
"(2) Съдът и прокуратурата са задължени да осигуряват достатъчен брой съдебни състави и прокурори за разглеждане на делата и исканията през съдебната ваканция."
Дотук е текстът. Няколко думи за обяснение.
Съдебната ваканция не би трябвало да означава заключване на съда. Има дела, които трябва да се гледат и тук сме се постарали в тези четири точки да посочим изрично кои дела се гледат независимо от това, че съдът е в съдебна ваканция. Понеже все пак изчерпателността е нещо много опасно, включихме и една допълнителна точка 5. Това е: "ръководителят на съда и министърът на правосъдието могат да определят и друг вид дела", освен тези, които сме посочили в петте точки, които просто се налага да се гледат и през времето на съдебната ваканция. Например тогава, когато се регистрира една фирма, правят се промени във фирмения регистър, учредява се една ЖСК или други подобни дела, те трябва да се гледат. Не може да отговориш на едно дружество: "Чакай месец и половина, защото ние почиваме".
Това са съображенията. Мисля, че текстът е доста перфектен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Сега ще чуем какво мисли Дако Михайлов. Той има думата.
ДАКО МИХАЙЛОВ (СДС): Благодаря, господин председател. Ако текстът, това, което ще извършват съдилищата през съдебната ваканция, е посочено изчерпателно... Колеги, влизат ли в тези текстове действията на прокуратурата при отстраняване на самоРД/ЛТ 58.1. управни действия, даване на съдействие на граждани и т.н. Ако си спомняте, когато гласувахме раздела за прокуратура, в правомощията на прокурорите ние им дадохме и тази възможност, което не беше включено в главата за прокуратурата, тъй като липсваше и в Конституцията. При това положение, ако са дадени изчерпателно, тук просто липсва съдействието, което прокурорът би оказал при отстраняване на самоуправните действия, даването на съдействие на съпруга или съпруг за изземването на вещи, изгонени и т.н.
И по-скоро господин Джеров би могъл да отговори, ако е така, текстът е правилно направен. Но ако не са изчерпателно, тогава би следвало да бъде включено в исканията по Семейния кодекс и отстраняване на самоуправни действия и даване на съдействие от страна на прокуратурата, независимо че в ал. 2 е посочено, че прокуратурата и съдилищата са длъжни да осигурят прокурори за гледане на делата, но в тези случаи трябва също прокуратурата да си върши работата и изрично да бъде посочено.
Благодаря, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Заповядайте, господин Мулетаров.
Аз мисля, че предложението на господин Дако Михайлов е в точка 5 след "ръководители на съда" се прибави "прокуратура" и продължава.
СПАС МУЛЕТАРОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Господин Дако Михайлов е прав по принцип. Но прав е също, че ние приехме допълнително текста за самоуправство, който съществува в сегашния Закон за прокуратурата. Но там изрично е казано и в Наредба # 1 на главния прокурор, която в момента е в сила, изрично е посочено като условие за отстраняване на самоуправство бързи и неотложни слумчаи.
Следователно дали ние ще пишем това в закона, или няма да го пишем, след като самоуправството се упражнява и се отстраняват самоуправните действия само в бързи и неотложни случаи и само когато това се касае за жизнено необходими интереси на гражданите, смятам, че и дори да не е посочено, надали някой в прокуратура би допуснал да не се окаже съдействие по време на съдебна ваканция. 58.2.
Ако обаче има, аз бих предложил в ал. 2, ако се възприеме, че това трябва да остане, в ал. 2 или в точка 5 "други видове дела по преценка на ръководителя на съда или министъра на правосъдието, съответния прокурор и главния прокурор", за да отпадне всякакво съмнение, че тези случаи прокуратурата... (Реплика от блока на СДС)
Аз поддържам първото становище, че не е необходимо за бързи и неотложни случаи ние в закон да посочваме. Самото изискване да се отстрани самоуправството е посочено кога става.
ДАКО МИХАЙЛОВ (от място): Може в пета точка.
СПАС МУЛЕТАРОВ: Евентуално в пета точка, но според мен не е необходимо да се допълва законът.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Сталийски изказа едно становище, което е различно. Господин Сталийски, може ли да го чуем всичките.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Това, което каза Спас Мулетаров, е вярно. След като има един текст, който определя известни рамки на това, което се съдържа, сега е инкорпорирано в този закон, не е необходимо нищо. Но ако искате да направите нещо, което е, според мен, контралегес, но независимо от това, достатъчно е ръководителят на съда и министърът на правосъдието да имат тези правомощия, без да се бърка прокуратурата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Сега, господа, погледнете си и текста. Струва ми се, че нещата се решават много по-добре, ако в точка 3 вместо "делата" кажем "случаите", това едно.
Или, ако не приемате това предложение, в точка 5 "по преценка на ръководителя на съда, прокуратурата или министъра на правосъдието".
Но струва ми се, че в първия случай е по-елегантно, защото вие препращате дела, по които със закон са задължени да се произнасят в срок по-малък от един месец, а това е самоуправството.
СПАС МУЛЕТАРОВ (от място): Вижте ал. 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: А то пък е за съдилищата. Господин Мулетаров, Вие сте прав.
Затова хайде да се обединим и да отидем в точка 5. 58.3.
Гласуваме предложението, което се авторизира от председателя на Законодателната комисия в точка 5 след "съда" слагаме запетая и добавяме "прокуратурата или на министъра на правосъдието".
Господа, одеве направихме един прецедент за консенсус за допълнение, когато се касае. Това явно е един пропуск. Има ли някой, един човек да бъде против това допълнение? - Няма.
Тогава, господин Джеров, гласуваме целия текст с допълнението в точка 5.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: И по този начин изчистваме или отразяваме една непълнота.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Една непълнота.
Моля ви режим на гласуване. Гласуваме за приемането на чл. 185 с неговите две алинеи и пет точки на ал. 1. Моля режим на гласуване. Гласуваме.
Моля прекратете гласуването и обявете резултата. От общо гласували 174 народни представители, за 165, няма против, въздържат се 9.
Приема се чл. 185 с неговите две алинеи.
Имате думата за чл. 186, господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Благодаря.
"Чл. 186. Съдиите, прокурорите и съдебните служители, които не могат да ползват редовния си платен годишен отпуск по време на съдебната ваканция, имат право да го ползват по друго време."
Това е съдържанието дотук. Това е един текст, с който поначало се смята... (Реплика от блока на СДС) Не е излишно. В този смисъл е - ние казваме, че е редно целият този съдебен състав по време на съдебната ваканция да ползва своята отпуска, но все пак има и човешки причини. Може би семейството в този момент не може да излезе, може да има други причини и затова да има възможността съдията, прокурорът и следователят да излязат в отпуск и в друг момент. Но нека да бъде главно преимуществено отпуската да съвпада със съдебната ваканция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Текстът е по редакцията "Казвам ти дъще, сещай се снахо". Ако беше казано, че отпуските се използват по време на ваканцията и в изключителни случаи еди-какво си, щеше да бъде по-добре. Но така ни го предлагат, 58.4. така ще го приемем. Няма желаещи.
Моля ви режим на гласуване. Гласуваме чл. 186 така, както го докладва председателят на Законодателната комисия.
Моля, прекратете гласуването и обявете резултата.
От общо гласували 157 народни представители, за 146, против няма, въздържат се 11.
Приема се чл. 186.
Имате думата за чл. 187 с две алинеи. 58.5. ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Чл.187 е с една малка редакционна поправка. Ще ви го прочета.
"Чл.187 /1/ Съдиите, прокурорите и следователите, изпратени извън страната за повишаване на своята квалификация за повече от 3 месеца, са длъжни да работят в съда, прокуратурата и следствието не по-малко от 3 години след завръщането си.
/2/ Ако преди изтичане на срока по ал.1 лицето напусне по собствено желание, то връща изцяло получените суми за командировката".
Това е текстът, който се предлага. Какви са съображенията? Би било много неетично един съдия, прокурор или следовател, изпратен в чужбина, за да се квалифицира, и то за повече от 3 месеца, като се върне, да напусне съдебното ведомство.
Затова се поставя тук, все пак, макар и една малка, но може би в някои случаи нетолкова малка санкция. Ако напусне, след като е изпратен в чужбина, за да се квалифицира, той поне трябва да върне парите, които е взел от държавата за този период на прекарване извън страната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Желаещи за изказване не виждам.
Моля ви, режим на гласуване. Гласуваме за приемането на чл.187 с неговите две алинеи и обяснението, което господин Джеров направи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Резултатът: от общо гласували 143 народни представители, 134 са гласували за, против няма, 9 се въздържат.
Приема се текстът.
Следващият!
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следващият текст, и той е последният текст, това е чл.188. Той е редактиран в две алинеи.
"Чл.188 /1/ Съдиите и прокурорите не могат да ползуват отпуск освен поради временна нетрудоспособност преди да изготвят своите актове и да върнат делата, които са им възложени.
/2/ Разпоредбите по ал.1 се отнасят и за съдиитеизпълнители, нотариусите и съдебните служители".
Това е съдържанието. Защо се прави това нещо? За съжалеББ/КТ 59.1 ние трябва да признаем, че съдебната система невинаги работи бързо. Има случаи, особено по наказателни дела, когато изготвянето на присъдите и на мотивите трае твърде дълго време. Естествено, на съдия не може да му нареждаш, въпреки че в процесуалните закони има текстове, които дават някакви указателни срокове. Затова това е един момент, в който можем да накараме един съдия, един прокурор да си свърши работата и тогава да отива да почива, но не и подсъдимият да седи в затвора, да бъде задържан под стража, а в това време съдията да си почива. Има случаи, когато ще бъде оправдано едно лице. Защо трябва неоснователно да бъде задържано?
Затова аз моля да бъде възприет този текст, защото колкото и малко, но все пак той задължава съдията и прокурора като иска да почива, да си е свършил делата, с които той е натоварен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Джеров.
Госпожа Митева, имате думата.
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председателю! Аз бих предложила този текст да отпадне по няколко причини.
На първо място, според мен този текст не е за закон. Хипотезите, които възникват в живота, са толкова различни, че едно буквално приложение на идеята на този текст, в крайна сметка би предизвикала много несправедливост. Представете си например един прокурор, който отива в прокуратура, където от 3 години не е имало човек. Затрупан е с дела. Излиза, че той докато не свърши тази работа, която текущо му се пада на него и делата, които са натрупани от 3 години, той не може да излезе в отпуск. По същество една подобна разпоредба ще създаде невъзможност изобщо на някои от магистратите, особено в едноличните съдилища и прокуратури, да излизат в почивка.
На второ място, бих искала да кажа, че тогава, когато говорим за отпуска, говорим все пак за едно право на служителя, в конкретния случай магистрата, на почивка. Никой не може да отнема това право на почивка под каквато и да е било причина. Ако този магистрат не си изпълнява служебните задължения, ако той бави делата, той на общо основание може да носи дисциплинарна отговорност. И едно от основанията за търсене на дисциплинарна отговорност е именно неспазване на тази срочност при решаване на делата. 59.2
Не мисля обаче, че трябва да се дава възможност за избор: или да му се наложи дисциплинарно наказание, или да не бъде пуснат в отпуск, поради това че си просрочва делата.
Бих искала да напомня, че ако се тълкува внимателно текстът, който ни се предлага, ще се види, че той по същество е безсмислен. Какво значи, че съдиите и прокурорите не могат да излизат в отпуск преди да изготвят своите актове и да върнат делата, които са им възложени? Поначало този закон не урежда възлагането на делата, но какво значи да върнеш дело, което ти е възложено? Ако ми е възложено едно дело за съдебна делба, какво значи да го върна? Минало е само първото заседание по делото, как ще го върна? Разбира се, че ще го отсроча. Докато не свърши това дело, аз няма ли да излизам в отпуск?
Според мен дори идеята, която е заложена в текста, не е перфектно формулирана. Но пак казвам, аз не съм против такъв тип политика - да се насърчават магистратите за срочно изпълнение на възложените им дела. Но не мисля, че ние трябва да запишем такъв текст в закона и да забраним те да ползуват отпуск, когато не са си решили делата в срок. Ако не са решили делата в срок, да бъдат така добри съответните ръководители да ги предложат за търсене на дисциплинарна отговорност.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз.
Господин Джеров, при това положение?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: При това положение да поставим на гласуване текста, който госпожа Митева предлага. Госпожа Митева предлага отпадането на текста. Би трябвало първо това предложение да бъде поставено на гласуване и ако то бъде прието или неприето, оттам нататък следва и евентуално допълнителен вот.
Аз изказах моето становище. То е и лично, и това беше изразено от мнозинството в Законодателната комисия. За мен това е едно абсолютно необходимо условие за ползуване на отпуска. Не може, пак повтарям, съдия и прокурор да си отидат на почивка, да почиват, а делата да стоят незавършени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Моля, режим на гласуване. Гласуваме предложението на 59.3 госпожа Мариела Митева за отпадане на текста.
Резултатът: от общо гласували 157 народни представители, 75 са гласували за, 47 против, 35 се въздържат.
Отклонява се предложението за отпадане.
Моля, режим на гласуване. Гласуваме самия текст. Текстът ви е раздаден.
Моля, режим на гласуване.
Резултатът: от общо гласували 145 народни представители, 129 са гласували за, 1 против, 15 се въздържат.
Приключихме за днес по тази точка от дневния ред.
Давам половин час почивка, след което ще минем към точка втора. (Звъни)
(17 ч. и 45 м.)
59.4(След почивката)

18 ч. и 25 м.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР (звъни): Продължаваме заседанието. Имате думата, господин Христов, по процедурен въпрос.
НИКОЛАЙ ХРИСТОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги, от името на Парламентарната група на СДС и от мое име изказвам съжаление, че една добре започнала пленарна седмица е на път да затъне отново в процедурни караници и да не можем да свършим основната работа, за която сме тук, една много важна работа - Законът за данъка върху общия доход.
Ние вече изказахме редица съображения против включването в дневния ред на така наречената точка втора, отнасяща се до приемането на една процедура. И по-точно приемането на решение, поне така е оформен текстът, на Народното събрание.
Аз няма да се спирам на вече казани съдържателни неща, но има най-малко две формални основания за моето процедурно предложение.
Първото формално основание е, че наистина този текст е оформен като решение, а съгласно досегашната практика и действащия правилник всеки един проект за решение се внася в залата, първо, поне 24 часа преди да бъде представен за гледане.
И второто, което е, всеки един проект за решение се придружава или със становище на комисия, или с поне изтекъл 14-дневен срок, съгласно правилника.
И на трето място, за този 14-дневен срок, аз смятам, че той е още по-наложителен, тъй като по същество, въпреки че казах, че няма да навлизам в съдържателната страна на въпроса, става дума за една промяна не просто на две години и половина вече утвърдена практика, а и за една промяна на правилника и по специално на чл. 66, за което говори госпожица Златка Русева.
На базата на тези формални основания...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля за тишина, господин Димитров.
НИКОЛАЙ ХРИСТОВ: ... аз съм убеден, че биха могли да се изброят още такива, правя едно процедурно предложение ВТ/ВЙ 60.1 на основание чл. 39, ал. 2 за отлагане на разискванията по тази точка 2.
Това е моето процедурно предложение и аз се обръщам към всички народни представители, когато гласуват, нека да имат предвид, че ако това процедурно предложение се отхвърли, ние сме на път да провалим не само днешния ден, но и утрешния. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Има ли парламентарна група с друго виждане по въпроса? Господин Росен Хубенов от името на БСП и коалиция.
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители, нашата Парламентарна група е против предложението за отлагане и този вот двукратно и категорично беше заявен чрез гласуване по повод включването на проблема в днешния дневен ред в началото на днешното заседание.
Аз съжалявам, че уважаемите господа депутати от Съюза на демократичните сили заявяват, че са готови да провалят не само днешния, но и утрешния работен ден на Народното събрание...
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (встрани от микрофоните): Вие го проваляте.
РОСЕН ХУБЕНОВ: ... само една минута... (Шум и реплики в блока на СДС), само една минута, след като декларираха, че те са за бързото приемане на измененията в Закона за приватизацията.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (встрани от микрофоните): Къде е този закон? Къде е? Дайте да го видим! Стефане, къде е законът?
РОСЕН ХУБЕНОВ: Става дума, уважаеми дами и господа, за следния проблем. Аз ви моля да се справим с чл. 67, ал. 1 от правилника за работата на Народното събрание. (Шум и реплики в блока на СДС) Той гласи следното:
"След приключване на първото гласуване, когато сметне за необходимо, Народното събрание може да реши допълнително обсъждане на законопроекта, като го предостави отново на Законодателната комисия". 60.2
Проблемът, който сега ние трябва да разрешим, уважаеми дами и господа народни представители, е дали Законодателната комисия, която сама в доклада си по представянето на проектите за изменение на Закона за приватизацията...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Хубенов, Вие минавате по същество! По същество започнахте, много Ви моля!
РОСЕН ХУБЕНОВ: ... предложи на Народното събрание да бъде създадена специална комисия, която е по-разширена от Законодателната, но с участието на колеги от Законодателната комисия, която да изработи и да докладва пред нас законопроекта за второ четене.
Аз съм свидетел, че колегите от тази комисия работиха и продължават да работят изключително съвестно и компетентно (шум и реплики в блока на СДС).
Уважаеми дами и господа народни представители, парламентът системно досега е нарушавал собствения си правилник.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Хубенов, Вие обсъждате по същество точката.
РОСЕН ХУБЕНОВ: Става дума за чл. 67, ал. 1. Ние трябва да преустановим тази практика, за да дадем възможност на парламента да работи пълноценно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: После няма да имате какво да говорите, господин Хубенов.
РОСЕН ХУБЕНОВ: Именно затова става дума при обсъждането на проблема и аз ви моля не само да гласувате против предложението за отлагане на точката, а да подкрепите нашето предложение по същество. (Шум и реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Нека да гласуваме.
НИКОЛАЙ ХРИСТОВ (от място): Преди гласуването - процедура!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Ама, тази процедура... Добре, имате думата.
НИКОЛАЙ ХРИСТОВ (СДС): Въпреки че нашето желание беше да се споразумеем тази точка да бъде отложена и да не влизаме в дебати по същество, господин Хубенов засегна доста съществени въпроси и тъй като явно разбиране не се среща, то на основание чл. 36 преди гласуването от името на Парламентарната група на СДС искам, уважаеми господин председателю, проверка на кворума, 60.3 като настояваме тази проверка на кворума да бъде извършена с преброяване на физическите присъстващи в залата лица, а не с карти. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: С карти сме го правили винаги. Моля поканете народните представители да влязат в залата. След три минути ще има гласуване. Гласуване на предложението за отлагане на разискванията.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (встрани от микрофоните): Проверка на кворума преди гласуването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Ще има гласуване с карти за проверка на кворума. (Шумно изразено неодобрение и реплики от блока на СДС)
Няма да има, никога не сме правили преброяване, много ви моля. (Шум и реплики в блока на СДС)
Режим на гласуване за проверка на кворума с карти. Текат трите минути. Моля, квесторите, поканете народните представители да влязат в залата.
Има кворум. Моля прекратете гласуването и посочете резултата. В залата присъстват 125 народни представители.
Гласуваме предложението на г-н Николай Христов за отлагане на разискванията по точка 2. Моля режим на гласуване.
От общо гласували 200 за отлагане на разискванията 83, 113 са против, 4 се въздържат.
Отклонява се предложението.
Кой ще докладва по точка втора? Вносителят. Вносителят, много ви моля. 60.4
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми дами и господа! Проектът за решение заедно с мотивите са раздадени на народните представители, поради което не е нужно те да бъдат четени отново. Но това, което е важно да се каже още веднъж, е, че по конкретния проблем ние ще гласуваме Законодателната комисия да не се занимава наново със законопроекта за изменение и допълнение на Закона за приватизацията. Тъй като по силата на предложението на самата Законодателна комисия, от нейния състав е излъчена работна група, която участва заедно с колегите от Икономическата комисия и от други комисии при изработването на текста, който според решението, което ви предлагаме, да гласуваме, ще бъде докладвано от Икономическата комисия в пленарната зала. Това първо.
Второ, ние сме поставили в дневния ред на Народното събрание точката за промяна на Закона за приватизацията на шесто място именно от съображението да дадем възможност на тази работна група, която е към приключване на задачите си, да я приключи окончателно и да представи на народните представители пълен текст от докладвания от нея законопроект.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Коя е тази работна група?
РОСЕН ХУБЕНОВ: Това е второ. И най-важното, с настоящото гласуване, уважаеми дами и господа, ние ще преустановим една практика на Народното събрание, която е в нарушение на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, в нарушение на чл. 67, ал. 1. Една практика, която беше цитирана от господин Христов и която пряко затормозява дейността на Народното събрание и с основание дава възможност неговата работа да бъде критикувана. А това е принудата на Законодателната комисия да се занимава с всеки един проектонормативен акт и на първо, и на второ четене. По силата на Правилника на Народното събрание това може да стане, само ако след първото четене на един проект за закон или за решение. Имаме изрично решение на Народното събрание в пленарната зала, с което се възлага на Законодателната комисия да се занимае преди второто четене с проблема наново.
Още веднъж чета чл. 67, преди да се гласува. СМ/КП 61/1.
Според ал. 1 след приключване на първото гласуване, когато сметне за необходимо, Народното събрание може да реши допълнително обсъждане на законопроекта, като го предостави отново на Законодателната комисия. И едва в такъв случай според ал. 2, когато такова решение вече е взето от пленарната зала и това много добре трябва да бъде разбрано, Законодателната комисия има задължението да внесе мотивиран доклад по направените писмени предложения не по-късно от 7 дни от получаването на приетия на първо гласуване законопроект.
Досегашната порочна практика прилага само ал. 2 и то само в първата й част. Законодателната комисия се опитва да се занимава с всеки един проблем, но тя не може да насмогне, тъй като върху нея се струпват изключително много задължения.
Аз ви моля още веднъж, уважаеми дами и господа, да подкрепите нашето предложение за проекта за решение, с което действително още през следващата седмица ние да започнем разглеждане по същество на Закона за приватизацията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви много.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): На кой е?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Парламентарната група на БСП и коалиция.
Има думата за изказване госпожа Михайлова от парламентарната група на СДС.
По половин час по общия ред, точка от дневния ред. Ще има и почивки.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (СДС): Уважаеми господин председателстващ, уважаеми дами и господа! Взимам думата, за да поискам от вас да гласувате против това решение, което е внесено от парламентарната група на БСП и коалиция, защото то противоречи на Конституцията и на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. И то действително противоречи, колеги, много съжалявам, че просто когато сте го изготвяли, имате добри юристи в парламентарната група на БСП, но трябваше да намерите някаква друга форма, а не така, както сте тръгнали. Защото вие искате Народното събрание да реши да бъде подготвен законопроектът за второ четене от работна група към Икономическата комисия с представители от Законодателната комисия, представители на Комисията по бюджет и финанси, представители 61/2. на Министерския съвет и представители на вносителите на законопроектите за изменение и допълнение на Закона за преобразуване на, най-кратко казано, Закона за приватизация.
Искам да ви попитам какво означава това работна група? Откъде взехте този термин работна група, като Конституцията на Република България и Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание работи с понятията комисии, които комисии са помощни органи на Народното събрание и работят по законопроектите. Какви са тези работни групи? Ако става въпрос за работни групи, които работят на ул. "Позитано" 20, нека това да бъде написано ясно в това решение. Защото за работни групи, колеги, не става дума въобще нито в Конституцията, нито в правилника. Това просто е недопустимо по всичките наши правни норми, които сме приели ние с вас и които вие, част от тези, които присъствате в този парламент, сте приели с Конституцията на Република България.
Второ, ако въобще се стигне до гласуването на това решение, ние трябва днес, ако приемем това решение, да оформим състава на тази работна група с представители съответно на всичките тези комисии, вие които сте посочили. Защото такава работна група, излъчена от парламента, няма.
Вие много пъти сте говорили, че по-високо от парламента друго няма. След като няма по-високо от парламента, след като считате, че пленарната зала може да наруши всичко, то нарушавайки всичко и създавайки работна група с това решение, вие трябва да излъчите тази работна група, която оттук нататък да започне да работи.
Аз не искам да говоря за това, че това решение е в пълно противоречие и с правилник, и с Конституция. Защото ако може да се говори за това да се създава работна група, ние трябва да изменим правилника за работа на парламента. Така или иначе, вие не сте внесли такова решение за изменение на правилника в този смисъл и след като ще гледаме това решение, трябва да предложите и състава на работната група.
Когато досега парламентът е излъчвал каквото и да е, временни комисии, постоянни комисии, винаги е излъчвал и състава на тези комисии. 61/3.
Много ви моля, колеги, вие, които сте вносители, кажете ми в кои норми се вмества тази работна група? Къде я има тази работна група? Как се излъчва? По кой ред се излъчва? И ако трябва пленарната зала нещо да реши, то трябва сега да реши тази работна група, ако вие ще гласувате за нея. В какъв състав е? Кои хора влизат в нея? И какви са правата й? Доколко могат те да работят законите на Република България, защото доколкото си спомням, в Конституцията пише, че депутатите изработват законите на Република България, а не някакви работни групи. Работните групи си ги създавайте на ул. "Позитано" 20, командвайте си ги колкото искате, но ако ще създавате нещо, което да работи закони на Република България, а не на Българската социалистическа партия, тези групи, които искате да създадете, трябва да бъдат определени със състав днес в пленарна зала.
Така че аз ви моля да гласувате против това решение, което е едно юридическо недоносче за мен.
Абсолютно сте сбъркали формата, по която сте искали да заобиколите работата в комисиите. Досега абсолютно винаги, и това е записано в нашия правилник, как става изработването на закони.
Член 67, вие, който цитирате непрекъснато, за ваше найголямо съжаление се състои от две алинеи, а не от една. Вие цитирате първата, забравяйки да цитирате втората. Но има нещо друго и това юристите го знаят. Тълкуването на нормите не изолирано, така хваната във въздуха една норма, без да се поглежда наоколо какво е написано. А има ал. 2 на чл. 67 и тя съвсем ясно гласи: "Законодателната комисия внася мотивиран доклад по направените писмени предложения по отделни текстове, но не по-късно от 7 дни от получаване на приетия на първо гласуване законопроект. 61/4. Искам да ви попитам, уважаеми дами и господа народни представители, има ли внесени писмени предложения между първото и второто гласуване на законопроекта? Аз искам да ви попитам: някой смее ли да каже, че няма? Както виждам, никой не се обажда и няма. Има внесени писмени предложения, и то немалко. Това е една материя, която е много сложна и много важна. И това, което вие искате в този момент, заобикаляйки всички правила или посочени в правилника и в Конституцията, е да направите едно безобразие с приватизацията в България. Това просто няма да ви бъде простено не от нас, а от хората, които утре ще видят един нескопосан закон, приет тук, в пленарната зала. Защото ако не мине през комисия, която да обработи абсолютно всички законопроекти и предложения, а това не е един законопроект, вие самите знаете - има 4 законопроекта, внесени от Министерския съвет, и още толкова, внесени от отделни народни представители. И да не изреждам колко много предложения, внесени от отделни депутати. И ако всичко това не бъде обработено по нормалния ред, просто това, което ще се приеме в пленарна зала, ще бъде нещо, което съм почти сигурна, че няма да може да заработи.
Затова обръщам се към депутатите от средата, не се обръщам към вас отляво, от Българската социалистическа партия, обръщам се към депутатите от ДПС, НСД и от Група "Независимост": недейте да допускате този прецедент, който може да доведе до създаването на един закон, за който всички след това да съжаляваме! (Ръкопляскания в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, госпожо Михайлова.
Има думата за изказване господин Харизанов.
ПЕТЪР ХАРИЗАНОВ (НСД): Уважаеми колеги! Този текст, който тук се прочете - за създаването на тази работна група, е излязъл от Законодателната комисия. Това е инициатива на Законодателната комисия, не е инициатива на друга комисия. Плюс това никой не е попречил на Законодателната комисия да вземе тези законопроекти, които съществуват, и да седне и да си ги обработи в необходимяи едноседмичен срок. Никой не им пречи! Този срок е минал преди месец и половина. СД/КТ 62.1
А цялата работа е следната. Понеже има извънредно много законопроекти, понеже те са може би 5 кг хартия, Законодателната комисия не може да ги направи тези текстове. И затова беше предложено именно в Законодателната комисия да се съберат от трите комисии, включително с представители на вносителите, един от които е и правителството, и да се изработи един общ текст. Но това не значи нищо, тъй като в края на краищата тук, както и при всички случаи, всички предложения ще бъдат поставени на гласуване. Това не значи, че някое предложение, което е направено от когото и да било, няма да бъде поставено на гласуване. Тази работна група ще направи един текст на целия законопроект, който ще предложи, а едновременно с това ще бъдат представени и всички останали предложения от първото до последното, които са направени по законноустановения ред.
Така че тук аз не виждам какво друго се цели, освен, след като тази комисия е хвърлила един гигантски труд в продължение на месец и половина...
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Готов ли е законът? Къде е?
ПЕТЪР ХАРИЗАНОВ: Момент! След като е работила един месец и половина и след като остава още една седмица време, за да бъде представен окончателният текст на Народното събрание, цели се той да се вкара в Законодателната комисия, за да не мине никога през нея, или ако мине, да се заседава в продължение на месец, така както и други законопроекти са закъсали.
Освен това искам да ви кажа, че ние имаме един такъв прецедент - това е прецедентът с лошите кредити. Там също работи една работна група, която изработи един консолидиран текст. Този текст беше докладван тук от работната група. Тази работна група съдържаше, точно така, членове от всички комисии, които са заинтересовани в случая, и също така всички предложения бяха подложени на гласуване. Аз не виждам кой ще пострада от тази идея. Никой! Всички ще бъдат задоволени, всички предложения ще бъдат коментирани.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз.
Госпожице Русева, имате думата за реплика. 62.2
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаеми господин Харизанов, това, че се създават работни групи и в правилника има такава възможност, е вярно. Но работните групи се създават в рамките на една постоянна комисия. След като проектът се направи от тези работни групи... Той не ме слуша господин Харизанов...
Аз искам да му кажа, че имаме такава практика - в отделната комисия да се прави работна група. След като работната група обработи тези законопроекти, винаги в Законодателната комисия е било така, предполагам, че и в Икономическата комисия е било така, този работен проект се докладва пред цялата комисия и след това влиза в пленарна зала.
Това, което тук иска да се направи, е този работен проект, който Вие казвате, че е в процес на довършване, без да е минал през Икономическата комисия като окончателен проект и през Законодателната комисия, да влезе тук. Това е нарушението на правилника.
А това, че Законодателната комисия предлагала в становището си да има такава работна група, това е съвсем друг въпрос. Той не е въпрос на това, че работната група трябва да обедини и да замести едва ли не както Икономическата, така и Законодателната комисия. Доколкото знам аз от нашите представители в Икономическата комисия, окончателният вид на работния проект никой не го е видял и не е бил разглеждан в окончателен вид нито в Икономическата, нито в Законодателната комисия.
Не можем ние да си подменяме помощните органи с някакви работни групи, които представляват смесица от различни комисии. Просто трябва да изменим правилника, ако трябва да имаме някаква такава "междукомисионна" форма на сътрудничество.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Николай Христов втора реплика. 62.3
НИКОЛАЙ ХРИСТОВ (СДС): Аз имам два въпроса към господин Харизанов.
Господин Харизанов, имате ли реална представа за количеството предложения, не говоря за мотивите, с които те ще постъпят, но за реалното състояние на залата при внасянето на един закон, който по моя информация от втора ръка, защото наистина никой не е видял този митичен текст на митичната група, се състои предимно от тези, а не от прецизирани законови норми. Имате ли просто представа какво ще се случи в залата, когато подобно чудо бъде внесено в нея?
И вторият ми въпрос, господин Харизанов: какво е Вашето лично становище като председател на подкомисия, доколкото знам, по приватизация в Икономическата комисия относно това законът като цяло ли трябва да бъде представен на народните представители или трябва да бъде даван парче по парче, което е много по-различно от Закона за съдебната власт, и да се получи една вече пълна и окончателна неразбория по този закон?
Това са двата ми въпроса под формата на реплика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря.
Друга реплика? - Няма.
Господин Харизанов, имате думата.
ПЕТЪР ХАРИЗАНОВ (НСД): Първо, искам да кажа на господин Илиев, че той няма представа действително от тия текстове, а казва от втора ръка, от трета ръка по една много проста причина. Аз съм канен многократно от хора от Законодателната комисия и на секретарката на Парламентарната група на съюза на демократичните сили съм съобщавал кога тази работна група ще заседава. И ако Съюзът на демократичните сили имаше поне минимален интерес, би се заинтересувал от тая работа. Но за съжаление (за съжаление!) Съюзът на демократичните сили не пожела да вземе участие в разработката на проекта за изменение на Закона за приватизация изобщо. Това е положението.
Единственото, което мога да кажа по този въпрос, е, че всички вносители на законопроекти са били и са присъствували на заседанията, когато са се разглеждали техните 62.4 текстове.
Второ, мисля, че въпросът дали текстът ще бъде един или ще бъде на части, вече е решен. Текстът ще бъде единен. Тоя въпрос е ясен.
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА (от място): Ти ли решаваш кой да участва от СДС?
ПЕТЪР ХАРИЗАНОВ: Аз не решавам, но аз каня, а не идва никой.
Господин председател, моля да си използвате правата. Аз се чувствам обиден от репликата на тази госпожица там. (Шум и други реплики от блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля за тишина!
ПЕТЪР ХАРИЗАНОВ: Защото ако не си използвате правата, аз също мога да си позволя обидни квалификации за него. Просто възпитанието ми е малко по-добро. (Шум и реплики в блока на СДС)
Това са отговорите, които мога да ви кажа. След като бъде представен тоя консолидиран текст, ако Законодателната комисия желае да вземе отношение по него, естествено никой няма да й пречи, нека да го вземе. Но да го вземе в седемдневния срок, а не да го вземе след седем месеца например, така както е по Закона за фалитите. След като стане готово, след седемдневен срок вземете отношение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата заместник-министър председателят на Република България и министър на търговията господин Карабашев.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ ВАЛЕНТИН КАРАБАШЕВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Естествено, Министерският съвет и аз като негов представител не мога да се меся в процедурните ви спорове и вие ще решите каква да бъде процедурата. Но искам да изтъкна пред вас от кои две неща Министерският съвет е заинтересован.
Първото е да се преодолее това голямо закъснение около приемането на Закона за приватизацията, измененията в закона.
Но второто е свързано с това - текстовете, които ще приемете, да подобрят сегашните текстове на Закона за приватизацията, а да не го направят по-неработещ, отколкото е в момента. 62.5
Изхождайки от многобройните предложения, които бяха направени на първо четене, всъщност законопроектите са няколко - освен законопроектът на Министерския съвет имаше и няколко други законопроекти, внесени от други депутати, нормално е те да бъдат обобщени от една работна група, която беше съставена от няколкото комисии. 62.6
В същото време обаче това, което констатирах на първото заседание на Законодателната комисия, когато бяха разгледани текстове, предложени от работната група, беше, че много от текстовете, които предложи работната група, не бяха издържани от икономическа и правна гледна точка. Освен това по част от текстовете имаше и противоречия между членовете на работната група. Именно изхождайки от това, което констатирах на това заседание на Законодателната комисия, вчера съм изпратил едно писмо до председателя на Народното събрание господин Йорданов с молба да се ускори работата по закона и в работната група, но в края на краищата текстовете да бъдат погледнати за последно и от Законодателната комисия. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: За изказване има думата Венцеслав Димитров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Уважаеми господин председателстващ, колеги. За да няма тук неправилни тълкувания, аз искам от самото начало да кажа, че още когато се формираше като политическа коалиция, Съюзът на демократичните сили сложи в основата на своята програма частната собственост, т.е. приватизацията като най-важната съставна част от всяка една програма, която трябва да се използва за прехода от социалистическо-комунистическа към пазарна икономика. Не беше така с Българската комунистическа тогава партия. Напротив. Аз понеже съм любознателен човек и сега чета вестници, чета в някои някакви програми. В тия програми и разни други големи статии, наподобяващи чаршафи, от разни бивши, а може би и някои настоящи величия в областта на икономиката, все още виждам, че се защитава държавната собственост, не се казва, че частната собственост е тази, която ще ни изведе на правия път. Казва се: абе защо приватизация на всяка цена, то социализмът като че ли не беше чак толкова лошо нещо, от стратези, техни последователи, епигони и т.н. се защитава пак наново възродена тезата на демократическия социализъм. Забележете, демократически социализъм.
Доколкото си спомням, тук виждам една физиономия на госпожа Ананиева, която едно време разкритикува тезата за демократическия социализъм като комунистическа, като капиталистическа. (Веселост в залата) Точно така, то и едното и другото е едно и също, госпожо Ананиева, и може да се радвате. И едното, и другото не говори добре за Вас. Точно така е. БП/ЛТ 63.1.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Идейната дискусия на партията.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Идейната дискусия на партията се оказа, че вие пак се борите за държавна собственост.
Така че аз винаги се отнасям с подозрение към едно предложение, произлизащо от щаба на тази партия - "Позитано" 20 или Парламентарната група на БСП, каквото е подписано в момента, което се дискутира, което едва ли не иска да ускори процеса на приватизация. Защо? Защото от вашите програми, госпожо Ананиева, какви бяха там - марксическа, алтернатива, социалистическа и др., не знам, четири-пет са, всичките под някаква форма пропускат тезата за демократическия социализъм, който в основата си защитава държавната собственост като равностойна. Ето, и господин Янаки Стоилов казва - равностойна на другите форми на собственост. Равностойна, т.е. вие защитавате държавната собственост по някакъв начин.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Ускоряване на приватизацията. Вие пречите.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Много хубаво, че съм Ви накарал да ме слушате, госпожо Ананиева. След това можете да вземете думата. Много ще се радвам, ако съм Ви провокирал да си кажете Вашата теза. Нека да я чуят всичките и да я напишат.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Ние сме я написали.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: За мене лично, а предполагам и за преобладаващата част от Съюза на демократичните сили, казвам преобладаващата част, защото Съюзът на демократичните сили е една широка демократична коалиция, в която имат място и социалдемократически идеи и някои от социалдемократическите идеи и леви течения могат да защитават държавната собственост и аз не съм против това. Но Съюзът на демократичните сили е една широкоспектърна политическа коалиция, която има на въоръжение дясноцентристка икономическа програма.
АНГЕЛ ДИМОВ (от място): Движение.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Движения, както вика бай Ангел. И която се обявява твърдо за приватизацията. Исках да ви кажа: моето дълбоко убеждение, предполагам, че и на преобладаващата част от моите колеги в Съюза на демократичните сили е, че частната собственост в момента и за в бъдеще в България, понеже е доста малка, трябва да се подкрепя и трябва да има приоритет. Защото 63.2. държавната я мачка. Даже и нещо по-лошо - когато съществува преобладаваща държавна собственост, частната собственост не е нормална. Вместо да се насочи в една нормална икономика към инвестиране, печелене, конкуренция, тя се насочва към изпомпване, към изсмукване на соковете и на печалбите от държавните предприятия.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Така е.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: И аз ще ви кажа: колкото повече държите държавните предприятия, толкова повече и частната собственост няма да е нормална.
НОРА АНАНИЕВА (от място): А вие защо ги държахте?
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Затова аз се обявявам за приоритетно третиране на частната собственост и за ускоряване на процеса на приватизация. И смятам, че това трябва и е политиката на Съюза на демократичните сили.
Това - първо, за да не спекулирате с позицията на Съюза на демократичните сили.
Второ, което ме смущава, вече ви го казах - това е, че тази инициатива излиза от "Позитано" 20. Вас питам, господа от другите политически сили в тази пленарна зала: от ДПС - господин Татарлъ, не виждам господин Доган или господин Юнал Лютфи, вие подчинявате ли се на диктата на "Позитано" 20? Вие безгласен сателит ли сте на "Позитано" 20? Вие ще гласувате ли под диктовката на "Позитано" 20, каквото ви кажат и съгласни ли сте вие от "Позитано" 20, т.е. от Българската социалистическа партия, бивши комунисти, да се диктува бъдещото развитие на България? (Шум в залата)
Предполагам, че не сте съгласни. Ако не сте съгласни, излезте тук и съвсем открито кажете това на нас, на тях, на целия български народ.
Същото се отнася и за онези политически сили, които днес по едно определение на лидера на Българската социалистическа партия господин Жан Виденов са така наречената антипарламентарна опозиция. (Неразбираема реплика от БСП)
Какво искате Вие, госпожо с червеното? Какво искаш? Това е точно по същество.
Питам ги тези така наречени политически сили, които така или иначе са реалност в нашия парламент, те подчиняват 63.3. ли се, господин Петър Марков, на диктата на "Позитано" 20 или сте съгласни да се хванете за опашката на госпожа Ананиева и където ви води да ходите, без да можете да кажете нищо? (Ръкопляскания в блока на СДС, възгласи "Браво") Това ви питам аз.
Според мене Парламентарната група на Българската социалистическа партия направи една голяма политическа грешка, когато внесе този проект за решение. Иначе може би и аз щях да потърся начин как да го подкрепя, защото и аз съм за приватизация и то за бърза приватизация. Аз дълбоко съм уверен, господин Стоилов знае в нашата комисия какви бяха дискусиите, че аз съм за ускоряване на поправките в Закона за приватизацията, защото Законът за приватизация още когато беше внесен, имаше маса недостатъци, срещу които аз тогава се противопоставих. Вярно е, че междувременно се натрупаха още. Практиката сама подсказа за някои и аз самият искам този закон да се поправи, за да може да действа. Защото без частна собственост, господин Димов, ние сме обречени на непрекъснат комунизъм в България.
Съветвам Ви, госпожо Ананиева, да оттеглите Вашето предложение. Искате път към Европа. Ама, госпожо Ананиева, какъв път към Европа, като там комунисти няма? Няма комунисти! (Ръкопляскания в блока на СДС, шум в залата) Смеете се, нали? Ако има комунисти, те са маржинални партии. Аз съм ги виждал. С господин Стоилов - ето го тук стои - и с господин Георги Николов - не го виждам, те са от Вашата парламентарна група, бяхме заедно в Бундестага. Излезе един от бившата комунистическа партия, от партията на така наречения от Вас демократически социализъм, и започна да говори против техния финансов министър, на когото ние днес се молим - Тео Вайгел, колко лош бил той, колко цветущо било състоянието на бившата ГДР и как той закопал всичко сега и довел Германия до такава бедност, каквато не била позната дотогава в тази държава. (Ръкопляскания в блока на СДС) 63.4.
И знаете ли как реагираха там хората? Знаете ли как реагираха? - Изсмяха му се всичките бурно и с глас! (Смях в залата) Едни отгоре ръкопляскаха и председателката, която вече е била два пъти тук, в този парламент, каза: забранено е да се ръкопляска горе от галерията... Питайте господин Стоилов и той ще ви каже това нещо.
Затова много ви моля, от политическа, от тактическа гледна точка, аз като българин ви моля: не се ангажирайте вие да ставате проводници на някакви неща в приватизацията, защото никой по света няма да ви повярва на вас. Още ли не сте го разбрали? (Оживление) Могат някои комунисти от бившия Съветски съюз и т.н., някои терористи от другите държави да ви повярват, обаче нормалните хора няма да ви повярват. (Смях в залата, ръкопляскания от блока на СДС)
Да си дойдем на думата, да се върнем обратно: Закон за приватизацията...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: До половин час има време.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Имаме достатъчно време. (Шум в залата) Аз ви моля, господин председател, да извадите от времето, което се полага на Парламентарната група на Съюза на демократичните сили онова време, което изразходвам да разменям реплики с хората от Българската социалистическа партия. (Смях в залата) Защото, когато изляза, непрекъснато ме провокират.
И аз ще ви кажа нещо, едно отстъпление ще направя. Миналия път, когато ме провокирахте към един господин да отправя известни обиди, видях, че ги преглътнахте. Преглътнахте ги с удоволствие, тоест вече си знаете мястото и не намирате за необходимо да протестирате. (Силно недоволство от блока на БСП) Точно така.
Продължаваме нататък. Приватизацията изисква някаква форма на консенсус в тази зала. Защото днес, ако сте управляваща партия, утре или вдруги ден, независимо от това кога ще се сформира следващото правителство, дали в този парламент, в следващия и т.н., ще дойде друга политическа сила, която ще изолира представителите на Българската социалистическа, бивша комунистическа партия от властта. И какво ще искате те да кажат? Ами че тоя ЦМ/ВЙ 64.1 комунистически закон дайте да го оправяме... Е, че може ли така? Няколко месеца да се прави нов закон за приватизацията. така не може.
Затова послушайте какво говорят и другите политически сили, защото е безспорно, че СДС е една от водещите политически сили в страната. В момента и която спечели предишните избори. (Смях от блока на БСП) Вярвайте малко и на тия хора и ги изслушайте какво говорят, защото виждате, че когато вие действате на своя глава, работата на парламента са проваля.
Това ли е най-необходимото решение в момента, след като ви каза г-н Харизанов и г-н Стоилов? Аз разбрах, че тия хора наистина искат да направят закона, да го предложат на вниманието и т.н. и тогава да се гледа. Защо си губим тогава времето с тези неща, вместо да вземем Закона за данъка върху общия доход, който чака, който е преполовен и хората чакат да получат данъчни облекчения? Кой пречи на тия данъчни облекчения? - Тези, които днес се обявяват едва ли не за приватизация. Тази, която се е подписала тука и се титулува професор Нора Ананиева... (Шум в залата)
Професор по какво? - Професор по марксистка философия, която отричаше частните форми на собственост. Но това е между другото. С това не искам да обидя никого. Имаха място и такива професори едно време. Нека да ги има и за в бъдеще, защото след време ние ще се гордеем, че сме познавали такива хора. (Шум в залата) Точно така е.
По същество. Още когато обсъждахме процедурата по въпроса, аз ви казах: в нашата комисия този въпрос не е дискутиран. Знаем, че трябваше да се направи нещо, но аз не знам, че е създадена такава работна група. И пише представители (в множествено число, госпожо Ананиева) на Комисията по бюджета и финансите... Назовете двама! Аз знам един, който е заместник-председател на Икономическата комисия и сигурно е заинтересован. Аз с удоволствие ще дискутирам с него, но той като такъв е и член на Комисията по бюджета и финансите. Но е само един - професор Стефан Стоилов.
Но извинете, ние в нашата комисия заместник-председтел от вашата парламентарна група имаме. Георги Николов е тук и той ще ви каже. Ние не сме подлагали въпроса на дискусия. Ние 64.2 не сме подлагали въпроса на дискусия. Ние не сме определяли човек, който да сумира дискусията в комисията и да я поднесе на тази работна група, там да се обсъди и да се вкара впоследствие в пленарната зала. От какво се притеснявате?
АНГЕЛ ДИМОВ (от място): Това е второ четене.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Точно защото е на второ четене, господин Димов. На второ четене някои подводни камъни могат да бъдат заобиколени. Но на второ четене това, което се предлага като текст, става закон и после трябва да се изпълнява. Ето това ме притеснява - че няма да има възможност след този проект хората да го огледат, да видят кое е така, кое не е така и да направят своите предложения.
Приватизацията е извънредно трудна материя. Повярвайте ми за това. И трябва наистина юристи да огледат формулировките. Защо? В нашата комисия например, и при нас много се перчат някои хора, че могат да правят закони. Аз самият съзнавам, че без юристи свестен закон не може да стане. Но извинете, в нашата комисия има само един юрист - уважаваният от всички господин Павел Шопов... (Смях от блока на БСП) Но той сам не може да покрие с необходимата квалификация всички... Добре, предложете и друг. Винаги съм апелирал към това в комисията да има повече юристи, защото наистина ни трябват.
Сега, когато от вас се чуват гласове, че трябва да се закрие Законодателната комисия, вие обричате цялото законодателство на пълен провал.
И тук не искам да повтарям аргументите на госпожа Катя Михайлова, че трябва наистина юридическа квалификация да огледа всичките тези неща, законът да се приеме в цялостен вид. Цялостно, целият закон да се остави няколко дни да бъде обсъден, да бъдат направени предложения и тогава законът по един нормален ред да се вкара в пленарната зала и да се започне обсъждане. Естествено по този начин трябва да се процедира. Иначе никакви закони ние не можем да произведем тук с вас. И защо не се занимаваме ние с готови закони, а се занимаваме със съдбата на неподготвени още закони? (Шум в залата)
Тя ви каза, че това е работна група. Хубаво, към една комисия може. Но нека все пак да имат възможност и другите хора. 64.3 Но това, което вие правите: работна група от няколко комисии, естествено когато е излъгано, че някои комисии са дали свои представители (става дума за нашата комисия), пише... (шум от блока на БСП и коалиция).
Говоря, разбира се. Говоря точно по мотивите. Представител на Министерския съвет... Какво е това представител на Министерския съвет като участник в тази работна група? Естествено по този начин не може да се процедира.
Бих желал сега Вие, госпожо Ананиева, или Парламентарната група на Българската социалистическа партия и коалиция, ако наистина настоявате за такова решение, да направим така, както сме процедирали и в друг подобен случай. Тоест, тази работна група може да е свършила работа, но ние тук да изберем представители на политическите сили, защото комисиите са само помощни органи на пленарната зала. Представители на политическите сили...
ОБАЖДАТ СЕ ОТ БЛОКА НА БСП: Кажи най-после нещо за приватизацията! (Шум и реплики в залата)
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ:... представители на политическите сили да бъдат излъчени, както вие прецените: двама плюс двама, плюс един, плюс един, плюс един. Те да се съберат, да сумират всичко, да го предложат и чак на един по-следващ етап да бъде обсъдено цялото това нещо вътре в парламента.
Моля ви се, не вдигайте ръка, когато аз имам думата! Защо вдигате ръка? Аз не мога да ви дам думата, след като аз говоря. Председателят ми е дал на мен думата, разбира се. (Шум и реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има още 25 минути от времето на СДС. (Шум в залата)
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Позволявате ли ми да продължа, господин председател?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Много ви моля, продължавайте господин Димитров! Имате още пет минути.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Да, продължавам. 64.4
Съгласно правилника работна група може да образува само определена комисия. Пленарната зала може да вземе днес решение да образува една временна комисия. В тази временна комисия да участват политическите сили, а не господин Харизанов да ходи по канцелариите и да вика: "Елате, защото ние работим". Е, така може да работят ударници по стахановския начин, обаче един парламент, на който начинът на работа е регламентирана вътре в правилника за работа на парламента не може да работи.
И аз апелирам. Господин Стоилов, знам, че Вие работите, моля Ви се, не се съгласявайте законът да излиза на парче и да се предлага в тази пленарна зала. Казах Ви защо. Целият закон - масова, немасова, каквато щете приватизация, нека да има, да се вкара и да се обсъди. Казвам ви пак - не политизирайте излишно проблема. (Шум и реплики от блока на БСП и коалиция) Как го политизирате? Политизирате го като госпожа Ананиева вкарва проекта. (Реакция от блока на БСП и коалиция)... На "Позитано" 20. На "Позитано" 20 вие ще правите приватизация. А какво според вас трябва да прави Съюзът на демократичните сили? Да прави национализация? Да въвежда извънреден съд и да съди виновниците за националната катастрофа? Ама чакайте, ние сме демократи. (Шум и реплики от блока на БСП и коалиция)
За приватизацията, господин Стоилов, мога да Ви говоря цял ден. Мисля, че ще ме слушате с удоволствие, защото ще Ви е интересно и ще си водите записки. (Шум и смях в блока на БСП и коалиция) Мисля, че много мога да ви говоря за приватизацията. (Шум и реплики в блока на БСП и коалиция)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има още 3 минути. (Реплики от блока на БСП и коалиция) Има още 3 минути.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Аз Ви чакам да приключите с Вашите реплики, господин Димов.
Пак повтарям, с удоволствие ще обсъдя всички проблеми, които са поставени в новия Закон за приватизацията. За Парламентарната група на Съюза на демократичните сили законът за допълнение и изменение, за поправки в Закона за приватизацията, както ви казах, е приоритетен закон и ние ще го РД/ЗТ 65.1 подкрепим, но недейте да политизирате този проблем. Недейте да го политизирате, защото ще си вкарате автогол. Много Ви моля! Вие сте тези... (Шум и реплики от блока на БСП и коалиция)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Пийни малко водичка, господин Димитров. Моля за тишина в залата!
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Госпожо Томова, аз с удоволствие мога да говоря и четири часа, но искам да запазите малко тишина, защото виждам, че не слушате. (Шум и реплики в залата)
Господин Димов, аз също съм голям привърженик на футбола, но не бързайте да си отивате за мача. Мачът започва чак в 21,30 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Димитров, ще Ви отнема думата, ако продължавате така, тъй като изтече срокът.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Продължавам.
Уважаеми господин председател, колеги! В нашата парламентарна структура липсва такава камара, висша камара Сенат, както се казва в някои страни, която да контролира качеството на приеманите от всички нас закони. И в момента предложеното от вас приемане на закона на парче обрича този закон на лошо качество. Както ви казах одеве, както Законът за данъка върху добавената стойност. Наистина не отивайте нататък. Нека да позволим всички ние, целият парламент, да произведем, господин Стоилов, един качествен закон, един работещ закон, който ще открие пътя към бързата приватизация и който ще ни помогне да се освободим от тежкото наследство, което ни остави Вашата партия или по-скоро Вашата партия, на която вие днес сте наследници и претендирате да сте нейни обновители. Много ви моля!
В заключение ще направя едно процедурно предложение.
От името на Парламентарната група на Съюза на демократичните сили съм упълномощен да поискам 30 минути прекъсване за уточняване на позицията. (Бурни реплики от блока на БСП и коалиция) 65.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Председателят дава почивка веднага след като тя бъде поискана. Давам половин час почивка и закривам заседанието за днес. (Звъни)
(Закрито в 19 ч. и 30 м.)

ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛИ:Кадир Кадир
Йордан Школагерски
СЕКРЕТАРИ:Георги Петров
Илиян Илиев