Председателствали: председателят Александър Йорданов
Секретари: Ведат Сакаллъ и Руслан Семерджиев
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (звъни): Уважаеми госпожи и господа народни представители, започваме заседанието.
Утре, петък, е ден за парламентарен контрол. Следва да се отговори на 12 актуални въпроси и на 18 питания.
Министър-председателят Любен Беров следва да отговори на три актуални въпроса от народните представители Гинчо Павлов и Емил Капудалиев и на 7 питания от народните представители Стойчо Шапатов, Маньо Манев, Васил Златаров, Невен Пенев, Стефан Стефанов, Свиляна Захариева, Иван Пушкаров, Петко Гинев и Руслан Семерджиев.
Заместник-министър председателят и министър на труда и социалните грижи Евгений Матинчев следва да отговори на два актуални въпроса от народните представители Маньо Манев и Елена Поптодорова и на три питания от народните представители Никола Койчев и Константин Тодоров.
Министърът на земеделието Георги Танев следва да отговори на 4 актуални въпроса от народните представители Светослав Мичев, Тодор Пандов, Елена Поптодорова и Георги Божинов и на едно питане от народния представител Бончо Рашков.
Министърът на околната среда Валентин Босевски следва да отговори на две питания от народните представители Иван Куртев и Стоян Райчевски.
На основание чл. 74, ал. 3 от правилника министърът е поискал отлагане със 7 дни на отговора на актуален въпрос от народния представител Георги Петров.
Министърът на здравеопазването Танчо Гугалов следва да отговори на един актуален въпрос от народния представител Захари Захариев и на едно питане от народната представителка Мими Виткова.
Министърът на отбраната Валентин Александров следва да отговори на един актуален въпрос от народния представител Захари Захариев.
Министърът на териториалното развитие и строителството Христо Тотев следва да отговори на един актуален въпрос от народния представител Емил Филипов.
Министърът на промишлеността Румен Биков следва да отговори на 4 питания от народните представители Лъчезар Тошев, Васил Михайлов, Стоян Иванов и Ивайло Ловджиев.
Утре няма да могат да отговарят министрите Марин Димитров и Валентин Карабашев - поради отсъствие от страната, Мишо Вълчев - поради заболяване, и Нейчо Неев - поради отсъствие от столицата във връзка с провеждаща се транспортна стачка.
По дневния ред има постъпили предложения.
Народните представители Йордан Куцаров и Дако Михайлов предлагат като точка първа в част втора на дневния ред да бъде точката за обсъждане на законопроекти и проекти за решения във връзка с разсекретяването на досиетата.
Моля, режим на гласуване. Гласувайте това предложение!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 196 народни представители, за това предложение 98 народни представители, госпожа Радка Василева също гласува за, против 68 народни представители, господин Ташев гласува против, въздържали се 32 народни представители. От общо 198 гласували.
Предложението не се приема.
Постъпило е предложение от народния представител Златимир Орсов за отпадане на точки от дневния ред.
Първото предложение е за отпадане на проекта за решение по предмета, числеността, срока и състава на Временната анкетна комисия относно провеждане на социологична анкета в армията.
Тази точка е практически вече влязла не само в дневния ред, а е гласувано веднъж да има такава временна анкетна комисия. Така че тя не може да отпадне. 197/2.
Остава само, ако някой не иска да се създаде такава комисия, когато се стигне до тази точка, трябва просто да гласува против предложенията за предмет, численост, срок, състав и прочие.
Постъпило е също така предложение от Златимир Орсов да отпадне от дневния ред точка 18, а именно законопроектите и проектите за решения, свързани с Националната разузнавателна служба.
Моля, режим на гласуване. Гласувайте това предложение!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата!
Гласували 196 народни представители, за отпадането на тази точка 113, против 79, въздържали се 4.
Точка 18 отпада от дневния ред. 197/3.
Започваме работа. Първа точка това е
ЗАКОНЪТ ЗА ДАНЪЧНАТА АДМИНИСТРАЦИЯ
Госпожа Поптодорова по процедурен въпрос. Заповядайте.
И на Вас ще дам думата също, господин Мицев, защото много Ви уважавам. (Оживление)
ЕЛЕНА ПОПТОДОРОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председателю. Процедурното предложение, което имам намерение да направя, е свързано с едно събитие, което без съмнение е от особено значение за съвременния политически и икономически живот на България. Съвсем неотдавна ние отбелязахме една година от влизането на страната ни в Съвета на Европа като пълноправен член на организацията. Членството ни обаче означава много повече от церемониални актове или само от политическо присъединяване. Асоциирането ни към Европейската общност на свой ред откри един дълъг и сложен процес, който би трябвало да ни отведе към пълноправно членство в този втори концентричен кръг на европейските структури.
Големият въпрос обаче е дали ние успяваме да изпълним основния ангажимент, поет от българска страна, наред и с много други, а той е синхронизиране на българското законодателство с международните законови актове и стандарти.
Все още, според мен, Народното събрание не разполага с механизъм, постоянно действащ механизъм, който да извършва тази успоредна работа, ако не преди обсъждането на съответните законопроекти в комисиите, то поне успоредно с работата в съответните комисии. Комисиите, или поне не всички и не в пълен размер, са в състояние да извършат тази дейност.
Ето защо аз правя едно формално предложение към ръководството на Нардното събрание - да бъде създаден един постоянен механизъм за извършване на тази паралелна дейност. Аз зная, че госпожа Друмева вече е започнала някаква работа в тази посока, но мисля нямаме различие в това, че е необходим един постоянно действащ, синхронизиран, смазан механизъм.
Така че предлагам създаването на такова експертно звено към българския парламент.
Аз използвам случая да се обърна чрез тези микрофони и към правителството, където разбира се съществува Съвет по СД/ЛТ 198.1. законодателството и това е основна брънка от тази цялостна, национална, бих я нарекла, дейност по практическото ни присъединяване към европейските структури.
Тревогата ми обаче е, че на правителствено равнище все още не е направено нищо по формирането на един център, който да координира не само законодателната работа, но и действията на изпълнителната власт. Така например, ако на всеки един от нас ни зададат въпроса кой е отговорен пряко за асоциирането ни към Европейската общност, аз се опасявам, че ще дадем един доста общ отговор, който най-много ще звучи като "България" или "българското правителство". Но за да протече успешно този процес, на нас ни е необходим ясен мандат на конкретни хора в конкретни звена.
Това, последното, както казах, беше само едно напомняне, и настойчиво при това напомняне, към българското правителство.
А на Вас, господин председателю, връчвам едно писмено предложение в смисъла, в който говорих.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Поптодорова. Председателството ще се запознае подробно с Вашето предложение.
Господин Мицев, заповядайте. Имате думата.
МАРГАРИТ МИЦЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители! Искам всеки от нас да е наясно днес ние в какъв парламент ще заседаваме. Аз мисля и съм убеден от плътните полицейски кордони, които обграждат светинята на българския народ - Народното събрание, и от това, че е забранен всякакъв достъп на граждани до техните народни избраници (шум в залата), пречи сериозно на нашия парламент и ни поставя в екстремална ситуация.
Много Ви моля, господин председателю, да намерите необходимия начин и да разберете кой заповядва спирането и пълната проверка на автобуси с пътници от отдалечени краища на страната, които желаят да посетят столицата в този чудесен, прекрасен майски ден. (Оживление)
Второ, искам да Ви попитам, господин председателю, и ще бъдат ли уведомени уважаемите наши колеги народни представители защо с бронирани жилетки се пази българският парламент 198.2. и това не е ли нещо съветскоподобно в начина на мислене на правителството на господин Беров.
Благодаря ви. (Ръкопляскания в блока на СДС, реплики в блока на ПС на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Мицев. Той просто ме подсеща за чл. 105 от Конституцията, където е казано, че Министерският съвет осигурява обществения ред. (Реакция в залата) И аз наистина ще се заинтересувам дали тези мерки са свързани с осигуряване на обществения ред.
Благодаря. (Реплика от блока на СДС: "Те ще кажат "да". После?")
Кой вдига ръка? Господин Премянов, също по процедурен въпрос ли? Заповядайте.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители! В това встъпление, в което, преди да направи предложението си госпожа Елена Поптодорова, беше изведен фактът на нашето участие в Парламентарната асамблея на Съвета на Европа и въобще в Съвета на Европа, мисля, че мога да приложа още един факт, който може би ще звучи в координатите на процедурните предложения, но с него искам да отбележим един значим факт, който мисля, че е едно признание за българския парламент и за депутатите в този парламент.
Както ви стана известно, депутатите Филип Боков и Иван Генов и техните асистенти Янаки Стоилов и Георги Пирински единодушно са избрани по една възприета в този орган процедура за членове на групата на социалистическите и социалдемократически партии. (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря.
Първа точка от дневния ред е
ЗАКОНЪТ ЗА ДАНЪЧНАТА АДМИНИСТРАЦИЯ.
Моля заместник-председателите на Законодателната комисия да докладват по законопроекта след вчерашните дебати, тъй като председателят на Законодателната комисия отсъства в момента. Господин Мулетаров или господин Бучков...
Господин Бучков, Вие ли ще докладвате? Заповядайте, господин Бучков. 198.3.
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги народни представители! Продължаваме второ четене на законопроекта за данъчната администрация.
Основен репер, от който трябва да се насочим при второто четене, е чл. 2. И тъй като вчера бе поставен въпрос за прегласуването на този текст, аз ще ви прочета двете предложения. 198.4. Първи вариант: "Данъчната администрация е структурно звено в Министерството на финансите със самостоятелен бюджет и структурно звено в общинската администрация, която се издържа от бюджета на общините".
Този вариант има предвид две данъчни администрации една в общините и една централизирана по отношение на републиканския бюджет към Министерството на финансите.
Втори вариант: "Данъчната администрация е структурно звено в Министерството на финансите и е юридическо лице".
"Ал.2. Министърът на финансите упълномощава общините и други органи да събират и отчитат данъци и такси".
По отношение на този втори вариант искам да изложа съображения от правна гледна точка в смисъл, че данъчната администрация като структурно звено трябва да бъде юридическо лице, за да може да бъде страна в процеси, тъй като ако тя не е юридическо лице, ще трябва Министерството на финансите да бъде призовавано като евентуално ответник, или страна в един процес в съда.
По отношение на ал.2, че министърът на финансите упълномощава общини и други органи да събират и отчитат данъци и такси, трябва да се има предвид, че общините са самоуправляващи се единици и не са подчинени на министъра на финансите. В тази насока искам да ви уведомя, че от постъпилите предложения, които се намират в Законодателната комисия, има чл.7г, в който изрично е посочено, че Министерският съвет може да възлага на други служби да изпълняват тези функции. И ми се струва, че трябва да приемем само чл.2, ал.1, като по отношение на ал.2 ще го имаме предвид в чл.7г, с оглед на направеното предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Бучков. Тоест, имаме два варианта. Най-напред гласуваме първия вариант. (Шум и реплики в залата) Тоест, има предложение за прегласуване и ще го прегласуваме.
Господин Конакчиев, заповядайте, но няма защо да се разгръща същата дискусия, на която аз не съм бил свидетел.
ДОНЧО КОНАКЧИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, нЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа! Няма да влизам в дискусия. Позволявам си да ви прочета чл.144 от Конституцията: "Централните държавни органи и техните представители по места осъществяват НЧ/ВР 199.1 контрол за законосъобразност върху актовете на органите на местното управление само когато това е предвидено със закон". И никаква друга форма не съществува за възлагане на функции на органите на местното самоуправление.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Това, което приемаме, не е ли закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Конакчиев. Процедура от господин Иван Костов. Заповядайте, господин Костов!
ИВАН КОСТОВ (СДС): Господин председател, колеги! Аз предлагам да се подложи на прегласуване гласуваният текст за създаване на две данъчни администрации, като се вслушате внимателно в това, което аргументира господин Бучков. Той каза, че снема ал.2, която поражда противоречието с конституционния текст, който ни цитира господин Дончо Конакчиев, и се урежда въпросът в ал.2, чл.7г.
Така че, моля ви, подложете го незабавно на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря. Господин Бучков да представи точно текста, който трябва да бъде подложен на гласуване, за да е ясно на народните представители.
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: Господин председателю, уважаеми колеги! Има един такъв въпрос, който трябва да изчистим от процедурна гледна точка. Този въпрос е, че вчера гласувахме един текст, който сега, ако бъде прегласуван, защото минаваме на ново гласуване, а имаме два варианта. Единият е вчерашният текст за двете данъчни администрации и вторият е единна централизирана данъчна администрация.
Господин председател, аз поставям въпроса как да гласуваме. Защото единият текст, който гласуваме, другият ще трябва да отпадне. Тогава ще трябва да гласуваме втория вариант - само в ал.1, защото в чл.7г има предложение Министерският съвет да възлага на други служби да изпълняват данъчни функции.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Бучков, направено е предложение да се прегласува именно това, което вчера е гласувано. В такъв случай гласуваме най-напред въпроса за двете администрации, според вашата терминология.
Първо давам думата на Асен Мичковски, защото по-рано вдигаше ръка, след това на Вас, господин Димитров. И ако първото 199.2 гласуване отпадне, след това ще се гласува второто. Това е логиката.
АСЕН МИЧКОВСКИ (НСД): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Аз бих искал да направя едно предложение по отношение на текста на чл.2. И то е следното, ако ми позволите.
"Чл.2, ал.1. Данъчната администрация е централизирано структурно звено в Министерството на финансите и юридическо лице със самостоятелен бюджет.
Ал.2. Със закон към общините могат да се създават общински органи за събиране и отчитане на местни данъци, такси и други местни вземания".
Мисля, че по този начин проблемът се решава и то достатъчно удачно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Венцеслав Димитров има думата също по процедура.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, колеги! Мисля, че при гласуването на такъв принципен въпрос би трябвало в залата да присъстват също така и представители на правителството, министърът на финансите, или ако него го няма, някой от неговите заместници. Сами ние не може да решаваме такива важни проблеми. Нека правителството да изложи пред нас своята концепция за събиране на данъците.
Защото, господа, имайте предвид, че не ние сме тези, които ще събират данъците. Правителството събира данъците. И вчера ви го казах. Ако искате правителството да изпълни този бюджет, който гласувахме на първо четене, нека правителството да каже какво иска от нас, от вас, или от всички. Моля ви, без представители на правителството този въпрос ние не можем да го решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Най-напред гласуваме представителят на Министерството на финансите господин Бисер Славков да заповяда в залата да взима участие в дебатите.
Моля, режим на гласуване. Гласувайте за допускането на господин Славков в залата.
Гласували общо 202 народни представители. От тях 188 - за, 4 - против, 10 - въздържали се.
Приема се. Господин Славков да заповяда в залата. По процедурен въпрос думата има госпожа Велчева. Заповядайте! 199.3
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА (СДС): Уважаеми господин председател! Много хубаво е, че се прие в тази зала да има един експерт, който да може да изразява позицията на Министерство на финансите. Аз обаче се питам, когато се решават такива важни въпроси, които изискват и едно политическо ангажиране от страна на правителството, къде са тук представителите на самото правителство. След като министърът на финансите е в чужбина, в това правителство има вицепремиери, има премиер, чиято работа е не да брои дали 10 хил. или 100 хил. ще дойдат на митинга на СДС, а да дойде тук и да се ангажира политически какво защитава това правителство. Защото аз вече много се съмнявам, че в тази страна изобщо има правителство, изобщо има някой, който да носи отговорност за властта.
И аз Ви моля да подложите на гласуване и своевременно да извикате тук представител на Министерския съвет, на правителството. Защото другото е просто една безотговорност. (Ръкопляскания от блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Велчева. Въпросът за контрола върху правителството е много важен и госпожа Велчева като председател също на Комисията за разследване на "Нефтохим" трябва да представи по-скоро доклада в пленарната зала. (Ръкопляскания от блока на БСП, СДС и НСД)
Сега гласуваме отново ...
Господин Савов, Вие искате думата? Заповядайте, господин Савов.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Вярно е, че ние бяхме гласували за прегласуване, но след това стигнахме до едно съгласие, че нашите експерти - на всичките групи, ще намерят някакво ... (Шум в залата)
Господин председател, ако обичате...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Обичам, господин Савов, но разговарят и други хора с мен.
Заповядайте, и моля за тишина в залата.
СТЕФАН САВОВ: А там някои уважаеми социолози нека смъкнат тези 17%, защото телевизията като ви снима, се разбира, че толкова ще получите най-много. Но и те са много за вас, много са за вас! ББ/ЗТ 200.1
Господин председател, почти имаме съгласие по един текст между всички групи. Тука е и заместник-министърът на финансите. Мисля, че почти с няколко думи експертите ще могат да стигнат до съгласие - и господин Николов, и господин Костов, и господин Мичковски обясниха, че стоят на близки позиции. Така че няма нужда да прегласуваме нещата, а просто да гласуваме за този текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Савов всъщност подчерта нещо много разумно и много вярно.
Най-напред гласуваме отново вчерашния текст. Ние го прегласуваме. Гласуваме за него. Това е процедурата. Който иска да отпадне този текст, гласува против него. А след това вече предлагаме новия текст, за да е ясно, по който очевидно се очертава разбирателство.
Моля, режим на гласуване! Гласуваме за текста, за който вчера е било гласуване. Прегласуваме вчерашния текст, отново го гласуваме. Прегласуването означава да се гласува за едно нещо отново - за същото нещо.
Моля, режим на гласуване! Моля, гласувайте!
Ще прочетем вчерашния текст, който веднъж вече е гласуван. Моля представителят на Законодателната комисия да прочете вчерашния текст.
Господин Михайлов, междувременно заповядайте по процедурен въпрос.
Отменя се гласуването, защото не е прочетен текстът, за който се гласува.
ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, мисля, че Вие допуснахте грешка при прилагането на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Необходимо е да подложите на гласуване предложението от вчера и от днес да се прегласува този текст. И тогава вече ще се направи предложение. Вие формулирахте да прегласуваме вчерашния текст, а сега трябва да формулирате да гласуваме за прегласуването на този текст и тогава вече има няколко предложения, направени за прегласуване на този текст. С това ще се отмени приетия вчера текст и тогава вече ще пристъпим към гласуването на нова разпоредба на този текст. 200.2
Затова моля ви процедурно да предложите решение на Народното събрание за прегласуване на този текст.
Благодаря Ви, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Няма да влизаме в проблеми и в спорове. Отдавна е добре известно, че председателят не нарушава правилника. Това е принципно положение и с него трябва да се свикне.
В чл. 56 много ясно е казано, че когато трябва да се повтори гласуването, председателят може да разпореди то да бъде повторено. Това правя и в момента. Обаче искам да чуя текста, върху който гласуваме. И моля представителят на Законодателната комисия да прочете този текст. Тоест, какво вчера е гласувано. Не днес какво, вчера какво е гласувано - вчерашният текст.
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): Вчерашният текст дословно гласи следното:
"Данъчната администрация е структурно звено в Министерството на финансите със самостоятелен бюджет и структурно звено в общинската администрация, което се издържа от бюджета на общините".
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Ясно.
Моля, гласуваме този текст. Прегласуваме този текст.
Моля, гласувайте! Ако този текст се отхвърли, тогава ще гласуваме другите текстове.
Резултатът: от общо гласували 215 народни представители, 74 са гласували за, 117 - против, 24 се въздържат.
Не се приема този текст. 200.3
Сега, имаме два варианта за текст на чл. 2. Отново и предложението на господин Мичковски е всъщност трети вариант, трето предложение.
Първият вариант е: "Данъчната администрация е структурно звено в Министерството на финансите със самостоятелен бюджет и структурно звено в общинската администрация, което се издържа от бюджета на общините". (Реплики от залата: "Ние го отхвърлихме", "Това е отхвърлено")
Ясно. Гласуваме сега..., значи има още два варианта, които остават: "Данъчната администрация е структурно звено в Министерството на финансите и е юридическо лице". И вторият вариант е този, който предлага господин Мичковски, а той е, че "Данъчната администрация е структурно звено в Министерството на финансите и юридическо лице, а министерството...".
ИВАН КОСТОВ (от място): Процедурно. Искам да оттегля единия вариант.
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: Господин председател, уважаеми колеги, текстът, който е с поправките, направени от господин Мичковски, допълнен, гласи така: "Чл. 2. Ал. 1. Данъчната администрация е централизирано структурно звено в Министерството на финансите и е юридическо лице със самостоятелен бюджет". Това е текстът.
Аз предлагам да се...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Не е това текстът, господин Бучков. (Шум и реплики в залата)
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: Чакайте сега...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Има втора алинея, която насочва вниманието към това, че местната администрация със Закона за...
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: Господин председател, аз ви прочетох и казах изрично: "Ал. 1".
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Ама трябва и двете да се прочетат.
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: Ако се обединим, ние ще гласуваме алинея по алинея. Алинея 2 гласи: "Със закон към общините могат да се създават общински органи за събиране и отчитане на местните данъци и такси и други местни вземания". ВЙ/КП 201/1.
Когато аз чета един текст - чета ал. 1, и предложих да се обединим за нея и след това щях да прочета ал. 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря.
Господин Костов, направете Вашето предложение.
ИВАН КОСТОВ (СДС): Уважаеми господин председател, предлагам две неща.
Първо, да се оттегли текстът, който предложих на миналото обсъждане, който съдържаше алинеята, която Вие прочетохте, а именно определяща статута на данъчната администрация и функциите на министъра на финансите, като уважаваме възраженията, които господин Дончо Конакчиев тук и другите отправиха, така че на базата на това предлагам да се отложи сега разглеждането на този въпрос, една група да изглади текста окончателно, за който има съгласие очевидно между всички, но може да бъде изчистен и може да бъде подложен само един текст на гласуване, така че моля ви да прекратим сега това и да предложим един текст от всички, които имаме становище по въпроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Това би могло да стане, ако вносителите на предложения си оттеглят своите предложения. Но понеже те не си ги оттеглят, ние сме задължени да гласуваме техните предложения.
Господин Школагерски има думата, процедурно.
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги. Работната група и контактите, които тя осъществява за изглаждането на този основен текст, който представлява реформа в данъчното право, е към края си. Явно, че не е стигнала работата до окончателното редактиране на текста, затова ние в момента, ако продължим да се занимаваме с него, само губим работно време на парламента.
Моето процедурно предложение е следното: да прекъснем разглеждането на Закона за данъчната администрация и да започнем разглеждането на Закона за авторското право, в края на заседанието... (Реплики от залата) А, да, Законът за земята, който е поред, а в края на заседанието Председателството да има ангажимент да задели време и това обсъждане да продължи до един час преди изтичане на времето по точка първа, по раздел първи от нашата програма, за да оставим един час да приемем този текст окончателно, ясно и да вървим напред. 201/2.
Струва ми се, че губим време, а през това време можем да приемем няколко текста от другия закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Школагерски. То почти съвпада с предложението на господин Костов.
Моля, режим на гласуване. Гласуваме предложението на господин Школагерски. Моля, гласувайте!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 204 народни представители, за 120, против 80, въздържали се 4 народни представители.
Приема се предложението.
Минаваме към точка втора -
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА СОБСТВЕНОСТТА И ПОЛЗВАНЕТО НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ЗЕМИ.
Заповядайте, господин Джеров, за да докладвате законопроекта.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми колеги, продължаваме нещо, което започна вчера. Докладвах – 1 и би трябвало сега, аз не знам, господин председател, дали има още записани за изказване. Ако има...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Да, има записани за изказване.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Би трябвало да има, доколкото помня, и според мен ще трябва да изслушаме още изказващите се, предложенията и след това ще докладвам подред, както са...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Невен Пенев процедурен въпрос преди това.
НЕВЕН ПЕНЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители. Процедурното ми предложение е да бъдат отложени разискванията по тази точка от дневния ред докато в залата не бъде поканен министърът на земеделието, тъй като смятам, че въпросите, които се разглеждат в законопроекта, са изключително важни и ние трябва да имаме неговото становище по тях.
Моля да бъде подложено на гласуване предложението. 201/3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Направено е процедурно предложение за отлагане на разискванията до пристигането на представител ...
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Не, на министъра на земеделието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ ... на министъра или на представител на Министерския съвет. (Възражение в блока на СДС, реплики "Не, на министъра")
Моля, режим на гласуване, гласуваме това предложение.
Гласували 193 народни представители, за това предложение - 87, против - 89, въздържали се - 17. Предложението не се приема.
Но въпреки това ние информираме веднага министъра. В момента той изпраща делегация на аерогарата. Веднага след това той или негов заместник ще пристигне, въпреки това гласуване.
Има думата за изказване неродният представител Иван Костов.
ИВАН КОСТОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, колеги, искам да дебатирам върху направеното предложение за изменение на чл. 10, ал. 7, специално върху точка "в" и "б" и ви моля да изслушате моите аргументи.
Текстът, който е записан в буква "В", че не се възсановявата правата на собствениците върху терени, върху които са проведени мероприятия, които не позволяват връщането им, според мен е очевидно некачествен и очевидно трябва да отпадне.
Мотивите ми са следните:
Първо, този текст има многозначна интерпретация. Може да бъде разбиран и провеждан по различен начин, от различни общински органи и поземлени комисии, в зависимост от това какъв смисъл влагат в съдържанието на тази буква "в", тъй като самата буква може да бъде интерпретирана в следния краен смисъл, ще покажа по какъв начин: проведено мероприятие, например, извършена планировка върху терен. Приет е план върху този терен, за който общината е изразходвала средства и това вече е едно мероприятие, което е проведено върху терена.
От друга страна, върху терена могат да бъдат проведени ред други мероприятия, които са финансирани, както аз признавам ВТ/ЙА 202.1 тук, заедно с всички, със средства от общинския бюджет. Върху терена може да бъде изградена инфраструктурна мрежа, например пътища, далекопроводи, електричество, водоснабдяване, канализационни и прочие, и прочие мрежи. Това също е мероприятие. Тоест земя, върху която са проведени тези два рода мероприятия, може да бъде считана по силата на този текст при една възможна интерпретация за неподлежащи на връщане на техните собственици.
Категорично възразявам срещу подобно настояване, ако такъв смисъл се влага в този текст, и доколкото разбрах от разговоря, който водих с колеги от лявата страна, не всички влагат точно този смисъл в съдържанието на буква "в".
Тогава остава буквата да бъде интерпретирана по следния начин: проведени мероприятия, които представляват такива преобразования или изменения на земята, които не позволяват по силата на други действащи закони върху тази земя да се упражнява строителство или нещо друго подобно. Така че ... (Реплика от залата) Момент, нека си довърша пледоарията, защото аз мисля че нещата наистина трябва да бъдат избистрени ясно.
Ако например се възприеме такава интерпретация на текста, тогава е ясно, че ако се върне земя на собственик и върху тази земя или под тази земя има мероприятия, например проведена канализационна мрежа или електропроводна или нещо друго, което по силата на закона не позволява върху него да се извършва друга строителна дейност, тогава автоматически следва, според мен, според моето интерпретиране, че както продаващия, така и купуващият земята трябва да носят последиците от това, че са сключили сделка за земя, която не притежава качествата, за които предварително е обявено, че тя ги притежава. Ето, това е, според мен, точно дискусията, която водихме, и аз мисля, че я предавам ясно.
Сега, има два варианта на решение на въпроса, ако ние се разбираме за тази земя по този начин. Всички сме съгласни, че върху земя, върху която е проведено такова мероприятие, не подлежи на изменение. Не може да се изкопае кабелът, не може да се разруши канализационна система и т.н., за да може Х да си построи върху нея своето примерно жилище. Това го приемаме ВТ/ЙА 202.2 всички. Значи ясно е, че тази земя не бива и не следва да бъде използвана за нужди, за които тя не може да бъде използвана, но според мен това произтича по силата на другите закони, които определят строителството, а според колеги от лявата страна не произтича от това обстоятелство.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (от място): Произтича.
ИВАН КОСТОВ: А според мен произтича и аз мисля, че това е ясно.
Естествен е стремежът Народното събрание да не допусне новите собственици или всъщност старите собственици, получавайки земята си, да влезат в спекулативни сделки с тази земя, т.е. да я продават без тя да притежава качествата, за които е обявена и по този начин ние да гарантираме на хората, които ще я купуват, че тази земя има качества.
Тогава, ако следваме тази логика, не би трябвало да приемем следния ход: земята, върху която е проведено мероприятието, от този тип точно, в тази интерпретация, а не по първите два начина, по който ги интерпретира буква "в", тогава следва тази земя да бъде трансформирана, да бъде редуцирана предварително от самата комисия по връщането на земята и тогава редуцираната общо земя да бъде връщана вътре в рамките на регулираната земя със съответния коефициент на намаление. Тогава предварително се осъществява цялата тази дейност, която изключва тези участъци земя с прилежащите им райони. Земята се редуцира и тогава тя подлежи на връщане. Това е единият възможен подход. Аз мисля, че това не е добър подход за случая, защото това означава, че ние отново натоварваме държавата с функции, които тя показва, че не може да изпълнява. Защото цялата тази процедура ще зависи от дейността на общински органи, на архитектурни управления по строителство и т.н. и това нещо сто на сто ще роди корупцията, тъй като ще зависи от това дали някои ще прегледа плановете, дали ще извърши навреме съответната работа и т.н. ВТ/ЙА 202.3 Опитът, който имаме досега при връщането на земята, показва, че всяка такава дейност, която се забавя по обективни причини, но срещу нея не се заделят съответни средства тези причини да бъдат преодолени, ще доведе до блокиране връщането на земята. Аз искам отново да подчертая този извод.
Ако приемем този подход, ние ще блокираме връщането на тази земя до момента, в който приключат всички тези операции по преизчисление, по намаление, по редукция и т.н. Само за София става въпрос за земя в размер на около 60 хил. декара. Върху много голяма част от тази земя са проведени такива мероприятия в този смисъл, за който говорим, и това нещо ще затормози връщането на земята на нейните собственици.
Ако това нещо стане, изхождайки от тая идея да централизираме отново всичко в изпълнителната власт и изобщо да не оставяме риска, инициативата у хората, ние, първо, спирайки връщането на земята, създаваме сами корупция; и второ, препятстваме намирането на десетки и десетки добри решения за тези земи, които самите хора по места ще намерят. Защото хората са в състояние, когато получат земи, които не съвпадат като парцели, които представляват стари ниви в регулативни граници, те са в състояние с новите собственици или с тези, на които ги продават, първо, да преработят градоустройствения план, да предложат много решения, защото има хора, които ще финансират това. Второ, те са в състояние да прекарат на свои разноски инфраструктура, за която ние толкова много говорим.
Искам парламентът, когато решава този въпрос, да се проникне от убеждението, че хората ще намерят по-добри решения на този въпрос, отколкото парламентът смята, че е в състояние да регламентира, записвайки определени текстове в закона. И съм дълбоко убеден, че това ще стане.
Искам да кажа още нещо по този въпрос. Ако се счита, че отново централизирано ще се решават тези въпроси и не се отива към предаване на инициативата по земята и по разпореждането със земята на хората, включително риска по управлението на тази земя, зад такава идея се крие една надежда, че държавата отново ще намери пари и ще започне да строи - рано или късно държавата ще строи планираните ГУМ-ове, тия магазини, тази инфраструктура в новите райони, че някога ще намери пари и ще започне да ги строи... ЦМ/ВР 203.1
Вие всички знаете и ако потърсите внимателно отговор на този въпрос, ще се убедите, че държавата никога обратно няма да се натовари с тези функции. Защото това е един отминал период! Това е един отминал етап на една минала стратегия в областта на строителството и архитектурата.
Държавата вече няма тези пари. Вие знаете много добре, че през 1991-1992 г. под масовия натиск на хората чрез продажбата на готови жилища и дори жилища "на зелено", на практика беше изчерпан фондът за жилищно строителство. Този фонд вече не съществува в онези мащаби. Този фонд е сериозно обезценен от инфлацията и не може да има надежда, че той е в състояние да решава тези въпроси.
Ето защо аз пледирам и ви предлагам даже колегите, които предлагат този текст да влезе в закона, да изтеглят този текст и да не се подлага на гласуване. Мисля, че достатъчно аргументирано изложих своите мотиви.
Аз съм и за това да отпадне буква "б" от текста, а именно, че не се връщат земеделски земи, когато е отстъпено право на строеж и строежът не е започнал в сроковете, предвидени от Закона за строителството, Закона за териториалното и селищното устройство и т.н.
Защо съм против този текст? - Защото този текст фактически прикрива петгодишен срок. Ако не се лъжа, мисля, че срокът е петгодишен. И ако е дадено такова разрешение, а вие знаете, че на много места през 1990 г. именно бяха дадени разрешения по един такъв наистина холеричен начин - само и само фактически да се сложи печат върху територията, излиза, че за разрешение, дадено през 1990-1991 г., ще трябва да бъде чакан реалният фалит, защото аз съм сигурен, че реален фалит на тези разрешения ще има, тъй като парите отсреща не стоят и я няма инициативата, която да започне строителството, и трябва да се чака срок до 1995-1996 г., което въобще не е умно решение за изграждането на нашите населени места. Така че аз съм против това да бъде определен този срок, който произтича от закона, тъй като е твърде дълъг и тъй като наистина спекулативно бяха дадени тези разрешения през 1990 и 1991 г.
Затова моля народните представители да приемат само текста на буква "а", а именно: че не се връща само там, където 203.2 е отстъпено право на строеж и строежът на законно разрешена сграда е започнал, извършени са някои строителни работи... Нека да се съгласим на този текст. Останалите според мене не водят до решаване на нито един от проблемите на строителството, забатачват нещата, създават условия за корупция и на практика не решават въпросите на земята. Освен това това представлява много сериозно ощетяване на интересите на хората, които имат право да получат своята земя в тези граници.
И още една пледоария, свързана с прокрадващото се становище, което го има в лявата част на залата, че тогава, когато върху земята, която е била земеделска земя, вследствие влизането й в регулация е прокарана инфраструктурна мрежа, собственикът на тази земя трябва да връща парите за прокараната инфраструктура. По принцип аз съм съгласен с идеята. Искам много ясно да кажа това. Аз съм съгласен с идеята, че хората трябва да поемат част от разходите за изграждане на инфраструктурата на техните имоти. Но като решаваме тези въпроси трябва да имаме предвид следното: досега никой човек не е поемал разходите по изграждане на инфраструктура - нито в град, нито в село, нито където и да било. Инфраструктурата се изграждаше с държавни пари, изграждаше се от общините и хората я получаваха наготово.
Ето защо ще бъде крайно несправедливо да се твърди, че досега който взел - взел от тази инфраструктура, тъй като му се полага по силата на действащите закони и нормативни актове, а оттук нататък тези, които получават земята, трябва някак си да възмездяват държавата за това, че тя е прокарала инфраструктура. Първо, защото тази инфраструктура държавата не я е прокарвала за тях. Тя не я е прокарвала, защото ги е питала дали тези хора ще използват имота по това предназначение... Държавата е прокарвала тази инфраструктура със съвършено други цели. Тя е искала да удовлетвори други жилищни нужни, да извършва строителна дейност по съответни планове и т.н. Това намерение на държавата няма отношение към собственика на земята. Това намерение не предполага собственикът непременно да се възползва от него. Това е станало без знанието на този човек, без неговата воля. Самото отписване на земята от земеделския регистър и вкарването й в регулация не е ставало по негово желание. Изобщо това е процедура, която вие знаете колко е скрита в мъглата на предишното законодателство и действията на изпълнителната власт. 203.3
Така че това няма да бъде коректно, няма да бъде произтичащо от останалите законни решения, ако ние сега решим тези хора, които получават земята си, по някакъв начин да връщат някакви пари за това, че върху тяхната земя е проведено мероприятие и е изградена инфраструктура.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Костов. Това е писмено предложение на господин Костов за отхвърляне... Ще бъде поставено на гласуване.
Ще разгръщаме ли дебати по него? - За реплика има думата господин Николаев, а след това господин Костадинов. 203.4
КРАСИМИР НИКОЛАЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители!
Даже не бих реплекирал колегата Костов, чувайки първата част от неговото изказване. Жалко, че той не слуша в момента!
Казвам, че не бих правил тази реплика, имайки предвид началото или начинът по който той започна да изяснява проблема - доста дълго, така и обстоятелствено, нещо, което като че ли аз не успях да направя, но аз мисля, че това което той каза мога да се съглася с голяма част от казаното.
Правя репликата обаче, защото в края на това изказване той се изказа по начин, по който отхвърли направеното от него предложение. Аз го приемам за по-коректно, по-перфектно и уреждащо материята на проблема в т. "в", с тази добавка, която той направи - "ако не противоречат на други закони" и т.н.
Ако е в този вариант, аз го приемам безусловно. Затова защото по този начин фактически се изчистват нещата и не остават двусмислици при тълкуването на текста.
Но в края на изказването си той просто отхвърли това предложение и предложи да се отхвърли изцяло т. "в", което не приемам и не приемам последната част от мотивите, които изтъкна, затова че бившите собственици не дължат никому нищо, в това число на обществото, за направените разходи за тази инженерна инфраструктура и други мероприятия. Това не е така! Не може да бъде така тълкувано, тъй като в края на краищата тези терени към датата на отнемането са били земеделски с друго качество и с друга стойност, а те получават капитализирана територия с изключително висока стойност, за което нямат абсолютно никаква заслуга и са средства на цялото общество. Няколко пъти го казвам, в това число и средства на всички граждани на съответната територия по самооблагане и т.н. Те нямат право да получат това, което получават в този вид. Не съм съгласен с този принцип, който той предлага и моля текстът да остане затова защото това са реално извършени разходи. (Неразбираеми реплики от блока на СДС)
Никого не плаша, това са реално извършени разходи и трябва да се съобразяваме, че в един тежък момент държавата, нашата държаМС/ЗТ 204.1 ва, не някоя друга, се явява нелоялна към тези хора, на които е отстъпено правото на строеж.
По една или друга причина това е предложението на колегите от ДПС. Те не са започнали този строеж, но сроковете, за които са издадени съответните разрешения не са изтекли, а тази една или друга причина е тежкото икономическо състояние на страната и на тези хора, в частност. Съществуват ресурси - финансови и други ограничения, поради което това строителство не е извършено. И не следва държавата така едностранно да прекратява ангажиментите си към тези хора.
Затова аз поддържам да остане т. "б" и т. "в", но т. "в" с добавката на колегата Костов - първоначалната. Благодаря!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Николаев. Господин Костадинов, за реплика също.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз преди всичко считам, че тази материя не й е мястото в този закон, но така или иначе миналата година я вкарахме в този закон и оттам произтичат всичките неудачи.
С много от съображенията, които господин Костов изрази, и вчера като разговаряхме, аз съм напълно съгласен. Действително представителните обекти, тези които са замислени по съответните градоустройствени планове, няма да се реализират нито от същия инвеститор, нито в същия вид.
Бих искал да кажа само още две неща, обаче.
Първо, мисля, че за хората, които са се занимавали с тази проблематика, е безспорно ясно, че присъединяването на земи от земеделския, или респективно от горския фонд, към фонда на населените места, не е ставало в мъгла, както се изразихте Вие, господин Костов, а процедурата беше много сложна, много тежка, минаваше се през четири министерства за съгласуване, едва тогава се отиваше в Комисията по земята и в никакъв случай не се даваха лесно тези разрешения.
И на второ място, за сроковете по ЗТСУ. В този период, хората, които са получили право да строят там свои жилища, жилища или жилищно-строителни кооперации са извършили немалко, са направили немалко разходи за проектиране. Проектирането в последните две-три-четири години е от порядъка на 50-60 хил. лева. Тук е 204.2 и отстъпеното право на строеж. Не се предвижда начин да бъдат обезщетени тези хора, които в този период, поради загубата на покупателна сила на лева, не са успяли да започнат своето строителство.
Затова аз подкрепям направеното предложение от колегата Николаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Костадинов. Господин Костов, заповядайте да отговорите на репликите!
ИВАН КОСТОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, колеги!
Ние рискуваме да навлезем в много големи въпроси, свързани с големи икономически трансформации, станали в нашата страна. Ясно е, че земя, която е взета преди 47 години в едни други условия, при едно друго равнище на икономическо развитие, при една друга инфраструктура, при едно друго ценово индустриално и пр. ниво на страната, има една цена. Ясно е, че земята след 47 години поради естеството на самото развитие, поради степента на урбанизация, поради големи миграционни, културни и икономически процеси вече има съвършено друга цена.
Това са неща, които са точно толкова верни за земята, колкото са верни за едрата градска собственост. Защото хората, които си получиха имоти на "Раковски", сега наистина ползват високи доходи, защото те са на "Раковски", но "Раковски" не е оная улица, която е била преди 47 години и т.н.
Затова, дайте да не затъваме в тези разговори! Защото това е реален факт. Вие не можете да искате дискунтиране на прогреса за хората, които на практика са също участници в този прогрес и защото това е една реалност - икономическа. Това е една реалност социална, това е една реалност културна, урбанистична и т.н. Тука, въобще пледирам да не се навлиза в този въпрос. Но сравнете две величини, за да разберете колко е абсурдно настояването да се иска, ако някой си е извадил план, да се иска тоя план да бъде достатъчно основание да покрие правото на строеж върху земята. Един план, един план, моля ви се, струва 20-30 хил. лв. върху територия около София или в регулация, която струва, само 1 дка струва 1 млн.лв. Може ли 20 хил.лв. план, или 30 хил. лв. за план да отнемат фактически собственост, която струва 1 млн. Аз не мога да разбера такова пледиране. 204.3
Ясно е, че собственикът, който получава 1 млн. спокойно ще се раздели със 100 хил.лв., за да препроектира. Да плати щетите за проектиране и т.н., ако разбира се бъде доказано, че такива щети има. Но, да не виждаме ние, че става въпрос за едно много сериозно, много солидно имущество и с такива формални основания, че някой там е прокарал една канализационна система или е прокарал една еликтрическа инсталация. Че колко струва една електрическа инсталация на протежение примерно на 25 м, която той би покрил, ако той получи парцел, който има 20 м лице? Ми, нищо не струва такава инфраструктура! Затова нека да сравняваме реалните икономически величи. (Неразбираеми реплики от блока на БСП)
Реалните икономически величини въобще не говорят в полза на това, което вие говорите. И господин Николаев много добре го знае. Както прокарването на тази инфраструктура, включително и пътната, няма тази цена, за която вие сега настоявате, че трябва да бъде отнета от хората. Това е повече от очевидно за мен. Благодаря ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Костов! Госпожа Рашеева има думата, също за своето предложение.
ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа!
Първото мое предложение е този целият текст, който се предлага в – 1, отнасящ се до чл. 10 от закона да отпадне.
Намирам, че най-меко казано, този текст е неразумен, да не кажа по-силна дума, и считам, че той ще създаде едно изключително напрежение. Едно напрежение, което уверявам ви, ще доведе много скоро до искания за неговата промяна и аз няма да се изненадам, ако исканията бъдат пак от лявата страна.
Освен това считам, че този текст е очевидно несправедлив и много несправедлив.
Искам да илюстрирам моето твърдение с един пример. Текстът предлага да се запазят правата на отстъпено право на строеж върху имот в чертите на населеното место, което е дадено за задоволяване на жилищни нужди и сега, в момента, лицето, на което е отстъпено това право на строеж в това населено място, няма друг имот. 204.4
Но моля ви се, представете си, че преди три или четири години на едно лице, което няма имот в това населено място, примерно наречено Долна Малина, му е дадено едно място за строителство, отстъпено му е право на строеж. Миналата година обаче това лице си е купило апартамент в Елин Пелин или в София, няма имот в чертите на Долна Малина. А освен това това лице, по силата на този закон за възстановяване на собствеността върху земеделските земи, получава сега 50 или 100 декара в Тракия или в Добруджа. И тъй като това лице, имайки апартамент в София или в Елин Пелин и имайки 100 декара в Тракия или Добруджа, но няма имот в Долна Малина, то ще запази това право на строеж, което му е дадено, а човекът от Долна Малина, който е собственик на това място и има, да кажем, 20 или 25 декара в Долна Малина, няма да си получи мястото. Кажете ми каква справедливост е това и има ли тук някаква справедливост?!
Затова аз считам, че целият текст и не само затова, а и по съображения, които вече бяха изтъкнати от преждеговорившите, че целият този текст трябва да отпадне. Ако текстът не отпадне, аз правя предложение, което съм направила и в Законодателната комисия, не е ново и не го правя за първи път, в края на първия абзац на ал. 7 изразът "които нямат друг недвижим имот в строителните граници на населените места" да се замени с израза "които нямат друг недвижим имот в страната". Това считам за справедливо, защото то ще защити интересите на тези хора, които са безимотни, които са най-социално слаби и нямат никакъв друг имот никъде. За тях аз съм съгласна да гласувам да остане правото им, което са получили, макар да не са построили, макар сроковете да са изтекли или да не са изтекли по ЗТСУ и другите закони. Аз съм склонна да гласувам за това да се вземе от по-малко бедния и да се даде на най-бедния, защото и такива случаи може да има, и това ще бъде справедливо.
Второто ми предложение е за това: ако не отпадне целият текст или ако не отпадне текстът на буква "б", както предложи господин Костов, в него да се направи следната промяна, защото така както аз чета текста на буква "б", считам, че той е доста нелогичен: "е отстъпено право на строеж и строежът не е започнал в сроковете, предвидени от ЗТСУ". С други думи, сроковете са изтекли вече (може и така да се тълкува), строежът не е започнал СД/ЛТ 205.1. и въпреки че той не го е започнал в тези срокове, ние още ще му даваме възможност някога, в неизвестното бъдеще да го започне.
Затова аз предлагам текстът на буква "б" да бъде следният: "е отстъпено право на строеж, строежът не е започнал и не са изтекли сроковете, предвидени в Закона за собствеността, ЗТСУ и Правилника за приложение на ЗТСУ".
Това са моите предложения. Моля да бъдат подложени на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Рашеева. Реплика на госпожа Русева.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми народни представители! Аз искам да репликирам моята колежка госпожа Рашеева за това, че примерите, които даде да вземем от този или да дадем на онзи, не мисли ли тя, че по този начин прехвърляне нарушава изцяло правния стабилитет и гражданския стабилитет. Тя тук ни даде пример за това как ще бъдем справедливи към безимотните, към социално слабите. Но какво ще бъде според нея положението на тези собственици, които вече са си получили тия имоти и са ги отчуждили и са ги продали на трети лица? Какво ще стане тогава? Изобщо не предполага ли тя, че дори и с този текст, за който ни даде пример, ще настъпи наистина един хаос и едно безредие не само в чисто правните отношения, а и в обикновените човешки отношения?
Аз мисля, че връщането на живота назад, така да се каже, не е от полза както за социалното спокойствие, така и за правния стабилитет. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Има думата госпожа Рашеева да отговори на репликата.
ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА (СДС): Аз съм напълно съгласна със съображенията, които изложи госпожица Русева, и затова аз предложих целият текст да отпадне, като се позовах на това, че той ще създаде едно изключително напрежение. И аз смятам, че това напрежение ще се създаде и по съображенията, които тя изтъкна. Защото действително има хора, които вече си взеха имотите, и сега отново да им ги вземем, това е направо безумие.
Затова аз пледирах за отпадането на текста. Но все пак, ако мнозинството в Народното събрание не се съобрази с нашите съображения, с направените искания... Аз направих това предложе205.2. ние, за да бъде смекчена несправедливостта, която се крие в предлагания тук текст. Защото така или иначе той е несправедлив и все пак една по-малка несправедливост би било това да се остави все пак на тези, които нищо нямат в рамките на страната, нямат никакви недвижими имоти. А моето основно предложение е текстът да отпадне и аз го поддържам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Рашеева. Преди господин Тодоров първо поиска думата господин Рашков. Заповядайте, господин Рашков. Господин Рашков наистина дойде тук и поиска думата. Нека да се изкаже и ще Ви дам думата по процедурен въпрос, още повече, че не се досещам какъв е той.
РАШКО РАШКОВ (СДС): Благодаря Ви много, господин председателю. Уважаеми дами и господа народни представители! Явявам се тук, пред вас, за да защитя интересите на собствениците от 23. Софийски избирателен район, от който район аз съм избран за народен представител. Той включва редица крайградски селища, като се започне от село Марчаево и се свърши до село Плана Владая, Княжево, Бояна, Драгалевци, Симеоново, Бистрица и т.н.
Собствениците на земя с изисканото изменение на чл. 10, ал. 7 ще бъдат силно ощетени и ще бъде крайно несправедливо спрямо тях да приемем предлаганото от вносителите изменение на чл. 10, ал. 7 от Закона за земята.
В землището на село Дървеница е имало 9700 декара. Поради разрастването на града и построяването на редица жилищни комплекси - "Младост", "Дървеница", "Студентския град" и т.н., тази земя е намаляла и от 9700 декара тя е едва 3800 декара. Тоест намаляла е с 65 на сто. Ние сега, с действащия закон, бихме могли да върнем само 35 на сто от земята.
От тези 3800 декара (забележете!) 300 декара са с отстъпено право на строеж. Тоест още 12 на сто от тази и без друго твърде малко останала земя за връщане. А общинският поземлен фонд е само 30 декара.
Следователно обезщетението и компенсацията, която се предлага от вносителите, уважаваните от мен народни представители Ахмед Доган, Исмаил Исмаил, Кадир Кадир и други, всъщност е невъзможно, защото такъв фонд в Софийско вече няма. Той също е изяден от разрастването на града и от построяването на жилищните комплекси. 205.3.
По този начин собствениците са ограбвани неведнъж досега - един път, когато е взета земята им и са включени в ТКЗС, втори път, когато на мястото на техните дворове и къщи са им дадени едни малки панелни кутийки в новите жилищни комплекси, с доплащане плюс това, трето, когато им се връща една много малка част от това, което и по право им принадлежи. И сега, с исканото изменение, всъщност за четвърти път нашето Народно събрание, ако вземе такова решение за изменянето на чл. 10, ал. 7, ще ги ограби за четвърти път. 205.4. Мотивите на вносителите, сериозните им аргументи, че по този начин ще се разрешат социални проблеми, жилищни проблеми, са крайно несъстоятелни.
Ето един пример: в жилищен блок, който е вече във фаза "с отстъпено право на строеж", без да е построено нищо, наречен "ВАТ-КСИВ", ж.к. "Младост-1", кв. 13, в секциите А, Б, Д и Е са предвидени да се построят по два апартамента. Момент! Секция А е на застроена площ 450 кв. м - два апартамента на 450 кв. м. Секция Б, те са малко по-скромни - 308 кв. м - два апартамента. Същото е в секция Д, а в секция Е площта е 324 кв. м за два апартамента. Е, това крайно нуждаещи ли са? Погледнете само фасадата на жилищен блок "Деметра". Тя прилича на малкия Трианон на Мария Антоанета, толкова е скъпа, толкова луксозна, с такава облицовка, цокли, фасади, кулички и т.н.
Не мога да се съглася, че това след това се нарича задоволяване на крайно нуждаещи се. Те са толкова крайно нуждаещи се, колкото да речем крайно нуждаещ може да бъде назован уважавания от мен господин Александър Лилов. Ако и той е крайно нуждаещ се, то и тези хора наистина са крайно нуждаещи се. Такива примери мога да ви дам с десетки.
От друга страна, обещанието за обезщетение на тези хора с общинска и държавна земя е неосъществимо в този район.
Ето защо, от името на тези хора аз се явявам тук пред вас по земеделски дела, които не са ми присъщи - аз съм градски човек, "дете на паважа", както казвахме едно време в нашата махала - за да пледирам пред всички ви да не приемаме исканото изменение на чл.10, ал.7. Защото ще постъпим не само несправедливо, но бих употребил и друга квалификация - дори жестоко. И после, не е редно едно Народно събрание на тези хора да върне собствеността им върху техните земи и същото Народно събрание да им отнеме същите тези земи на същите тези хора. Това вече някак си надминава всякакви граници. Благодаря!
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (от място): Е, имаше закон "Панев", има и закон "Анти-Панев"!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: После хората ще решат да отнемат и Народното събрание накрая.
Господин Орсов, заповядайте по процедурен въпрос. НЧ/ВР 206.1
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председателю, от няколко часа тук се държат речи като за първо гласуване. Аз мисля, че въпросите са достатъчно ясни около чл.10, ал.7. Заради това предлагам разискванията по текста на – 1 от Закона за изменение на Закона за земята да се прекратят и да се премине къмл гласуване.
Моля да поставите това предложение на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Едно обратно становище. Господин Игнатов, заповядайте!
ИВАН КОСТОВ (от място): Вчера така прекратихме дебатите и видяхте какво стана.
ГЕОРГИ ИГНАТОВ (СДС): Господин председателю, уважаеми колеги! Искам да изкажа обратното мнение за прекъсване на обсъжданията. Ето, миналия път точно това направихме: прекъснахме, дайте да гласуваме на бърза ръка, дайте да свършим работа, а това са въпроси, които засягат хиляди хора. И забележете, не за хора само от СДС. Вие просто искате да не връщате земите, като си въобразявате, че като не ги връщате, засягате непременно хората на СДС. Като че ли хората на СДС са хора, които имат много земя и непрекъснато си я искат, а вие защитавате някакви хипотетични хора, които нищо нямат.
Ето например тук има една петиция от кв. "Христо Смирненски", Пловдив...
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (от място): Процедурното предложение! Хайде, метла!
ГЕОРГИ ИГНАТОВ: Няма нищо. Процедурното предложение е точно това.
Има хора, които трябва да разберат, че вие просто искате бързо да се гласува. Господин Димов, Вие сте специалист по селските въпроси. Аз Ви знам. Но това е нещо точно във Вашия ресор, така да се каже. Това са хора, засегнати в района на Пловдив със стотици декари земи. Това нещо трябва да се разгледа много внимателно и да не бързаме да гласуваме.
По въпроса когато се гласуваше законът "Доган" се отмениха законни сделки и се възстанови правдата. Обаче тук сега става дума също за много земя и за интересите на много хора. Моля ви се, не бива така бързо да се гласува. 206.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Игнатов.
ГЕОРГИ ИГНАТОВ: И министърът го няма тук.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (от място): Голямо чудо!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля, най-напред гласуваме заместник-министърът на земеделието господин Венцислав Стоянов да влезе в залата.
Моля, режим на гласуване. Гласувайте това предложение.
Тук е вицепремиерът господин Евгений Матинчев също. След това ще гласуваме процедурното предложение на господин Орсов. (Александър Сталийски прави знаци, че след гласуването иска да му се даде думата) Не може, господин Сталийски, просто не може.
Прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували общо 190 народни представители. От тях 168 - за, 17 - против, 5 - въздържали се.
Моля господин Стоянов да заповяда.
Това е процедурен въпрос. По процедурен въпрос няма отрицателен вот.
Гласуваме предложението на господин Орсов за прекратяване на дебатите. Моля, режим на гласуване. Моля, гласувайте!
Гласували общо 202 народни представители. От тях 108 - за, 94 - против, няма въздържали се.
Приема се.
Моля господин Джеров да докладвате направените предложения.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми колеги, действително, че не е лека задачата при толкова много възражения и предложения да се мине към гласуване. И все пак, спазвайки правилата на нашия правилник, пред нас са около 10 предложения, преди да стигнем самия текст.
Първото предложение изхожда от госпожа Рашеева - целият параграф да отпадне.
ЕМИЛ БУЧКОВ (от място): Господин Йорданов, от нашата парламентарна група никой не се е изказал. Аз през цялото време вдигах ръка, но Вие не ми дадохте думата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Преди да пристъпим към гласуването на отделните предложения давам думата на представители на парламентарни групи, които не са се изказали. 206.3
Заповядайте, господин Бучков! След това ще дам думата на господин Иванов от името на парламентарната група на Новия съюз за демокрация. 206.4
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): Уважаеми господин председател, колеги народни представители! По този текст се развиха дискусии и се развиха такива концепции, които никой не е имал предвид при предлагане измененията на текста. И не е този смисълът на изменението, което се иска на чл. 10, ал. 7. Отворете стария текст и ще видите, че ал. 7 предвиждаше следното нещо: възстановява се собствеността на собственици на земеделски земи, които са влезли в строителните граници на населените места, освен ако те са застроени или този, който е получил правото на строеж, е започнал строежа.
Въпросът, който тук разискваме, беше с оглед на една социална справедливост. Аз, като един от вносителите на това изменение, искам да ви кажа нашите съображения, които сме ги изложили в първоначалния проект. А те са следните.
На безимотни хора и много от тях от цигански произход в селата са им раздадени парцели и тези хора поради липса на средства, а другите са имали средства, събират материали, отнесли са се към техническите служби да им определят петна, но не са могли да ги застроят. Лично при мен идва кметът на село Розино и казва така. Имам три хиляди декара общинска земя и мога да обезщетя бившите собственици с такава, но те си искат точно този парцел. Ако кметът даде от общинската земя на тези, които се нуждаят от жилище, те не могат да строят там, защото е извън строителните граници на населеното място.
Въпросът беше следният. Да се намери едно разрешение на тези хора, които нямат жилища, с по няколко деца, да им се даде възможност да довършат това, което им е било дадено, и сроковете, в които по ЗТСУ, Закона за собствеността и ППЗТСУ не са изтекли.
Тук изведнъж се намесиха други елементи. Подземни комуникации! Ами чакайте - мероприятия! Вижте какво, когато на мен ми върнат една земя, която е била моя, ако има отдолу подземни комуникации, когато искам строително петно, компетентните органи ще ми определят къде да строя или да не строя, обаче тя е моя земя. Това, че обществото било похарчило средство - вярно е, така е. Но ако не му ги беше взело обществото тези имоти, те щяха да си бъдат неговите и пак да се включат в строителните граници - пак са си негови. Въпросът има абсолютно социално ББ/КП 207/1. значение. И разберете, този текст има предвид само физически лица, а не ЖСК. И в никакъв случай не се отнася за ЖСК и за някакви други юридически личности.
И какво се получава? Получава се така, че сега изведнъж се поставя въпросът: в границите на населените места да нямаш друг недвижим имот. А той казва: ама аз в София нямам нищо. А на пъпа на Пловдив има триетажна къща. Извинявайте, той не е крайно нуждаещ се. Ние поставяме въпроса на социална почва. Искам да ме разберат тези, които действително мислят за бедните и социално слаби хора.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (от място): 95 на сто са.
ЕМИЛ БУЧКОВ: Да, защото имат три къщи, имат пет апартамента и на родените си правнуци. Аз бях кмет на община "Красно село" и много добре знам, господин Орсов.
И казва така: ама вижте какво, номенклатурата! Ами вижте какво, тя, номенклатурата, винаги е имала пари и винаги е имала апартаменти, и места има. Дайте да оправим бедните хора.
Затова предлагам следното нещо. В първоначалния текст предпоследното изречение: "За задоволяване жилищни нужди на физически лица (обезателно)" и буква "в" да отпадне. Тази буква "в" - това е отношение по съответните регулационни планове. Съжалявам, че го няма тук господин Николаев, защото той може от техническа гледна точка да изяснява някои неща. Аз ще му обясня от правна гледна точка как стоят въпросите.
Улично-регулационният план от момента на одобряването му създава отчуждително действие. Улично-регулационния - говоря! А дворищно-регулационните планове от момента на плащане на обезщетение.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (от място): Обратното е!
ЕМИЛ БУЧКОВ: Точно така е и вие ще видите.
Когато обаче се касае за квартално-застроителен план, когато се касае за комплексно застрояване, това са съвсем различни моментни въпроси. Ние говорим за празни терени, бивша собственост. Ще се върнат! А ако има някаква забрана за собственика да строи, то е отделен въпрос. Защото може тук да не може да строи, на другия край да му дадат петно, където да си издигне своята къща. Това обаче е въпрос от компетентността на съответните технически служби и не бива да намесваме тези неща. 207/2.
Ето защо изменението на текста, пак повтарям, има изключително социален характер, касае се само за физически лица, хора с ограничени материални възможности, които са получили тази земя. Платили са, обаче влиза в сила изменението на закона на чл. 10, ал. 7 и те са останали да не могат да задоволят своите жилищни нужди. Тук не се касае за вили, за вилни имоти не, не се касае за втори или трети апартамент. Касае се за едно-единствено жилище на лицето, на което е било дадено, за да може да устрои семейството си с покрив.
Ето това е въпросът. И аз моля да го разберете! 207/3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Бучков.
Пояснявам, че той взема думата по силата на чл. 38, ал. 5 като представител на парламентарната си група, а не по силата на чл. 42, който се отнася само за първо четене.
Друга парламентарна група иска ли думата? Господин Иванов, заповядайте. И пристъпваме към гласуване.
ХРИСТО ИВАНОВ (НСД): Христо Иванов, Нов съюз за демокрация.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители, в основния текст на ал. 7 към чл. 10 се съдържа текста, който смущава с една възможна интерпретация, която беше посочена и от други колеги, т.е. една възможност тези крайно нуждаещи се хора да са получи място за строителство в едно населено място, а в същото време да притежават строително петно в съвсем друго селище. Така, както е записан текста аз ще извадя от него само основната част, а именно, че става дума за терени, които са включени в строителните граници на населените места и за хора, които нямат друг недвижим имот в строителните граници на населените места.
Аз също схващам този текст като текст, който означава, че лицето няма друго строително петно в същото населено место. В такъв случай, според мен, не се възстановява справедливост, а се възстановява една нова несправедливост и за да няма недоразумение, ние предлагаме във втората част на това изречение определителният член да отпадне, за да стане ясно, че става дума за населени места въобще, т.е. смисълът на текста да бъде такъв: "Терени, които са включени в строителните граници на населените места" и става дума за лица, които нямат друг недвижим имот в строителните граници на "населени места", въобще в страната.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря. С това изказванията са прекратени, приключени.
Господин Джеров трябва да докладва отделните предложения. (Реплики от залата, шум)
Заповядайте, госпожа Рашеева с процедурно предложение.
ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА (СДС): Уважаеми колеги, с оглед направените предложения за отпадане на текста, за отпадане на части ВЙ/ЙА 208.1 от текста и за изменение в отделните части на текста аз правя следното процедурно предложение - текста на чл. 10, – 1, сегашния чл. 10 да се измени да се гласува така ... Да, за седма алинея, която да се гласува така: първо да се гласува първата част на текста с предложението на господин Бучков вместо "само лица" - "и физически лица". И да се гласува също така първата част на текста с предложението, което аз направих вместо "недвижими имоти в строителните граници на населените места" - "недвижими имоти в страната".
След това точки "а", "б" и "в" да бъдат подложени на гласуване поотделно, ако преди това при гласуванията за отпаде някои от тях не отпаднат, но при всички случаи ако не отпаднат да бъдат подложени на гласуване поотделно тези точки.
Има предложение първо за цялостно отпадане ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Рашеева.
Тук има много идеи, много предложения, обаче аз искам да ви напомня, че в началото на заседанието по предложение на господин Школагерски ние гласувахме следното: един час преди изтичане на времето, определено за първата част от заседанието да прекратим по тази точка от дневния ред и да се върнем към точката за данъчната администрация. И ако са готови с текста - ето го господин Школагерски, това е прието решение всъщност и остава да го изпълним. Затова моля вълненията около земеделските земи да се оттекът малко по-встрани от залата и да продължим с въпроса за данъчната администрация. Може много бързо да се гласува Закона за данъчната администрация, този член и да се премине веднага отново пак към земеделските земи, защото малко по-късно ще има и почивка.
Значи, прекъсваме до тук въпроса със земята.
Моля господин Джеров или представител на Законодателната комисия да докладва въпросът за данъчната администрация.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми колеги, току-що работната група, която се беше събрала в кабинета на господин Школагерски единодушно прави следното предложение на уважаемите народни представители - мисля, че говорим за чл. 2. ВЙ/ЙА 208.2
Предлага се чл. 2 с две алинеи със следното съдържание:
"Чл. 2, ал. 1. Данъчната администрация е единно структурно звено в Министерството на финансите и юридическо лице на самостоятелен бюджет.
Ал. 2. Със закон може да се възлага събирането на данъци, такси и други държавни вземания на длъжностни лица от общинската администрация и на други длъжностни лица извън данъчната администрация".
Това е предложението на комисията. Оттук нататък ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Така, предложението е ясно. Възприема се от всички народни представители.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Прецизно е.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля, режим на гласуване. Гласуваме текста на чл. 2 с неговите две алинеи. Моля, гласувайте! (Шум и реплики в залата)
Моля, отменете гласуването. Някои да направи това предложение ...
Заповядайте, господин Мулетаров.
СПАС МУЛЕТАРОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители. Ние бяхме досега свидетели на различните становища по текстовете и по този текст, както по първата алинея, така и по втората. При това положение е логично двете алинеи да бъдат гласувани поотделно. И моето процедурно предложение е да бъде подложена на гласуване ал. 1, а след това ал. 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Ще гласуваме текст по текст, алинея по алинея.
Гласуваме текста на чл. 2 ал. 1, който гласи: "Данъчната администрация е единно структурно звено в Министерство на финансите и е юридическо лице на самостоятелен бюджет".
Моля, режим на гласуване. Моля, гласувайте този текст.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 209 народни представители, за текста на чл.2 ал. 1 - 160 народни представители, против - 19, въздържали се - 30. Текстът се приема.
Господин Конакчиев, по какъв въпрос? (Шум и реплики в залата) Обяснение на отрицателен вот по гласуването.
Заповядайте, господин Конакчиев. ВЙ/ЙА 208.3
ДОНЧО КОНАКЧИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа, по току-що гласувания текст аз не съм взимал отношение, така че имам право на обяснение на отрицателен вот.
Гласувах с дълбоко убеждение против, защото от него следва:
Първо, че данъчна администрация извън системата на Министерство на финансите няма. Нещо, което е в крещящо противоречие както с принципите на демокрацията, така и с Конституцията на Република България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Конакчиев.
Сега пристъпваме към гласуване на ал. 2, която гласи: "Със закон може да се възлага събирането на данъци, такси и други държавни вземания на длъжностни лица от общинската администрация и на други длъжностни лица извън данъчната администрация".
Моля, режим на гласуване. Моля, гласувайте за текста на ал. 2, на чл. 2. Моля, гласувайте.
Гласували 215 народни представители, за текста на ал. 2 - 163, против - 18, въздържали се - 34. Текстът се приема.
Моля, господин Джеров, да поставим на гласуване заглавието на закона. И след това чл. 1 от него.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: При това положение връщаме нещата там, откъдето вчера трябваше да започнем. Предлага се заглавието на закона да бъде: "Закон за данъчната администрация". Други предложения няма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля, режим на гласуване. Гласуваме заглавието на закона. Моля, гласувайте.
Гласували 194 народни представители, за - 185, против - 1, въздържали се - 8. Приема се заглавието на закона.
Моля, господин Джеров, да докладвате текста на чл. 1.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Предлага се следната редакция на чл. 1. Първо заглавието на глава първа "Общи положения".
Чл. 1. Този закон урежда структурата, организацията на дейността и правомощията на данъчната администрация". ВТ/ЗТ 209.1
Това е съдържанието, което се предлага. То е коректно и съответства на преди малко гласувания чл. 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря. Моля, режим на гласуване, гласуваме текста на чл. 1 от законопроекта. Моля, гласувайте.
Гласували 185 народни представители, за чл. 1 - 179, против - 1 народен представител, въздържали се - 5. Текстът се приема.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз благодаря на уважаемите колеги за това гласуване, защото то развърза ръцете на Законодателната комисия. Оттук нататък да създаде и следващите текстове. Разбира се съвсем коректно, в най-скоро време ще внесем от чл. 3 до последния текст на Закона за данъчната администрация, след което ще минем към процедурата. Благодаря ви. Задължението е ваше.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Джеров. Сега се връщаме към гласуването на Закона за земята.
Най-напред трябва да се гласуват предложенията за отпадане. 209.2
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: За отпадане на целия текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Да, това е предложението на госпожа Рашеева.
ГЕОРГИ ИГНАТОВ (от място): В момента се работят тези текстове.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: За отпадане какво се работи?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Най-напред гласуваме предложението на госпожа Рашеева за отпадане на – 1 от законопроекта.
Моля гласувайте.
Гласували 209 народни представители. За 84, против 121, въздържали се 4 народни представители. Предложението не се приема.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Продължаваме нататък по реда на текстовете.
Направено е предложение в предложения чл. 10, ал. 7, където се говори накрая, в шестия ред "освен ако за задоволяване на жилищни нужди на лица", мисля господин Бучков направи предложение да бъде "на физически лица". Трябва да поставим на гласуване предложението изразът да стане "физически лица".
Едно мое лично юридическо възражение. Не мога да си представя една обществена или държавна организация да има жилищни нужди. Жилищни нужди има само физическото лице. То не може да бъде другояче. Тъй че няма какво да изменяме. Под "лица" се разбират гражданите. Но все пак да се постави на гласуване направеното предложение да не бъде "нужди на лица", а да бъде "нужди на физически лица".
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Гласуваме направеното предложение от народния представител Емил Бучков. Моля гласувайте.
Гласували 205 народни представители. За това предложение 102, против 64, въздържали се 39. Приема се. (Недоволство в залата)
Да, човек трябва да учи добре аритметика в началните години.
Предложението не се приема.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: И все пак благодаря за това гласуване, защото то е правно точно. ЦМ/ЛТ 210.1.
Следващото предложение идва от госпожа Рашеева...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Али, запозявайте по процедурен въпрос. 210.2.
ХАСАН АЛИ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители!
Може би някои колеги не разбраха за какво точно става въпрос.
Уважаеми господин председател, предлагам прегласуване на това предложение на колегата Бучков. Благодаря! (Единични ръкопляскания от блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Али! Затова и председателят се обърка и не можа правилно да изчисли резултата. Затова наистина трябва да се прегласува, за да пресметна точно резултата. Моля, режим на гласуване, моля гласуваме отново предложението на господин Емил Бучков.
Гласува се за това вместо "нужди на лица", да бъде текстът "нужди на физически лица".
ХРИСТО ИВАНОВ (НСД): От името на Парламентарната група на Новия съюз за демокрация молим за 15 минути почивка. (Шум, неразбираеми реплики в залата, част от депутатите са станали, оживление)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Сега, моля, седнете, успокойте се. Най-напред да видим как е завършило гласуването по първия въпрос.
Моля прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 209 народни представители, за това предложение 121, против - 55, въздържали се - 33 народни представители.
Предложението се приема.
Давам 15-минутна почивка. (Звъни)
(17 ч. и 35 м.)
МС/ЛТ 211.1.
(След почивката)

18 ч. и 10 м.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (Звъни): Продължаваме заседанието. Искам да ви информирам, че според мен е абсолютно неправомерно, около територията на парламента се намират представители на Министерството на вътрешните работи, които с щитове и така нататък се намират зад оградата и тук всъщност, в територията на парламента.
Обадих се току-що на министър Михайлов и го помолих тези лица да напуснат територията около парламента. Българският парламент няма нужда да бъде пазен от никаква полиция. (Шум в залата) Това е истината! (Ръкопляскания в блока на СДС) Този, който се страхува и праща полиция да го пазят, не е народен представител. (Неразбираеми реплики в залата)
Отвънка са станали също така неприятни инциденти с народни представители. (Шум и реплики)
На телевизията не съм дал думата и не съм й дал разрешение да снима. Ало, за Вас става дума. Тези инициативи и самоинициативи... Ако някой поиска, може да помислим, да се пусне, да се гледа и т.н.
Става дума за нещо много принципно и сериозно. Народен представител полиция не го пази. Това е в демократичната държава и така ще бъде. И независимо какъв министър е, какъв министърпредседател, ще се научи, че така трябва да бъде. (Реплики в блока на ПС на БСП, които не се разбират)
Сега давам думата на Парламентарната група на СДС. (Шум и реплики) И моля за тишина в залата!
НИКОЛАЙ ХРИСТОВ (СДС): Николай Христов, заместник-председател на Парламентарната група на Съюза на демократичните сили.
Уважаеми господин председателю, колеги народни представители! Истина е това, което казахте - че народен представител полиция не бива да го пази. (Шум в блока на ПС на БСП) Но още по-голяма истина е, че народен представител полиция не бива да го бие. Не просто присъстват сили на реда, господин председателю. Народното събрание в буквалния смисъл на думата е нападнато от тези "сили на реда" (викове в блока на ПС на БСП), което ние предчувствахме. И ние, и лично господин председателят на СД/ЛТ 212.1. Парламентарната група на СДС господин Стефан Савов, разбрахме всъщност какво означава снощното изявление на господин министърпредседателя, че ще бъде оказан отпор. Отпор - това в неговите думи всъщност означава насилие, физическо насилие върху депутати, върху председателя на Парламентарната група на СДС. (Шум и реплики)
Това, че е нанесен побой над председателя на Парламентарната група на СДС господин Стефан Савов означава, че е нанесен побой над цялата Парламентарна група на СДС, означава, че е нанесен побой над българския парламентаризъм, побой над българския народ. (Шум и реплики в блока на ПС на БСП)
Именно затова, предвид на екстремалната ситуация, създадена около парламента, ние настояваме за прекратяване на това заседание в знак на протест, което Парламентарната група на СДС напуска. Благодаря ви. (Викове в залата, реплики, които не се разбират, част от депутатите на СДС напускат залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Христов.
Сега часът е 18.10. (Силен шум и реплики) Няма какво да се дискутира. Това е мнение на една парламентарна група. По него коментар не може да има. Парламентарната група е взела решение да напусне и напуска. Няма защо друга парламентарна група да коментира действието на друга парламентарна група. (Силен шум и реплики в блока на ПС на БСП) Още повече, че в момента тази парламентарна група не коментира никакви действия на други парламентарни групи. Това е.
По какъв въпрос, господин Дърмов? Заповядайте, господин Дърмов. Но нека да не изпадаме в ненужни страсти.
МИРОСЛАВ ДЪРМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, аз взимам думата първоначално по процедура, пък вие, господин председател, ако решите, ще ми я отнемете или ще ми дадете възможност да се доизкажа.
Защо взимам думата? Защото се води един протокол, защото това остава за историята. И един ден, когато това се прочете, човек може да помисли, че наистина е бил нанесен побой над българския парламентаризъм, както беше казано от тази трибуна. (Реплика от блока на СДС: "И наистина беше нанесен!") 212.2.
Уважаеми колеги и по-специално Вие, господин Капудалиев, ние бяхме заедно навън. И след като Вие си казахте мнението от името на Вашата парламентарна група, аз ще изразя моето мнение като на пряк свидетел на това, което се случи. И в тази връзка искам да кажа някои тежки думи относно вашата организация на митинга.
Това беше една предварително планирана провокация. (Реплика от блока на ПС на БСП: "Браво!", ръкопляскания) Хората, които се бяха събрали тук, имаха инструкции, вашите инструкции, господа, да рушат загражденията. Защото както господин председателят на Народното събрание прочете текста на Конституцията, правителството е това, което носи отговорността за обществения ред в столицата. И една от формите на осигуряване на обществения ред е на поставяне на определени заграждения. (Реплика от блока на СДС: "И да бие народни представители!")
Сега ще кажа и за народните представители. Когато се събориха загражденията, там бяхте само вие, господа от СДС. И вие бяхте тези, които давахте паролите. Защото на вас ви беше необходимо да бъдете бити. Защото преди 10-ти вас никой не ви биеше, вас никой не ви знаеше. (Силен шум в залата, викове, неразбираеми реплики, ръкопляскания. Реплика на депутат от СДС: "Лично аз съм бил бит, ясно ли ти е?!")
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Дърмов...
МИРОСЛАВ ДЪРМОВ: Господа...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Дърмов, отнемам Ви думата и прекъсвам заседанието, тъй като няма необходимата атмосфера за работа в залата. (Звъни)
МИРОСЛАВ ДЪРМОВ: И в допълнение искам да заявя, че полицията действаше изключително в рамките на закона. (Ръкопляскания в блока на ПС на БСП, силен шум и реплики)
КЛАРА МАРИНОВА (от място): За колко време прекъсвате заседанието? Трябва да кажете за колко време го прекъсвате.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Става дума за редовната почивка от половин час.
(18 ч. и 15 м.)
212.3.
(След почивката)

19 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (звъни): В залата има необходимия кворум. Продължаваме заседанието.
Господин Палчев, имате думата. Пояснявам, че ще продължим с втората част.
ИВАН ПАЛЧЕВ (ДПС): Уважаеми господин председателю, уважаеми госпожи и господа народни представители! Парламентарната група на Движението за права и свободи ви моли за половин час почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Давам половин час почивка. (Звъни)
(След почивката)

19 ч. и 30 м.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля, режим на регистрация.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): По кой член?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: По онзи член от Конституцията, където председателят на Народното събрание е длъжен да открие заседанието, ако има кворум. Струва ми се, чл. 81. Наизуст я помня тази Конституция.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Заседанието е открито още в 15 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Парламентарна група поиска почивка точно в 19 ч. Точно в 19,30 ч. аз давам възможност да се регистрират народните представители и ако има кворум, продължаваме заседанието.
Моля, режим на регистрация.
И аз да се регистрирам, за да не сбъркам като миналия път. НЧ/КП 213/1.
В залата няма необходимия кворум за продължаване на заседанието. Не мога да го открия. (Звъни)
(Закрито в 19 ч. и 35 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:(Александър Йорданов)
СЕКРЕТАРИ:(Ведат Сакаллъ)
(Руслан Семерджиев)