Председателствали: председателят Александър Йорданов, заместник-председателят Снежана Ботушарова и заместник-председателят Йордан Школагерски
Секретари: Трифон Митев и Илхан Мустафа
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (Звъни): Уважаеми госпожи и господа народни представители! Откривам днешното заседание на 36-то Народно събрание.
Позволете ми най-напред да ви запозная с постъпилите законопроекти и проекти за решения за обсъждане от Народното събрание в периода 6 - 13 октомври.
На 6 октомври Министерският съвет е внесъл законопроект за изменение и допълнение на Указа за учредяване на държавна парично-предметна лотария. Законопроектът е разпределен на Законодателната комисия, Икономическата комисия и Комисията по бюджета и финансите.
На 6 октомври народният представител Велко Вълканов заедно с група народни представители са внесли законопроект за обезщетяване на собствениците на отнети земи, които не могат да се обезщетят по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.
Законопроектът е разпределен на Законодателната комисия, Комисията по земеделието, Икономическата комисия, Комисията по бюджета и финансите.
На 6 октомври народният представител Димитър Сепетлиев е внесъл законопроект за атестиране на научните работници и преподаватели от научните институти и висшите училища. Законопроектът е разпределен на Законодателната комисия и Комисията по образованието и науката.
На 7 октомври Парламентарната група на СДС е внесла проектодекларация по повод събитията в Русия. Декларацията е разпределена на Комисията по външната политика и на Комисията по националната сигурност.
На 8 октомври Министерският съвет е внесъл законопроект за ратифициране на Двустранното споразумение за консолидация на задълженията по обслужване на външния дълг на Република България към Нидерландше кредит Верцекеринг Маатшади. Законопроектът е разпределен на Законодателната комисия, Икономическата комисия, Комисията по външната политика и Комисията по бюджета и финансите.
На 12 октомври Георги Панев и група народни представители са внесли законопроект за обявяване на незаконността на комунистическия режим в България. (Ръкопляскания в СДС) Законопроектът е разпределен на Законодателната комисия, Комисията по правата на човека и Комисията по контрола върху приходите, разходите и имуществата на политическите партии.
Общо в периода са постъпили шест законопроекта и проекти за решения.
Оттеглят се два законопроекта. Народният представител Димитър Сепетлиев оттегля внесения законопроект под # 102-33-503 от 29 септември 1993 г. за изменение и допълнение на Закона за временно въвеждане на някои допълнителни изисквания към членовете на научните организации и Висшата атестационна комисия.
И, второ, Министерският съвет оттегля внесения законопроект # 103-00-66 от 26 май 1993 г. за отменяне на Указа за учредяване на държавно-парична предметна лотария.
Дневният ред ви е раздаден. Ще помоля най-напред да го гласуваме, след което ще чета постъпилите предложения.
Моля, гласувайте така предложения от Председателския съвет дневен ред.
От общо гласували 184 народни представители за 182, против няма, въздържали се 2.
Програмата се приема. Преминаваме към предложенията.
По процедурен въпрос? Заповядайте, господин Лютфи.
ЮНАЛ ЛЮТФИ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Вземам думата от името на Парламентарната група на Движението за права и свободи по следния въпрос. У нас буди тревога, че приемането на жизнено важни законопроекти върви бавно. Редица наши колеги от всички парламентарни групи със своите процедурни предложения стават причина тези законо78.2. проекти, които сме приели с консенсус като приоритетни, тяхното приемане, работата по тях в парламентарната зала да се забавя. Какво имам предвид по-точно?
Не върви ритмично и сравнително бързо обсъждането, дебатите и работата по законопроекта за съдебната власт, както ние го наричаме. Всички ние критикуваме правителството, че не може да се справи с ескалиращата престъпност. Не влиза на второ четене законопроектът за полицията. Освен това ние отчитаме, че има много заловени престъпници, но един процент, дори много помалко от един процент от тях са осъдени. Следователно, налага се час по-скоро в дневния ред да влезе и законопроектът за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс.
Освен това не търпи отлагането също така на законопроекта за допълнение и изменение на Търговския закон в частта му за фалитите.
С оглед на това, уважаеми господин председател и уважаеми колеги, Парламентарната група на Движението за права и свободи предлага следното. Нашият парламент до приемането на токущо казаните от мен законопроекти да работи и вторник включително на извънредни заседания.
Моля, господин председателю, това наше процедурно предложение да бъде обсъдено и подложено на гласуване.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Спираме до този процедурен въпрос, за да не натрупваме други въпроси.
Има думата господин Стефан Савов по този въпрос.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Ние също смятаме, че законите, които изброи господин Лютфи, са от голямо значение. Но ние не сме сигурни, че като ще работим и във вторник комисиите ще могат да подават ритмично съответните закони и ние ще видим, че много скоро няма да имаме и кворум в залите и ще започнат да се приемат законите без кворум.
Ние смятаме, че една от задачите на народните представители е именно да обикалят своите избирателни райони и да се срещат със своите избиратели. Това е нещо, което го има във всички парламенти и мисля, че е от огромно значение.
Така че аз смятам, че ако ние работим тук в народното събрание по-ефективно, бихме могли да свършим същата работа, 78.3. стига да имаме от комисиите подготвени закони.
Освен това съвсем, бих казал, по един проблем, който се съдържа в чл. 32 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, там е казано, че пленарните заседания на Народното събрание се провеждат в сряда и четвъртък и в петък от 9 до 13 часа. Народното събрание може да промени времето за заседания, както и да проведе извънредни заседания. Но това не може да каже, да употребя българската дума туптан, може би господин Лютфи ще разбере, защото просто трябва да гласуваме за всеки вторник поотделно. Ние не можем да променяме правилника, господин Лютфи и уважаеми госпожи и господа народни представители. Това може всяка седмица да гласуваме, че съответния вторник ще работим. Но по този начин просто не можем да променяме правилника.
Така че Парламентарната група на СДС, първо, е против това прибързано решение и, второ, ако ще приемаме, ще трябва да приемаме всяка седмица, че във вторник ще се работи. Това е съвсем ясно от чл. 32, – 2 на правилника.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Стефан Савов.
Има думата госпожа Ананиева за мнение също по този въпрос. 78.4.
НОРА АНАНИЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, разбира се, че съм съгласна с господин Савов за необходимостта от системни връзки на депутатите с избирателите. В същото време искам да обърна внимание на факта, че нито кворумът, нито процедурите са нещо, което е природно явление, те са в зависимост от нашето поведение и нашето действие. Не за да бъда остра, но мога да кажа на господин Савов, че той има достатъчно международен опит, при това е завършил както и аз АОНСУ - ние и двамата сме учили в Юридическия факултет на Софийския университет, който той нарича АОНСУ (оживление в залата) и поне там е ясно, че кворумът зависи от Народното събрание. Така че проблем на воля е да работим сериозно и интензивно. Ние ще подкрепим това предложение, което беше лансирано още преди един месец, в началото на тази сесия и имаше достатъчно време да бъде сериозно обмислено от всички парламентарни групи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря. Как трябва да се постъпи според правилника.
Първо, днес ние можем да гласуваме само за това следващия вторник да има извънредно заседание. Второ, който иска по принцип денят вторник да стане ден за заседания на Народното събрание, трябва да внесе писмено предложение за изменение правилника на Народното събрание. Логиката е точно тази - за всяко извънредно заседание се гласува специално. Това е логиката на правилника, не аз съм го правил, но трябва аз да го спазвам. Тоест днес, господин Лютфи, можем да гласуваме следващия вторник да има извънредно заседание. (Шум в залата)
Поради това че групите изразиха своето становище, моля режим на гласуване. Гласуваме предложението на господин Лютфи от името на Парламентарната група на Движението за права и свободи. (Шум в залата)
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (от място): Искам думата по процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Парламентарната група се изказа вече, господин Даскалов. Нека да гласуваме сега.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (от място): Аз искам да се изкажа като народен представител по процедурата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Отменете гласуването. Давам думата на господин Даскалов. Отменяме гласуването, защото БП/ЛТ 79.1. повече гласове са по-добре, отколкото по-малко.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (СДС): Съвсем елементарно, господин председател, по процедурата искам да кажа, че така, както формулира господин Лютфи своето предложение, то не може да бъде поставено на гласуване поради простата причина, че Вие формулирате друго съдържание, не онова, което господин Лютфи каза. Това първо. Ако господин Лютфи обаче потвърди онова, което господин председателят говори, тогава ще помоля господин Лютфи да конкретизира, защото това е извънредно заседание. Щом като е извънредно заседание, ние ще трябва да знаем за какво в извънредното заседание ще се събираме да заседаваме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Добре. Господин Лютфи, ако обичате, формулирайте точно Вашето предложение според правилника.
ЮНАЛ ЛЮТФИ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги. Може би трябваше още когато направих предложението, да конкретизирам защо предлагам вторник и с какво да се занимаваме във вторник. Във вторник целия ден да се занимаваме само по проектозакона за съдебната власт. Само с него - от 15 до 20 часа. Благодаря ви. Конкретизирах.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Това е вече едно конкретно предложение: следващият вторник от 15 до 20 часа да има извънредно заседание, на което да се гледа само законопроектът за устройство на съдебната система.
Моля гласувайте това предложение.
От общо гласували 204 народни представители за 129, против 70, въздържали се 5. Предложението се приема.
Постъпили са предложения за дневния ред. Господин Гинчо Павлов, народен представител от Отечествената партия на труда, изисква да се включи точка, свързана с даване на информация от страна на председателя на Народното събрание относно ситуацията, породена от изявленията на бъдещия американски посланик у нас господин Монтгомъри. (Шум в залата) Просто такава точка едва ли може да съществува в дневния ред. Специално за сведение на господин Павлов, утре председателят на Народното събрание ще проведе среща с представител на посолството на Съединените американски щати и ще получи информация по този въпрос, който Ви интересува. 79.2.
Постъпило е предложение за включване в дневния ред на точката ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ФИНАНСОВО ОСИГУРЯВАНЕ НА ЕСЕННАТА И ПРОЛЕТНАТА СЕИТБА ЗА СТОПАНСКАТА 1993/94 ГОДИНА. Предложението е на госпожа Нора Ананиева. По този законопроект няма становище на Комисията по бюджет и финанси и аз моля комисията да вземе мерки да разгледа по-бързо този законопроект, още повече че народните представители Маньо Манев и Коста Андреев са направили предложение в този смисъл до председателя на Народното събрание и до председателя на Комисията по бюджет и финанси.
Пристъпваме към дневния ред. Точка първа е промени в състава на Законодателната комисия.
КОСТА АНДРЕЕВ (от място): Искам да взема отношение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: По кой въпрос, господин Андреев? За сеитбата? Ами въпросът приключи. (Шум в блока на БСП) Ясно, позицията е, че Комисията по бюджет и финанси трябва да даде своето становище.
КОСТА АНДРЕЕВ (извън трибуната): Тя може да не даде.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Не може да не даде. Членовете на комисията имат достатъчни права да настояват пред своя председател да разгледа този въпрос. Нека да работим по дневния ред, моля ви се. Господин Андреев, пристъпваме към дневния ред.
НОРА АНАНИЕВА (от място): От името на парламентарната група искаме да кажем няколко думи по този въпрос. 79.3.
Започваме работа, защото времето е много важно.
Първо, промени в състава на Законодателната комисия. Проектът за решение... (Шум и реплики в блока на ПС на БСП)
Госпожа Ананиева!
НОРА АНАНИЕВА (от място): Защо не давате думата?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Защото дневният ред просто не се обсъжда, нито предложенията се обсъждат. Те само се гласуват. В случая Вашето предложение не може да се гласува, тъй като няма становище на комисията. А според правилника предложенията за дневен ред не се обсъждат. В този смисъл ще направя всичко възможно комисията да гледа по-бързо този законопроект.
Постъпил е по първа точка именно проект за решение. Съгласуван е с Председателския съвет. Проектът за решение гласи следното:
"Народното събрание, на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 19, ал. 1 и 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание,
РЕШИ:

1. Освобождава като членове на Законодателната комисия Георги Марков по негова молба и Господин Господинов.
2. Избира за членове на Законодателната комисия Наташа Тачева, Емил Бучков и Хаалит Гаази."
Заповядайте, госпожа Ананиева.
НОРА АНАНИЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Моля Ви, господин председателю, да подложите на гласуване най-напред освобождаването и след това поименно новите кандидати, в това число и нашият представител Наташа Тачева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Аз казах Наташа Тачева... (Шум и реплики в блока на СДС)
Започвам да се досещам какво искате. (Шум в залата) Вие искате да гласуваме имената поотделно. Това решение е изготвено на основата на принципа на представителството на парламентарните групи и това, че всяка от тях има квота на пропорционален принцип. Този принцип се прие от Председателския съвет и парламентарната група е тази, която може да си посочи човека. Защото принципът СД/ЗТ 80.1 на консенсуса важи само за пропорционалното разпределение на квотите по парламентарните групи, а не пленумът да казва кой народен представител като цяло да бъде или не. Това е принципът, който е залегнал в правилника. Мисля, че съм пределно ясен. (Шум и реплики)
Това е проект за решение. То има две точки. Ние можем да гласуваме първо първа точка и след това втора точка. Но имената са част от тези точки. Те не са нито отделни параграфи, нито отделни алинеи. Просто решението има две точки - в едната част се освобождават двама народни представители, в другата част се приемат трима народни представители и то по квотен принцип на парламентарна група. И само тя е тази, която може да посочи кой да я представлява в тази комисия. Това е нейна воля. Това не може да е обща воля на парламента. Мисля, че съм пределно ясен. Затова пристъпваме към решението и гласуването...
Заповядайте, господин Пирински.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): По процедурата на гласуване, господин председателю, предлагам процедурно по точка втора да се гласува поотделно за всяка от трите кандидатури, които съобщихте. (Шум и реплики в блока на СДС)
Ако сметнете за необходимо, господин председателю, подложете това процедурно предложение на гласуване. Многократно е процедирано така в тази пленарна зала. Няма никаква причина сега да се отклоним от тази процедура. (Шум и реплики в блока на СДС)
Моля Ви да обърнете внимание на уважаемите народни представители от дясно да спазват правилника и да не говорят от място, тъй като изрично нарушавате правилника, госпожа... Но това е страничен въпрос.
Господин Йорданов, правя съвсем в рамките на правилника процедурното си предложение. Моля да го поставите на гласуване и нека пленарната зала да прецени по какъв начин да се процедира при гласуването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Пирински, знаете колко много Ви уважавам... (Шум в залата) 80.2
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Това е отделен въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: И добре разбирате, че това Ваше предложение евентуално създава възможност мнозинството да прави избор сред малцинството и да подбира онези личности, които мнозинството смята за по-удобни евентуално за осъществяване на своите парламентарни цели.
Парламентаризмът е именно в това - да са защитени и правата на малцинството. Така е и в Съвета на Европа, така ще бъде и в българския парламент. (Шум и реплики)
Поради тази причина аз не мога да поставя на гласуване това Ваше предложение. (Шум и реплики в блока на ПС на БСП)
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин председателю, само да Ви обърна внимание, че Вие с това свое решение пряко нарушавате правилника на Народното събрание. (Бурна реакция в блока на СДС) И Вие ще опорочите избора. И трябва да си дадете сметка за това. Абсолютно в реда на процедурата, която е възприета в Народното събрание, е да се правят предложения по начина на гласуване. В рамките на този текст от правилника аз правя това предложение и Вие нямате абсолютно никакво основание да не го подложите на гласуване. Вие можете да обърнете внимание и да дадете даже Ваше тълкувание на моето предложение, което също излиза извън Вашите прерогативи. Но, да речем, така ще прецените. Но Вие нямате абсолютно никакво право да не подлагате на гласуване моето предложение.
Затова Ви обръщам внимание, че ако не го направите, Вие ще опорочите решението по точка втора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря, господин Пирински. Аз спазвам точно чл. 19, където е казано, че при определяне състава на постоянните комисии се прилага принципът на пропорционално представителство на парламентарните групи. И в чл. 3 се казва много ясно за необходимостта това да стане при явно гласуване след консултации с ръководствата на парламентарните групи. Аз съм провел тези консултации. Парламентарните групи са направили своите предложения. Аз одобрявам техните предложения и Ви ги предлагам според принципа на пропорционалността. Всяко друго решение ще бъде именно опит на влияние на мнозинството върху самостойно решение на малцинството. Просто тук няма дори защо да навлизаме в дълги спорове. 80.3
Госпожа Караиванова... Просто наистина е така!
АНА КАРАИВАНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председателю.
Господин председателят ми даде думата. Така е и по правилника.
Господин председателю, аз исках да Ви напомня, че принципите са принципи само тогава, когато се спазват неотклонно, а не само тогава, когато ни е удобно. Вие много добре в тази зала всички помните, че госпожица Велчева, когато я освобождавахме от комисията, възрази срещу този принцип за общото гласуване и поиска поотделно, поименно гласуване за освобождаването и за избирането. И обоснова своята теза с оглед личностите. И тогава Вие уважихте това нейно възражение. И аз не искам да мисля, защото го уважихте не заради принципа, а защото тя е от Вашата парламентарна група.
Заради това, господин председателю, приложете принципа, който веднъж вече сме приели по обосновката на госпожица Велчева, а не само заради нейната личност.
Благодаря ви. 80.4
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Караиванова. Аз не помня такъв случай.
От Парламентарната група на СДС - господин Христов, заповядайте. (Шум в залата) Моля ви за тишина и спокойствие!
НИКОЛАЙ ХРИСТОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, колеги! Когато първоначално се комплектоваха постоянните комисии в този парламент, Парламентарната група на СДС имаше едно подобаващо мнозинство. И не от особена любов към определени хора от лявата страна те бяха допуснати в постоянните комисии. Аз няма да цитирам имена, но наистина ако подхождахме по този начин, господа, ние можехме да осакатим комисиите. Но тогава ние оставихме на вашата парламентарна група суверенното право да вкара в комисиите който и както поиска. Моля ви, не забравяйте това! Казвам моля ви не защото ви се молим, а просто защото спазвам една учтива форма. Но както слушам отзад ревовете, едва ли е необходимо това нещо.
Господин председателю, ние можем да възразим и възразяваме срещу подобно "процедурно" предложение в два пункта.
На първо място - формално. Ако не се приеме един от членовете на комисиите, какво става с цялостното решение? И аз считам, че решението в този случай просто не е прието, тъй като решението е подготвено в комплект - освобождаване и включване на нови членове.
На второ място, многократно вече беше изказано становището, че се нарушава правото на малцинството, в случая Парламентарната група на СДС, да определи свои членове, свои представители в комисиите. Помислете си просто какъв прецедент създаваме в момента! Отново повтарям: ние по този начин не сме процедирали. Не ръкопляскайте, господа, защото наистина не сме налагали диктат върху вас. А между вас има хора, които не просто в комисии, а просто в този парламент може би не трябва да бъдат. (Викове отляво и ръкопляскания отдясно) И вие го доказвате в момента с вашето поведение, господине! Точно това правите.
Господин председателю, от името на Парламентарната група на СДС заявявам, че ако се пристъпи към този позорен диктат, отразен в процедурното предложение, направено от госпожа Ананиева... и тук в скоби искам да кажа, че госпожа Ананиева беше тази, която пред десет души свидетели в Председателския съвет... НЧ/ЛТ 81.1. Госпожа Ананиева, Вие потвърдихте, че няма да правим циркове в пленарната зала по един такъв технически въпрос. Това бяха Вашите думи пред десет души свидетели. Има ги протоколирани. (Възгласи: "Позор!" от СДС) Вие ставате сега и направихте това процедурно предложение. Аз искам това нещо да се знае, което е безкрайно показателно за вашия морал и вашето отношение към цялостната дейност на парламента.
Отново ви призовавам: не поставяйте изобщо този въпрос на гласуване. Благодаря ви. (Ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Христов. (Шум и реплики в залата)
Давам думата първо на госпожа Ананиева, като председател на парламентарна група, след това на госпожа Велчева, като дама, след това на господин Атанасов.
НОРА АНАНИЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Това за цирковете е много хубаво, само че не ги правим ние. (Шум и реплики в залата) Това първо.
Второ, аз бих помолила колегите да помнят поне с двегодишна давност, която празнуваха тези дни: когато 18 парламентарни комисии с диктата бяха узурпирани от Съюза на демократичните сили.
Трето, изобщо в Председателския съвет не е ставало дума за начина на гласуване. Вие в залата правите предложение за гласуване ан блок, ние противопоставяме предложение за поименно гласуване. Нещата са много прости и много ясни. Просто трябва да бъдат подложени на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Госпожа Велчева, заповядайте. Благодаря на госпожа Ананиева.
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА (СДС): Господин председател, благодаря ви за дадената дума. Преди всичко не мога да не възразя процедурно на госпожа Караиванова, защото тя просто явно се нуждае от едно опресняване в паметта. Естествено, че когато ставаше дума за моето освобождаване и за избиране на нови членове, се гласуваше разделно. Просто защото имаше едно решение за освобождаване и едно решение за избиране. Но когато ние избираме състав и той е от повече от един човек, съвсем естествено е това гласуване да бъде ан блок. 81.2.
Аз се обръщам и към председателя: наистина тук трябва на едно ново парламентарно мнозинство да бъдат напомнени някои случаи от практиката на това Народно събрание. Защото принципите трябва да се спазват. Защото БСП не може да посочи нито един случай, в който техен представител, предложен за дадена парламентарна комисия е бил отхвърлен.
И аз Ви моля, господин председател, да имате предвид, че съгласно правилника всеки един народен представител, представен от своята парламентарна група, има право да бъде избран в парламентарни комисии. В Парламентарната група на СДС вече съществува група народни представители, които благодарение на диктата на мнозинството са лишени от правото си изобщо да участват в парламентарни комисии. И Вие сте длъжен да се намесите, да прилагате правилника съгласно неговия разум и да се спазват правата на всички народни представители. Един такъв диктат на мнозинството е недопустим в парламент, който претендира поне да бъде демократичен.
Госпожа Ананиева също трябва да опресни своята памет и да се вземат протоколите от гласуването на парламентарните комисии в началото на мандата на това Народно събрание, когато БСП доброволно се отказа от правото си да има председатели на комисиите.
СТЕФАН СТОИЛОВ (от място): Стига бе!
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА: Няма стига, господин Стоилов и господа комунисти, ако искате да бъдете социалисти, бъдете поне малко демократи. (Ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Велчева.
Господин Атанасов, заповядайте.
ГОСПОДИН АТАНАСОВ (НСД): Уважаеми колеги! Безплодните спорове досега показват, че по този въпрос има неразрешени поне няколко проблема, които аз няма да посока изчерпателно. Ще ви кажа само два от тях.
Първо, изборът на членове на съответните комисии става с предварителни консултации между парламентарните групи.
Второ, в правилника е посочено, че в съответните постоянни комисии се включват хора от парламентарните групи. Ние сега сме изправени пред включване на хора в комисиите, които не принадлежат към нито една парламентарна група. 81.3.
Съществуват и някои други проблеми, които няма смисъл да ви излагам.
Предлагам едно компромисно разрешение: нека да освободим само членовете от съответните комисии и да отложим решаването на въпроса до след провеждането на съответните консултации. Моля това да бъде подложено на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Предложението, което прави господин Атанасов, е практически предложение за отлагане на тази точка от дневния ред, тъй като ако той държи да бъде само едната част, това е вече един тип решение. Решението, което се предлага след консултации, има две взаимно свързани части. Те не могат да се разделят. Ако искате да се водят оттук нататък консултации за решение за освобождаване, аз мога да започна тези консултации.
В този смисъл господин Атанасов практически прави предложение за отлагане на тази точка от дневния ред. Аз подлагам на гласуване това решение. (Протести отляво) Не, не могат да се разделят, господин Атанасов. След като не могат да се разделят, гласува се за отлагане на това решение.
АЛЕКСАНДЪР МАРИНОВ (от място): Не е направено такова предложение. Няма да си измисляш!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля, режим на гласуване. Гласуваме за отлагане на точка първа от дневния ред. Моля, гласувайте. Нормално е този въпрос да се гледа, когато вече няма различия между групите. Това е истината. Затова е предвидено в правилника консултации. Затова сега гласувайте за отлагането на въпроса и готово. Ще водим консултации.
Гласували общо 208 народни представители. От тях 93 за, 95 против, 20 въздържали се.
Предложението не се приема.
Продължаваме по същата точка от дневния ред.
Госпожа Дърева, заповядайте по тази точка от дневния ред.
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председател! Очевидно днес на нашето пленарно заседание се сблъскват два възгледа. Единият възглед е личностно гласуване, а другият - суверенното право на всяка парламентарна група. 81.4.
Бих приела всяка едно от тези становища, но имам една молба към Вас.
Бихте ли уточнил, чисто процедурно, коя парламентарна група кого предлага? Тъй като Парламентарният съюз за социална демокрация предлага народния представител Наташа Тачева. Движението за права и свободи предлага господин Халит Гаази. Аз искам да попитам коя парламентарна група предлага господин Бучков, тъй като той не е член на Парламентарната група на СДС. И аз бих искала да видя дали той е регистриран в парламентарната книга като член на Парламентарната група на Съюза на демократичните сили. Ако той не е регистриран като член на Парламентарната група на СДС, аз моля Съюзът на демократичните сили да предложи друга кандидатура. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Дърева.
Господин Савов, заповядайте очевидно във връзка с казаното от госпожа Дърева. 81.5.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Господин Бучков е подал писмено заявление, господин Бучков е приет с единодушно решение от Парламентарната група ... (Реплика от блока на БСП: "Няма такива работи! Книгата!") А в книгата не сме имали още възможност да го запишем (възгласи "Е-е-е" в блока на БСП), момент, а ние можем всякога, ако щете и независим да посочим. Разберете, как да не може? Къде го пише това? Аз винаги съм Ви казвал, госпожице Дърева, четете правилника! Но Вие си четете само Вашите литературни съчинения. Четете правилника, пак ще Ви кажа! Никъде няма, че трябва да бъде ... той трябва да бъде посочен от парламентарната група, но може да бъде член и на друга парламентарна група, може да бъде и независим. Четете правилника! (Шум и реплики в блока на БСП, ръкопляскания и възгласи "Браво" в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Савов. Реплика на председател на парламентарна група не може. Проф. Марков, заповядайте.
Ненужно просто се изострят отношенията. (Възгласи "Ее-е" от блока на СДС)
ПЕТЪР МАРКОВ (НСД): Уважаеми господин председателю, госпожи и господа народни представители! Ще последвам съвета на господин Савов и ще чета правилника. В чл.19, пункт 3, ал.3 се казва: "Ръководствата и членовете на постоянните комисии се избират от състава на народните представители с явно гласуване по предложение на господин председателя на Народното събрание, след консултации с ръководствата на парламентарните групи" Да, това е точният текст. Сега моят въпрос към господин председателят и към други заинтересовани лица е следният: в резултат на тези консултации, които се предвиждат в чл.19, ал.3, взето ли е конкретно решение за това, по какъв начин ще стане избирането на съответните представители на парламентарните групи. Такива консултации, господин председателю, проведени ли са?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Чл.19, ал.1 много ясно казва: "... пропорционално представителство на парламентарните групи..."
ПЕТЪР МАРКОВ: Да, това е ясно, но в никакъв текст от въпросния правилник не личи начинът, по който те ще бъдат избиВТ/НП 82.1 рани. Единственият пункт, по който трябва да бъде взето конкретно решение, е дали в рамките на тези консултации с ръководствата на парламентарните групи е взето конкретно решение за това изборът да стане по групи или персонално.
Ако има такова решение, моля, господин председателю, дайте съответните доказателства за това. Благодаря ви. (Шум и реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Госпожице Русева, мисля, че всичко е пределно ясно. Председателят ви предлага това проекторешение. То има две точки. Гласува се, както ви обясних в самото начало. Станалата дискусия с нищо не е променила моето мнение. Затова ви моля да пристъпите към гласуване.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Как ще гласуваме?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Обясних как ще гласуваме. Гласува се първо точка първа и след това точка втора.
Моля, режим на гласуване. Гласуваме точка първа на проекторешението, която гласи:
"Освобождава като членове на Законодателната комисия Георги Евдокиев Марков и Господин Атанасов".
Моля, режим на гласуване. Гласувайте точка първа на проекторешението.
Гласували 211 народни представители, за точка първа - 194, против - 8, въздържали се - 9 народни представители. Точка първа се приема.
Точка втора: "Избира за членове на Законодателната комисия Наташа Кирилова Тачева, Емил Бучков и Халит Гаази".
Моля, режим на гласуване, моля гласувайте точка втора.
Гласували 211 народни представители, за точка втора - 94, против - 50, въздържали се - 67. Точка втора на решението не се приема. С това решението не се приема.
Преминаваме към следващата точка от дневния ред, а именно ...
(Реплика от блока на БСП: "А първата точка се прие")
Решението е цялостно. (Възгласи "А-а-а" в блока на БСП) Преминаваме към следващата точка от дневния ред. Ще правим пак консултации, ще работим по този въпрос.
Преминаваме към точка втора от дневния ред -
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ. 82.2
Преминаваме към второ четене на Законопроекта за съдебната власт. Точка първа приключи. Моля най-напред да гласуваме заместник-министърът на правосъдието, господин Недко Добрилов да присъства на обсъждането в пленарната зала.
Моля, режим на гласуване. Моля, гласувайте това предложение.
Гласували 174 народни представители, за - 169, против - 2, въздържали се - 3.
Моля господин Добрилов да заповяда. Моля господин Джеров да заповяда на трибуната на Народното събрание, за да докладва на второ четене Закона за съдебната власт. 82.3
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа! На миналото заседание стигнахме до гласуване и на чл. 57 от закона.
Сега преминаваме към раздел четвърти "Окръжен съд".
Раздел четвърти започва от чл. 58, за който предлагаме следното съдържание:
"Чл. 58. Ал. 1. Окръжният съд разглежда като първа инстанция граждански и наказателни дела, определени със закон.
Ал. 2. Окръжният съд разглежда като апелативна инстанция дела, образувани по жалби и протести срещу съдебни актове на районните съдилища.
Ал. 3. Окръжният съд разглежда и други дела, възложени със закон."
Това е предложението. До този момент няма постъпили други предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля, гласуваме чл. 58 на законопроекта.
Моля, гласувайте!
Резултатът: от общо гласували 142 народни представители, 142 са гласували за, против - няма, въздържали се - няма.
Приема се.
Преминаваме по-нататък.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Член 59 с четири алинеи.
"Чл. 59. Ал. 1. При окръжния съд могат да се създават граждански, търговски, наказателни и административни отделения.
Ал. 2. Председателят и заместник-председателите на окръжния съд ръководят отделенията.
Ал. 3. Окръжният съд се състои от съдии и младши съдии.
Ал. 4. При окръжния съд има прокуратура и следствена служба."
Това е съдържанието на чл. 59.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля, гласуваме текста на чл. 59 на законопроекта.
Моля, гласувайте!
Резултатът: от общо гласували 144 народни представители, 144 са гласували за, против - няма, въздържали се - няма.
Член 59 се приема.
Преминаваме по-нататък. ББ/ЛТ 83.1.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Член 60.
"Чл. 60. Ал. 1. Окръжният съд има общо събрание, което се състои от всички съдии.
Ал. 2. Младшите съдии, председателите на районните съдилища могат да участват в общото събрание със съвещателен глас.
Ал. 3. Общото събрание взема решения в предвидените от закона случаи."
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря.
Предложение ли? Заповядайте, господин Михайлов.
ДАКО МИХАЙЛОВ (СДС): Господин председател, колеги! Аз правя едно предложение: в чл. 60 да се създаде нова ал. 4 със съдържание:
"Всеки две години в края на месец юни общо събрание на окръжния съд, който има повече от две отделения, разпределя зам.-председателите и членовете между отделенията така, че съдиите да не заседават последователно повече от две години в едно и също отделение."
Искам да ви кажа, че това не съм го измислил аз. Това е от стария закон. Но не мога да приема, че съдиите трябва вечно да заседават само в едно и също отделение. Още повече имам предвид така наречените сега фирмени отделения или търговски, където са навлезли арбитрите, които съществуваха по-рано, и тези хора заявяват в повечето окръжни съдилища, че не могат да гледат наказателни или граждански дела. Още повече пък и да не се създават много познанства и връзки така, както става във фирмените отделения.
В този смисъл следва да се измени чл. 64, ал. 3, да отпаднат думите "и заедно със заместник-председателите разпределят съдиите по отделения".
Правя го в чл. 60, тъй като тук са дадени прерогативите и функциите на общото събрание на окръжния съд. И ми се струва, че то следва да вземе решение в тази насока.
Моля да бъде поставено на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Джеров, Вашия коментар? Заповядайте.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Колегата много бързо го прочете, за да може човек да разсъди върху него. "Всеки две години в края на месец юни общото събрание разпределя зам.83.2. председателите..."
Аргументите, които колегата Дако Михайлов даде, ми се струва, че са основателни. Но аз бих помолил колегите, които са повече свързани със съдилищата или които са работили в съдилищата, като съдии, да вземат отношение. И все пак едно такова рокадо има съображения за, има съображения против. Нека да помислим. В момента споделям с вас своите виждания. Един съдия трябва да бъде специализиран. Когато той започне и работи две години с наказателни дела, специализира се, обхване добре текстовете, има предвид решенията на общото събрание, свикне и точно е свикнал през тези две години - минава в едно гражданско отделение. Трябва отново да обхване нещата. Аз ви дадох съображенията против тезата на колегата Дако Михайлов. Има, разбира се, и другите съображения, които бяха дадени от колегата Михайлов. Но от моя гледна точка и едното, и другото може да бъде възприето. Въпрос на виждане, въпрос на концепция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Джеров.
Господин Георгиев има думата.
ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председателю, уважаеми колеги! Предложението, което прави колегата, заслужава наистина едно сериозно внимание и обсъждане. Но тъй като ние, както виждате, гласуваме този закон на второ четене на части, не са ни раздадени и други части от него, касаещи статута на съдиите, повишаването и другите въпроси, затова аз предлагам, за да можем да го обсъдим по-сериозно, това предложение в момента да не го гласуваме, а да отложим неговото гласуване като го разгледаме в Законодателната комисия, тъй като не можем да го разглеждаме откъснато от онези въпроси, които още не сме ги внесли в пленарната зала и господата народни представители не са наясно какво има още по този въпрос. Това предложение е сериозно и аз предлагам да не го гласуваме сега тук. Да отложим неговото гласуване, за да го обсъдим в Законодателната комисия.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (извън микрофоните): Може ли да гласуваме останалите алинеи? 83.3.
ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ: Другото да си го гласуваме поред, но самото предложение на колегата... И аз моля и той да се съгласи за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Велев, имате думата. Заповядайте. 83.4.
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Аз мисля, че колкото и да е достойно за уважение това предложение, което направи колегата Дако Михайлов, то е направено в разрез с Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. При второто гласуване се обсъждат само предложения, постъпили в писмена форма до началото на обсъждането. Ние сме започнали обсъждането при второ четене. И сега да се правят нови предложения по въпроси, които досега не са обсъждани на първо четене, аз смятам, че това е абсолютно недопустимо и според мен не трябва да разглеждаме този въпрос. Той не трябва да се подлага на гласуване.
Благодаря ви.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (от място): По същество бихте ли взели отношение?
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ: По същество не бих се наел сега в момента да взема отношение, тъй като, както и Вие казахте, този текст не се разбра много добре, той беше много тромав, между другото, и ако все пак мислите, че трябва да се обсъжда по същество, аз съм съгласен с колегата Георгиев, мястото му е предварително в Законодателната комисия и след това в пленарната зала.
Но по принцип моето становище е, че не трябва сега въобще да се подлага на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Димитър Михайлов иска думата. По същия въпрос? Ще засегнете ли процедурното предложение да се отложат разискванията по текста? По това предложение.
ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз вземам думата, първо, за да подкрепя по принцип предложението на колегата Дако Михайлов. Мисля, че е демократично и независимо от съображенията за професионализъм, демократично е да става такова разместване поне на две години. Но трябва да се даде един малко по-гъвкав текст, защото това навсякъде няма да може да се приложи. СБ/ЗТ 84.1
И затова предложението е ние да приемем този член и понеже това е последната алинея, само тази алинея четвърта да върнем в Законодателната комисия. Колегата Велев има основание за предложение за стриктно спазване на процедурата, но смятам, че това предложение заслужава внимание. Да поканим и колегата Дако Михайлов да дойде в Законодателната комисия. Мисля, че ще го обсъдим. Но да приемем текста до тази предлагана нова алинея четвърта.
Благодаря Ви, госпожо председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: По същия въпрос ли, господин Гоцев? За новата алинея четвърта? Заповядайте.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател, дами и господа! Аз съм против такава алинея четвърта по две съображения.
Първо, не бива в закона да има толкова подробности около администрирането на съда и това трябва да си го направи всеки съд съобразно своите възможности.
Второ, това и практически е невъзможно в съдилища, където има четири или пет души окръжни съдии. Има съдилища с по пет души съдии. Как ще ротират, като във всеки състав трябва да има по трима души граждански, а наказателните по един човек, но гражданските също така ли ще ги специализираш?
И, на трето място, тогава, когато в един голям съд има създадена вече една добра специализация, не бива да караш съдията, който е научил едната материя така, както трябва, да се меси в друга материя. Извинявайте, ама един доктор Филипов, когото ние по-възрастните познаваме, мъчно щеше да бъде транспортен съдия и един Христо Павлов, който беше най-добрият транспортен съдия, не можеше да стане съдия, който да решава делбени процеси. Това трябва да се предостави на всеки ръководител на съд да си го решава съобразно възможностите. И в правилника може да има "може да станат специализирани отделения" и пр.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Има направено предложение да се отложи гласуването само на новата алинея четвърта.
Моля режим на гласуване. Да се отложи ал. 4, нейното гласуване, за да се разгледа допълнително в Законодателната комисия. 84.2
От общо гласували 146 народни представители, за - 123, против - 9, въздържали се - 14.
Текстът на тази нова алинея четвърта няма да се гласува сега. Отлага се, за да се разгледа допълнително в Законодателната комисия.
Сега моля, гласувайте за текста на чл. 60, ал. 1 до трета.
Моля, режим на гласуване.
От общо гласували 163 народни представители, за - 163, против - няма, въздържали се - няма.
Приема се на второ четене текстът.
Моля, господин Джеров, следващия текст.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Както показаха резултатите от гласуването за четвърта алинея, след обсъждането й в Законодателната комисия тя ще бъде предложена със съответните мотиви на уважаемите народни представители.
"Чл. 61. Окръжният съд ръководи и контролира дейността на районните съдилища от неговия съдебен район, като:
1. осъществява общо организационно ръководство за усъвършенстване на дейността им.
2. Извършва периодично ревизии на тяхната работа, включително на съдиите - изпълнители и на нотариусите.
3. Анализира и обобщава своята и на районните съдилища съдебна практика.
4. Организира повишаването на квалификацията на съдиите."
Няма постъпили предложения до този момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Никой не иска думата в пленарната зала.
Моля режим на гласуване. Гласува се текстът на чл. 61.
От общо гласували 145 народни представители, за - 145, против - няма, въздържали се - няма.
Приема се текстът на второ четене.
Моля, господин Джеров, следващия текст.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Благодаря.
"Чл. 62, ал. 1. Окръжният съд разглежда делата в състав от трима съдии, освен ако в закона е предвидено друго. 84.3
Ал. 2. В случаите по предходната алинея един от членовете на състава на окръжния съд може да бъде младши съдия.
Ал. 3. Съставът се председателства от най-старшия съдия по длъжност или ранг."
Това е съдържанието. Няма постъпили предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Иска ли някой думата?
Госпожо Караиванова, заповядайте. Имате думата. 84.4
АНА КАРАИВАНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председател. Не знам защо се е получило недоразумение, аз имам внесено писмено предложение от 7 октомври тази година за чл.62, ал.1 и ал.2, които да придобият следната редакция: "Окръжният съд разглежда делата като първа инстанция в състав от съдия и съдебни заседатели, освен ако в закона е предвидено друго."
И ал.2: "В случаите, в които окръжният съд заседава в състав от трима съдии, един от членовете може да бъде младшисъдия".
Колеги, принципът беше приет и в чл.55, който се отнасяше за районния съд. Вярно е, че районният съд е основният първоинстанционен съд, а окръжният съд освен като първа инстанция - делата, възложени му по закон, разглежда и като втора инстанция една голяма част от делата, дали ще я наречем апелативна. Но важното за мен, отново ще кажа, е на кой принцип ще отдадем значение - на принципа на демократичността, на правораздаването, в което участвуват представители на гражданското общество, както сега казваме, а по-рано - обществеността, или на служебното правораздаване. Защото, отново бих искала да повторя: участието на съдебни заседатели в правораздаването се счита модерната, демократична революция в наказателното право. И този път ще ви прочета една малка част от цитата на Чезаре Бекария, който пише: "Затова аз мисля, че оня закон е най-добър, който заедно със съдията туря на зелената маса и заседатели по жребий, а не по избор. Защото ако за откриване на доказателствата на известно престъпление са нужни изкуство и находчивост, ако за излагане последствията е нужна по-голяма яснота и точност, то за обсъждането му не е нужно друго, освен обикновен, здрав човешки разсъдък, който много по-рядко лъже, отколкото знанието на съдията, който се е навикнал, щото във всеки подсъдим да вижда престъпник и всичко да предвежда под една изкуствена система, която е спечелил чрез знанията си".
Затова аз предлагам изменението на текста, за да даме първенство на принципа на демократичното, а не на служебното правораздадане. Това естествено не отменя процесуалните кодекси, БП/НП 85.1 в които е предвидено, че гражданските дела, в които се разглеждат само имуществени интереси, а не такива като поставяне под запрещение например или развалянето на осиновяване, се разглеждат без съдебни заседатели. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви. Иска ли някой думата? Господин Йордан Ганев, заповядайте.
ЙОРДАН ГАНЕВ (СДС): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми колеги, аз искам да възразя на госпожа Караиванова. Много против, разбира се, и много за има срещу института за съдебните заседатели, така както е даден той в съдебната практика в другите страни. Но така или иначе в цял свят съдебния заседатели има само в наказателните дела и те се произнасят: виновен или невинен. Оттам нататък всичко друго остава за коронните съдии. Да се въвеждат съдебни заседатели в гражданската процедура, в гражданските дела? Ами моля ви се, представете си някое заплетено търговско дело - какво ще правят тези съдебни заседатели? Простете за израза, но ще се блещят като телета в железница. Не може в тези места, където се иска строг професионализъм, ние да слагаме хора, които са непрофесионалисти. Аз много съжалявам, че поправката беше приета за районните съдилища, но ако там все пак може нещо, защото има нагоре кой да оправя, ако и в окръжните съдилища сложим съдебни заседатели на гражданските дела, ние ще направим възможно най-голямата грешка в закона.
Много моля госпожа Караиванова да оттегли своето предложение, а ако не го оттегли, да не бъде прието то. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Васил Гоцев има думата.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаема госпожо председателствуваща, дами и господа, аз ще подкрепя това, което казва господин Ганев. Тук е заместник-министърът на правосъдието, който ще ви каже, че гражданските дела са четири пети и наказателните са една пета. Следователно кое ще бъде принципът, какъв е съставът на съда, който разглежда една пета от делата ли със съдебни заседатели, или ще бъде принципът съставът на съда, който разглежда четири пети от делата? Следователно принципът трябва да бъде този - какъв е съставът на съда, който разглежда мнозинството от делата на окръжните съдилища. А съставът на съда е от коронова85.2 ни съдии, както се казва.
Следователно ако в районния съд можеше да има спор и ако в районния съд съображенията, които аз излагах тук, не се приеха по мнението на тези, които гласуваха обратно, тук струва ми се, да се въведе този принцип означава наистина да се посегне върху онова, което представлява обичайното в състава и в работата на окръжните съдилища.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. Госпожа Караиванова, имате думата за дуплика.
АНА КАРАИВАНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПт, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, госпожо председател. Аз се учудвам, че тук става едно неразбиране. Уважаеми колеги, процесуалните кодекси определят кои дела да се гледат - еднолично или от трима короновани, както ги наричате, съдии и кои дела - от съдебни заседатели. Така е и до момента - и в Наказателно-процесуалния кодекс си пише, както досега, всички със съдебни заседатели, в Гражданско-процесуалния кодекс си пише кои се гледат еднолично. И в сегашния текст в ЗУС е така. И аз мисля, че когато говорим за принципи, няма да броим кои дела са повече, а ще гледаме кои ценности разглеждат. И това и проф. Живко Сталев го каза: в наказателните дела става въпрос за живота, за свободата, за честта и именно в тези граждански дела, в които става въпрос за такива неща, е предвидено да има съдебни заседатели. И това в никакъв случай не значи в този устройствен закон, че когато извадим напред принципа за участие на гражданите в правораздадането, ние ще сменим процесуалния ред на разглеждането им.
Гражданските дела по принцип се гледат еднолично от съдия, когато съпрузите си делят тендежери, тигани, юрганите или когато се съдят за 2 милиона или за 200 милиона невърнат заем, или за фалит и така нататък. Въпросът е само за принципи, а не за определяне на процесуалния ред. И аз се учудвам, че едно висше длъжностно лице може да заблуди по такъв начин юристите в залата. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Това беше дупликата.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (от място): Тогава искам изказване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: За изказване ще Ви дам думата. Приехме го за реплика, господин Гоцев. 85.3
Господин Георгиев има думата за изказване.
ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми колеги, аз по принцип подкрепям това, което каза госпожа Караиванова за промяна на текста. И към съображенията, които тя изложи, аз ще кажа и още едно сериозно съображение. Преди това обаче искам да кажа, че това съждение, че в окръжния съд няма случаи на разглеждане на дела от съдия и двама съдебни заседатели, става дума за граждански дела, не е вярно, защото има такива дела, които се разглеждат, макар и граждански, в такъв състав. Разбира се, не това е основното за гражданските дела. Процесуалните закони са тези, които ще определят по-нататък и затова ние оставяме тази вратичка, като казваме: "освен ако в закона не е казано друго".
Аз бих предложил на вниманието ви текста по сега действащия Закон за устройството на съдилищата, който разрешава този въпрос, според мене, в полза на всички тези, които се развиха тук по текста. Цитирам дословно сега действащия текст на закона: "Окръжният съд разглежда делата като първа инстанция в открито заседание в състав от един съдия и двама съдебни заседатели, а в разпоредително заседание и когато действа като втора инстанция - в състав от трима съдии, освен ако в закона е предвидено друго".
По този начин решаваме всички въпроси, включително даваме тяжест на съдията със съдебните заседатели, казваме и за закритото заседание, нещо, което в този момент не сме казали, за да няма никакъв спор и казваме, че когато действа като втора инстанция, разглежда от трима души съдии. И оставяме тази вратичка, която и сега съществува: "освен ако в закона не е казано друго".
Така че смятам, че по прецизност сега действащият текст на Закона за устройството на съдилищата, ако вие го възприемете, отговаря на всички тези въпроси и отговаря в този смисъл, в който сега ние разсъждаваме. Той не противоречи ни най-малко на това, което сега ние предлагаме като текст на Законодателната комисия. Но с оглед предложението на госпожа Караиванова, зад което аз по принцип стоя, смятам, че е прецизно да гласуваме 85.4 един такъв текст, какъвто действа и сега в нашето законодателство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: За изказване има думата господин Васил Гоцев. 85.5
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Благодаря Ви, госпожо председател. Налага се да видим отново какво прави окръжният съд. Окръжният съд, първо, като втора инстанция разглежда всички дела на районния съд, безразлично дали са граждански и наказателни, и всички тях ги разглежда без съдебни заседатели. Освен ако някой иска сега да каже, че и тези дела трябва да се разглеждат със съдебни заседатели. Това е първото, което прави.
Второто, което прави окръжният съд, е да гледа дела като първа инстанция, наказателни дела. Тези наказателни дела са ограничени по брой, защото масовите наказателни дела като първа инстанция се гледат от районните съдилища.
Следователно, само в един ограничен брой от случаите окръжният съд заседава като първа инстанция по наказателни дела и тогава има съдебни заседатели.
В гражданското право заседава със съдебни заседатели само в един единствен случай. Това е, когато гледа дела за поставяне под запрещение, чийто брой е толкова малък, колкото всеки един от вас може да си представи, че в България има хора, поставени под запрещение.
АНА КАРАИВАНОВА (от място): А развалянето на осиновяването?
ВАСИЛ ГОЦЕВ: Моля Ви се! Развалянето на осиновяването в по-голямата си част е пред районния съд, което е по взаимно съгласие. А другите разваляния на осиновявания не зная като прокурор имали ли сте възможност да видите колко са били. Но тук е заместник-министърът, който целият си живот е прекарал като съдия. Ще Ви каже какъв е техният незначителен брой.
И сега оттук следва какво - да изведем един принцип, за да подчиним нормалното в отношенията между хората над патологията ли? Защото патологията е наказателното право. И тогава, когато ние искаме да внушим, че патологията е доминираща в нашето общество, нека да го изведем, но да знаем, че в нашето общество се акцентира върху патологията. Ако искаме да кажем кое е нормалното, ще го кажем както е казано в проекта.
Разбира се, по-добро от онова, което предлага госпожа Караиванова, е днешното разрешение. Но днешното разрешение е резултат на едно минало време, където наистина повече се отдаваше СД/ЗТ 86.1 значение на наказателните дела, отколкото на гражданските. И по тази причина всъщност ние ще гласуваме за какво - дали в принцип ще изведем патологията, или ще изведем в принцип нормалното в отношенията в едно гражданско общество.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. Реплики?
Господин заместник-министър, след това ще имате думата, но да завършим процедурата.
Заповядайте, господин Георгиев, за реплика.
ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Не само, бих казал, патологията, и в този смисъл ми е репликата към господин Гоцев, а и толерантността и демократичността на нашата държава. Защото една немалка част от делата, които разглежда окръжният съд със съдебни заседатели - един съдия и двама съдебни заседатели, са така наречените условно предсрочни освобождавания.
Трябва да ви кажа, че в районите на ония окръжни съдилища, където има затвори, те са стотици, за да не кажа хиляди през годината. А това е също един изключително важен момент в демократичността на дадена държава или в демократичните принципи, които са заложени в нейното правораздаване въобще.
Така че не бива да ограничаваме участието на съдебните заседатели само в наказателното правораздаване, когато те могат да се явят и в други правораздавания, включително и при условно предсрочно освобождаване в подобни процеси.
Независимо от казаното ние се намираме сега в разглеждане на основополагащ закон за съдебната власт въобще. Ние не можем да кажем предварително в отделните процесуални закони, които тепърва ще разглеждаме или ще променяме по-нататък, какви принципи ще заложим за участие на съдебните заседатели, за да бъдем толкова категорични, че ще тежи участието или неучастието на съдебните заседатели в съответните съдилища. Това ще го решаваме тогава. Очевидно нашите разсъждения сега са на базата на сега действуващото законодателство в рамките на процесуалните закони.
Благодаря ви. 86.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Гоцев, ще се възползвате ли от правото си на дуплика?
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Искам само да припомня, че в Съветския съюз и гражданските дела ги разглеждаха със заседатели.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има думата господин заместник-министърът на правосъдието Недко Добрилов. Заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР НЕДКО ДОБРИЛОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми депутати! Аз мислех, че няма да предизвика спор този текст. Но явно се породи такъв спор.
Първо искам да отбележа, че и наказателните дела в повечето случаи се разглеждат от трима съдии сега и четирима съдебни заседатели, а един съдия и двама съдебни заседатели в момента остана само да разглеждат в окръжните съдилища транспортните престъпления.
Считам, че основното за окръжния съд и основният състав на окръжния съд са трима съдии. Всичко друго е уредено в законите. И този текст, който е предложен, е най-точният.
Затова ви моля да гласувате този текст по този начин, още повече, че окръжният съд сега в едни случаи ще действува като Касационен съд, а в други като Апелативен съд. Основното е, че окръжният съд разглежда делата в състав от трима съдии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Други предложения няма. Моля, господин Джеров, да докладвате...
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Не мога да се съглася с предложението на господин Георгиев. В една правна норма се слага принципът, а изключенията идват след това. А тук започваме с изключението, а търсим принципа в законите. Това е просто обратен начин на мислене.
Нека колегите, които са юристи, да помислят. Ако водя едно гражданско дело в окръжен съд като първа инстанция с висока стойност, това е нормалното. Затова е и окръжният съд. Той ще разглежда делото от трима съдии. А тогава, когато имаме специални случаи, визирани от закона, тогава ще имаме съдия и двама съдебни заседатели. 86.3
Или пак повтарям, текстът обръща нещата - правилото става изключение, а изключението правило. И поради това моля да не гласувате в полза на предложението на господин Георгиев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: В такъв случай да започнем от предложението на Законодателната комисия, тъй като текстът на госпожа Караиванова е алтернативен на него, не заместващ, те са от едно и също естество.
Как да гласуваме, господин Джеров? Първо само първа и втора алинея, тъй като по тях има спор. Така ли да направим?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да, да. Защото това, за което спорим, е в първа и втора алинея. Тъй че първа и втора алинея на чл. 62, предложен от Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви.
Моля режим на гласуване. Гласува се текстът на ал. 1 и 2 на чл. 62 както е предложен от Законодателната комисия. Ако не получи мнозинство, ще се гласува алтернативният текст на госпожа Караиванова.
Гласува се текстът както е предложен от Законодателната комисия. Чухте, че бе подкрепен и от господин заместник-министъра.
Гласували са 169 народни представители, за са - 104, против - 26, 39 се въздържат.
Приема се текстът. 86.4 Сега моля, режим на гласуване. Гласуваме текста на ал.3 на чл.62. Прие се на второ четене текстът на ал.1 и ал.2, моля, гласувайте за текста на ал.3.
Гласували общо 173 народни представители. От тях 172 - за, няма против, 1 - въздържал се.
Приема се и този текст на второ четене.
Господин Джеров, моля да докладвате следващия текст.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Чл.63. Когато длъжността на съдия от окръжен съд не е заета или съдия е възпрепятствуван да изпълнява длъжността си, както и по други законни причини, и не може да бъде заместен от друг съдия от същия съд, председателят на Апелативния съд може да командирова на негово място съдия от Апелативния съд, от друг окръжен съд или съдия от районен съд с ранг на съдия от окръжен съд от съдебния район на Апелативния съд".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има ли предложения по този текст?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Няма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Професор Вълканов, ако искате думата, вземете я, просто не разбирам в какво се състои Вашето възражение. Заповядайте!
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Текстът е лошо редактиран. Колеги, аз и друг път съм ви казвал, трябва повече внимание към редакциите на текстовете. Сега например ето какво четем: "Когато длъжността на съдия от окръжен съд не е заета или съдия е възпрепятствуван да изпълнява длъжността си, както и по други законни причини..." кои са причините, посочени преди това, за да става дума сега за "други законни причини"? Бихте ли казали кои са тези други причини, та сега да има една втора категория - "други законни причини"? Разбира се, че е така.
Това не е текст, който може да се подложи на гласуване. Това е извънредно лош текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Гоцев иска думата. Заповядайте! НЧ/КТ 87.1
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Госпожо председател! Казани са двата случая: когато е възпрепятствуван и когато длъжността не е заета. Това са двете причини. Освен това има "други законни причини", а други законни причини могат да бъдат самоотвод или отвод, направен от една от страните.
Така че текстът е коректен и трябва да се гласува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Добре, ако искате друга редакция, моля предложете. А ако Ви смущава толкова, че е несъвършена, някой да предложи да се отложи гласуването. Иначе аз нямам друг вариант, освен да поставя текста на гласуване.
Няма други предложения. Няма предложения за отлагане на гласуването.
Моля, режим на гласуване. Гласува се текстът на чл.63.
Гласували общо 155 народни представители. От тях 146 - за, 1 - против, 8 - въздържали се.
Приема се текстът на второ четене.
Моля, господин Джеров, да докладвате следващия текст.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Чл.64 (1) Председателят на окръжния съд:
1. осъществява общо организационно и административно ръководство на окръжния съд и на съответните районни съдилища в района му и представлява окръжния съд;
2. изготвя годишен доклад за дейността на окръжния съд и районните съдилища от съдебния му район;
3. председателствува съдебни състави от всички отделения и заедно със заместник-председателите разпределя съдиите по отделения;
4. свиква съдиите от окръжния съд и от районните съдилища за обсъждане на доклада по т.2, докладите от ревизиите и проверките, предложенията за тълкувателни решения и постановления;
5. командирова съдии, съдии-изпълнители и нотариуси в района на окръжния съд при условията на чл.63;
6. организира подготовката на съдебните кандидати и отговаря за нея;
7. назначава и освобождава от длъжност служителите в съда и организира работата на отделните служби; 87.2
8. свиква и ръководи Общото събрание.
(2) Председателят на окръжния съд се замества от заместник-председател по реда на старшинството".
Това е съдържанието на чл.64, по който няма постъпили предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Иска ли някой да вземе думата по текста?
Господин Васил Гоцев иска думата. Заповядайте!
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател! Аз искам да направя само една бележка: че т.2 е за правилник. Тук са изредени всички дейности на съда, които са съществени, важни. Това, че ще изготвят доклад, ще се пише в Правилника за прилагането на закона. Там ще се каже и какво трябва да съдържа този доклад.
Бих предложил т.2 да отпадне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожа Караиванова иска думата. Заповядайте!
АНА КАРАИВАНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Имам съвсем кратка реплика. Аз предлагам текстът да остане. Вярно е, че може да звучи в правилник, но при това състояние на нашата съдебна система за миналата година Върховният съд не си изготви годишен отчетен доклад, Министерството на правосъдието също нямаше отчетен доклад и затова никой не знае какво е състоянието в съдилищата сега.
Предлагам да има такъв задължителен текст в закона, за да знаят, че трябва да изготвят доклади. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Други мнения? Господин Дако Михайлов иска думата. Заповядайте!
ДАКО МИХАЙЛОВ (СДС): Господин председател! Аз съм направил предложение т.3 - изречението "и заедно със заместник-председателя разпределя съдиите по отделения" също да не се гласува сега, защото ако се приеме моето предложение за ал.4, това изречение ще стане излишно. Ал.3, предложение 2: "и заедно със заместникпредседателя разпределя съдиите по отделения" - ако се приеме моето предложение за създаване на нова ал.4, евентуално при това положение ще отпадне задължението на председателя да разпределя съдиите. Това ще прави Общото събрание. При това положение тази точка не трябва да я гласуваме. 87.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Други предложения? Няма.
Господин Гоцев предложи т.2 да отпадне. Имаше предложение да се отложи гласуването на т.3. Господин Гоцев, ще гласуваме, освен ако не оттеглите предложението си.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Предложението на колегата Михайлов, независимо дали е правилно или неправилно, неговото първо предложение, ние не бива да гласуваме тази т.3 преди да сме решили какво ще става там. Затова просто някак си да го отложим. Иначе другото - ако приемем тук, а там приемем обратното, става една бъркотия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: В такъв случай две неща ще се гласуват.
Първо, предложението на господин Гоцев т.2 да отпадне. Моля, режим на гласуване. Точка втора на чл.64, ал.1 да отпадне.
Гласували общо 173 народни представители. От тях - 80 - за, 90 - против, 3 - въздържали се.
Отклонява се.
И второто предложение, което е свързано с един предходен текст, е да се отложи гласуването по т.3. Моля, режим на гласуване.
Гласували общо 166 народни представители. От тях 160 - за, 2 - против, 4 - въздържали се.
Отлага се гласуването на т.3.
И сега ви моля, гласувайте за текста на чл.64 така, както бе прочетен от господин Джеров (имате го пред себе си), без т.3. Моля, режим на гласуване. Гласува се на второ четене чл.64, без т.3 в ал.1.
Гласували общо 167 народни представители. От тях 166 - за, 1 - против, няма въздържали се.
Приема се този текст на второ четене.
Господин Мулетаров, заместник-председател на Законодателната комисия продължава с докладването на законопроекта. 87.4
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Последният текст, госпожо председател, от глава четвърта е чл. 65 със следното съдържание: "В столицата има градски съд с права на окръжен съд".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Предложения по този текст?
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Писмени предложения не са постъпили до този момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, режим на гласуване. Гласува се текстът на чл. 65.
Гласували са 161 народни представители, за са 160, 1 е против, въздържали се - няма. Приема се този текст на второ четене.
Господин Мулетаров, моля следващия раздел да докладвате.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият раздел пети, озаглавен "Военен съд".
Госпожо председател, моля Ви, тъй като по този раздел не са постъпили предложения, ако е възможно в съответствие с разпоредбите на Правилника за работата на Народното събрание, да бъде приет целият раздел от седем текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Аз Ви моля да го прочетете преди това.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Член. 66. Районите на военните съдилища се определят по чл. 28, точка 2 след вземане мнението на министъра на отбраната".
Член 67 с две алинеи.
"Чл. 67. Ал. 1. Компетентността на военните съдилища се определя със закон.
Ал. 2. Военните съдилища са приравнени на окръжните съдилища."
Член 68 с две алинеи.
"Чл. 68. Ал. 1. Военният съд се състои от председател и един или повече заместник-председатели, съдии и младши съдии.
Ал. 2. При военния съд има прокуратура и военни следователи."
Член 69 с две алинеи.
"Чл. 69. Ал. 1. Военният съд разглежда делата в състав от един съдия със съдебни заседатели, освен ако със закон е предвидено друго. Когато военният съд заседава в състав от трима ВТ/ЛТ 88.1. съдии, единият от тях може да бъде младши съдия.
Ал. 2. Съставът на съда се председателства от най-старшия съдия по смисъла на чл. ..." (членът не е посочен, тъй като има разместване на приетите досега текстове по номерация, затова остават многоточие)...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Да.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: "Член 70. Военният съд има общо събрание, което се състои от всички съдии. Младшите съдии могат да участват в общото събрание със съвещателен глас."
"Член 71. Когато военен съдия е възпрепятстват да изпълнява длъжността си и не може да бъде заместван от друг съдия от същия съд, председателят на Военно-апелативния съд може да командирова на негово място съдия от друг военен съд."
И последният чл. 72 с една алинея.
"Чл. 72. Председателят на военния съд има правата и задълженията на председател на окръжен съд с изключение на правомощията му по чл. 64, ал. 1, точка 5 и правомощията му във връзка с ръководството на районните съдилища."
Това е целият раздел пети, госпожо председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Няма предложения по текстовете в раздел пети. Никой не иска думата да се изкаже. Моля, режим на гласуваме, гласува се целият раздел пети със заглавие "Военен съд" и текстове от чл. 66 до 72 включително.
Гласували са 164 народни представители, за са 163, 1 е против, въздържали се - няма. Приема се на второ четене раздел пети с всичките му текстове.
Господин Мулетаров, моля да докладвате следващия раздел.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият раздел шести е озаглавен "Апелативен съд".
Член 73 с три алинеи.
"Чл. 73. Ал. 1. Апелативният съд разглежда делата, образувани по жалби и протести срещу първоинстанционните актове на окръжните съдилища в неговия съдебен район.
Ал. 2. Пред апелативния съд не подлежат на обжалване решенията на окръжните съдилища по Закона за административното производство.
Ал. 3. Военно-апелативният съд разглежда делата, образувани по жалби и протести срещу актове на военни съдилища от цялата страна." 88.2.
По текста предложения няма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Някой иска ли думата? Няма желаещи да вземат думата. Моля, режим на гласуване. Гласува се текстът на чл. 73 заедно със заглавието на раздел шести, а именно "Апелативен съд".
Гласували са 160 народни представители, за са всичките, против, въздържали се - няма. Текстът се приема на второ четене.
Господин Мулетаров, моля следващия текст да докладвате.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият член 74 с единствена алинея и следното съдържание:
"Чл. 74. Апелативният съд разглежда дисциплинарни дела, образувани срещу младши съдии, младши прокурори, съдии-изпълнители и нотариуси."
По текста предложения не са постъпили.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, режим на гласуване. Гласува се текстът на чл. 74.
Гласували са 158 народни представители, всичките са за, против, въздържали се - няма. Приема се текстът на второ четене.
Господин Мулетаров, следващия текст да докладвате.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият текст е чл. 75 с три алинеи.
"Чл. 75. Ал. 1. Апелативният съд се състои от граждански, търговски и наказателни отделения.
Ал. 2. Председателят и заместник-председателите на съда ръководят отделенията.
Ал. 3. При апелативния съд има апелативна прокуратура. При Военно-апелативния съд има военно-апелативна прокуратура."
И по този текст няма постъпили предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, режим на гласуване. Гласува се текстът на чл. 75.
Гласували са 163 народни представители, за са 162, против - няма, 1 се въздържа. Приема се този текст на второ четене.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият текст е чл. 76 с две алинеи.
"Чл. 76. Ал. 1. Апелативният съд ръководи и контролира дейността на окръжните съдилища от своя съдебен район като:
1. осъществява организационно ръководство за усъвършенстване на дейността им; 88.3.
2. извършва периодично ревизии на тяхната работа;
3. анализира и обобщава своята и на окръжните съдилища съдебна практика;
4. организира повишаването на квалификацията на съдиите.
Ал. 2. Военно-апелативният съд има съответните правомощия по отношение на военните съдилища."
Предложения също няма и по този текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: И никой не иска думата. В такъв случай моля режим на гласуване. Гласува се текстът на чл. 76.
Гласували са 163 народни представители, за са 162, 1 е против, въздържали се - няма. Приема се и този текст на второ четене. 88.4.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият текст е чл. 77 с две алинеи.
Чл. 77. (1) Апелативният съд има общо събрание, което се състои от всички съдии. С право на съвещателен глас в него участват председателите на окръжните съдилища.
Ал. 2. Общото събрание взема решения в предвидените от закона случаи.
Аз бих предложил, госпожо председател, да прочета и следващия чл. 78, който се състои само от едно изречение и е сходен на досега приетите текстове в другите членове.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Мулетаров, ако по няколко следващи текста няма предложения, прочетете ги.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Ако Вие ми разрешите, аз бих предпочел три текста, които остават до края.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Прочетете ги.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият член е чл. 78.
Чл. 78. Апелативният съд заседава в състав от трима съдии, освен ако в закона е предвидено друго.
Чл. 79. (1) Когато длъжността на съдия от Апелативния съд не е заета или съдия е възпрепятстван да изпълнява длъжността си, както и по други законни причини, и не може да бъде заместен от друг съдия от същия съд, председателят на Апелативния съд може да командирова на негово място съдия от окръжен съд със съответен ранг.
Ал. 2. Председателят на Военноапелативният съд командирова съдии от военните съдилища при условията на ал. 1.
Чл. 80. - последен от главата за Апелативния съд.
Чл. 80. - с две алинеи.
Чл. 80. (1) Председателят на Апелативния съд:
1. осъществява общото организационно и административно ръководство на Апелативния съд и на съответните окръжни съдилища в района му и представлява Апелативния съд;
2. изготвя годишен доклад за дейността на Апелативния съд и на окръжните съдилища от неговия съдебен район; ББ/ЗТ 89.1
3. председателства съдебни състави от всички отделения и заедно със заместник-председателите разпределя съдиите по отделения;
4. свиква съдиите от Апелативния съд и от окръжните съдилища за обсъждане на доклада по т. 2, докладите от ревизиите и проверките, предложенията за тълкувателни решения и постановления, както и други въпроси;
5. свиква и ръководи общото събрание;
6. командирова съдии при условията на чл. 79.
Ал. 2. Председателят на Апелативния съд се замества от заместник-председател по реда на старшинството.
Това са останалите текстове - 77, 78, 79 и 80, по които до този момент няма постъпили писмени предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Васил Гоцев иска думата, заповядайте.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Благодаря Ви, госпожо председател! Няма го колегата Дако Михайлов. Струва ми се, че и тук трябва да отложим т. 3 по същите съображения, по които беше отложена преди това. Друго нямам какво да кажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви.
В такъв случай моля режим на гласуване. Гласува се предложението да се отложи гласуването на т. 3 в чл. 80, ал. 1, както беше направено с предишен текст. Свързани са няколко текста един с друг.
Моля, гласува се отлагането на т. 3 от ал. 1.
Същото стана и в текста на чл. 64, свързан с чл. 60.
Резултатът: от общо гласували 161 народни представители, 128 са гласували за, 13 - против, 20 се въздържат. Приема се предложението.
Моля ви, гласувайте за текстовете от чл. 77 до чл. 80 включително, без вече отложената т. 3.
Гласуват се, повтарям, текстовете от чл. 77 до чл. 80 включително.
Резултатът: от общо гласували 151 народни представители, 151 са гласували за, против - няма, въздържали се - няма.
Приемат се текстовете на второ четене. 89.2
Моля, господин Мулетаров, да докладвате следващия раздел.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Преминаваме към раздел II, озаглавен "Върховен касационен съд".
Чл. 81. се състои от две алинеи.
Чл. 81. (1) Върховният касационен съд е висшата съдебна инстанция по наказателни и граждански дела. Той осъществява върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдилища по посочените дела. Неговата юрисдикция се разпростира върху цялата територия на Република България.
Ал. 2. Седалището на Върховния касационен съд е в град София.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: По този текст има ли предложения?
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Писмени предложения не са постъпили.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Писмени предложения няма. Иска ли някой думата? Не я иска.
Моля, гласува се текста на чл. 81 заедно със заглавието "Върховен касационен съд".
Резултатът: от общо гласували 162 народни представители, 162 са гласували за, против - няма, въздържали се - няма.
Приемат се текста и заглавието на второ четене.
Господин Мулетаров, следващия текст! 89.3
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият текст е чл.82.
"Чл.82, ал.1. Върховният касационен съд е касационна инстанция за съдебните актове, постановени от апелативна инстанция.
Ал.2. Върховният касационен съд решава споровете за подсъдност, когато страна по тях е апелативен съд".
Писмени предложения не са постъпили.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожа Караиванова иска думата.
Заповядайте.
АНА КАРАИВАНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, госпожо председател. Имам процедурно предложение да отложим този текст за следващото заседание. Мисля, че се налагат някои допълнителни справки да направят юристите в залата с процесуалните кодекси, които са внесени доста отдавна и понеже двата закона не се движат заедно е необходимо някакво стиковане, ако бих могла така да се изразя, което е абсолютно задължително между двата текста.
Затова ви моля да подложите на гласуване този текст да бъде отложен за известно уточняване.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. Друго мнение? Или в подкрепа на същото?
Господин Васил Гоцев има думата.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Аз идвам просто да кажа, че е така и трябва да го отложим. Да не стане обратното. Трябва да го отложим, за да се обмисли от всички страни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви. Гласува се отлагане на дебатите и гласуването по чл.82 с двете алинеи.
Моля, режим на гласуване. От общо гласували 168 народни представители, за 164, против 3, въздържал се 1.
Приема се предложението - отлага се този текст за следващо заседание.
Господин Мулетаров, имате думата.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият текст е чл.83.
"Чл.83, ал.1. Върховният касационен съд се състои от гражданска, наказателна и военна колегия. В колегиите има отделеСт.Б/НП 90.1 ния.
Ал.2. Председателят и заместник-председателите ръководят колегиите.
Ал.3. При Върховния касационен съд има Главна прокуратура, ръководена от главен прокурор."
По този текст писмени предложения няма постъпили.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Иска ли някой думата по текста? Никой от народните представители не иска думата.
Моля, режим на гласуване. Гласува се текстът на чл.83.
От общо гласували 147 народни представители, за 144, против 1, въздържали се 2.
Приема се този текст на второ четене.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият текст е чл.84.
"Чл.84. Когато длъжността на съдия от Върховния касационен съд не е заета или съдия е възпрепятстван да изпълнява длъжността си, както и по други законни причини и не може да бъде заместван от друг съдия от съдия съд, председателят на Върховния касационен съд може да командирова на негово място съдия от апелативен съд или съдия от инспекторат със съответен ранг".
По текста няма постъпили предложения и той е идентичен с текстовете, които приехме в другите степени на съдилищата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има думата господин Васил Гоцев.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател, аз предлагам текстът да свърши на израза "от апелативен съд". Или "съдия-инспектор от съответен ранг" да отпадне. Касационният съд е един колегиум на най-високо квалифицираните съдии, с найголям опит и с най-голяма отговорност. Те трябва да правораздават. Съдия-инспектор, смятам, че не трябва да има възможност да бъде командирован. Толкова повече, колкото се касае за районни и окръжни апелативни съдилища, та може да се случи така, че единият да не може да се яви, да бъде болен, те са малко, в един район са, не може да се гледа делото, защото всички са отведени от един в друг район, но в Касационния съд ще бъдат изключения, при които да не може да се намери съдия да гледа едно дело. И командироването на съдия от апелативен съд също така ще бъде изключение. Но нека да свършим с това изключение. Да не може 90.2 инспекторът, макар съдия-инспектор, да върши работата на Касационен съдия.
Извинявайте, тук колегата Мулетаров ми казва нещо, което всъщност аз го видях, но не смеех да го кажа, защото не бях проверил. Досега не е казано, какво е съдия-инспектор. Но казвам това с резерва, защото аз не съм го проверил, сега го споделих с колегата Мулетаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има думата госпожа Караиванова.
АНА КАРАИВАНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми колеги, ще направя една съвсем кратка реплика. Ами няма съдия-инспектор, защото прескачаме глави и се разхождаме както си искаме по закона. Съдебният инспекторат беше доста по-напред в предните глави и тогава щяхме да разберем, господин Гоцев, ще има ли съдия-инспектор или няма да има. А го отложихме, пък сега тук го има. И затова се получават такива несъответствия.
И, на второ място, Върховният касационен съд е една голяма школа, господин Гоцев и именно тези, които ще отиват да проверяват по-нататък как върви практиката на съдиите от по-ниските съдилища и ще отидат от София, и ще ги питат младите съдии как се решават тези дела, ще ги питат по казуси, би трябвало отвреме навреме да преминават през една такава висока школа какъвто е Върховният касационен съд. И аз намирам много разумно основание на този текст - взаимно да се квалифицират, както съдиите-инспектори да заседават във Върховния касационен съд, така както заседават сега понякога във Върховния съд, така и инспекторите да предават и да са винаги на "ти" с най-новия опит от Върховния касационен съд и да предават този опит надолу по по-ниските съдилища. Още повече, че знаете, че в съдебната система навлязоха много млади кадри, много нови кадри, които ще имат доста продължително време нужда от обучение.
Заради това аз ви моля това допълнение да остане към текста.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Гоцев има думата за дуплика. 90.3
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател, ние оставихме за по-нататък да разгледаме структурата на инспектората. Това означава, че не трябва тук да приемаме съответната длъжност съдия-инспектор и да му възлагаме процедурни задачи. Ако искаме да сме последователни, трябва да отложим този текст, за да се реши тогава, когато разгледаме каква е системата на инспектората.
Аз пак поддържам, че Касационният съд не може да бъде школа, в която да се учат инспектори. В Касационния съд отива онзи, който вече най-много се е научил и няма какво друго повече да учи. Той правораздава на върха на съдебната система. За инспектори ще се назначават хора, които имат своя опит. Те ще следят практиката на Върховния съд, но няма Върховният съд да бъде училище за инспекторите, които да проверяват по-долните съдии.
Категорично съм против това съдии-инспектори да участвуват в Касационния съд, а смятам, че правилното решение е, и моля то да бъде гласувано, този текст да се разгледа по-късно, когато изобщо видим къде е мястото на инспектората - ще има ли съдии инспектори, това са неща, които ще решим по-късно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Димитър Георгиев иска думата.
Заповядайте. 90.4
ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми колеги, аз смятам, че предложението на господин Васил Гоцев да не се гласува тази част от текста е по-възприемливо и го подкрепям, в сравнение с разсъждението му по същество - дали да има или да няма въобще такъв завършен текст. Ние наистина в онази глава, която прескочихме и се нарича "Съдебен инспекторат", все още разсъждаваме по много въпроси, свързани със статута на този инспекторат и там наистина сме въвели една терминология: съдии-инспектори, прокурори-инспектори, следователи-инспектори. Но ние така или иначе не сме я направили все още легитимна, затова защото не сме гласували този статус на тези длъжностни лица. За да бъдем коректни, наистина трябва най-напред да си изясним точно и наименованието на тези лица, когато гласуваме този раздел за инспектората, и тогава да говорим по същество трябва ли или не трябва да може такива лица - инспектори, било съдии или както ще ги наречем, да могат да участват в съставите на Върховния касационен съд.
Затова аз подкрепям и ще моля всички колеги да подкрепим това предложение - да се отложи само в тази последна част текстът. Аз, разбира се, по същество не съм засега поне съгласен с това, което предлага господин Гоцев, въобще да отпадне, тъй като и досега опитът показва полезността на подобна правна фигура да участват в състави на Върховния съд в момента инспектори от Министерството на правосъдието. Не правя пълна аналогия, само подчертавам полезността на тази институция и на възможността не само за обогатяване на самите инспектори, но и за поддържане на една връзка между инспектората, Върховния съд и останалите съдилища по места.
Във всеки случай обаче нека да подложим на гласуване искането за отлагане на гласуване на тази част от текста, касаеща именно тази категория лица. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Георгиев.
Бяха направени две предложения за отлагане на гласуването: едното е за целия текст, другото - на господин Георгиев е само в последната част на изречението, т.е. текстът "или съдияинспектор със съответен ранг" да не бъде гласуван сега. тБП/ЛТ 91.1.
Поставям на гласуване това предложение: да не бъде гласуван текстът: "или съдия-инспектор със съответен ранг", като бъде допълнително обсъдено какъв ще е статутът, дали те ще се включат и т.н.
От общо гласували 160 народни представители за 150, против 2, въздържали се 8. Приема се предложението.
Сега ви моля да гласувате за текста на чл. 84 в останалата му част.
От общо гласували 155 народни представители за 152, против 2, въздържал се 1. Приема се този текст на второ четене.
Господин Мулетаров, ако обичате да докладвате следващия текст.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият текст е чл. 85 с една алинея и следното съдържание:
"Върховният касационен съд заседава в състав:
1. от трима съдии, когато разглежда дела като касационна инстанция и спорове за подсъдност, ако законът не предвижда друго;
2. общото събрание на съответната колегия, когато произнася тълкувателни решения по приложението на закона, при неправилна или противоречива съдебна практика и вземане на решение за сезиране на Конституционния съд при констатиране, че нормативен акт противоречи на Конституцията."
По текста не са постъпили писмени предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Думата има госпожа Екатерина Михайлова.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, аз предлагам да отпадне в първата точка на чл. 85 краят на изречението: "ако законът не предвижда друго". Казано е, че Касационният съд заседава в състав от трима съдии, когато разглежда касационни дела и спорове за подсъдност. И продължава: "ако законът не предвижда друго".
Според мене е неясно този текст какво точно има предвид и кой точно закон ще предвижда друг състав, друг процесуален закон ли ще урежда това или този. Аз предлагам да отпадне тази част на изречението и да си остане само от "трима съдии" до запетайката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. Господин Димитър Георгиев иска думата. Заповядайте. 91.2.
ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, госпожо председател. Аз смятам, че текстът на Законодателната комисия е коректен и би трябвало да го гласуваме. Тези опасения, които изказва тук колежката, смятам, че не са основателни. Кои закони могат да предвиждат друго - процесуалният, наказателнопроцесуалният, гражданско-процесуалният. Може да предвиди някой от тези или дори и други закони възможност за участие в друг състав на Върховния касационен съд, да речем от петима души съдии. Вие знаете, че сега някои наказателни дела за особено тежки престъпления, които предвиждат наказание, включително и смърт, се разглеждат от трима съдии и четирима съдебни заседатели. Очевидно че би било полезно по-горната инстанция да разглежда от по-голям кръг съдии като касационна инстанция, защото в крайна сметка касационната инстанция е тази, която окончателно и безвъзвратно решава въпроса. И оттук натам няма вече пред кого да се жали.
Освен това вие знаете, че замисълът е да отпадне и прегледът по реда на надзора. Така че залагайки на Върховния касационен съд като единственият и най-важен съд, който окончателно може да сложи край на даден спор, и оттук натам повече да не може да се повдига той, ние трябва да дадем една отворена врата, като казваме: състав от трима души, да дадем една отворена врата, защото отделен закон може да предвиди и повече от трима души или друг състав и тогава, ако ние затворим вратата само с трима души съдии в касационния съд, не бихме могли да решим в специалните закони или в процесуалните закони друга някоя норма, която да предвижда друг състав за решаване на някои спорове пред Върховния касационен съд.
Ето защо аз считам, че ние сме обмислили подробно този въпрос и сме дали един според мене сравнително коректен текст, за който моля да гласувате. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожа Михайлова има думата за дуплика.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (СДС): Взимам правото си на дуплика и искам да кажа, че дори и да решим това, което говори господин Георгиев, най-малкото е лоша редакция, дори и да приемем тази 91.3. хипотеза, че в друг процесуален закон ще бъде уреждано, макар че моето лично становище е, че това трябва да бъде уредено в устройствения закон и да не се отваря врата в други закони да се урежда нещо друго. Но така, както е текстът, е казано: "ако законът не предвижда друго", т.е. има се предвид този закон, в този закон нещо друго да се предвижда.
Аз правя и още едно предложение чисто процедурно, тъй като явно възниква проблем и редакцията дали е добра и смисълът на редакцията дали е това, което е направено, да отложим гласуването на текста в тази му част, за да се изчисти и наистина да приемем един чист текст, а не да възникват утре спорове в практиката, ако щете, от лоша редакция. Защото дори и да се приеме тезата на господин Георгиев, трябва да направим друга редакция на текста. 91.4.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Други мнения?
Направено е предложение гласуването по точка първа (само по точка първа!) да се отложи за уточняване на редакцията. Поставям на гласуване това предложение.
Господин Андреев, не предложиха редакция, но явно не е само редакционно, а има смисъл за състава на Върховния касационен съд. Явно не е само редакционно. (Глас от залата: "За какво гласуваме?") Да се отложи в момента гласуването на точка първа на чл. 85.
От 164-мата народни представители, участвали в гласуването, за са 138, 13 са против, 13 се въздържат.
Отлага се само точка първа.
Сега моля режим на гласуване. Гласува се текстът на чл. 85, без точка първа.
Гласували са 169 народни представители, за са 168, 1 е против, въздържали се - няма.
Приема се текстът на второ четене, без точка първа.
Господин Мулетаров, ако обичате следващия текст да докладвате.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият текст е на чл. 86, който се състои от шест алинеи.
"Чл. 86. (1) Общото събрание на всяка от колегиите се състои от съдиите в тях.
(2) Наказателната и военната колегии образуват едно общо събрание на наказателните колегии, което се председателства от ръководителя на наказателната колегия.
(3) В заседанията на общото събрание на колегиите участват, като изразяват становище, и прокурори от Главната прокуратура.
(4) В заседанията на общото събрание за произнасяне на тълкувателни решения задължително участва главният прокурор или негов заместник, както и председателят или член на Висшия адвокатски съвет, които изразяват становища.
(5) Министърът на правосъдието по право участва в работата на общите събрания на колегиите на Върховния касационен съд, като изразява становище.
(6) Председателят на Върховния касационен съд или съответният заместник-председател може да покани за участие и изразяСД/ЛТ 92.1. ване на становище в заседанията на общото събрание председателите на апелативните съдилища, други съдии и изтъкнати специалисти от правната теория и практика. Поканените не гласуват при вземане на решенията."
Писмени предложения по текста не са постъпили.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Иска ли някой думата по текста? - Няма желаещи.
Моля режим на гласуване. Гласуват се текстовете в чл. 86 (шестте му алинеи).
Гласували са 172 народни представители. Всичките са за. Против и въздържали се няма.
Приема се на второ четене този текст.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Член 87 - от две алинеи.
"(1) Предложения за тълкувателни решения се правят от председателя на Върховния касационен съд, от министъра на правосъдието и от главния прокурор.
(2) Тълкувателните решения са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт."
Няма постъпили предложения, госпожо председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля режим на гласуване. Гласува се текстът.
Гласували са 169 народни представители, за са 168, против - няма, 1 се въздържа.
Приема се този текст на второ четене.
Господин Мулетаров, следващия текст да докладвате.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Госпожо председател, ще прочета оставащите пет текста до края на главата, по които няма предложения.
"Чл. 88. Общото събрание заседава, ако присъстват наймалко две трети от съдиите от колегията. Решенията се вземат с обикновено мнозинство, а при издаване на тълкувателни решения с обикновено мнозинство от общия брой на съдиите в колегията."
Член 89, с две алинеи.
"(1) Пленумът се състои от всички съдии от Върховния касационен съд.
(2) Пленумът заседава, когато присъстват две трети от общия брой на съдиите. Решенията се взимат с обикновено мнозинство от присъстващите." 92.2.
"Чл. 90. Пленумът на Върховния касационен съд:
1. определя броя и състава на отделенията на Върховния касационен съд;
2. обсъжда всяка година доклада на председателя за дейността на Върховния касационен съд;
3. организира осъществяването на дисциплинарната отговорност по този закон;
4. определя за срок от две години съдиите от своя състав, които ще извършват ревизии на съдиите от Върховния касационен съд."
И последен текст - на чл. 91, с две алинеи.
"Чл. 91. (1) Председателят на Върховния касационен съд:
1. осъществява организационно ръководство на работата на Върховния касационен съд и го представлява;
2. свиква и ръководи заседанията на пленума на Върховния касационен съд;
3. прави предложения за издаване на тълкувателни решения;
4. предлага на пленума заедно със заместник-председателите разпределението на съдиите по колегии и отделения;
5. назначава и освобождава служителите в съда.
(2) Заместник-председателят на Върховния касационен съд по реда на старшинството изпълнява функциите на председателя, когато той не е в състояние да ги изпълнява или му възложи изпълнението им."
По прочетените четири текста (а не пет) няма постъпили писмени предложения, госпожо председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Мулетаров.
Моля режим на гласуване. Гласуват се на второ четене текстовете на членове 88 до 91 включително.
Гласували са 176 народни представители. Всичките са за. Съответно против, въздържали се няма.
Приемат се на второ четене тези текстове.
Разделът свърши. Господин Мулетаров, следващия раздел. 92.3.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият раздел, госпожо председател, е по ред осми, озаглавен "Върховен административен съд". Първият текст е чл. 92, състоящ се от две алинеи.
"Чл. 92. (1) Върховният административен съд е висшата съдебна инстанция в административното правораздаване за осъществяване на върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите. Неговата юрисдикция се разпростира върху цялата територия на Република България.
Ал. 2. Седалището на Върховния административен съд е град София."
Няма писмени предложения по текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, режим на гласуване. Гласува се текста заедно със заглавието на раздела - "Върховен административен съд".
Гласували общо 172 народни представители. От тях 171 - за, 1 - против, няма въздържали се.
Приема се текста и заглавието на второ четене.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият текст е чл. 93 с две алинеи.
"Чл. 93. (1) Върховният административен съд е касационна инстанция за съдебните актове на всички съдилища относно законосъобразността на административните актове.
Ал. 2. Върховният административен съд е единствената инстанция, която се произнася по спорове за законосъобразността на актовете на Министерския съвет и на министрите, както и на други актове, посочени в закон като подлежащи на обжалване само пред Върховния административен съд."
Няма постъпили писмени предложения и по този текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Иска ли някой думата по текста? Няма желаещи.
Моля, режим на гласуване. Гласува се текста на чл. 93.
Гласували общо 164 народни представители. От тях 163 - за, няма против, 1 - въздържал се.
Приема се текста на второ четене. НЧ/ЗТ 93.1
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Госпожо председател, в оставащите осем текста няма предложения, затова бих предложил да ги прочета до края.
"Чл. 94. (1) Във Върховния административен съд се обособяват отделения.
Ал. 2. Върховният административен съд има един заместникпредседател.
Ал. 3. При Върховния административен съд има прокуратура, ръководена от заместник-главен прокурор.
Чл. 95. Когато длъжността на съдия от Върховния административен съд не е заета или съдия е възпрепятстван да изпълнява длъжността си, както и по други законни причини, и не може да бъде заместен от друг съдия от същия съд, председателят на Върховния административен съд може да командирова на негово място съдия от административната колегия на Апелативния съд или съдия-инспектор със съответния ранг."
Искам предварително да отбележа, че ако ние гласуваме текстовете общо, трябва така, както направихме в предшестващата глава за: "... командироването на съдии и инспектори във Върховния касационен съд" и отложихме тази част от текста, това да стане и в чл. 95, като думите "или съдия-инспектор със съответния ранг" бъдат оставени за повторно гласуване.
"Чл. 96. Върховният административен съд заседава в състав:
1. от трима съдии - когато разглежда дела като касационна инстанция, ако законът не предвижда друго;
2. от петима съдии - в случаите по чл. 93, ал. 2;
3. общо събрание на съдиите от Върховния административен съд - когато произнася тълкувателни решения по приложението на закона в административното правораздаване при неправилна или противоречива съдебна практика и решение за сезиране на Конституционния съд при констатиране, че нормативен акт противоречи на Конституцията."
В т. 1 на този текст би следвало да се отложи самата т. 1, както направихме със съответния текст на чл. 86 за Върховния касационен съд, които са напълно идентични. По същите съображения, по които отложихме приемането на тази точка. 93.2
"Чл. 97. (1) В заседанията на общото събрание на съдиите участват, като изразяват становище, и прокурори от прокуратурата при Върховния административен съд.
Ал. 2. В заседанията на общото събрание на съдиите за произнасяне на тълкувателни решения задължително участват заместник-главният прокурор или друг прокурор от прокуратурата при Върховния административен съд, както и председателят или член на Висшия адвокатски съвет, които изразяват становище.
Ал. 3. Министърът на правосъдието по право участва в работата на общото събрание на съдиите от Върховния административен съд, като изразява становище.
Ал. 4. Председателят или заместник-председателят на Върховния административен съд може да покани за участие и изразяване на становище в заседанията на общото събрание съдии от административните колегии на апелативните съдилища и изтъкнати специалисти от правната теория и практика. Поканените не гласуват при вземане на решенията.
Чл. 98. (1) Предложения за тълкувателни решения се правят от председателя на Върховния административен съд, от министъра на правосъдието и от главния прокурор и заместник-главния прокурор на прокуратурата при Върховния административен съд.
Ал. 2. Тълкувателните решения са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт.
Чл. 99. Общото събрание на съдиите от Върховния административен съд заседава, ако присъстват най-малко две трети от тях. Решенията се вземат с обикновено мнозинство, а при издаване на тълкувателни решения - с обикновено мнозинство от общия брой на всички съдии.
Чл. 100. (1) Пленумът се състои от всички съдии от Върховния административен съд.
Ал. 2. Пленумът заседава, когато присъстват най-малко две трети от лицата по ал. 1. Решенията се вземат с обикновено мнозинство от присъстващите.
Ал. 3. Пленумът на Върховния административен съд:
1. определя броя и състава на отделенията на Върховния административен съд; 93.3
2. обсъжда всяка година доклада на председателя за дейността на Върховния административен съд;
3. определя за срок от две години съдиите от своя състав, които ще извършват ревизии на съдиите при Върховния административен съд.
Чл. 101. (1) Председателят на Върховния административен съд:
1. осъществява организационно ръководство на работата на Върховния административен съд и го представлява;
2. свиква и ръководи заседанията на общото събрание на съдиите и на пленума на Върховния административен съд;
3. прави предложения за издаване на тълкувателни решения;
4. предлага на пленума, съвместно със заместник-председателя разпределението на съдиите по отделения;
5. назначава и освобождава служителите в съда.
Ал. 2. Заместник-председателят на Върховния административен съд изпълнява функциите на председателя, когато той не е в състояние да ги изпълнява или му възложи изпълнението им."
Поради това, че по тези текстове няма предложения, би следвало най-напред, госпожо председател, да се гласува да не бъдат гласувани сега, а отложено гласуването на чл. 95, последните думи "или съдия и инспектор със съответния ранг" и в чл. 96 - т. 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Мулетаров. Възражения срещу отлагане на гласуването на тези текстове ли? Нека тогава това да не правим, тъй като в предходните раздели бяха отложени сходните текстове.
Моля, режим на гласуване. Гласува се отлагане на дебатите и самото гласуване по посочените от господин Мулетаров текстове, а това е краят на чл. 95 и т. 1 на чл. 96.
Гласували общо 151 народни представители. От тях 144 - за, няма против, 7 - въздържали се.
Отлага се гласуването на тези текстове.
Госпожа Караиванова иска думата. Заповядайте! (Реплики в залата) Моля? Това е последното гласуване. Повече текстове по закона няма. 93.4 АНА КАРАИВАНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, госпожо председател! Аз предлагам само една поправка на съседното изречение на чл.99, във второто изречение.
В него е казано: "Решенията се вземат с обикновено мнозинство, а при издаване на тълкувателни решения - с обикновено мнозинство от общия брой на всички съдии".
То вече не е обикновено мнозинство, а е просто квалифицирано, защото е от общия брой.
Затова аз предлагам втората част на изречението да стане: "...а при издаване на тълкувателни решения с мнозинство повече от половината от общия брой на всички съдии".
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: То е всъщност абсолютно това мнозинство, не от квалифицираните, но сте права, че подобре е да се изпише.
Има ли възражения по това уточняване?
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Госпожо председател, аз не възразявам, но ние приехме вече с почти същото съдържание текста за правомощията на Върховния касационен съд и мисля, че текстът е с абсолютно идентично съдържание. Един момент да го намеря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Чл.89, казва госпожа Михайлова.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Чл.89, ал.2 "Пленумът заседава, когато присъствуват две трети от общия брой на съдиите. Решенията се вземат с обикновено мнозинство от присъствуващите".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Може би госпожа Караиванова има предвид да се добави първата... Да, "решенията се вземат с обикновено мнозинство от присъствуващите, а при издаване на тълкувателни решения...".
Нека господин Мулетаров уточни.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: И чл.88: "Общото събрание заседава, ако присъствуват най-малко две трети от съдиите. Решенията се вземат с обикновено мнозинство, а при издаването на тълкувателни решения - с обикновено мнозинство от общия брой на съдиите в колегията". ВТ/КТ 94.1
При това положение госпожа Караиванова би следвало да предложи дали трябва да прегласуваме редакцията, която тя предлага на този текст, или е по-добре, тъй като това не е фатално, да приемем същото съдържание, каквото е на вече приетите текстове за Върховния касационен съд. И аз я моля все пак да вземе отношение, тъй като е направила вече предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Сега ще стане голям спор за мнозинствата. Усещам, че и други колеги ще се включат. Госпожа Караиванова, имате думата.
АНА КАРАИВАНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз предлагам да излезем от тази ситуация, като първо гласуваме в този текст, и ако се приеме, да прегласуваме, за да се върнем на стария текст, за да изправим тези две обикновени мнозинства, които се различават.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Добре. Гласуваме текстовете от чл.94 до чл.101, включително на второ четене. С тези два, които бяха отложени. Моля, режим на гласуване.
Моля, побързайте с гласуването.
Гласували са 159 народни представители, всичките са за, следователно против и въздържали се - няма. Приемат се текстовете от чл.94 до чл.101, включително на второ четене.
Госпожа Караиванова, може би допълнително ще трябва да се уточни за мнозинствата как да се запише.
Така, други текстове по закона няма, така че дотук свършихме добра работа. Сега 30 минути почивка, но преди това ви моля, след почивката продължаваме с първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за Държавния застрахователен институт. Ще участвува заместник-министърът на финансите Димитър Костов. Моля, режим на гласуване, господин Димитър Костов да присъствува при първото четене на законопроекта, за да може да бъде поканен в пленарната зала.
Гласували 133 народни представители, за са 129, против - няма, 4 се въздържат. Господин Костов, заместник-министър на финансите, може да заповяда след почивката в пленарната зала. Половин час почивка. В 18,40 ч. продължаваме. (Звъни)
(Почивка)

18 ч. и 10 м.
94.2
(След почивката)

18 ч. и 45 мин.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА (звъни): Продължаваме със законопроекта за изменение и допълнение на Закона за Държавния застрахователен институт.
Моля, господин Джеров да заеме мястото си в пленарната зала и да докладва становището на Законодателната комисия. След това думата ще има председателя на Комисията по земеделието и на Икономическата комисия.
Господин Джеров, имате думата.
Преминаваме към следващата точка от програмата
ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДЪРЖАВНИЯ ЗАСТРАХОВАТЕЛЕН ИНСТИТУТ.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Това е една точка, която стои, бих казал, от пролетта. Даже чета в момента, че Законодателната комисия е дала своето становище на 3 февруари 1993 г., което стои така и не може да влезе в дневния ред.
Направени са две предложения за изменения и допълнения, разбира се, на Закона за Държавния застрахователен институт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля за тишина, колеги!
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Едното изменение е внесено от Министерския съвет. То предлага в чл. 11 думите "борбата срещу градушките" да бъдат заличени.
Аз ще ви прочета чл. 11, за да разберете за какво става дума.
Член 11 от действащия Закон за ДЗИ гласи:
"Държавният застрахователен институт подпомага ежегодно съответните предприятия, учреждения и организации в мероприятията им за борба с пожарите и смъртността на животните, пчелите, болестите и вредителите по земеделските култури, борбата срещу градушките (това се предлага да отпадне) и други, като за целта използва средства от фонд "Предпазни мероприятия".
И както, четейки текста, ви докладвах, Министерският съвет е внесъл предложение за изменение на Закона за Държавния застрахователен институт, с което се иска думите в чл. 11 "борбата срещу градушките" да бъдат заличени.
Законодателната комисия разгледа предложения законопроект, ББ/ЙА 95.1 запозна се с мотивите на вносителя. Считаме, че много внимателно от народните представители трябва да бъде обсъдено това предложение.
Аз доста се съмнявам, съвсем откровено водя разговора с вас, дали трябва да бъде одобррено на първо четене и гласувано на първо четене това предложение на Министерския съвет.
Това е едната тема на нашия разговор.
Другият въпрос е също така от Министерския съвет като автор, като вносител - да се направи едно изменение в Закона за ДЗИ, съгласно което в чл. 13, буква "б" числото "150 милиона" да бъде заменено с "500 милиона лева".
Става дума за следното. Член 13 гласи:
"Държавният застрахователен институт притежава запасен фонд, размерът на който се определя на 150 милиона лева и се образува чрез отчисления от чистата годишна печалба".
Становището на Законодателната комисия е, че след като тази сума от 150 милиона лева е била значима през 1969 г., сега тази сума вече не отговаря на изискванията, поради което предлагаме на вашето внимание предложението на Министерския съвет и в частта му относно изменение на чл. 13, буква "б" от 150 на 500 милиона лева, предлагаме същото да бъде гласувано. То е правилно, законосъобразно, не е в противоречие с разпоредбите на Конституцията и би трябвало да получи вашия положителен вот.
Това е докладът на Законодателната комисия. Аз смятам, че и другите комисии, които са дали съответните становища, говоря за Комисията по бюджета и финансите - особено по второто предложение, трябва да вземат съответно становище.
Благодаря за вашето внимание. И на Вас - госпожа председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Както разбирам, има два законопроекта по една и съща материя и Вие докладвахте двете изменения.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз докладват двата с предложения по отношение на единия уважаемите народни представители да помислят дали трябва да го гласуват за второ четене. Докато за втория законопроект, струва ми се, че той би трябвало да намери положителния отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви. 95.2
Господин Мичковски, от името на Икономическата комисия има те ли какво да добавите към изказаните становища? Съгласявате се с мнението. Дали сте ги писмено. Благодаря Ви.
Комисията по земеделието. Кой ще докладва становището? То е раздадено на всички народни представители. Раздадено е, няма нужда, казвате.
Комисията по бюджета и финансите. Има становище.
Господин Георги Николов, заповядайте!
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (Свищовски избирателен район, ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Комисията по бюджета и финансите разгледа и двата законопроекта. Аз ще изразя основно позицията по втория законопроект, свързан с промени в размера на запасния фонд. Тя, комисията, предлага вместо 500 милиона, както е предложението на правителството, сумата да бъде увеличена на 750 милиона лева. Този размер е съгласуван с председателя на Държавния застрахователен институт господин Максим Сираков и може да бъде прието. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви.
От името на вносителя тук присъства заместник-министърът на финансите. Ако той желае, ще му дадем думата. Сега нямате нищо специално, благодаря Ви.
Уважаеми колеги, имате думата. Започват разискванията на първо четене по двата законопроекта, за изменение и допълнение на Закона за Държавния застрахователен институт.
Имате думата. Такъв мълчалив консенсус на първо четене не се е получавал скоро!
Желае ли някой думата?
Тъй като има два законопроекта, може би е редно всеки един да бъде поставен на гласуване за първо четене. В единия случай става дума за увеличаване на сума, а в другия случай за отпадане на един рисков фактор, неговото застраховане.
Поканих всички, които искат думата, да я вземат. Обаче никой не я иска.
Аз моля господин Джеров да заповяда тук.
Моля, режим на гласуване.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (извън микрофоните): Може ли да разделим предложенията?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Да, аз така предложих, 95.3 господин Джеров, отделно да се гласуват.
Много Ви моля, водете първото четене законопроект по законопроект.
Започва първото четене на двата законопроекта. Ще се гласува по отделно. 95.4
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Единият законопроект е за изменение на чл.11. ПРедлага се думите "борбата срещу градушките" да бъдат заличени. Аз ви изказах становището.
Предлагам уважаемите народни представители да не гласуват на първо четене така предложения законопроект.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (Силистра, от място): Това е и предложението на нашата комисия.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Съвпадаме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Това е отразено и в становищата на комисиите.
Моля режим на гласуване. Гласува се на първо четене Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Държавния застрахователен институт. Изменението се отнася за промяна в чл.11.
Моля, гласувайте.
От общо гласували 173 народни представители, за 48, против 72, въздържали се 52.
Законопроектът се отхвърля на първо четене и не може да продължи по-нататъшното му разглеждане.
Господин Джеров, имате думата за втория законопроект.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Благодаря за това гласуванеИ вторият законопроект с положително отношение към него от страна на комисиите. В чл.13, буква "б", числото "150 милиона лева" да бъде заменено с "500 милиона лева". Това съответства на инфлацията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Уточнявам процедурата. Сега законопроектът се гласува по принцип. След това, ако се приеме, ще мине второто четене, ако се предложи. И вече ще гласуваме различните цифри.
Гласуваме на първо четене Законопроекта за изменение на Закона за Държавния застрахователен институт, с който се предлага изменение в чл.13, буква "б". Гласува се по принцип дали се приема или не.
Моля, режим на гласуване.
Моля, гласувайте.
От общо гласували 160 народни представители, за 160, против няма, въздържали се няма.
Приема се законопроектът на първо четене. Ст.Б/НП 96.1
Господин Джеров, заповядайте.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми колеги, правя процедурното предложение да минем към второ четене. Не постъпиха никакви нови предложения и при това единодушно гласуване струва ми се, че имаме всички основания да продължим работата и да завършим този законопроект, който чака вече почти една година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, гласувайте направеното предложение сега, на същото заседание, да стане и второто четене на законопроекта.
Моля, гласувайте.
От общо гласували 165 народни представители, за 149, против няма, въздържали се 16.
Приема се предложението сега да започнем второто четене на законопроекта.
Господин Джеров, имате думата да докладвате направените предложения по текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Предлагам на вниманието на уважаемите колеги следния проект за второ четене:
"Закон за изменение на Закона за Държавния застрахователен институт

Параграф единствен в чл.13, буква "б" числото "150 милиона лева" се заменя с "500 милиона лева".
Има постъпило предложение от колегата и мисля, че найдобре би било той да го докладва и обоснове.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Парамов имате думата.
КОЛЬО ПАРАМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Бюджетната комсиия изрично направи предложение числото да се промени не на 500 милиона, а на 750 милиона. Основанията за нашето предложение се установяват на международната практика, която изрично подчертава, че такъв резервен фонд се образува с условието 1,5 пъти от изискуемия пълен лиценз за откриването на банка. При условията, че ние сме приели положението в България в момента изискуемият размер да бъде 500 милиона лева, налага се резервният фонд на ДЗИ да бъде в размер на 750 милиона лева.
Затова правя това предложение такова, каквото е на Бюджетната комисия. 96.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Парамов.
Господин Джеров, имате думата.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Става дума за една цифра, за една сума, която изцяло трябва да бъде решена от народните представители чрез гласуване.
Дали ще бъде 500 милиона лева или 750 милиона лева, по този въпрос аз не бих могъл да взема отношение. Това не е в компетентността на Законодателната комисия.
Моля да прецените съображенията, които излага Бюджетната комисия.
Бих предложил, госпожо председател, да поставим на гласуване първо 750 милиона лева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Джеров, не е ли по-добре първо да гласуваме заглавието?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Не, то е шаблонното заглавие за изменение на един закон. Направо да гласуваме параграф единствен и бих помолил да поставите на гласуване предложението на Комисията по бюджета и финансите в чл.13, буква "б" числото "150 милиона лева" да се замени със "750 милиона лева".
Това е съдържанието и на закона-.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля режим на гласуване. Гласува се това число, тъй като то се явява заместващ текст и първо него трябва да гласуваме.
От общо гласували 175 народни представители, за 168, против 1, въздържали се 6.
Приема се тази промяна в числото.
Сега моля да се гласува целият закон.
Моля, режим на гласуване. Гласува се на второ четене Законът за изменение на Закона за Държавния застрахователен институт с параграф единствен.
Моля, гласувайте.
От общо гласували 169 народни представители, за 168, против няма, въздържал се 1.
Законът е приет и на второ четене. 96.3
Преминаваме към следващата точка от дневния ред.
Процедура? Заповядайте, господин Будимов.
ИВАН БУДИМОВ (СДС): Уважаема госпожо председателстваща, уважаеми колеги, законът, който току-що гласувахме, е предложен от Министерския съвет на 18 юни 1992 г. Становищата на комисиите са също от 1992 г. Сега сме вече месец октомври 1993 г. и поради това беше това, така да се каже, видимо единодушие и не можахме да вземем едно сериозно отношение и да участваме в дебатите. Ето защо аз предлагам на Председателски съвет да бъдат взети мерки за такива закони, които са внесени много отдавна и становищата на комисиите са от достатъчно дълъг срок и като се имат предвид условията, при които работят народните представители без кабинети, без секретари, без необходимите компютри и т.н., за да получим веднага информация за съответния законопроект, аз смятам, че ние просто има опасност да гласуваме някои неща, които после да се наложи да отменяме. Така например е напълно възможно за тази година и половина, откакто е внесен този законопроект, да са настъпили изменения във фактическата обстановка, която съществува в страната.
Затова аз предлагам в това отношение с ръководствата на парламентарните групи и ръководството на Народното събрание да се вземат съответните мерки. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Мисля, че волята за това е еднаква. По процедура? Има думата господин Невен Пенев.
НЕВЕН ПЕНЕВ (СДС): Госпожо председател, колеги, моето процедурно предложение е по отношение на следващата точка от дневния ред - законопроекта за тютюна и тютюневите изделия. Аз мисля, че тази точка трябва да се отложи за утре, тъй като на народните представители не е раздадено становището на Икономическата комисия, следователно те не биха могли да направят съответните предложения по законопроекта, който ще бъде четен на второ четене. Аз разбирам и всички колеги знаят колко е важен този законопроект, но без становището на Икономическата комисия мисля, че ние не можем да започнем да го гледаме на второ четене.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Това е второ четене.
НЕВЕН ПЕНЕВ: Няма становище на Икономическата комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Георги Николов от името на Икономическата комисия. БП/ЛТ 97.1.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3", Свищов): Уважаеми колеги, по процедурните правила не се изисква съответна комисия за второ четене да даде своето становище. Независимо от това ние се ангажирахме заедно със специалисти от съответните ведомства, работихме и имаме вече определена позиция. Последното уточнение по текстове главно във връзка с гаранционния фонд ще направим утре писмено, поради което ние бихме могли да започнем, тук е господин Хасан Али, първите безспорни текстове, а след като стигнем до спорните текстове, ние утре ще ги дадем в писмен вид, както се изисква. Така че това е едно решение, което би ни удовлетворило. Благодаря ви. Предлагам да започнем първите членове.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Пенев, оттегляте ли предложението?
НЕВЕН ПЕНЕВ (от място): Не.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Вашето предложение има две точки, които са свързани. Предлагате да се отложи обсъждането на законопроекта, но във връзка с нераздаденото становище на Икономическата комисия.
НЕВЕН ПЕНЕВ: Това са ми мотивите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Но, както чухте, а така е и по правилник, не е задължително Икономическата комисия да се произнесе. Така че аз питам поддържате ли да се отложат разискванията? Това е по общото предложение.
НЕВЕН ПЕНЕВ (от място): Поддържам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Добре. Поставям на гласуване предложението да се отложи започването на второ четене на законопроекта за тютюна и тютюневите изделия. Моля режим на гласуване.
От общо гласували 165 народни представители за 62, против 76, 27 се въздържат. Не се приема.
Започваме второто четене на законопроекта за тютюна и тютюневите изделия. Има думата господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми колеги, второ четене на законопроекта за тютюна и тютюневите изделия. Този закон беше гласуван на първо четене на 10 декември 1992 г. Имаше твърде много предложения и Комисията по земеделието пое щафетата, ако мога така да се изразя, за преработка на законопроекта съоб97.2. разно направените предложения. Комисията по земеделието на няколко пъти внася своите предложения като последното предложение беше в края на месец юли и на базата на него след почивката Законодателната комисия обсъди и поднася на вашето внимание проектозакона за тютюна и тютюневите изделия. Съвсем естествено е, че въпросът не е юридически, поради което Комисията по земеделието е изготвила концепцията, принципите на този законопроект, докато Законодателната комисия го е оформила от правна гледна точка, от правно-техническа гледна точка и при това положение съвместно със земеделската комисия, разбира се, и Икономическата комисия, Комисията по бюджет и финанси, всички, които считат, че имат професионално отношение към въпроса, ще докладваме този законопроект.
Предлага се на вашето внимание Закон за тютюна и тютюневите изделия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Гласуваме най-напред заглавието на закона. Моля режим на гласуване.
От общо гласували 155 народни представители за 153, против няма, въздържали се 2 народни представители. Прието е заглавието на закона. 97.3.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Преминаваме към глава първа със заглавие "Общи положения".
"Чл. 1. Този закон урежда производството, окачествяването, изкупуването, промишлената обработка и търговията с тютюн и тютюневи изделия."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Джеров, има ли предложения по този текст?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Не, по този текст няма постъпили предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Желаещи да вземат думата? Не виждам.
Моля ви режим на гласуване. Гласуваме чл. 1.
От общо гласували 149 народни представители, за - 146, против - 2, въздържа се 1.
Приема се чл. 1 от закона.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Чл. 2. Държавното управление и контролът в областта на тютюна и тютюневите изделия се осъществява от Министерския съвет."
Няма постъпили до този момент предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Желаещи да се изкажат? (Гласове от залата: "... се осъществяват".)
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да, правилно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Редакция ли?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да, разбирам Ви, множествено число. Благодаря.
"Държавното управление и контролът в областта на тютюневите изделия се осъществяват от Министерския съвет."
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Да, това е печатна грешка според мен.
Ако няма желаещи, моля режим на гласуване. Гласуваме чл. 2.
От общо гласували 153 народни представители, за - 147, против - 6, няма въздържали се.
Приема се и чл. 2.
Господин Хасан Али, имате думата. СД/ЗТ 98.1
ХАСАН АЛИ (ДПС): Уважаеми господин председателю, уважаеми госпожи и господа народни представители! Благодаря ви от все сърце за това, че започнахте разглеждането на Закона за тютюна и тютюневите изделия. Но по глава втора и другите членове от този законопроект има много ценни предложения, които се направиха днес на заседание на Икономическата комисия. Утре до обяд това становище ще бъде готово, напечатано и раздадено след обяд на всички уважаеми депутати.
Аз предлагам следното: утре заедно с уважаемите председатели на комисиите, които имат отношение към тоя въпрос, и министрите, които имат отношение към Закона за тютюна и тютюневите изделия, да бъдат поканени тук с цел, ако се наложи, да вземат отношение по текстовете на законопроекта.
Предлагам да се отложи разглеждането поради тези съображения за утрешното заседание.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Хасан Али. Вашите предложения са разумни.
ХАСАН АЛИ: Господин председателю, ако може утре първа точка да бъде Законът за тютюна и тютюневите изделия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: За утре първа точка ще бъде както беше прието днес на Председателския съвет - проектът за решение във връзка с изпълнение на бюджета на Народното събрание, и веднага след това точка втора.
Противни становища? Виждам, че няма желаещи.
Моля гласувайте предложението на господин Хасан Али да прекъснем разглеждането на законопроекта за тютюна за утре, с което да дадем възможност за присъствие на заинтересованите министри - миистърът на земеделието и министърът на търговията, както и за становища по текстове на Икономическата комисия.
Докато гласувате, не бих ви смутил, ако ви прочета едно съобщение.
Комисията по бюджета и финансите ще проведе заседание на 14 октомври, четвъртък от 10 ч. в кабинет 503. 98.2
От общо гласували 141 народни представители, за - 136, няма против, въздържат се 5 народни представители.
Приема се предложението на господин Хасан Али. Разглеждането на законопроекта се отлага за утре.
Следващото заседание ще бъде утре, 14 октомври от 15 ч.
Поради изчерпване на готовността за днешния дневен ред на Народното събрание закривам заседанието. (Звъни)
(Закрито в 19 ч. и 30 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Александър Йорданов
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛИ:Йордан Школагерски
Снежана Ботушарова
СЕКРЕТАРИ:Трифон Митев
Илхан Мустафа