Председателствували: председателят Александър Йорданов и заместник-председателят Кадир Кадир.
Секретари: Руслан Семерджиев и Ведат Сакаллъ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (звъни): Уважаеми госпожи и господа народни представители! Откривам днешното заседание на Тридесет и шестото Народно събрание.
Позволете ми най-напред да ви запозная с новопостъпилите питания след 8 октомври 1993 г.
1. Постъпило е питане от народния представител Трифон Митев към министъра на външните работи Станислав Даскалов относно съобщение в печата за изявление на г-н Уилям Монтгомъри, посланик на САЩ в Република България. Срокът за отговор е 22 октомври 1993 г.
2. Постъпило е питане от народната представителка Елисавета Миленова към министър-председателя на Република България Любен Беров относно дейността на Комитета по стандартизация и метрология. Срокът за отговор е 22 октомври 1993 г.
3. Постъпило е питане от народния представител Димитър Куманов към министър-председателя Любен Беров относно образуването на цените на електрическата енергия у нас. Срокът за отговор е 22 октомври 1993 г.
4. Постъпило е питане от народния представител Петко Гинев към министъра на териториалното развитие и строителството Христо Тотев относно освобождаването на главния архитект на община Димитровград. Срокът за писмен отговор е 28 октомври 1993 г.
5. Постъпило е питане от народния представител Невен Пенев към министъра на здравеопазването Танчо Гугалов относно ЦМ/ВЙ 119.1 нормативната база за търговията с билки. Срокът за писмен отговор е 28 октомври 1993 г.
6. Постъпило е питане от народния представител Невен Пенев към министъра на науката и образованието Марко Тодоров относно възможността за изплащането на стипендии на ученици от езиковите гимназии с платено обучение. Срокът за писмен отговор е 28 октомври 1993 г.
7. Постъпило е питане от народния представител Иван Тосев към министъра на земеделието Георги Танев относно действия на ликвидационния съвет в с. Православен, Първомайска община. Срокът за писмен отговор е 28 октомври 1993 г.
8. Постъпило е питане от народния представител Исмаил Исмаил към министъра на финансите Стоян Александров относно обезщетяване на репресирани лица. Срокът за писмен отговор е 25 октомври 1993 г.
9. Постъпило е питане от народния представител Трифон Митев към министъра на науката и образованието Марко Тодоров относно необходимостта от осъвременяване на длъжностните характеристики и актуализиране на трудовото възнаграждение на завеждащите административно-техническите служби в училищата на община Стара Загора. Срокът за писмен отговор е 22 октомври 1993 г.
10. Постъпило е питане от народния представител Иво Атанасов към министъра на финансите Стоян Александров относно изясняване собствеността на общежитие за възрастни хора. Срокът за писмен отговор е 28 октомври 1993 г.
11. Постъпило е питане от народния представител Иво Атанасов към министъра на вътрешните работи Виктор Михайлов относно неправилно уволнение на полицай. Срокът за писмен отговор е 28 октомври 1993 г.
12. Постъпило е питане от народния представител Иво Атанасов към министъра на териториалното развитие и строителството Христо Тотев относно неправилно прилагане на реституционните закони. Срокът за отговор е 29 октомври 1993 г.
13. Постъпило е питане от народния представител Иво Атанасов към министъра на околната среда Валентин Босевски относно незаконно унищожаване на паркови площи. Срокът за писмен отговор е 28 октомври 1993 г. 119.2
14. Постъпило е питане от народния представител Хюсеин Карамолла към министъра на вътрешните работи Виктор Михайлов и министъра на правосъдието Петър Корнажев относно издирване на безследно изчезнали лица. Срокът за писмен отговор е 28 октомври 1993 г.
15. Постъпило е питане от народния представител Любомир Начев към министъра на транспорта Кирил Ерменков относно обективната потребност от оборотен жилищен фонд в гр. Карнобат. Срокът за писмен отговор е 28 октомври 1993 г.
16. Постъпило е питане от народния представител Любомир Начев към министъра на науката и образованието Марко Тодоров относно ограничаване правата на студентите, обучаващи се под формата на задочно платено обучение. Срокът за писмен отговор е 28 октомври 1993 г.
17. Постъпило е питане от народния представител Любомир Начев към министъра на териториалното развитие и строителството Христо Тотев относно правата на членовете на жилищно-строителни кооперации да се нанасят в новопостроени жилища без да е подписан Акт 16. Срокът за писмен отговор е 28 октомври 1993 г.
18. Постъпило е питане от народния представител Любомир Начев към министъра на земеделието Георги Танев относно дейността на ликвидационния съвет в с. Крушево и Детелина, Бургаска област. Срокът за писмен отговор е 28 октомври 1993 г.
19. Постъпило е питане от народния представител Любомир Начев към министъра на земеделието Георги Танев относно мотивите за освобождаване на член на ликвидационен съвет. Срокът за писмен отговор е 28 октомври 1993 г.
20. Постъпило е питане от народния представител Любомир Начев към министъра на земеделието Георги Танев относно извършване на проверка за работата на ликвидационен съвет с. Деветак, Бургаска област.
Моля народните представители Николай Добрев и Христо Марков да получат писмените отговори на своите питания до министъра на финансите Стоян Александров. 119.3
Пристъпваме към точка първа от дневния ред - ПОПЪЛВАНЕ СЪСТАВА НА ПОСТОЯННАТА КОМИСИЯ ПО ОТБРАНИТЕЛНАТА ПРОМИШЛЕНОСТ И МОБИЛИЗАЦИОННАТА ГОТОВНОСТ НА ОТДЕЛНИТЕ ОТРАСЛИ НА ИКОНОМИКАТА
Господин Камов по процедурен въпрос. Заповядайте.
НИКОЛАЙ КАМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, във връзка с някои консултации относно състава на комисията Ви моля, ако може да поставите евентуално след почивката този въпрос в дневния ред на днешната програма. Тази молба е от името на Парламентарния съюз на БСП. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря. Има предложение този въпрос да мине след почивката. Мисля, че дори няма защо да се поставя на гласуване, тъй като очевидно е свързан с персонални предложения. 119.4 Започваме работа по парламентарния контрол.
Най-напред актуален въпрос от Невен Пенев към министъра на околната среда Валентин Босевски относно изпълнението на чл.4 от Закона за опазване на околната среда.
Моля господин Пенев да заповяда, за да развие своя актуален въпрос.
НЕВЕН ПЕНЕВ (СДС): Господин председател, дами и господа народни представители! Моят актуален въпрос е съвършено кратък.
Уважаеми господин министър, изпълнило ли е повереното Ви министерство, респективно Министерският съвет, както е заложен и в закона, задълженията си по чл.4 от Закона за опазване на околната среда и ако не - какви са причините за този пропуск?
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Пенев.
Моля, господин министър, заповядайте за Вашия отговор.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН БОСЕВСКИ: Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители! Въпросът на господин Пенев ми дава възможност за един формален отговор и той би могъл да звучи така:
Повереното ми министерство ще изпълни задълженията си по чл.4 от Закона за опазване на околната среда и ще представи в Народното събрание доклад за състоянието на околната среда през 1993 г. По този доклад се работи и аз като министър на околната среда съм длъжен да осигуря неговото представяне пред българския парламент, след като бъдат обобщени, синтезирани параметрите и оценките за околната среда за 1993 г.
Този доклад няма да бъде особено приятен документ, но ще бъде повод може би поне един път в годината в българския парламент да се коментира понятието "околна среда".
От уважение към Вас, господин Пенев, към понятието, за което става дума аз не мога да си позволя такъв формален отговор.
Ще използувам Вашия въпрос, тъй като рядко заставам на тази трибуна, за да споделя с българските парламентаристи няколко неща: ВЙ/КТ 120.1
Преди всичко съм дълбоко убеден, че този и следващите парламенти в България, както и това и следващите правителства независимо от политическата поляризация ще изпълнят една мисия - смяната на една остаряла система и колкото и необичайно да е за стереотипа на политическите ни представи, които имаме за тази мисия, трябва да признаем, че е невъзможно да положим основите на новата система, към която се стремим в една омърсена и деградирала околна среда.
Големият упрек към идеята на Рио де Жанейро за устойчиво развитие е тъжната истина, че в един свят, в който все още има войни и умират хора на километри от нас, това понятие все още е утопично. Въпреки всичко ние сме длъжни, макар и бавно и мъчително, но последователно да изграждаме компонентите на това устойчиво развитие.
Травиалната политическа представа за пътя към Европа също подлежи на екологическа преоценка. Но Европа едва ли ще се съгласи, дами и господа народни представители, този път да е засипан с токсични отпадъци и индустриален прах. Движението ни по този прословут път може да бъде спряно не само от едно политическо, но и от екологическо ембарго.
Безспорен факт е, че политическите сътресения, политическата конфронтация и икономическия колапс, в който се намираме изместиха екологичната идея. Тя не е приоритет в никоя политическа програма на нито една политическа партия, на нито една политическа формация. И въпреки това искам да подчертая, че страните от Централна и Източна Европа продължават да правят значителни екологични разходи в размер на 0,5 до 1 на сто и повече от брутния си вътрешен продукт. Къде стои България в това отношение?
При брутен вътрешен продукт за 1992 г. от 195 млрд.лв. България отдели 780 млн.лв. за опазване на околната среда, от които бюджетни средства 168 млн.лв. С това амбициите на екологичната ни политика не надхвърлиха 0,4 на сто от националните ни потребности.
Не влагам в тези цифри упрек към никоя отговорна или политическа администрация. Това е симптом по-скоро на национално, не на политическо отношение към проблемите на околната среда. 120.2
С бюджета за 1993 г. бяха осигурени 370 130 000 лв. Реалните потребности от средства за завършване на част от обектите с екологично строителство, които контролира Министерството на околната среда възлизат на над 600 млн.лв. При това положение Министерството на околната среда провежда икономическата си политика с прилагането на мъчителни варианти на оскъдно финансиране на общините и промишлените обекти чрез своя национален фонд за опазване на околната среда, набиращ средства от санкции и такси или чрез търсене на донори и кредитори. Усилията, които законодателната власт полага, за да промени принципите на управление на стопанския живот у нас, да промени икономическата среда, трябва очевидно да се насочат и към проблемите на околната среда. Специалните екологични закони в тази област не могат самостоятелно да ги решат и това трябва да се разбере. Екологичните проблеми, които засягат бъдещето на средата, в която живеят децата и внуците ни, трябва да намерят място в основните закони, регулиращи икономиката на страната. Не могат да се решат проблемите на отпадъците, на замърсяването на въздуха и водите, без да съществува политически интерес към тях.
Народното събрание обсъжда Закона за данъка върху добавената стойност и Закона за данъка върху печалбата. И в двата закона упорито се отблъснаха текстове, които ние предлагахме и които можеха да провокират интерес към състоянието и оптимизирането на околната среда. Даже съществуващите скромни преференции в данъка върху оборота могат да бъдат елиминирани и това особено ни притеснява. Най-малкото, което може да се направи е в списъка на освободените сделки да се включат услугите, свързани с пречистване на питейни и отпадни води, със събирането и третирането на отпадъци, както и производството на стоки от отпадъчни материали и унищожаване на стари замърсявания. Разумно е да се създадат стимули с данъка върху печалбата чрез въвеждане на повишена норма за амортизация или чрез редуциране на облагаемия резултат с размера на инвестициите за опазване на околната среда.
Без законова база и то в областта на икономиката, успехите на държавния орган за екологична политика ще бъдат съмнителни и спорадични. Казват, че бедността е най-големият замърсител, но тя не е оправдание за една цивилизована нация. Екологичната идея може да бъде развивана в условията на икономическа криза 120.3 само чрез консолидирана екологична политика на законодателната и изпълнителната власт, на целия екип от хуманитарни и отраслови министерства, не само от едно ведомство.
През 1982 г. общото количество емисии в атмосферата на България достигна 1 700 000 т серни окиси, 300 000 т азотни окиси, 150 000 т въглеводороди и над 2 000 000 т други замърсители на атмосферата.
През 1991 г. серният двуокис достигна 1 660 000 т, азотните окиси - 273 000 т, летливите органични съединения - 78 000 т.
Прогнозите ми за 1993 г. не са по-оптимистични. Серният двуокис най-вероятно ще има тонаж в атмосферата 1 600 000 т, азотните окиси - 330 000 т.
България използува горива с високо серно съдържание: 57 на сто от отделяния серен двуокис има произхода си от изгарянето на нискокалорични и с високопепелно съдържание лигнитни въглища. Въпреки това България е задължена конвенционално - до 1993 г., забележете, да намали с 30 на сто обема на националните си годишни емисии на сяра или техните трансгранични потоци в сравнение с нивото им през 1980 г. Нито една топлоелектрическа централа в България няма изградена десолфоризираща инсталация. Значителни инвестиции са необходими за изграждане на пречиствателни съоръжения в нефтопреработвателната индустрия, металургията и производството на цимент.
В страната, дами и господа, са формирани 17 района с въздушни басейни, замърсени по различни показатели над допустимите стандарти за качеството на въздуха. В тях, забележете, живее около 40 на сто от българското население. Екологичните проблеми, въздействуващи върху човешкото здраве и аз особено акцентирам върху тази корелация не само като министър на околната среда, но и като медик, в България основно са въпрос на определени локални райони, където точковите източници или групи от източници на замърсяване влияят върху здравето на населението. Например, това състояние е различно от положението в Северна Бохемия, в Чешката република или Силезия, Полша, където дългосрочната и мащабна индустриализация и минна промишленост, съчетани с неблагоприятни географски и климатични фактори, доведоха до големомащабни вредни въздействия. Богата и цивилизована Европа изсипва купища пари, за да реализира там регионални програми 120.4 в така наречения "серен триъгълник", в така наречения "черен триъгълник". Европа все още не протежира регионални програми в България за трансграничния пренос от Румъния към България в българските градове, за положението в Перник, Димитровград, в Средногорието.
Министър Кьопфер нарече това по друг повод екологичен егоизъм. Може би и парите там отиват, защото екологичният статус на тези региони директно рефлектира върху екологичното състояние на богатите централноевропейски държави. 120.5 Нивото на замърсяване на околната среда в българските локализирани райони обаче е толкова високо, колкото и в найзамърсените райони в Централна Европа. Пример за това са измерените концентрации на серен двуокис във въздуха. Средните годишни нива на серен двуокис в България покриват един голям спектър, дори в сравнение с най-замърсените области в Северна Бохемия и Селезия. Високият край на този спектър далеч надвишава найвисоките нива в Унгария по време на сезона на нагряване, когато нивата на серен двуокис са най-високи.
Докато, от една страна, е вярно, че България не е в зоната на Централна Европа, от друга страна, има местни области, горещи точки у нас, където нивата на серен двуокис достигат стойности, несъвместими с изискванията за здравен комфорт.
Няколко думи и няколко цифри, дами и господа народни представители, по състоянието на българските води и на българската земя. 2,8 на сто от българското население използва нестандартна по съдържание на нитрати вода. 0,6 на сто от българите консумират вода с наднормено съдържание на тежки метали. 33 на сто от българите консумират вода в населени места, в които периодически се въвежда режим на водоснабдяване с всичките санитарни и епидемиологични ефекти при подобно ненормално водоснабдяване.
От съществуващите 187 канализационни системи в общините едва една трета разполагат с пречиствателни съоръжения за отпадъчни води. Само през 1990 г. количествата на отведените в повърхностните водоеми отпадъчни води са около 1 млрд. и 676 хил. кубически метра, от които едва 33 отговарят на нормалните параметри на отпадни води. В резултат на това по-големите вътрешни реки - 13 на брой, в долните си течения са значително замърсени.
Няколко думи за състоянието на българската земя, от която всички се храним. Приблизително 20 на сто от българските селскостопански и горски води са деградирали или силно замърсени. Около 47 хил. хектара от обработваемите площи в страната съдържат тежки метали над допустимите концентрации. Силнокиселите почви се разпростират на около 315 хил. хектара, а среднокиселите - на 460 хил. хектара, което е в резултат освен на натурални процеси и на интензивно и неграмотно минерално торене.
Няколко думи за буклуците, дами и господа народни представители. Депонираните твърди отпадъци в страната са вече около БП/ВР 121.1 2 млрд. тона. От тях около 70 на сто са скални и земни маси от рудниците и фосфогипс. По някои разчети приемаме, че ежегодно се генерират около 2,5 млн. тона опасни отпадъци. Изхвърлянето на сметище е основният български метод за третиране на битовите отпадъци. С възстановяване собствеността на земята с особена острота възниква въпросът с повърхностното замърсяване на почвата с различни видове отпадъци и нейното почистване. От извършените проверки по места през текущата година е констатирано замърсяване на 9 хил. 320 декара. Източници на замърсяване на тези площи са резултат от дейността на различни фирми и селскостопански предприятия. Заниженият контрол от общинските власти, липсата на екологична култура на населението, лошата експлоатация и поддържането на съществуващите сметища са причина за замърсяване на обработваеми земи и пасища около населените места. С принудителния механизъм на санкциите през полугодието са почистени 1770 дка, а от замърсени аварийно терени са рекултивирани едва 77 дка. (Реплика в залата)
"По-кратко, господин депутат!", но аз рядко излизам на тази трибуна. И ако действително тези проблеми не са обект на интерес от нашия парламент, аз ще ползвам правото си на министър, за да довърша експозето си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Босевски, все пак става дума за актуален въпрос, а не просто за актуален проблем.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН БОСЕВСКИ: Господин председател, аз смятам, че този актуален проблем...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Не, актуален въпрос. Аз не Ви прекъсвам, защото...
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН БОСЕВСКИ: ... не може да бъде изложен за 10 минути. Аз ще приключа при това положение, като използвам повода на господин Пенев, тъй като става дума за околна среда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Вие винаги можете да вземете думата по тези въпроси, когато пожелаете, когато има заседание на парламента.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН БОСЕВСКИ: И все пак аз Ви моля да ми позволите да довърша моето експозе. Надявам се, че все пак то представлява интерес за нашия парламент.
Искам да дам и няколко данни за онова, което прави България една от най-богатите европейски територии - биоразнообразието. 121.2 Формалната защита на почти 800 диви животински и растителни видове е осигурена, но опазването на техните местообитания е ефективно относително най-вече в границите на защитените територии. Тревожно е състоянието на местните отроди домашни животни. Шест от всичките 37 отроди - на говеда, овце, свине, коне и кучета, са безвъзвратно загубени не за България, а заз човечеството.
Тук няма да засягам съдбата на българската гора, чиито проблеми изискват отделно обсъждане. Печалната равносметка на изминалата година и горещото лято остави обгорени над 70 хил. декара българска гора.
Няма да засегна проблемите, свързани с локални зони с висока радиоактивност, проблемите с антропогенното и електромагнитно замърсяване на населените места, при което територии, в които са разположени детски градини и училища, са под плътности на енергетичния поток, десетократно над пределно допустимите норми за професионали. 121.3 И няколко думи за последното и най-ранимо звено на екологичната верига - човекът и неговото здраве.
България не е реализирала мащабна национална програма за изследвания относно търсене на точните параметри, на връзката околна среда и здраве. Но дори и малкото изследвания в тази насока говорят недвусмислено за корелацията между тези два фактора. Едва сега Министерството на околната среда и Министерството на здравеопазването правят първите крачки към тази многоаспектна задача. На практика не са правени анализи за причинените загуби на нацията в паричен израз от влиянието на увредената околна среда върху здравето на населението. На базата на съвременни модели за анализ, приложени в други страни, можем да предположим, че при съществуващото ниво на замърсеност на околната среда държавата и нацията ни губят ежегодно над 5 на сто от брутния вътрешен продукт.
Програмирана съпротива срещу социално-икономическите, здравни и морално-психологични ефекти на такава деградация е възможно единствено при коренна промяна в мисленето и отказ от безплатното ползване на околната среда, като неизчерпаем източник на ресурси и бездънна яма за изхвърляне на отпадъци.
Дами и господа народни представители, завършвам като искам да определя точно смисъла на това експозе. То няма за цел да представи проблемите на опазването на околната среда чрез някакви апокалиптични внушения. Умишлено не обсъждам и не излагам пред вас алтернатива в стратегическите документи, програми и проекти, върху които работи Министерството на околната среда. Надявам се, че в официалния доклад на министерството пред парламента те ще имат своето място и ще получат вашата оценка, ако имате търпение да изслушате този официален доклад.
Използвах като повод въпроса на господин Пенев, за да ви напомня, че целият ни сложен политически мотивиран и ангажиран живот губи своята логика без тази среда, която кой знае защо наричаме "околна", а всъщност сме част от нея.
В началото на годината имах намерение да се обърна към българския парламент с молба да определи една седмица, която да нарече "екологична". Да си министър на околната среда днес трябва или да си романтик, или глупак. И е много трудно, когато не си нито едното нито другото, дами и господа народни предстаРД/ЙА 122.1 вители.
Затова аз се отказвам да ви призова да определите една окологична седмица в българския парламент, за да разгледате няколко екологични закона. Моля ви за няколко часа, господа народни представители, за да прочетете поне на първо четене някои от депозираните закони в Народното събрание.
Като не съм особен оптимист при реакцията, която виждам от страна на събранието, че това може да стане.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Босевски. Това не само че ще стане, но е сигурно че ще стане, господин Босевски. Защото всички сме не просто част от околната среда, а ние сме самата среда.
ВАЛЕНТИН БОСЕВСКИ (от място): Благодаря Ви, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Заповядайте, господин Пенев, за да заявите дали сте доволен или не от отговора.
НЕВЕН ПЕНЕВ (СДС): Аз благодаря на господин министъра. Ако правилника ми даваше възможност следващото питане щях да го развия в рамките на тридесет минути, за да може да ми отговорите с едно изречение.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Пенев.
Уважаеми господа народни представители! Имам приятното задължение да ви съобщя, че в залата присъстват представители на Европейската комисия за демокрация чрез право на Съвета на Европа, която провежда в София семинар на тема: "Състоянието на правото и прехода към пазарна икономика". (Ръкопляскания)
В работата на Комисията за демокрация чрез право участват най-изтъкнати представители на европейската юридическа мисъл, които със своята дейност активно подпомагат процеса на приобщаване на законодателствата на страните от Източна и Централна Европа към западноевропейската правна система.
Позволете ми от името на Народното събрание на Република България да благодаря за ценната помощ, която Комисията за демокрация чрез право ни оказва черз своя богат опит и висока компе122.2 тентност, както и да им пожелая успешна и ползотворна работа в България. (Ръкопляскания)
Актуален въпрос от народните представители Ангел Димов и Георги Божинов относно решението на Министерския съвет за прекратяване дейността на ликвидационните съвети на ТКЗС. Актуалният въпрос е към министър-председателя Любен Беров.
Моля господин Димов, да развиете вашия актуален въпрос.
АНГЕЛ ДИМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми председателю, уважаеми председателю на Министерския съвет, уважеми народни представители! Провежданата през последните години аграрна политика у нас претърпя пълно фиаско. В страната ни се обработват милиони декари ниви и трайни насаждения, включително повечето от върнатите в реални граници земеделски земи.
Драстично се съкрати броя на поголовието и се разграби значителна част от кооперативното имущество. Производството на зърно и други селскостопански продукти спадна под нивото на 30-те години. (Шум и реплика от блока на СДС) Българските производители се разоряват от дъмпинговите цени на вносни земеделски стоки.
Всичко това е резултат на водената от правителството на СДС движение. (Смях и ръкопляскания от блока на СДС) И неговият Централен Координационен съвет антинародна разсипническа политика. (Шум и реплики в блока на СДС)
До известна степен обаче то се дължи и на недостатъчната решимост на Вашето правителство, уважаеми господин Беров, да скъса с тази пагубна политика. Изпълнителната власт продължи да заобикаля чл. 17, ал. 5 на Закона за земята и остави без земя за ползване стотици хиляди земеделски стопани. Не можа да разпредели кооперативното имущество на дялове и то след като бяха изразходвани над половин милиард лева за работни заплати на ликвидаторите.
Правителството запази и укрепи суперцентрализирането и неефективно стопанисване на земята, машините и инвентара на селяните. Дори не смени онези членове на ликвидационни съвети, които вместо ТКЗС-та ликвидираха основните производствени фондове в земеделието.
При тези обстоятелства заслужава внимание неотдавна 122.3 приетото от Министерския съвет решение, съгласно което до 1 ноември 1993 г. ликвидационните съвети трябва да приключат с разпределянето на имуществото на ТКЗС на дялове и да престанат да се занимават със стопанска дейност.
Но пред вестник "Стандарт" от 17 септември 1993 г. висши служители на Министерство на земеделието обявяват това решение за абсурдно. Противопоставят се и служители на областните зедемелски служби. Такъв пример е в Ловешка област работеща в областната земеделска служба Цветана Борисова. Така се създава впечатление, че ще бъде саботирано и това намерение на Министерския съвет.
Възниква въпросът кой ще изпълни правителственото решение за ускоряване на аграрната реформа? Наистина на много места селяните се освободиха от стопанския и политическия гнет на председатели на ликвидационни съвети на ТКЗС. (Шум и реплики в блока на СДС)
Така в с.Нови извор, Асеновградско, вестта за отстраняването на ликвидаторката Пенка Пейчева събира местните жители в стопанския двор и предизвиква общоселско веселие. (Смях от блока на СДС)
Прави впечатление, че Министерство на земеделието не винаги предприема решителни мерки за махане на отявлени ликвидатори - разсипници. Продължават да мародерстват ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Димов, времето Ви изтече.
АНГЕЛ ДИМОВ: ... ликвидатори в гр.Горна Оряховица и Поликрайще, Ловешко, агрофирма "Средец" в гр.София и в с.Дъбене, Карловско и на много други места. 122.4
Министерството на земеделието отстъпва пред натиска на представители на Президентството и БЗНС-Мозер. Така то се огъва пред говорителя по телевизията на БЗНС-Мозер Георги Каркъмов, който чрез своя братовчед и ликвидатор на ТКЗС в с. Дъбине, Карловско, присвоява огромни количества сливова ракия. (Смях в залата и ръкопляскания от СДС) Това е същият този Каркъмов, който влезе в дискусия по телевизията с вашия министър проф. Танев.
Министерството на земеделието не зачита и предложенията на кметовете в с. Ягодово и с. Крумово, Пловдивско и областната земеделска служба в гр. Пловдив за уволняване на председателя на ликвидационния съвет на ТКЗС в с. Ягодово, Румен Трайков, наричан от...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Димов, имам чувството, че се отклонявате от Вашия въпрос.
АНГЕЛ ДИМОВ: Свършвам. Съгласно ревизионен акт на Министерството на финансите този Румен Трайков незаконно е разпродал модерни сгради и съоръжения, ощетил е собствениците с близо 11 млн.лв. и е получил начет за 400 хил.лв. Следствен е и пуснат под гаранция за 10 хил.лв., още продължава да провежда незаконни търгове за продажба на останалото кооперативно имущество. (Шум и реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Димов, трети път Ви правя забележка.
АНГЕЛ ДИМОВ: Да. Това е последното ми изречение.
По този повод, уважаеми проф. Беров, бих желал да Ви кажа: колкото и да Ви уважавам няма да подкрепям министри, които стават ортаци с грабители на кооперативна и държавна собственост. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскане в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Димов.
Моля господин министър-председателят да заповяда и да отговори на актуалния въпрос на народния представител.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Правителството, приемайки основните насоки за аграрната реформа, безспорно се ангажира с една нелека за изпълнение задача. Мисля, че няма съмНЧ/ЗТ 123.1 нение в нашата решимост да бъде ускорена работата на ликвидационните съвети по разпределянето на имуществото в дялове, с цел проточилият се вече повече от една година ликвидационен процес да приключи.
Същевременно трябва да се има предвид, че работата по приключването е сложна и не може да не предизвика напрежение.
Особено тревожен е въпросът за вземанията, които ликвидационните съвети имат от други организации и фирми. Преди всичко това са вземания от продадена земеделска продукция, вземания, свързани с участие в смесени предприятия, присъдени вземания от съда и т.н., на обща стойност 2 милиарда и 300 млн.лв. Това не е наша вина, тъй като тези вземания датират отпреди 1 януари т.г.
В цитираната статия във в. "Стандарт" министърът на земеделието и началниците на управления са обезпокоени именно от този факт - как ще се реализират претенциите на ликвидационните съвети към преработвателни и други предприятия, защото това е имущество, което също принадлежи на собствениците на земи и то трябва да бъде върнато на тях. Но разбира се, тогава, когато то бъде реализирано.
Когато правителството посочва датата 1 ноември за разпределяне на имуществото между правоимащите лица, то съвсем няма намерение да лиши тези правоимащи от други техни законни претенции. Към 1 ноември следва да бъде разпределено онова имущество, което е в наличност. Що се касае до останалите вземания, които могат да бъдат реализирани и след тази дата 1 ноември, то в компетенциите на министъра на земеделието е да остави само един от членовете на ликвидационния съвет със задача да събере останалите суми и да ги разпределя между правоимащите. Ясно е, че срокът от един месец на практика вече е на половин изтеклият месец октомври, не е достатъчен да бъдат осъществени всички съдебни процеси, а след това и да се изпълнят постановените от съдилищата решения.
Не мога да приема отправения упрек към правителството, че изпълнителната власт заобикаля чл. 17, ал. 5 от закона, тъй като данните за предоставената земя за ползване по силата на чл. 17 говорят нещо друго. За периода от началото на февруари т.г. до началото на септември са предоставени на собственици 123.2 6 млн. и 300 хил.дка. Заедно с предоставените преди февруари т.г. 2 млн. и 900 хил.дка, общо са въведени собственици за 9 354 000 дка. Това е над една трета от земята. Към 3 септември са предоставени още 19 млн. и 450 хил.дка земя на собствениците. Това включва и възстановените в съществуващи граници или чрез план за земеразделяне.
Не мога да приема и становището, че не са извършени наложителни промени в ликвидационните съвети. Трябва обаче да се има предвид, че това е един сложен процес. На практика Министерството на земеделието трябва да контролира работата на 2093 ликвидационни съвета, а това затруднява нещата.
В заключение искам да ви уверя, че правителството твърдо стои зад поетите ангажименти. Темповете на възстановяване на собствеността в момента са високи. Ние имаме последни планове за земеразделяне, които се обявяват ежедневно. Изготвен е и необходимият набор от книжа до ликвидационните съвети, с цел приключване на тяхната дейност. Всичко това означава, че ние имаме увереност в реализирането на поставените задачи.
А иначе, що се отнася до поставените допълнително в питането персонални въпроси за нарушение на отделни лица, то те трябва да бъдат проверени. Бе поставен и въпросът за симпатии на Президентството и на други институции към госпожа Мозер. Към мен обаче такова обвинение за симпатии към госпожа Мозер не бе отправено, така че на това не мога да отговоря. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин министър-председателя. Моля народният представител да заяви своето отношение към отговора на господин министър-председателя.
АНГЕЛ ДИМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми председателю, уважаеми председателю на Министерския съвет! Аз съм доволен от отговора и вярвам, че правителството ще изпълни решението, което е поело - до края на тази година да махне всички ликвидационни съвети в България. (Силен шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Димов.
Актуален въпрос от народните представители Трифон Митев и Велко Вълканов, относно намерения на правителството за положението на бесарабските българи и техните семейства, желаещи да 123.3 се установят постоянно в Република България.
Моля, господин Митев, да развиете Вашия актуален въпрос.
ТРИФОН МИТЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми проф. Беров! Този актуален въпрос е предизвикан от един вече реално съществуващ за страната и българската нация проблем. В Република България през последните две-три години дойдоха българи от Бесарабия и от други райони на бившия Съветски съюз със свои семейства. Те идват в България по зова на кръвта, търсейки родов корен. Идват, търсейки и защита, подслон, поминък в родината на своите деди, прогонени някога от войните, чуждото насилие и мизерията.
Антибългарска кампания в някои страни, етнически конфликти на Балканите и страните от бившия Съветски съюз само ще засилват този стремеж у младите българи, живеещи там. Много от тях са със смесени бракове. В България срещат и добър прием по места, срещат и огорчения, предизвикани някъде от личностни отношения, някъде от действащи разпоредби, които не познават.
При всички случаи обаче те идват в България, надявайки се на нейните отворени обятия такива, каквито са си ги представяли в разговори и мисли някъде в Бесарабия, Крим, Западните покрайнини или Македония.
Според нас е необходим нарочен държавен акт, който при облекчени условия да решава проблемите на тези българи в България. Нужен е и закон като израз на цялостна държавна политика по отношение на българите в чужбина. Но някои от конкретните проблеми на тези, които са вече в България и които евентуално ще дойдат, биха могли да бъдат решени и с актове на Министерския съвет.
Нашият въпрос към Вас: предвижда ли Министерският съвет конкретни решения и действия за бързо оперативно решаване и на този проблем?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Митев.
Моля, господин министър-председателю, заповядайте за Вашия отговор. 123.4
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Политиката на правителството спрямо българите, живеещи в чужбина, е важна част от националната политика въобще. Конституцията не изключва възможността за двойно гражданство, което даде основания на нашите сънародници да се надяват, че няма да се чувстват чужденци в собствената си страна.
Проблем за българите в чужбина представлява възстановяването, придобиването и отказването от българско гражданство, тъй като решаването на тези въпроси отнема понякога много време и струва понякога значителни средства.
Агенцията за българите в чужбина при Министерския съвет полага системни усилия, за да облекчи съдбата на българите, които идват от конфликтните зони на бившия Съветски съюз.
Конкретните стъпки се изразяват в няколко направления, но ще ги изброя:
1. Подготвен е проект на постановление на Министерския съвет, чрез което ще се оптимизира режима на такси, визи и различни облагания за нашите сънародници, които идват в България. Това именно постановление представлява началото на нормотворческа дейност, а вероятно и въведение към един закон за българите в чужбина.
2. Агенцията многократно се е застъпвала пред Министерството на правосъдието, отдел "Българско гражданство" за побързо решаване на проблемите на нашите сънародници, свързани с придобиването на българско гражданство.
3. Прието е постановление # 103 на Министерския съвет от тази година, с което се определят условията и реда за осъществяване на образователна дейност на Република България спрямо чуждестранни лица и лица без гражданство, които са от българска народност, които живеят поотделно или в български общности в чужбина. Дейността включва обучение в Република България при облекчен режим, учебно-методическа помощ за учебните заведения с преподаване на български език и за курсовете по български език в чужбина, подпомагане на настоятелства, читалища, печатни издания, радио- и телевизионни предавания и други мероприятия на българските общности в чужбина. 123.5
През тази година агенцията стана основен инициатор за честването на 135-годишнината от основаването на Болградската гимназия. В момента се търсят пътища за реставриране на българската църква в Болград и за подготовка на свещеници за нея в българските духовни училища. Помага се и за намирането и изпращането на преподаватели по български език в Болградската гимназия. 123.6 И четвърто, агенцията се включи активно в акцията на Българския червен кръст за изпращане на хуманитарна помощ на българите от Западните покрайнини.
В момента се разработват механизми за намиране на средства за подпомагане на бежанците, като се разчита на републиканския бюджет, на Българския червен кръст, на Върховния комисариат за бежанците при ООН и на други източници, като се установяват контакти и със спонсорите. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин министър-председателя. Моля народният представител господин Митев да заяви отношението си към отговора на министър-председателя.
ТРИФОН МИТЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин министър-председателю. Надявам се, че действително от тези първи стъпки и парламентът, и Министерският съвет ще предприемем други, следващи действия, които да облекчат положението на българите в чужбина и на тези от тях, които желаят да се установят за трайно в своята прародина. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Митев.
Актуален въпрос от народния представител Георги Петров относно участието на заместник-министри в управителни и надзорни съвети. Заповядайте, господин Петров.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми господин министър-председателю, уважаеми дами и господа народни представители, Георги Петров - народен представител от 26. Софийски избирателен район, БЗНС "Никола Петков" в СДС.
По сведения, достигнали до мен, става ясно, че много от заместник-министрите на отделните министерства в нарушение на Министерско постановление # 265 от 1993 г. участват в управителни и надзорни съвети.
Знайно е, че съгласно това постановление, господин министър-председателю, министрите не могат да участват в управителни съвети, а преди това беше решено и самите народни представители да не могат да участват.
За да не бъда голословен, ще дам за пример заместникминистъра на земеделието господин Румен Христов, който участва в повече от два управителни съвета, по наше сведение и по сведения на негови колеги, единият от които е ОД "Зърно", поделение, ВТ/ВР 124.1 което му е подчинено, а другото е Държавно обединение "Хидромелиорации". То е подчинено на Министерство на земеделието, както ви е известно, т.е. в т.ч. и на самия заместник-министър господин Румен Христов.
Не мисля, че участието на заместник-министри в управителни и надзорни съвети е морално, още повече, че съгласно цитираното по-горе постановление, както казах и преди това, на министрите е забранено да участват, а би следвало и на заместник-министрите да е забранено да участват в тези надзорни и управителни съвети, тъй като и без това заплатите на заместник-министрите не са много по-ниски от тези на депутатите или на самите министри. Но ако се вземе, че те участват и в надзорни, в два или три надзорни съвета, това значи, че те взимат по едно 30-40 хил. лева месечно, нещо, което според мен е нередовно и незаконосъобразно.
Моят въпрос е, уважаеми господин министър-председателю, колко заместник-министри и в кои управителни и надзорни съвети участват? Разрешено ли е според Вас това и морално ли е, като се има предвид, че и тяхната заплата, както казах преди малко, съвсем не е малка. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз. Господин министър-председателю, имате думата. Междувременно поканете Невен Пенев, следващият въпрос е негов.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители, народният представител Георги Петров постави два въпроса, на които ще отговаря поотделно.
Преди да отговоря обаче, позволете ми още веднъж да отправя една молба към вас. Моля тук да бъдат изнасяни като въпроси само проверени факти. Дайте да не губим времето на Народното събрание, така или иначе ценно, с неща, които не са проверени, и разбира се, понякога не са верни.
Значи пак предлагам тук да бъдат изнасяни факти, които предварително са проверени в резултат на някаква подадена молба от народен представител. И когато се окаже, че тези факти наистина са верни, нека да бъдат коментирани.
И така, първият въпрос, който бе поставен, това е за положението на заместник-министъра на земеделието Румен Христов. Поисках от него обяснение и ще ви кажа какво е положението. 124.2
Той отговаря по повод на актуалното питане, което схваща като риторично, следното:
Първо, не съществува структура ОД "Зърно", а има еднолично ООД "Зърно", поради което, понеже е еднолично ООД, то няма управителен съвет. Има назначен контрольор, обаче този контрольор не е лицето Румен Христов. Друг е.
Второ, твърденията, че споменатият Румен Христов участва в други управителни, надзорни или каквито и да е други съвети, не отговарят на истината.
С Решение # 82 от т.г. на Министерския съвет той е определен за член на Съвета на директорите на ЕАД "Напоителни системи". Дружеството обаче все още не е регистрирано в съда, поради което понастоящем и де юре, и де факто Румен Христов не е член на цитирания съвет на директорите.
И трето, Румен Христов декларира, че е председател и е член на повече от 10 междуведомствени комисии, съвети и други, което е част от неговите служебни задължения и за което не му се заплаща.
Той констатира също, че като заместник-министър и гражданин на Република България с действията си не е нарушил нейните закони.
Колкото до цитираното 265-о постановление на Министерския съвет, с него всъщност се регламентира правото и на заместникминистрите да участват в по два управителни, надзорни или други съвети. През времето обаче, откакто Румен Христов е назначен за зам.-министър, не е получавал никакви допълнителни доходи, извън полагащата му се заплата, което също декларира официално под страх от наказателна отговорност, цитирам неговия отговор.
И така, това бе първият въпрос.
Вторият въпрос е по повод на това Постановление 265-о от т.г. Искам да ви кажа, че има някакво недоразумение в питането на народния представител Георги Петров, тъй като тази година ние още нямаме такова постановление, с такъв номер. Стигнали сме до # 195 в нашите постановления, но се надявам, разбира се, до края на годината да превишим даже и цифрата 265.
Ако господин Петров има предвид Постановление # 265 от 1992 г., това беше от последните дни на миналата година, 124.3 то в чл. 8 на това постановление, а и в последващите текстове, които имат отношение към проблема, не е постановена забрана за заместник-министри да участват в управителни и надзорни съвети и в съвети на директорите в еднолични и акционерни дружества с държавно имущество, или пък да участват като контрольори в еднолични търговски дружества с ограничена отговорност с държавно имущество. Такава забрана не бе постановена и в Постановление # 98 от миналата година, което впоследствие бе отменено.
На зададения въпрос, кои заместник-министри в кои управителни съвети участват, дължа да ви уведомя следното: в седем ведомства заместник-министрите, които са обикновено по трима във ведомство, не участват. От останалите ведомства участват общо в управителни, надзорни и т.н. съвети девет зам.-министри, които ще ви спомена поименно.
Димитър Костов от Министерство на финансите, заместникминистър, е член на надзорния съвет на "Нефтохим".
Светослав Гаврийски - пак от финансите, е управител на Българска външнотърговска банка, или по-точно казано, един от управителите.
Професор Димитър Шопов - заместник-министър в Министерство на труда, е член на борда да директорите на "Родина" ЕАД.
Григорий Вазов - от промишлеността, е член на съвета на директорите на "Балканбанк", която знаете, че е държавна банка.
Йордан Гоцев - пак от промишлеността, е член на съвета на директорите на "Кремиковци".
Павлин Неделчев - от правосъдието, е член на надзорния съвет на "Нефтохим.
Кирил Велев - от търговията, е член на борда на директорите на Акционерно дружество "Петрол".
Станимир Бързашки е член на борда на директорите на "Нефт и газ".
И госпожа Мария Русинова - от Министерство на културата, е член на управителния съвет на ИПК "Родина", на издателския комплекс.
Както виждате, девет от общо около 45 заместник-министри участват в надзорни или управителни съвети. Благодаря за вниманието. 124.4
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Беров. Господин Петров, да вземете отношение по актуалния въпрос. Само "да" или "не". 124.5
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Уважаеми господин министър-председател, Вие първо сте питали него, а не сте направили проверка. Това е едно. Естествено, че той така ще Ви отговори.
Второ, той не може да получи пари, след като участва в това обединение "Мелиорации", след като се начисляват резултатите и знаеме, че заплатите се получават чак в началото на другата година. Поне това Вие трябва да го знаете като юрист. Така че тук също не е морално заместник-министри, пак повтарям, да бъдат членове на надзорни и на управителни съвети, при положение, че министрите и депутатите не могат да бъдат членове. Не е морално просто те да бъдат членове на техни подчинени и на техни организации. Това е моето питане към Вас, основното. А Румен Христов беше като един пример, тъй като той естествено, че така ще Ви заяви, след като Вие не сте направили необходимата проверка, както трябва по съответния ред, но това е Ваш проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Петров, много Ви моля.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ: Така че аз не съм доволен от Вашия отговор, тъй като Вие акцентувате изключително на него и пак Ви призовавам. Вие може да промените Вашето постановление, тъй като това е подзаконов нормативен акт, постановленията, които Вие издавате на Министерския съвет. И пак повтарям, че тези хора трябва да се съсредоточат само върху заплатите и върху работата, която изпълняват...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Петров! Много Ви моля, съвети дайте в неговия кабинет, а не от тука.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ: ...така както ние депутатите и министрите, и самият Вие не участвате в надзорни съвети. Благодаря Ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Невен Пенев, имате думата да развиете въпроса си.
Моля, депутатите да се явят на трибуната с картите. Има определено време, за колко време се развиват въпросите.
НЕВЕН ПЕНЕВ (СДС): Уважаеми господин председателстващ, дами и господа народни представители, господин министър-председател!
Аз първо искам да кажа, че съжалявам, че ще занимавам министър-председателя с тоя въпрос, но след като председателите на комитети не могат да отговарят на актуални въпроси в нашето Народно събрание, се налага да занимая министър-председателя. МС/ЛТ 125.1.
Господин министър-председател, като народен представител от 21. Сливенски избирателен район бях информиран, че в землището на с. Полско Пъдарево със съгласието на кмета на селото е била изсечена тополова гора.
Моля, да разпоредите проверка и да отговорите спазени ли са изискванията на чл. 23 от Закона за горите и ако не са, какви санкции са наложени на длъжностните и други виновни лица за изсичането на тополовата горичка? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви! Господин министърпредседател, писменият въпрос май че не съвпада с това, което развиха в момента. Господин Пенев, ето Ви писмения въпрос, който поставяте. Там няма членове, няма текстове, няма Полско Пъдарево.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Благодаря за вниманието, което ми се оказва като главен контрольор по горите, обаче аз не мога да Ви кажа нищо дали е изсечена някаква гора или не, тъй като не работя в това ведомство.
Това е въпрос, който сега го поставяте. Ако бяхте го поставили по-рано, щях да направя необходимата проверка. Така че идущия петък, дал Господ време дотогава ще отговоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Беров, въпросът е за Котел, за Пъдарево, за Ликвидационния съвет, доколкото разбрах.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: А, това е друго.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Това ли е въпросът?
НЕВЕН ПЕНЕВ (от място): Имам два различни въпроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Нямате.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Е, на първия не мога да отговоря, защото го задавате в момента. Правилникът не позволява.
Второ, ами за втория въпрос, аз пак не разбирам защо се отправя към мен един такъв въпрос за това, че един кмет на община Котел е нарушил Наредбата за търговете.
Прощавайте, дайте да не губим времето на Народното събрание с дребни неща. Смятам, че това време е по-ценно.
И като отговор на въпроса, бих казал, че правомощията и действията на кмета на Котел не са от компетенцията на Министерския съвет, нито на Министерство на земеделието. Кметът на Котел е избиран от жителите на Котел. Това го разбирате. Има определени нормативи, които регулират неговата дейност, но той не е подотче125.2. тен на изпълнителната власт в лицето на Министерския съвет.
Независимо от това, дължа да Ви кажа, че Министерство на земеделието с писмо от 25 август обърна внимание на областните земеделски служби за някои нарушения, които се допускат при провеждането на търговете от ликвидационните съвети, и които нарушения водят до отмяна на търговете.
В случаите, когато са нарушени изискванията на Наредбата за търговете, която бе публикувана 1992 г., съгласно чл. 13 от същата наредба участниците в търга подават жалба до съответната областна земеделска служба в 7-дневен срок от датата на търга, според Закона за административното производство. Благодаря!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз. Господин Пенев, все пак получихте отговор.
НЕВЕН ПЕНЕВ (СДС): Аз първо искам да се извиня, тъй като имам два актуални въпроса към министър-председателя и се получи размяна. И второ му благодаря за отговора, който по същество доказва, че кметът на гр. Котел няма правомощията да спира търгове в Ликвидационния съвет в с. Пъдарево.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз!
Има думата народният представител Георги Петров относно въвеждането на такси за предадени животни на "Родопа" с Постановление # 102. Да се готви народният представител Иво Атанасов, а след него Георги Игнатов.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Уважаеми господин председателстващ, уважаеми господин министър-председателю, уважаеми дами и господа народни представители!
Георги Петров, 26. избирателен район.
С Постановление на Министерския съвет 102 от 1993 г. е въведена такса от 300 лв. за всяко едно предадено животно на "Родопа", която такса трябва да се плати от собствениците, като и без това желаещите да гледат едър или дребен рогат добитък в България в последно време намаляват.
От многото писма, които получавам от страната от хора, които се занимават с тази дейност, е видно, че те желаят да се премахне тази такса от 300 лв.
Освен това, въведен е някакъв данък на Държавен ветеринарен и санитарен контрол, който пък се отнася вече за производството на месни произведения, било за колбаси или други такива, 125.3. като този данък на всеки следващи 150 кг се увеличава с 0,4 ст., но аз за тук не държа толкова да ми отговорите, колкото за тази такса от първите 300 лв.
И затова въпросът ми се концентрира основно върху първата част на моя въпрос - какво налага внасянето на тази 300-левова такса от производителите на животни при предаването в изкупвателни пунктове на "Родопа"?
Това е най-важното за хората, които и без това изнемогват при гледането на животни, при липсата на фураж, при голямата цена на този фураж. Тяхната тревога, тяхната загриженост, господин министър-председател, е доста голяма.
И тъй като аз често посещавам селата в цялата страна, към мен се отправят тези питания за тази такса, която те, някои особено стари хора, са пенсионери и нямат възможност да я плащат. Благодаря ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Петров. Господин министър-председател, имате думата да отговорите на въпроса на господин Петров. 125.4. МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Бе поставен въпросът за две такси. Ще отговоря поотделно.
Таксата 300 лв. се събира при продажбата на едър рогат добитък от органите на данъчната администрация, в района на която е реализирана сделката, и се внасят в приходи на съответния общински съвет или кметство. Това не е в приход на Републиканския бюджет. Основанието за тази такса е посочено в чл. 42, буква "д", т. 2, и чл. 43 от Закона за местните данъци и такси. А конкретният размер на таксата е определен в тарифата за местните данъци и такси, която е изменена и допълнена с постановление на Министерския съвет 102 от тази година, чл. 46.
Второ, твърдението, че е въведен друг данък, както се казва в питането, от органите на Държавния ветеринарно-санитарен контрол е погрешно. Сумите, събирани от тях, представляват държавни такси за извършен контрол върху технологичния процес при производството, съхранението и реализацията на суровини и хранителни продукти от животински произход. Този контрол включва ветеринарно-санитарни прегледи, експертизи и лабораторни анализи и гарантира производство на качествена продукция. Иначе ние ще ядем боклуци.
Осъществяването на изброените дейности е свързано с изразходване на определени материални и трудови ресурси, които се покриват единствено от приходите от посочените такси. Искам да отбележа, че дейността на Държавния ветеринарно-санитарен контрол не се субсидира от бюджета и издръжката му се формира само от тези именно такси по Закона за местните данъци и такси.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Господин Петров, ако желаете, да заявите отношението си към отговора.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Аз разбирам господин министърпредседателя, че той е в едно деликатно положение, но в деликатно положение и в тежко положение са именно тези хора, които отглеждат животни и хора, които, пак повтарям, са притеснени да плащат тези 300 лв., хора, които също с другите отчисления, които се правят от Държавния ветеринарно-санитарен контрол пък оскъпяват самите местни продукти и произведения. И без това цената на Ст.Б/ЙА 126.1 салама и на други неща е доста висока. Знаем, че изкупната цена на месото е 20 лв., а се продава за 70.5 лв. в магазина.
Просто тези неща имам предвид и пак повтарям, че повечето от хората, да не кажа всички, които отглеждат животни, желаят този данък от 300 лв. да бъде премахнат като данък за животните. Това просто не стимулира отглеждането на животни от едър рогат добитък, а също и от дребен рогат добитък.
Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Петров, таксата за едно куче е 300 лв. в момента.
Има думата господин Иво Атанасов.
ИВО АТАНАСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин министър-председателю, непосредственият повод за този актуален въпрос е състоянието на "Етавиа"-ООД, Кюстендил, или това е бившият завод "Марек". Едно процъфтяващо доскоро предприятие. Но тъй като въпросът засяга голям брой предприятия в нашата страна, аз си позволявам да го поставя пред Вас в пленарната зала.
В последните две години у нас се поддържа относително стабилен курс на лева към долара и към западноевропейските парични единици. Това се оказва неизгодно тъкмо за предприятията, които са стъпили здраво на западноевропейския пазар. Причината е, че цените на енергията и суровините вътру в страната непрекъснато растата. Същевременно основните приходи на тези предприятия са в германски марки или в щатски долари, а курсът на марката или долара към българския лев се запазва относително постоянен за продължителен период. Себестойността на продукцията започва да се доближава до цената, което принуждава тези предприятия, каквото е и дружеството "Етавиа", Кюстендил, да отстъпва от вече завоюваните позиции на западния пазар.
Според мен би било много интересно народното представителство да чуе каква е нашата държавна политика в това отношение. Аз лично се притеснявам, че ние като че ли нямаме държавна политика по този въпрос специално и много бих се радвал, ако Вие след малко сте в състояние да ме опровергаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Господин министър-председателю, имате думата да отговорите на актуалния въпрос. 126.2
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Съгласно данни от Министерството на промишлеността общата кредитна задлъжнялост на дружеството по баланса за първото полугодие на тази година възлиза на 159 милиона лева. В момента Министерството на промишлеността извършва анализ на финансовото състояние на "Етавиа"-ООД. Резултатите от анализа ще бъдат разгледани на Колегиум на министерството, където ще се предложи решение за преодоляване на трудностите на това предприятие.
Що се отнася до държавната политика, провеждана от изпълнителната власт по поставените въпрос, както е известно и заложено в програмата на правителството, тя цели създаването на общи условия за стабилизиране на икономическото състояние на стопанските субекти в страната. За реализацията на тази политика от правителството бе предприето следното.
Първо, по въпроса за така наречените лоши кредити, знаете, правителството предложи решение, което тук бе дооформено като закон за лошите кредити, който, предполагам, скоро ще бъде гласуван. А в изпълнение на задълженията по пункт пет от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния бюджет за тази година правителството внесе в Народното събрание проект за тези неиздължени кредити до края на 1990 г. и тогава смятам, ще бъде решен един от важните проблеми на "Етавия"-ООД. По този начин фирмите ще бъдат освободени въобще от бремето на задължения, формирани не по тяхна вина.
На второ място, дължа да отбележа, че правителството полага настойчиви усилия за осигуряването на по-широк достъп на българските стоки до европейските пазари. Това е една от съставните части на работата на Министерството на външните работи винаги, а особено през последната година, както и на Министерството на търговията и на промишлеността.
Трето, правителството предприема последователни мерки за насърчаване влизането на чужди инвестиции в България. Чрез създадената Комисия по чуждите инвестиции към Министерския съвет се провежда активна информационно-консултантска дейност за улесняване достъпа на потенциалните инвеститори в българската икономика.
Четвърто, правителството, съвместно с други държавни 126.3 институции, провежда инициативи и проявява усилия и настойчивост пред ООН за компенсиране на загубите, понасяни от българските предприятия вследствие спазване на наложените санкции и търговското ембарго на страните от бивша Югославия.
Пето, неотдавна правителството прие пакет от защитни мерки по вноса, целящи създаване на нормални икономически условия за функциониране на предприятията на вътрешния пазар.
Шесто, засилват се мерките на правителството за ускоряване процесите на преструктуриране и приватизация.
Освен това бе поставен и въпросът за политиката по отношение на валутните курсове, която провежда правителството. По този повод държа да подчертая, че съгласно Закона за българската народна банка националната парична политика, в това число и валутната политика, представляват основна задача на националната банка. При изпълнението на своите задачи и функции националната банка е независима от изпълнителната власт и отчита своята дейност единствено тук, пред Народното събрание.
С това, разбира се, не искам да кажа, че правителството се дистанцира от провежданата парична и кредитна политика на БНБ. При определяне на общите, основни насоки на националната парична политика БНБ и правителството се информират взаимно за намеренията и целите на тази политика. Такива контакти е имало много.
Известно е, че валутният курс на лева спрямо главните конвертируеми валути има пазарен механизъм на формиране чрез ежедневна котировка в зависимост от търсенето и прадлагането на съответната валута на вътрешния междубанков валутен пазар. Намесата на националната банка посредством валутни интервенции има за цел единствено да корегира влиянието на временните фактори, каквито са например сезонният характер на българския износ, спекулативните операции на отдели лица и банки и т.н. Тази интервенция на БНБ не може да промени или елиминира влиянието на основните пазарни фактори при формирането на валутния курс.
Известно е също така, че икономическите интереси на българските фирми-износители към нарастване равнището на курса на лева спрямо конвертируемите валути са постоянни. Техните очаквания се свързват с нарастваща левова равностойност на валут126.4 ните им приходи, реализирани при износа. По този начин те се надяват да увеличат своите печалби. Това обаче, бих казал, е само привидно и само първоначално. 126.5 Така е, тъй като нарасналият курс на другите валути в левово изражение веднага се отразява посредством вноса върху страните на главните производствени фактори, каквито са горивата, суровините, енергията и т.н. Те, от своя страна, оказват неминуемо своето влияние върху себестойността на произвежданата продукция и на свой ред впоследствие коригират финансовите резултати на фирмите-вносители. Поради тази пряка зависимост политиката на относително стабилен валутен курс действа задържащо върху развитието на т.нар. инфлационна спирала и се оценява положително и от международните финансови организации, наблюдаващи позициите на България.
На това основание се счита, че тази именно политика едва ли следва да се разглежда като основна причина за намаляващата конкурентоспособност на българската износна продукция на западноевропейските пазари, както се посочи в питането на народния представител.
Причините за намаляващата конкурентоспособност на износната продукция имат друг произход. Такива могат да бъдат открити както в производствената сфера, като например остаряла технологична база, лошо качество, претовареност с излишна работна ръка, неадекватна асортиментна структура на производството и т.н., а също така могат да бъдат открити и в пазарната, търговската дейност на всяка една фирма.
Загубата на традиционни основни пазари в България също е фактор със съществено значение, тъй като преориентацията на пазарната стратегия на всяка една фирма неизбежно е свързана със сериозни структурни и финансови сътресения. Такъв е и случаят със споменатото предприятие, което е обект на питането.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря, господин министърпредседател.
Господин Атанасов, нищо друго не Ви остава, освен да благодарите.
ИВО АТАНАСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Е, да. Благодаря, разбира се, на господин министър-председателя.
Проблемът е в това, че не тепърва да търсим пазар на Запад. Тези предприятия си имат пазар, но те продават за марки, обръщат ги в левове, у нас енергията и суровините непрекъснато СД/ЛТ 127.1. поскъпват и по този начин те вече започват да произвеждат на загуба. Но надявам се, че това питане ще има един катализиращ ефект върху правителството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Атанасов.
Последно питане към министър-председателя от народния представител Георги Игнатов относно прилагането на Постановление # 20 от тази година.
ГЕОРГИ ИГНАТОВ (СДС): Благодаря, господин председателю. Георги Игнатов - за протокола.
Господин министър-председателю, съгласно Закона за кооперациите, "Държавен вестник", бр. 63 от 3 август 1991 г., в – 1, ал. 1 от допълнителните разпоредби се казва: "Възстановяват се правата на съществуващите и възстановени кооперации върху тяхното иззето и одържавено имущество след 10 септември 1944 г."
Това е един закон, който по същество е един реституционен закон, или пък да го кажем даже приватизационен закон. От държавата се връщат на частни лица иззетите им имущества. Имуществата преминават от държавата в частния стопанин.
Съгласно Постановление обаче # 20 от 1993 г., ал. 1, буква "а" на Вашия Министерски съвет (значи две годиини след тоя закон), след думата "кооперации" (значи тия, възстановяващите се кооперации) се добавя изразът "и кооперативни съюзи".
Кооперативните съюзи никога не са били кооперации в смисъла нито на закона, нито пък в това как се разбира от обикновения народ. Кооперативните съюзи РКС, ЦКС бяха едни шапки, които седяха над кооперациите. Тези кооперативни съюзи обаче бяха натрупали огромни имущества.
Сега според тази добавка се връщат имущества не само на кооперациите, но и на кооперативните съюзи. По този начин според наши сметки едно огромно имущество, може би около 40 млрд. лв., преминава от държавата в частни ръце, защото това вече са частници. При това нищо не постъпва, както повеляват приватизационните закони, във фондовете на държавата. Частниците си взимат... Кои са те - също не се знае, защото те нищо не са дали. Те не са работили в никакви кооперации, нито са били хлебари, нито са били обущари, нито са били тютюнопроизводители. В ръцете на тези частници влизат огромни количества пари, огромни стопански обекти, върху които те фактически нямат никакво право. 127.2.
Аз смятам, че това разширение, недопустимо разширение на закона, с което след възстановяваното имущество на кооперациите се добавя "и кооперативни съюзи", е недопустимо.
Във връзка с горното моля да ми отговорите:
Кое е накарало правителството да раздава държавни имоти на лица, които никога не са ги притежавали?
Второ. Не смятате ли, че по този начин държавното имущество ще се подарява фактически на частни лица и нищо не постъпва в държавната хазна?
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Игнатов, за конкретните въпроси.
Господин министър-председател, да отговорите на питането.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Уважаеми господин председателстващ, дами и господа народни представители! Аз може би за последен път моля първо да се прави проверка по поставените питания дали те отговарят на истината и тогава да се губи време тук, в Народното събрание. Това е просто от интерес на работата на Народното събрание като една институция.
Конкретно по повод питането на народния представител Игнатов съобщавам, че със закона, подчертавам - със Закона за изменение на Закона за кооперациите, публикуван в "Държавен вестник", бр. 34 от април миналата година, е изменена ал. 3 на – 1 на допълнителните разпоредби на Закона за кооперациите, като кооперативните съюзи са включени допълнително в кръга на субектите, които могат да предявяват писмени искания за връщане на иззето или одържавено кооперативно имущество. Този законопроект за изменение и допълнение не е предлаган от това правителство. Но така или иначе това е изменение и допълнение на закон, който е приет от това Народно събрание, не от някой друг.
Така че всеки народен представител трябва да знае какво е приело Народното събрание и какво не.
С Постановление # 20 от тази година, за което се говори, Министерският съвет само се е съобразил с това изменение на закона. Нищо повече! Той е длъжен да го направи това. Иначе ще означава, че Министерският съвет не изпълнява законите в страната.
Не са създадени условия за раздаване на държавни имоти на лица, които никога не са ги притежавали. За писмените искания 127.3. на кооперативните съюзи, както и за кооперациите, остава изискването да бъдат подкрепени с писмени доказателства за правото на собственост. Споровете се решават от съдилищата. Откъде иначе?!
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз.
Господин Игнатов... Този закон сме го приели ние, изглежда...
ГЕОРГИ ИГНАТОВ (от място): Ето го, законът е при мен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Не, не, някакво изменение е прието, казват...
ГЕОРГИ ИГНАТОВ (пред микрофоните): Става дума за изменение на Закона за кооперациите в "Държавен вестник", бр. 63 от 1991 г. "(3) Държавните, общински и други фирми и организации предават имуществото на кооперациите по ал. 1 (за тая, за която говорих преди малко) в срок от 18 месеца след влизане на закона в сила (за първия закон, за който говорих от 1991 г.). В същия срок кооперациите и кооперативните съюзи предявяват писмените си искания пред тях."
Сега тук се добавя "и кооперативните съюзи писмените си искания". Но това е, за да може след това те да си върнат тия имущества според Постановление 192 на кооперациите, от които те са съставени.
Значи кооперативните съюзи са шапки на някакви кооперации. Те трябва да вземат тия имущества и да си ги разпределят на кооперациите. Но тук не става дума да се върнат на кооперациите. Всичките тези изменения, които се правят, фактически връщат имуществата на кооперативния съюз. Кооперативният съюз става един огромен собственик, частник. Утре кооперативният съюз ще каже "разтурвам се!" и хората ще си поделят 40 млрд. лв. Ето това не мога да разбера как е станало?!
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (от място): Той ти казва - със закон!
ГЕОРГИ ИГНАТОВ: Със закон, но се изменя същността на Закона за кооперациите.
Аз мисля, че трябва да се обърнем вече по-нататък към Върховния съд, който да реши тоя проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Но той каза, че съдът решава споровете. 127.4.
Благодаря за Вашето участие, господин министър-председател.
Преминаваме към актуалните въпроси, отправени към министъра на външните работи господин Станислав Даскалов.
Има думата да развие актуалния си въпрос народният представител Велко Вълканов. Заповядайте, господин Вълканов. 127.5.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, уважаеми господин министре, в съответствие със своята мирна политика Република България поддържа дипломатически отношения с найширок кръг страни. Не може обаче да остане незабелязано, че в редица страни - Русия, Австрия, Турция, Финландия, Куба, Югославия и други, България от дълго време няма свои посланици. Това едва ли се отразява благоприятно върху развитието на нашите отношения с тези страни. Неизпращането на наши посланици по своята същност е недружествен акт и не може да няма неблагоприятни последици за нас.
С оглед на изложеното моля, господин министре, да отговорите на следните въпроси: как трябва да се обясни обстоятелството, че толкова дълго време България не изпраща свои посланици в страни, с които иначе поддържа дипломатически отношения, чия е в частност отговорността за това състояния на нещата?
Вторият въпрос, който поставям - кога смятате, че би могъл да се реши въпросът за изпращането на наши посланици в съответните страни?
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, господин Даскалов, да отговорите на актуалния въпрос.
Да се готви народният представител Христо Марков със следващия въпрос.
МИНИСТЪР СТАНИСЛАВ ДАСКАЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Вълканов.
Ние напълно споделяме Вашия извод, че липсата на посланици в редица страни не благоприятства развитието на нашите отношения с тези страни.
Аз не бих искал да се спирам подробно за обстоятелства, поради които в България в момента редица посланически постове са вакантни в чужбина.
Бих искал да се спра на някои трудности, които ние сега срещаме по пътя за решаване на този въпрос. Знаете, че сред кандидатите, които се предлагат за посланици има и кариерни диплоВЙ/ЗТ 128.1 мати, има и кандидати извън кариерата. И по двете категории кандидати ние срещаме определени трудности, особено по втората категория, тъй като сами разбирате, че това изисква съгласуване. Не са редки случаите, когато потенциалните кандидати на един или друг етап се отказват от това да бъдат представени като кандидати за посланици.
Така или иначе мога да ви уверя, че в момента в ход е процедура на различен етап за кандидатури за български посланици в редица посолства и по този начин смятаме, че ще бъдат решени част от въпросите, които Вие поставихте, в това число за страните, за които Вие споменахте.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз.
Господин Вълканов, заповядайте да развиете и следващия въпрос.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Преди да пристъпя към следващия въпрос ще кажа, че Вашият отговор в никаква степен не ме задоволява. Това състояние не бива да се търпи толкова време вече.
Вторият въпрос, който искам да Ви поставя, господин министре, се отнася до следното: през последните години за посланици на България в чужбина, в редица чужди страни бяха назначавани лица без всякакъв дипломатически опит. Подборът се извършваше по признаци, които бяха твърде далеч от професионализма. Възникна убеждението, че се назначават посланици в отговор и като възнаграждение за извършена услуга на отделни политически сили. Можеше да се очаква, че така назначените лица трудно ще изпълняват своите задачи. Липсата на съответна подготовка не само затруднява успешното развитие на отношенията ни със съответните страни, но в някаква степен ни и злепоставя пред тях. Освен това би могло да се предполага, че непрофесионалното отношение към проблемите ще поражда сериозни конфликти и вътре в нашите дипломатически представителства.
С оглед на това си позволявам, господин министре,... (Шум и реплики в залата) 128.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля за тишина в залата!
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ:... да Ви помоля за отговор на следните въпроси: как оценявате работата на нашите посланици в чужбина от гледна точка на професионализма и по-специално на Стефан Тафров в Рим, на Владимир Филипов в Лисабон, на Слави Пашовски в ООН, на господин Раев в Страсбург, и на Праматаров в Стокхолм.
И втори въпрос, който поставям - към какви принципи смятате по-нататък да се придържате при подбора на кадрите за кандидати за наши посланици в чужбина?
Това са моите въпроси, господин министър. Моля за Вашия отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, господин министър, да отговорите на втория актуален въпрос на господин Вълканов.
Моля за тишина в залата.
МИНИСТЪР СТАНИСЛАВ ДАСКАЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа, уважаеми господин Вълканов.
Аз съм подготвен да отговоря на въпросите във вида, в който бяха зададени в писмен вид. Сега Вие разширихте въпроса.
Така или иначе бих искал да Ви кажа, че оценката на работата на нашите посланици не е въпрос, който може да се извърши с лека ръка. Това се извършва периодично в края на всяка година, така че в края на нашата година наред с другите задачи, които решаваме от професионален, външнополитически, кадрови и организационен характер ще бъде направена оценка на работата на всички посолства и посланици.
Що се отнася до критериите, към които ние ще се стремим да изхождаме при подбора на кандидатите за наши посланици в чужбина, нашият стремеж е кандидатурите да бъдат възможно най-подходящи от професионална гледна точка, подходящо образование и квалификация, опит - професионален и житейски, езикова подготовка и, разбира се, за определени места и съответна обществена тежест и значение на една или друга кандидатура.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз.
Господин Вълканов, ще вземете ли някакво отношение към отговорите? Добре, благодаря Ви. 128.3
Има думата народният представител Христо Марков от Парламентарната група на СДС относно изнесените в пресата за масова информация сведения за конфликта в посолството в Канада.
Заповядайте, господин Марков.
ХРИСТО МАРКОВ (СДС): Става въпрос наистина за конфликти, поне така бяха представени по Българска национална телевизия в едно петъчно предаване на 3 септември, в което, в разговор с журналистката бившият служител на Министерството на външните работи Тодор Колев изнесе твърде любопитни поне за мен факти от ставащото в посолството ни в Канада.
Оттогава реакция, каквато очаквах от страна на Министерството на външните работи аз поне не срещнах.
В същото предаване бившият служител от посолството ни в Канада нарича ставащото там - жалък, малък и глупав театър. Пряко бе визирана и личността на посланика като участник в срамни конфликти. Това са цитати. И господин Колев се изрази, че дори не го слага в категорията на хората и завърши, че е нужна мозъчна хирургия в Министерството на външните работи. Това ме порази! По-скоро изразите и защото достатъчно много уважавам господин Колев и като актьор, и като личност. Той беше наш колега във Великото Народно събрание.
Мен лично ме интересуват мотивите за напускането на господин Колев от канадското посолство, както и странното мълчание на Министерството на външните работи относно изявленията на господин Тодор Колев за ставащото в посолството ни в Канада.
Предполагам, че ще получа отговор на този въпрос и найвече за мотивите, които са накарали господин Тодор Колев да напусне посолството ни в Канада.
И един принципен въпрос - за мен е странно и трябва ли да мълчи Министерството на външните работи при подобни конфликти в нашите посолства в чужбина особено когато става дума все пак за такива утвърдени личности с обществена тежест, за каквито говорихте преди малко.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Марков.
Господин министър, имате думата.
Да се готви господин Райчевски. 128.4
МИНИСТЪР СТАНИСЛАВ ДАСКАЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа, уважаеми господин Марков.
Ние в Министерството на външните работи също така уважаваме и ценим господин Тодор Колев като актьор и не се съмняваме, че той ще постигне нови творчески успехи. (Весело оживление в залата)
В същото време не мога с пълна увереност да нарека изнесеното от господин Колев в телевизионното предаване факти. Едно е ясно, че в Отава в посолството ни е имало междуличностен конфликт, довел до докладна записка до министъра на външните работи от посланик Слав Данев, в която между другото се казва, че господин Колев няма достатъчни познания по английски или френски, които са официалните езици в Канада и по тази причина той не е в състояние да чете пресата и кореспонденцията без преводач, а също така да осъществява преки контакти с канадската администрация.
Той, според посланик Данев, не е организирал нито една пресконференция като пресаташе или значима среща с представители на културните институции в Канада. Освен това посланик Данев счита, че господин Колев е настройвал едни групировки срещу други. Става въпрос за българската имиграция в чужбина и в края на своята докладна записка посланикът предлага да бъде прекратен трудовия договор на Тодор Колев.
Външно министерство без да е в състояние да се произнесе по част от твърденията, отнасящи се например до работата на господин Колев сред българската имиграция направи проверка по отношение на другите части от твърденията и се установи, че за времето на престоя си в Отава господин Колев наистина няма практически проучвателна информационна дейност или поне в министерството не са налице материали, които да говорят за това. Очевидно е, че в една степен това се дължи на недостатъчната езикова квалификация на господин Колев. В нашето министерство по отношение на тези езици, които се цитират, няма документ, според който господин Колев владее в достатъчна степен тези езици.
Междувременно тази докладна записка на посланика вероятно е подбудила господин Колев да депозира от своя страна във Външно министерство заявление, в което той моли да бъде прекратен трудо128.5 вия му договор с министерството и при тази създала се ситуация ръководството на Външно министерство е взело решение да бъде удовлетворена молбата на господин Колев.
Що се отнася до втората част на Вашия въпрос, очевидно е, че Външно министерство би трябвало по подходящ начин да дава отговор и разяснения при появата на сериозни твърдения, накърняващия неговия престиж и този на негови служители пред обществеността. В същото време, за съжаление, поради редица причини от кадрово естествено Външно министерство все още не разполага в достатъчна степен с необходимия кадрови ресурс за активна реакция в подобни ситуации, изискваща провеждането на целенасочена медийна политика. 128.6 Не бих обаче искал и могъл да твърдя, че Външно министерство е длъжно да реагира по повод на всяко съобщение в средствата за масово осведомяване, касаещи Външно министерство, тъй като знаем добре, че една част от тях отразяват едностранно, да не кажа тенденциозно определена ситуация. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря на господин министър. Господин Христо Марков, ще вземете ли отношение по отговора?
ХРИСТО МАРКОВ (СДС): Аз чух едната страна, въпреки че очаквах да чуя от министъра на външните работи и истинността от другата страна и доколко я има. Но се надявам, че вече ще можем да получаваме информация относно конфликтите, какъвто беше този в посолството в Канада.
Запазвам си правото, след като проверя и аз до каква степен се основават твърденията на господин Колев наистина, да задам отново същия въпрос. А що се касае до документ за познанието на език, това е поръчение на господин Сталийски. Той също пита трябва ли да представи документ за това, че е завършил езиковия колеж в Пловдив. Защото това, което тук чухме, беше просто една кадрова справка, не беше представена другата страна по начин, по който би трябвало и поне аз в моите представи си представям, че трябва да бъде представен този въпрос относно конфликта в посолството ни в Канада.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря, господин Христо Марков.
Преминаваме към актуалните въпроси и питания, отправени към министър Михайлов - министър на вътрешните работи. Първият въпрос е на господин Стоян Райчевски. Да се готви Васил Златаров.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): За протокола - Стоян Райчевски, 2.Бургаски избирателен район, Съюз на демократичните сили.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, господа министри! Този мой въпрос е още от м.април и това затвърждава убеждението ми, че винаги когато стане дума за Народния съд например, за лагерите и за други престъпления спрямо човечеството, в края на 40-те и началото на 50-те години, тегне някакво забвение и като че ли това е нежелана тема. БП/КТ 129.1
Поводът ми за това парламентарно питане е едно престъпление отпреди точно 45 години, едно от тези злодеяния, отговорността за които бе покрита с циничност с чадъра на давността.
На 25 април 1993 г. присъствувах на поставянето на паметна плоча на лобното място на убити ученици край Любимец през април, точно в навечерието на празника Първи май 1948 г. при опит да преминат границата, за да се включат организирано в съпротивата срещу болшевизацията на страната. Техни близки и събралото се там гражданство ме помолиха като представител на Парламентарната група на СДС да се обърна към Вас по пътя на парламентарния контрол и да поискам съдействието Ви, господин министър, за установяване мястото, където са погребани убитите ученици. Повече от 5 месеца изминаха, откакто отправих това запитване, но и 10 месеца да минеха, аз нямаше да се откажа от него, защото народната памет не забравя, нито някаква давност може да има или да изтрие престъпления спрямо човечеството.
Не се отказах от този въпрос и от едно друго съображение. Неотдавна тук, в парламента имахме среща с представители на Асамблеята на НАТО. Когато зададохме въпроса защо България не се третира наравно с други източноевропейски страни като Унгария, Чехия и Полша например, когато става дума за приобщаването ни към Европа, редом с икономическите и други показатели като причина ни бе изтъкната и степента на съпротива и пролятата кръв от народите в борбата срещу болшевишките режими, установени в Източна Европа след края на Втората световна война. Тогава обърнахме внимание, че българският народ, макар и да няма такива повдигания като Унгарското въстание от 1956 г. и Чехословашкото от 1968 г., българският народ фактически пръв от всички източноевропейски народи започна борбата, включително и въоръжена, срещу съветската окупация и болшевизацията на страната и даде в тази борба може би много повече жертви от всички тези народи. И знаете ли какъв бе отговорът? - Че трябва да популяризираме тази наша борба, защото в Европа малко знаели за нея. Кой друг ще направи това, ако не ние самите, като почетем паметта на жертвите, паметта на тези, които тръгнаха първи срещу диктатурата и дадоха живота си в борбата срещу нея? Нима съпротивата на селските стопани срещу колективизацията на земята не беше част от тази борба? 129.2 Нека споменем и горяните, не тези на господин Томов, разбира се, а масовите бягства през границата в първите десетилетия, когато хиляди младежи се опитваха да преминат нелегално границата не за да търсят икономическа реализация, а да се организират на въоръжена борба за освобождението на България.
И моят конкретен въпрос сега към Вас: в навечерието на 45-годишнината от провокираното убийство на група ученици и младежи в района на град Любимец, извършено от органите на тогавашната Народна милиция на 29 април 1948 г., бе отслужена панихида и бе поставен паметен знак. Обществеността и близки на убитите младежи Георги Иванов Караиванов, Михаил Василев Крайчев, Атанас Ангелов Кючуков, Ангел Димитров Стоев, Димитър Атанасов Димитров, Коста Николов Костов настояват да бъде установено мястото, където те са погребани, за да могат да поставят надгробен знак и да извършат съответния християнски обред. С какви данни разполага Министерството на вътрешните работи за установяването на гробовете на убитите там младежи?
Отправям въпроса към Вас, господин министър, тъй като операцията е осъществена от поделение на тогавашното Министерство на вътрешните работи, ведомство, което разполага със съответната документация и способи за изясняване на този въпрос. Чакам отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, господин министър, да отговорите на въпроса.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Уважаеми дами и господа народни представители! За случая, посочен в питането от народния представител господин Стоян Райчевски, архивите на МВР разполагат със следните данни. През м.април 1948 г. в Околийското управление на народната милиция в град Свиленград е било получено сведение, че група от около 10 души се готви да премине нелегално българогръцката граница в района на село Любимец. На 29 април въоръжен отряд, включващ войници от граничния участък - Свиленград, милиционери от преносима рота, намираща се в град Свиленград за подсилване на граничната охрана, милиционери от Околийското управление на милицията в Свиленград и 2 оперативни работници от Държавна сигурност, е направила засада в местността Кандамуновия кладенец в землището на село Сива река, където съгласно получената информация е бил сборният пункт на групата, решила 129.3 да премине границата. Отрядът се ръководи от началника на Околийското управление на милицията в град Свиленград капитан Джамалов и заместник-командира на граничния участък в Свиленград капитан Здравков. Основната част от групата се събрала на уреченото място около 21,00 ч. Последните членове на групата пристигнали към 22,00 ч., като се натъкнали на засада. Започнала престрелка, при която загинали 7 души. Петима успели да преминат границата, а 10 били заловени на място. Срещу избягалите, задържаните и други лица, свързани с групата, било образувано наказателно от общ характер дело # 824 от 1948 г. в Хасковски областен съд. С присъда 745 от 15 октомври 1948 г. за организирана въоръжена група за нелегално преминаване на границата и опит за това, както и за недоносителство били осъдени 20 души на различни срокове лишаване от свобода, конфискация и глоби.
За съжаление, в архивите на Министерството на вътрешните работи не се съдържат данни за мястото, където са били погребани загиналите 7 човека от групата. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин министър. Господин Райчевски. 129.4
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Това, което прочете господин министърът, достатъчно красноречиво говори за характера на това деяние и аз нямам други въпроси към него.
Благодаря за отговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря, господин Райчевски.
Актуален въпрос, отправен към министъра на вътрешните работи, от народните представители Васил Златаров, Васил Михайлов и Петър Тодоров относно допуснато нарушение на забрана за провеждането на митинг пред паметника на Съветската армия.
Господин Златаров имате думата.
ВАСИЛ ЗЛАТАРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, драги колеги, уважаеми господин министър! Този актуален въпрос всъщност не е вече актуален, но все пак трябва да го изчерпим. Той е от трима народни представители д-р Васил Михайлов, Петър Тодоров и аз.
Уважаеми господин министър, въпреки забраната на кмета на Столичната градска община за провеждане на организирани прояви пред паметника на Съветската армия РД 09244/07.05.93 г. на 9 май 1993 г. бе проведен митинг пред паметника на Съветската армия. В нарушение на чл. 12, ал. 2 от Закона за събранията, митингите и манифестациите силите на полицията разрешиха провеждането на митинга.
Нашият въпрос е кой допусна това закононарушение? Какви мерки сте предприели или възнамерявате да предприемете за търсене на отговорност от отговорните длъжностни лица?
И накрая самият Вие носите ли лична отговорност и ако да, то в какво се изразява тя?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Въпросът е отправен още през май месец, само че поради някои причини, по вина на депутатите, аз знам, че не е във Вас вината.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Уважаеми господин председател, уважеми дами и господа! Отговорът на актуалния навремето въпрос от народните представители Васил Златаров, Васил Михайлов и Петър Тодоров ще бъде съвсем кратък, тъй като аз ще цитирам отговора, който на него е дал Пети районен съд, а след това и Върховния съд на Република България с определение 775 от 7 май 1993 г., което ще ви цитирам дословно: РД/ЙА 130.1
"Съгласно чл. 11, ал. 1 от Закона за събранията, митингите и манифестациите организаторите имат задължение да уведомят писмено кмета на общината за мероприятието като при определените в чл. 12, ал. 1 условия кметът може да предложи промени в предвидената проява. Това предложение не подлежи на обжалване. С него мероприятието не се забранява, но се посочва в определени рамки с оглед предвидените изисквания и властнически правомощия на административния орган. В случай предвиденото мероприятие не е забранено по реда на чл. 12, ал. 2 и 3 от Закона за събранията, митингите и манифестациите, поради което правилно районния съд е приел, че отсъства възможност за обжалване пред него и съобразно чл. 12, ал. 6 от Закона за събранията, митингите и манифестациите".
Това е решенинето на Върховния съд.
След това определение на Върховния съд Столична голяма община не е издавала никаква нова заповед по чл. 44, ал. 1, т. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация до директора на СДВР. Въпреки това органите на Столичната полиция изпълниха законните си задължения и не допуснаха на 9 май 1993 г. нарушение на обществения ред, за което по-скоро трябва да бъдат похвалени, отколкото хулени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин министър.
Господин Златаров, имате думата.
ВАСИЛ ЗЛАТАРОВ (СДС): За илюстрацията на питането и на отговора ще кажа само едно.
Като млад човек прочетох едно описание на провлака "Малак". И в началото на този провлак стои една ограмна статуя на английския лорд, който е завоювал този провлак и ми ставаше чудно как роба издига паметник на своя завоевател! Но сега не ми е чудно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря господин Златаров.
Госпожа Шопова, имате думата да развиете актуалния си въпрос.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми господин министър, моят актуален въпрос е от юли месец, така че като фактология той е загубил своята актуал130.2 ност, но той има принципно значение и затова ще Ви го задам, за да обсъдим въпросите, които той третира.
Касае се за едно събитие разтревожило сериозно жителите на с.Симеоновец, Пазарджишки избирателен район, Пловдивска област.
На 2 юли 1993 г. по повод възникнал спор между него и неговите избиратели за уволнението на фелдшера на селото кметът на с.Симеоновец господин Петко Еленкин в центъра на селото, на населеното място, в присъствието на множество хора, в това число жени и деца, вместо словесни аргументи в диалога, който селяните са искали да проведат с него, използва аргументите на силата. Той изважда притежавания от него пистолет и произвежда три истрела - един във въздуха и два в краката на хората. Само една случайност спасява него и жителите на селото от нещастен случай. Около него е имало както възрастни хора, така и малки деца. Дори малките деца са били отпред.
По повикване от населението пристигат служители на Районно полицейско управление на МВР Септември, които съставят протокол за изземване на гилзите и се запознават със случая.
Моите въпроси към Вас са: какво е отношението Ви към този случай? Иззето ли е оръжието на господин Еленкин? Има ли според Вас основание да бъде лишен от разрешението за притежаване на оръжие господин Еленкин?
И принципният въпрос тези и други подобни случаи давата ли основания, според Вас, за утежняване на режима за притежаване на оръжие и бих добавила за неговото подобряване.
Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз.
Господин министър, имате думата да отговорите.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Притежаването и носенето на оръжие от физически лица е регламентирано от Закона за контрола над взривните вещества, оръжията и боеприпасите, правилника за неговото приложение, инструкции, заповеди на Министерство на вътрешните работи.
Конкретният случай, посочен в актуалния въпрос на народната представителка госпожа Петя Шопова, е възникнал по повод недоволството на част от жителите на с.Симеоновец, община Септември от служебна дейност на кмета на селото господин Петко Еленкин, 130.3 които на 5 юли пред кметството са искали неговата оставка и възстановяване на работа на медицинския работник господин Узунов, който според тях бил неправилно уволнен.
На 6 юли, пътувайки с автобус от гр.Септември за Симеоновец господин Еленкин бил предупреден, че в центъра на селото отново са се били събрали хора и го чакали със същите скандирания. Още в автобуса господин Еленкин заредил притежавания от него по установения ред пистолет и при създалата се ситуация на спирката в селото произвел два изстрела - първият във въздуха и вторият насочен към асфалтовата настилка.
По случая има образувана преписка, която след завършване на проверката в септември е изпратена на разпореждане на Окръжна прокуратура в гр.Пазарджик, която следва да се произнесе.
От действащата нормативна уредба е видно, че не съществува законна пречка господин Петко Еленкин да бъде лишен от правото на притежаване и носене на оръжие. Пистолетът, даден на господин Еленкин заедно с останалите шест патрона и две гилзи, както и разрешението, което му е било издадено за носене на окръжие, са иззети от Районното управление на полицията в Септември.
Съгласно чл. 6 от Закона за контрола над взривните вещества, оръжие и боеприпаси Министерският съвет по предложение на Министерство на вътрешните работи може, когато това се налага от обществения интерес, да забрани и ограничи производството, търговията, придобиването, отчуждаването, държането и предаването другиму на взривни вещества, огнестрелни оръжия и боеприпаси. Сега съществува регламентиран разрешителен режим за притежаване и носене на оръжие, който се контролира от органите на Министерство на вътрешните работи.
По последната част от питането трябва да Ви кажа, че цялата тази материя се регламентира от един закон от 50-те години, в който има редица пропуски.
Вчера подписах едно предложение за изменение на Правилника за приложение на закона, но той третира продажбата, търговията, вноса и притежаването на газови оръжия и подобряване до известна степен режима по носенето на огнестрелното оръжие. Не зная дали Министерския съвет ще го приеме, но искам да Ви кажа, че в това предложение ние предлагаме всички, които притежават оръжие, да минат определен курс на обучение и да положат съответен изпит 130.4 както по начина, по който трябва да го ползват, така и по умението да боравят. Ще въведем същия режим, само че малко по-облекчен, за притежаване на газово оръжие, тъй като в резултат на сегашната практика, при която този проблем не е решен в правилника, а има едно решение на Главна прокуратура, която се произнася, че газовото оръжие не е оръжие и на базата на едно такова писмо се внесоха няколко десетки хиляди газови оръжия, станаха и много нещастни случаи. Само два от тях ще ви посоча. При изваждане на газово оръжие другата страна, мислейки, че се употребява срещу него огнестрелно, употребява оръжие срещу приносителя на газовото оръжие и двама души загинаха само за един месец, притежатели на газови пистолети.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин министър.
Госпожа Шопова, имате думата. ПЕТЯ ШОПОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря на господин министъра за отговора.
Бих искала да кажа, че лично аз, като народен представител, ще подкрепя усилията на правителството първо хората, които притежават огнестрелно оръжие да се готвят за това как да бъде използвано, да познават цялата материя, в това число и наказателната и да имат и практически навици.
И второ, ще подкрепя усилията на правителството по отношение регулиране режима на газовите пистолети, тъй като става дума за това, че у всяко лице може да възникне субективното усещане, че това е истинско оръжие.
Смятам, че решаването на тези два въпроса ще рефлектира върху подобряване картината на престъпността.
Благодаря за усилията на министъра на вътрешните работи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Има думата народният представител Лъчезар Тошев - питане относно следене, подслушване, преглеждане на кореспонденцията на народните представители и т.н. 130.5 ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми господа народни представители, уважаеми господин министре!
Моля за вашия отговор на следния въпрос. Извършвани ли са действия на следене, подслушване и преглеждане на кореспонденцията на народни представители и политически дейци от службата за защита на Конституцията, Службата за борба с организираната престъпност или други служби и подразделения в системата на МВР. Кои личности са били подлагани на тези специални действия, по чия заповед, с какви мотиви е била обоснована заповедта. Има ли разрешение от прокурор. Интересува ме периодът след 13 октомври 1993 г. до днес. Тук има грешка. След 13 октомври 1991 г. Ако намирате за нужно, може да поискате за отговор заседанието на Народното събрание да бъде закрито.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители! Подобен въпрос, ако не точно същият, ми беше зададен от г-ца Вержиния Велчева. Аз на тази част от въпроса отговорих в закрито заседание. Там тогава се прецени, че една комисия, която продължава да работи, даже четох в пресата, че скоро ще излезне с доклад, ще провери останалата част от тази материя, която е за закрито заседание и не е за тук. Комисията работи и ще изнесе всички данни пред Народното събрание. Аз не мога да кажа нищо повече, след като тя още не си е привършила работата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря. Има думата народният представител Георги Костов относно обстоятелствата от поредицата пожари в района на Каблешково, Бургаска област.
Да се готви г-н Емил Капудалиев.
ГЕОРГИ КОСТОВ (НСД): Уважаеми господин председателстващ, уважаеми колеги, господин министър! В последните две години в района на град Каблешково, Бургаска област, се забелязват една поредица от пожари, при които изгарят частни имоти, възстановени по Закона за земята, ферми, собственост на граждани. Даже след времето, когато зададох актуалния си въпрос до днес, настоящият ден, в който ще направите отговор, отново имаше два пожара, поради което аз се интересувам какви са мерките, които министерството предприема за предотвратяване за в бъдеще подобни СМ/ВЙ 131.1 случаи за разкриване на тези лица, които евентуално са извършили тези палежи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря.
Господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Уважаеми господин председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Отправеният въпрос на народния представител Георги Костов, заедно с приложената към него папка с материали от журналистическо разследване, третират един по-продължителен период. От месец ноември 1988 година досега, през който са възникнали пожари в района на град Каблешково, Бургаска област.
По-конкретно мога да заявя следното:
На 11 ноември 1988 г. , към 11.10 часа е избухнал пожар в подпокривното помещение на сграда, построена през 1923 г., на ул. "Кирил Рачев" # 23 в гр. Каблешково, където е бил настанен да живее Стефан Димитров Шишков. В 11.15 часа е било съобщено в районната противопожарна служба - Поморие, първата кола е пристигнала на местопроизшествието в 11.30 часа, а втората в 11.35 часа. Пожарът е бил потушен за пет минути. Двадесет минути са се извършвали разчиствания. Причината за пожара била късо съединение в електрическата инсталация, поради неизправност на осветителната техника, която е била в съприкосновение с дървената конструкция на покрива. Това е установило разследването.
На 14 май 1992 г. около 23 часа в гр. Каблешково е избухнал пожар във вилата на Петя Николова Канева. В 23.15 ч. е било съобщено в районната противопожарна служба - Поморие. Пожарната кола е пристигнала на мястото на пожара в 23.30 ч. Пожарът е бил потушен за 10 минути.
Било е установено, че пожарът е възникнал на верандата на вилата, която била с дървена облицовка и дървен парапет. По случая районното управление - Поморие, се извършват оперативноиздирвателни мероприятия по разкриване на евентуалния извършител на деянието.
На 16 септември 1992 г. е възникнал пожар в кошарата на Георги Стаматов Киряков от гр. Каблешково. Установената причина за пожара била небрежност от страна на собственика. 131.2
От началото на 1993 г. в района на град Каблешково са станали два пожара на лично имущество.
На 9 май е запалена и изгоряла сградата за отглеждане на домашни животни, собственост на Петко Калчев в гр. Каблешково, намираща се в западните покрайнини на града, северно от шосето за гр. Айтос. Кошарата е представлявала навес от дървена конструкция и слама. За изясняване на обстоятелствата по възникване на пожара е образувано предварително производство срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 330, ал. 1 от Наказателния кодекс. От проведените в хода на разследването следствени действия, следователят е стигнал до заключение, че пожарът е възникнал вследствие на късо съединение във връзка със захранващия кабел и проводниците от електрическия стълб, който се е намирал в непосредствена близост до кошарата. В резултат на късо съединение се е запалила пластмасовата обвивка на захранващия кабел, който е причинил и запалването на сламения покрив на кошарата. Предварителното следствие е приключило и е изпратено на Окръжната прокуратура гр. Бургас с мнение за прекратяване на основание чл. 21, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс.
На 15 август 1993 г. в 5.45 ч. в районната противопожарна служба - гр.Поморие е било получено съобщение за възникнал пожар в мелницата в гр. Каблешково. Пожарът бил изгасен около 8.30 часа от силите на противопожарната охрана. По случая е образувано предварително производство срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 330, ал. 3 от Наказателния кодекс, което до момента не е приключено. Мелницата е реституиран имот на наследници на братя Генови. Построена е през 1924 г.
На 13 ноември 1992 г. собствениците са сключили договор за отдаване под наем на мелницата на едноличния търговец Стефан Димитров Шишков за срок от три години. По време на предварителното следствие Стефан Шишков предоставил на следователя ксерокопие от анонимно писмо, в което са отправени заплахи към него, че ще го убият. По време на разпитите му като свидетел същият заявил, че по телефона неизвестни лица са го заплашвали с убийство. За изясняване на извършителите на деянието в районното полицейско управление - Поморие е създадена необходимата организация и 131.3 се провежд ат оперативно-издирвателни мероприятия.
Във връзка с ограничаване пожарите в района на град Каблешково районното полицейско управление - Поморие, взе необхидимите мерки. Засилен е контролът по спазване режима на противопожарните изисквания. Провежда се инструктаж на работещите в пожароопасните обекти, като се правят необходимите предписания за отстраняване на евентуалните причинители. Упражнява се ефикасен контрол по предписаните мероприятия по отстраняване на констатираните нередности, както и подготовката на обектите за успешно пожарогасене.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Досега се говореше за пожар. Има думата господин Костов.
ГЕОРГИ КОСТОВ (СДС): Благодаря, господин министър, за подробната информация, но на мен ми се струва, че тя е направена въз основа на сведенията, които са подадени от КАТ - Поморие, а желанието ми беше, като зададох актуалния въпрос, хора от вашето министерство да извършват контролна проверка на всички тези сведения, с оглед да се установи все пак дали тези пожари, за толкова кратко време не са умишлени палежи, свързани с определени действия на различни групи хора. Аз съм доволен от това, което изнесохте, но изразявам недоволство дотолкова, доколкото не бих бил съгласен да се продължава с една практика, когато правим едни актуални питания и въпроси, а се получава отговор от тези, от които всъщност в крайна сметка се е породило питането. Защото, ако си бяха свършили работата в Поморие така, както трябва, може би нямаше да има и питане. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата народният представител Емил Капуталиев. Да се готви народният представител Павел Шопов. 131.4 ЕМИЛ КАПУДАЛИЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин министър! Аз се изправям тук не по повод онзиденшния опит за покушение върху мен...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Имаше ли?
ЕМИЛ КАПУДАЛИЕВ: Да... А по повод многобройните сигнали, които стигнаха до мен, че директорът на Районното управление на МВР в гр. Белоградчик господин Тодор Илиев Тодоров злоупотребява с властта си, използва служебното си положение в собствена изгода.
Вие разбирате, че по обясними причини мнозинството от сигналите за подобни нарушения, стигнали до мен, бяха анонимни, или хората, които идваха лично, молеха да не споменавам имената им, а и самите факти, чрез които лесно можеше да се стигне до източника на информация. Но сега вече имам факти.
На 24 септември т.г. горският надзирател Георги Георгиев е съставил акт на споменатия полицейски началник Тодор Тодоров, заради това че последният е отсякъл и пренесъл у дома си 10 куб. метра дървен материал, констатиран в наличност. От директора на Горското стопанство в Белоградчик господин Румен Радуканов разбрах, че подобно разрешително някога било издадено на господин Тодоров за 5 куб. метра, но никой не знае колко пъти по 5 и по 10 куб. метра досега са отсичани и отнасяни от споменатия полицейски началник все с това същото разрешение.
Господин министър, директорът на полицията в малък град, където всичко се вижда и знае, си позволява такава явна злоупотреба с властта си, защото зад гърба му са не само местните уплашени подчинени, но и местните комунистически лидери, които не само го прикриват, но и взаимообразно ползват други подобни услуги, като си затварят очите пред далавери и машинации от различен мащаб.
Началникът на КПП - Брегово, е уличен в рушветчийство. За наказание е преместен в друг контролно-пропускателен пункт. Според други данни са уличени 355 полицаи-бандити, както пишат вестниците.
Кажете ми как обикновенният човек от Белоградчишко, от Видинско, от Северозападна България, всъщност от цялата наша страна, да вярва в добросъвестността на полицията? Нямало закони НЧ/ВР 132.1 - твърди социалистическата и "жълтата" преса. Някой да е отменял законите, по които действаше полицията отпреди 10 ноември 1989 г.? Някой да е забранил да се преследват престъпниците? Някой да е дал друга формулировка на понятието "престъпност" или на понятието "полицейски дълг"?
И сега моят вече не толкова актуален въпрос. Вие на едно място във вестниците твърдите, че "в МВР крадат, изнудват и блудстват". И така:
Колко са известните извършени престъпления сред служителите на Министерството на вътрешните работи? Колко от тях са предадени на следствието?
Има ли случаи, когато следствието бави предаването на делата на прокуратурата?
Колко са завършените дела и влезлите в сила присъди?
Защо пресцентърът на министерството укрива тези данни, а обилно ни затрупва с кокошкарските престъпления на мургави българи и психически неуравновесени типове. Благодаря ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: А синеоките българи забравихте.
Господин Михайлов, имате думата.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми госпожи и господа народни представители! По повод на изнесеното за началника на Районно полицейско управление, гр. Белоградчик, господин Тодор Илиев Тодоров в актуалното питане на народния представител Емил Капудалиев беше извършена обстойна проверка, при която не се установи злоупотреба със служебно положение от страна на господин Тодоров.
В района на Районно полицейско управление - Белоградчик, населението се отоплява предимно с дърва, добивани от горския фонд, стопанисван от държавните лесничейства в Белоградчик и Чупрен. По общия ред за населението и началникът на Районното полицейско управление в Белоградчик се е обърнал към директора на Държавното лесничейство в Чупрен господин Йордан Горанов и е получил необходимото разрешение за добиване на дърва за огрев в сечището на с. Протопопинци. Било му издадено позволително за извоз на 10 куб. метра дърва за горене под # 000613 от 24 септември 1993 г., за които е заплатил сумата 150 лева. Дървата е заплатил по определената тарифна цена 15 лв. на кубически метър. По същата такса плащат и останалите граждани, снабдяващи се с дърва по този начин. 132.2
От платените 10 куб. метра дърва първоначално господин Тодоров е извозил 5 куб. метра, тези, които горският надзирател в Лесничейството - Белоградчик, Румен Георгиев Цанов намерил пред дома му. Господин Тодоров не е представил в момента на проверката позволителното за извоз, тъй като то се е намирало в лицето, което е трябвало да превози останалите 5 куб. метра дърва от платените общо 10 куб. метра. Липсата в момента на позволителното за извоз е дало основание на господин Румен Георгиев Цанов да състави акт на господин Тодоров.
Само за сведение мога да изнеса факта, без да го коментирам, че през м. юли 1993 г. в Районно полицейско управление - Белоградчик, е било взето отношение спрямо господин Румен Георгиев, когато на същия е бил съставен акт по Указа за борба с дребното хулиганство за нарушение на обществения ред и му е отнето разрешителното за носене на оръжие.
Втората част от актуалния въпрос се покрива с част от тематиката, обсъдена на състоялото се наскоро заседание на Съвета за сигурност и обществен ред при Министерството на вътрешните работи, разгледало състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика. Най-обективният критерий за извършените престъпни прояви от служители на МВР, са приключените дела от съдилищата, където вината е доказана по несъмнен начин и са наложени съответният вид наказания.
Данните за образуваните предварителни производства срещу служители на МВР не дават реална представа за престъпните прояви сред служителите, а и в прокуратурата на въоръжените сили не разполагат с готова информация за данни от този характер.
За периода от 1 януари 1993 г. до 30 август 1993 г. военните съдилища в страната са разгледали 98 дела от общ характер и 7 от частен характер. Петдесет и шест от тях са решени с влязла в сила присъда, а 14 са прекратени. Доказани са общо 60 престъпления, извършени от служители на Министерството на вътрешните работи, които се характеризират като се разпределят по следния начин: престъпления срещу личността - 14, от тях убийство по непредпазливост - 5, умишлени телесни повреди - 2, непредпазливи телесни повреди - 2, и 5 други; престъпления против собствеността - 12, от тях грабежи - 3, кражби - 7, присвояване - 1, измама 1; пътно-транспортни престъпления - 8, противозаконно отнети превозни средства - 1, и т.н. 132.3
През същия период от време са осъдени общо 57 служители на МВР, от които 10 офицери, 19 сержанти, 25 срочнослужещи и 3 от гражданската администрация и помощния персонал.
Правонарушенията и престъпленията, извършени от служители на МВР, никога не остават скрити от обществеността. Чрез Пресцентъра на МВР и говорителите на националните и регионални служби на Министерството на вътрешните работи постоянно се дава широка гласност на такива деяния. Данните се огласяват и чрез съобщения, и чрез брифинги.
Най-пресен е примерът с проведената пресконференция след заседанието на Съвета за сигурност и обществен ред на МВР, разгледало състоянието на дисциплината и... практика.
Пред повече от 50 журналисти от всички средства за масово осведомяване бяха изнесени откровено и категорично данните за извънредните произшествия и престъпления, извършени от служителите на МВР.
Искам да уточня, че никога в пресата не съм правил изказване, че полицаите крадат, пият, грабят, изнасилват и блудстват. Ако някой го е написал, нямам отношение по проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Министърът не издава вестника, господин Капудалиев. Не е орган на Министерство на вътрешните работи.
ЕМИЛ КАПУДАЛИЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин министре. Разбира се, че министърът не пише във вестниците, но когато не е съгласен с написаното във вестниците, поне неговият Пресцентър го опровергава. Засега не съм чул някой да опровергае твърдението, че в МВР крадат, изнудват и блудстват. (Реплика от блока на БСП: "Глупости! Глупости!")
Аз Ви благодаря. От друга страна искам да кажа, че аз знам, че в министерството, което Вие ръководите, работят много честни, съвестни, добри професионални сержанти и офицери, но Вие сам току-що заявихте, че... А тук са уличени 355 полицаи-бандити, а Вие доказахте 60 престъпления. Има някакво разминаване в цифрите. Благодаря Ви, господин министре.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Не всяко нарушение е престъпление. Господин Павел Шопов има думата.
ПАВЕЛ ШОПОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги, въпросът ми е актуален, но вече не е актуален, тъй като се касае до събитие, случило се на 9 май. ВТ/ЛТ 133.1.
На 9 май 1993 г. около 2 часа сутринта Иван Желев Желев от гр. Чирпан, общински съветник от листата на Съюза на демократичните сили, при възникнали недоразумения между клиенти в заведението и служители на полицията е бил задържан, поради това че не носел документи за самоличност, въпреки че самоличността му била много добре известна на всички присъстващи, включително и на служителите на полицията. Бил е вързан с белезници, качен на автомобил, бял на цвят, но без отличителни знаци и откаран в посока на сградата на полицейското управление. Автомобилът минал покрай сградата, обаче не спрял и Желев бил откаран в парк "Текира", свален от автомобила с вързани отзад ръце, повален на земята и жестоко бит с ритници от полицейски служители. Викал за помощ, обяснявал, че е общински съветник и след като един от присъстващите полицаи се смилил, бил закаран в полицейското управление, където бил държан прав в желязна клетка до 8 часа сутринта. Молил за медицинска помощ, но не му било обърнато внимание.
Едва по-късно Желев бил освободен, но се почувствал много зле. Бил прегледан, обслужен медицински и се установило, че има две счупени ребра вляво, за което се представя едно медицинско удостоверение.
Въпреки че всичко случило се сочи за явната вина на полицията,(?) било образувано наказателно производство именно срещу пострадалия, а не против друг.
Считам, че при така изложената фактическа обстановка безспорно е, че мотивите за извършените деяния от органите на полицията са явно политически. И аз моля просто да бъде обяснен случаят и да се отговори дали е ангажирана вината на виновните лица от полицията, дали е изяснено, кои са участвали в инцидента, като се изясни ролята и деянията на всеки един от тях поотделно. Да се отговори на въпросите: на какво основание Желев е бил задържан, какъв е този автомобил без отличителнии знаци, знае ли се нещо в тази връзка, защо не е бил откаран в полицейското управление, а колата, отминавайки отива в парка "Текира", защо е бил бит там, защо в началото не му е била оказана медицинска помощ? Да се отговори и на въпроса: били ли са наясно служителите на полицията, че се касае до общински съветник, както и известна ли им е била неговата самоличност? Благодаря. 133.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: И дали има решение по делото, може би накрая. Той каза, че има дело.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители, по описания в актуалния въпрос на господин Шопов случай мога да ви доложа следното:
На 9 май 1993 г. около 02 часа и 30 минути в дискотека "Лили", намираща се в центъра на гр. Чирпан са влезли господата Иван Желев Желев и Тодор Стоилов Стоилов от същия град. И двамата били в явно пияно състояние.
Стоилов със заповеден тон и предизвикателни изрази наредил на бармана на заведението господин Недялко Йорданов да им сервира алкохол. Иванов отказал да изпълни поръчката, предвид моментното им състояние и непристойното им поведение. Господин Желев отправил заплахи с уволнение спрямо Иванов, който потърсил съдействието на бодигарда на заведението господин Танко Колев Кунчев. Кунчев помолил двамата посетители да преустановят непристойното си поведение и да напуснат. Предвид неподчинението на двамата и нарастването на скандала Кунчев помолил за съдействие Христо Иванов Димитров - полицай от Районно полицейско управление - Чирпан, който в момента бил посетител на заведението.
В този момент господин Желев проявил агресивност, започнал да блъска, ругае и заплашва, като извадил и размахвал джобен нож. Това принудило Христо Димитров да потърси съдействието на колегите си - главните сержанти Антон Димов, Димитър Ценов и Кирил Колев - полицаи от Районно полицейско управление - Чирпан, които в момента изпълнявали служебните си задължения и се намирали в непосредствено близост със служебния автомобил на Районно полицейско управление - Чирпан.
С влизането си в заведението главен сержант Нецов (?) и главен сержант Колев поискали от непознатия за тях Желев, който продължавал да стои с нож в ръка, да им представи документи за самоличност. На желанието на полицаите да се легитимира Желев заявил, че никакви документи няма да им даде, че ако искали документи от него, трябва да го заведат в дома му, че бил общински съветник и още на следващия ден щял да ги уволни.
При създалата се ситуация на неподчинение се наложило двамата полицаи да употребят физическа сила за отнемане на ножа 133.3. от Желев, след което направили опит да го изведат извън заведението. Желев оказал съпротива, изразяваща се в блъскане, викове, закани и заплахи. Това принудило полицаите Нецов и Колев да използват водещи техники и да му поставят белезници. Желев продължил действията си на неподчинение, след покана отказал да се качи в служебния автомобил и направил опит да избяга, при което двамата полицаи употребили сила и водещи техники и го настанили в служебния автомобил.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (от място): Водещи техники...
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Има една книга, мога да ви я дам да я разгледате за информация.
В Районно полицейско управление - Чирпан, Желев бил отведен в 03 часа на 9 май 1993 г., което е отразено в книгата на районното управление за доведени лица без документи за самоличност. Бил е оставен в Районното полицейско управление в рамките на законните три часа, след което е установена самоличността му и е бил освободен.
В случая районният прокурор на Чирпан с постановление от 17 май е повдигнал обвинение срещу Желев за това, че на 9 май 1993 г. в заведение "Лили,с клуб" - Чирпан е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред, изразяващи явно неуважение към обществото и за това, че същият е употребил сила и заплашване, с цел да принуди органи на властта да пропуснат нещо по служба.
Постановлението е внесено за разглеждане заедно с материалите в Чирпанския районен съд, който с определение е върнал материалите на Районна прокуратура - Чирпан, за образуване на предварително производство по случая, което не е приключило. Може би вече е приключило. 133.4. От извършената проверка не се събраха данни, потвърждаващи изнесеното, че господин Желев е откаран в Парк "Текиря" и там му е бил нанесен побой.
В Окръжна военна прокуратура - Пловдив е постъпила жалба от господин Желев за проверка правомерността на действията на служителите на Районно полицейско управление, заведено под # 919 от 18 май 1993 г. Проверката по жалбата, към времето, което беше попитано, не е приключено. Извинявам се, че не съм проверил, но оттам нямам съобщение за въпроса. Едва след нейното приключване в зависимост от становището на военния прокурор ще се третира въпросът за отговорността на служителите от МВР.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви! Господин Шопов, имате думата.
ПАВЕЛ ШОПОВ (СДС): Изслушвайки отговора на господин министъра, скъпи колеги, изпитвах съжаление и срам. Явно така му е било докладвано и той може би няма вина за това, което изнася. Но аз съм запознат със случая, непосредствено съм разговарял с хора-участници в инцидента и този отговор ми говори, че наистина живеем в милиционерска държава, а не нормална демократична държава.
Истината е тази, която изнесе, това е фактическият състав и нищо друго. Просто прави се един опит да се прикрие истината, така както се правеха опити да се прикрие истината и на тукашно, централно ниво за станали инциденти.
Тогава ние, в качеството на участници на тези инциденти знаехме каква е истината, видяхме как ни се отговаря и какви са обясненията. И тогава предупреждавахме, че за да има такъв полицейски произвол, какъвто имаше тук, по отношение на народни представители, в София, в центъра, представяхме си и знаехме какво е долу, в дълбоката провинция, особено този Чирпански край, където полицията, или по-точно милицията, просто вилнее. И просто това е моето огромно съжаление.
Начинът, по който беше отговорено не показваше ни наймалък срам, някакъв малък опит да се завоалира онова, което са извършили престъпни служители от Министерството на вътрешните работи. И наистина, просто срам за това мнозинство, което може да поддържа една такава система, една такава полицейска служба, МС/КТ 134.1 каквато в момента може да извърши нещо подобно. (Шум и реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз! Господин министър, Вие можете да вземете думата, когато пожелаете и да говорите колкото си искате.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми дами и господа народни представители! Не бих взел отношение по каквото и да е твърдение срещу мен, че съм завоалирал, скрил и не знам какво, за когото и да е било, но аз категорично протестирам, както съм протестирал винаги досега. Хората, които се грижат за реда и за спокойствието на гражданите при изпълнение на службата им, когато на някой не му изнася, че те го озаптяват, техните действия да бъдат използувани за политически инсинуации и тук да си правите политически речи, за да си хвърляте топката от едната страна в другата.
Полицията служи на всички, не на лявата, не на дясната и не на средната страна. Така че, моля Ви, оставете я встрани от всичките си политически боричкания и не я забърквайте в тази, цялата история.
Има предварително производство, което ще се произнесе. Това е независимата съдебна власт и тя ще каже какво е станало там, в този бар, в онази нощ. А това, че Вие сте разпитали едната страна, има старо римско правило, Вие сте юрист. Там е казано: "Изслушай двете и чуй третата и тогава се произнеси по казуса!" Това ние не можем да го направим с Вас и сме го дали. (Шум и реплики в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля за тишина!
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Напротив, изслушахме и двете страни, но съдът ще изслуша и третата - прокуратурата и тогава ще стане ясно какво е било.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин министър. Само че за разлика от полицаите, депутатите не са деполитизирани. Така че могат да говорят така, да дадат политически акцент, господин министър.
Иво Атанасов, имате думата. Нека да бъдат кратки Иво Атанасов и Гинчо Павлов, за да приключим с министъра на вътрешните работи, колегите да не остават. Само два въпроса има.
Много ви моля да бъдете кратки! 134.2
ИВО АТАНАСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, разбира се. Уважаеми господин министър, уважаеми колеги! На 5 октомври 1993 г. Координационният съвет на СДС в Кюстендил публикува в местния вестник "Пауталия" обръщение, в което се казва, цитирам: "Не е случайност и активизирането на българските комунисти, което наблюдаваме от няколко месеца. Десетници шетат из кюстендилските села и обещават оръжие". По-нататък в обръщението се споменава за "кръв и насилие, които комунистите провокират", пак цитирам. Макар че след всеки бунт в Москва става все поясна разликата между комунист и социалист, очевидно в посочения документ думата "комунист" се използува от колегите от СДС като пропаганден, синоним на "социалист".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: А, няма такова.
ИВО АТАНАСОВ: Това не е чудно, след като дори Филип Димитров не може да запамети името на най-голямата българска партия. Но тъкмо, затваряйки си очите за реалностите в живота и потъвайки в измислените светове на гладуващи политици, колегите от СДС правят все по-явно една друга разлика - между седесар и социалист.
Уважаеми господин министър, постъпила ли е в МВР информация за комунистически или социалистически емисари, предлагащи оръжие в Кюстендилско? В състояние ли сте да потвърдите или да опровергаете горепосочените проблеми?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Атанасов. Имате думата, господин министър. Да се готви Гинчо Павлов за последния въпрос към министъра.
ГЕОРГИ КАРЕВ (от място): Пак за политическите речи нещо трябва да се каже.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Ами аз, като си водихте политическите речи и не набърквате полицията, не Ви възразявам. Правете си ги колкото искате, но не ми бъркайте полицаите, защото те трябва да пазят всички ни. Иначе ще стане безобразие.
Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми дами и господа народни представители! Отговорът ми на поставения актуален въпрос ще бъде съвсем кратък. В Министерството на вътрешните работи не е постъпвала информация за раздаване на оръжие 134.3 в района на град Кюстендил от представители на различни политически партии, нито за движение на десетници, които да шетат из кюстендилските села и обещават оръжие, както е посочено в цитираното в актуалния въпрос обръщение, публикувано във вестник "Пауталия".
Липсата на такава информация в Министерството на вътрешните работи обосновава и отговорът и на втория въпрос - дали съм в състояние да потвърдя или отрека посочените твърдения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Ясно и кратко. Господин Атанасов.
ИВО АТАНАСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин министър за отговора. Искам от тази трибуна да се чуе логичният извод, че Координационният съвет на СДС в Кюстендил лъже и то не просто лъже, а създава напрежение. (Шум и реплики в блока на СДС) Това е характерно за политическата сила на СДС от неговото създаване. Благодаря!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви! Господин Гинчо Павлов, след което ще има почивка. 134.4 ГИНЧО ПАВЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Реакцията на таксиметровите шофьори по повод зверското убийство на техния колега Методи Господинов беше окачествено от някои издания като проява на ксенофобия. В тяхната петиция, изпратена до Вас и до парламента, ставаше дума за незаконно пребиваващи в България чужди граждани.
Ето защо въпросът ми е, по молба на група таксиметрови, какъв е броят на незаконно пребиваващите в България чужди граждани, с какви дейности те са ангажирани тук, и какъв контрол се осъществява над тях?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата министър Михайлов.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни предсталители! Аз разбирам тревогите по това питане във връзка с убийството на Методи Господинов, още повече, че той беше мой личен приятел и мой съотборник от младите ми години. Но така или иначе нещата с чужденците в България, които незаконно пребивават, придобиват все по-тревожен характер.
В последните години след либерализирането на режима за движение на гражданите в страната ни дойдоха твърде много чужди граждани. Ние представляваме един транзитен пункт и за преминаването на граждани от рисковите държави от Азия, Африка и бившите социалистически страни, които искат да отидат в Западна Европа, за да търсят по-добър начин на живот. Много от тях влизат с редовни документи и остават тук, докато намерят канал или начин да се придвижат в Западна Европа. Този проблем създаде и сериозни затруднения във функционирането на администрациите и на икономиките дори на редица западноевропейски страни като Германия, Франция и др., което наложи и сключването на редица споразумения в Западна Европа за ограничаване на незаконната емиграция.
През март т.г. в Будапеща се състоя и една среща на министрите на вътрешните работи от цяла Европа, на която се обсъдиха редица мерки за ограничаване на тази незаконна емиграция, която е един факт. Мога да ви посоча само, че през 1992 г. в Германия незаконно са влезли и са останали без правно основание към 550 хил. чужденци от тези страни, което наложи политическите сили в германския парламент да се консолидират да изменят КонстиСБ/ВР 135.1 туцията и оттам и Закона за пребиваване на чужденците в Германия.
По силата на тези споразумения ние вървим на едни преговори за връщане на нашите граждани, които пребивават там незаконно. За илюстрация на динамиката, с която се развиват тези процеси, и за да разберете колко е труден контролът върху това кой ще излезе и кой ще остане в държавата ни, трябва да ви кажа само, че през 1992 г. България е посетена от 6 млн. 359 хил. 545 чужденци. Към 1 октомври 1993 г. на територията на републиката пребивават постоянно 30 хил. 717 чужденци и е разрешено временно пребиваване за една година на още 26 хил. 706 чужденци. Точният броят на незаконно пребиваващите чужденци в страната не може да се установи поради динамиката на миграционните процеси и липсата на надеждна техника на граничните контролно-пропускателни пунктове и паспортно-визовите служби, както и на самия факт, че тази категория чужденци се укриват.
При установяване на незаконно пребиваващи чужденци българската полиция в повечето случаи е безсилна, тъй като не разполага с финансови средства, за да ги експулсира от страната. За пример ще ви кажа, че през 1992 г. имаше около 14 хил. чужденци от Нигерия, Цейлон, Шри Ланка и от други места и тогава се взе едно решение да се опитаме да ги експулсираме. Проведохме една операция. Бяха ангажирани два самолета за извозване на нигерийците. Събрахме за половин час 200 души в столицата, натоварихме един самолет, вторият отказаха да го вземат, струваше много скъпо и нямаше пари, за да ги изпратим.
През изтеклата 1992 г. със средствата на Министерството на вътрешните работи са експулсирани само 73 чужденци и са предупредени да напуснат страната ни 542-ма. От полицейските органи са глобени 6 хил. 876 чужденци, нарушители на паспортно-визовия режим, като общата сума от наложените глоби е 2 млн. 250 хил. лева, внесени в републиканския бюджет.
Анализът на данните за незаконно пребиваващите чужденци показва, че основната част от тях пристига в България като туристи, но основната им цел не е туризъм, а емигриране по икономически, етнически, религиозни и други причини в страните на Западна Европа. След пристигането им в страната те започват да търсят различни начини да заминат към Западна Европа. Част от тях унищожават документите си, закупуват откраднати или загубени паспорти. 135.2 Разкрити са и няколко престъпни групи, занимаващи се с незаконно извеждане на чужденци от страната. Най-често се използват фалшиви паспорти или фалшиви входни визи за страните от Западна Европа. Изпадналите в тежко финансово положение немалка част от незаконно пребиваващите в страната чужденци извършват различни административни нарушения, валутно-контрабандни и други престъпления. Правят се опити за пласиране на наркотици и създаване на канали за изнасянето им. Често и самите чужденци стават обект на престъпни посегателства. Осъществяването на контрол по пребиваващите в страната чужденци е възложено на полицейските служби. Липсата на правна регламентация, съобразена с новите икономически условия в страната и законодателството на европейските страни, облекченият визов режим, който поддържа България, създават условия за това явление.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин министър.
Има думата господин Гинчо Павлов.
ГИНЧО ПАВЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз също благодаря за този отговор, но си мисля, че едно безапелационно, едно изключително строго отношение към този тип хора няма да доведе до обвинения в ксенофобия, защото в крайна сметка, ако бъдем пределно откровени, нито наркотиците, нито сутеньорството са родно явление. И независимо от липсата на средства мисля, че полицията ще получи подкрепа и отляво, и отдясно, от целия народ при едно круто отношение към този тип хора.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Преди да дам почивката ще направя няколко съобщения:
Комисията по бюджета и финансите ще проведе заседание във вторник, 19 октомври, от 10 ч. при дневен ред:
1. Закон за тютюна и тютюневите изделия.
2. Финансиране на есенните и пролетните култури.
Комисията за корупция ще има заседание на 19, вторник, и на 21, четвъртък, от 13 ч. на "Дондуков" 2, зала 510.
Комисията по околната среда ще има заседание на 20, сряда, от 9 ч. на "Дондуков" 2.
Комисията по жалбите, предложенията и петициите на гражданите ще проведе заседание на 21 октомври, четвъртък, на "Дондуков" 2. 135.3
Комисията по здравеопазване ще проведе заседание на 20 октомври, сряда, от 9 ч. в зала 412 на "Дондуков" 2.
Комисията по вероизповеданията ще има заседание на 21 октомври от 9 ч.
Комисията по земеделие ще проведе заседание на 21 октомври, четвъртък, от 10 ч.
Законодателната комисия ще проведе заседание на 19 октомври, вторник, от 10 ч. в зала "Запад" при дневен ред:
1. Законопроект за устройството на съдебната система (продължение).
Петнадесет минути почивка, след което ще продължим с министъра. (Звъни)
(12 ч. 05 м.)
135.4
(След почивката)

12 ч. и 30 м.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР (Звъни): Продължаваме заседанието.
Уважаеми народни представители, за днес бяха предвидени да отговорят на въпроси и питания министър Босевски, министърпредседателят Любен Беров, Станислав Даскалов - министърът на външните работи, министърът на вътрешните работи Виктор Михайлов и на последно място господин Румен Биков. Понеже е зает, ангажиран, няма да може да присъствува господин Биков. Изслушахме около 20 отговора и въпроси.
Закривам заседанието. Следващият вторник - от 15 ч. (Звъни)
(Закрито в 12 ч. и 31 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Александър Йорданов
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:Кадир Кадир
СЕКРЕТАРИ:Руслан Семерджиев
Ведат Сакаллъ