Председателствали: председателят Александър Йорданов, заместник-председателят Кадир Кадир
Секретари: Руслан Сербезов и Илиян Илиев
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (звъни): Уважаеми госпожи и господа народни представители! Откривам днешното заседанние на Тридесет и шестото Народно събрание.
Ще ви запозная с постъпилите два законопроекта за обсъждане от Народното събрание в периода 9-16 февруари.
На 9 февруари е постъпил законопроект за допълнение на Наказателния кодекс. Вносител е народният представител Лъчезар Тошев. Законопроектът е разпределен на Законодателната комисия, на Комисията по правата на човека и на Комисията по националната сигурност.
На 14 февруари е постъпил законопроект за изменение и допълнение на Закона за Консултативен съвет за национална сигурност. Вносител е народният представител Николай Слатински. Законопроектът е разпределен на Законодателната комисия, на Комисията по национална сигурност и на Комисията по външната политика.
Искам да ви информирам, че съгласно чл. 12, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание е сформирана парламентарна група с наименование "Парламентарен съюз "Независимост".
В парламентарната група членуват представители на различни политически организации, обединени от обща цел - декомунизация на обществото на базата на парламентаризма и частната собственост. В групата влизат следните народни представители. СБ/КП 191/1. Председател на групата е народният представител е Иван Николов Пушкаров, заместник-председатели са Константин Сергей Аджаров и Исмаил Мехмед Исмаил. Членове са: Петко Гинев Петков, Руслан Костадинов Семерджиев, Свиляна Боянова Захариева, Атанас Гочев Велчев, Мехмед Осман Ходжа, Димитър Ангелов Сепетлиев и Реджеб Мехмедали Чинар.
Аз искам обаче да помоля председателя на парламентарната група или упълномощен от него представител да представи политическата ориентация на групата, така както изисква Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание, тъй като групата не е организирана на основата на партийния принцип, а възниква тук именно в парламента в резултат на настъпили процеси в него.
Заповядайте, господин Пушкаров.
ИВАН ПУШКАРОВ (ПС "Независимост"): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Ще бъда съвсем кратък. Разбирам деликатното положение, в което се намираме ние и в което вероятно поставяме и вас. Трябва да подчертая, че до това положение се стигна не по наше желание и заедно с това желанието ни да изпълняваме пълноценно нашите права и отговорности като народни представители ни водеше, за да създадем петата парламентарна група като Парламентарен съюз "Независимост".
Накратко, общата политическата платформа, върху която ще действа парламентарната група, като изрично подчертавам, че в нея членуват представители на различни политически формации и това мисля, че е естествно и за останалите парламентарни групи, тези политически представители, представители на различни политически течения и формации не желаят да загубят своята идентичност и заедно с това са обединени от три неща.
На първо място, извеждане на преден план на националните интереси и националните приоритети, тяхната защита чрез законодателната дейност на Народното събрание.
На второ място, извеждане на преден план на процесите на декомунизацията като политическа основа на дейността на групата.
И, на трето място, извеждане на преден план на проблемите на прехода към пазарната икономика като основа на демократичните процеси в страната. 191/2.
Парламентарната група в своята работа ще се стреми да бъде един антипод на конфронтацията и на омразата. Желаем да подкрепяме чрез своята дейност конструктивизма в работата на парламента и да допринесем за ускоряване на законодателната дейност.
В законодателно отношение могат да се очертаят няколко неща, които смятаме като важни и приоритетни в дейността на парламентаристите от тази група, които ще бъдат защитавани и от тази трибуна.
На първо място, това са законодателните актове, свързани с дълбокото преструктуриране на обществото и на икономиката като основа на демократичните процеси, ускоряване на това преструктуриране, което толкова дълго време вече се забави.
На второ място, проблемите на сигурността на гражданите на държавата.
На трето място, особено важно значение според нас придобиват законовите актове, свързани с попълването на една огромна празнина в законодателството на нашата страна, свързана с контролните функции на обществото и на държавата върху процесите, които се извършват - икономически, социални и политически в нашата страна.
Искам да подчертая, че независимите проявяват и защитават правото на собствено мнение, плащайки много по-висока цена от вас досега.
Аз се надявам, че и други народни представители ще оценят по достойноства нашата позиция.
Благодаря ви. И разчитам на конструктивно взаимодействие. (Ръкопляскания в ПС "Независимост")
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Пушкаров.
Постъпило е предложение да се включи нова точка в дневния ред от съпредседателя на парламентарната група Нов съюз за демокрация господин Йордан Тодоров, а именно Ратификация на финансов договор между Република България и Европейската инвестиционна банка Проект развитие на управлението на въздушното движение в България.
Това ми дава възможност да предложа, ако Народното събрание се съгласи, днес да разгледаме в началото всички законопроекти, свързани с ратификации, а именно точки 10, 11, 12 и 191/3. 13, които вече дълго време остават назад в програмата, а някои от тях са внесени още през октомври и ноември миналата година. Това са: законопроект за оттегляне на резерви по Женевските конвенции от 1949 г.; законопроект за ратифициране на договора за приятелски отношения и сътрудничество между Република България и Република Беларус; законопроект за ратифициране на договора за установява на режим "открито небе" и законопроект за ратифициране на кредитно споразумение между Република България и Японската експортно-импортна банка.
Тези законопроекти, заедно с това, което предлага господин Тодоров, могат да се разгледат с предимство, ако Народното събрание желае това.
Председателят може да предложи такава промяна в дневния ред.
Моля, гласувайте това предложение.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Писмено предложение внесено ли е вчера до 18 ч.?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля, прекратете гласуването.
От общо гласували 203 народни представители, за 201, против няма, въздържали се 2.
Предложението се приема.
Господин Стоилов, заповядайте по процедурен въпрос от името на парламентарна група. 191/4.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, дами и господа!
Все по-често напоследък представителите на Съюза на демократичните сили в Законодателната комисия напускат нейни заседания. Обикновено към тях се присъединяват и представители на парламентарни групи, които декларират че подкрепят продължаване дейността на този парламент. В резултат на тези действия се провалят заседания на Законодателната комисия и се забавя приемането на жизнено необходими закони, гласувани вече по принцип.
Българската социалистическа партия и нейните коалиционни партньори се противопоставят на умишленото блокиране на парламента и на прахосване на неговото време.
Нашите избиратели, а допускаме и по-голямата част от избирателите на другите политически сили няма да се съгласят техните очаквания за защита на българското земеделие, за законови мерки срещу престъпността и други въпроси да бъдат предмет на евтини разигравания.
Всички, които смятат, че парламента не е изчерпал своите възможности трябва да поемат конкретни и официални ангажименти за продължаване на реформите и за коригиране на наследената политика.
Необходими са промени в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, включително такива, които да предотвратят възможността чрез Законодателната комисия да се спират законопроекти.
Ние дори сме готови да обсъдим закриване на Законодателната комисия, ако това е начин да се деблокира законодателният процес.
Настояваме тази наша позиция да бъде обсъдена от другите парламентарни групи и да бъде подкрепена от тези, които наскоро от същата трибуна ни призоваваха към поврат за политическа и икономическа стабилизация, а се плашеха от партийни сметки и предизборни страсти.
Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от блока на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин МС/НП 192.1 Стоилов.
Заповядайте, господин Стефан Савов.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги!
Аз съм изненадан, защото не мога да разбера, пък нашата група също не може да разбере, вие приехте ли че имаме тука вече пета парламентарна група? Защото много е ясно, че това, което прочете господин Пушкаров, това не е политическа ориентация. Между другото, той каза, че дори целите на тази парламентарна група това са целите на СДС. И никога не е хубаво да се крадат идеи. Дори и идеи не е хубаво да се крадат. А, всъщност вие говорите за декомунизация, а на практика може би фактически досега не сте я, така да се каже, спазили. Но, хайде да не навлизаме в тези въпроси.
Изрично в чл. 12 е казано, че: "Парламентарната група се образува според партийната си принадлежност или политическата си ориентация". Каква е тази политическа ориентация? За да има политическа ориентация, трябва да има политическа програма. Но, ние не чухме тук политическа програма от господин Пушкаров. Но това не е тука "независими" от кого? От зависими, или зависими от някого?
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА БСП: От СДС.
СТЕФАН САВОВ: Вижте, не може да бъде така. Изрично в правилника е казано. Ако имаше възможност, вие знаете по Избирателния закон, независими се кандидатираха, че не можаха да бъдат избрани, това не сме ние виновни. Обаче имаше доста независими, дори. Дори се кандидатираха в два избирателни окръга. Нали? Но, аз не знам, вие приехте ли това нещо, че това е една политическа организация, че това е политическа програма? Аз оставям на вас, защото просто това не го решава Народното събрание с вот. Това се решава от председателя. Председателят трябва да прецени дали тази група има една политическа програма, която да може да я обедини. Благодаря ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря.
Според нашия правилник председателят не регистрира парламентарните групи. Той само обявява регистрираните парламентарни групи. 192.2
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Трябва да отговарят на условията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Аз забелязвам тук едно противоречие в правилника. Тоест, той е дал право на самите народни представители да се регистрират. В този смисъл не председателят ги регистрира, а той вече само фиксира това, което те са решили да направят.
Специално със случая с тази парламентарна група, аз изрично обърнах внимание на господин Пушкаров, беше и господин Аджаров, че аз лично не приемам определението "независими", тъй като ако има парламентарна група "независими", тогава тези, които станат независими и от тази парламентарна група примерно как ще се наричат? (Весело оживление в блока на СДС)
Малко по-късно, очевидно след размисъл, господин Пушкаров предложи определението "независимост", което вече предполага че можеш да бъдеш независим и от "независимост". (Весело оживление) Така е и не може да се възрази на това нещо.
Доколко политическата ориентация, тази която представи господин Пушкаров, това не е партийна програма, не е партийна принадлежност. Това е една ориентация. Мисля, че те могат да представят каквато си искат ориентация и не е работа на другите парламентарни групи да ги оценяват, да взимат отношение към ориентацията им.
Обаче, аз обръщам внимание на друг въпрос. Тенденцията да се роят парламентарни групи не е тенденция към стабилност в политическия живот. Не е тенденция към стабилизиране на политическия живот в нашата страна. Още повече, че те се създават в парламента, бих казал далеч от окото на избирателите. И те създават и определени трудности в работата на парламента.
Много от комисиите са с непопълнен състав. Ръководствата на комисиите са с непопълнени състави, неуточнени състави. Появява се сега нова група. Тя налага определени изменения в пропорциите, в съотношенията, да не говоря, че появата на една нова група налага и определени виждания, евентуално за други дейности, свързани и с финансите на Народното събрание - искане на определени технически средства, помещения, да не говорим евентуално за командировки в чужбина. 192.3
Ето защо, ако някой иска моя съвет по-добре този парламент да се въздържа от създаване на нови парламентарни групи. Но, председателят може само да фиксира това, което народните представители са решили да направят и аз го фиксирам като такова. Толкова по този въпрос.
Сега, преминаваме към точка първа от дневния ред.
Господин Тодоров, Вие ли?
Заповядайте. 192.4 МАНОЛ ТОДОРОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! На фона на укора, който направи господин Янаки Стоилов по отношение работата на Законодателната комисия, аз искам да доведа до знанието на всички народни представители, че днес в Комисията по земеделието, а господин Янаки Стоилов правеше довод, че ние трябва да работим във връзка със земеделието, се провали заседанието, защото хората от неговата парламентарна група отсъстваха.
Така че укорът, отправен само срещу една група, не е правилен. Има едно известно разложение може би във всички среди.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Тодоров.
Господин Куртев, заповядайте.
ИВАН КУРТЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми народни представители! Въпросът за създаването на нови парламентарни групи или съюзи е посочен в чл. 12, а също и в чл. 16 е засегнат, от правилника на Народното събрание. И въпросът за партийна принадлежност или политическа ориентация, ако не може председателят да реши дали една нова група отговаря на това условие, все пак някой би трябвало да реши. Ако не председателят, тогава би следвало пленарна зала да реши този въпрос. Иначе наистина може да стигнем до онази опасност, за която и Вие говорихте - да се нароят тук петнайсет или двайсет парламентарни групи.
Аз не мога да се съглася и с това, че членуването в някоя парламентарна група или съюз или качеството на независим народен представител са различни неща. Съгласно Конституцията там ясно са посочени правата и задълженията на народния представител. И това, че той членува в някоя група или не членува, с нищо не се накърнява. Няма случай на независим депутат да е отказана думата, няма случай да е изваден от комисии. Във всички комисии, дори тези, които сега са независими, повечето от тях работят в по две комисии, а аз, зависимият от парламентарна група, съм в една комисия. А има и такива, които пък не са в нито една комисия.
Така че за някакво накърнение на правата в това отношение не може и дума да става. Още повече, че съгласно Избирателния закон, по който е избрано това Народно събрание, предвиждаше възСД/ВР 193.1 можността и те бяха десетки тези, които се кандидатираха като независими кандидати. Те можеха да попаднат и тук. Съюз ли щяха да правят тогава примерно господин Гиньо Ганев и госпожа Масларова? Ами нямаше да правят. Те щяха да си влязат тук като независими и такива щяха да си бъдат. Поради което аз смятам, че все пак председателят на Народното събрание е онзи, който трябва да прецени отговарят или не отговарят на условията тези, които искат да създадат нова група. И ако той не може да направи тази преценка, тогава трябва да постави въпроса в пленарна зала и тя да вземе решение. Чисто формално и това може да стане, нищо не пречи на двама души народни представители да направят и проект за решение по въпроса и тогава така или иначе залата ще бъде задължена да вземе отношение и да гласува. Но преди да се изчисти въпросът за това дали отговарят условията или не, не е редно да бъде регистрирана нито една нова група.
И накрая от името на парламентарната група на СДС моля за половин час почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Давам половин час почивка. (Звъни)
15 ч. и 42 м.
193.2
(След почивката)

16 ч. и 25 м.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, квесторите да поканят народните представители да влязат в залата!
Моля, квесторите, поканете народните представители да влязат в залата! Поканете и господин Джеров.
Малките парламентарни групи са в залата, включително и една от големите...
НОРА АНАНИЕВА (от място): Ще работим ли или ще се разпускаме?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Изпратихме квесторите да поканят народните представители. Няма го и докладчикът на Законодателната комисия.
Давам 15 минути почивка. Ще започнем в 16,45 ч.
Давам 15 минути от служебната почивка (звъни).
(След почивката)

16 ч. и 55 м.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля народните представители да заповядат в пленарната зала, за да продължим заседанието. (Звъни)
Продължаваме заседанието!
Точка първа - ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ОТТЕГЛЯНЕ НА РЕЗЕРВИТЕ ПО ЖЕНЕВСКИТЕ КОНВЕНЦИИ ОТ 1949 Г. И ЗА ПРИЕМАНЕ НА ДЕКЛАРАЦИЯ ПО ЧЛ. 90, Т. 2, БУКВА "а" ОТ ПЪРВИЯ ДОПЪЛНИТЕЛЕН ПРОТОКОЛ КЪМ ЖЕНЕВСКИТЕ КОНВЕНЦИИ ОТ 1949 Г.
Заповядайте, господин Джеров, за да докладвате законопроекта.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Благодаря, господин председател. ВЙ/ЗТ 194.1
Уважаеми колеги, все пак отвреме навреме трябва да обръщаме внимание на ратификациите, които минават на заден план, а всъщност те са необходими с оглед международното положение и дейност на нашата република.
Министерският съвет на 13 октомври 1993 г. е одобрил оттеглянето на резервите по Женевските конвенции от 12 август 1949 г. отново необнародвани, ратифицирани с указ от 22 май 1954 г., в сила от 22 януари 1955 г. и предлага на Народното събрание да приеме съответно закон.
Председателят на Народното събрание със своето разпореждане от 14.10.1993 г. е дал за становище този законопроект за оттегляне на резервите на двете комисии - Комисията по външна политика и Законодателната комисия.
Комисията по външните работи със своето становище от 27 януари 1994 г. изразява своето положително виждане и счита, че приемането на този законопроект ще допринесе за издигането на авторитета на Република България в областта на международното хуманитарно право.
Законодателната комисия също така разгледа този законопроект, обсъди го в неговите подробности и счита, че може да предложи на колегите да приемат със закон, да одобрят със закон оттеглянето на резервите. Това съответства на изискванията на Конституцията.
Считам, че няма да имаме различия с вас и ако това е така предлагам след гласуване на първо четене да преминем към второ четене на този законопроект.
Благодаря, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Джеров.
Други становища? Няма.
Моля, режим на гласуване. Гласуваме на първо четене Закона за оттегляне на резервите по Женевските конвенции от 1949 г. и за приемане на декларация по чл. 90, т. 2, буква "а" от първия допълнителен протокол към Женевските конвенции от 1949 г.
Моля, гласувайте! 194.2
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 167 народни представители, за 166, против 1 народен представител, въздържали се няма.
Законопроектът се приема на първо четене.
Направено бе предложение, тъй като няма допълнения и предложения по текста на закона да се премине към разглеждането на законопроекта на второ четене.
Моля, гласувайте това предложение.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 156 народни представители, за 156, против няма, въздържали се няма.
Предложението се приема.
Преминаваме на второ четене.
Моля, господин Джеров да докладва законопроекта.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Законопроектът съдържа едно заглавие, което съответства на съдържанието и аз бих предложил, господин председател, с едно гласуване да приемем целия законопроект, който се състои от заглавие и от два члена:
"Законопроект за оттегляне на резервите по Женевските конвенции от 1949 г. и за приемане на декларация по чл. 90, т. 2, буква "а" от първия допълнителен протокол към Женевските конвенции от 1949 г.
Чл. 1. Република България оттегля резервите по Женевските конвенции от 12 август 1949 г ., по които е страна от 1955 г., необнародвани, ратифицирани с указ # 181 от 22 май 1954 г., "Известия", бр. 43 от 22 май 1954 г., в сила от 22 януари 1955 г., както следва:
1. По чл. 10 от Конвенцията за подобряване участта на ранените и болните в действащите въоръжени сили.
2. По чл. 10 от Конвенцията за подобряване участта на ранените, болните и претърпелите корабокрушение от състава на Морските въоръжени сили.
3. По чл. 10, 12 и 85 от Конвенцията относно третирането на военнопленниците.
4. По чл. 11 и 45 от Конвенцията относно закрила на гражданското население по време на война.
Чл. 2. Република България приема следната декларация по чл. 90, т. 2, буква "а" от първия допълнителен протокол към Женевските конвенции от 12 август 1949 г. ратифициран с указ 194.3 # 1586 от 1989 г., в сила от 26 март 1990 г.:
Република България в съответствие т. 2, буква "а" на чл. 90 от първия допълнителен протокол към Женевските конвенции от 12 август 1949 г. признава "ипсофакто" и без специално споразумение по отношение на всяка друга високодоговоряща страна, която приема същото задължение, компетенциите на международната комисия за установяване на факти".
Това е съдържанието на проектозакона, господин председател
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря.
Гласуваме най-напред заглавието на законопроекта. Моля, режим на гласуване. Гласуваме заглавието на законопроекта, а именно: "Закон за оттегляне на резервите по Женевските конвенции от 1949 г. и за приемане на декларация по чл. 90, т. 2, буква "а" от първия допълнителен протокол към Женевските конвенции от 1949 г."
Моля, гласувайте!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 175 народни представители, за 174, против няма, въздържал се 1 народен представител.
Приема се заглавието. 194.4 Сега гласуваме чл. 1 от законопроекта. Моля, режим на гласуване! Моля, гласувайте! Гласуваме член по член. Гласуваме чл. 1 от законопроекта. Моля, гласувайте!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата! Гласували 164 народни представители, за - 163, против няма, въздържал се - 1 народен представител.
Член 1 се приема.
Гласуваме чл. 2 от законопроекта. Моля, гласувайте!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата! Гласували са 172 народни представители, за - 170, против няма, въздържали се - 2.
Законопроектът се приема и на второ четене.
Преминаваме към следващата точка, а именно -
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА ДОГОВОРА ЗА ПРИЯТЕЛСКИ ОТНОШЕНИЯ И СЪТРУДНИЧЕСТВО МЕЖДУ РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И РЕПУБЛИКА БЕЛАРУС.
Заповядайте, господин Джеров, да докладвате законопроекта.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Благодаря, господин председател! Беше назован договорът, който трябва надлежно да бъде ратифициран със закон.
Министерският съвет в своето заседание на 23 ноември 1993 г. е одобрил договора за приятелски отношения и сътрудничество между Република България и Република Беларус, подписан на 19 октомври 1993 г. в гр. София, и предлага на Народното събрание да ратифицира със закон договора.
Комисията по външна политика в раздаденото становище, преди две седмици, на 3.II.1994 г. смята, че договорът налага основните тенденции за съвместна дейност в областта на търговскоикономическото сътрудничество и плащанията, образованието, науката и културата, като гарантира предпоставките и условията за развитието на двустранните отношения между двете държави.
Комисията по национална сигурност одобрява с консенсус законопроекта.
Законодателната комисия смята, че договорът трябва да бъде ратифициран на основание чл. 85, ал. 1, т. 1 от Конституцията на Република България. При това положение предлагаме на уважаемите колеги да одобрят законопроекта на първо четене. РД/ВР 195.1
Позволявам си отново да направя предложението след първото гласуване, след първо четене, законопроектът за бъде поставен на второ четене, за да може да приключим с неговото окончателно гласуване днес.
Благодаря ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Желаещи за изказване няма. Моля, режим на гласуване! Гласуваме законопроекта на първо четене.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата! От общо гласували 183, за - 183 народни представители.
Направено е предложение законопроектът да се постави на гласуване и на второто четене. Моля, режим на гласуване по предложението днес да се проведе и второто четене на законопроекта.
Моля, прекратете гласуването и обявете резултата! От общо гласували 171, за 170, 1 се въздържа, против няма.
Господин Мулетаров, да докладвате за второ гласуване.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: За второ гласуване съдържанието на закона е следното:
Заглавие "Закон за ратифициране на договора за приятелски отношения и сътрудничество между Република България и Република Беларус".
С член единствен: "Ратифицира договора за приятелски отношения и сътрудничество между Република България и Република Беларус, подписан на 19 октомври 1993 г. в гр. София."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване! Гласуваме закона на второ четене.
Моля, прекратете гласуването и обявете резултата!
От общо гласували 174, за - 174.
Законът е приет на второ четене.
Господин Мулетаров, докладвайте следващия закон за ратификация.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият подред законопроект е за ратифициране на договора за установяване на режима "Открито небе".
Законопроектът, постъпил от Министерския съвет, е разпределен от председателя на Народното събрание още през м. ноември 1993 г. на Комисията по национална сигурност, Комисията по външна политика и Комисията по транспорта. 195.2
Трите комисии са изразили положителното си отношение към предложения законопроект и предлагат той да бъде внесен, обсъден и приет от пленарна зала на Народното събрание.
Законодателната комисия обсъди законопроекта. Приема, че той не противоречи на днешното законодателство и на Конституцията и с оглед становищата на трите останали комисии, предлага законопроектът да бъде приет на първо четене.
Като същевременно, господин председател, моля да поставите на гласуване, ако няма някакви съществени предложения, законопроектът да бъде гласуван и на второ четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Желаещи за изказване? - Няма. Моля, режим на гласуване. Гласуваме на първо четене закона за ратифициране.
Моля, прекратете гласуването и обявете резултата. От общо гласували 180, за - 180.
Направено е предложение законопроектът да се постави и на второ четене. Моля, режим на гласуване!
Моля, прекратете гласуването и обявете резултата! От общо гласували 151, за - 147, против са 3, 1 се въздържа.
Заповядайте, господин Мулетаров! 195.3 ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: На второ четене следва да бъде гласуван Законопроект за ратифициране на Договора за установяване на режим "Открито небе". Съдържанието на законопроекта е с член единствен: "Ратифицира Договора за установяване на режим "Открито небе", подписан на 24 март 1992 г. в Хелзинки".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване.
От общо гласували 165 народни представители, за 161, против 1, 3 се въздържат. Законопроектът за ратифициране на Договора за установяване на режим "Открито небе" е приет.
Следващият законопроект за ратифициране.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият законопроект съгласно приетия дневен ред е Законопроект за ратифициране на Кредитно споразумение между Република България и японската Експортноимпортна банка. Законопроектът е постъпил от Министерския съвет и е разпределен от председателя на Народното събрание на 12 ноември 1993 г. на Комисията по външната политика, Комисията по бюджета и финансите и Икономическата комисия. Трите комисии са изготвили своето положително становище към законопроекта с предложение той да бъде внесен и гласуван от Народното събрание. Законодателната комисия, след като се запозна със самия законопроект и становищата на трите комисии, счита, че той съответствува на нашето законодателство, не противоречи на Конституцията и излиза с предложение законопроектът да бъде гласуван от Народното събрание.
Същевременно, господин председател, моля да поставите на гласуване предложението на Законодателната комисия след приемането на първо четене да бъде гласуван и на второ четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Гласуваме законопроекта на първо четене.
От общо гласували 172 народни представители, за 168, против няма, 4 се въздържат. Приема се.
Направи се процедурно предложение законопроектът да се постави днес и на второ гласуване. Моля, режим на гласуване. Гласуваме за това процедурно предложение.
От общо гласували 142 народни представители, за 138, против няма, 4 се въздържат. Приема се. БП/КТ 196.1
Господин Мулетаров, докладвайте на второ четене.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Закон за ратифициране на Кредитно споразумение между Република България и японската Експортноимпортна банка.
Член единствен: "Ратифицира Кредитното споразумение между Република България и японската Експортно-импортна банка, подписано на 1 юли 1993 г. в Токио".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Гласуваме законопроекта на второ четене.
От общо гласували 163 народни представители, за 159, против няма, 4 се въздържат. Законопроектът е приет.
Преминаваме към последния законопроект за ратификация.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Последният законопроект съгласно приетия дневен ред е Закон за ратифициране на финансов Договор между Република България и Европейската инвестиционна банка. (Проект "Развитие на управлението на въздушното движение в България")
Законопроектът е постъпил от Министерския съвет и е разпределен от председателя на Народното събрание на 20 октомври 1993 г. на Комисията по транспорта, Комисията по външната политика, Икономическата комисия и Комисията по бюджета и финансите. И четирите комисии са изготвили своето становище, в което приемат, че законопроектът следва да бъде внесен и гласуван в Народното събрание, тъй като той съответствува на интересите на Република България и има съществено значение за развитие на въздушното движение в България.
Законодателната комисия обсъди законопроекта в заседание днес и възприе, че той не противоречи на действуващото законодателство, не противоречи на конституционните разпоредби, свързан е със съществен дял от транспорта в страната ни, поради което предлага той да бъде приет от народните представители.
Същевременно, господин председател, правя предложение, ако бъде приет на първо четене, да поставите на гласуване предложението за приемането му и на второ четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Желаещи за изказване няма. Имаме становището на комисията. Моля, режим на гласуване. Гласуваме законопроекта на първо четене. 196.2
От общо гласували 157 народни представители, за 155, против няма, 2 се въздържат. Законопроектът е приет на първо четене.
Направено е процедурно предложение от господин Мулетаров законопроектът да се постави и на второ четене. Моля, режим на гласуване.
От общо гласували 156 народни представители, за 152, против 1, 3 се въздържат. Приема се предложението.
Господин Мулетаров, нека да преминем и на второ четене на законопроекта.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Закон за ратифициране на финансов Договор между Република България и Европейската инвестиционна банка. (Проект "Развитие на управлението на въздушното движение в България")
Член единствен: "Ратифицира финансовия Договор между Република България и Европейската инвестиционна банка (Проект "Развитие на управлението на въздушното движение в България") в размер на 30 млн.екю, подписан на 23 юли 1993 г. в Люксембург".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Гласуваме законопроекта на второ четене и приключваме с ратификациите, господин Сталийски. Други ратификации няма да има.
От общо гласували 163 народни представители, за 161, против няма, 2 се въздържат. Законопроектът е приет и на второ четене.
Съгласно приетата програма за работа на Народното събрание от 9 до 18 февруари 1994 г., преминаваме към следващата точка:
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА.
Господин Мулетаров, имате думата.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Законът за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата е приет на първо четене от Народното събрание, обсъден е от Законодателната комисия, като са включени всички предложения след първо четене и сега се предлага в следния вид:
– 1 Чл.5, ал.1 и ал.2 се отменят. 196.3
Господин председателю, уважаеми народни представители, ще ви прочета съдържанието на алинеите на чл. 5, за които се предлага да бъдат отменени.
Чл. 5, ал. 1. "Държавата, кооперациите и обществените организации могат да продават на гражданите моторни превозни средства, които са техни основни средства при условия и по ред, определени съвместно от Министерство на транспорта и Министерство на икономиката и планирането. Те не могат да продават на граждани моторни превозни средства, агрегати и части, които са бракувани като негодни".
И ал. 2, която се предлага да се отмени: "Разкомплектоване на годни и бракувани и ликвидиране на негодни моторни превозни средства без тези на гражданите се извършва по ред, определен съвместно от Министерство на вътрешните работи, Министерство на транспорта, Министерство на народната отбрана и Министерство на икономиката и планирането".
Тези две алинеи се предлага да бъдат отменени, господин председателю. По предложенията няма постъпили допълнителни идеи или нови предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Гласуваме текста.
Това беше действащият текст. Сега ще го отменим, понеже няма Министерство на народната отбрана.
Гласуваме – 1 от законопроекта. Текстът ви е раздаден.
От общо гласували 178, за - 176, против - няма, 2 се въздържат. Приема се тестът на – 1.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Параграф 2: "В чл. 6 се правят следните изменения:
В ал. 1 изразът "между граждани" се заличава, а думата "леки" се заменя с "регистрирани".
Ал. 2 се изменя така: "Не може да се прехвърля между граждани нерегистрирано моторно превозно средство".
Господин председателю, съдържанието на предлаганата за изменение ал. 1 на чл. 6 е следното: "Собствеността на моторни превозни средства се прехвърля между граждани с писмен договор. При прехвърляне собствеността на леки автомобили подписите на страните трябва да са нотариално заверени". Предлага се изразът ВТ/НП 197.1 "между граждани" да се заличи, а "леки" да се замени с "регистрирани".
И ал. 2 се предлага да бъде изцяло изменена с текста, който прочетох.
По този параграф са направени предложения от народните представители Петя Шопова и Дако Михайлов, в смисъл, чл. 6 да бъде изменен така:
"Собствеността на моторни превозни средства се прехвърля с писмен договор с нотариално заверени подписи след като бъдат регистрирани".
Това е предложението за заместващ текст на чл. 6, направено от народните представители.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Желаещи за изказване има ли? Има думата народният представител Дако Михайлов.
ДАКО МИХАЙЛОВ (СДС): Колеги, аз поддържам нашето предложение с колежката Шопова, и смятам, че текстът, който ние предлагаме е по-икономичен и по-издържан. При това положение, ако се приеме нашият текст, просто няма да има нужда от ал. 2.
Така както предлага Законодателната комисия за ал. 1 да се заличи "между гражданите" и да остане ал. 2, че не могат да се прехвърлят нерегистрирани моторни превозни средства, просто е безсмислено.
Нашето предложение ще лиши гражданите или нарушителите да го кажем, от всяка възможност по нотариален път да прехвърлят нерегистрирано моторно превозно средство.
Всички знаем, че моторните превозни средства в 10-дневен срок трябва да бъдат регистрирани в КАТ. Но представете си, че по някакъв начин тези моторни превозни средства, особено вкараните отвън, през границата, не бъдат регистрирани, и знаете колко кражби се извършват, колко нарушения се извършват.
Така, както ние предлагаме текста, поначало се прекъсва всякаква възможност на недобросъвестни граждани да направят това нещо. И при това положение няма да има нужда от втората алинея, защото ще се разбере, че действително може да бъде прехвърлен с договор с нотариално заверени подписи само регистриран автомобил. Така беше и досега. Поне колегите трябва да го знаят това нещо.
Може тогава да се направи изключението, освен ако е 197.2 по наследство. Но ми се струва, че и там не трябва да допускаме това нещо, защото този автомобил поначало е регистриран. И да се падне по наследство на някого, той пак е регистриран.
Затова аз поддържам нашия текст и смятам, че е по-целесъобразен от този, който предлага Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има ли други желаещи по този текст? Господин Йордан Ганев, имате думата.
ЙОРДАН ГАНЕВ (СДС): Моето предложение всъщност е една редакционна поправка само. Текстът на ал. 2 гласи: "Не може да се прехвърля между граждани нерегистрирано моторно превозно средство, освен по наследство".
"По наследство" не е прехвърляне. И тук се явява нещо малко неясно и негладко стилово.
Затова аз предлагам така: "Не може да се придобива нерегистрирано моторно превозно средство, освен по наследство".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Редакционна поправка. Възможно е.
Господин Димитър Велев, имате думата.
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, аз бих искал да посоча, че предложението на Министерския съвет е само за изменение на ал. 1 на чл. 6, така както го прочете заместникпредседателят на Законодателната комисия, но те не правят предложение за ал. 2, както тук се посочва. И аз мисля, че ако отпадне това направено предложение за ал. 2, се решава въпросът така, както колегата Дако Михайлов каза.
Но бих искал да приемем текста така, както го предлага Министерския съвет и в него има много логика. И той решава всички проблеми. С няколко думи само ще се обоснова, колеги. Не се противопоставяйте.
Казано е така: "Собствеността на моторни превозни средства се прехвърля с писмен договор".
Това е общият принцип. "При прехвърляне на собствеността на регистрирани автомобили, подписите на страните трябва да бъдат нотариално заверени".
Следователно имаме два момента. Единият е на нерегистрирани автомобили, когато става въпрос за внос на автомобили от 197.3 тези предприятия - дистрибутори на автомобилни заводи. Когато ги продават, те ще ги продават само с писмен договор. Когато гражданите продават помежду си регистрирани вече в страната превозни средства, тогава се изисква нотариална заверка на подписа. А гражданите, след като са задължени в 10-дневен срок да ги регистрират, те естествено не могат да ги пуснат в движение, защото чл. 7 казва, момент само, мисля, че беше чл. 7, извинявайте, но там е казано, че не могат да се пуснат в движение нерегистрирани моторни превозни срества и срокът е определен в 10 дни.
Ето какво казва: "Моторните превозни средства се регистрират в 10-дневен срок от придобиването им, съответно от внасянето им в страната".
Или по този начин ние решаваме всички възможни ситуации. В страната се внасят нерегистрирани автомобили, продават се с писмен договор. Веднъж регистриран в 10-дневен срок, автомобилът ще се продава само с нотариална заверка на подписа. И тогава не е необходимо тази ал. 2 да стои тук. Какво казваме ние? "Не може да се прехвърля между граждани нерегистрирано моторно превозно средство, освен по наследство". Ами, естествено, че не може.
След като е предвидено в ал. 1, че трябва да има регистрация, за да бъде прехвърлено с нотариална заверка на подписа, какво казваме в ал. 2 ние? Нищо не казваме!
Затова аз предлагам да си остане така ал. 1, както е предложена от Министерския съвет, както е прочетена тук, но ал. 2 да не се приема, тъй като тя просто е излишна. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз. Реплика от народния представител Васил Гоцев. След това господин Мулетаров. 197.4
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаеми господин председателстващ, уважаеми дами и господа! Колега Велев, я си представете, че в тези десет дни съм купил от магазина кола - разбира се, няма нужда да бъде договор с нотариална заверка на подписите - и в десетте дни, преди да я регистрирам, я продам. Тогава? Без нотариална заверка ли ще я продам? Никой не забранява това нещо, ако няма ал. 2, която казва, че нерегистрирани не могат да се продават.
Второ, купил съм колата и въпреки задължението ми да я регистрирам, не я регистрирам и не я пускам в движение, но не я регистрирам и я продавам. Според мен, ако имате предвид тези неща, сигурно няма да поддържате това, което казахте токущо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Мулетаров, имате думата за реплика.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Аз също, уважаеми народни представители, считам, че е опасно с оглед на реалната действителност и на фактическата обстановка да се допуска прехвърляне на нерегистрирани моторни превозни средства. Това създава неидентифицираност на превозните средства, без контрол, тъй като нерегистрираното превозно средство никой не го наблюдава, никой не го следи, то не е включен в компютрите на контролния орган КАТ.
Така че моето лично мнение е текстът, който се предлага от господин Дако Михайлов, създава по-голям порядък и по-голяма гаранция, че ще се пресекат в известен смисъл нерегламентираните и незаконни също, и незаобикаляне на закона при прехвърляне на моторни превозни средства.
Поддържам текста, който се предлага като заместващ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Друга реплика няма. Господин Велев, ще вземете ли отношение? Имате думата.
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Колеги, наистина този текст породи много дискусии и в Законодателната комисия и очевидно, тук колегите се стараят да затворят вратата на тези, които биха искали да правят далавери, както вие казвате. Аз нямам нищо против точно това - да се спрат тези далавери. Но си мисля, че след като има задължения за гражданите да ги регисНЧ/КП 198/1. трират в 10-дневен срок, те ще ги регистрират. Ако не ги регистрират - казва колегата Гоцев - и решат да ги продадат: ами нали ще трябва, когато се извърши продажбата, другото лице да отиде да я регистрира, този, който я купува наново. Той ще я регистрира.
Но аз искам да ви кажа, че ако вие смятате, че този текст решава въпроса, аз съм готов да оттегля това предложение. Нека да остане ал. 2, обаче става една тавтология. (Реплики от залата) Само първа без втора? Ако смятате, че тя решава подобре въпроса, и на това аз не възразявам. Аз просто си мислех, че може и само с ал. 1 да се реши, но за по-голяма сигурност... И в двата случая, щом става далавера, и в двата случая нека да й затворим вратата на тази далавера.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Колеги... Вземам парите от далаверата, господин Велев.
Ще гласуваме, да. Първо на госпожа Шопова.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Господин председател, уважаеми народни представители! Най-напред съгласно правилника следва да се гласува предложеният от народните представители заместващ текст на чл. 6, – 2. Затова аз ще го прочета, за да бъде подложен на гласуване. Той е със следното съдържание:
"Чл. 6. Собствеността на моторни превозни средства се прехвърля с писмен договор с нотариално заверени подписи, след като бъдат регистрирани."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Гласуваме заместващия текст, предложен от народните представители госпожа Шопова и господин Дако Михайлов.
Гласували общо 170 народни представители. От тях 159 за, няма против, 11 въздържали се.
Приема се предложението за текста, който е предложен от народните представители.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: При това положение предложението на господин Ганев не може да се гласува, тъй като това е единствена алинея и ал. 2 автоматично отпада.
Следващият – 3 се отнася за чл. 7. Член 7 се изменя така: 198/2.
"Чл. 7. Ал. 1. Министърът на транспорта или упълномощени от него органи или организации издават разрешение за извършване на обществен превоз на пътници и товари, както и за откриване на автомобилни линии.
Ал. 2. Министерският съвет по предложение на министъра на финансите и министъра на транспорта одобряват тарифа във връзка с издаването на разрешенията по ал. 1."
По този текст също е постъпило предложние от народния представител Дако Михайлов. Извинявам се, по този текст няма постъпили писмени предложения, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Няма постъпили писмени предложения.
Отменете режима на гласуването.
Думата има господин Васил Гоцев.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаеми господин председателстващ! В този текст онова, което според мен трябва да отпадне - "или овластени от него организации" - министърът на транспорта да овластява организации, които да дават разрешение, това е една много съмнителна работа. Какви ще са тези организации? Дали ще са държавни, дали ще са частни?
Пред себе си аз имам един друг текст, не знам защо този не го виждам: "Той може да предостави това право на областните, на околийските и на общинските съвети". Областни съвети няма. Това тук е паднало.
Аз предлагам...
РЕПЛИКИ ОТ БСП: Буш! Буш! Буш!
ВАСИЛ ГОЦЕВ: Да, взел съм картата на господин Савов вместо моята. С удоволствие бих взел картата на президента Буш, ако можех да я имам, а и сигурно на вас щеше да ви бъде приятно той да говори от тази трибуна.
Предлагам да отпадне това да има възможност да предоставя на други организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Колеги, ние сме на второ четене на законопроекта. Законопроектът е минал през всички комисии, така че няма какво да дискутираме по въпроса. Гласуваме направо текста.
Има ли направени преди това писмени предложения? Няма направени писмени предложения до момента, господин Мулетаров. 198/3.
Моля, режим на гласуване. Гласуваме текста, както е предложен от Законодателната комисия.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (от място): Текстът отпада.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Отпадането също е изменение.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (от място): При отпадането няма нужда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Как да не е? Минало е през Законодателната комисия.
Имате думата, господин Караджов.
СТЕФАН КАРАДЖОВ (НСД): Понеже текстът мисля, че господин Гоцев го каза, не е прецизиран и защо трябва да се централизира отново министърът на транспорта или упълномощени от него органи (общото правило е, че трябва да го няма това) да разрешава този въпрос. Това може да се даде в ръцете на общините или на областните съвети, но не на такова високо равнище.
В тази връзка ние предлагаме общинският съвет да взема решение за тези разрешения - и за държавни, и за частни фирми.
Но тъй като иска по-прецизна редакция, моето конкретно предложение е – 3, чл. 7 сега да не се гласува, да се прецизира, да се направят предложения и да остане за утре или за друг ден.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Нека да изслушаме и господин Бучков, тогава ще го подложа на гласуване.
Заповядайте, господин Мулетаров.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! С оглед предложението на господин Караджов аз искам да обърна внимание на един факт. Обикновено обществен превоз на пътници и товари се извършва между различни населени места. Това много често става между отделни общини, между отделни дори области, може да бъде от единия край на България до другия. Следователно отделната община може да разреши на своята територия, но тя няма основание да разрешава примерно да се извършва транспорт от Благоевград до Варна. Затова е предложено и затова Законодателната комисия прие, че това трябва да се извършва от централизиран орган, от Министерството на транспорта, тъй като става въпрос в национален мащаб за транспортни връзки и транспортен превоз.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Или "упълномощени организации". Може ли да бъде частна организация? Именно това иска господин Караджов.
Думата има господин Бучков. 198/4. ЕМИЛ БУЧКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Считам, че въпросът е достатъчно ясен. Касае се за запазване възможността министърът на транспорта, като орган на изпълнителната власт, да контролира движението по пътищата на онези превозни средства, с които се извършва обществен транспорт. Тези транспортни средства могат да бъдат както частно притежание, така и на някои други организации.
Обаче въпросът е следният. Щом министърът на транспорта е орган на изпълнителната власт, той може да делегира само свои органи, но не и организации, което е едно общо понятие.
Затова аз предлагам от текста да отпадне думата "организации" и да остане "министърът на транспорта и упълномощени от него органи".
По този начин въпросът се разрешава, защото, разберете, откриването на линии, това се казва концесия. И знаете много добре, че Министерство на транспорта е това, което трябва да следи откриването на автобусни линии в страната. И затова е правилно само министърът на транспорта и упълномощени от него органи. Тоест, носители на власт, а не организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Да отпадне "организации". Нормално е.
Има думата господин Стойко Пенчев.
СТОЙКО ПЕНЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Колеги, искам да изясня проблема, тъй като стана голям спор по органи и организации и функциите на Министерство на транспорта. По-нататък, ако сте проследили закона, той разглежда позицията на ДАИ и промяна на нейните правомощия - на Държавната автомобилна инспекция в системата на министерството и в областите и общините.
Приемайки закона в този вид, ние на практика даваме възможността министерството на издаде подзаконови нормативни актове, на базата на които и общините, осъществявайки за общинските фирми контрола, ще регулират въпроса с превоза на пътници и на товари.
Така че не може да се прави без Министерство на транспорта оторизация на съответни институции да осъществяват контрола на превози, тъй като ще настъпи хаос в страната.
Тоест, в закона се променят две неща. Първо, структурата на Държавната автомобилна инспекция, съчетана с действията на КАТ. ББ/ВР 199.1 И трето, упълномощаване на областните ДАИ да осъществяват тази дейност.
Много ви моля да не преминаваме в... и да гласуваме текста, както е посочен. Съобразен е с цялото развитие на закона.
В същото време се работи по новия закон, който евентуално ще внесе и допълнителни изменения в резултат на опита, който се придоби от поднормативните актове. Един правилник беше въведен вече в общините по отношение на вътрешния и междуградския транспорт.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Направено беше предложение за отлагане на разискванията по – 3. Предложението е направено от господин Караджов от Нов съюз за демокрация. Моля, режим на гласуване! Гласуваме това предложение.
Той не си оттегля предложението.
Ако не се отложи, тогава ще поставим на гласуване предложението на господин Бучков.
Резултатът: от общо гласували 161 народни представители, 32 са гласували за, 77 - против, 52 се въздържат.
Господин Мулетаров, нека да гласуваме тази редакционна поправка на господин Гоцев и на господин Бучков.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Първото предложение беше направено от господин Гоцев, който предложи да отпаднат "органи и организации".
След това господин Бучков предложи да отпаднат само "организации", а да останат "органи", тъй като има органи в самото министерство.
Господин Гоцев възприе това предложение.
Затова предлагам, господин председател, най-напред да гласуваме за отпадане от текста на чл. 7, ал. 1 думите "и организации" и вместо "издават" да бъде "издава".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване! Гласуваме това предложение.
Резултатът: от общо гласували 168 народни представители, 148 са гласували за, 11 - против, 9 се въздържат.
Приема се искането. Отпада изразът "и организации" и думата "издават" става "издава". 199.2
При това положение, господин Мулетаров, гласуваме?
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Гласуваме целия текст с направената промяна в чл. 7, ал. 1, която следва да придобие следното съдържание:
"Министърът на транспорта или упълномощени от него органи (следва да остане) издава разрешение за извършване на обществен превоз на пътници и товари, както и за откриване на автомобилни линии".
Алинея 2 е без промяна. Затова трябва да се гласува целият текст, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Гласуваме – 3, касаещ чл. 7 от действащия закон.
Резултатът: от общо гласували 159 народни представители, 156 са гласували за, 2 - против, 1 се въздържа.
Текстът е приет.
Следващият параграф е – 4. Господин Джеров, имате думата.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 4. С него се предлага отпадане на чл. 8, ал. 5. Тя гласи:
"Член 8, ал. 5. При разпределянето на автомобилите за държавните, кооперативните и обществените организации при регистрацията им се вземат предвид създадените условия за тяхното поддържане в местодомуване, определени с наредба.
Тоест, един текст, който просто вече не може да остане да съществува.
Предлагам на уважаемите колеги да гласуват: – 4, чл. 8, ал. 5 се отменя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване.
Резултатът: от общо гласували 178 народни представители, 178 са гласували за, против - няма, въздържали се - няма.
Следващият параграф! 199.3 ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 5. Предлага отмяна на чл. 11. Съображенията са същите. Съгласно действащия чл. 11 марките и моделите на моторните превозни средства, които могат да се внасят в страната за нуждите на български физически и юридически лица, се определят от Министерството на транспорта, Министерството на вътрешните работи и т.н.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Гласуваме за отпадането на чл. 11 от сега действащия закон.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Това е един текст прочем, който не се и прилага. И не може да се прилага.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
От общо гласували 174 народни представители, за - 174. Против няма, въздържали се няма.
Следващият параграф, шести.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 6. В чл. 13 от сега действащия закон в т. 1 след думата "автобус" се добавя "и мотоциклет над 350 куб. см".
Това е първото предложение.
И второто предложение - ал. 3, 4 и 5 на чл. 13 се отменят.
Има предложения на господин Дако Михайлов и на господин Тошо Пейков.
Моля, да аргументират предложенията си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Михайлов, имате думата.
ДАКО МИХАЙЛОВ (СДС): Колеги, нашите предложения с колегата Пейков са всъщност за ново съдържание на чл. 13, 14, 15, 16 и чл. 36. Всъщност ние, ако мога така да се изразя, влагаме ново съдържание в законопроекта. Тъй като досега свидетелствата за правоуправление, техническият контрол, пътният контрол се провеждаше от Министерството на вътрешните работи и от КАТ, а с нашите предложения искаме просто тази дейност да бъде разделена. Или, свидетелствата за правоуправление, подготовката на водачите за моторни превозни средства, предпътният контрол, техническият контрол - всичко това да се извършва от Министерството на транспорта, а само пътният контрол да се извършва от органите на МВР. Така е във всички европейски държави, така е било и в България до 1968 г. Не може този, който подготвя водача за моторно превозно средство, в същото време да го контролира СБ/ВР 200.1 как го е научил - добре или зле. Плюс това, съгласете се, че водачите на моторни превозни средства се подготвят от органите на КАТ, а един капитан на кораб в гражданското корабоплаване - от държавна инспекция. Същото е и с гражданската авиация. Така е било, пак ви казвам, до 1968 г.
Затова ние предлагаме просто тези нови текстове, за да се разграничат функциите на Министерството на транспорта и Министерството на вътрешните работи и предлагаме в заключителните разпоредби на законопроекта срок за уреждане на тези въпроси, на тези взаимоотношения, на предаване на техника и т.н.
Но колегата Пейков подробно ще защити нашите предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Нека да чуем текста на вашето предложение.
ДАКО МИХАЙЛОВ: Ние предлагаме в чл. 13, ал. 2 да придобие следната редакция:
"Чл. 13, ал. 2. Свидетелство за управление на моторно превозно средство се издава от органите на Министерството на транспорта на лице, което..." Текстът продължава така, както е в закона.
Член 14 променяме, като "Училища, школи, курсове за подготовка на водачи на моторни превозни средства се откриват с разрешение на министъра на транспорта".
"Чл. 14, ал. 2. Разрешенията по ал. 1 се издават по ред, установен с наредба, издадена от министъра на транспорта, съгласувана с министъра на науката и образованието".
В чл. 15 заменяме "Министерство на вътрешните работи" с "министъра на транспорта".
Следващите текстове ще бъдат въз основа на чл. 13 дали ще се приеме или не.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Тогава пак ще Ви дам думата.
Господин Пейков, имате думата.
ТОШО ПЕЙКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Действително след чл. 13, ал. 2 се сменят някои принципни положения в закона. Затова аз искам с няколко думи да кажа нашите мотиви за изменението на чл. 13, 14, 15 и 16 и чл. 46, както и в Преходните и заключителни разпоредби. 200.2
Нашето предложение е свързано с навлизането в гражданското общество, както се изрази преди малко за нашите текстове госпожа Петя Шопова.
Нашите основания са:
Първо, подготовката на водачите досега се извършва от ръководството на Министерството на вътрешните работи. Същото Министерство на вътрешните работи издава и свидетелства за правоуправление. Едновременно с това същото министерство контролира и водачите по време на движение по пътищата. То същото оценява доколко са подготвени същите водачи.
Ние смятаме, че не е нормално този, който издава документ за правоспособност, да дава и преценка дали издаденият от него документ има някаква стойност.
И един пример. Защо в Юридическия факултет, издал дипломата на юристите, не се преценява доколко са подготвени самите юристи. Тях ги оценява адвокатската колегия или съдебната магистратура, ако са съответно адвокат, прокурор, следовател или съдия.
В случая с посочените изменения се цели да се разделят отговорностите между Министерството на вътрешните работи и Министерството на транспорта. Министерството на транспорта като специализирано ведомство да дава на водачите правоспособност, а Министерството на вътрешните работи чрез контрола на движението по пътищата да оценява доколко дадената правоспособност отговаря на изискванията.
Втори аргумент. От първия закон за автомобилните съобщения в България от 1935 до 1968 г. подготовката на водачи и издаването на свидетелства за правоуправление е било от компетенциите на Министерството на транспорта. Министерството на вътрешните работи, респективно полицията е имала за задача само контрола на движението по пътищата. Чак през 1968 г. с постановление на Министерския съвет тази дейност се прехвърля в компетенциите на МВР. След това се създава и настоящият закон, който ние сега променяме.
Третият ни аргумент. В европейски страни, като Англия, Франция и Италия и някои други свидетелствата за управление на МПС не се издават от органите на полицията, а от органите на Министерството на транспорта. 200.3
И четвърти аргумент. Във водния транспорт, както каза колегата Дако Михайлов, капитан на кораб може да бъде лице, което освен диплома за завършено морско училище полага изпит пред Държавната инспекция по корабоплаване след вземане на такава диплома. По същия начин полагат изпит пред Държавната инспекция по въздухоплаване и летците. Подобно е положението и с локомотивните машинисти. За съжаление само при автомобилния транспорт досега е допуснато ненормалното положение милицията, съответно полицията да дава квалификация и професионална правоспособност, въпреки наличието на специализирано министерство.
Когато стигнем до чл. 36 и Преходните разпоредби на закона, аз ще кажа и останалите мотиви.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата за реплика господин Пенчев. 200.4
СТОЙКО ПЕНЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Колеги, аз се извинявам, но губи се смисълът на закона по вашия подход. Когато комисията разработваше това и го гледа няколко пъти, точно затова, кой да дава свидетелствата за правоуправление имаше предвид, че който упражнява контрола, той трябва и да дава и свидетелството, защото той оценява степента. А колкото до примерите, които дадохте с морското училище, Вие просто не познавате системата.
В морско училище като завършиш ще получиш диплома. Ти получаваш "капитан близко плаване". Никакъв ДИК не се меси в цялата тая работа. ДИК се намесва едва тогава, когато трябва да се повиши степен. А по отношение на кадрите, на маломерните кораби, до 300 т ДИК организира курсовете и ДИК дава свидетелствата.
В държавна железопътна инспекция системата на проверка и контрол се осъществява не от ДЖИ, а се осъществява от структурата на самото управление и на самата фирма БДЖ, в отделите за безопасност на движението.
Подобен е случаят и с въздухоплавателната инспекция. Така че Вие тука давате примери, които не отговарят на структурата на контрол и даване на свидетелства. Има специална организация, има международна, която допълнително организира и дава степените. Примерите просто са неудачни, колеги, и дайте да не се увличаме да правим хаос в транспорта.
МВР си прави контрола, има частни школи, има школи, съответно и към ДАИ и има система за контрол, но ДАИ ще осъществява техническия контрол. И затова полицията трябва да поеме даването на свидетелства, защото тя осъществява на практика пътния контрол и тя преценява действията на тези, които водят превозните средства.
Много ви моля, да не объркаме нещата. Ще бъде крайно неприятно за транспорта.
Благодаря ви. МС/ЗТ 201.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Има думата Ремзи Осман.
РЕМЗИ ОСМАН (ДПС): Двамата колеги, които направиха това предложение и примерите, които посочиха, не отговарят на истината.
Първо, МВР не подготвя водачи. МВР никога не е подготвяло кадри. Пътната полиция и инспекторатът към пътната полиция само провежда изпитите заедно със съответните преподаватели. Това е първото.
Второто, примера с някои страни от Европа. Аз досега не съм чул една страна, три години съм обучавал шофьори, една страна не съм чул Министерство на транспорта да издава удостоверение. Това е изключено! Практически това не е възможно. Тази картотека изцяло е в структурите на МВР.
Ако има едно пътно транспортно произшествие, полицията чрез номера на автомобила, естествено чрез регистрацията, уведомяват съответната полиция в региона. Ако тази служба е в Министерство на транспорта, а пътният контрол се провежда от КАТ, те докато намерят тази информация, ще минат два-три дни. Това практически е невъзможно, колеги, и ви умолявам това да не се подкрепя. Това, което ни се предоставя от Законодателната комисия да подкрепим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Невен Пенев, за реплика, нали? По предложението на господин Дако Михайлов и Тошо Пейков.
НЕВЕН ПЕНЕВ (СДС): Уважаеми господин председателстващ, дами и господа народни представители!
Аз няма да отрека, че може би има известен резон в предложението на двамата колеги Дако Михайлов и Тошо Пейков. Но, искам да обърна внимание на това, на което обърна внимание председателят на Комисията по транспорта господин Осман. Подготовката на водачи на моторни превозни средства изобщо не е в кръга на правомощията на Министерството на вътрешните работи.
И вторият въпрос, който според мен е изключително сериозен аргумент и, който би трябвало всички депутати от пленарната зала, от всички страни много добре да го анализират преди да се решат да подкрепят едно такова предложение. Това е страшно сериозно предложение, което според мен ние не можем да напрваим сега с тия малки изменения на законопроекта, което е свързано 201.2 с пари, със структури, с дълготрайни активи и т.н. В момента съществува една система и нека да не я разбиваме до края на годината.
Днес Комисията по транспорта имаше заседание. До края на годината ще влезе може би нов Закон за движението по пътищата и там това нещо ще може да се урегулира както се следва.
Ами, най-елементарен аргумент. Министерството на транспорта, господин Пейков, няма структури на ниво на бившите окръжни градове. Как ще стане тая работа? То изобщо не може да изпълнява тия функции.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Господин Тошо Пейков, да отговорите на репликите.
След това господин Бучков ще направи едно предложение, че трябва да се мисли по текста, изглежда.
Заповядайте.
ТОШО ПЕЙКОВ (СДС): Уважаеми господин председателстващ!
Аз не знам, защо колеги, които тук са се заели да реформират цялата държава се стъписват от едно изменение в Закона за движението по пътищата.
На колегата Стойчо Пенчев. Контролът и свидетелството не могат, според мен, отново го потвърждавам, вие го оспорихте това, но да бъдат издавани свидетелства и контрола върху тяхната годност, на тия свидетелства, да бъде извършван от един и същи орган.
Истина е, че Министерството на вътрешните работи провежда изпитите. Това не можете да го отречете. То издава свидетелствата за правоуправление. Но, това е според мен един стар, вече отминал копиран отнякъде подход.
Господин Ремзи Осман, в страни като Англия, Франция и Италия, аз Ви казах и Ви моля да проверите това, нещата се извършват точно така, както Ви уверих.
А с туй, с което започнах, аз се обърнах и към господин Невен Пенев. Не можем да се стъписваме пред неща, които сме решили да проведем радикално, да се стъписваме пред една промяна в предпътния контрол, който да мине в Министерството на транспорта.
Благодаря. 201.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз.
Господин Бучков, имахте процедурно предложение. Текстът, изглежда, че не е ясен.
ЕМИЛ БУЧКОВ (СДС): Моето процедурно предложение се изразява в това. Тъй като текстовете, които се предлагат да се изменят бяха само прочетени, мотивите също бяха прочетени, предлагам обсъждането на този въпрос да се отложи като ни се даде писмено както предложенията, така и съображенията към тях и да можем да направим справка с другите европейски страни как при тях е уреден този въпрос.
Считам, че ако преминем бързо няма да е необходимо. Ние можем да стигнем до същия резултат, както колегите, които отрекоха предложението, но нека да го обмислим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Противно становище, господин Пенчев.
СТОЙКО ПЕНЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин Бучков, искам да Ви обясня нещо. Аз съм съгласен с това, че трябва да се направят такива справки.
Искам да Ви обясня. Ето, тук стоят колеги от транспортната комисия. Ние член по член сме го проверявали със специалист по международното законодателство. Така че всичко туй, което Вие говорите, е направено. И не е необходимо да отлагаме закона, колегите са информирани и да правим хаос в транспорта. Аз ви помолих веднъж, моля ви втори път. Дайте да не правим неща, които най-съвестно са отработени и проверени.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване.
Гласуваме предложението на господин Бучков да се отложат разискванията по – 6.
От общо гласували 174, за предложението на господин Бучков 64 народни представители, против 97, 13 се въздържат.
Продължаваме.
Не се приема предложението.
Господин Джеров, може би трябва да докладваме и да гласуваме предложенията по реда на постъпването. 201.4
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Или по-скоро, по реда на текста. Работим в момента с чл. 13 от действащия закон.
По ал. 1 няма предложение.
По ал. 2 е постъпило предложение на Тошо Пейков.
Предлага се:
"Ал. 2. Свидетелство за управление на моторно превозно средство се издава от органите на Министерството на вътрешните работи на лице, което е ...", да се замени с текста: "Свидетелството за управление на моторно превозно средство се издава от органите на Министерството на транспорта на лице, което е ...".
Моля, господин председател, да поставите първо това предложение за промяна на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване.
Гласуваме предложението на господин Дако Михайлов и Тошо Пейков. Така ли е, господин Джеров?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да, точно така. Своевременно направено и постъпило.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, прекратете гласуването и посочете резултата!
От общо гласували 168, за 59, против 101, 8 се въздържат.
Отхвърля се предложението.
Друго има ли нещо да гласуваме, господин Джеров? 201.5 ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следващото предложение е на Законодателната комисия: в ал.2, т.1, след думата "автобус" да се добави "и мотоциклет над 350 см" и ал.3, 4 и 5 да се отменят.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Гласуваме текста, предложен от Законодателната комисия.
От общо гласували 165 народни представители, за 158, против 6, 1 се въздържа.
По следващия параграф няма никакви предложения. Имате думата, господин Джеров. Прочетете текста.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: По – 7. Остана всъщност единственото предложение, което е на Законодателната комисия.
Току-що се уточнихме с господата Дако Михайлов и Тошо Пейков, че с оглед гласуването към предходния параграф те оттеглят направеното предложение.
Предлагаме – 7 със следното съдържание. Чл.14 се изменя така:
"Чл.14 /1/ С наредба на министъра на вътрешните работи и министъра на транспорта, съгласувано с министъра на науката и образованието, се определят:
1. редът и условията за откриване на училища, школи и курсове за подготовка на водачи на моторни превозни средства и изискванията, на които трябва да отговарят;
2. изискванията, на които трябва да отговарят преподавателите в училищата, школите и курсовете, и програмата за тяхната подготовка;
3. изискванията към кандидатите за водачи за съответните категории;
4. изискванията към програмите, по които се подготвят водачите;
5. редът и условията за полагане на изпити и начинът за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство.
/2/ Министърът на науката и образованието въвежда задължително обучение по правилата за движение по пътищата наймалко от 6 часа в програмите за основно образование". СД/КТ 202.1
Това е предложението на Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Няма направени писмени предложения.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Няма направени предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Госпожа Савка Йовкова има редакционно предложение. Имате думата. Само да не се изменя съдържанието на текста...
САВКА ЙОВКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Савка Йовкова, Добрич, БСП.
Няма да изместя изобщо съдържанието. Става дума за чл.14, ал.2. Разбирам целта на този текст - да осигурим задължително обучение на децата по правилата за движението по пътищата. Това е абсолютно правилно и аз държа на този принцип.
Не е вярно обаче другото - че чрез един закон ние можем да определяме и броя на часовете. Това става чрез друг държавен документ, наречен "учебен план".
И за да подходим по-прецизно и по-професионално, аз предлагам, без да изместваме принципа и съдържанието, този текст да звучи така: "Министърът на науката и образованието осигурява задължително обучение по правилата за движение по пътищата съгласно утвърдения учебен план".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Изменя се съдържанието на ал.2!
САВКА ЙОВКОВА (встрани от микрофоните): Абсолютно не се изменя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Гласуваме целия текст на – 7, така както е предложен от Законодателната комисия.
Отменете гласуването! Има думата господин Николай Христов.
НИКОЛАЙ ХРИСТОВ (СДС): Не, едва ли е необходимо да взимам думата, господин председателю, но госпожа Йовкова е абсолютно права в случая и става дума за едно недоглеждане в закона. Затова моля ви, въпреки че не е направено формално предложението, нека да се съобразим с нейната редакция.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има ли някой да е против промяната? - Няма никой. Тогава ще го поставим на гласуване. Знаете, на второ четене сме... 202.2
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: В момента направихме само едно възражение на колежката, защото при нейната редакция не може да се разбере за къде става дума. И ако бъде приета нейната, то не е редакционна, а промяната е малко и по същество, ако бъде приета, трябва да гласи така: "Министърът на науката и образованието осигурява задължително обучение в средните училища по правилата за движение по пътищата съгласно утвърдения учебен план".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има консенсус в залата, никой не е против. Моля, режим на гласуване. Гласуваме ал.2 първо, тъй като е заместващ текстът. След това ще гласуваме цялото.
От общо гласували 162 народни представители, за 153, против 3, 6 се въздържат.
Приема се.
Моля, режим на гласуване! Гласуваме целия текст на – 7.
От общо гласували 139 народни представители, за 131, против 7, 1 се въздържа.
Давам 15 минути почивка. (Звъни)
(18 ч. и 30 м.)
202.3
(След почивката)

19 ч. 00 м.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, квесторите, поканете народните представители да влязат в залата. Поканете и господин Джеров или господин Мулетаров да докладват законопроекта.
Господин Джеров, ако започнем да докладваме може би народните представители ще се съберат. (Звъни)
Продължаваме заседанието!
Господин Джеров, Вие ли ще докладвате?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз лесно ще докладвам, но както гледам - пълната зала ... не знам кой ще гласува. Поважно е да гласуваш, отколкото да докладваш.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Обяснение на вот ли имате?
Господин Джеров, прощавайте.
Нека да дадем думата на Видьо Видев за обяснение на вот по текста по – 7.
ВИДЬО ВИДЕВ (СДС): Уважаеми господин председателстващ, отрицателният ми вот е най-вече във връзка с ал. 2.
Тук се дадоха мнойго примери за чуждестранния опит. В САЩ примерно само в три щата има задължително обучение, изпити и така нататък за получаване право за управление на моторно превозно средство.
В останалите - автоматически след навършването на определена възраст се получават такива документи.
Този текст според мен е паразитен, защото ако има някаква логика в него, той трябва да се въведе в предучилищна или съвсем в началните класове на образованието, а не вече в един късен период да се обучават хората дали да минават на "зебра", на "червено% и така нататък. Ако мислим че сме дорасли това автоматически че не трябва да се нагърбваме да правим такива аналогии, примерно с Щатите, където още от 3-годишна възраст, без да стигат педалите, децата са в колите и в този смисъл мисля, че осигуряваме само едни приятни часове за учениците, но излишно ги натоварваме, и те ще бъдат безсмислени за тях. ВЙ/НП 203.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря на господин Видев.
Господин Джеров, имате думата по – 8.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Стигнахме до – 8, с който се предлагат членове 15 и 16 да бъдат отменени.
Те са свързани с едни положения, които вече не могат да съществуват.
Или – 8 гласи: "Чл. 15 и чл. 16 се отменят".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има ли някой против отмяната на чл. 15 и чл. 16? Няма.
Моля, режим на гласуване. Гласуваме текста на – 8 от законопроекта.
Гласуваме текста предложен от Законодателната комисия. Това е за колегите, които се явяват в момента.
Да чакаме ли три минути, или не е необходимо? Имаме кворум! Кворум има, калабалък няма! .... (Весело оживление в залата)
Прекратете гласуването и посочете резултата.
От общо гласували 131, за 128, против 3, въздържали се няма.
Имате думата, господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Преминаваме към – 9: "Чл. 28 "б" се отменя".
Причините са същите. Да не ви чета чл. 28 "б".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Гласуваме за отмяната на чл. 28 "б".
Няма предложения. Всички са съгласни.
Моля, прекратете гласуването и обявете резултата.
Общо са гласували 148, от всички парламентарни групи всички са за, 148 за, против и въздържали се няма. Следващият текст - – 10.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Параграф 10. В чл. 29 ... темата в чл. 29: "Водачът е длъжен" ... Правят се следните изменения: точка 6 се изменя така ...
Сега действащата точка, за да можем да направим съпоставката е: "Водачът е длъжен да спира от дясната страна по посока на движението си при подобен специален светлинен или звуков сигнал и да не тръгва преди да е преминало сигнализиращото моторно превозно средство или колоната". 203.2
Предлага се т. 6 да се измени така: "При приближаване на автомобили със специален режим на движение, които подават специални звукови и светлинни сигнали да не пречи на преминаването им, както и на превозните средства, които те съпровождат, а ако е необходимо - да спре". Това е първото предложение. То е много по-демократично и много по-правилно.
Следващото - т. 8, която гласи: "Да участва в мероприятията за повишаване на квалификацията на водачите на моторни превозни средства" се отменя.
Това е съдържанието на – 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Госпожа Михайлова, искате думата ли?
За изказване?
Има предложение за редакционна поправка на текста.
Други желаещи за изказване няма.
Нека прочетем още един път текста с тази поправка, ако приемете, господин Джеров. 203.3 ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Сега предложение за промени няма. Колежката току-що подаде една редакционна промяна и при това положение наново.
– 10 в чл.29 се правят следните изменения:
Точка 6 се изменя така: "При приближаване на автомобили със специален режим на движение, подаващи специални звукови и светлинни сигнали да не пречи на преминаването им, както и на съпровождащите ги превозни средства, а ако е необходимо и да спре".
И втора точка: т.8 се отменя.
НЕДЯЛКА ТРАЙКОВА (от място): Не, не е точно така редакцията.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Съпровожданите, да, да. "Съпровожданите от тях...".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Гласуваме текста, който ви беше прочетен от господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: И точка 8 се отменя, значи цялостно обхващаме чл.29.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Включително и т.2, която се отменя.
Гласуваме целия текст на – 10.
Моля, прекратете гласуването и обявете резултата.
От общо гласували 159 народни представители, за 148, против 2, 9 се въздържат.
Приема се текстът на – 10.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Преминаваме към – 11, за който ще моля малко повече внимание, защото той е... (Васил Михайлов иска думата за обяснение на вот.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Обяснение на вот? Имате думата, господин Михайлов.
ВАСИЛ МИХАЙЛОВ (СДС): Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители! Искам да направя обяснение на отрицателен вот.
Току-що гласуваният текст е, така да се каже, това е малко в кавички за един закон, но е по-демократичен. Той урежда ситуация, в която минава кола със специален режим и тогава участРД/КТ 204.1 ниците в движението би трябвало да преценят дали пречат или не пречат на преминаването. От друга страна, пък те трябва да преценят това кога те пречат и в този смисъл да отбият и да спрат в дясно.
Според мен старият текст на закона е много по-удачен, тъй като при тази строгост на този текст се оказва, и на това съм бил свидетел, а и всички, които шофират, знаят, че при преминаване на кола със специален режим, каквато е например линейка, при този строг текст на закона, така да се каже, водачите не правят това, което трябва да правят и да дадат път на линейката. Виждал съм го много пъти и не само в град София, на "Орлов мост" и другаде, но в големи и други градове, та включително и по магистрала. Нещо, което е невероятно и недопустимо.
Така че либерализацията на този текст в този му пункт за мен е недостатъчно оправдано и затова си позволих да гласувам против.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Двама са само против. Господин Панев, и Вие ли гласувахте против? (Шум и реплики)
Господин Джеров, имате думата за – 11.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Бях прекъснат и ще си позволя да повторя. Следващият член е 33. (Шум в залата) Много моля за вашето внимание, защото тук става дума вече за употреба на алкохол и затова би трябвало да обърнем съответно внимание, защото се гласува една промяна, която според мен не е елементарна.
Едно пояснение, първо. Говорим за чл.33. Сегашният текст е: "На водача на превозно средство се забранява да управлява превозно средство след употреба на алкохол или на друго силно упойващо вещество, преди да е преминало действието му, но не по-рано от 8 часа на употребата му".
Това е сега действуващият текст.
Предлага се той да бъде заменен със следния текст: "Да управлява превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда или когато се намира под въздействието на друго силно упойващо вещество". Това е основното. Ще ми позволите да докладвам целия текст. 204.2
Точка 3. "Да отстъпва управлението на превозно средство на лица, които не притежават съответни свидетелства за управление или са употребили алкохол или друго упойващо вещество".
Предлага се след думите "управление" да се замени, значи: "Забранява се да управлява превозно средство след употребата на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда или са под въздействието на друго силно упойващо вещество".
Трета точка от законопроекта - отнася се до 4 точка. Сега действуващата т.4 гласи: "Забранено е да отстъпва управлението на обществено моторно превозно средство на лица, които не са вписани в пътния лист като водачи".
Предлага се: "Да отстъпва управлението на моторно превозно средство, с което се извършва обществен превоз, на лица, които не са вписани като водачи в пътния лист".
И последното, в т.8, сега действуваща: "Да управлява моторно превозно средство в болестно или друго състояние, което може да застраши безопасността на движението, както и да управлява обществено моторно превозно средство повече от законоустановеното време". Да се махне "обществено моторно превозно средство" и вместо него, да се пише: "моторно превозно средство за обществен превоз".
Това са четири предложения, които са направени във връзка с промяната на чл.33. И все пак първото предложение заслужава внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Процедурно имате думата, господин Гоцев.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Много важни неща се докладваха в много алинеи. Просто, струва ми се, не бива така общо да се разисква. Нека точка по точка да ги видим. Особено първото за алкохола е нещо, което сигурно специалистите ще има какво да кажат. И нека след това точка по точка да ги видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Мисля, че не трябва да го гласуваме. Приема се.
Господин Ремзи Осман, имате думата по т.2, т.1 от законопроекта, касаеща т.2. 204.3
РЕМЗИ ОСМАН (ДПС): Уважаеми колеги! Във връзка с това предложение "да управлява превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда" сигурно в много от вас предизвиква въпроси, че това е доста голямо съдържание. От една страна, поучаваме шофьорите да не пият алкохол, а от друга страна, им позволяваме.
Длъжен съм да ви информирам, че няма нито една страна в Европа под 0,8 на хиляда. Няма нито една страна - Франция, Англия, Холандия, Германия, Австрия и т.н. Тези страни имат много развито автомобилно движение. И ако вземете накрая на годината, въпреки че при тях е разрешено до 0,8 на хиляда, тези, които са загинали от алкохол, при тях и при нас, даже и при това положение, при тях пътно-транспортни произшествия са къдекъде по-малко от нашите.
Умолявам ви това предложение да бъде подкрепено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря на господин Осман.
Господин Савов, имате думата. След това господин Васил Михайлов. 204.4
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Най-малкото ще бъда аз този, който би защитил хора, които са употребили алкохол, да карат превозно средство. Защото действително ние виждаме, че непрекъснато стават катастрофи. Но има нещо, което аз лично поне не мога да разбера и мисля, че ораторът преди мене обърна внимание. Казва се така: 0,5 промила. Става въпрос, че в почти цяла Европа е 0,8 промила. Обаче следва текстът: "или когато се намира под въздействието на друго силно упойващо вещество".
Вижте сега, какво значи силно упойващо вещество? Ами ако той е бил дрогиран, е ясно, че няма да може. Но ние тук трябва да бъдем много точни в този текст, защото този текст засяга, бих казал, вече милиони българи, защото виждате колко хора имат автомобили. И мисля, че тук трябва да има една поточна редакция. Едно е 0,5 на хиляда, някой ми каза тук, че това означавало една малка ракия и една бира. Е, няма значение, нека да го уточним. Това са важни неща. Но в същото време "силно упойващо вещество" е, бих казал, нещо неутрално, неясно. Нека да уточним тези неща, защото ние правим закон, който в края на краищата няма цвят, защото дори и алкохолът е червен, бял или безцветен, нали?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Има думата народният представител Васил Михайлов, след него господин Бучков, след господин Бучков господин Юруков вдига ръка, доктор Попов.
ВАСИЛ МИХАЙЛОВ (СДС): Благодаря Ви, господин председателстващ! Уважаеми колеги, позволявам си да не се съглася с предложението, което се прави за промяна, където се оказва, че допустимата концентрация на алкохол в кръвта трябва да бъде 0,5 промила. Много спорен е въпросът какво е въздействието на алкохола върху психиката, върху рефлексите, но мога да ви уверя, че дори съдържанието 0,5 промила е начално алкохолно опиянение. Ако се направи една статистика, но не в Европа, а в България, то нещата ще се окажат следните. Най-много катастрофи, които се дължат на употреба на алкохол, са именно в тази първа фаза, а не в много тежките опиянения, където, както се казва, недобросъвестните шофьори си позволяват, да речем, да пият така, щото примерно опиянението да надхвърля един промил. БП/КП 205/1.
Ако се направи статистика в института, който изследва алкохолното съдържание, тази крива, която трябваше да се направи от Комисията по транспорта, щеше да даде отговор на много въпроси, включително и на проблема с употребата на упойващи или силно упойващи вещества. Всички транквилизатори, които се употребяват, имат определено въздействие върху възможностите на шофьора да реагира в съответна пътно-транспортна обстановка.
В този смисъл всички без изключение препарати, които са, да речем, антиалергични или други, имат този ефект. Ако ние това не го поставим вътре, дори едно алкохолно съдържание, което е много под 0,5 промила, се потенцира много силно от действието на едно такова транквилизиращо вещество или даже вещество, което не се знае какво е, дали е транквилизатор или не, но има такъв ефект.
В този смисъл моят апел, който е съобразен според мене с народопсихологическата характеристика на българина, е да не се позволява 0,5 промила да бъде горната граница на допустима концентрация на алкохол в кръвта. Защото има една стара, но вярна приказка, че българинът с малко не може. Сядайки да пие, как той може да прецени субективно, ако не си купи съответния апарат, че той има концентрация в кръвта под 0,5 промила? Няма, както се казва, точно измерение на концентрата или на виното, или на друг алкохол, който да има вярна оценка за въздействието върху конкретния организъм.
Искам да кажа - извинете ме, че навлизам в тази подробност, но нивото на алкохолдехидрогеназата у всеки човек е индивидуална и разграждането на алкохола е индивидуално. И нивото на алкохол в кръвта има индивидуално действие върху човекашофьор.
В този смисъл аз ви моля, уважаеми колеги, да не бързаме да се приравняваме към европееца, тъй като у нас, както се казва, нормално се пият примерно 300 или 400 грама концентрат, което, извинете ме, ако се раздели на по 25 грама, както нормално пият, да речем, в Европа, се получават цифри, както се казва, над десетицата за брой употребен алкохол.
В този смисъл апелирам, но много ви моля. И без друго се консумира безобразно количество алкохол от водачите на превозни средства. Нека да не допуснем това и да си остане старата 205/2. норма, която апропо е до 0,2 промила в кръвта. Тя е физиологична, така да се каже. Ако някой си е позволил да употреби алкохол 0,2-0,3 промила, има спор. Общо взето в КАТ приемат, че до 0,3 промила не е опиянение.
Проблемът е, че това означава да се даде правото и на водачи на обществен транспорт да употребяват алкохол. Това е изключително опасно за шофьорите, които знаем, че са професия, склонна да пие.
Под силно упойващо средство може би се имат предвид всички тези средства, които са транквилизатори.
СТЕФАН САВОВ (от място): Не може да бъде "силно".
ВАСИЛ МИХАЙЛОВ: Вие сте прав. Достатъчно е да се каже "упойващо средство" или "медикаменти и средства, имащи упойващо действие". Това би било много по-изрядният текст, защото ако е казано "силно упойващо средство", вие сте абсолютно прав, той е дрогиран, явно е, че той не бива да кормува.
В този смисъл, уважаеми дами и господа, е моят апел да не пипаме стария текст, а само в този момент, в който се говори за силно упойващо средство, да отпадне "силно" и да остане просто "упойващо средство".
Аз ви благодаря за вниманието, уважаеми колеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Михайлов, дайте писмен текст за втората част - упойващи вещества.
Има думата господин Бучков, след него дамите госпожа Константинова и Станка Величкова.
ЕМИЛ БУЧКОВ (СДС): Уважаеми господин председателстващ, уважеми колеги! Ние се стремим към Европа, но когато Европа е достигнала някакви параметри, изведнъж почваме да ги отричаме. Съжалявам много, че не съм лекар, нямам медицинско образование, но искам да напомня на господин Михайлов, че нашето законодателство досега не позволява никакъв остатъчен алкохол в организма. А този алкохол може да се образува от храни. (Шум в залата) Може, от ферментация може, питайте лекарите.
Но тук става въпрос и за друго. Нашата, как да ви кажа, деформирана психика, винаги когато се говори за алкохол, го мери във вино, ракия, уиски и други напитки. В цяла Европа господин Ремзи ви каза е 8 промила, аз знам законодателства с 5 промила. И трябва да ви кажа, че статистиките за нарушения в пияно 205/3. състояние са много малки или почти незначителни. Затова трябва действително, ако ще говорим по този въпрос, да мислим едно нещо. Представете си дори, че бозата, ако я пиете, би могло да се намери алкохолно съдържание във вашата кръв. 205/4.
Затова тук не става въпрос да мерим с колко чаши бира и ракия, а да преценяваме едно единствено нещо - възможно ли е от храните и от други течности, с изключение на алкохола, да се получи алкохолно съдържание в кръвта.
ГЕОРГИ КАРЕВ (от място): Не е възможно!
ЕМИЛ БУЧКОВ: Аз не знам дали е възможно, или не, но тези, които го предлагаха, други лекари, казаха, че това е възможно.
Не искам да споря с Вас, но искам да Ви кажа: щом е преценено в цяла Европа, че 0,5, аз не отивам на по-голяма граница, е състояние, в което човек може да регулира, да контролира рефлексите си, защо да стигаме до някакво абсурдно състояние за никакъв остатъчен алкохол в кръвта?
Освен това упойващи вещества. На всички медикаменти има противопоказания и казва: не трябва да се прави това, не трябва да се прави това, не трябва да се кара превозно средство. И затова, когато говорим за силно упойващи вещества, явно е, че те са тези, които надвишават нормалното състояние на човека да контролира своите движения.
За това приемам редакцията, която преди се предложи, за упойващите вещества, но по отношение на съдържанието на алкохол в организма, аз поддържам предложението за 0,5 промила.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: За реплика има думата господин Ромил Попов, като доктор. Друг лекар ще вземе ли отношение? Да, Ромил Попов и Дако Михайлов за реплика. За бозата да кажете, господин Михайлов. Да пием ли боза, или няма да пием боза?
РОМИЛ ПОПОВ (СДС): Едва ли някой друг в тази зала се е срещал повече от мен с резултата от употребен алкохол и катастрофи.
Ще ви кажа само едно: че ако ние се откажем въобще, не приемем това 0,5, ще направим една фатална грешка. Казвам ви го като лекар.
Алкохолът се възприема чисто индивидуално и чисто индивидуално влияе на човешкия организъм. Разберете го това. Аз съм бил свидетел на хора, които са употребили нищожно количество алкохол, в резултат на което получават едва ли не алергична реакция или тежко психотично състояние. И други, които са употребили много ВТ/НП 206.1 по-голямо количество алкохол, а им няма нищо.
Затова аз ви питам и друго нещо: тези туристи, които ще нахлуят през лятото, знаейки, че на Запад им е разрешено 0,8, те ще ползват нашите пътища, нашите магистрали и ще си карат спокойно, след като са пили. Равнопоставени ли са с нашите шо фьори по пътищата?
Затова искам да ви обърна внимание, че 0,5 на 1000 не може да има фатално значение. И аз възразявам срещу това, че някои го определят като фатално, едва ли не опасно за шофиращите.
КРЪСТЮ ТРЕНДАФИЛОВ (от място): Обясни го на д-р Михайлов.
РОМИЛ ПОПОВ: О,5, обяснявам го, и затова репликирам господин Михайлов.
Абсолютно съм съгласен с втората му обосновка обаче - че ние не трябва да включваме понятието "силно упойващи вещества". В никакъв случай! Трябва само да се упомене категорично за упойващи вещества, защото в тази група влизат така наречените дневни и нощни транквилизатори, които влияят върху рефлекса на човека. И те не трябва да се употребяват. Но те са включени в списъка на забранените лекарствени средства, които не трябва да се употребяват. Това е ясно на всички шофьори.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (встрани от микрофоните): Как да го кажем като норма?
РОМИЛ ПОПОВ: Като норма, че не могат да употребяват лекарствени средства, които водят до нарушения в рефлексите или адекватното действие на шофьора. В този смисъл.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (встрани от микрофоните): А ти като контрольор как ще го хванеш?
РОМИЛ ПОПОВ: Това искам да обърна внимание, че докато за алкохола има проби, за тези средства няма проби по пътищата, господа. Кой ще ми докаже, че аз съм взел някакъв транквилизатор или някакво упойващо вещество? Никой! Това може да стане по специален начин. Докато с алкохола пробата се извършва, дето се казва, на самото местопроизшествие или след това в съответното болнично заведение с вземане на така наречената алкохолна проба.
Как ще го докажете това нещо?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (встрани от микрофоните): Значи по желание. 206.2
РОМИЛ ПОПОВ: По желание, разбира се. И затова аз категорично съм "за" да се премахне понятието "силно упойващо", да няма "силно", да има само "упойващо", да остане само "упойващо вещество" и категорично защитавам позицията, че до 0,5 е напълно ... Хайде сега, 0,2. 0,2 като изпиеш една ферментирала боза и ще имаш 0,2. Недейте така, сега! Една ферментирала боза и имаш 0,2! Какво ще говориш? Затова ви говоря - една бира. За 0,5 - категорично съм "за"!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря. Много ви моля, той направи реплика по изказването на господин Бучков. Пияни между нас няма. Много ви моля.
Господин Карев май че иска пак реплика. Вие за реплика ли сте? За изказване съм Ви записал. За реплика по изказването на господин Бучков, имате думата.
Имате думата, госпожа Константинова.
ЕЛКА КОНСТАНТИНОВА (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа. Искам да ви кажа от името на жените от моето поколение и по-младите, първо, че опасността за живота на малките деца расте, защото в България расте броят на алкохолиците. А един алкохолик се напива, както е известно, и от 50 грама водка. Така че не бива да слага нито глътка в устата, за да бъде гарантиран живота на децата ни.
И от името на тези жени, които въобще не пият и които нямат навик да пият, а те са много все още, слава Богу, в България жени, не мъже казвам, и които, аз например нямам кола и не карам, но ако отида на сватба и ме почерпят, с 0,5 аз вече ще бъда пияна, трябва да ви кажа, и ще изпогазя сума народ, ако съм шофьор. (Весело оживление в залата и ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви за репликата. Друга реплика има ли? Няма друга реплика.
Господин Бучков, ще вземете ли отношение по репликите? Колеги, много ви моля. Алкохолът след 20 часа.
ЕМИЛ БУЧКОВ (СДС): По отношение на репликата на господин Ромил Попов напълно споделям, защото ние фактически не се различаваме с него.
По отношение на репликата на госпожа Константинова искам да й припомня, че тук разглеждаме Закона за изменение на Закона за движение по пътищата, а не някакъв брачен закон, където се 206.3 предвижда при какви условия да се встъпва в брак, за да се създава поколение или евентуално забрана на някои от родителите да пие. Не всички, които пият са шофьори, така че смятам, тази реплика, която тя направи, няма конкретно отношение към този закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. По процедурен въпрос Дако Михайлов иска думата. Моля за тишина!
ДАКО МИХАЙЛОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, колеги, разглеждаме действително много сложен проблем - изменението на Закона за движение по пътищата и то във връзка с употребата на алкохол. Аз смятам, че тук е необходимо да поканим министъра на правосъдието, още повече, че тези дела се разглеждат от съдилищата, където действително употребата на алкохол стои на първо място. (Ръкопляскания и възгласи от блока на СДС) При това положение аз предлагам да прекратим разискванията и утре да присъства министърът на правосъдието, именно в тази част. (Ръкопляяскания и весело оживление в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Противно становище има ли? Господин Димитър Велев, той е от системата на правосъдието. (Шум и реплики в залата)
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз искам да взема отношение по процедурното предложение на колегата ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Да, има предложение за прекратяване.
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ: ... като се противопоставя на това искане непременно министърът на правосъдието да бъде тук. Аз мисля, че и в залата има специалисти по тези въпроси, които могат да кажат коя е допустимата доза - дали 0,5 на 1000 или по-малко. (Шум и реплики в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Друго е опитен човек, господин Велев. (Ръкопляскания и весело оживление в блока на СДС)
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ: Кой е другият опитен?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Опитен като адвокат. (Смях и възгласи в блока на СДС)
ДИМИТЪР ВЕЛЕВ: Колеги, този въпрос е обсъждан многократно във всички комисии, които са се занимавали с този закон. Това е предложението и на Министерството на транспорта, органите на 206.4 КАТ също изразиха съгласие, съобразявайки се с европейската практика, и аз мисля, че ние трябва да гласуваме по този спорен въпрос - да признаем до 0,5 или както си беше досега - въобще да не се приема някаква граница в закона, а такава граница да се определя в други нормативни документи. (Възгласи "А-а-а" в блока на СДС)
Лично обаче, използвайки случая, тъй като съм взел думата, искам да кажа, че тук не става въпрос въобще за разрешаване на някого да употребява алкохол и да се качва на моторното превозно средство, както писаха журналистите - че може една бира или една водка и така нататък.
Тук става въпрос, че въобще не може да се употребява алкохол и да се управлява превозно средство, но когато има все пак някакъв остатъчен алкохол в кръвта - до 0,5 на 1000, тогава то няма да бъде нарушение и няма да се санкционира.
И аз мисля, че съобразявайки се с европейската практика, добре е да подкрепим този текст.
И другото, което още и последно бих искал да кажа, съдържанието на алкохол в кръвта до 0,5 на 1000, до 0,5 промили, не влияе върху възможностите на водачите на моторни превозни средства да контролират своето поведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Не влияе, нали? Госпожа Виткова каза, че не е вярно. Така че трябва да се яви министърът на правосъдието. Да гласуваме ли първо това нещо? (Шум и реплики в залата)
Няма реплика. Процедурно ли искате, понеже имаше процедурно предложение да отложим разискванията по – 11, свързани с алкохола, и да поканим министъра на правосъдието, който има опит в правосъдната дейност, (весело оживление и възгласи в блока на СДС) в правосъдието във връзка с тези транспортни произшествия, може би, и тогава да продължаваме.
Имате думата, господин Савов. Имате друго предложение може би. 206.5 СТЕФАН САВОВ (СДС): Говоря от името на парламентарната група. Смятам, че действително този проблем е особено важен, защото ние трябва да вземем решение. Мисля, че е много уместно тук да бъде поканен министърът на правосъдието. Аз не съм вещ какво точно означава 0,5 промила, защото знам да речем, че когато пушачите пушат в една стая, те влияят с пушека на околните. Но примерно казано, ако един пиян човек бъде вкаран в една кола, внесен в една кола, да речем, той със своето дихание не може ли чрез 0,5 промила да повлияе на шофьора.
Затова поддържам становището, че ние трябва да очакваме тук министъра на правосъдието. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Направено е предложение за отлагане на разискванията по – 11 до явяването на министъра на правосъдието, който да вземе отношение по текста, само – 11, свързан с алкохолното съдържание на кръвта. Моля, режим на гласуване. И без това днес не можем да приключим този текст. Остава много малко време.
Гласували общо 182 народни представители. От тях 76 - за, 80 - против, 26 - въздържали се.
Госпожа Станка Величкова има думата за изказване.
СТАНКА ВЕЛИЧКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Колеги, уважаеми господин председателстващ! Аз искам да направя своето възражение във връзка с тези допустими евентуално над 0,5 промила. Знам, че става въпрос за остатъчен алкохол, но кажете ми как ще се прецени всичко това от този, който след малко ще трябва да се качи на волана и знае, че неговият алкохол е остатъчен, под 0,5 промила?
Аз съм шофьор и трябва да ви кажа, че ние си играем с огъня. Такава либерализация не е нужна. И всякакви препоръки, че в Европа нещата са направени по този начин, че се допускат даже и 0,8 промила мога да ги уважа, но имам нещо друго предвид, уважаеми дами и господа, а именно това, че механично пренасяне на опит не е необходимо, защото нашите примерно шосета, ако нямате нищо против, са по-различни от европейските.
Същевременно трябва да ви кажа, че нивото ни на обществени отношения и на спазване правилата на движение са такива, че никак не се съобразяваме с тях. И да искаме, както тук пледира НЧ/ВР 207.1 колегата Бучков, ако не се лъжа, за това да бъдат равнопоставени нашите шофьори, защото през лятото ще нахлуят чужденци, които са с над или до 0,8 промила, за мен е необосновано. И ще ви кажа защо. Защото те явно ще бъдат с 0,8, но този, който няма тази допусната либерализация на 0,5 промила, съгласете се, че ще бъде по-адекватен, с по-добри рефлекси и евентуално ще може да предотврати някакво произшествие.
Затова, съгласете се с господин Васил Михайлов, съгласете се с разумните доводи на госпожа Елка Константинова и нека не я обвиняваме, че става въпрос за раждаемост, за семейство и т.н. Много ви моля, нещата са сериозни! Рефлексът на всеки един човек е различен. На жените е още по-различен от мъжете. А мъжкото самочувствие на волана ни е ясно, господа народни представители!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Госпожица Русева вдига ръка за реплика.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Въпросът, който обсъждаме, е много сериозен и мисля, че го обсъждаме много несериозно, абсолютно несериозно, дори и на шега. Много неща се случват. Аз мога да кажа, че като адвокат съм се явявала по много дела, в които е имало било по административен характер отнемане на свидетелстото за правоуправление, било по други дела, в които се е констатирало, че при извършено нарушение шофьорът е употребил алкохол.
Така че аз моля да се смирят и от едната, и от другата страна. Нещата тук не са толкова прости. И недейте да тълкувате, че ние можем да контролираме някакъв разумен праг на адекватност или неадекватност. Просто неправилно поставяте нещата. Имаме една адвокатска практика, в която се явяват вещи лица и в която много подробно в съда ни обясняват какво би се случило при това или при онова.
Тук няма да деля българския народ или изобщо който и да е народ на жени и мъже. Аз уважавам всички народи, особено народите, които са си направили отдавна законодателствата. Никой не е желаел в никакъв случай злото на хората си.
Затова аз предлагам министърът на здравеопазването или на здравето (извинявайте, толкова пъти го сменяхме, че аз забра207.2 вих) и той да присъства на другото заседание. Защото когато ние спорим в съда за употребата на алкохол, за степента на овладяване, както Вие казвате, госпожа Величкова, на реакциите, в съда и всички юристи имаме вещи лица медици, които трябва да ни кажат точно как са нещата.
И аз мисля, че тук имаме много колеги легари, които могат да го кажат, но включително и министърът трябва да вземе отношение. И нека да не подценяваме и да не смятаме, че Западна Европа не държи на гражданите, след като е сложила една такава граница. Аз съм далеч от мисълта, че ние трябва да разрешим това, което се прави, безогледно. В никакъв случай! Но нека наистина да отложим този текст. Не само министърът на правосъдието, който също знам, че се е явявал доста по такива дела, но и министърът на здравеопазването да дойде и нашите колеги от Комисията по здравеопазване нека да вземат едно отношение по този текст от другата гледна точка. И тогава да го гласуваме. Иначе наистина ще действаме по лични настроения.
Още веднъж аз ви правя това предложение. Много е сериозно. Хората много се вълнуват. От една страна тия, които шофират, а от друга страна, разбира се, тия, които са пешеходци като мен, и като много хора тук, в тази зала. Нека да отложим този текст и да чуем хората, които ще ни го обяснят и от гледна точка на правото, и от гледна точка на медицината. Защото това са два компонента, не е само един. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Думата за реплика има господин Ремзи Осман. Има много записали се за изказване, така че днес няма да се гласува текстът, а за утре ще бъдат поканени съответните хора. 207.3
РЕМЗИ ОСМАН (ДПС): Госпожа Величкова изтъкна, че си играем с огъня. Аз мисля, че изобщо не си играем с огъня.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Никой не си играе с огъня, господин Ремзи Осман, много Ви моля.
РЕМЗИ ОСМАН: Едно ме учудва. Когато заставате зад трибуната и говорите за този проблем, като че ли говориме, че непременно трябва да пият до 0,5 и така да управляват. Не е така, моля Ви се. Изтъквате как един водач ще се контролира до 0,5? Тогава аз имам един друг въпрос? Как в настоящия момент един водач се контролира, когато ще управлява автомобил, че няма алкохолно съдържание в кръвта? Изобщо е забранено. В момента как се контролира? Ами този, който не е уверен, не пие. Но тук не става въпрос да пие и да кара. Вечерта сте били някъде и сутринта ви показва 0,2?
И в заключение искам да ви кажа друго нещо. Колеги, техническите средства, с които КАТ разполага, за проверка на алкохол и за установяване на алкохол, това е много важно, всички технически средства започват да показват алкохол от 0,2 нагоре. Няма един апарат в КАТ да показва под 0,2. Това е изключено. Ами тогава?
Но в никакъв случай не става дума, че разрешаваме на шофьори да употребяват алкохол и да карат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Господин Димитров, ще пробваме довечера доколко можеме да издържаме.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Искам думата за една съвсем кратка реплика, защото чух...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Вашата реплика е трета.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Чух госпожа Константинова и госпожа Величкова и като ги слушам, виждам, че те не са склонни да позволяват никакво съдържание на алкохол. Мисля, че би могъл да се направи някакъв компромис. Разбира се, затова трябва да си кажат думата и специалистите. Дали не трябва да отидем на друго решение: на мъжете да разрешим 0,5, а на жените да не разрешаваме, защото наистина те са носители на една социална функция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Госпожа Станка Величкова, ще отговорите ли? Това бяха реплики към Вашето изказване. ББ/ЗТ 208.1
Колеги, много ви моля за тишина.
СТАНКА ВЕЛИЧКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз няма какво да отговоря по простата причина, че не мисля, че някой ме е реплекирал затова, защото и госпожа Златка Русева изказа съображения, които ги уважавам.
Следователно, трябва да се прецени по-нататък от залата с гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Министърът на правосъдието ще бъде поканен. И министърът на здравеопазването пак ще го поканим за утре. Господин Карев иска думата за изказване, има и други лекари, които ще се изкажат.
Моля за тишина.
Господин Кюранов иска думата.
ЧАВДАР КЮРАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Колеги, аз мисля, че съображенията, които изказа тук госпожица Златка Русева са основателни и затова предлагам да гласуваме да се отложи гласуването по този текст и да се извикат специалисти, независимо от това, че аз лично гласувах за съдържание 0,2. Но мисля, че тези съображения са сериозни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Въпросът е решен, господин Кюранов.
Имате думата, господин Джеров.
АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (СДС): Извинявайте, колеги, че си позволявам така да взема думата. Но от изказванията на лекарите стана ясно, че концентрация на алкохол в кръвта се хваща. И тогава може да има санкция. Моля лекарите или другите специалисти да помогнат за случаите, когато се намира под въздействието на друго упойващо вещество. Лекарите казват, че не е установимо. Дали да правим норми в името на нормите? Нали нормата трябва да има санкция?
Затова се обръщам към всички народни представители да помогнат като домашно да видим тази част от текста как да бъде скрепена - със санкция или с установяване.
Благодаря ви. 208.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Няколко съобщения.
Комисията по бюджета и финансите ще има заседание на 17 февруари, четвъртък от 10 часа. Дневен ред: Закон за държавния бюджет за 1994 г.
Редовно заседание на Комисията по радио и телевизия ще има утре, 17 февруари от 11,30 часа.
Утре заседанието е от 15 часа.
Закривам заседанието. (Звъни)
(Закрито в 20 ч. и 00 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Александър Йорданов
ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ:Кадир Кадир
СЕКРЕТАРИ:Руслан Сербезов
Илиян Илиев