Председателствували: председателят Александър Йорданов и заместник-председателят Йордан Школагерски
Секретари: Георги Петров и Илиян Илиев
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (звъни): Уважаеми госпожи и господа народни представители, откривам днешното заседание на Тридесет и шестото народно събрание.
Най-напред ще ви запозная с постъпилите законопроекти и проекти за решения за обсъждане от Народното събрание в периода 11-18 май 1994 г.
На 11 май народните представители Йордан Ганев и Йордан Школагерски са внесли проект за решение за преобразуване и даване на статут на висше училище.
На 11 май Красимир Найденов е внесъл проект за решение за преобразуване на Висшия машинно-електротехнически институт - София, в Технически университет - София.
Първото предложение - на господата Ганев и Школагерски, е разпределено на Законодателната комисия и Комисията по образованието и науката. Второто предложение е разпределено също на Законодателната комисия и Комисията по образованието и науката.
На 12 май народният представител Георги Николов от Свищов е внесъл проект за решение за преобразуване на Висшия финансовостопански институт "Димитър Ценов" - гр. Свищов, в Стопанска академия "Димитър Ценов" - гр. Свищов. Проектът е разпределен също на Законодателната комисия и Комисията по образованието и науката.
На 13 май Министерският съвет е внесъл законопроект за ратифициране на Конвенцията за оценка на въздействието върху околната среда в трансграничен контекст. Законопроектът е разпреВТ/ВР 51.1 делен на Законодателната комисия, Комисията по външна политика и Комисията по околната среда.
И последният законопроект е внесен днес от народния представител Александър Йорданов. И това е законопроект за утвърждаване на държавния герб на Република България. (Ръкопляскания и възгласи: "Браво!" в блока на СДС) Законопроектът е разпределен на Законодателната комисия.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, на 11 май 1994 г. парламентарната група на Съюза на демократичните сили внася проект за решение за гласуване на недоверие на министър-председателя господин Любен Беров. (Възгласи: "Браво!" в блока на СДС) В решението се подчертава основният мотив, а именно неспособност да организира и ръководи дейността на Министерския съвет. (Ръкопляскания в блока на СДС)
От този момент започна да тече срокът, предвиден по чл. 85, ал. 1 от правилника. Този срок е тридневен и той вече е изтекъл. Както добре е известно на юристите, когато един срок е изтекъл, срокът вече кани сам по себе си. А както е добре известно пък на литераторите, времето не чака. В този смисъл и такава е била практиката на Народното събрание, която винаги е съчетавала юриспроденцията и литературата - вотът на недоверие винаги да се обсъжда, дебатира на първото заседание след изтичането на тридневния срок. (Реплика от блока на СДС: "Точно така!") След което, след края на дебатите следват 24 часа, след които може да се проведе гласуването.
Същевременно на 13 май, два дни по-късно - в петък, министър-председателят на Република България господин Любен Беров със специално писмо # 103.00.63 се възползва от правото си по Конституция - чл. 84, т. 6, и тази разпоредба е също пределно ясна и добре позната на народните представители, да предложи на Народното събрание структурни и персонални промени в Министерския съвет. Тези промени да се предвидят като точка в дневния ред от Председателския съвет, това се казва изрично в писмото, за пленарното заседание за днес, 18 май, сряда. Министър-председателят информира Председателския съвет за своята готовност в това отношение.
По силата на чл. 77, ал. 1, т. 2 от Конституцията с много кратка аргументация като председател на Народното събрание 51.2 предлагам точка първа от днешния дневен ред да бъде предложението за гласуване вот на недоверие на министър-председателя Любен Беров. (Ръкопляскания в блока на СДС)
Освен изложените досега аргументи следва и нормалната логика, а тя е: недоверието се иска лично към министър-председателя. Той има шанс да постигне доверие към себе си, в смисъл, че едва след това той ще има пълното морално държавническо право да предложи и своите структурни и персонални промени. Докато неговото, министър-председателско положение, се намира под заплахата за вот на недоверие, то и предложените от него промени в определен смисъл са много по-несигурни. (Единични ръкопляскания в блока на СДС)
Мога много повече да разгърна аргументацията, но струва ми се, че това стана на Председателския съвет, където, за съжаление, не се постигна консенсус между парламентарните групи. Ето защо аз предлагам, а такова е и предложението, което е направила и парламентарната група на СДС, точка първа от днешния дневен ред да бъде вотът на недоверие към министър-председателя. Моля, гласувайте това предложение. (Шум и реплики, възражения в блока на БСП) Моля?
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Може да има и обратно предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Аз казах и обратното какво е - то е на министър-председателя.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Чакайте, някой от депутатите може да предложи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Добре, отменете гласуването. Обратно предложение. Заповядайте, господин Орсов. (Шум и реплики в блока на СДС)
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, сМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, уважаеми господин председателю, уважаеми господа министри, аз не оспорвам, че председателят на Народното събрание точно прочете разпоредбата на чл. 77, т. 2 от Конституцията, но искам наред с това да кажа, че съществува и друга логика. (Шум и възражения в блока на СДС) 51.3
Народното събрание е изправено пред взимането на две решения. Едното - по предложения вот на недоверие на министърпредседателя, а другото - предложените от министър-председателя структурни и персонални промени в Министерския съвет. Онова, от което би следвало да се ръководи Народното събрание, е преди всичко грижата за интересите на страната. Двете предложения имат твърде сходен предмет. Предложението за вот на недоверие се основава на мотиви, че министър-председателят не е в състояние да организира, ръководи и направлява работата на правителството. От своя страна министър-председателят с предложения проект за решение доказва точно обратното. (Шум и оживление в блока на СДС) Той е в състояние да организира и ръководи работата на правителството и поради това предлага проект за структурни и персонални промени и е депозирал още в петък един проект на актуализирана програма на Министерския съвет, разпределена в три периода с уточнени конкретни действия на правителството. 51.4
Аз смятам, че Народното събрание трябва да даде отговор на въпроса кое е по-важното за страната - това да се стабилизира правителството, а оттам и изпълнителната власт и цялата държава или да се занимаваме с въпроси, които министър-председателят е опровергал.
Уважаеми колеги, въпросът за промените, състава и структурата на Министерския съвет са с далеч по-голяма важност за страната, отколкото въпроса за вота на недоверие към министърпредседателя. И аз смятам, че ако най-напред се заемем с обсъждането и гласуването на тези промени, то и съкровената мечта на СДС би се удовлетворила, защото ако тези промени не бъдат гласувани, очевидно е, че министър-председателят няма мнозинството и доверието в Народното събрание.
И аз мога да уверя колегите от СДС, че ако парламентарното мнозинство отхвърли предложените от министър-председателя структурни и персонални промени в кабинета, то очевидно е, че правителството ще падне и по този начин детската им мечта ще бъде осъществена.
Така че няма логика според нас най-напред да се поставя на обсъждане и гласуване предложението за недоверие към министърпредседателя, а най-напред трябва да бъде поставено на обсъждане и гласуване предложението на министър-председателя за структурни и персонални промени в Министерския съвет и едва след това да преминем към вота на недоверие, ако СДС все още държи на него. Защото смятам за логично, ако Народното събрание приеме предложените промени от министър-председателя в структурата и състава на правителството СДС да оттегли своя вот и да постъпят като истински джентълмени.
Поради това, уважаеми колеги, аз предлагам точка първа да бъде внесеното от министър-председателя предложение за структурни и персонални промени в Министерския съвет и с това се противопоставям на предложението на председателя на Народното събрание точка първа да бъде решението за недоверие към министърпредседателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря.
Мисля, че всичко е ясно.
От името на парламентарна група заповядайте, господин Бучков. ВЙ/КП 52/1.
ЕМИЛ БУЧКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господа министри, уважаеми дами и господа народни представители! Всеки грамотен юрист, дори и не юрист, а парламентарист, знае за какво става дума.
Внесен е вот на недоверие към министър-председателя, т.е. поставен е въпросът ще бъде ли повече той министър-председател или не.
След като тази процедура се изчерпа, ако вотът на недоверие не се приеме, тогава министър-председателят има право да прави предложения за структурни и персонални промени в кабинета.
Въпросът е, първо, ще бъде ли той министър-председател или не и след това - какви промени ще се направят, ако вотът на недоверие не бъде приет.
Вотът на недоверие не е за сегашната или бъдеща дейност на министър-председателя, а е за досегашната му, която вие трябва да прецените, защото действията на министър-председателя представляват действия на едно махало. В първоначалния стадий - обещания. Отива горе - няма обещания. Пак се връща пак обещания. Пак отива - нищо не изпълнява... Затова именно е поставен този вот на недоверие.
Това, което господин Орсов се опита да ви обясни, и тезата, която поддържаше, не отива на студент дори от първа година на правния факултет. (Провиквания от СДС, ръкопляскания) Явно е, че юридическото мислене е отстъпило пред партийни съображения.
Господа! Разсъждавайте нормално! Вие сте отговорни за съдбата на цялата страна. Хората в момента са изправени пред нищета и това, което господин министър-председателят с неговия кабинет не успя за една година и половина, щял да го направи в бъдеще...
Спомнете си приказката за лъжливото овчарче! Престанете да робувате на тесни партийни съображения! (Шум в залата, реплики, ръкопляскания от СДС)
Министър-председателят съгласно Конституцията винаги има право да дойде пред това Народно събрание и когато ще се обсъжда въпросът за неговия вот на недоверие, той може да даде всякакви обяснения, може дори и да каже за бъдещите си планове 52/2. за преструктуриране на кабинета, а така също и за персонални промени, но това ще бъдат обяснения по вота за недоверие, а не предложения за промени. (Ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Бучков.
Моля, режим на гласуване. Гласуваме предложението, което беше направено от председателя на Народното събрание. Същото предложение е направено по силата на чл. 37, ал. 1 и от парламентарната група на Съюза на демократичните сили.
Моля, гласувайте точка първа да бъде вотът на недоверие.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 225 народни представители, за 123, против 80, въздържали се 22. (Бурни ръкопляскания от СДС)
Предложението се приема и става точка първа в дневния ред.
Сега ни предстои да гласуваме тази програма, по която Председателският съвет няма различия и предлага в този й вид за 18 и 19 май, тъй като ние няма да се занимаваме само с вота на недоверие, а ще имаме и друга работа. Затова, моля, гласувайте и програмата, така както е предложена, след което започваме дебатите по гласуваната вече точка първа. Моля, гласувайте!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 209 народни представители, за 173, против 3, въздържали се 33.
Предложението се приема.
Програмата се приема.
Започваме дебатите.
Моля, имат думата вносителите на предложението за вот на недоверие да представят своето предложение.
Моля, най-напред вносителите да представят предложението си.
От името на парламентарната група на СДС - госпожа Златка Русева. 52/3.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми господин министър-председателю, господа министри, уважаеми народни представители! Парламентарната група на Съюза на демократичните сили е внесла проект за решение за гласуване на недоверие на министър-председателя господин Любен Беров, според което предлагаме Народното събрание да приеме решение, с което гласува недоверие на министър-председателя на Република България господин Любен Беров за неспособността му да организира и ръководи дейността на Министерския съвет. Това проекторешение ви е раздадено. Ще си позволя да ви запозная с мотивите към него.
В продължение на месеци правителството на господин Любен Беров не е в състояние да изпълнява задълженията си поради вътрешни противоречия и непълноти в състава в определени периоди от време. Въпреки многократните декларации, че е съставено като експертно и като екип, реализирал обявената пред Народното събрание програма, действителната му работа досега показа, че не само липсва координация, но и пълно разминаване в позициите на отделните министри по особено важни за страната въпроси: относно приватизацията, при приемане на Правилника за управление на държавното участие, при ценовата политика относно енергийните източници, напрежението относно приватизацията на туристически обекти, неадекватното поведение във връзка с подсигуряване на коридор за имуществото и техниката на конвоя на Организацията на обединените нации.
На пленарното заседание на 27 април 1994 г. министърпредседателят отговорно заяви пред Народното събрание, че ще пристъпи към структурни промени и усилване на ръководния екип на правителството. Едновременно с това обеща и разработване на конкретна актуализирана програма за действие на правителството, която ще представи в срок от 10 до 15 дни.
На 8 май 1994 г. в интервюто си по Националното радио в програма "Хоризонт" в предаването "Неделя 150" господин Беров изрично посочи, че след парламентарната ваканция, а именно на първото пленарно заседание на 11 май всички народни представители ще получат екземпляр от предложенията на правителството за структурни и персонални промени.
И двете обещания не бяха изпълнени. СД/КП 53/1.
Това поведение на господин Беров е недопустимо. Не може да се има доверие на такъв ръководител на изпълнителната власт, който не изпълнява собствените си декларации пред висшия законодателен орган, който го е избрал.
Явна е неспособността на правителството, оглавявано от господин Беров, да изпълнява функциите си, когато то е раздирано от вътрешни противоречия. В резултат на непрекъснато противопоставяне в кабинета заместник-министър председателят Валентин Карабашев обяви своята оставка. В продължение вече на седмици правителството работи в непълен състав, което противоречи на Конституцията и на решението на парламента за неговото избиране.
Лично премиерът недвусмислено показа намерението си за отстраняване от екипа на правителството на министъра на отбраната. В по-завоалирана форма бе поставен въпросът за освобождаване на министъра на правосъдието. Отправени бяха упреци към дейността на отделни министри и заместник-министър председатели.
Вследствие на упражнен политически натиск мнението на министър-председателя бързо и непрекъснато се променя. Очевидно е, че министър-председателят не е в състояние да изпълнява пълноценно функциите си и да организира работата на правителството. Вместо да организира дейността му, за която лично носи отговорност, министър-председателят показа пълно безсилие да овладее хаоса в кабинета.
Явно за господин Любен Беров нагаждането спрямо интересите на различни политически, икономически и дори мафиотски групировки с цел оставането му на този пост е далеч по-важно от нормалното функциониране на изпълнителната власт в този тежък за страната момент.
11 април 1994 г.
Внесено от народни представители от парламентарната група на СДС."
Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Русева.
Започваме дебатите. Има думата министър-председателят. Заповядайте, господин Беров. 53/2.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители! Както винаги, ще бъда кратък и ще отнема само десетина-петнайсет минути парламентарно време.
Нашият парламент е изправен днес пред два проблема. Единият от тях е внесеният от група народни представители проект за вот на недоверие на правителството. (Шум и реплики от блока на СДС)
Добре, на министър-председателя. Няма правителство без министър-председател.
Вторият според мен по-важен проблем е накъде отиваме като страна и съответно на тази основа одобряване или неодобряване на предложените от правителството конкретизирани намерения за до края на годината и свързаните с това структурни и персонални промени.
Двата проблема са неразривно свързани и могат да се разглеждат заедно, независимо от това дали ще има едно или две гласувания.
Преминавам към първия проблем - внесеното предложение за шестия пореден вот на недоверие. Мотивите на предложението този път ме улесняват много в моя отговор.
Резюмираните мотиви на предложението се свеждат до 5. По реда на тяхното споменаване в текста на раздадения ви документ:
Първо, правителството не можело да изпълнява своите задължения, цитирам, "поради вътрешни противоречия и непълноти в състава през определени периоди от време".
Твърдението за наличието на вътрешни противоречия в правителството е явно невярно. Правителственият екип се състои от 16 души, сред които през март т.г. възникнаха различия между двама министри - вицепремиерите Матинчев и Карабашев, по повод включването или невключването на пет големи български хотела в годишната програма на Агенцията по приватизацията за 1994 г. Поводът е сравнително дребен за мащабите на България, тъй като икономиката на нашата страна не се изчерпва с пет хотела, чийто капитал по данни към септември миналата година не достигна и до половин процент от капитала на наличните в страната държавни фирми. При това на мястото на тези пет обновяващи се хотела 53/3. бяха предложени 40 други с далеч по-голяма сума на капитала или на приватизационната оценка. Тогава Министерският съвет гласува 9 срещу едва 1 глас против позицията на вицепремиера Карабашев.
Вярно е, че още през късната пролет на 1994 г. възникнаха известни различия между премиера Любен Беров и вицепремиера Валентин Карабашев относно модела на масовата приватизация. Първият предложи вариант близо до чешкия модел, но вторият - вариант, близък до полския модел. Но тези различия бяха изгладени веднага благодарение на компромиса на премиера, който през лятото предложи модел, съчетаващ принципите на чешкия и на полския вариант.
За реализирането на този модел още в началото на септември 1993 г. бе предложен съответен законопроект за изменение и допълнение на Закона за приватизацията, който след девет месеца още не е гласуван от парламента на второ четене.
Друг случай на по-съществени различия, да не говорим за споменатото в предложението на парламентарната група на СДС, цитирам, "пълно разминаване на позициите на отделни министри по особено важни за страната въпроси", не е имало. Това, че отделни министри при обсъждането на конкретни въпроси на дадено постановление на Министерския съвет или проектозакон са поддържали свое мнение, е напълно нормално в едно демократично общество. Но да се нарича това "липса на координация", цитирам, "или пълно разминаване в позициите", е смешно.
Второто обвинение срещу правителството и срещу мен в предложения вот за недоверие е, че не са изпълнени две обещания.
На 27 април т.г. премиерът е обещал в срок от 10-15 дни разработване на конкретна актуализирана програма за действията на правителството до края на годината. 53/4. Този петнадесетдневен срок бе спазен. Именно на 13 май т.г. програмата беше представена в 240 екземпляра в Народното събрание.
Освен това се констатира, че на 8 май премиерът бил обещал до 11 май да депозира предложението на правителството за структурни и персонални промени.
Поради настъпилите няколко дни повече, консултации с парламентарните групи, това ще бъде направено днес на 18 май.
Разликата от една седмица не е фатална и може би неизбежна в един така конфликтен парламент.
Третото обвинение е в това, че след оставката на вицепремиера Карабашев, цитирам "В продължение на седмици правителството е работило в непълен състав".
Това не отговаря на истината, тъй като и след своята оставка вицепремиерът Карабашев като министър на търговията е назначил със своя заповед изпълняващ длъжността министър, а именно заместник-министър Бързашки, който нормално изпълнява своите задължения и до момента. А и самия министър Карабашев също така е подписвал документи до последно време.
Правителството не е изпитало затруднения по този повод досега.
Четвъртото обвинение е в това, че премиерът бил обявил отстраняването на министъра на отбраната, а след това мнението му се е променило.
Изявлението, което се има предвид се констатираше, че са необходими промени в ръководството на Министерство на отбраната. Тези промени са вече осъществени с освобождаването на двама от заместник-министрите на това ведомство - Ноев и Ханджиев, за което не е необходимо решение на парламента.
Последното пето обвинение е в това, че бил налице, цитирам: "хаос в правителството". Това няма нищо общо с истината, доколкото правителството функционира напълно нормално.
На това основание предлагам на народните представители да гласуват отрицателно предложения вот за недоверие на правителството и на премиера.
Преминаваме към втория проблем - накъде отива страната и по-специално нейната стопанска политика.
В петък сутринта, аз депозирах в Народното събрание СМ/ЙА 54.1 в необходимия брой екземпляри конкретизираните, в рамките на правителствената програма от 30 декември 1992 г., намерения на кабинета до края на годината. От тогава досега, народните представители са имали на разположение пет пълни денонощия, които са напълно достатъчни за запознаване с предложения документ.
Първоначалния по-кратък вариант на тези намерения бе раздаден на парламентарните групи на БСП, ДПС и НСД даже и половин месец по-рано.
В раздадения документ ясно са очертани основните насоки на дейността на правителството и по-важните мероприятия, които то ще проведе до края на годината.
Разумни допълнения и уточнения по тези въпроси са възможни в хода на разискванията, но главния проблем е пределно ясно очертан с или, или в текста на намеренията.
Това е проблемът антиинфлационна, ограничителна, финансово-кредитна политика в духа на началната правителствена програма от 30 декември 1992 г. или проинфлационно отстъпление от тази политика с непредвидими последици относно цените и валутните курсове.
Нашата позиция е ясна и тя не може да бъде променена в рамките на приетия бюджет за 1994 година. Евентуални корекции на досега следваната политика са възможни едва при изготвянето на бюджета за 1995 година.
За изпълнението, на обявените намерения на правителството до края на 1994 г. предлагам следните структурни промени в кабинета.
Първо, освен наличния един вицепремиер координиращ решаването на социалните проблеми, предлагам да бъде избран един заместник-министър-председател, без поверено министерство, който ще координира последователното провеждане на структурната реформа в реалната икономика и ще подпомага провеждането на обща политика към окончателно спиране на спада на производство в промишлеността, земеделието, горското стопанство, строителството и транспорта при условие на опазване на околната среда. Той ще бъде и координатор на програмата "ФАР" и ще следи за използването на заемите с инвестиционно предназначение, както и за предоставянето на средствата от фонда за реконструкция и развитие.
Второто, предлагам да се избере един заместник-министърпредседател, който да следи за финансовото равновесие на страната, 54.2 по паричното обръщение в рамките на изпълняването на сделките по дълга. Той ще следи движението на цените в страната, както и валутния курс на лева в тясно взаимодействие с БНБ. Същият ще контролира дейността на търговията и ще съдейства активно за създаване на необходимите условия за привличане на чуждестранни инвестиции. Той ще формира и отношението на правителството с организациите на частния бизнес.
Трето, предлагам да се ориентираме към постепенно отказване от комитетите като административни институции непредвидени в Конституцията, освен разбира се, в някои случаи, когато комитети са създадени по силата на специален закон.
Поради това на този етап предлагам да се формират две нови министерства - Министерство на енергетиката и Министерство на съобщенията на основата на щата и бюджетните ресурси на съответните досегашни комитети.
Само за сведение на народните представители, без за това да е необходимо решение на парламента, други три комитета ще бъдат реорганизирани, без да бъдат обособявани като отделни министерства.
В крайна сметка при това положение, Министерският съвет ще се състои от 19 души, а именно 17 министернства, от които едно ръководено от вицепремиер, един вицепремиер, бих казал без портфейл и един министър-председател, общо 19, вместо досегашните 16 души.
Към Министерския съвет ще функционират четири агенции, вместо досегашните три и три комитета, вместо досегашните осем комитета.
Правителството ще разгледа разултатите от дейността на две от заварените агенции, а именно за чуждестранна помощ и за българите в чужбина, с оглед подобряването на тяхната работа.
В рамките на споменатите структурни промени предлагам следните персонални промени в правителството.
Първо, да бъде освободен досегашният вицепремиер и министър на търговията - Валентин Стефанов Карабашев.
Второ, да бъде освободен досегашният министър на правосъдието - Петър Захариев Корнажев. (Шум от блока на СДС)
Трето, да бъде избран за вицепремиер, без поверено му министерство в рамките на т. 1 от току-що споменатите структурни 54.3 промени, доцент Румен Василев Гечев (шум от блока на СДС).
Четвърто, да бъде избран за вицепремиер в рамките на т. 2 от вече споменатите структурни промени и министър на търговията - Кирил Петров Цочев.
Да бъде избран за министър на енергетиката Никита Георгиев Шервашидзе. (Шум от блока на СДС)
Шесто, да бъде избран за министър на правосъдието Господин Атанасов Атанасов. (Оживление и шум от блока на СДС).
Седмо, да бъде избран за министър на съобщенията Кръстю Иванов Мирски.
Предлагам проекторешение на Народното събрание относно предложените от мен промени в правителството.
Дами и господа народни представители, вие може да приемете или да не се съгласите с предложената правителствена конкретизирана програма за до края на годината.
Евентуалното приемане на тази програма ще трябва да бъде подкрепено през следващата седмица от рамково споразумение между правителството и подкрепящите го парламентарни групи или отделни депутати, в смисъл, че те гарантират приемането на законите за парите, за предпазния конкордат и изменението на Закона за приватизацията до края на м. юни. Това ще бъде белег, че зад това правителство стои едно стабилно парламентарно мнозинство, без което то не ще може да работи успешно и няма да бъде заложник на която и да е парламентарна група. 54.4
Нереализирането на това изискване ще доведе до оставка на правителството и в крайна сметка до провал на сделката по дълга, непровеждане на масовата приватизация и сериозно смущение в икономическото развитие на страната. На практика това ще означава незабавна ориентация към възможно най-бързо провеждане на парламентарни избори.
Направих всичко възможно за намирането на най-благоприятни за страната решения. Аз и ръководеният от мен екип служихме на България, плащайки понякога висока за това цена. Ще служим така и в бъдеще, ако парламентът желае това. Изборът е ваш.
Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания в блока на БСП и коалиция)
ПРЕДСЕДАТЕл АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на министърпредседателя господин Любен Беров.
Господин Михайлов, по процедурен въпрос? Заповядайте!
ВАСИЛ МИХАЙЛОВ (независим): Благодаря Ви, уважаеми господин председателю! Дами и господа народни представители и господа министри! Моето процедурно предложение е продиктувано от начина, по който тук започва обсъждането на вота. Някак си незабелязано, както в Швейк, господин министър-председателят започна да ни разказва за неща, за които, общо взето, не е питан. Разбира се, той има право да говори всичко от тази трибуна, но предметът на вота на недоверие е точен цитат от Конституцията на страната. Ние не се притесняваме от това каква е кухнята на правителството. Тук имаше лица от НСД, които сигурно се притесняват и даже малко напуснаха залата, защото нямат или защото имат министри. Този проблем не е проблем на Съюза на демократичните сили. Този проблем е друг.
Нашият проблем е, че това правителство заради дейността или по-скоро заради невъзможността господин премиер-министърът да функционира съобразно изискванията на Конституцията е нашият проблем. И тъй като е записано ясно, че ние няма да се занимаваме с проблемите про домо суа на кабинета, а резултатите от това, че Вие, господин министър-председател, не можете да изпълнявате своите функции. СБ/ВЙ 55.1
Искам да заявя, че правя едно допълнение към проекта за решение на Народното събрание и то звучи по следния начин. Направено е на 13 май 1994 г. в точно съответствие с правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Очаквах, че Вие ще се отклоните именно в това направление да обяснявате проблемите на правителството. Не това са проблемите на българското правителство в момента, господин министър-председател, и не ремонтирано или неремонтирано това правителство ни е проблем, а въобще да го няма заради неговата политика, която Вие водите, тъй като по Конституция отговаряте за нея.
Предложението е следното. Подкрепяйки изцяло проекторешението за гласуване недоверие на министър-председателя на Република България за неспособността му да организира и ръководи дейността на Министерския съвет, внесен от Парламентарната група на СДС с входящ # 102-32-67 от 11 май 1994 г., предлагам накрая, вместо точка, да има запетая, със следното допълнение в текста. Защото това е проблемът на България, господин министър-председател, и то е следното: "... с което доведе страната до социална и финансово-икономическа безизходица, блокира реституцията, спря възстановяването на собствеността върху земята, не изпълни заявените намерения за структурна реформа и приватизация, допусна задкулисен натиск, развихряща се престъпност, корупция, незаконно забогатяване и грубо нарушаване на законите".
Това е проблемът, за който ние днес трябва да разговаряме, уважаеми дами и господа, а не кой с кого се спречкал в кабинета. Това въобще не е проблем на политическата сила. Резултатите от това, че Вие не успявате да се справята със задължението си по Конституцията са днес предмет на обсъждане.
И, уважаеми господин председателю, внесеното от мен допълнение към предложението е направено още в петък, 13-и, миналата седмица, и то е в съответствие с правилника за организацията и дейността на Народното събрание, където ясно е казано в чл. 71, ал. 1, че проекти за решения, декларации и обръщения могат да внасят народните представители и парламентарните групи. След което чл. 84 гласи, че 1/5 от народните представители могат да предложат Народното събрание да гласува недоверие на Министерския съвет или на министър-председателя, като внесат мотивирано 55.2 проекторешение. Това е направено от Парламентарната група на Съюза на демократичните сили. И по един странен начин господин министър-председателят въобще не засегна въпроси именно в политическия план на действие на това правителство, каквито са залегнали като мотиви в мотивите, предложени от Парламентарната група на СДС.
И, накрая, в чл. 85, ал. 2. По време на разискванията не могат да бъдат правени промени и допълнения в текста на проекторешението. Абсолютно точно! Проектът за допълнение е направен преди заседанието, на 13 май, петък, миналата седмица, и в съответствие с правилника. Аз моля, господин председателю, първо, да ми отговорите на въпроса дали е раздадено това допълнение по съответния ред, тъй като днес се занимаваме с проекторешението за вота на недоверие. А това допълнение е част от него. И в този смисъл да приканя уважаемите господа министри и господин министър-председателя да отговарят на въпроси, свързани с резултатите от своята дейност, с краха на валутната система в страната, с безработицата, нищетата, невероятните цени, обедняването на населението. Защото Вие, уважаеми господин председателю, сте подкрепян от парламентарното мнозинство на една организация, която твърди, че е социалистическа партия. Което, разбира се, не е така! Тя е една псевдосоциалистическа партия и това личи по нейното правителство.
За това би трябвало да говорим, а не за неща, които са свързани с конкретния ваш кабинет вътре. Това е проблемът, който ние трябва да разглеждаме. Правя го от собствено име, не от името на Парламентарната група на СДС, но той като в мотивите са засегнати тези въпроси, моля да се отговаря и да се обсъжда този въпрос - Вашата невъзможност, господин председателю, да изпълнявате конституционните си задължения.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Михайлов.
Има думата господин Стефан Савов като председател на парламентарна група. 55.3
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, господа министри! Уважаеми депутати! Аз, както вие разбирате, ще кажа, че господин Михайлов не говори от името на парламентарната група. Просто защото има неща, на които ние смятаме, че господин Беров пък много хубаво отговори. И за да се обоснова защо много хубаво отговори, ще кажа следното. Ние сме поставили вот на недоверие, мотивирано с неспособността на господин Любен Беров да организира и ръководи дейността на Министерския съвет.
Искам да ви кажа, че със своята реч той точно показа, че ние сме напълно прави. И за да илюстрирам своята мисъл, ще кажа един много стар виц. Навремето в доста барове в Дивия Запад имало надпис на стената, където свири пианистът: "Толкова може, толкова свири. Не стреляйте по него!"
Това е нашият отговор. (Ръкопляскания в СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Стефан Савов.
Има думата господин Юнал Лютфи от името на Парламентарната група на Движението за права и свободи.
ЮНАЛ ЛЮТФИ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, господа министри! От името на Парламентарната група на Движението за права и свободи моля за половин час почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Юнал Лютфи.
Давам половин час почивка. (Звъни)
(Почивка)

16 ч. и 15 м.

(След почивката)

16 ч. и 51 м.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля народните представители да заповядат в пленарната зала, за да продължим заседанието.
Моля народните представители да заповядат в пленарната зала. (Звъни)
Продължаваме заседанието.
Има думата за изказване госпожа Вержиния Велчева.
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА (СДС): Благодаря, господин председател, но аз мисля, че искането е за вот на недоверие на министърпредседателя. Може би все пак той се интересува какво ще се говори в тази зала и не виждам смисъл да започвам моето изказване. (Реплики от блока на БСП)
Не мога да разбера какво се вика от залата. Може би вие ще дадете някакво предложение. (Шум и реплики от блока на БСП)
Може би поне някой квестор да... А, виждам, че премиерът е вече тук. (Шум и реплики от блока на БСП)
Радвам се, че вече господин Беров е в залата и ще можем да започнем дискусията.
Всъщност аз не мисля да говоря дълго, тъй като неговата реч преди почивката промени изцяло моите намерения.
Аз бих казала, че той направи един гаф, но този гаф не е за сметка на СДС. Защото имаше някаква нагласа може би в парламентарното мнозинство, което го поддържаше до този момент, да гласува едно доверие на неговата политика. Тоест да му се признае една годност и възможност да управлява и тогава да чуем съответните структурни и персонални промени. Но господин министър-председателят показа, че не е точно в час, че не е наясно може би коя точно тема се обсъжда в момента и избърза с този проект за персонални промени, който взриви някои парламентарни групи и предполагам, че целия ден оттук нататък ще мине в такива почивки, в празни зали, в консултации, в протакване. И аз искрено се надявам утре да можем да гласуваме тези промени, които той предложи, но се опасявам в същото време дали това парламентарно мнозинство няма да му наложи бързо-бързо да ги оттегли МС/КП 56/1. и отново да започнат някакви дълги консултации и преговори.
Всъщност за какво ние поискахме този вот? Когато в едно правителство се говори на различни езици и не просто се шепне, а направо се крещи, то това е един повод за безпокойство за цялата държава.
Ние преживяхме вече такива прецеденти и бяхме сериозно обезпокоени още по времето на правителството на Съюза на демократичните сили, когато някои така наречени министри решиха, че могат да имат някаква самостоятелна политика, да дават пресконференции и да критикуват правителството, на което самите те са членове. Техните действия обаче бяха като невинна закачка в сравнение с това, което се случи при правителството на господин Любен Беров. (Шум и реплики в залата)
Моля Ви, господин председател, доста е шумно в залата. Не искам да крещя. (Весело оживление, шум и реплики от блока на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Моля ви за тишина, колеги!
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА: Всъщност ние видяхме, че няма основен въпрос, който засяга държавната политика, по който в това правителство да има наистина единно мнение и това мнение да бъде ясно и категорично заявено.
Мисля, че примерите добре са посочени в този вот за недоверие, който беше прочетен с неговите мотиви. Но ако да речем по един въпрос като приватизацията такива виждания донякъде могат да се приемат като нормални, то ние присъствахме на една странна за цялата държава сцена в тази зала, в този парламент, когато заместник-министър председателя, министри твърдяха различни неща и то не за някакъв особено сложен и дискусионен проблем, а по това има ли правителството решение или няма. Господин Матинчев кима, съгласен е, може би, че това беше един позор за цялата държава.
Това, което нас ни безпокои, е, че ние не виждаме възможност именно тези проблеми да бъдат разрешени в бъдеще.
Господин Беров преди почивката ни обясни, че това, че някой е подал оставка, не е твърде съществено. Ние знаем, че това е неговото мнение, защото трябваше в продължение на месеци да бъдат извършени предишните промени в това правителство. Тога56/2. ва може би пак не беше от значение, че някой вицепремиер подаваше оставка.
Господин Беров, разберете най-накрая, че едно е на човек нещо да му се иска, друго е и законите да му дават такава възможност.
И разберете, че в българската Конституция, в българското право такава фигура като "изпълняващ длъжността" просто не съществува.
Конституцията ясно е разпределила отговорностите и когато дадени функции са дадени на един пост, това означава, че човекът, който заема този пост, носи и пълната отговорност за този хаос. Хубаво е, че поне Вие си вярвате, че в България хаос няма.
Аз не искам да се впускам в дълги речи, защото мисля, че тези дни всички в България се убедиха, че хаос не само има, но той е достигнал вече до неконтролируеми размери.
Аз лично се надявах след всичко, което преживяхте, Вие да намерите верния път, да бъдете полезен на своите близки, да бъдете полезен, може би, с Вашето мнение по определени въпроси и да се оттеглите.
Явно обаче Вашият мерак да продължите да управлявате дори при един такъв натиск, дори с цената на такива смешни преговори и компромиси все пак е по-голям от всичко останало. Това е Ваш избор. Това не е проблем на Съюза на демократичните сили. Това обаче е проблем на България.
Искрено се радваме, че Вие избързахте да обявите тези персонални промени, защото те само показват наистина една невъзможност да се устои на всички тези разнопосочни интереси.
Те показват, че това правителство не би могло да се промени към нищо добро. Когато едни хора, макар и оспорвани, макар и с грешки, се заменят с явни партийни секретари или с други подобни, просто кандидати за някакъв правителствен пост, просто хора, зад които стоят някакви групови интереси.
Не можем да Ви пожелаем успех, но и самият ход на преговорите ни дава дълбоко основание да вярваме, че този Ваш неуспех ще бъде час по-скоро, защото най-доброто избавление за България е едни нови избори час по-скоро и тези срамни сцени, дай Боже, да не ги преживяваме. (Ръкопляскания от блока на СДС) 56/3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Аз моля парламентарните групи да представят списък за дебатите.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Ние сме дали.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Не ми е предаден, извинявайте.
СТЕФАН САВОВ (от място): Ако трябва, пак ще дадем.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Да, тук има записани трима оратори от Съюза на демократичните сили - Вержиния Велчева, Емил Бучков и Драгия Драгиев. (Шум и реплики в залата)
Много ви моля, колеги, знаете реда. Не бива така!
Получих и втория списък, в който има пет оратора. От три парламентарни групи не са дадени списъците.
Да продължим нататък.
Кой желае думата от записаните оратори?
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Ще ги редувате. Така е практиката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Първият по списъка, който ми беше представен от БСП и коалиция, е колегата Никола Койчев. (Шум и реплики в залата) Но всеки взема думата по желание. Никого не мога да задължа. Моля ви!
АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ (от място): Дайте на бай Ангел думата и да се свърши панаирът. (Весело оживление в блока на СДС, шум и реплики)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Губим време, колеги. (Шум и реплики в блока на СДС)
Насила никого не мога да доведа тук, знаете.
Който желае думата, моля да вдигне ръка.
Имам представен списъка на 8 оратора. Не мога да ги задължа да дойдат тук.
Заповядайте, процедурно предложение.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Господин председателстващ, уважаеми народни представители!
Щом е постъпил списък на ораторите, в нашата практика, поне досега, парламентарната, винаги има редуване на ораторите. Никога няма изцяло да се изкажат само от една парламентарна група, след това от друга парламентарна група. То е нормално и мисля, че е логично. Нека да чуем и тезата на тези, които подкрепят досега правителството. Отсега нататък не знам какво 56/4. ще им е мнението, но досега те са го подкрепяли. И не можем да чуваме само едната страна и след това да слушаме пет изказвания от другата, след като ние вече сме си изчерпали времето.
Затова, моля, господин Койчев, който се намира в залата, или прочетете следващия, ако е тук, ако все още няма заседание БСП, да бъдат така любезни, щом са заявили да вземат думата. Иначе просто това противоречи на всичко, което досега се е случвало в тази зала. А ние мислим, че тогава те се страхуват да си кажат мнението. Може би тяхното мнение ще породи и някои отговори от наша страна. Нали те са за диалог, нали са за това, че в един спор тук, в парламента ще се роди истината? Защо мълчат? Нека да вземат думата така, както винаги е било - по групи и ако някоя група пък не е взела думата, вие знаете, господин председателстващ, в правилника сте задължен да ги попитате дали искат или не и ако не искат, съответно да преминем по-нататък към изпълнение на процедурата. (Неразбираема реплика от господин Стефан Стоилов)
Благодаря ви.
Не се вълнувайте, господин Стоилов.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Няма такава практика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви за съветите.
Има списък. Питам следващите оратори - господин Бучков и след него ще попитам господин професор Стоилов. (Шум и реплики от блока на СДС)
Те са вторите. (Възгласи на неодобрение от блока на СДС, шум и реплики)
Чакайте, моля ви, недейте да спорим!
Давам думата на едната група, давам думата на другата.
Моля ви, недейте сега! Не е полезно това.
Заповядайте, господин Савов.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, уважаеми господа министри, уважаеми госпожи и господа депутати!
Мисля, че, господин председателю, Вие показвате просто една традиция в нашите, така да се каже, парламентарни нрави.
Господин Койчев си мълчи. Това си е негова работа. Обаче вторият човек, който е в списъка на БСП, би трябвало, разбира 56/5. се, да вземе думата. А че поначало те са в момента безгласна буква, те са безгласна буква, защото са се объркали много. Но ако трябва, ние ще впишем в нашия списък господин Ангел Димов, да речем. (Ръкопляскания от блока на СДС, шум и реплики)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Каня вторите оратори да вземат думата.
Благодаря Ви за съвета.
Заповядайте, господин Бучков. След което е професор Стефан Стоилов. (Шум и реплики, неодобрение от блока на СДС)
Аз не съм започвал заседанието. (Неодобрение, реплики от блока на СДС) 56/6. ЕМИЛ БУЧКОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми господин министър-председателю, господа министри, дами и господа народни представители, оставам с впечатлението, че първият посочен оратор господин Никола Койчев се е отказал, защото ако той ще говори след мен, от тази по-голяма манипулация, която се прави тук, в Народното събрание, аз не виждам. (Единични ръкопляскания в блока на СДС, реплика от блока на БСП: "Ти не се притеснявай!")
Изправени сме пред процедурата "вот на недоверие на министър-председателя", като личност и като оглавяващ Министерския съвет, а не на целия Министерски съвет. Това, че тук присъстват и други министри, много хубаво, за да ви дават морална подкрепа, господин министър-председателю. Но вотът на доверие е лично към Вас.
Когато се касае за фигурата на министър-председателя, трябва да се има предвид, че в Конституцията тя е отделна институция, защото министър-председателят трябва да притежава морални, политически и организационни качества. Той не е какъв да е. Неговата фигура се гледа отвсякъде и всяка негова неправилна постъпка, гаф или излъгване дори, неспазване на обещания, това е липса на морал, трябва да го разберете. И ако господин министърпредседателят се усмихва, трябва да кажа, че това си е за негова сметка. Който няма такива качества, може да прави всякакви реакции.
Какво имам предвид? В Съединените щати и в другите страни даден министър, не президент, само ако бъде упрекнат за наймалкото прегрешение, дори и човешко, си подава оставката. Тук при нас такива критерии и такива мерки не съществуват.
Какво направи министър-председателят през време на близо година и половина оглавяващ този пост? Трябва да ви кажа, че той, не е тайна за целия български народ или за цялата общественост, правеше непрекъснато реверанси пред политическите сили, които го поддържаха, а една такава поза е твърде изморителна, дори и за млад човек. Това нещо е недопустимо, господа.
Второ, говори се за изчерпани възможности. На кого? Имал ли е въобще този Министерски съвет някакви възможности, така както беше съставен?
И разберете, когато един футболен отбор не върви, и не само футболен отбор, виновен е треньорът, виновен е този, ВТ/ВР 57.1 който ръководи и организира дейността. Когато един учител не може да подготви учениците си, виновен е той. Когато един преподавател в университета не преподава както трябва и не подготви студентите, виновен е той.
Тук ние сме подали вот на недовение именно към личността на министър-председателя. В състояние ли беше той да организира и да ръководи висшия изпълнителен орган на страната? Според мен и според целия народ, може би с изключение на БКП, такива качества той не притежава. (Шум и реплики в блока на БСП)
Аз съм съгласен, че е имал желанието, че е имал просто надеждата, че ще може да направи това, обаче желание е едно, реално осъществимо е нещо съвсем различно.
Тук, пред нас, министър-председателят каза така: "Ние трябва да разгледаме въпроса накъде отиваме като страна". Натам, където ни докарахте, господин Беров - към нищета, към бедност! Натам отиваме! (Ръкопляскания от блока на СДС) И ако имате съвест поне към себе си и към целия български народ, това, което чувате, и това, което виждате, ще направите съответната морална постъпка.
Какво е положението? Сега има стачка. Една голяма група се беше събрала и хората питат: "Вие ще стачкувате ли?" Те викат: "За какво да стачкуваме? Ние сме безработни! Какво да стачкуваме!"
Освен това какво става с цените? Вие упреквате производители, спекуланти и т.н. Ами тази непрекъсната ескалация на цените на бензина, кой го прави? Министерският съвет. Щом се повишава цената на бензина, се повишават цените и на всички продукти. (Ръкопляскания в блока на СДС) И първопричината е и при вас!
Второ, имате намерение да направите структурни промени. Ще имате трима вицепремиери. Какво е това управленско разточителство, питам аз. Или за да можете да изпълнявате задълженията си като министър-председател, така както Вие виждате, на Вас Ви трябват не трима, а десет, за да могат да обхванат цялата работа, която Вие не можете да свършите. (Ръкопляскане в блока на СДС)
Като човек изпитвам добри чувства към Вас, но недейте поставя нещата на плоскост, в която историята да Ви сложи белега на човек, който докара страната до най-тежкото икономическо и социално положение. Шест месеца и до една година има хора, които не са си получавали заплатите. Социални помощи не са получа57.2 вали маса време. Учители, лекари - цветът на нацията, гинат! Какво направихте Вие? Обещания, обещания, обещания. Стига с тези обещания! Не можете да ни излъжете повече! Помислете за себе си! Аз не поставям въпроса към Министерския съвет. Поставям го към Вас, защото на Вас искам вот на недоверие, а не за другите. (Ръкопляскания в блока на СДС, възгласи: "Браво!")
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Професор Стоилов, заповядайте. Реплика? Заповядайте. Има думата народният представител Стойко Пенчев. 57.3
СТОЙКО ПЕНЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин Бучков, аз бях силно развълнуван от това, което чух от Вас. (Шум и реплики в залата) Да, силно... действително... Защото Вие говорите за нещо много сериозно - за политическия морал на господин Беров.
Господин Бучков, искам да Ви задам един въпрос: може ли един депутат, който в разстояние на две години сменя три парламентарни групи, да говори за политически морал?! (Ръкопляскания от БСП и коалиция)
Извинете ме, господин Бучков, Вие сте възрастен човек. Аз съм твърде по-малък от Вас, но това силно ме притесни.
Вторият момент... (Шум и реплики в залата)
РЕПЛИКА ОТ СДС: А вие колко пъти сменяхте името на партията?
СТОЙКО ПЕНЧЕВ: Няма значение! Аз не се страхувам да... (Шум и реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Моля ви, без реплики! Моля ви! (Силен шум в залата)
СТОЙКО ПЕНЧЕВ: Спокойно! Спокойно! (Шум в залата)
Много се вълнувате! Спокойно! Всичко ще се оправи!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Моля ви, не влизайте в диалог, а изложете Вашата теза!
СТОЙКО ПЕНЧЕВ: Господа, имам един въпрос. (Шум и реплики в залата)
Слушайте ме! Нали сме възпитани хора и ще се изслушваме.
Искам да ви кажа нещо. Господин Бучков тук много разтревожено говори и действително, че тревога има, но би трябвало да се потърси коренът на тревогата! (Шум и реплики от СДС)
Вие сте съгласни!
Коренът на тревогата, господа, е - две години назад! Коренът на тревогата дойде тогава, когато вие пропиляхте външните пазари на България, когато пропиляхте военно-промишления комплекс, когато започнахте реформата с лаизъм, когато започнахте да унищожавате селското стопанство, а сега търсите отговорност на този, който влезе в магазина, където слонът се е развъртял и е начупил всичко! ВЙ/КП 58/1.
Извинявайте, но това също не е морално!
Благодаря ви за вниманието.
РЕПЛИКА ОТ СДС: А сега се върнете 45 години назад! Да видим за тогава какво ще кажете!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: За реплика? Заповядайте. Има думата господин Стефан Савов за реплика.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председател, аз искам също да направя една реплика на уважаемия господин Бучков.
То е, че когато говори за господин Беров, той действително не засегна причините за злото. И тук съвсем беше прав уважаемият преждеговоривш народен представител, който смени доста партии - по имена поне - та болшевики, та БКП, та БСП и т.н. ... (Шум и реплики от БСП и коалиция)
Действително, господин Бучков, аз Ви упреквам, че Вие не показахте тук, от тази трибуна на народните представители кой действително докара България до нищета, а кой взе та помогна още повече да я вкара в ямата.
Защото много ясно е, че БКП, към която принадлежеше и принадлежи още господин Пенчев, беше причината.
Аз Ви упреквам за това и смятам, че ще ми отговорите.
Благодаря ви. (Шум и реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Трета реплика никой не желае.
Имате думата, господин Бучков, за дуплика.
ЕМИЛ БУЧКОВ (СДС): Аз много съжалявам, че господин Пенчев се е развълнувал, защото комунистите са толкова втвърдени, че всякакви чувства в тях просто липсват! (Смехове, реплики от СДС)
Освен жестокост аз друго отношение не съм видял... Дано вече да са се променили, като си промениха и името.
Що се касае до две или три парламентарни групи, господин Пенчев, трябва да Ви заявя следното: аз съм бил безпартиен и бях безпартиен в парламентарната група на ДПС. И продължавам да съм безпартиен и тук.
Моята политическа позиция е била винаги една и съща за демокрация! И не съм се променил! (Ръкопляскания от блока на СДС) И няма да се променя, защото аз милея за България, не за други държави! 58/2.
По отношение репликата на господин Савов - действително господин Савов беше напълно прав. Струва ми се, че една моторно известна, очевадна истина, която винаги ще се оспорва от вас, не би трябвало непрекъснато да се повтаря.
Разберете! Станаха банални вече тези, които казват: "Чия е вината?". Вината е на Българската комунистическа партия и на БСП! Какво искате повече?!
Докарахте ни до просешка тояга! (Ръкопляскания от блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Стоилов, заповядайте.
СТЕФАН СТОИЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин министър-председател, уважаеми председателю на събранието, господа министри, колеги! Явно е, че дискусията още от самия старт примитивно се политизира и мисля, че у всеки се натрупа още в самото начало известна горчилка.
Но така или иначе - разискваме в едно пространство между две точки на дневния ред.
РЕПЛИКА ОТ СДС: А-а-а! Не е вярно! Имаме точка от дневния ред! Не е така!
СТЕФАН СТОИЛОВ: Не е така, но е така! И много неща ще стават не така, както ги искат някои!... (Шум и реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Недейте, колеги! Оставете, нека се изкаже.
СТЕФАН СТОИЛОВ: Преди седмица министър-председателят представи на събранието документ с намеренията на правителството за политиката, която смята да провежда, плюс обявените днес структурни и персонални промени.
Това от една страна дава отговор на упреците, които бяха отправени към професор Беров, към кабинета, и същевременно ни дава основа за една полезна дискусия, тъй като съвършено очевидно е, че гледането назад нищо не дава на страната, не обслужва и работата на парламента. Трябва да се гледа напред!
От тази гледна точка обявените намерения на правителството са една благодатна основа за дискусия.
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (от място): Но ние гледаме вота на недоверие! 58/3.
СТЕФАН СТОИЛОВ: Една от големите теми в тези намерения е темата за приватизацията! (Шум и реплики от СДС) Съвършено ясно стана, че през...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Аз трябва да засека времето... Това е моята задача. (Шум и реплики от СДС)
СТЕФАН СТОИЛОВ: Съвършено ясно стана през 1992-1994 г., че в тази страна...
СТЕФАН САВОВ (от място): Има бивши професори, които са издигнати от БКП!
РЕПЛИКИ ОТ СДС: Но ние сега не гледаме приватизацията! Гледаме вот на недоверие!
Това не е точката.
Вземете му думата, защото той не говори по точката от дневния ред.
СТЕФАН СТОИЛОВ: А, не прилича на един председател на парламентарна група да се смъква до махленско равнище на политик!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Колеги, недейте! Нека да...
СТЕФАН СТОИЛОВ: Много жалко всичко това изглежда! Човек само може да ви съжалява! Да ви съжалява!... (Шум и реплики в залата)
И така. Тази голяма тема вълнува страната и събранието.
Съвършено ясно е, че натрапеният през 1992 г. модел на приватизация не сработва.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Но тогава нямаше такъв закон!
СТЕФАН СТОИЛОВ: Фактът, че и в другите страни това фундаментално направление на реформите се прави и осъществява по други начин, е едно косвено потвърждение за погрешността на модела, който беше заложен със закона в нашата страна.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: А през 1993 г. защо не го оправихте?!
СТЕФАН СТОИЛОВ: Всякакви възражения си остават пропагандни балони, тъй като практиката показва, че е така.
Обществеността в нашата страна отдавна е наясно по това. Наясно е и правителството, което от началото на 1993 г. управлява тази страна. 58/4.
Неслучайно се появи и идеята за обогатяване на пакета от инструменти, от подходи, от форми за осъществяване на приватизационния процес.
Лошото е, че много време се загуби за избистряне на позицията на Министерския съвет по това как да се осъществява приватизационният процес в страната.
Лошо е и това, че Народното събрание загуби немалко време през есента и зимата на 1993-1994 г. в изработване на един консолидиран проект на базата на много предложения на Министерския съвет и на депутати от събранието.
Но така или иначе, топката сега е в полето на Народното събрание. И ако ние искаме това основно направление на структурната реформа да заработи и то само да стане източник на импулси за активиране на другите направления на структурната реформа, това събрание трябва да направи всичко необходимо изготвеният от работната група проект за промени и допълнения в Закона за приватизацията в най-скоро време да бъде приет.
Нужна е, разбира се, и категорична политическа воля, твърда позиция от страна на правителството това, което ще бъде прието, да бъде практически последователно изпълнено. 58/5. Необходимо е да бъдат взети мерки за премахване на съществуващия очевиден разнобой в работата на Агенцията за приватизация и редица ведомства. Без това има съмнение доколко може да се отпуши този процес даже и на базата на закона, който събранието предстои да приеме.
АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ (от място): Коя точка сме, господин Школагерски?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Аз измервам времето. Всяка парламентарна група има правото да си използва времето.
СТЕФАН СТОИЛОВ: Ние особено държим правителството да прояви воля, последователност в осъществяване на схемите за масова приватизация.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Стига с тая масова приватизация!
СТЕФАН СТОИЛОВ: Това, както и много други неща, които трябва да бъдат направени в България, не са наше изобретение, на една или друга политическа формация. Те не са даже българско изобретение. И това трябва да го разберат всички елементарни пропагандисти отдясно. Това е нещо, което вече е отработено, апробирано в практиката на европейски страни. И една от големите грешки на България е, че робуваше три години на един модел, който не заработи, който е неадекватен, поради което и в България сме все още на старта на този процес.
Масовата приватизация в консолидирания проект на работната група е заложен на основата на механизми, които го правят пазарно социален. Това е, бих казал, малкото ново и оригинално, което може да покаже със своята практика България в областта на приватизацията. И същевременно тези механизми дават гаранция, че масовата приватизация може успешно да се впише в общата система на увеличаване темповете на приватизационния процес, стесняване фронта на нелегалната, тъмна, незаконова приватизация, въвличане на гражданите в тази страна в процеса на приватизация и осигуряване на нещо, което го има в почти всички предизборни програми на политически формации в България - широко участие на масата от граждани в приватизационния процес.
И ако, господа, стоите зад тези свои разбирания, зад тези свои програмни положения, трябва да направим всичко възможно промените в закона, в това число и въвеждането на схемата за масоСД/ВР 59.1 ва приватизация, да бъде осъществена както следва, да създадем условия да не бъде компрометирана. И съм дълбоко убеден, че след този първи етап неизбежно, както става в Чехословакия, както става в други страни, ще можем да се изправим през 1995 г. пред един втори етап - осъществяването на раздържавяването и по този начин.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): А първият коя година ще бъде? (Шум и други реплики в блока на СДС)
СТЕФАН СТОИЛОВ: За втория етап вероятно много от вас няма да бъдат в тоя парламент.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Не, първият, първият коя година ще бъде? (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Моля ви се! Моля ви се!
СТЕФАН СТОИЛОВ: Необходимо е с оглед на проблеми, които пречат в момента на процеса, Министерският съвет да осъществи актуализиране на програмата за приватизация за 1994 г. и буквално в следващите седмици тя да бъде представена на събранието за обсъждане и приемане. Сами разбирате, че без приемането на една такава програма, първо, няма да има яснота у депутатите как се вижда този процес за текущата година и, второ, с приемането на този документ са свързани определени финансови проблеми, касаещи Агенцията за приватизация.
С цялата си работа Министерският съвет и събранието в тази област трябва да направят така, че сам по себе си трудният, проблемен и конфликтен процес на приватизация да протича на светло, прозрачно, ясно. Това е решаващият фактор, за да се бъде максимално стеснен фронтът на онази приватизация, срещу която всички се обявяваме, всички сме за предприемане на мерки, за да бъде тя зачеркната от лицето на България.
Аз изразявам убеждението на парламентарната група на БСП, че обновеният кабинет (смях в блока на СДС) ще прояви многократно по-голяма активност и решителност в осъществяване на реформите. (Шум и реплики в блока на СДС) От една страна са създадени достатъчно предпоставки, особено от есента на 1993 г., и с приемането на законите, които наистина могат да станат предмет на едно споразумение между правителството и политическите сили, които го подкрепят, то да получи широка законова, парламентарна 59.2 подкрепа за активно осъществяване на такава една структурна политика.
Аз съм уверен, че в Народното събрание ще се намерят достатъчно гласове за приемане на тази, бих казал, нова, актуализирана програма на правителството и за утвърждаване на предложените структурни и персонални промени.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Това не го обсъждаме сега!
СТЕФАН СТОИЛОВ: А що се касае до вотовете, господин Димитров, те в някаква степен имаха смисъл до конференцията в неделя. Но след конференцията губят абсолютно всякакъв смисъл. И ако вие наистина обявихте на страната, че сте разработили огромен регистър от методи, подходи и т.н. за сваляне на правителството, отидете към другите. Този е изтъркан, няма да ви даде никакви дивиденти.
Благодаря. (Ръкопляскания в блока на БСП и коалиция)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: За реплики са се записали по времето, когато говореше ораторът, първи - д-р Карев, втори - господин Даскалов, и трети - господин Александър Праматарски.
ГЕОРГИ КАРЕВ (СДС): Уважаеми господин министър-председателю, уважаеми господа министри, уважаеми дами и господа народни представители! Аз взимам повод само от началните думи на преждеговорившия, който се оплака от горчилката, която се е натрупала у депутатите още от самото начало на тези дебати.
Много естествено е тези дебати още от самото си начало да породят определена горчилка у някои депутати, които упорито и просто безсмислено вече подкрепят това правителство.
Но аз искам да кажа, че в тази зала и в този момент е абсолютно аморално да се говори за горчилката у депутатите и да не се говори за горчилката у много, много други хора в тази страна: за горчилката у учителите, горчилката у лекарите, горчилката у безработните и горчилката у младите хора, които наново започнаха да напускат своята страна, просто чувствайки липсвата на преспектива за своята професионална реализация. Да не говоря за горчилката у пациентите, които са принудени да си плащат храната, за да престоят определен брой дни в болнично заведение, и за тези, които предварително си купуват нещо като личен превързочен пакет с материали и консумативи, когато постъпват в здравно заведение. 59.3
На фона на всичката тази горчилка абсолютно няма право депутат от мнозинството, подкрепящо правителството, да говори каквото и да било за своята собствена горчилка.
Благодаря ви за вниманието. (Единични ръкопляскания в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви.
Има думата народният представител Владислав Даскалов.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми господа министри, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Стоилов изрази неудовлетворението си, че проблемът се политизирал.
Уважаеми господин Стоилов, в Конституцията на България се казва, че министър-председателят отговаря за осъществяването на вътрешната и на външната политика на страната. Аз бих искал да Ви попитам каква политика осъществява господин министърпредседателят във вътрешната политика по отношение на всичко онова, което Вие критикувахте досега и бяхте недоволен по отношение на приватизацията... А пък само приватизацията ли? И здравеопазването, и въпросът със сигурността на страната, и пр., и пр., и пр. обстоятелства, от които фактически и Вие изразявате гласно или негласно своето неудовлетворение.
Какво да кажем за осъществяването на външната политика (това е все политика, господин Стоилов), тогава, когато не знаехме има ли, няма ли решение, имало ли е общо решение или е имало нечие съгласие за това дали ще минат конвоите на ООН или няма да минат?
И само за това ли, господин Стоилов, имаше или нямаше становище на господин министър-председателя и само в това ли отношение господин министър-председателят изоставяше своите обязаности да ръководи външната политика на България в ръцете на някой друг, а не в собствените си ръце и, разбира се, в оглавявания от него Министерски съвет?
Така че Вие сте икономист и най-малко аз имам правото да Ви казвам, че къде завършва икономиката и къде завършва политиката трудно би могло да се каже, особено за Министерския съвет, който отговаря за осъществяването и на едното, и на другото. 59.4
И затова ние сме недоволни не от работата на Министерския съвет като цяло. Нашето недоволство се изразява в недоволството от осъществяваната вътрешна и външна политика от министър-председателя. Примерите бяха вече досега казани. Примерите бяха и предмет на разисквания в Народното събрание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Даскалов.
Има думата Венцеслав Димитров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Господин председателстващ, колеги, аз дори преди малко от място си позволих да реплекирам преждеговорившия, че ние обсъждаме една точка от дневния ред, дебатираме я, която е искания вот на недоверие на министърпредседателя. И мисля че върху това трябва да се концентрираме. Иначе за приватизацията много може да говорим и сигурно ще говорим, след като стигнем до законопроекта, който е предложен. А, говорейки за приватизацията, аз не видях господин Стоилов да защити това правителство и да каже, че това е направило нещо за приватизацията, за да му гласува доверие. Защото, доколкото имам чувството, макар че не го чух изрично, господин Стоилов имаше намерение да каже това правителство много добре си върши работата и затова не му гласувайте недоверие. Така ли беше, господин Стоилов?
Напротив, Вие казахте какво ще прави това правителство в бъдеще.
Господин Стоилов, това е следващата точка. Иначе оставаме само в зоната на намеренията. Тук добре знаем, може би някои са забравили, че Вие по едно време бяхте даже и министър на реформата. Какво направихте за тази реформа? Едно голямо нищо! Даже Вие направихте реформа с обратен знак. Но сега обсъждаме действията на това правителство. И да се върнем, пак Ви казвам, това правителство, този министър-председател, сега уволнява, един министър, който не зная количествено колко е, но може би най-много направи за приватизацията, макар и недостатъчно. Но нека той да посочи още един министър от този екип, който стои тук и от тези, които отсъстват, които са направили повече за приватизацията. Така че ние това трябва да обсъждаме. СМ/ВЙ 60.1
Правителството на СДС, то имаше на разположение Закона за приватизацията няколко месеца. И аз ви казвам, че ако бяха продължили, колкото и някои хора да не знаеха за какво става дума, и аз го казвам и днес това, може би щяха да направят много повече, отколкото направи това правителство за толкова време. И затова ние искаме недоверие на това правителство, защото не си е свършило работата и защото министър-председателят, не защото е глупав човек или защото е особен човек, а защото самото правителство е съставено по една извънредно неудачна формула за една демократична държава. И аз му влизам в положението и виждам как той се прави, как да го кажа, на едно чучело или смешен човек, не може да си защити собственото мнение и позволява такива псевдоспециалисти, като вас, непрекъснато да го атакуват с разни нови кандидатури.
Това правителство, господин Стоилов, ако се запази, ако вие му гласувате доверие, ако му гласувате впоследствие и ремонта, то ще направи точно толкова, колкото направи правителството, в което Вие участвахте като виден специалист по реформата, защото виждам, че реформата се слага в ръцете на точно такива специалисти като Вас. (Ръкопляскания от блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Имате думата за дуплика.
СТЕФАН СТОИЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Спи спокойно, тъй като и без това имате толкова безпокойства, господине! На първия реплекьор. Вие без да искате се върнахте във вчерашния ден, който от сутрин до вечер отричате пред кандилото си. Вие искахте такова здравеопазване, такова подпомагане. Тези неща ги имаше. Вие ги развалихте за две години и половина и сега трябва да ги създаваме, гледайки напред и правейки реформата.
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА СДС: Как две години и половина?
СТЕФАН СТОИЛОВ: Затова, господин докторе, под вашето кандило намалява броят на тези, които се кръстят. Числата на проучването на общественото мнение показват. Толкова.
Господин Даскалов, Вие сте прав. При обсъждане на искания вот за недоверие на кабинета се обсъжда политиката. Ако не съм достатъчно ясен, моля да ме извините, но аз имах предвид, предполагам, че по-голяма част от залата схвана, това е елементарно, 60.2 махленско политизиране, което се получи още в самото начало. Срещу което аз възразих и което смятам, че Вие не одобрявате. А иначе обсъждането на големите проблеми на вътрешната, на външната политика, безспорно това е съдържанието на един дебат по искания вот за недоверие. Това не става. И не става, за съжаление, от страната на тези, които искат вота на недоверие.
Господин Димитров, Вие повтаряте една голяма грешка, която вече е споена като истина от обществеността. Смятате се за абсолютни хора. Че само вие можете в тази страна. И много бързо се оказа, че потенциалът ви е изключително съмнителен, ограничен и малък и той се изчерпа за една година и няколко месеца. Това са факти и голямата ви претенция, че вие можете да правите реформа, че вие може да правите приватизация, се опровергава именно от този съмнителен, много съмнителен потенциал, който демонстрирате. Второ, Вие сте човек икономист и знаете, че сравнителният метод на изучаване е много ползотворен. Какво правят другите Източно- и Централноевропейски страни в областта на приватизацията и какво наложихте вие през април 1992 година? Не сработи, факт е, че този модел не сработи. Може да пилите колкото искате и, използвайки българския език... (шум от блока на СДС), но този модел не сработи. Шансът на страната да направи приватизация, както и изобщо реформа, е по посока на промяна на този модел. Това се изповядва от цялото българско общество.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Има думата народният представител Драгия Драгиев.
Да се готви Папаризов.
ДРАГИЯ ДРАГИЕВ (СДС): Господин министър-председател, дами и господа народни представители, на мен ми се струва, че в известно отношение професор Стоилов беше прав, а именно, че се отклонихме от основната тема, от начина, по който този път за разлика от предходните е поставен вотът на недоверие.
Къде е правното основание на този вот, който сега Съюзът на демократичните сили поставя на разглеждане? Къде е правното основание на този толкова оспорван, включително и на Националната конференция, вот? 60.3
Правното основание е чл. 108, ал. 2 от Конституцията на Република България, в който изрично се казва, че Вие, господин министър-председател, ръководите и координирате общата политика на правителството и носите отговорност за нея. Тоест, за разлика от останалите вотове, в които ние си поставяхме една основна цел да отграничим Парламентарната група на Съюза на демократичните сили от тези парламентарни групи, които съставиха това правителство и които го подкрепят, като едновременно целяхме да сезираме компетентните органи за отменянето на едни или други некомпетентно взети решения, то сега ние поставяме въпроса за непосредствената ви отговорност.
Днес възникват два въпроса, които ние следва да дискутираме. Защо точно сега поставяме този вот на недоверие и защо точно персонално срещу Вас, господин министър-председател?
Ние поставяме сега вота за недоверие към министърпредседателя, затова защото сега не се предлагат структурни и персонални промени, а ние искаме да покажем, че едва ли министрите, които Вие подменяте, господин министър-председател, са единствено виновни за хаоса, който цари в правителството. Аз не мога да допусна, че уважавания от мен и доказал себе си министър, господин Корнажев и неговите заместници, които работят заедно с нас в Законодателната комисия, са виновни за това.
Аз не мога да допусна, че господин Валентин Карабашев, един от авторите на Закона за приватизацията, един от тези, който се съгласи, независимо от позицията на Българската социалистическа партия, да се разглежда законопроектът за промяна в Законодателната комисия, защото разбра и знае добре, че там са компетентните хора, които могат да кажат кой текст става и кой текст не става, че тези хора единствено са виновни за това, което става в страната. 60.4 Защо точно персонално срещу Вас? За да покажем, че Вие не сте в състояние да извършите обявените промени. И не защото Вие не можете да ги извършите, господин професор. Напротив, защото тези, които стоят зад Вас тук в тази зала, не искат да се извършват такива промени. Те продължават да Ви натискат, те продължават да Ви пречат и, уверявам Ви, те ще продължат тази своя дейност. И нещо повече, те ще докажат в определен момент абсурдността на Вашето управление, само защото искат да загърбят два големи въпроса.
Едининият въпрос е свързан с времето. На тях им трябва време. Те го получиха и в това отношение ние не обърнахме достатъчно внимание на хората. На тях им трябва време, за да загърбят онзи голям въпрос, който им тежи - това е въпросът, свързан с тяхната отговорност пред този народ.
На второ място, на тях им трябва време, за да могат още по-добре да разпрострат пипалата си в тази изстрадала, изпита от тях икономика на страната. Това, което има, да го доликвидират, а което останало, да го изнесат навън. (Ръкопляскания в СДС)
РЕПЛИКИ ОТ БСП: Къде работи жена ти?
ДРАГИЯ ДРАГИЕВ: Какви конкретни доводи мога да посоча, свързани с всичко онова, което става?
Първият голям въпрос, за който става дума, е въпросът за приватизацията. Вие се обявихте, че сте правителство на приватизацията. Професор Стоилов каза много неща за тази приватизация. Господа, приватизацията е завоевание на Съюза на демократичните сили. Ние бяхме тези, които поехме отговорността да осъществим този насилствен по своята същност акт и да поемем отговорността за неговото осъществяване. Ние бяхме тези, които започнахме да приватизираме първите обекти. Така че сега, колкото и да говорите, че това или онова не става, то става. И вие сте тези, които не излизат от Агенцията по приватизация - да питате защо се приватизира един обект, а защо не се приватизира друг. И това го знам от жена ми, която работи там.
На второ място, как протекоха промените. Не е вярно това, което се твърдеше тук в залата, че Съюзът на демократичните сили е против промяна в закона. Ние също, почерпвайки от опита на другите страни, от това, което става, разбрахме, че са възможни отстъпления от едни позиции и заемането на нови позиции. СтБ/ЙА 61.1 И това е естествено. Тази промяна я спряхте вие, защото ако не бяхте оттеглили законопроекта, той сега щеше да е минал през Законодателната комисия и вече да се работи тук. И господин Харизанов е свидетел на това.
Втория въпрос. Спомнете си Закона за лошите кредити. Какво стана, господин министър-председател? Беше внесено в Бюджетната комисия едно проекторешение от някакви изстрадали шест точици. Така ли беше, господин Димитров? Та трябваше да се намеси господин Папаризов с една работна група да направят законопроект и да предложат законопроект в Законодателната комисия. Следователно до момента на внасянето нямаше концепция в правителството за схемата на погасяване на лошите кредити.
На трето място. Да видим какво стана със земята. Господа, отправят ни се редица упреци, че, видите ли, Съюзът на демократичните сили е този, който е провалил българското село.
РЕПЛИКИ ОТ БСП И КОАЛИЦИЯ: Така е!
ДРАГИЯ ДРАГИЕВ: Аз тук веднъж говорих в тази зала за желанието на едни или на други привърженици. Ще ви припомня само един цитат, господа. Спомнете си думите на господин Огнян Дойнов. Какво заяви той: "Всяка година ние трябваше да субсидираме селското стопанство с повече от 1 млрд. и 200 млн.лева". Това не съм го казал аз. Ако беше толкова добре разположено това селско стопанство, ще се налагаше ли неговото субсидиране или внос на храна от чужбина? Или внос на животни от чужбина?
Ето защо ние заложихме в нашата програма една основна точка - връщане на земята на хората така, както те са я имали от своите деди, така, както те желаят да я имат сега. (Ръкопляскания в СДС) Желят ли я те тази земя, макар че вие оттук твърдяхте, че не я искат? Искат я! Не само я искат, но вече постоянно протестират пред Министерството на земеделието, че земята не се връща. Аз се обърнах към Вас тук, господин министър-председател, и Ви попитах. Какви мерки взехте Вие, за да се коригира работата на Министерството на земеделието? Какви мерки взехте Вие, за да се спре стопиращата дейност на министър Танев? Никакви! Той и до ден днешен е в този кабинет. Ни на йота нямаше упрек към този човек! А какво е в момента? Поземлените комисии не работят. Хората, които пряко отговарят за разпределението, не могат да работят, защото нямат средства. 61.2
Що се отнася до едно Ваше изказване, помните ли, "три на нула за България". Тогава всички ние много се радвахме. От тези три на нула обаче какво остана? Ами почти нищо не остана! Едно парижко споразумение, което по-компетентните хора знаят кога и при какви условия се постига. И нищо друго. Къде е коридорът през Югославия? И до ден днешен го няма. Спомнете си множеството други разминавания.
А нека, колеги, сега ви припомня какво става в момента: прехвърляне на отговорността от Министерския съвет върху Народното събрание. Откога започна тази практика? Външният дълг! Бяхме ли гласували параметри по дълга? Бяхме гласували. Дайте ни нови! Какво ни дадохте насреща? Едно рамково предложение, което и до ден днешен никой от вас не знае кой го е писал. Не знаете даже и кой го е превел от немски. А ни предложихте едно нескопосано рамково предложение на развален български с множество многоточия вътре - там, където ставаше дума за пари, или там, където ставаше дума за проценти.
Спомнете си неяснотата, която съществуваше по нашите авоари в чужбина. Парламентът отново пое отговорността в свои ръце. Да дойде банката, да дойде председателят, да дойде заместник-председателят. Къде имаме, какво имаме? Защото е известно, че самият този парламент гласува 300 плюс 600 милиона. Тоест този милиард ние трябваше да го имаме. Друг е въпросът с оправданията - ще има американски облигации, ще има еди какво си, ще има еди що си. На нас ни трябваха ликвидни пари. И до ден днешен никой от тази трибуна не заяви къде в България има ликвидни пари. И има ли ги въобще. (Ръкопляскания в СДС)
На тази база аз смятам, че за първи път ние поставяме проблемите такива, каквито съществуват те в момента. Нашата Конституция създава като че ли една илюзорност. Тя дава възможността правителството да се приема анблок. Тя да дава възможността промените да се извършват анблок. Тя обаче поставя един огромен въпрос - въпроса за отговорността на министър-председателя за всичко онова, което става в страната. Този въпрос сега ние поставяме на вашето внимание, колеги. Отговорът на този въпрос задължава вие да гласувате за вота на недоверие.
Благодаря ви. (Ръкопляскания в СДС. "Браво!")
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин 61.3 Драгиев.
Има думата за реплика госпожа Клара Маринова.
КЛАРА МАРИНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председателю.
Колега Драгиев, знаете ли, малко обидно е от тази трибуна да се претендира, че СДС измисли приватизацията. Аз мисля, че малко повече трябва да се чете, за да се установи, че приватизацията не е измислена от СДС. Нека да се върнем в историята на човечеството и ще забележим, че в годините след Втората световна война приватизацията преминава през цяла Западна Европа. Така че малко трудно който и да е от сегашните български граждани ще Ви повярва, че СДС е измислил приватизацията.
Аз съм напълно съгласна обаче с втората част от Вашето разсъждение - че вие сериозно приватизирахте. Но лошото е, че приватизирахте в личен план, господин Драгиев. И хиляди журналистически, а и съдебни проучвания вече дават отговор на въпроса за личната приватизация по време на управлението на Съюза на демократичните сили. В този контекст аз бих си позволила да Ви попитам защо отказахте дебати по зърнените, нефтените и някои други далавери.
Колега Драгиев, Вие сте юрист, Вие по-добре от мен знаете каква е причината за отказа от дебати по тези проблеми.
Прав сте, че се сменя министър или министри. Вярно е, когато се сменя философията на една политика, дори и в частта приватизация, логично е да се сменят специалистите, които отговарят по тези въпроси, в т.ч. и министрите. И аз мисля, че точно Вие, юристът, не би следвало да задавате въпроса защо се сменя един министър и се избира друг.
И последно. Ликвидационните съвети, господин Драгиев, са тези, които в момента сериозно пречат на връщането на земята. И Вие добре знаете това. Аз по-скоро бих запитала министър Танев, докога ще се търпи това положение ликвидационните съвети да не слагат край на своята дейност, след като бяха ясни сроковете, заради които избрахме това правителство, в които с ликвидационните съвети трябваше да се приключи.
Така че, господин Драгиев, трудно е вече по метода на сравнението, за което говори и професор Стоилов, да се изключва 61.4 вариантът, че българският народ има възможност да сравнява. Освен 45 имаше и година и половина след тях.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Маринова.
Господин Драгиев, имате възможност да отговорите на направената Ви реплика. 61.5 ДРАГИЯ ДРАГИЕВ (СДС): Благодаря Ви, за репликата, госпожа Маринова.
Струва ми се, че има някакво неразбиране. Нелепо е да се твърди, че СДС или който и да е друг е измислил приватизацията и, ако така съм бил разбран, то Вие имате основание. Но, аз твърдя, че ние поехме отговорността за приватизацията и започнахме нейната реализация. И никой друг не може да си приписва това! (Единични ръкопляскания от депутати в блока на СДС)
Второ, що се отнася до това ...
АНГЕЛ ДИМОВ (от място): С реституцията.
ДРАГИЯ ДРАГИЕВ: Реституцията е вид приватизация. Ако искате, елате, ще Ви обясня навън. (Шум и реплики от блока на БСП)
А що се отнася до въпросите, които вие поставяте, да. Но, там се касае за законосъобразността или незаконосъобразността на търговски сделки, а ние говорим за приватизация.
Що се отнася до ликвидационните съвети. Вижте сега, нека да бъдем наясно с този въпрос. Ние неколкократно сме говорили за това.
Безспорно е, че връщането на земята е насилствен акт така, както насилствен акт беше отнемането на земята от законните й собственици.
РЕПЛИКИ ОТ БЛОКА НА СДС: Браво! Браво! (Одобрение от блока на СДС, ръкопляскания)
С този акт, аз пак повтарям, ние искаме да върнем на онези хора, чиито бащи и деди умираха в каците, това, което те законно са притежавали.
Не можем да отговаряме за настоящия състав на ликвидационните съвети, тъй като те отдавна са подменени и са подменени единствено и само с ваши представители. (Одобрение, ръкопляскания от блока на СДС)
РЕПЛИКИ ОТ БЛОКА НА СДС: Браво! Браво!
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Нищо подобно!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Драгиев.
Има думата за изказване народният представител Атанас Папаризов.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин МС/ЙА 62.1 председател, уважаеми дами и господа, уважаеми господа министри!
Във вота на недоверие, който е представен от Съюза на демократичните сили се поставя въпроса за актуализираната програма за действия на правителството.
Господин премиерът в своето обръщение в началото на заседанието заяви, че е готов да приеме разумни допълнения и уточнения в хода на дебатите.
Бих искал да се спра на два от въпросите в тази програма, по която считам, че са нужни такива допълнения.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Това не е по темата.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Външнотърговската политика, отразена в тази програма ... (Шум и реплики, неодобрение от блока на СДС) ..., а също така и въпросите на нормализирането на външнофинансовите отношения на страната.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Не говори по темата. (Шум и реплики, неодобрени ев блока на СДС)
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: Моля, господин председателю, за тишина!
Мисля, че след като е поставен въпросът за дейността на министър-председателя всеки депутат има право да даде препоръки по предмета на тази дейност.(Неодобрение, реплики от блока на СДС)
Благодаря, господин председател. Мога да продължа, нали?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Да.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: По въпроса за външнотърговската политика трябва със съжаление да се отбележи, че в сегашния документ на правителството хоризонтите са доста скъсени. Предлага се само една мярка - това е мярка за борба с дъмпинговия внос, а така също и за осъществяване на тарифни преговори в рамките на ГАТТ, които да са благоприятни за страната.
Искам да припомня, че в в програмната декларация на правителството от 30 декември 1992 г. беше заявено, че пазарния подход, разработването на икономическа политика на основа на външните пазарни приоритети на страната се считаше за приоритет от особено значение. И в тази връзка, би било редно, в актуализираната програма и в бъдещите действия на правителството да намерят място и такива въпроси като постоянна оценка на външнотърговския баланс на страната. Нещо, което на този етап не се прави, дори има разнобой в данните. И тази оценка да служи не просто така 62.2 за статистически цели, а за ясна политика и за решения не само по външнотърговския режим, но и по въпросите на валутната политика и валутния курс.
Също така е редно правителството да отбележи в своите мерки активизиране на преговорите с търговските си партньори от бивша Източна Европа и от бившите страни, сега страни от ОНД, от Съветския съюз. Не е нормално правителството да не създава благоприятни условия за нашите фирми на тези пазари, а да разбираме от контактите на външния ни министър, че нашите партньори предлагат създаване на свободни зони за търговия на двустранна и многостранна основа и след това правителството да не предвижда такава мярка в своите документи.
Също така и въпросът, свързан с уреждане на плащанията с Източна Европа. Тези сделки, останали в преводни рубли, за които в бюджета са заделени средства, не получават развитие. И например в една Полша от президента - Валенса, до търговеца поставят въпроси за това, българското правителство да използва средствата от бюджета за тези цели и да осигури продължаване на контакти с български производители, износители на вино.
Също е важно според мен, правителството във външнотърговската област да възстанови усилията за споразумения за междуправителствено гарантиране на кредитни линии, с които би могла да се осъществява структурна и технологична политика.
Има такъв проект и писмо от министъра на външните работи на Япония и е редно нашето правителство да предложи съответен механизъм незабавно.
Надявам се, че тези няколко мерки ще намерят място в програмата на правителството.
По другия въпрос - нормализиране на външнофинансовите отношения на страната. Мисля, че в програмата има много мерки, но в крайна сметка не се отчитат новите обстоятелства, за които ние бяхме информирани след завръщането на министъра на финансите. А именно, че финансирането на сделката от международните финансови институции ще се забави поне с три месеца и ще може реално да бъде осъществено през месец септември, а не както досега се очакваше - през месец юни.
Също така е ясно, че правителството трябва да отчете за тази сделка и възможния размер на обратното изкупуване, което 62.3 също може да е под очакванията.
И въпреки декларацията в уводната част, която аз подкрепям, че сделка по дълга не може да има на всяка цена, а само на основа на ясна представа за обемите на възможните средства, за условията на сделката, от мероприятията, които са ни представени не личи да има цялостна схема за изпълнение на това намерение на правителството.
Особени бих искал да отбележа, че е пропуснат такъв важен момент като въпроса за определяне на агент по дълга въпреки самото предложение на правителството. Не е отчетено и мнението на Икономическата комисия, че такъв въпрос - за агент по дълга трябва да се реши в парламента на основа на цялостен анализ от правителството и БНБ за външното и вътрешно финансиране, за поносимостта на сделката на условия на перспективата в платежния баланс.
И въпреки, че в намеренията се говори за статистика за платежния баланс, не се говори за това, кой в България ще прави анализи и прогнози за платежния баланс. Чии са отговорностите по този въпрос? Не е нормално да разчитаме само на валутния фонд. Редно е правителството и БНБ да имат свои прогнози и очаквания. Иначе как те ще ни представят поносима ли е сделката или не.
Като цяло няма много ясна и точна схема и на отговорностите, които предстои да бъдат поети по сделката. И от парламента, на кой етап той ще одобри проекта в новите условия. И по въпроса за агента, и по въпроса за окончателната дата за плащане, поради факта, че финансирането ще се разсрочи, и по подходящия момент за ратификацията.
Бих искал да изразя становището, че уточняването на мерките в тази изключително важна област за страната би могло да даде по-ясна представа на Народното събрание за това какви са намеренията на правителството в тази изключително важна област, особено на фона на предложението да бъде създаден специален ресорен заместник-министър председател по този въпрос.
Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от блока на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Папаризов.
Има думата за реплика Петър Тодоров. 62.4
След това Венцеслав Димитров, след това Владислав Даскалов. 62.5
ПЕТЪР ТОДОРОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги, уважаеми министри, имам поне две основания да поискам реплика.
Първото е, че изказването не беше по темата. Темата не е обсъждане декларацията на премиера.
Второто е, че е безмислено да се правят предложения за подобряване намеренията на правителството. Защото едно правителство може да декларира намерение тогава, когато има поне малка, отлична от нула вероятност, да ги изпълни.
Цялата досегашна практика за съжаление показва, че това е невъзможно. Невъзможно, защото зад намеренията на едно правителство трябва да стои политическа сила, а такава политическа сила в този парламент няма. (Реплики от блока на СДС: "Има! Как да няма?") Защото тук има няколко политически сили, стоящи зад правителството, които непрекъснато се дърпат и които го тласкат ту в една, ту в друга посока. И в края на краищата не е ясно накъде отива, освен че затъваме все повече и повече в това блато, което се нарича мизерия - материална, духовна и всякаква.
Говори се, че не са виновни хората толкова, а е виновна формулата, по която е съставено правителството. Има голяма доза истина в това. Но това не е цялата истина, защото формулата, по която стана правителството, е продукт пак на този парламент. И вие се опитахте, тези, които подкрепяте правителството, да измислите една игра на думи и да обявите, че има така нареченото динамично мнозинство, което ще подкрепя правителството и което ще изведе страната нанякъде си. Ами, вижте, погледнете, и това динамично мнозинство го няма! В този парламент вече има едно празно мнозинство, защото дори парламентарната група, с чиито вот е правителството, я няма, когато се обсъжда недоверие на правителството.
Къде, господин Папаризов, с едно празно мнозинство и с подкрепата на едно празно мнозинство вие ще правите предложения за подобряване на програмата на правителството? Безмислица е! Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Тодоров. Има думата народният представител Венцеслав Димитров. ВТ/ВЙ 63.1
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Господин председателю, колеги, аз се извинявам, че пак взимам думата и се извинявам, че може би ще повторя това, което казах вече, но мисля, че е важно за този дебат.
Както господин Папаризов, така и професор Стоилов не си позволиха даже с една единствена дума да защитят дейността на това правителство и да апелират към народните представители да подкрепят с вота си това правителство. Така го разбирам.
Изказването на господин Папаризов даже по отношение на бъдещите действия на правителството беше повече критично, отколкото поддържащо. Така че господин Папаризов, ако е последователен в своите мисли, би трябвало да завърши: "Господа народни представители, призовавам ви да гласувате срещу това правителство, да му гласувате недоверие", защото смелост за друго той нямаше. Това е.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Венцеслав Димитров. И последна реплика - господин Владислав Даскалов.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми господа министри, уважаеми колеги народни представители, господин Папаризов, действително аз чух, поне доколкото си водих бележки, девет точки, по които Вие критикувате провежданата от господин министър-председателя политика, като се започне с липсата на постоянна оценка за вътрешнотърговския режим, премине се през липсата на преговори с търговските партньори, липсата на уреждане на плащанията с източноевропейските страни, липсата на споразумения за кредитните линии, по въпроса за новото структуриране на икономиката ни, липсата на външно финансово споразумение, липсата на отчет на сделката за обратното изкупуване на дълга, липсата на цялостна система по този въпрос, нежеланието на правителството и лично на министър-председателя да отчете становището на Икономическата комисия и в крайна сметка липса на каквато и да е точна схема.
Тогава, господин Папаризов, просто ме учудва, че Вие не изрекохте последното изречение, за което и господин Димитров каза. Ами, призовете и вашите колеги, защото ние вече сме достатъчно мотивирани да гласуваме за недоверие на министър-председателя. Защото единственият логичен извод от онова, което Вие 63.2 така професионално изложихте пред нас, е този: да гласуваме всички, включително и Вашите съмишленици, вот на недоверие на господин министър-председателя поради неговата невъзможност да извърши онова, за което моите колеги говориха, и това, за което Вие досега пък казахте.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Даскалов.
Господин Папаризов, имате възможност да отговорите на направените Ви реплики.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми колеги, моите колеги от Съюза на демократичните сили ме разбраха по два противоположни начина, но същността на моето изказване безспорно е в това, че е назрял моментът за сериозни структурни и персонални промени в правителството, ако то желае да продължава да изпълнява сериозните отговорности, които сме му дали като парламент.
И разбира се, има два вида критика. Конструктивна, от която очакваш да има някакви последствия, която очакваш доброжелателно и добронамерено да бъде приета и която е съвсем нормална. И такава, която не иска да слуша от никого нищо, която само критикува каквото и да каже другата страна. Аз предпочитам първия вид критика и смятам, че това е нормална част от диалога във всяко демократично общество.
А що се отнася до формулите, по които е съставено правителството, мисля, че те ще бъдат такива, каквито са възможностите в парламента за защита на националните интереси, особено в такъв важен за страната момент, външен, както политически, военен, финансов, така и вътрешнополитически момент.
И мисля, че всяка една формула би била добра, ако може да осигури преставане на засилването на неуправляемостта, избягване на възможния хаос, когато няма кой да поеме отговорност и създаване на едни нормални условия за равноправни преговори с чуждите партньори. В един такъв момент аз съм все пак за конструктивната критика и за диалога, а не за предвзетото решение "не". Благодаря ви. (Ръкопляскания в блока на БСП) 63.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Папаризов.
Ситуацията е такава, че на Парламентарната група на СДС остават четири минути, на Парламентарната група на БСП дванадесет минути.
Ако няма други желаещи за изказване... Господин Койчев, заповядайте.
СВОБОДКА СТЕФАНОВА (от място): Той си изпусна правото.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Той се отказа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Е, няма значение. Сега пък иска. Заповядайте, имате думата.
СТЕФАН САВОВ (от място): Господин Койчев се отказа!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Той тогава се е отказал, но сега иска. Мога ли да го спра? Има време, разберете.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Тогава не съм искал думата, сега я искам и ще поясня защо. Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господа министри, водим съдбовна дискусия. Съдбовна не за 17-те члена на кабинета, не и за 240-те депутати на Народното събрание. Най-вероятно е този път премиерът да не получи доверие и страната да попадне в правителствена и последваща политическа криза. (Ръкопляскания и възгласи: "Браво" в блока на СДС)
Това е съдбовно, пак повтарям, не за 240-те депутати. Всяко общество заслужава политиците, които си е избрало. Очевидно нашето общество не избра най-добрите политици. А че ситуацията е съдбовна за България, това е повече от ясно, защото цикълът на една правителствена и парламентарна криза е минимум шест месеца законодателен застой и имитация на държавно управление, каквото и правителство да управлява в този момент. (Реплика от блока на СДС: "А сега какво е?")
По-добро от правителството на Филип Димитров. Това мога да кажа на въпроса ви какво е сега правителството.
ИВАН КОСТОВ (от място): И хората така мислят, Койчев!
НИКОЛА КОЙЧЕВ: Защо не станах да се изкажа още като ми беше дадена думата като първи говорител на нашата парламентарна 63.4 група? Исках да разбера същността и мотивировката на този вот на недоверие. Лековата формулировка! Казал премиерът, закъснял с предложенията, изказал се по радиото, не внесъл нищо. Очевидно това е политическа безотговорност и липса на политически интелект за решаване на съдбата на едно общество. България не заслужава такова отношение и такива политици. (Ръкопляскания от блока на БСП, реплики от блока на СДС)
И в същото време още един минус на мотивировката на вашия вот, господа от СДС. Личността Любен Беров в момента заслужава и политическото, и държавническото, и човешкото отношение. Той показа висок държавнически, политически и човешки морал след личните проблеми, които има в последните месеци. (Ръкопляскания от блока на БСП)
Ние пет пъти до сега сме ставали и сме отстоявали политиката на това правителство, естествено не безусловно. Винаги е имало и обективна критика, и неудовлетворение от управлението на страната, от изпълнителната власт. И сега ще споделим нашето неудовлетворение, но тук се говори за тотално отрицание на постиженията на този кабинет. 63.5
Уважаеми господа, нека да се върнем на програмата на това правителство, не на програмната декларация, а на програмата, която февруари месец, миналата година, беше внесена и да разделим периода на управление на това правителство на две фази - 1993 стопанска година и 1994 година с изтеклите четири месеца.
За 1993 г. това правителство изпълни три от четирите макроикономически показатели, които заложи в програмата си. Може да е невероятно, но е така!
Със 17 на сто е по-ниска от обещаната инфлацията. Брутният вътрешен продукт беше сведен на 4,2 на сто, при обещани 4 на сто. И така нататък.
И ако ние сме защитавали това правителство, ние сме го защитавали от гледна точка на тактическите действия, които то е провеждало.
Имахме специален вот на недоверие на социалната политика на това правителство. Много хора няма да възприемат, че през 1993 г. общо взето беше намерен един приемлив за икономическото състояние и финансовите възможности на страната механизъм за компенсиране на доходите. И някои от минималните и социалните плащания бяха повишени в реални измерения.
А ако имаме някакво неудовлетворение от това правителство е, че то за тези вече година и половина близо не напипа найправилната икономическа стратегия.
Тук много ласкави думи се изказаха за Валентин Карабашев. Аз не съжалявам, че Карабашев излиза от кабинета.
Не е нормално един министър на търговията, разбирайте - на външната търговия, по отчета на митническата тарифа и по отчета на банковата статистика, на митническата статистика, на банковата статистика ... Разликата в стокообмена на България да е близо милиард долара. И този министър на търговията да седи спокойно на стола си!
Не е нормално така нареченият баща на приватизацията във ведомството, което ръководи - имам предвид търговската база в Илиянци под носа му да се оценява за 18 млн. лв. и в същото време тя да има реална стойност 340 млн. лв.!
Това е правителствен скандал, господа!
А това момче седеше и вие с удовлетворение го боготворехВЙ/НП 64.1 те, че е баща на приватизацията!
Или да вземем големият му успех - приватизацията на Сервиз "Москвич". Начална тръжна цена 6 млн. лв. Реална цена - 18 млн. лв. Стига до 25 млн. лв. И той не се замисля за тези четирикратни разлики!
Това правителство няма индустриална политика.
Ние говорим тук, че я няма политическата партия, с чийто мандат е правителството. Интересно защо ги няма. (В момента местата на депутатите от Парламентарната група на ДПС са празни)
Но няма го и Новият съюз за демокрация! Те имат двама министри и председател на комитет. (Шум и реплики в залата)
Твърде много сълзи се проляха за единият министър. Аз ще кажа оценката си за другия министър - за Румен Биков.
Тази държава четвърта година няма индустриална политика. И ако аз казах добри думи, че брутният вътрешен продукт е паднал на обещаното равнище, за мен е необяснимо, че промишленото производство падна под критерия на Филип Димитров. Може би брутният вътрешен продукт щеше да падне от унищожено селско стопанство, от нулева инвестиционна активност и така нататък, но промишленото производство през 1993 г. трябваше да е в плюс!
А това е резултат от липса на външноикономическа стратегия и липса на каквато и да било промишлена стратегия.
Обидно е, господин Беров, да четеш отчета на Министерството на промишлеността. Две години то се занимава с преобразуване на предприятия. Това не е индустриална политика! В отчета им не можеш да намериш думата "технология", думата "инвестиция". Това е отрасъл, който движи обществото - и неговата икономика и нейните приходи!
Злободневен днес, на фона на стачната активност на КНСБ, е въпросът за доходите и цените.
В намеренията, които ни бяха дадени в петък, там нещата са дадени в една уверителна, благопожелателна форма, че ще бъдат спазени приетите от правителството и договорените със социалните партньори Постановление # 27 и Постановление # 30.
Това, господин Беров, към днешна дата трябваше да бъде факт като решение, тъй като Постановление # 27 беше оборено във Ваше отсъствие със Постановление # 77.
И ако има някаква критика за екипността на кабинета, то е, че излязоха ред икономически решения, в които - имам предвид 64.2 преди всичко Министерството на труда и социалните грижи като консуматор на бюджетни средства и Министерството на финансите като упражнител на бюджета в страната - те си говореха на различни езици. През цялата година Министерството на труда договаряше едни приемливи режими за компенсиране на доходите с инфлацията и в същото време бюджетът не осигуряваше необходимите средства и поставяхте преди всичко кметове и министри да се чудят откъде да вземат тези пари и да дават законно определените заплащания на хората от бюджетната сфера.
Така е и сега конфликтът между Постановление # 27 и Постановление # 77.
Но оттук - нещата от намеренията аз искрено ги подкрепям, ако ги изпълните така - да се изпълни Постановление # 27 с формулата за компенсация при 6,2 надвишена прогнозна инфлация, но мисля, че бюджетът няма да издържи.
По мои скромни разчети прилагането на тази формула изисква около 12 млрд. лв. от бюджета. Това означава или актуализация на бюджета или някаква друга формула за компенсиране на доходите.
И още нещо. Вие приехте едно добро постановление за контрола на цените. Постановлението обаче беше прието с едно фатално, бих го нарекъл закъснение, а изпълнението му се забавя още по-фатално. Досега трябваше преди всичко с усилията, с координацията на областните администрации и с активното ангажиране на общинските съвети, постановлението да влезе в сила.
Още повече, че мисля, че мъдър е и текстът в постановлението, с който ангажирате данъчната администрация и финансовия контрол.
Досега по скромни мои изчисления, ако беше направена проверка на приложението на данъка за добавената стойност цените на основните потребителски стоки може би трябваше да бъдат с около 10 на сто по-ниски.
Това значи нулева инфлация през месец май. Говоря, ако ги върнем на еталонно изчислените цени по методиката ...
И в това отношение аз се надявам, че правителството при евентуален вот ще възстанови социалното партньорство. Не всички от исканията на КНСБ и на техните организации са изпълними, но може да се намери и осъществим от икономическите възможности 64.3 на страната режим на договаряне на заплатите, режим на ликвидация на предприятия и приемливи горчивини за българския народ, защото обикновено това са тежки последствия за заетите в държавния сектор.
Няколко думи за обявения кабинет.
Мисля, че България трудно ще консолидира съществуващи с традиции ведомства. Аз самият съм бил нещастник да консолидирам шест министерства в едно. Българският чиновник е изобретателен да доказва необходимостта от своята институция.
Вероятно, ако сте помислили да комбинирате, примерно, каквито варианти се чуваха и в пресата - Министерството на горите с Министерството на околната среда или с Министерството на земеделието, както са били или Министерство на съобщенията с Министерството на транспорта, както исторически е било - понятни ми са убежденията и доводите, които се отправят против такива обединения. Но не мисля, че България трябва да има повече от 15 16 министерства. А ако всички комитети ги преобразуваме в министерства - министерствата трябва да бъдат не по-малко от 20 21.
В европейската практика - аз се интересувам с научни интереси - Швейцария не лошо се оправя със седем федерални министерства, четири парламентарни партии и делят седемте поста в тяхното коалиционно правителство ...
ИВАН КОСТОВ (от място): Но нямат комунисти!
НИКОЛА КОЙЧЕВ: В Италия видяхте кабинета на Берлускони - с 25 министри, с 20 постоянни министерства и 5 блуждаещи. 64.4
И това беше логично. Настроението беше този вот да не бъде подкрепен, защото има много аргументи, които показват, че единственият орган за съгласуване на интересите това беше не толкова Министерският съвет, колкото лично министър-председателят. Защото ако ние сме откровени, уважаеми дами и господа, ние тук, в парламента, трудно съгласуваме интереси. Оставяхме това на Министерския съвет и на неговия премиер. И той през цялото време от момента на неговия избор беше подложен на изключителния натиск на всички парламентарни сили, на извънпарламентарните сили и синдикатите и трябваше да решава въпросите в името на България, което е нещо много сериозно, много достойно. И аз смятам, че ние няма да сме българи и няма да сме български народни представители, ако не помним това през цялото време.
Кое е онова, което лично мен днес ме стъписа? Това е, че професор Беров днес постъпи по начин, по който не беше постъпвал досега. Знаейки много добре, че ние дискутираме по вота на недоверие, намирайки се в особено физическо състояние, заради което ние също трябва да си даваме сметка, и трябва да изтърпи всичко онова, което трябва да мине в тази зала, той като министър-председател на България и като човек, който ние много уважаваме, знаеше, че трябва да мине тази процедура. И лично аз съм изненадана, че той започна дебат и по другата процедура.
Първата процедура, уважаеми дами и господа, е по чл. 89 на Конституцията, а втората процедура е по чл. 84, ал. 1, точка 6 и 7. Аз съм дълбоко уверена, че вътре в себе си професор Беров знаеше и искаше най-напред да мине процедурата по вота на недоверие, пак казвам, с всичко, което трябваше да чуе и изтърпи, но знаейки, че болшинството народни представители няма да подкрепят този вот, защото такава е обективната обстановка.
Намесването обаче на втория въпрос, професор Беров, ни поставя в особено състояние. И аз искам да бъда откровена пред Вас и да Ви кажа, че лично аз съм изненадана, че Вие се поддадохте на натиска на една политическа сила. Досега не бяхте го правил.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): БСП!
ПЕТЯ ШОПОВА: И затова, дами и господа, приключвайки, аз бих искала да благодаря на професор Беров за това, което СД/КП 65/1. той издържа и вероятно ще издържа и в следващите дни, да му кажа, че ние, независимите депутати от ГОР, сме в процедурата на вота на недоверие. Ние ще изчакаме да изтече тази процедура и когато започне другата процедура, ще съобщим нашето мнение по предложението за структурни и персонални промени, като се надяваме...
РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: Кои сте вие?
ПЕТЯ ШОПОВА: Не бъдете остри, затова защото свободата е свободата на избора!..., като се надяваме, че ако не влезем в другата процедура, професор Беров, Вие като министър-председател ще отворите възможността за корекция и за ново съгласуване на интересите, така както сте правил винаги досега (викове в блока на СДС: "Е-е-е!", ръкопляскания), както сте правил винаги досега в името на България.
Така че, уважаеми дами и господа, нека да приключим първата процедура, да видим нейния резултат, смутени от всичко, което става, и след това да пристъпим към втората процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Шопова.
Реплика от доктор Васил Михайлов.
ВАСИЛ МИХАЙЛОВ (независим): Уважаеми дами и господа! Васил Михайлов, Съюз на демократичните сили.
СТЕФАН САВОВ (от място): Но не от групата!
ВАСИЛ МИХАЙЛОВ: Съюз на демократичните сили!
Моята реплика към госпожа Шопова е следната. Не е вярно, че господин министър-председателят е имал друго предвид, когато тук направи своето изложение. Категорично искаше да се подмени вотът на недоверие по същество с промени в правителството в структурната му част и в персоналната му част. Това беше очевидно и госпожа Шопова не може и не бива да се опитва да обясни това, което се случва днес, с някакво едва ли не недоразумение като позиция на професор Беров.
От друга страна, за да не вземам повече думата, господин председателю на Народното събрание, искам да запитам защо направеното от мен допълнение към проекторешението все още не е раздадено? То трябва да бъде размножено и раздадено, както е в правилника на Народното събрание. Направих консултация с Правния отдел и се учудвам, че досега това не е сторено. Тук 65/2. ще бъде гласувано проекторешението за вот на недоверие и в този смисъл едно допълнение, направено пунктуално съобразно правилника, трябва да бъде на вниманието на народното представителство. И аз Ви моля, уважаеми господин председателю, да разпоредите неговото размножаване и раздаване.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Михайлов.
Има ли други мнения и становища? - Няма.
Госпожа Шопова, желаете ли да отговорите на направената Ви реплика? - Не.
Часът е по парламентарния часовник 18,40, от което логично следва, че утре след 18,40 ч. ние ще пристъпим към гласуване на вот на недоверие на министър-председателя, така както винаги е било. (Ръкопляскания в блока на СДС, викове: "Браво!")
Сега давам 30 минути почивка, след което ще продължим заседанието. (Звъни)
18 ч. и 42 м.
65/3.(След почивката)

19 ч. и 25 м.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (звъни): Уважаеми госпожи и господа народни представители, продължаваме заседанието.
Процедурен въпрос. Заповядайте, господин Сепетлиев.
ДИМИТЪР СЕПЕТЛИЕВ (Парламентарен съюз "Независимост"): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги, в залата има 80 души. Нямаме кворум. Моля да бъде закрито днешното заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Всъщност става дума за предложение за проверка на кворума. Моля, давам три минути народните представители да заповядат в пленарната зала.
Режим на регистрация за проверка на кворума.
Моля, прекратете регистрацията. В залата има необходимия кворум. Продължаваме заседанието. Господин Аджаров, заповядайте по процедурен въпрос.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (Парламентарен съюз "Независимост"): От името на Парламентарния съюз "Независимост", искам 30 минути почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Давам 30 минути почивка и закривам заседанието.
Следващото заседание ще бъде утре от 15 часа.
Чета съобщения.
Комисията по бюджета и финансите ще проведе заседание на 19 май, четвъртък, от 10 ч. в зала 411 на бул. "Дондуков" # 2 при дневен ред:
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси.
Комисията по радио и телевизия съобщава, че поради заетост на по-голямата част от депутатите, членове на Комисията по радио и телевизия, редовното заседание на 19 май, четвъртък, се отлага. Допълнително ще бъде съобщена датата на евентуалното извънредно заседание през следващата седмица. СМ/ВР 66.1
Закривам заседанието. (Звъни)
(Закрито в 19 ч. и 30 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Александър Йорданов
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:Йордан Школагерски
СЕКРЕТАРИ:Георги Петров
Илиян Илиев