Председателствували: председателят Александър Йорданов и заместник-председателят Кадир Кадир
Секретари: Руслан Семерджиев и Ведат Сакаллъ
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (звъни): Уважаеми госпожи и господа народни представители! Откривам днешното заседание.
Новопостъпили питания след 28 май 1993 г.:
1. Постъпило е питане от народния представител Иво Атанасов към министъра на вътрешните работи Виктор Михайлов относно уволнение на офицер от Министерството на вътрешните работи. Срокът за писмен отговор е 16 юни 1993 г.
2. Постъпило е питане от народния представител Бончо Рашков към министър-председателя Любен Беров относно конституционните задължения на Министерския съвет за отмяна на незаконосъобразните или неправилни актове на министрите. Срок за отговор 25 юни 1993 г.
3. Постъпило е питане от народния представител Никола Мишев към министъра на отбраната Валентин Александров относно обстоятелствата около смъртта на войник при изпълнение на войнския си дълг. Срок за писмен отговор - 16 юни 1993 г.
4. Постъпило е питане от народния представител Илко Илиев към министъра на земеделието Георги Танев относно тежката ситуация в КЗС "Вела Пеева" - село Юндола, Велинградска община, породена от действията на председателя на ликвидационния съвет Али Шондрах. Срокът за писмен отговор е 22 юни 1993 г. ББ/КТ 516.1
5. Постъпило е питане от народния представител Тошо Пейков към заместник-министър-председателя и министър на труда и социалните грижи Евгений Матинчев относно актуализацията на пенсията на избирател от град Ловеч. Срокът за отговор е 16 юни 1993 г.
6. Постъпило е питане от народния представител Лъчезар Тошев към министъра на вътрешните работи Виктор Михайлов относно евентуалната разработка на покойния народен представител Свилен Капсъзов. Срокът за писмен отговор е 21 юни 1993 г.
7. Постъпило е питане от народния представител Лъчезар Тошев към министъра на вътрешните работи Виктор Михайлов относно производството в лаборатории 11 и 13 на бившето УБО. Срокът за писмен отговор е 21 юни 1993 г.
8. Постъпило е питане от народния представител Йордан Куцаров към министъра на земеделието Георги Танев относно дейността на ликвидационните съвети в Добричкия регион в сравнение с дейността на ръководствата на бившите ТКЗС-та. Срокът за отговор е 18 юни 1993 г.
9. Постъпило е питане от народните представители Трифон Митев и Мирослав Дърмов към министър-председателя Любен Беров относно истината за съобщенията в печата за излъчени емисии на сръбско-хърватски от българска територия към територията на бивша Югославия. Срокът за отговор е 11 юни 1993 г.
10. Постъпило е питане от народния представител Стойчо Шапатов към министъра на земеделието Георги Танев относно правомерността на действията на Общинския съвет - Първомай и ликвидационните съвети да се разпореждат с имуществото на собствениците без тяхно съгласие. Срокът за писмен отговор е 23 юни 1993 г.
11. Постъпило е питане от народния представител Стойчо Шапатов към министъра на труда и социалното осигуряване Евгений Матинчев относно неспазването на чл.48 от Закона за народните представители от Дирекция "Пенсионно осигуряване" - Пловдив. Срокът за писмен отговор е 23 юни 1993 г.
12. Постъпило е питане от народния представител Илко Илиев към министър-председателя Любен Беров относно състоянието на горите в страната. Срокът за отговор е 11 юни 1993 г. 516.2
13. Постъпило е питане от народния представител Тошо Пейков към министъра на отбраната Валентин Александров относно причината за смъртта на старшина Тонев в Камбоджа. Срокът за отговор е 25 юни 1993 г.
14. Постъпило е питане от народния представител Бончо Рашков към министър-председателя Любен Беров относно проверка на работата на областните управители. Срокът за отговор е 25 юни 1993 г.
15. Постъпило е питане от народния представител Бончо Рашков към министъра на промишлеността Румен Биков относно управлението на ЕООД "Златен плод" - гр.Попово, Русенска област. Срокът за писмен отговор е 23 юни 1993 г.
16. Постъпило е питане от народния представител Георги Попов към министъра на финансите Стоян Александров относно необходимостта от ревизия във Висшия финансово-стопански институт "Д.А.Ценов" - гр.Свищов. Срокът за писмен отговор е 23 юни 1993 г.
Моля народните представители Иво Атанасов, Тошо Пейков, Емил Юруков, Стойчо Шапатов и Никола Мишев да дойдат и да си получат писмените отговори на техните питания до съответните министри.
С писмо до председателя на Народното събрание заместникглавният прокурор господин Славов ни информира, че поради отсъствие от прокуратурата на главния прокурор, същият е могъл да бъде уведомен за нашето предложение за изслушване едва в края на вчерашния ден.
Независимо от горното, поставените въпроси от 63 народни представители и значителната по обем информация изискват продължително време за подготовка на подробни и аргументирани отговори. С оглед на това, съществува обективна невъзможност за подготовка, респективно за отговор от главния прокурор в пленарното заседание на поставените от депутатите въпроси днес. Господин Славов информира, че Главна прокуратура ще предостави подробен писмен отговор на поставените от народните представители въпроси през следващата седмица.
Господин Орсов, по какъв въпрос искате думата? По този въпрос ли? 516.3
Добре, давам Ви думата като представител на парламентарна група.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Вземам думата от името на Парламентарната група на БСП и коалиция, за да направя едно предложение.
Искането за изслушване на главния прокурор е депозирано в Канцеларията на Народното събрание преди седмица и както стана известно от един телевизионен "Отзвук", на главния прокурор му беше известно това искане за изслушване още преди връчването му от службите на Народното събрание.
Заради това аз не мога да приема напълно мотивите, че той не е могъл да се подготви. Но Народното събрание би следвало да се покаже добронамерено и конструктивно и да даде възможност на главния прокурор да се подготви по поставените от народните представители въпроси и да отговори на тях тук в пленарната зала следващия петък.
Заради това аз предлагам да се гласува отлагане на изслушването на главния прокурор за следващия петък - 25 юни 1993 г. И бих искал да подчертая, че не става дума за парламентарен контрол, тъй като основанието, на което е поискано изслушване от народните представители, са чл.87 до 90 от правилника. А те са в Глава осма - извън Глава седма "Парламентарен контрол".
И второто нещо, на което искам да обърна внимание, е, че според чл.89 формата, в която се предоставят сведенията, се определя от Народното събрание. Ето защо би следвало Главна прокуратура да не се опитва да дава писмени отговори на поставените въпроси, а главният прокурор да се яви в залата и да отговори устно на въпросите, които са му поставени, за да може Народното събрание и главният прокурор да дискутират по един такъв изключително важен за обществеността и за цялата страна въпрос, като състоянието на престъпността и приоритетите на прокуратурата в борбата с нея.
Ето защо, господин председателю, аз Ви предлагам да поставите на гласуване нашето предложение изслушването на главния прокурор да стане следващия петък - 25 юни 1993 г. Дотогава, надявам се, той ще има достатъчно време да се подготви за изслушването така, както говори той в писмото, което Ви е изпратил.
Благодаря ви за вниманието. 516.4
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Орсов.
Госпожица Златка Русева има думата от името на Парламентарната група на СДС. 516.5
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаеми господин председателю! Токущо преждеговорившият депутат от БСП Златимир Орсов, който от време на време ни развеселява със своите юридически недомислици...
НОРА АНАНИЕВА (от място): Без обиди.
ЗЛАТКА РУСЕВА: ...отново ни поставя в същото положение. Господин Орсов би трябвало да е чел Конституцията и да му е известно какво означава разделението на властите. И да му е известно, че независимата съдебна власт не подлежи на парламентарен контрол.
А що се отнася до неговите изказвания и подхвърляния, включително и от председателската банка, че едва ли не - не някой, а главният прокурор да бъде доведен под стража - показва до каква степен в този парламент стоят безотговорни хора и докъде те са стигнали с разбирането си за демокрацията. И докъде разбират Конституцията! Никак не е смешно даже. И мисля, че на тези, на които им е смешно, в един момент ще им стане тъжно... (Смях и реплики от БСП) Но то си е за тяхна сметка. (Шум в залата)
Да, хубаво е това, че имате добро настроение, когато говорите за независимата трета власт, а именно съдебната власт. Така че отворете си Конституцията, отворете си правилника. В правилника става въпрос за длъжностни лица и граждани. Не става въпрос за една самостоятелна институция, за една самостоятелна власт, каквато е съдебната власт.
Искам да кажа на всички депутати от лявата страна, че колкото и да им е неприятно, тази Конституция, която те подписаха, която съществува и на която всички се подчиняваме (реплики от БСП), трябва да бъде спазвана. И аз мисля, че най-малкото е неуместно в този парламент отново да се размахва пръстът, както беше някога, когато тези господа имаха други партийни билети, които не се различават много от сегашните, защото това е тяхната история... (Недоволство от БСП) И тя никога няма да се върне.
Но ние сме възмутени, че може по един такъв начин, така арогантно, в разрез с Конституцията в парламента да се поставят въпроси и да се гласуват само защото е приятно някому. Но наистина третата власт не е задължена да се отчита и да подлежи на парламентарен контрол. Тука могат да останат само хулите и недоЦМ/ЛТ 517.1. стойното поведение на някои народни представители.
Благодаря. ("Браво!" и ръкопляскания от СДС, реплики от БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Русева.
Сега искам да ви информирам...
ОБЖАДАТ СЕ ОТ БСП: Няма ли предложението да се подложи на гласуване?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: ...че започваме парламентарния контрол.
РЕПЛИКИ ОТ БЛОКА НА БСП: Гласувайте предложението!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Ще го внесете в писмен вид. Ще го внесете писмено до 18 часа и ще се гласува. Няма никакъв проблем.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (от място): Сега, сега.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Не може сега.
Нека да насочим вниманието си към по-важното. Постъпило е предложение от група народни представители. Всъщност това е предложението на господата Петър Тодоров и Владислав Даскалов, което многократно е било поставяно на гласуване, а именно: да се направят разисквания по повод изявлението на президента на Република България д-р Желев на пресконференция в Давос - Швейцария, във връзка с външната ни политика по проблемите в бивша Югославия.
Моля да гласуваме това предложение за разисквания. След това, ако се приеме, господата трябва да посочат само датата. Моля гласувайте.
Гласували 165 народни представители. За това предложение 78, против 63, въздържали се 24.
Предложението не се приема.
И още едно предложение, постъпило от Парламентарната група на Българската социалистическа партия и коалиция, която на основание чл. 32, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлага на 22 юни 1993 г., вторник, от 15 часа да се проведе извънредно заседание на Народното събрание с единствена точка от дневния ред: промени в структурата и състава на Министерския съвет. 517.2.
Моля гласувайте това предложение.
Гласували 179 народни представители заедно с гласовете на Дончо Папазов и господин Желязков, които съобщиха, че нямат карти. (Госпожа Клара Маринова иска да бъде включена в гласуването, но това не се приема) (Силна глъчка в залата)
Общо 179 гласували. За 89, против 82, въздържали се 8 народни представители.
Това е резултатът от гласуването. Не се приема. (Ръкопляскания от СДС)
Заповядайте, господин Орсов. 517.3.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председателю, от името на парламентарната група на БСП и коалиция оспорваме гласуването и настояваме да бъде извършено прегласуване. (Викове и шум в блока на СДС) Освен че не бяха минали въпросните три минути, второ, установи се, че някои народни представители не се бяха снабдили с картата за гласуване. Така че моля да бъде прегласувано предложението за извънредно заседание във вторник. (Шум и реплики в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Сега, господин Орсов, трите минути не са задължителни, защото сме... (Шум и реплики в залата) Моля ви се! Защото сме в процес на гласуване и всеки знае.
РЕПЛИКИ ОТ БЛОКА НА БСП: Нека прегласуваме!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Не, няма да прегласуваме по този въпрос.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Е как няма? Е как няма да прегласуваме?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Гласували сме всеки път, сега понеже някои са били отвън, сега да прегласуваме. Не така! Да са стояли вътре да гласуват! Няма да гласуваме сега! (Шум и реплики в блока на СДС)
Много ясно беше гласуването, нямаше неяснота по него. Ясно съобщих за какво става дума. Следващия път го внесете, ще го гласуваме пак.
Сега започваме по дневния ред - парламентарен контрол.
Има актуален въпрос от народните представители Иван Костов и Драгия Драгиев относно необходимостта от предприемането на административни и законодателни мерки за преодоляване на възникнали трудности и празноти в действащото законодателство по изпълнението на решенията на общинските съвети.
Моля господата Костов и Драгиев да развият своя актуален въпрос.
Господин Драгиев, заповядайте!
ДРАГИЯ ДРАГИЕВ (СДС): Уважаеми господин министър-председател, уважаеми колеги, господин председател! Приложението на Закона за местното самоуправление и местната администрация, приет от Великото Народно събрание, показва, че липсват необхоМС/КП 518/1. димите законови гаранции за организиране на точното изпълнение на решенията на общинските съвети. Нещо повече, независимо от съществуващата уредба, включително и конституционна, взетите законосъобразни решения от общинския съвет в много случаи въобще не се изпълняват от кметовете по места. Липсва законно установена санкция за неизпълнението на актовете на общинските съвети, независимо от изричната разпоредба на чл. 139, ал. 2 от Конституцията, където актовете на общинския съвет са посочени непосредствено след закона като ръководни при изпълнение дейността на кмета.
По този начин дейността на органите на местното самоуправление, каквито са общинските съвети, се принизява и от ръководна тя много често се превръща в чисто формална и изцяло поставена в зависимост от кмета като представител на изпълнителната власт - да изпълни или не едно или друго решение, или пък неизпълнявайки го, да очаква евентуална санкция на съда при една твърде разтеглива във времето и тежка съдебна процедура.
От друга страна нито областните управители, нито пък централните държавни органи полагат каквито и да е усилия за преодоляването на възникнали конфликтни ситуации било поради нежелание да се намесват в работата на кмета, било поради необходимостта в много от случаите да бъдат защитени определени политически интереси.
Особено драстични случаи на неизпълнение на решение на общински съвет са регистрирани в община Раднево, Хасковска област. До момента на внасянето на този актуален въпрос не са изпълнени повече от 13 решения на общинския съвет, без да са оспорени по реда на чл. 45, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация.
В резултат на неизпълнението се е стигнало до груби нарушения при упражняване на изпълнителната власт от страна на кмета на общината. Без решение на общинския съвет са провеждани търгове за възлагане на проучвателни проекти и строително-монтажни работи на частни и определени държавни фирми. Предоставено е право на ползване върху общинска земя. Превеждани са суми от бюджета по сметка на футболния клуб, който ги е ползвал като безлихвен кредит. 518/2.
Всичко това ни кара, господин министър-председател, да се обърнем към Вас с актуалния въпрос, който Ви е известен, и да поискаме Вашето становище като министър-председател, т.е. като оглавяващ изпълнителната власт в страната и като председател на Министерския съвет, който има законодателната инициатива за мерките, които считате, че следва да бъдат предприети за преодоляването на тези празноти и за вземането на необходимите мерки да се изпълнят решенията на общинските съвети.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Драгиев.
Моля министър-председателят на Република България господин Беров да отговори на актуалния въпрос на народните представители.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Действително в Закона за местното самоуправление и местната администрация липсва законно установена санкция за неизпълнението на актовете на общинските съвети. Прекият избор на кметовете на общините и кметовете на населените места гарантира тяхната независимост и автономност с оглед изпълнението както на закона, така и изпълнението на решенията на общинския съвет.
В чл. 33, точка 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация е предвидено питането като най-силна форма на контрол от страна на общинския съветник под действие на кмета или на самата общинска организация. Това свое право общинските съветници могат да използват както за неизпълнение на закона, така и за неизпълнение решенията на общинския съвет.
Процедурата по отправяне на питането и получаване на отговор, предизвикване или не на дискусии, изказване, удовлетвореност или поставяне на въпрос за санкции може и следва да се доразвие с правилника за работата на съвета, постоянните комисии и изпълнителния апарат правилник, приет от общинския съвет.
Изрично в указания от уважаемите народни представители са чл. 144, ал. 1 от Конституцията на Република България. В нея е предвиден само контрол за законосъобразност върху актовете на органите на местното самоуправление.
В тази връзка всяко действие от страна на централен 518/3. държавен орган или техни представители по места по изпълнение решението на общинския съвет би изисквало преценка и за тяхната целесъобразност, от една страна, а от друга - би било в пряка намеса в общинското самоуправление.
В тази връзка нито Конституцията, нито законът предвиждат правомощия в тази насока на централните държавни органи.
Не считаме за целесъобразно и използването на законодателната инициатива на Министерския съвет. Убеден съм, че тази наша позиция ще се сподели не само от кметовете на общини, но и от общинските съвети.
Ако уважаемите народни представители не споделят тези съображения, правото на законодателна инициатива е и тяхно право.
Що се отнася до санкционен механизъм като дисциплинарна отговорност, следва да се има предвид, че трудовото правоотношение на кметовете на общини възниква от избор. Работодател се явяват неговите избиратели или съответният общински съвет. От дисциплинарните санкции изрично е изключено дисциплинарното уволнение съгласно чл. 42, ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация.
Извън тези изрично указани основания за предсрочно прекратяване на правомощията на кмета, считаме за възможно и прекратяване чрез референдум, проведен, разбира се, съобразно действащото законодателство.
Решението за провеждане на такъв референдум е пак от компетентността на общинския съвет. В този случай отговорността вече е политическа.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на министърпредседателя.
Моля, господин Драгиев, да заявите дали сте доволен или не от отговора на господин Беров.
ДРАГИЯ ДРАГИЕВ (СДС): След като господин министър-председателят счита, че не е необходима законодателна промяна, тогава ние ще се ползваме от нашата законодателна инициатива и ще внесем предложение за изменение на Закона за местното самоуправление.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Драгиев. 518/4.
Актуален въпрос от народния представител Александър Маринов относно мерки на правителството спрямо длъжностни лица от местните администрации, участващи в масови политически прояви на СДС.
Моля, господин Маринов, да развиете Вашия актуален въпрос.
АЛЕКСАНДЪР МАРИНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, уважаеми господин министър-председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги!
През последните дни главно в столицата е налице повишаване на общественото напрежение в резултат на масови политически прояви на СДС, насочени срещу законно и демократично избраните парламент, правителство и президент на Република България.
В редица от тези прояви непосредствено участват като организатори и извършители държавни служители, щатни служители на общинските администрации, кметове и заместник-кметове и други длъжностни лица със статут на държавни служители.
Такъв е и случаят с така наречения "палатъчен лагер" пред Президенството, чиято законосъобразност е повече от съмнителна.
Моят въпрос е: известно ли Ви е, че по устно нареждане на ръководството на Столичната голяма община и под заплаха от уволнение и други санкции служители на Столичния общински съвет, териториалните общински администрации в София и общински фирми са задължавани да дават дежурства в палатъчния лагер и да участват в други подобни прояви?
Какво е отношението Ви към подобни действия на длъжностните лица, в това число и на господин Александър Янчулев, който същевременно изпълнява и функциите на областен управител на град София?
Какво смята да предприеме правителството спрямо подобни длъжностни лица, например коменданта на палатъчния лагер, който е на служба експерт в отдел "Инспектори" на една от териториалните общински администрации, които извършват или подбуждат очевидно противоконституционни и противозаконни действия?
Благодаря. 518/5.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Маринов!
Господин министър-председателю, имате думата за отговор на актуалния въпрос на народния представители.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Господин председател, дами и господа народни представители! В последните дни действително е налице известно нарастване на общественото напрежение или поне се имитира такова.
По наше мнение то е свързано не толкова с масовите прояви на Съюза на демократичните сили, а с неспазването на Закона за събранията, митингите и манифестациите.
Незаконосъобразността на палатъчните лагери е повече от ясна. Този закон се прилага за всички публични изяви с изключение на указаните в – 1, а именно сватбени, семейни и други другарски тържества, културни и спортни прояви, погребални ритуали, религиозни обреди и други подобни.
За нас е трудно да приемем, че подходящ начин за изказване на мнения, възгледи и становища за парламента, президента и правителството може да бъде осъществяван чрез монтаж на палатки.
Явно е, че кметът на София, а и Столичният общински съвет, на който е възложено изпълнението на закона, имат друго виждане и странно тълкуване на чл. 3 от този закон.
В случая вече не става въпрос за бездействие по чл. 12 и 13 от закона, а за активно съдействие.
Данни за участие на служители от столичната администрация в тези масови прояви бяха изнесени в централния печат. Такива данни постъпват и от синдикатите.
За нас е без значение дали тези действия са извършени по устно или писмено нареждане на ръководството, а е важно обстоятелството, че се осъществява организирана политическа дейност по месторабота. 518/6.
Обстоятелствата, че тези действия се извършват под евентуални заплахи за уволнение би следвало да заинтересуват прокуратурата и само тя следва да се произнесе дали такава принуда е налице.
Частични са случаите на декларации с политическо съдържание от кметове на общини, председатели на общински съвети в противоречие с чл. 12, точка "а" от Закона за политическите партии, както и чл. 116, ал. 1 от Конституцията.
Отношението си към тези действия правителството изрази в изрична декларация, както и с внесеното предложение за изменение на Закона за местното самоуправление и местната администрация относно назначаване на областен управител в гр. София.
За нас по-съществено е отношението на общинските съветници и гражданите към избраните от тях длъжностни лица. Интересува ни и позицията на синдикатите и прокуратурата по тези действия.
Извън правомощията на Министерския съвет и отделните министри е необходимо и търсене на отговорност от тези общински служители. В случая областните управители могат да потърсят административно-наказателна отговорност от кметовете на общини, неспазващи Закона за събранията, митингите и манифестациите. Специално за София при сега действащата нормативна уредба това означава областният управител Янчулев да издаде наказателно постановление на кмета Янчулев. (Шум и реплики от блока на СДС) В София стават всякакви неща, теоретично е възможно и това нещо да стане, тоест кметът да издаде или общинската управа да издаде заповед срещу кмета.
Що се отнася до общинските служители, въпросът е от изключителна компетентност на кмета на общината. Правителството има ангажименти по опазването на обществения ред и то ще реализира правомощията си съобразно развитието на обстановката. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин министър-председателя. Моля, господин Маринов, да заявите Вашето отношение към отговора на министър-председателя.
АЛЕКСАНДЪР МАРИНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, аз съм удовлетворен от изразената оценка на господин министър-председателя, но искам ВТ/ЛТ 519.1. да отбележа, че очевидно при сегашното състояние законодателна инициатива е крайно необходима, тъй като ситуацията в София е противоречива, не говоря само за съчетаването на функциите на кмет и областен управител, а и за грубото потъпкване на принципите на самоуправлението в Столичната голяма община. Ние сме внесли подобен законопроект и ще отстояваме неговото приемане. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Маринов.
Актуален въпрос от народния представител Захари Захариев относно сградата на Средното музикално училище в София. Също актуален въпрос към министър-председателя.
ЗАХАРИ ЗАХАРИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин министър-председателю, преди около три месеца на зададения от мен актуален въпрос относно сградата на Средното музикално училище в София Вие ни убеждавахте в загрижеността на правителството за съдбата на това единствено в страната национално музикално училище. Дори обявихте съответно проекторешение, което следваше да приемете, за да изправите грешката на бившото правителство.
Ще го припомня така, както е записано в стенограмата: "Да се предостави на Министерство на образованието, науката и културата безвъзмездно за стопанисване и управление сградата на ул. "Московска" # 3 за нуждите на музикалното училище. Кметът на Столичната община да отчужди реституираните имоти в сградата на ул. "Московска" # 3 за същата цел.
Министерството на финансите да подготви разчет за необходимите средства за извършване на най-неотложните ремонти и строителни работи и да ги осигури към бюджета на музикалното училище "Любомир Пипков".
Поради необходимото време за провеждане на процедурите по точка "б", срокове за освобождаване на сградата на ул. "Оборище" # 17 не са поставени, както не са определяни и срокове в Решение # 613 от 1992 г.
Още тогава от моя страна беше изразено освен удовлетворение от позицията, която заехте, и известно смущение. Аз обърнах внимание, че всичко това е хубаво като идея, но за да може то да се осъществи, трябва определена доза повече решимост от страна 519.2. на Министерския съвет. И трябва да бъдат предприети и определени инициативи, свързани също и с позицията на кмета Янчулев.
За голямо мое съжаление, както и на българската културна общественост, Вашите обещания останаха в къс хартия. Музикалното училище е отново без покрив. Вместо да се решава кардинално въпросът, отново и отново се подхвърлят нереализуеми идеи и предложения, отново се правят опити за злепоставяне на една културна институция на други.
Неслучайно си спомняте, че в известния вестник "Чикаго трибюн" от 14 май тази година е поместена статия, в която четем: "Американското посолство тук възнамерява да изгони 700 от найталантливите млади музиканти от техните репетиционни зали. Американците, които изпитват остра нужда от ново посолство, са приели предложението на българското правителство да вземат сградата, ползвана от единственото национално музикално училище в страната".
Изваждането на училището от сградата на "Оборище" е лоша услуга и на самото посолство на САЩ. Време е правителството да предложи друга подходяща сграда на посолството за и до решаването на този въпрос с него да се заеме БОДК. Би следвало правителството да се съобрази и с решението на Комисията по културата при Народното събрание музикалното училище да си остане в същата сграда.
Смехотворно е предложението на кмета на гр. София господин Янчулев училището да се премести в сградата в Дома на дружбата на ул. "Евлоги Георгиев" 169, собственост на Русия, дарена за целите на движението за приятелство с народите на Русия и ОНД. Този дом е важен културен център. В него провеждат редовните си часове учениците от Държавното хореографско училище. Там е Първи частен театър, там е Музеят "България и славянският свят" към Националния исторически музей. Има една от най-богатите библиотеки - славистични с над 80 хил. тома. Там е ансамбъл с хор "Хармония", танцов състав "Харалампиев", фондация "Славяни", Федерация за приятелство с народите на Русия и ОНД с 22 национални сдружения, научен център и т.н.
Ето защо, искам да Ви запитам, господин министър-председателю, ще спазва ли правителството конституционното право за неприкосновеност на собствеността на лицата и институциите? 519.3. Ще пренебрегне ли волята на дарителя и то на чужда държава?
Второ, известно ли Ви е, че Министерството на образованието, науката и културата е призовало директорката на музикалното училище, за да й се връчи разпореждане за напускане на сградата на "Оборище", без да е решен въпросът къде ще бъде то в бъдеще?
И трето, няма ли в цяла София сграда, която би могла да бъде предложена на посолството на Съединените щати, без да се уронва престижът както на правителството, така и на самото посолство?
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Захариев. Моля, господин министър-председателю, да отговорите на актуалния въпрос на народния представител. 519.4.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, с решение # 131 на Министерския съвет от 9 април тази година - т.6, се предоставя за стопанисване и управление на Министерство на образованието, науката и културата сградата - държавна собственост, на ул. "Московска" # 3 за нуждите на Музикалното училище "Любомир Пипков". Сградата на ул. "Московска" # 3 е построена през 1934 година като кооперативен жилищен дом, като по-късно е била отчуждена и преустроена за известни административни нужди.
Съгласно реституционните закони, повече от половината жилища и магазини в тази сграда са вече възстановена собственост. При това положение, за да се изпълни цитираното решение на Министерския съвет, ще бъде необходимо повторно отчуждаване на реституираните жилища и магазини, с оглед цялата сграда като комплект да бъде предоставена за ползване на Музикалното училище.
Съвместяването на главните функции - обитаване и специфична учебна дейност, е недопустимо, съгласно чл. 50 от Закона за собствеността и чл. 113, ал. 3 от Правилника за прилагане на Закона за териториалното и селищно устройство.
Друга възможност за решаване на въпроса, освен на "Московска" # 3, е да се проучат подходящи сгради, държавна собственост, които могат да бъдат предоставени на Музикалното училище.
Между проучваните варианти е и този за сградата на бул. "Евлоги Георгиев" 169, която се ползва от Федерацията за приятелство с народите на Русия и ОНД.
В последните дни възникна и един друг вариант - използването на една не по-малка или подобна сграда, която служеше досега като интернат на Руското училище в София, в района на хотел "Хемус". Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господинминистър-председателя. Моля, господин Захариев, за Вашето отношение към отговора на господин Беров.
ЗАХАРИ ЗАХАРИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин министър-председател, разбира се, ако се намери едно такова достойно решение, което да удовлетвори и нашата културна общестСР/ВЙ 520.1 веност, и нуждите на Средното музикално училище, това ще бъде и снемане на определено бреме във външнополитическите отношения на нашата страна с други велики сили.
Но според мен един проблем, който се затлачва твърде дълго време, започва постепенно да се изражда и създава допълнително напрежение и допълнителни възможности да се политизира това напрежение. От тази гледна точка колкото по-бързо правителството стигне до едно задоволяващо, удовлетворяващо културната ни общественост решение, толкова по-добре и за него, и за България, и за нейния културен престиж.
Но, това, което все пак ме учуди, е че Вие не повторихте и не потвърдихте своите думи за това, че докато училището не получи действително сграда, която напълно удовлетворява неговите нужди, то няма да бъде измествано от тази сграда. А такава позиция Вашият отговор, за жалост, нямаше. А това е, което очакват и учениците, и учителите от този колектив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Захариев. Актуален въпрос има от народния представител Борис Александров, относно нова структура в приватизацията на СОМАТ "Хаджи Димитър". Заповядайте, господин Александров, да развиете Вашия актуален въпрос.
БОРИС АЛЕКСАНДРОВ (СДС): Благодаря Ви, господин председател. Колеги, господин министър-председател, по мои данни са ипотекирани кораби и дадени под наем камиони от централното звено на СОМАТ. С това нещо се покриват само съответно заплатите на служителите, без да се търси съответната ефективност.
При среща на вицепремиера Неев с генералния директор Вълканов и служители на СОМАТ "Хаджи Димитър" се е установило, че единственото печелившо предприятие или клон, това е СОМАТ "Хаджи Димитър". А този клон е в състояние не само да се приватизира, но по възможност да излезе от сферата на централното звено като отделна фирма и да гарантира своята издръжка. СОМАТ "Хаджи Димитър" или клон "Хаджи Димитър" е с големи възможности. Тоест, техните коли са в периода 1987-88 година, което гарантира използваемостза един период от четири до пет години. А на нас много добре ни е известно, че коли, които са произведени преди 520.2 1987 година, има вероятност следващата година да бъдат спрени от движение из пътищата на Европа.
Задълженията на централното звено СОМАТ са около 27 милиона дойче марки и 200 милиона лева.
При печелившо звено, каквото е СОМАТ "Хаджи Димитър", не означава ли, че би трябвало да се отдели или да се предложи форма на приватизация, при която този колектив е в едно блестящо състояние, с едни огромни възможности, с един ръководител в лицето на инженер Стоянов, който е в пълната възможност да осигури развитие, динамика и в ход на това да бъдат печеливши, укрепени, закрепени, може да се каже, напълно като самостоятелна единица. Моля за Вашия отговор. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Александров. Моля господин министър-председателю, да развиете Вашия отговор на актуалния въпрос на народния представител.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, "Хаджи Димитър" не е фирма, а клон на фирма "СОМАТ АД". СОМАТ завърши за първи път в 35-годишната си история 1992 година с една загуба, която обаче бе доста диференцирана, в смисъл, три от нейните клонове приключиха със загуба, а три - с печалба. Загубата обаче преобладава над печалбата. Между трите клона, които приключиха с печалба, е и клонът "Хаджи Димитър".
През първото тримесечие на тази година по представения от клон "Хаджи Димитър" отчет, той е реализирала загуба от 13 милиона лева. Само един от неговите клонове е приключил с печалба - това е клонът "Горубляне".
При преценка на резултатите на фирма "СОМАТ" и нейните клонове, трябва да се има предвид, че от бойкота на Ирак през 1990 г. до края на тази година "СОМАТ" е загубила 133 милиона щатски долара. А само от бойкота на Югославия се губят по 4 милиона и 300 хиляди щатски долара месечно.
Ипотекирани са три морски кораба роро на фирмата "СОМАТ". Единият е ипотекиран пред Стопанска банка и два - пред Банка за земеделски кредит. 520.3
Ипотеките са извършени при строго съблюдаване на действащата нормативна база, а именно чл. 3, ал. 1 от Постановление на Министерския съвет # 265 от 1992 г. и то след писмено разрешение на Министерство на транспорта и нотариално заверени и вписани в корабните документи указания.
Средствата са използвани за краткосрочно финансиране на дейността на "СОМАТ АД".
Връзка между ипотека и обособяване на клон "Хаджи Димитър" не виждам.
Що се отнася до мнението ми по обособяването на "Хаджи Димитър", то е (бих отбелязал три точки):
Първо, "Хаджи Димитър" и сега е обособен като клон на "СОМАТ АД".
Второ, новото ръководство на фирмата "СОМАТ", назначено от месец март тази година, работи програма за вътрешно преструктуриране на фирмата, целяща издигане ролята на ръководствата на клоновете при тяхното управление.
Третият момент, който искам да отбележа, това е, че нарушаването на юридическата цялост на фирмата и разделянето й на осем самостоятелни юридически единици е нецелесъобразно и ще се отрази пагубно както на завоюваните от нея позиции на най-голяма автомобилна транспортна фирма в Европа, така и н на нейните възможности за привличане на сериозни инвеститори при предстоящото нейно приватизиране.
Искам да отбележа, че за запазване целостта на фирмата се застъпват и Министерство на транспорта, и Агенцията по приватизация, и консултантската фирма "Мерсер", работеща по проекта за приватизации, както и ръководството на самата фирма и нейния колектив.
Само част, подчертавам, част от работещите в клон "Хаджи Димитър" изявяват желание за отделяне, докато всички останали са за запазване на нейната цялост. Това го подчертавам.
Потенциални инвеститори и днешни партньори на фирмата в Европа и Близкия Изток също подчертават заинтересоваността си да работят и да инвестират във фирмата "СОМАТ" като цяло. 520.4
Моето лично мнение, и мнението на правителството се покриват с изложените тук разбирания за запазване целостта на "СОМАТ" и ускореното приватизиране на фирмата. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин министър-председателя. Моля господин Александров да заяви своето отношение към отговора. 520.5
БОРИС АЛЕКСАНДРОВ (СДС): Аз Ви благодаря за отговора, но не съм съгласен с едно становище, тъй като СОМАТ в Хаджи Димитър има редица пречки от централното звено, изразени в даване на по-малко наряди, изпращане на командировъчни и други ред причини. Относно всичко това предполагам, че се гласи една акция срещу самия директор, който е професионалист от съвършено естество.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Александров.
Актуален въпрос от народния представител Ангел Димов относнон саботажни действия на служители от областните земеделски служби и председатели на ликвидационни съвети.
Заповядайте, господин Димов, да развиете Вашия актуален въпрос.
АНГЕЛ ДИМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми председателю, уважаеми министър-председателю, уважаеми народни представители! Моят актуален въпрос е дали правителството разполага с данни и сведения, от които да се вижда, че нашето земеделие се саботира. Какво прави изпълнителната власт за отстраняване на онези служители в областните земеделски служби и председатели на ликвидационни съвети, които са причинили вреди на собствениците на земя и дялове от имуществото на трудовокооперативните земеделски стопанства?
Тези въпроси възникват от следните факти.
Първо, навсякъде, където начело на ликвидационните съвети на ТКЗС и областните земеделски служби са привърженици на СДСдвижение и на госпожа Анастасия Мозер, продължава варварски да се разграбва, разпилява и разпродава кооперативното имущество. Вдъхновители на разрушенията от Областната земеделска служба в гр. Пловдив са Веселинова и Владимиров. За тях не важи изискването на закона кооперативното имущество да се разпределя между правоимащи на дялове за земя и труд.
Ще Ви връча, уважаеми проф. Беров, ревизионен акт на Министерството на финансите за село Ягодово, съгласно който председателят на Ликвидационния съвет Румен Трайков е ощетил собствениците с близо 11 млн. лв., а лично е присвоил над 400 хил. лв. СБ/ЛТ 521.1.
Ще Ви връча и материал за село Неделево, Пловдивско.
Същевременно искам да Ви съобщя, че в гр. Съединение, който Вие неотдавна посетихте, в момента умират от глад над 400 крави и 150 юници. Не са разорани от миналата година над 10 хил. дка оризища. (Шум и реплики в СДС) Ако мародерството в селата не бъде преустановено, до края на годината напълно ще бъдат унищожени основните фондове на ТКЗС. Ликвидаторите ще ги пропилеят за митинги, гладни стачки и издръжка на палаткови лагери. (Шум и възражения в СДС)
Второ, с оглед да се затрудни прехраната на населението през зимата и се предизвика правителствена и парламентарна криза, се създават пречки за предстоящото прибиране на реколтата. Председатели на ликвидационните съвети от политическата котерия на госпожа Мозер и СДС-движение оставят да бездействат и ръждясват изправни зърнокомбайни и друга техника за жътва, но не ги дават на земеделските производители. Искат да провалят жътвената кампания.
Ето едно писмо, уважаеми проф. Беров. Ще Ви прочета само първото изречение. В село Катуница председателят на Ликвидационния съвет Петко Петков, бивш авиатор, е написал писмо до тримата председатели на земеделски кооперации, в които се казва, че във връзка с предстоящата жътвена кампания ви уведомяваме, че Ликвидационният съвет обяви търг за разпределяне на имуществото на ТКЗС, в който се включват и комбайните. И по тази причина по-нататък той съобщава да се търсят фирми, с които да се сключват договори за жътвената кампания. А изправни и ремонтирани комбайни на собственици, които са си в селото, той ги заключва и ги предлага за търг, за продажба.
Аналогични случаи има в селата Садово, Градина, Пъдарско, Яким Груево и други пловдивски села.
Трето, пак председатели на ликвидационни съвети от СДСдвижение и от групата на Анастасия Мозер не засяха милиони декари царевица, слънчоглед, захарно цвекло, памук и други земеделски култури. Оставиха необработени и неорязани огромни площи лозя, овощни градини и други трайни насаждения. В Брестовица, Пловдивско, останаха неорязани над 3 хил. дка лозя.
Подобно е положението и в Искра, Първомайско, Каравелово, 521.2. Климент, Найден Герово, Карловско. Тази безотговорност предизвиква възмущение и у грижовните земеделски стопани от селските дружби при БЗНС "Александър Стамболийски".
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Димов, обръщам Ви внимание, че времето, в което можете да развиете своя актуален въпрос, е три минути.
АНГЕЛ ДИМОВ: В страната се разораха хиляди декари, засети с пшеница и други земеделски култури поради незнание и допуснати агротехнически грешки от ликвидационните съвети. Вследствие на всичко това се разоряват нашите земеделски производители, а България се превръща в пазар на чуждестранни земеделски стоки. Вземат се кредити с лихви от американски банки и оттам се закупуват значителни количества царевица, замразени пилета и други продукти. В този смисъл не можем да търсим причините за опустелите заводи и ферми из страната, за прекратените външнотърговски и производствени връзки само в бездарното и непохватно боравене с държавната власт от правителството на СДС-движение. Тази картина е пряк резултат и на провежданата от него продажна политика. Чрез подобна политика бяха съсипани основни валутно-доходни отрасли и производства в страната, извърши се погром над нашата оръжейна индустрия и се откриха възможности американците да заемат оръжейните ни пазари. Сега се изпълнява задачата да бъде ликвидирано нашето земеделие.
Надявам се, че Вие, уважаеми проф. Беров, и Вашето правителство ще направите необходимото за спиране на този опасен процес. (Шум и викове в СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Димов.
Моля, господин министър-председател, за Вашия отговор.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! По повод на въпроса с някои разширения на народния представител Ангел Димов искам да съобщя три неща.
Първо, посочените служители на Областната земеделска служба - госпожа Веселинова и господин Владимиров - всъщност не работят в земеделската служба. Те са били членове на оперативни групи по 271 решение на Министерския съвет от миналата година. Като такива те са били назначени от областния управител и са подпомагали областния управител. Тази оперативна група преминава 521.3. към Областната земеделска служба едва през предходната седмица с едно решение на Министерския съвет. 521.4. Второ, което трябва да отбележа, това е, че в закона и правилника за неговото приложение не се съдържат разпоредби за авансово предоставяне на техника. Съгласно указания на Министерство на земеделието тази техника може да се предостави под наем за определено време и определен е и начина на изчисляване на наема.
Допускането на авансово предоставяне крие големи възможности за злоупотреби, тъй като може да бъде предоставена техника и на лица, които нямат значително, а може би и никакво, дялово участие.
Ето защо трябва да се следва закона и едва след определяне на дяловото участие на всеки един от правоимащите да се извърши предоставяне на имущество в натура или евентуално в пари.
Третият момент, на който искам да обърна внимание, това е, че твърдението, че не е предоставена земя на собственици чл. 18, "б" и "и" от правилника не отговаря на истина- та.
Към 1 юни тази предоставена земя е възлизала на 8 млн.и 38 хил.декара. Това че невинаги земята е била рационално използвана се дължи и на самите ползватели, в т.ч. и ликвидационните съвети. Трябва да се вземат предвид обаче, че са на лице трудности с кредитирането и реализирането на част от продукцията.
И последният пункт, на който искам да обърна внимание, това е разораването на хилядите декари, засети с пешеница и други земеделски култури, се извършва в повечето случаи от хора, които засяват същите площи с интензивни култури за реализирането на една по-висока печалба. Имайки предвид тази опасност Министерството на земеделието издаде заповед, с която от 31 май т.г. се спира авансовият въвод в засети земи, подчертавам в засети земи, вече заети.
Що се отнася до разоряването на нашето земеделие, мога да ви уверя, че ръководеното от мен правителство не си е поставило и не си поставя такава задача. Тъкмо обратно, в рамките на нашите възможности се стремим да ускорим възстановяването на собствеността, по-бързото приключване на ликвидационния процес с оглед също и осигуряването на преференциални кредити и РД/ЙА 522.1 добри позиции на международните пазари.
А иначе що се отнася до тези допълнителни данни, които народният представител Димов изнесе, за евентуални злоупотреби и разхищения от страна на ликвидационни съвети и други административни лица, бих го помолил да ги даде и те ще бъдат предадени на прокурора, тъй като всички знаем, че изпълнителната власт не може да квалифицира кой краде и кой не краде. Това е работа на прокурора и на следствието.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин министър-председателя.
Господин Димов, моля заявете Вашето отношение към отговора на министър-председателя.
АНГЕЛ ДИМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз съм доволен от отговора на професор Беров. Но бих бил още по-доволен, ако неговото правителство до края на тази година изпълни няколко важни задачи.
Първо, да се подберат и назначат честни и образовани председатели на ликвидационни съвети, които да не спъват жътвата и се погрижат за опазването на реколтата.
Второ, да се заличат от съдилищата всички ТКЗС-та в страната.
Трето, справедливо да се разпредели кооперативното имущество между правоимащите, като се дадат дялове и на онези от тях, които нямат земя, но са работили.
Ето тези три задачи, ако се изпълнят, аз мисля, че Вашето правителство, професор Беров, ще спечели уважението на нашите селяни.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Димов.
Актуален въпрос от народния представител Стефан Стефанов относно промяната на наименованията на обекти от местно значение в гр.Момчилград. Заповядайте, господин Стефанов, да развитиете Вашият въпрос.
СТЕФАН СТЕФАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, дами и РД/ЙА 522.2 господа! Преди няколко дни имах възможност да се запозная с препис от протоколи # 1 и 3 от заседания на Общинския съвет в гр.Момчилград. Те са както е записано, цитирам: "Относно наименования на обекти от местно значение и културни паметници."
В тези протоколи съответно с решения # 5 и 3 от м.януари и м. март се преименуват улици, квартали, училища и читалища в община Момчилград. Като оставям настрана смешната и тъжна част на тези действия, как иначе бихме окачествили новите имена, които се предлагат, като ул."Мамулица", т.е. буквално "Кочан царевица" или "Царевица", "Войнишка", "Кокиче" и т.н. се отива на подмяна на имена, които не могат да бъдат подминати без внимание.
Аз разбирам огромното желание на господа съветниците да извършат промяна, но не мога да се съглася, че могат да бъдат подменени имена като тези на Христо Ботев с "Юнуз Емре", на "Първи май" с "Дамбалъ", на Христо Смирненски с "Мюмюн Ахат", на Максим Горки с "Азис Несим", на "Бузлуджа" с "Каваците". Има и други имена съответно подменени с "Мехмед Хабил" и "Мастанлъ". Сложени са имена като това на "Иван Михайлов", "Искра", "Гюмюрджинска", които също предизвикват определени въпроси.
Аз не искам да обсъждам тук доколко тези имена са познати на населението, какви са хората, чиито имена се предлагат, доколко всичко това е свързано с историята с определени исторически събития с Момчилград и т.н., и т.н. Това е друг въпрос и в случая за мен е по-важно, че тези действия на общинските съветници са продиктувани от желанието на всяка цена да се извърши промяна, дори и ако тази промяна е абсурдна.
Цялата тази дейност, от една страна, е демонстрация на невежество и политическо късогледство, от друга страна, е открит опит за конфронтация и напрежение и показва само част от една политика, която има за цел да подмени историческите факти и събития, да унижи българския дух и национално достойнство.
В тази връзка бих искал, господин министър-председател, да Ви задам няколко въпроса:
1. Как Вие лично оцелявате решения от подобен характер?
2. Не считатате ли, че тези решения могат да предизвикат етнически напрежения и да засилят конфронтацията между българи РД/ЙА 3. и български турци?
3. Кой според Вас би следвало да предотвратява взимането на такива абсурдни и унижаващи българския дух и национално достойнство решения?
4. Кой ще носи отговорност за изразходваните от общинския бюджет средства при реализирането на тези решения?
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Стефанов.
Моля, господин министър-председателю, за Вашия отговор на актуалния въпрос на народния представител. РД/ЙА 522.4 МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Господин председател, дами и господа народни представители! Известно е на господин Стефанов, че е сезиран областният управител на Хасковска област на 14 юни 1993 г., който е компетентен да се произнесе по поставените въпроси, както и да предприеме необходимите действия. Независимо от това се иска и отношението на министър-председателя по промяната на наименованията на обекти от местно значение.
Съгласно чл.21, т.12 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, наименованията на обекти с местно значение са предоставени на общинския съвет. Все още е в сила, макар и частично отменен, Указ # 1315 за наименованията.
Според този указ от 1975 г. може да се преименуват обекти, имената на които са изгубили значението си. Нормативно изискване е и наименованията да се дават в съгласие с народните традиции, да отразяват богатството и красотата на българския език, да са благозвучни, разбираеми и лесни за произнасяне. Налице е и едно общо друго изискване - да бъдат кратки.
За краткото време от получаването на питането в Министерския съвет бяха изискани протоколите на общинския съвет. В общи линии предоставеният препис на народния представител съответствува на протоколните решения. Има обаче някои различия, така например по пункт 23 - читалище "Христо Ботев". В протокола на общинския съвет то е читалищен клуб, който по твърдение на общински ръководители е новопостроен обект и е нямал въобще някакво наименование по-рано.
Ето защо е трудно да се отговори точно на отправените въпроси.
По първия въпрос - как лично оценявам решенията от подобен характер. Считам за необходимо областният управител да направи своята проверка и да предприеме необходимите действия съобразно закона и неговата съвест. Без изясняване на обстоятелствата по вземане на тези решения, както и експертната оценка относно тяхната законосъобразност, всяко прибързано действие, особено от страна на министър-председателя, би било необосновано и немотивирано. СД/КТ 523.1
Съгласно – 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация мога да издам задължителни указания на областните управители и на Хасковския областен управител. Към днешна дата считам това за нецелесъобразно. Следва да се предостави необходимото му време за действие.
Втори въпрос - дали считам, че тези решения могат да предизвикат етническо напрежение и да засилят конфронтацията между българи и български турци. В отговор бих казал, че допускам тази възможност. Вярвам, че българските граждани разчитат на държавните и местните органи да не допускат етническо противопоставяне. Убеден съм, че такова противопоставяне на практика няма да бъде допуснато.
Трети въпрос - кое според мен би следвало да предотврати вземането на такива абсурдни и унижаващи българския дух и националното достойнство решения. Ако тези решения са абсурдни и унижаващи българския дух, превантивните мерки в тази насока имат комплексен характер и едва ли в отговора на един въпрос е възможно тяхното систематизирано изброяване.
Що се отнася за субекта на тези мерки, без да отклонявам останалата дейност на изпълнителната власт, считам, че това е задължение на всеки български гражданин.
Четвърти въпрос - кой носи отговорността за изразходваните от общинския бюджет средства при реализацията на тези решения. По този въпрос дължа да заявя, че общинските съветници носят политическа отговорност пред своите избиратели за взетите от тях решения. Кметът на общината носи своята отговорност относно изпълнението на явно редица конституционносъобразни решения на общинския съвет. Така например, ако е подменено наименованието на улица "Първи май", то решението на общинския съвет е в явно противоречие с чл.1, ал.2 от Указ # 1315 за наименованията и следва да бъде спряно от областния управител и внесено в съда, като без значение е какво е новото наименование. Мотивите са обвързани с обявяването на Първи май като национален празник в чл.154 от Кодекса на труда. Следователно тази дата не е загубила значението си.
Надявам се, че и областните управители в съда ще предоста523.2 вят по-точен и изчерпателен отговор от мен.
А споменатите няколко лични турски наименования, доколкото зная, са имена на турски граждани от български произход, които са загинали по време на възродителния процес през 19841985 г.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин министър-председателя. Моля, господин Стефанов, да заявите Вашето отношение към отговора на министър-председателя.
СТЕФАН СТЕФАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин министър-председател, аз съм просто затруднен да кажа, че съм доволен от Вашия отговор. Аз съответно, разбира се, съм изпратил този препис от протоколи и на областния управител. Проведохме разговор и с него.
Що се касае до това дали Ботев е загубил значението си или не е, ако гледаме от тази страна на въпроса, то просто е смешно да се говори. И аз просто не зная какво трябва да стане, за да може да се предизвиква някаква съответна реакция.
Бих искал обаче тук да се разбере от всички присъствуващи, че въпросът, който поставям днес, е само една малка част от онова, което става днес в районите със смесено население. И то ще отшуми като много други събития, ще остане без последствия, без реакцията на нашата общественост, разделена на сини, червени и зелени. 523.3
Тъжна и абсурдна картина! Картина на разруха! Руши се държавата! Руши се българската духовност! Руши се българската култура!
Не ме напуща усещането, че нашите велики предци там, от небитието ни гледат с укор, гняв и болка да ни стреснат, да ни подсетят, че сме отговорни пред род и отечество, пред миналото и бъдещето на България, че не можем и нямаме право да унищожаваме национални драгоценности, за които е заплатено с реки от кръв и могили от кости!
И накрая бих искал да кажа това, че не всички имена, които са цитирани там, са на загинали по времето на възродителния процес. Така например името Христо Ботев е заменено с името на Юнус Емре, който е някакъв поет, живял преди хиляда години, но това е друг въпрос, който аз не искам да обсъждам.
Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Стефанов.
Сега ще помоля господин министър-председателя да остане в залата, тъй като малко по-късно ще трябва да отговаря отново на нови актуални въпроси и питания.
Актуален въпрос от народната представителка Петя Шопова относно заповедта за закриване на центровете за работа с деца. Актуалният въпрос е към министъра на образованието, науката и културата Марин Димитров.
Моля госпожа Шопова да развие своя актуален въпрос.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви.
Уважаеми господин председател, уважаеми господин министърпредседател, господа министри, уважаеми дами и господа народни представители!
Моят актуален въпрос е към проф. д-р Марин Димитров, министър на образованието, науката и културата. Той беше депозиран на 1 юни, след това подновяван и претърпя известно развитие, но и към днешна дата в голяма степен той не е загубил своята актуалност.
Уважаеми господин министър, на 18 май 1993 г. Вие сте издал заповед # РД-09297, с която се закриват центровете за работа с деца, центровете за ученическо, нтехническо и научно творчество и ученическите спортни школи. Въпреки многократните ВЙ/ЛТ 524.1. предложения на Комитета за младежта и спорта, Синдиката на българските учители, Федерацията на независимите синдикати от образованието, Българския спортен съюз, КНСБ, Демократичния съюз на жените такава заповед да не се издава, цитираната заповед беше издадена и съответно към онзи момент приведена в изпълнение.
Моите въпроси към Вас са:
Не считате ли, че точка 2 на Вашата заповед за създаване на общински детски комплекси представлява нарушение на Конституцията и Закона за местното самоуправление и местната администрация, тъй като се предписват определени решения на автономните общински съвети и ако имате информация, наемат ли се те с една такава дейност и имат ли средства за нея.
Второ. Не намирате ли, че в точка 4 на заповедта е налице твърде волно тълкуване на Кодекса на труда при определяне на текста, уреждащ трудовоправните отношения с работещите в цитираните по-горе звена.
Трето. На какво законово основание издадената от Вас заповед за назначаване на Централна ликвидационна комисия и препоръките Ви за назначаване на общински ликвидационни комисии, които според Ваше писмо от 15 април до кметовете на общините следва да връчат предизвестие по чл. 328, ал. 1 от Кодекса на труда. Искам да отбележа, че това писмо до кметовете на общините е от 15 април, а Вашата заповед е от 18 май. Интересно разминаване във времето...
Четвърто. Как си представяте бъдещето на над 4 хил. педагози - специалисти. Да приемем, че Вие имате съмнение по качествата на някои от тях, но това може да бъде решено индивидуално и 240 хил. деца, ангажирани в работата на тези центрове. Не смятате ли, че по този начин предрешавате въпроса в бъдеще с изкуство, култура, техника и спорт извън училище да се занимават децата само на родителите със сериозни икономически възможности. Тъй като има данни, че част от базата ще бъде предоставена на фирми, а друга част от базата може да бъде използвана и за дейности с деца, но с такси, които не може да си позволи обикновеният български родител.
Междувременно на 1 юни, когато бях там във връзка с тържествата за Ботев, посетих техния Център за работа с деца 524.2. и разговарях с госпожа Ягодинка Йонова, хореограф, която работи с 350 деца, която беше получила предизвестие и не знаеше каква ще бъде нейната съдба, съдбата на ръководения от нея състав, средствата, които използва този център и нищо за бъдещето, което ги очаква.
Зная от пресата, господин министър, че така, както пише във вестниците, Вие сте съобщили с факс в съответните общини, че трябва да се преустанови прекратяването на отношенията със служителите в посочените институции, но смятате ли, че факсът представлява акт, който може да породи правни последствия. Всъщност кои от посочените по-горе Ваши актове действат и каква ще бъде в края на краищата съдбата на педагозите и децата, които се обучават в извънучилищните заведения.
Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Шопова.
Моля, господин министър, да отговорите на актуалния въпрос на народната представителка.
МИНИСТЪР МАРИН ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господа депутати, уважаема госпожа Петя Шопова!
Министерството на образованието, науката и културата отделя сериозно внимание на извънучилищните занимания по интересите на децата и учениците. Държавата, която министерството представлява, е заинтересована да се създадат възможности и най-подходящи условия за развитие на способностите на нашите деца както в училището, така и извън него. Затова и от много години съществуват звена, наречени извънучилищни, включени в просветната система чрез Закона за народната просвета, като обслужващи я звена.
В последните 30-40 години такива звена са изграждани към различни министерства, ведомства, комитети. Структурните промени през последните години събраха в просветата извънучилищни учреждения с дублиращи се функции. Желанието да се усъвършенства мрежата на обслужващата система е довело през 1992 г. бившото Министерство на образованието и науката до необходимостта да разработи ново виждане за по-нататъшните намерения за работа с децата и учениците през свободното им време. Така е разработена концепция, която е публикувана в педагогичния печат, широко 524.3. обсъдена и утвърдена от тогавашния министър.
Заповедта, която народната представителка цитира, е издадена на основание чл. 10, ал. 3 от Закона за народната просвета и правилата на Министерството на образованието, науката и културата за откриване, преобразуване и закриване на държавни и общински училища и обслужващи звена и е в съответствие с установената концепция.
Заповедта не е в нарушение на Конституцията и законите на Републиката. Още повече, че в чл. 20, ал. 1 на Закона за местното управление и местната администрация е казано, че общинският съвет определя политиката на общината, решава местните проблеми, свързани с икономиката, опазването на околната среда, здравната, социална и образователна дейност. Той решава и проблеми от местно значение, които не са от изключителна компетентност на други органи. А въпросът за откриването, преобразуването и закриването на обслужващите звена е от изключителна компетентност на министъра на образованието - чл. 10, ал. 3 от Закона за народната просвета. Но когато става дума за децата на България и осигуряване на по-добри условия за тяхното развитие, не може да се делят компетенции. Затова и в чл. 2 на цитираната заповед е дадена възможност общинските съвети да направят предложения за откриване на общинските детски комплекси. То е в смисъла на преобразуването им.
Този текст, госпожо Шопова, не предписва определени решения на автономните съвети. По закон могат да разкрият комплексите и без предложение на общинските съвети, но мисля, че в интерес на децата е предложенията да са съобразени с конкретните условия, традиции и особености и становищата също на общините.
Що се отнася до точка 4 от заповедта, отнасяща се до трудовоправните отношения с работниците и служителите, не приемам квалификацията за волно тълкуване на Кодекса на труда. Доколкото ми е известно госпожа Шопова е юрист и не може да не признае, ако е чела заповедта, че разпоредителният механизъм не е в противоречие с Кодекса на труда. Въпросът е в това дали е удачно избран пътят на пълна ликвидация, въпреки че много пъти юристите дават този термин - ликвидация, който в нашата страна доби малко обиден характер. Много пъти разрешаването на едно преобразуване може да стане чрез ликвидация и преобразуване 524.4. или пък сливане. Тъй като този термин "ликвидация" беше дразнещ, смятам, че това е ликвидиране на тези структури и ние бяхме задължени до два месеца да преобразуваме тези структури. 524.5.
Но наистина, както твърдите, това решение срещна неразбиране и възражения както от страна на служителите, така и от страна на заинтересованите институции. В министерството има разбиране по отношение на страховете на колегите и по мое нареждане вече се обсъжда текст, с който да се видоизмени точка 4 от заповедта. Направено е необходимото да се спре връчването на предизвестията по чл. 328, ал. 1, точка 1 от Кодекса на труда.
Моля да се разбере добре, че още никой не е уволнен по тези заповеди, а също така, че преразглеждането на точка 4 е ярко доказателство, че министерството не преследва никого, а мисли за интересите на децата и държавата.
Що се отнася до ефектния въпрос на госпожа Шопова как си представям бъдещето на над 4 хил. педагози специалисти и 240 хил. деца, ще отговоря така: сигурен съм, че ако успеем да извършим структурната промяна през летните месеци, както сме я замислили със съдействието на общините, през есента вече ще работят новите комплекси и в тях педагозите специалисти ще посрещат децата.
Мога да ви кажа, че ние имахме няколко събрания, едното от които беше и в столицата, където са най-застрашени тези комплекси, поради това, че някои общини имат особени виждания спрямо тези извънучилищни комплекси, при което министерството в никакъв случай няма да ликвидира тези структури, тези комплекси. Напротив, със съдействието на общините общините изпращат до министерството предложения и техни виждания за техните центрове, като всякакви негативни отношения на общините към тези центрове се преценяват от една комисия, която активно на самото място взима конкретни решения. Дори на няколко места проблемите са вече решени като последва и назначаването на тези учители, които ще продължат да работят.
Мисля, че няма никакви опасения министерството да вземе някакви ликвидаторски решения към тези структури, в които се обучават нашите деца и където в извънучилищната дейност, особено в някои малки селища, вие видяхте изложбата на малките приложници от Мъглиж, това са места, където децата установяват допълнителни социални контакти. Това са места за общуване, при което децата могат да бъдат отстранени от някои нежелателни влияния на улицата ЦМ/ЛТ 525.1. и тази нарастваща по някой път по странен начин установяваща се улична пазарна икономика.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на министър Димитров.
Моля, госпожа Шопова, да заявите Вашето отношение към министъра.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз благодаря на министър Димитров за този отговор. Доволна съм от неговия отговор. Той внесе яснота, че не се касае до пълна ликвидация и вакуум, а до преобразуване. И освен това до преназначаване, т.е. до превръщането на сега съществуващите заведения в нещо по-качествено. Аз вярвам във всичко, което той заяви. С интерес ще следя развитието на този въпрос до есента, така както той го изложи.
Благодаря още веднъж.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Шопова.
Актуален въпрос от народния представител Иво Атанасов относно доизграждането на ведомствени жилищни блокове на Българските държавни железници в Кюстендил. Актуалният въпрос е към министъра на транспорта господин Нейчо Неев.
Моля, господин Атанасов, да развиете Вашия въпрос.
ИВО АТАНАСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник-министър председателю, уважаеми колеги! Преди няколко години - мисля през 1989 г. - фирма БДЖ започна изграждането на четири жилищни блока в Кюстендил за нуждите на железничарите. Вече втора година тези четири блока са напълно завършени вътрешно и външно. Остава да се включат в градската инфраструктура, съответно електрозахранване, водозахранване и мръсен канал. За това обаче са нужни някъде около 1 млн. лв. и поради липсата на тези пари вече втора година тези четири блока стоят неизползвани, а междувременно вече мазетата са пълни с вода. Налице е опасност от разграбване на обзавеждането. А около 50 железничарски семейства плащат свободен наем.
Господин заместник-министър председателю! Искам да Ви кажа, че сме изминали всички възможни стъпала в йерархията на 525.2. Вашето министерство, като последно занимавахме генералния директор на фирма БДЖ господин Атанас Тонев, но този 1 млн. лв. не се осигурява. И аз искам да Ви задам един въпрос, както се казва на 60 км на юг от Кюстендил, на който отговорът трябва да бъде да. (Смее се)
ВИЦЕПРЕМИЕРЪТ НЕЙЧО НЕЕВ (от място): Този милион е даден на 15 юни.
ИВО АТАНАСОВ: Много добре. Въпросът ще се преведе ли този дребен за министерството, но много важен за тези 50 семейства милион?
ВИЦЕПРЕМИЕРЪТ НЕЙЧО НЕЕВ (от място): Преведен е на 16 юни.
ИВО АТАНАСОВ: Много Ви благодаря, но бих искал да го кажете след малко от това място.
Между другото искам да използвам възможността за еднодве изречения към Вас, тъй като съм задал актуален въпрос за отстраняването на бригадата, която ремонтира тунелите между Кюстендил, Ръждавица и Земен, с което фактически се предрешава или поне се прави опит да се предреши въпросът за трасето на бъдещата железопътна магистрала София-Скопие-Тирана-Дурас-Бари и освен това се създава риск от авария в тези тунели, тъй като те не могат да бъдат зарязани недовършени. Има редица работи, които трябва да се направят, за да може да се пусне движението през тези девет тунела. Така че, господин министре, ако имате възможност, аз Ви моля да отговорите и на този въпрос.
Благодаря.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ И МИНИСТЪР НА ТРАНСПОРТА НЕЙЧО НЕЕВ: Господин Атанасов, няма да се впускам надълбоко, тъй като и Вие казахте. Ще Ви кажа само последното: жалко е, че Вие сте ходили по цялата йерархия. Трябваше да дойдете при мене и въпросът е решен с тези жилищни блокове. Този въпрос не е само за Кюстендил, в цяла България е така. Ще Ви кажа, че жилищният блок в София се строи от 13 години и сега до октомври ще бъде завършен. Всичко може да се направи, когато има желание. Затова Ви казвам, че парите 1 млн., преди това още 1 млн. беше преведен - на 15 юни парите са преведени и жилищният блок в Кюстендил ще бъде завършен. Няма да се спирам на историята и не е нужно.
Толкова по този въпрос. 525.3.
По втория въпрос: тунелната база Ръждавица беше създадена през 1986 г. за разширяване профила на железопътните тунели между гарите Земен и Ръждавица с цел електрифициране на линията Радомир-Кюстендил.
Между гарите Земен и Ръждавица има 9 броя тунели със сумарна дължина 1890 м. От тази дължина в годините 1986-1992 бяха разширени 630 метра. Говори се за разширение - може би някои от господата не са запознати; тунелите са готови, но не позволяват електрификация. Тези 630 метра представляват 33 на сто от дължината.
Действително, както е отразено в сигналната записка на колективна тунелна база, може да има годишна производителност между 110 и 120 м. За съжаление, през последните две-три години - 1991-1993 г., поради недостиг на финансови средства годишната производителност на тунелна база Ръждавица намаля до 50-60 метра. С такава производителност оставащите за разширение 1260 метра ще бъдат завършени след повече от 20 години, което в настоящия момент носи само загуба на железниците. Ето защо смятам, че що се отнася до предприятията от фирма БДЖ, актът остава под въпрос - не за съкращаване на работници и служители от БДЖ, а за избор на по-правилна икономическа политика. 525.4.
Що се касае до осъществяване на жп връзката София-Скопие през гр. Кюстендил, трябва да информирам, че в момента се провеждат няколко вариантни решения.
Ще ви кажа директно - до 15 проекта по Кюстендил-Скопие е готов. До 15 беше срокът и той е готов.
Другите двата варианта ще се гледат до 30, тъй като и подписаният протокол между България, Македония и Албания поставят този срок. Гледаме трите варианта и избираме най-икономичното трасе.
Имайки предвид тежкото състояние, в което се намира Македония в момента от ембаргото, а също и България, аз лично съм разпоредил да се работи, със заповед вътрешна, да се работи по трасето Кюстендил-София. Протоколът, който подписахме в Македония, в Скопие, третира именно този проблем - изграждане на железопътния път Кюстендил-Скопие.
ИВО АТАНАСОВ (от място): От Охрид.
МИНИСТЪР НЕЙЧО НЕЕВ: Не е от Охрид, от Скопие. Последното посещение. Така че това по този въпрос, аз го наблюдавам, връзката може да се създаде, мога да ви кажа как мисля да стане това нещо - със съчетание на Черноморското пристанище, на което ще се даде право на Македония да ползва две кейови места и ще подпишем в сряда, двете министерства, допълнителен протокол, за да може... И терминал, за разтоварване, сме се разбрали, по трасето да се изгради до Крива паланка. На първия етап, за да може Македония да бъде директно обслужвана по железниците в България до нейна територия, откъдето вече ще става разпределение на контейнери. Това ще важи за контейнери до завършване на тази линия.
Тъй като много малко време остава, до 30, за да се разгледат двата варианта смятам, че ще имам възможност да ви отговоря точно вече кой вариант се избира. Но Кюстендил-Скопие, железницата ще бъде построена.
Толкова по този въпрос.
Сега, към мен имаше още един въпрос, господин председател, но господин Беров отговори за СО "МАТ". Ако има нещо допълнително към този въпрос, понеже е зададен от друг народен представител - господин Захариев, аз ще дам допълнителни обяснения за МС/ЗТ 526.1 СО "МАТ". В момента ние сме гледали три пъти вече проблема в "Хаджи Димитър", на 15 беше и фирмата, която прави оценка на фирма СО "МАТ", като цяло. На 21 те ще получат...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Това е вече друг въпрос, господин Неев. Благодаря Ви. Това не е въпрос....
МИНИСТЪР НЕЙЧО НЕЕВ: Към мен е зададен. Към господин Беров и към мен е зададен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Той е зададен към Вас, обаче от господин Захариев. Благодаря на господин Неев! Моля, господин Атанасов, за Вашето отношение към отговора на министър Неев.
ИВО АТАНАСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Естествено на първия въпрос, аз благодаря на господин министъра, не само от мое име, но и от името на всичките онези 50 семейства, които са заинтересувани от решаването на жилищният им въпрос.
Що се отнася до втория въпрос за състоянието на тунелната база господин министре, ще се срещаме още веднъж вероятно с Вас, тъй като аз мога да Ви покажа, че годишната програма на тази база е 8 млн.лв., а за да се консервира работата до края на годината ще трябват 12 млн.лв. Тоест, вместо икономия се получава едно увеличаване на разходите.
А това, че не сме дошли направо при Вас с тези граждани от Кюстендил, се обяснява с това, че ние ценим времето на уважаемите министри и специално аз държа да минавам всички етапи по йерархията и ако не може да се реши даден проблем, едва тогава си позволявам да занимавам съответния министър. Благодаря!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Атанасов! Процедурен въпрос, господин Райчевски, заповядайте.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Уважаеми господин председател, вчера бе съобщено от господин Кадир, че днес на актуални въпроси и питания ще отговаря министърът на вътрешните работи господин Михайлов. Аз не го виждам тука и от Вашите жестове разбирам, че той като че ли няма да дойде да отговори на тези въпроси.
Аз имам към него актуален въпрос и питане от много време. На 2 юни господин Михайлов е изпратил писмо до председателя на Народното събрание, с което иска отсрочка на отговора на моя актуален въпрос с една седмица. Оттогава са минали две седмици. 526.2 И за да не ви отнемам повече време, въпросът ми към Вас е ще отговаря ли господин Михайлов днес на актуални въпроси и питания, или няма да отговаря и Вие имате ли сведения защо няма да отговаря, ако той не направи това?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Председателят има сведения за всичко в тази държава. Сега, първо понеже се задава много често въпроса как се движат тези актуални въпроси, питания и пр., искам да ви припомня, че на заседанието на Народното събрание на 26 март е имало две предложения от народни представители за провеждане на парламентарния контрол. Едното е било на народната представителка Мариана Христова, която е искала винаги да се удължава работното време, всеки петък, с два часа, за да се изчерпи по-голяма част от въпросите. То не е било прието.
Прието е било предложението на народния представител Иван Куртев в смисъл - всеки петък да се започва с отговор на онези актуални въпроси, чийто срок за отговор изтича в този ден.
В момента ние правим точно това. Отговаря се в момента само на въпросите, чийто срок на отговор изтича в този ден. Поради различни причини Народното събрание понякога е пропускало в деня петък да има парламентарен контрол. Тогава естествено въпросите са се забавяли, натрупвали и сега има народни представители, които са задали въпроси още през април месец и все още не им е отговорено. Общо има към близо 100 въпроса и питания на които трябва да се отговори.
Конкретно за господин Михайлов. Господин Михайлов е изпратил писмо, че е възпрепятстван да присъства на заседанието на Народното събрание днес по здравословни причини. Писмото е изпратено до заместник-председателя госпожа Ботушарова.
Сега, последният актуален въпрос, чийто срок на отговор изтича днес е на господин Захариев към господин Неев, министър на транспорта, във връзка с проблемите на СО "МАТ"-АД.
ЗАХАРИ ЗАХАРИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря господин председател!
Уважаеми господин министър, Вие фактически вече дори бяхте започнали да отговаряте по този въпрос, но бих искал да припомня на колегите за какво точно става дума. 526.3
Проблемите на СО "МАТ", международният ни автотранспорт са вече публична тайна и чакат своето решение.
Напълно справедливо и правилно, осъзнавайки тези проблеми, ръководството на Министерството на транспорта с Ваша заповед от 1 февруари 1993 г. е формирало работна група, която да предложи именно конкретни изходи от така създалата се тежка ситуация.
Тази група си е свършила своята работа и действително е направила перспективни предложения, които до голяма степен отговарят не само на икономическите интереси на страната, но и на вижданията на трудовите колективи.
Главният проблем, заложен в становището на тази група е изграждането на нова структура на СО "МАТ", защото досегашната е остаряла и необходимостта от юридическа самостоятелност на всичките осем досегашни поделения на АД СО "МАТ" е назряла необходимост.
Ръководството на клоновете на СО "МАТ" настояват за реализиране на предложението на работната група и поради забавяне на решението по въпроса те предприемат конкретни действия.
По инициатива на синдикатите в клона "Хаджи Димитър" се подписват 859 души работници и служители за юридическа самостоятелност на поделението
На 3 юни 1993 г. в "Хаджи Димитър" генералният директор господин Вълканов изнася беседа на общо събрание като обяснява тежкото състояние на СО "МАТ" със стари данни, които отдавна са загубили значение и не взема под внимание направените изказвания и предложения. Нещо повече, неговата позиция влиза в конфликт с онова, което е изготвила групата, която е съставена с Ваша заповед.
Тогава общото събрание взема следното конкретно решение - да се поддържа заявеното вече искане за юридическа самостоятелност и да бъде отделено предприятието от сегашната система на СО "МАТ"-АД. Едновременно с това на събранието се изнасят данни, че задлъжнялостта на СО "МАТ" се увеличава измервана в милиони в национална и чужда валута. Че три от собствените му ферибота са ипотекирани и са започнали преговори за продажба на влекачи "Мерцедес-Бенц" на австрийска фирма, и то на цени, които бих казал, са твърде съмнителни. 526.4
Работниците и служителите на "Хаджи Димитър" считат това за скрита приватизация, която започва да се извършва в прикрити форми - ипотекиране на кораби, които струват много милиони, продажба на автомобили, чрез лизинг и други.
Междувременно неизвестно по какви причини СО "МАТ" започва да ограничава работата си с досегашната обслужваща го банка и започва да работи с нови банки, което също поставя допълнителни въпроси.
Като се имат предвид тези обезпокояващи сведения, бих искал да Ви запитам, господин министър, вярно ли е, че в колективите на клоновете на СО "МАТ"-АД от няколко месеца е налице напрежение поради нерешени негови проблеми от Министерството на транспорта?
Вярно ли е, че по становището на работната група вече повече от три месеца няма решение от министъра на транспорта и ако няма, коя е конкретната причина?
Трето, упражнява ли се натиск срещу ръководствата на клоновете на СО "МАТ" да се откажат от подготвеното становище от представителите им и започват да се формират две групи предприятия?
Известно ли е кой орган на СО "МАТ" е решил да ипотекира корабите и продаде автомобилите и какво е Вашето лично отношение по този въпрос?
Следва ли да има повече прозрачност при такива сделки? И като се има предвид чия е собствеността на СО "МАТ"-АД следва ли при приватизацията собствениците да бъдат поставени при равни условия или ще се прилагат някакви двойни критерии?
Надявам се, господин министър, че с отговора на тези въпроси ще бъде изяснена истината и ще се даде възможност за решаване на тези наболели въпроси, нещо, което се очаква от всички трудови колективи в този бранш. Благодаря Ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Захариев!
Известна светлина върху Вашият въпрос хвърли и министърпредседателят.
Заповядайте господин Неев, за отговор на актуалния въпрос на народния представител. 526.5
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ НЕЙЧО НЕЕВ: Наистина господин премиера даде светлина на някои от въпросите и стана ясно, но аз ще допълня само някои неща и ще ви кажа други, които не са стигнали до народните представители и което е направено от Министерство на транспорта.
Съществува известно напрежение в колектива на фирма СОМАТ АД по две причини. Тежките финансови последици от бойкота на Иран и бивша Югославия, от които фирмата е понесла реални загуби от 1990 г. насам 133 мил.долара и продължава да губи ежемесечно само от бойкота на Югославия около 4 млн. и 300 хил. долара.
; от желанието на част от колектива на осемте поделения
на фирмата да придобият юридическа самостоятелност и практически да се отделят от фирмата.
Второ, имало е три работни групи с три различни становища по въпросите на вътрешната реорганизация на фирмата, с подмяна на тогавашното ръководство. По негова собствена молба над новото ръководство е поставен въпросът за стабилизиране на СОМАТ АД, включително и необходимото вътрешно преструктуриране. Решенията на ръководството, ако трябва да се спра тук за това вътрешно преструктуриране.
Икономическата самостоятелност на СОМАТ ще бъде осигурена до 21 юни. На 15 юни, както бях направил графика за разглеждане на проблема СОМАТ, новото ръководство на СОМАТ даде решение на въпроса. Тези материали са предадени на петте клона. Петте клона и другите три поделения ще гледат материалите, на 21 юни ще ги предадат, с новите забележки ще ги получат и на 29 юни ще се гледа цялостно проблемът с ръководството на СОМАТ, включително и Агенцията за приватизация и фирмата-оценител.
Аз искам да ви кажа някои проблеми, които са много трудно решими. Наистина "Хаджи Димитър" има известни плюсове като клон. Това е защото той има само хладилна база. Камионите са хладилници и има известно предимство. Но, както спомена и господин Беров, в отчета, който аз наредих да се направи за петте клона, за тримесечието те отчитат 13 милиона загуба. Оттук нататък вече проблемът става по-сложен поради тежкото цялостно състояние на СОМАТ. На 5 януари ми беше поднесен мимоходом един документ, като че ли става въпрос за продажба на череши - за 50 милиона ВТ/ЙА 527.1 допълнително кредит. И това беше сложено в пощата без марки. Предишният министър е разписал вече за 37 и тъй като имам слабост да се задълбочавам в проблемите, взех сметките на СОМАТ и проверих. Излезе, че те са вземали и преди това кредит. Единият от кредитите е за 37 милиона марки и естествено не разписах този кредит за 50 милиона марки.
Поради ембаргото в Югославия, ще ви кажа, че в тези четири-пет месеца, когато съм бил министър, дефакто българският автомобилен транспорт беше осигурен цялостно.
През Турция двадесет години на българските камиони не се позволяваше да вземат товари. Аз изтеглих срещата от м. октомври за м. февруари и на 15 февруари подписахме протокол. Нашите шофьори и превозни средства в момента в Турция могат да вземат товари. А те се движеха транзит празни през Турция. Всеки месец по петстотин разрешителни, които се обновяват и сега на срещата си в Анкара разписахме това да бъде неограничено количество, включително и за транзитните камиони, които да вземат стоки, които бързо се развалят, включително картофи и лук, които не попадат в тази квота.
Относно Югославия. Може би някои от колегите не знаят, но за Македония за движението по границата България-Македания вече не се плащат никакви такси. Единствено срещу паспорта минават нашите камиони.
За Румъния. Там, където беше изключително голям проблемът, в момента разрешителните, които ни дава румънското правителство, са неограничени след подписването на спогодбата преди месец.
През Югославия, ако не беше тази криза и Резолюция 820, ние бяхме подписали протокол с малка Югославия, в който таксите за камионите се намалиха три пъти, включително и транзитните. Да не говоря по река Дунав, че там вече нашите кораби се движеха безплатно.
За Унгария. Проблемът с Унгария също беше решен с моето посещение, включително знаете, че заявих, че ще денонсирам спогодбата с Унгария при положение, че нашите искания не бъдат задоволени. Не знам дали по тази причина, но ние подписахме протокол, дойдоха специалисти, аз лично посетих Унгария, с моя колега министър подписахме и ние получихме неограничено количестВТ/ЙА 527.2 во разрешителни за преминаване през Унгария.
Проблемът е друг - че в момента 14 500 фирми в България упражняват този занаят. Този процес не може да се разширява безкрайно. Затова трябва да има ограничителни мерки както с решение на Министерския съвет, така също и със законът, който предстои да бъде гласуван от Народното събрание.
Аз се срещнах с колектива и им казах: "Господа, вие сте в процедура на приватизация. Не могат да се вземат решения в момента". Така бяха и през м.януари, в такова положение се намират и сега. За това ускорено се прави всичко. В момента фирмата-оценител е тук, търсят се купувачи. Единственият начин за решаване на проблема СОМАТ е да се намери платежоспособен купувач.
За корабите господин Беров отговори. Всичко е направено по закона, това е нещо нормално - ипотекирането, за да могат да излязат от това финансово състояние, в което се намират, така че аз ще имам възможност писмено да ви отговоря след срещата, която ще направим цялостно на 29 юни. Ще гледаме изцяло проблемите Аз казах включително и на колектива: ако проектът на господин Беров се приеме и след съгласуване с купувача, нямам нищо против тази схема да се приложи за клон "Хаджи Димитър", но всичко трябва да стане в рамките на закона, а не в рамките на емоциите. Защото те ми поставиха и такъв въпрос: "Господин Неев, защо не приложиш Закона за реституцията?" Това са неща, които говорят, че колективите не са наясно с процеса изобщо, с приватизацията в България. Смятат, че може да стане по всякакъв начин и с всякакво решение. Ако е достатъчно това, мога да ви говоря ... За СОМАТ може да се напише роман. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Неев. Моля господин Захариев да заяви своето отношение към отговора на министъра. ВТ/ЙА 527.3 ЗАХАРИ ЗАХАРИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз благодаря за напълно конкретния и изчерпателен отговор на господин Неев, допълващ и това, което каза господин министър-председателят и за това, че вече има строго определен и ясен график за разнищване действително на сложното кълбо от проблеми на СОМАТ.
Единственото, за което бих помолил господин министъра, това е: все пак, когато се обсъждат тези проблеми, да бъдат поканени и представители на синдикатите.
И другото, което също е, бих казал, особено важно, е да се даде една по-голяма прозрачност по отношение на извършваните сделки с имуществото и то в навечерието на процесите на приватизация в СОМАТ.
Може би е хубаво все пак един контролен орган на Министерството на транспорта да се занимае по-обстойно с този въпрос и особено с влекач, имам предвид, където действително цените изглеждат малко съмнителни.
Аз мога да ви предоставя и копия от тези документи.
МИНИСТЪР НЕЙЧО НЕЕВ (от място): Сделката е анулирана, ще Ви отговоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Неев - дотук. Благодаря на господин Захариев.
С това приключихме с отговорите на актуалните въпроси, чиито срок за отговор бе днес.
Сега как да улесним оттук нататък работата? Най-напред ще дадем думата на двама от министрите, към които има само по един въпрос, за да ги освободим да вършат своята работа понататък. След това ще пристъпим главно към отговори на въпроси, които ще даде министър-председателят и след него, към 12 ч. и 30 м., ще дадем думата на господин Димитров.
Най-напред има думата за въпрос народният представител Илко Илиев, който е тук в залата. Всъщност това е питане към министъра на труда и социалните грижи, господин Евгений Матинчев, относно диференцираната политика на Министерството на труда и социалните грижи за заетостта в някои общини, които се намират в тежко положение. Заповядайте, господин Илиев, да развиете Вашето питане. СР/КТ 528.1
ИЛКО ИЛИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, колеги, господа министри! Въпросът ми към министъра на труда и социалните грижи, господин Евгений Матинчев, е свързан с една по-особена категория общини в нашата страна. При средно 16 на сто безработица за страната, съществуват около десетина общини, в които тя е в рамките на 40-50 на сто. И това ги изправя при една качествено различна ситуация от останалите.
Защо е така? Явно икономиките на тези няколко общини са в тежко състояние, вследствие на което собствените им приходи са ниски. От друга страна, високият процент безработица води до големи разходи за социални плащания. Общините, оставени сами, едва ли могат да излязат от този двоен капан.
А какво е положението в някои от тях, за които имам по-подробни впечатления? Общините Велинград и Ракитово имат в рамките на 40 на сто безработица. Но в някои от селищата около Велинград тя е практически 100 на сто. Например в село Грашево от 680 човека в трудоспособна възраст на работа са 20. В квартал "Анезица" на Велинград от 1320 човека, на работа са 11. А това е предимно циганско население, което не разполага и с един квадратен метър земя, няма инвентар, няма животни, няма някакъв особен жилищен фонд. Единственият законен доход на тези хора са социалните помощи. За изминалата 1992 г. се падат доходи средно около 400 лв. на човек.
Сами разбирате, че с тези средства е абсурд да се оцелее. И тогава остават не особено законните начини за препитание незаконна сеч на гората, горене на въглища и откровени кражби. И голяма част от това циганско население не крият, че кражбите са единственият начин за тяхното препитание и оцеляване. Някои от тях стигат до крайност като казват, че мечтаят за времето, когато МВР ще ги хване и ще ги изпрати в затвора, защото поне там има работа и осигурена прехрана.
Въпросът ми към Министерството на труда и социалните грижи в лицето на господин Матинчев е: има ли диференцирана политика за заетостта и доходите на тези изпаднали в най-тежко положение общини? 528.2
Втори въпрос, който писмено съм задал, е свързан със следното: как този диференциран подход е намерил отражение в бюджета, предложен от Министерския съвет? Но това е станало на 11 май и този въпрос тогава е бил актуален, тъй като тогава бюджетът още не беше разглеждан от Народното събрание. Сега макар и вече приет бюджетът и станал факт, все пак мисля, че господин Матинчев може да обясни как тази политика е отразена в бюджета.
И третият ми въпрос е: в каква степен са готови програмите за заетостта за тези няколко общини и кои са основните акценти в тези програми? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз. Господин Матинчев, имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Илиев! Аз Ви благодаря за Вашия въпрос, който ми дава възможност пред Народното събрание да обясня стратегията на Министерството на труда и социалните грижи, свързана със заетостта и доходите на общините.
Във Вашето питане, господин Илиев, се съдържа един от централните проблеми, върху който Министерството на труда и социалните грижи работи продължително време системно и задълбочено.
Длъжен съм да отбележа, че развитието на процесите на заетостта и особено на безработицата се оценяваха от министерството в условията на развиващата се икономическа рецесия у нас, изтласкваща на предно място остри регионални проблеми, съпроводени с неадекватни на пазарното стопанство икономически структури и отношения.
Такъв беше подходът и замисълът на извършеното от Министерството на труда и социалните грижи за едно глобално и съобразено с пазарните условия проучване на заетостта, на безработицата в планинските и полупланинските райони. Впрочем, спомняте си, че такава задача, отговаряща на функционалната политика на министерството беше поръчана и от Народното събрание.
С всичко това се целеше да се разкрият възможностит и да се очертаят главните насоки и средства за реализирането на активна и гъвкава политика по отношение на заетостта. 528.3
Това проучване, което беше извършено от нас, многообразието от проблеми, които то ни разкри, окончателно потвърди, че трябва да се насочим към мерки, към въздействия, към конкретизация на нашите въздействия за пълна регионализация на политиката по заетостта. Регионализацията на политиката по заетостта естествено намира израз в диференциран подход при решаването на проблемите, свързани с безработицата.
Министерството със своите експерти и съвместно с експертите от стопанските министерства и Министерството на финансите оказва методическа и непосредствена помощ на общините с високо равнище на безработицата при разработването на различни програми за заетост и насърчаването на местните инициативи. Този диференциран подход в политиката по заетостта няма пряк израз при определянето на субсидиите от държавния бюджет за 1993 г. за общините. 528.4
Субсидиите на общините по проекта на бюджета за тази година са определени по пет критерия: брой на населението, брой на жилищата на територията на общината, брой населени места, обща територия на общината и постъпления от собствени приходи през предходната година. Субсидията се разпределя в относителни тегла по отделните критерии, както следва: 75 на сто за населението, 10 на сто за територията и по 5 на сто за останалите три критерия. Извинете, че навлизам в тези подробности, но може би представляват интерес за вас като израз на конкретната политика, която е провеждана за тази година.
Министерството на труда и социалните грижи направи предложение за допълването на тези критерии с включването на броя на безработните лица в общината и е предоставило на Министерството на финансите съответната информация по общини. Обаче, уважаеми господин Илиев, равнището на безработицата не беше изведено като показател при определянето на субсидиите на общините за тази година, но имаме уверение от Министерството на финансите, че е взето предвид.
Специфичните потребности на общините от субсидии се влияят от измененията в обема на производството, нарастването на безработицата и задълбочаващата се диференциация при доходите на населението, които фактори са неравномерно разпределени по общини. Министерството на труда и социалните грижи направи предложение да се формира централен резерв от средства за социално подпомагане към Министерството на финансите, като средствата от този централен резерв се използват за оказването на съдействие на общини, които временно са изпаднали в затруднения при изплащането на месечните помощи за социално слабите лица.
В своето питане, господин Илиев, Вие правилно отбелязвате, че общините Велинград и Ракитово се намират в тежка ситуация по отношение на заетостта. Информацията, с която разполага Министерството на труда и социалните грижи, показва, че при средното равнище на безработицата за страната от 16 на сто спрямо икономически активното население в края на месец април 1993 г. съответното равнище на безработица за общините Велинград и Ракитово е 28 на сто и 43 на сто. Но веднага искам да отбележа един факт - че съществува едно малко особено отношение към това да си безработен, което се включва в тези цифри. ПриСБ/КП 529/1. знаваме пазарната икономика, но се получава следният факт: ако дадено лице дои кравата си, която се намира в някое предприятие, се смята това за заетост, но ако дои същата крава при частни условия, то защото не е заето на съответна държавна служба или не изпълнява някаква функция, то също доенето на тази крава го кара да се смята за безработен. Извинете, примерът е малко елементарен, но това е манталитетът понякога на много от безработните, който много точно е фиксиран и анализиран при преброяването на населението, особено в община Велинград.
Причините обаче за заетостта идват от структурните промени в държавния сектор. Дейсятвително спряха работа много цехове във Велинград, поделения или производства на редица фирми от леката промишленост. Това е факт. Кризата в машиностроенето сериозно засегна Велинград. Дървообработващата промишленост, някои цехове на военното производство - също. Стесниха се лечебно-курортните и туристическите услуги във Велинград, които са особено характерни за нейния поминък. Чувствителното забавяне на структурната реформа в икономиката в някои отношения фатално забави предприемането на конкретни мерки за осигуряване, говоря за нещо друго, не на заетост изобщо, а на алтернативна заетост. Неясното бъдеще на държавните икономически структури, липсата на стратегия за приоритетите в националната икономика, колебливата приватизация, бих добавил, нерешени от законова гледна точка някои проблеми, свързани със собствеността, местната власт, проблеми в кредитирането, включително и прословутото опрощаване на тези лоши кредити според министерството са основните причини, които пречат да се решават комплексно проблемите на заетостта и безработицата в посочените общини.
Разбира се, всичко, което казвам и за което имам направен конкретен анализ за Велинград, се отнася с пълна сила и за много други региони в страната. Независимо обаче от всички проблеми само на основание на високата безработица в тези териториални райони Министерството на труда и социалните грижи предприе действия за разработването на програма за развитие и преструктуриране на икономиката в община Велинград с оглед увеличаването на заетостта и намаляването на безработицата. Програмата, господин Илиев, вече е разработена. В нейното съставяне най-дейна, компетентна и безрезервна помощ беше оказана от Бюрото 529/2. на труда в град Велинград. В момента програмата е изпратена за съгласуване със заинтересованите министерства, след което ще я обсъдим още един път в Колегиума на министерството и след тази процедура ще я внесем в Министерския съвет.
Преди около месец, мисля, че беше някъде в началото на месец май, в министерството постъпи предложение и от общинската управа в град Ракитово за разработката на подобна програма, каквато направихме за град Велинград. Досега нашите експерти започнаха и продължават по етапите извършването на проучванията на икономическата и социалната обстановка в общината и разполагат с доста аналитични и обобщаващи материали по заетостта и безработицата. Наша грижа е да стесним процедурите по събирането и обработката на тези данни, за да може програмата на община Ракитово да бъде съобразена с някои допълнителни изисквания, които произтичат от натрупания досега опит с разработката на програми за отделни региони. Тук следва да се включат изискванията от естествените икономически връзки на производственото взаимодействие и продължение на производственото взаимодействие и продължение на производствените функции и структури на територията на друга община, вследствие на което се извършва преливане и движение на работната сила. За община Ракитово този факт задължително трябва да бъде отчетен и проучен най-внимателно.
Следователно от този подход, който споделям с вас, възниква задължителното обвързване на дадената програма с програмата за преструктуриране и заетост на друга близостояща или съседна община. В случая за Ракитово тези връзки, тези потоци внимателно трябва да бъдат оценени във връзка с община Велинград, Батак, Пещера и някои други. 529/3.
В заключение изразявам становището, че продължаването на опита за разработването на регионални програми на преструктуриране и заетост има бъдеще. Необходимо е обаче една такава програма да намери в себе си значително по-широки рамки на обхват и взаимодействие, защото общината не представлява вътрешно затворена икономическа система, включително и по отношение на проблемите на заетостта и на безработицата. В този смисъл всяка една програма трябва да се изгражда, като се съблюдава това основно изискване.
Всичко това, което споменах като подходи, които прилага министерството, считам, че със конкретните резултати на разработките, които извършваме, ще подпомогне общинските ръководства и нашите социални партньори за вземането действително на ефективни и действени мерки за решаване на проблемите за заетостта и за ограничаване на безработицата.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря на господин Матинчев. Господин Илиев, имате думата за уточняващи въпроси.
ИЛКО ИЛИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз благодаря на господин Матинчев за обстойния отговор, но изразявам своето съжаление от това, че тази диференцирана политика, която явно се стреми да провежда правителството и конкретно Министерството на труда и социалните грижи, не намери своето отражение в бюджета. Вярно е, че министерството направи предложение нивото на безработицата да бъде включено като фактор при определяне на субсидиите за тези общини. Това не стана, но и да беше станало, в Министерството на финансите бяха направени разчети примерно за община Велинград и те доведоха до плюс 1 млн., ако бъде включена безработицата. Сами разбирате, че това не е от особено значение за общината - милион повече или по-малко.
По-важно беше другото - в бюджета да бъде предвиден един резерв за социални плащания, което да даде възможност или на Министерството на финансите, или на Министерството на социалните грижи тези изпаднали в наистина тежка ситуация общини да могат да извършват тези социални плащания. Но и това за съжалеБП/ЛТ 530.1. ние не стана.
По проблема за това кой е безработен и кой не, примерът, който дадохте с кравата, наистина е така. Но в района около Велинград хората вярно е, че имат крави и други животни, те разполагат с около 5 дка земя средно на едно домакинство и в чистия смисъл те едва ли могат да бъдат смятани за безработни. Но пък, от друга страна, с тези 5 дка и една или две крави е абсурд да се мисли, че те могат да бъдат достатъчни за издръжката на едно домакинство от пет-шест и повече човека. Аз се радвам, че програмите за заетостта във Велинград са готови, но за мене не стана ясно финансовата обезпеченост на тези програми. Ако в предвидените в тях мероприятия е заложено финансиране от общинския бюджет, това явно ги обрича на не особено добра съдба. И моят уточняващ въпрос е свързан точно с това - как е предвидено финансирането на въпросните програми.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата господин Матинчев.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Аз ще се огранича в отговора на въпросите. Не мога да посоча все още в една незавършена и неуточнена програма какви са конкретните разходи за финансиране, но искам да ви кажа, че на първо място с всички мерки, свързани с преструктуриране на икономиката, на отраслите, на инфраструктурата ние предвиждаме по този повод да се приложи механизмът за отпускането на средства от фонд ДФРВ. С други думи, да се търси ефективност от решенията за алтернативната заетост по линията на този фонд, като съответно министерствата, които аз споменах, като Министерството на промишлеността, Комитетът по горите и други, за осигуряването на това преструктуриране в региона да направят съответни постъпления до управата на този фонд и съобразно с доказателствените средства да вземат необходимите средства за извършването на тези промени.
Друг източник не може да не бъдат и ресурсите на общината. В крайна сметка не може общината вечно да счита, че, виждате ли, нашите средства са винаги малки и недостатъчни, затова всичко по отношение на преструктурирането и регионалната политика трябва да се поема от някой друг и то без тях. Сам разбирате, че един такъв подход обрича на предишната пасивност в управлението съответните териториални ръководства. Всичко се чака. А по отношение на инфраструктурата общината, създавайки по-добрата инфраструкту530.2. ра, трябва да кооперира най-различни участници в производствения процес, да организира, да събере и да проведе съответното инфраструктурно мероприятие. Общината не е длъжна безплатно да осигурява технически и други благоустройствени структури, които да обслужват безплатно частни, кооперативни и други фирми. На този подход в общината трябва да се сложи край.
Друг източник естествено това е фондът за преквалификация. Естествено е, че структурни промени, които се очертават и в общините Велинград и Ракитово, ще изискват значително, дебело подчертавам, финансиране от този фонд за извършваната адаптация между необходимото образование, което имат редица безработни, а, бих казал, и някои частично заети, с това, което действително ще бъде необходимо при новата икономическа структура на Велинград.
Не бих искал да се ангажирам предварително, но инфраструктурните проблеми и решаването на някои въпроси специално за тази община имаме намерение като правителство да поставим пред социалния фонд на Съвета на Европа и да оценим какви възможности могат да се осигурят от този фонд за конкретно насочване за определени мерки от програмата. Това е един ресурс - просто го споменавам, - който лично аз вече поставих пред ръководството на Фонда за социално развитие.
Още един път искам да кажа: тежкото положение на общината не е проблем на централните органи. И в тази степен бих искал да кажа, че очаквам много по-голяма активност и инициативност, много повече настойчивост в реализация на подкрепата от съответния общински народен съвет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря, господин Матинчев. Господин Илиев, имате думата. 530.3.
ИЛКО ИЛИЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз напълно подкрепям становището на господин министър Матинчев, че усилията за решаването на тежките проблеми на тези няколко общини трябва да бъдат и на централната власт, но най-вече на местното управление в лицето на кметовете и общинските съвети.
И накрая искам да благодаря за отговора, и се надявам, че в недалечно бъдеще и жителите на тези общини ще почувстват, макар първоначално слабите резултати на политиката, която провежда и правителството, и съответното министерство.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Преминаваме към питането, отправено към министъра на здравеопазването господин Гугалов, от госпожа Мими Виткова.
Госпожа Виткова, имате думата да развиете питането си.
МИМИ ВИТКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! На 26 октомври 1992 г. директорът на Националния център по хигиена и медицинска екодология господин Ризов пенсионира преди навършване на определената от закона възраст четирима доктори на науките в нарушение на чл. 39а от Закона за научните степени и научните звания, който гласи: "Доцентите и старшите научни сътрудници II степен могат да заемат щатна длъжност до 60-годишна възраст, а професорите, старши научните сътрудници I степен и докторите на науките до 65-годишна възраст, независимо от вида на научната организация, в която работят и от пола им."
Това свое решение господин директорът е подготвил, като на 14 октомври 1992 г. е внесъл в НУС за обсъждане въпроса дали да бъде продължен срокът на трудовия договор, който по принцип е безсрочен, на 11 хабилитирани лица с достатъчен за пенсиониране трудов стаж, но без навършване на възраст. На въпросното заседание на НУС е проведено псевдоатестиране в нарушение на чл. 42 от Закона за научните степени и научните звания, което може да бъде извършено само от атестационна комисия и по правила, предварително оповестени и съгласувани със синдикатите. РД/КП 531/1.
Случаят е станал достояние и по неговата незаконосъобразност са се произнесли писмено председателят на Законодателната комисия господин Джеров, Комисията по образованието и науката при Народното събрание, министърът на образованието по това време проф. Николай Василев, Федерацията на синдикатите в здравеопазването, Конфедерацията на независимите синдикати в България, Съюзът на учените в България, председателят на ВАК проф. Обев, като повечето от тези становища са били известни на господин директора преди 26 октомври, когато той връчва на четиримата доктори на науките заповедите за пенсиониране. Така че тук не става дума за непознаване, а за грубо погазване на закон.
Протоколирано е и отношението на господин директора към тези български учени. След грубия административен произвол, на който ги подлага, той им дава и съвети да се оплачат на партийното бюро. Освен това въпросният директор, упълномощен от ексминистъра на здравеопазването Никола Василев да се разпорежда с материалната база на Националния център по хигиена, нарежда Лабораторията по експериментална неврология и изследване общото функционално състояние на организма при екстремални условия да бъде прпевърната в дърводелна. Скъпоструваща апаратура е изнесена от тези помещения без знание на работещите в нея специалисти. За това е уведомена от тях районната прокуратура. Следват писмените протести на завеждащ лабораторията проф. Хараланов и на ръководителя на Катедрата по неврология към Висшия медицински институт проф. Мавров. Финансовата ревизия, която вероятно е вече приключила, би трябвало да се произнесе и по някои други своеволия на господин директора.
Първо, на каква нормативна база почиват взаимоотношенията между Центъра по хигиена и събирателното дружество "Хигитест", на което е предоставено оборудване в барчетата на центъра, като стойността на обзавеждането е 104 386 лв. И на каква законова основа на 21 декември 1992 г. господин директорът разрешава по извънбюджетна сметка 200 хил. лв. заем на "Хигитест", след като става дума за заем от бюджетно учреждение на събирателно дружество с търговска дейност?
Второ, с какви средства са закупени няколко западни автомобила и за какви цели се използват, след като знаем в какво 531/2. финансово състояние се намира цялото здравеопазване, а на общото събрание на центъра господин директорът обяснява, че не достигат средства за консумативи и призовава към пестелива работа?
Трето, какви са загубите за държавата от неплатения наем за помещения с площ 85 мЅ в Националния център по хигиена, дадени за ползване на фирмата "Перкен Елмер", на която държавата заплаща и отопление, осветление, климатизация, вода и почистване на помещенията срещу 650 часа годишно сервизна работа от фирмата за поддръжка на няколко апарата. В останалото време, което на практика е цялото време, фирмата има безплатен офис и сервизна база в центъра на София.
Господин министър, незаконните пенсионирания ще реши съдът. Питам Ви - кой ще възстанови работата на превърнатата в дърводелна лаборатория, която е единствената в района на балканските страни и която работи съвместна тема на стойност 120 хил. екю с научни звена на НАТО? Лабораторията не работи от месец октомври 1992 г. и Вие сте известен за всичко това, което изнесох. Ако за незаконното пенсиониране чакате решението на съда, за финансовите своеволия - ревизията, какво чака Министерството на здравеопазването за възстановяване нормалната работа в лабораторията, ако все още може да се намери разпиляната апаратура?
По силата на Постановление 220 на Министерския съвет Националният център по хигиена се намира под ръководство на Министерство на здравеопазването. Възниква въпросът - беззаконията в този център също ли са под ръководство на Министерство на здравеопазването?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, госпожа Виткова.
На питането ще отговори министърът на здравеопазването господин Гугалов. Имате думата, господин министър.
МИНИСТЪР ТАНЧО ГУГАЛОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, уважаема госпожа Виткова! Изложението на Вашия въпрос далеч надхвърля това, което Вие писмено сте представили пред мен още на 9 април 1993 г., поради което не мога да отговоря изчерпателно на новопоставените от Вас въпроси.
Във връзка с Вашето питане, представено писмено в министерството относно незаконосъобразното решение на директора на Националния център по хигиена за преждевременно пенсиониране 531/3. на четирима доктори на науките, Ви уведомявам, че уволнението е извършено от директора по хигиена и медицинска окология, който е имал право да се разпорежда с трудовото правоотношение с тези лица, съобразно компетенциите, които са възложени на директора на центъра.
С решение на Научно-учебния съвет се извършват назначенията, уволненията, присъждането на научните степени и звания. Прекратяването на трудовото правоотношение е извършено от страна на правоимащия и в случая директора на центъра. Министърът не е арбитър по този спор. Единственият орган, който взема решения по законността към датата на уволнението, е била Комисията по трудовите спорове и съдът. Отмяна на уволнения могат да бъдат извършени само от тези органи и то в предявените срокове по чл. 358 от Кодекса на труда. Това е тяхно право, което те могат да упражнят пред тези органи. Законът не позволява на министъра да решава спорове, особено когато са с изтекли срокове за оспорване на уволненията според закона и не е в неговите правомощия да назначава лица, които са уволнени. Организациите са самостоятелни юридически лица и министърът не може да се намесва в тяхната юридическа самостоятелност.
По втората част от писмения Ви въпрос Националният център по хигиена и екология и хранене и институтите, от които е съставен, от направената проверка се установи, че не е имало лаборатория, секция или звено с наименование "Лаборатория по експериментална неврология и изследване на общото функционално състояние на организма при екстремални условия". Така че за закриване на такава лаборатория не може да се говори. Такова звено е съществувало в състава на Клиниката по професионални заболявания под друго и е било разположено във Факултетска болница "Свети Иван Рилски" в неподходящи помещения. В тази лаборатория са работили някои специалисти от Националния център по хигиена, екология и хранене. Не се установи директорът на института да е издал заповед за закриването й. 531/4. И по третата част от питането, пак след направена проверка ви уведомявам, че директорът на центъра е сключил действително договор с фирма "Перкен Елмер" АГ и е отдал три помещения за ползване срещу задължението фирмата да осъществява безплатен сервиз, текущ ремонт и безплатна доставка на резервни части. Този сервиз обслужва аналитичната апаратура, чрез която центърът осъществява дейността си.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз.
Госпожа Виткова, уточняващи въпроси и благодарности ще има ли? Имате право на два уточняващи въпроса.
МИМИ ВИТКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Ползвам се от правото си на два уточняващи въпроса към Вас, господин министър.
Първо, искам да Ви кажа, и Вие добре сте разбрал, че не става въпрос за уволнение на тези четирима доктори на науките, а за пенсиониране в нарушение на закона. И аз мисля, че уточних, че по този въпрос ще се произнесе съдът. Съдът вече се е произнесъл, господин министър, и е възстановил двама от тях, тъй като няма съд, който да не спазва законите в една държава с изключение на въпросния директор.
Питам Ви, след като съдът вече се е произнесъл и лицата ще бъдат възстановени, защо държавата трябва да плаща загубите на тези хора, а не този, който е извършил нарушенията, умишлено е извършил нарушения на закона.
Вторият ми уточняващ въпрос към Вас. След като Вие ми казвате, че помещенията, които са отдадени на фирмата "Перкен Елмер" са за поддържане на апаратура, знаете ли след извършената ваша проверка колко апарати поддържа въпросната фирма? Защото те сигурно се изброяват на пръстите на едната ми ръка. Може ли да се ползват 85 квадратни метра площ за сервиз на фирма безплатно за поддръжка на няколко апарата?
В този аспект на мисли искам да задам и втория си уточняващ въпрос. На Вас вече Ви е известно и становището на господин Ризов, което беше разпространено чрез средствата за масова информация - че според въпросният господин, който е директор на ЦМ/ВЙ 532.1 Центъра по хигиена, не е необходимо да се контролира съдържанието на нитрати в зеленчуците в тази държава, тъй като нашите стандарти били занижени в сравнение с международните. Какво значи това? Че България ще влезе в безконтролна ситуация на продаваните зеленчуци в нея?
Задавам Ви втория въпрос, за да мога да разбера каква е Вашата цялостна оценка за въпросния директор, тъй като от отговора на питането на мен не ми стана ясно. А срокът на неговия трудов договор изтича, господин министър. И Вие, като негов работодател практически би трябвало да вземете отношение по всички тези въпроси, които повдигнах.
Тази лаборатория съществува. И нека да не изхождаме от принципа: няма го човекът, няма го проблемът. Лабораторията е настанена в помещенията на Центъра по хигиена и тя е съвместна лаборатория между Клиниката по неврология и Клиниката по професионални заболявания. Нейното закриване е абсолютно нецелесъобразно. Вие сте уведомен за това от ръководителя на Клиниката по неврология проф.Мавров.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, госпожа Виткова.
Господин Гугалов, да отговорите на уточняващите въпроси, доколкото е възмомжно. Може да нямате готовност.
МИНИСТЪР ТАНЧО ГУГАЛОВ: Естествено е, че министърът и министерството ще вземат отношение по решенията, които е взел съдът за законосъобразността на пенсионираните, както Вие ги наричате.
За цялостната работа на директора на института ние ще преценяваме и по данните, които предстои да получим от финансовата ревизия, и от проверките, които сме направили.
По отношение на въпроса, който задавате сега и изразено становище на директора - това вероятно е негово становище. Аз не съм готов сега да Ви отговоря съвсем подробно по въпроса с нитратите. Вие може да го зададете в отделно питане към министъра.
Благодаря Ви за вниманието. 532.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз.
Госпожа Виткова, имате думата.
МИМИ ВИТКОВА: Не мога да бъда доволна от отговора на господин министъра и аз мисля, че много добре ще се разберем с Вас и в тази зала, и извън нея, защото става дума за цялостната организация на работата в това голямо звено на българското здравеопазване.
Ако министерството работи с такива темпове, с каквито процедираше по отговора на моето питане, за да коригира съществуващите неудачи там в цялата система на здравеопазването, анархията ще се задълбочава, господин министър. И Вие много добре знаете в какво състояние се намира българското здравеопазване.
Може ли при системно допускане нарушение на закони, при финансови нарушения, за които Вие сте известени, отговорът да се съдържа в това, че лабораторията е разположена в неподходящи помещения, поради което да я закрием, съдът ще се произнесе - това не е работа на министерството, обслужва се някаква апаратура, която вашата проверка не е установила даже и какво количество е - съответно според Вас няма никакви нарушения...
Бих Ви помолила за малко по-голяма настойчивост при решаването на всички проблеми, включително и на този, за позадълбочена оценка на ситуацията и на такива сигнали, които достигат до Вас, защото аз не съм съгласна и мисля, че и всички колеги ще ме подкрепят, някой да върши беззакония и държавата да върви и да плаща след него!?
Ако той е сгрешил поради неосведоменост и незнание, човек може да търси някакви смекчаващи вината обстоятелства. Но когато за такова незаконно пенсиониране господин Ризов е бил сезиран предварително - цитирах от кого: от комисии на Народното събрание и лично от г-н Джеров като председател на Законодателната комисия и той извършва това действие съвсем целенасочено, аз не виждам никакво оправдание и оставам така, както е в правомощията на Министерство на здравеопазването, да изработи своето цялостно отношение към въпросния директор и да прецени дали нещата могат да останат в този вид и в ущърб на държавните интереси, а най-вече в интересите на българското здравеопазване.
Благодаря. 532.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз.
Преминаваме към питането, отправено към министъра на търговията господин Карабашев.
Господин Иванов, имате думата.
Господин Гугалов, на следващия въпрос няма да се отговори днес, тъй като народният представител има право в едно заседание да зададе два въпроса. А господин Захариев си е изчерпал възможностите.
МИНИСТЪР ТАНЧО ГУГАЛОВ (от място): Много голямо е закъснението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Разбирам Ви, но такива са указанията и на председателя, и на правилника. Нека да изслушаме другите министри.
СТОЯН ИВАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, уважаеми господин Беров, господа министри, уважаеми колеги! Аз бях подготвил своето питане и го бях насочил към бившия министър на търговията господин Праматарски, но това беше в края на годината, когато правителството вече беше в оставка, доколкото си спомням и може би в навечерието вече на една нова реколта на черен слънчоглед, за който се отнасяше моето питане. Но в общи линии аз ще се постарая все пак всички ние да чуем това, за което става въпрос.
Проблемът въобще с износа на зърно, слънчоглед и т.н. не е нов за Народното събрание. Тук той се повдига няколко пъти по различни поводи. Аз бях смутен от една публикация в нашия местен вестник в Бургас и проверих в пристанище "Бургас" какъв е износът на слънчоглед. Оказа се, че в момента на проверката - някъде в края на месец октомври - бяха изнесени над 17 хиляди тона черен маслодаен слънчоглед, докато квотата, посочена в Постановление # 114 на Министерския съвет, беше фиксирана на 10 хиляди тона.
Тази моя тревога беше засилена и от разговорите, които имах с ръководството на фирма "Камбана", която беше обезпокоена от факта, че слънчогледът се изнася неконтролирано и те скоро ще бъдат поставени в невъзможност да произвеждат олио поради липса на достатъчни количества слънчоглед. И това в момента 532.4 наистина е така. Фирма "Камбана" в момента няма количества слънчоглед, с които да започне производство след ремонта на машините и съоръженията си. 532.5
Аз всъщност, правейки проучвания, не проучвания, сложно е казано, но се интересувах колко е бил, да кажем, добивът на слънчоглед в страната за миналата година, от Националния статистически институт ми съобщиха цифрата 592 хил. тона. Това е количество, което според оценка на специалистите напълно може да задоволи нуждите на страната и да остане известно количество дори за износ. Но тези две противоположни състояния - огромен добив на слънчоглед поради рекордни количества площи, засети с тая култура, и липсата в края на месец май на слънчоглед за основните производители на слънчогледово олио, ми дава основание да задам моите въпроси дори и сега към министъра на търговията господин Карабашев. И те са няколко, по-точно пет.
1. Как е определена квотата за износ на черен слънчоглед реколта 1992 г. по 114 постановление и колко е всъщност тая квота? Аз казах, тя беше 10 хил. тона. Справките, които ми даде господин министърът, говорят за много по-голям износ.
2. Кой и как осъществява контрола по спазване на изискванията на Наредбата за реда и условията за регистриране и разрешаване на износ и внос и има ли констатирани нарушения?
3. Каква е сумата, която Министерството на търговията е получило от лихвите по внесените банкови гаранции по чл. 7, ал. 1 от същата наредба?
4. Колко е всъщност реалният износ на слънчоглед реколта 1992 г. до 31 декември миналата година?
5. Каква е средната цена на изнесения слънчоглед в сравнение със средната световна, бих казал, цена, средната борсова цена?
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз.
Господин Карабашев, имате думата.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН КАРАБАШЕВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Иванов! Както чухте, въпросите са зададени доста отдавна и фактически третират една материя, която тогава е претърпяла значителни промени. Но както каза и господин Иванов, има значение и за тазгодишната реколта. Затова предполагам, че ще представлява интерес за народните представители. СД/ЛТ 533.1.
Размерът на квотите или плафоните за износ на зърно и черен маслодаен слънчоглед през 1992 г. е определен след предложение на Министерството на земеделието на база баланс на зърното и слънчогледовото семе и прогнози за предстоящата реколта.
Утвърждаването става чрез Постановление 114 на Министерския съвет от 25 юни 1992 г., приложение # 4. Обнародвано е в "Държавен вестник" # 53 от 30 юни 1992 г.
В съответствие с Постановление на Министерския съвет 119 от 1991 г., което е било валидно до 30 юни 1992 г., и 114 от 1992 г., регламентиращи режима за износ и внос на стоки, има издадени удостоверения на фирмите за износ на общо около 80 хил. т черен маслодаен слънчоглед. Около 70 хил. т от тях са по 119 постановление, срещу внос на олио, шротове и други, уточнени в приложение # 1 към постановлението, и 10 хил. т по определения в Постановление # 114 плафон чрез провеждане на конкурси.
Конкурсът за разпределение на квотата за износ на черен маслодаен слънчоглед е проведен на три етапа. През първия етап, проведен на 30 юли 1992 г., са разпределени 80 на сто от квотата, т.е. 8 хил. тона.
През втория етап, проведен на 1 септември 1992 г., са разпределени 20 на сто от квотата - 2 хил. тона.
През третия етап са възложени за износ на ЕООД "Семена" 1500 тона черен маслодаен слънчоглед от освободените количества поради отказ от фирми, получили дялове от предишните етапи.
Списък на фирмите, получили квоти за износ, предадох вече на господин Иванов.
В конкурса са участвали около 600 бр. фирми, а броят на класиралите се е общо 23 фирми.
От първото разпределено количество еднолична фирма "Екоимпекс" на господин Шулеков е получила 1000 т, фирма "Емине" също 1000 т слънчоглед. Не са представили банкови гаранции и съответно са загубили правото на износ.
От разпределените количества на втория етап в размер на 2000 т има фирми, отказали се от квотата, и не са усвоени следните количества:
- от фирма "Червена заря" - 200 т; 533.2.
- "Бърдарски геран" - 200 т;
- "Слави Манасиев" - 100 т.
И така нататък. Или общо 1200 тона. Това е количеството, което след това е било възложено на ЕООД "Семена".
По информация от Изчислителния център на Министерство на финансите, с който Министерство на търговията има сключен договор за данни от митническите декларации (фактически оттам получаваме данните за осъществения износ. Иначе това, което има при нас, където има някакъв регистрационен или разрешителен режим, е просто заявените количества. Но какво е изнесено и какво не е, се разбира постфактум.), та по тази информация към края на месец декември 1992 г. има изнесени около 67 хил. т слънчоглед с вход по митническата тарифа 12060090, включващ черен маслодаен слънчоглед и шарен слънчоглед за храна на птици.
Реализацията по 119 постановление възлиза на 57 хил. т, а по квотата от 114 постановление 9300 т.
През 1992 г. са изнесени семена за посев слънчоглед с код 12060010 - 20200 т извън квотата, след съгласуване с Министерство на земеделието, на основание чл. 11 от Закона за посевния и посадъчния материал.
Съгласно Закона за посевния и посадъчния материал износът на семена за посев слънчоглед, т.е. по тази, другата позиция на митническата тарифа, се съгласува с Министерство на земеделието и се разрешава от Министерство на търговията.
Тук най-важният въпрос от целия кръг въпроси, който постави господин Иванов, е как така се е получило, че след като от 1 юли е въведена една квота от 10 хил. т, а всъщност износът значително надхвърля това количество. В първоначалния материал, който моите експерти бяха подготвили, не зная, може би умишлено беше прескочен отговорът на този въпрос, но аз извърших допълнително проучване и стигнах до следните изводи как това се е получило.
В 114 постановление, прието през юни миналата година и влязло в сила от 1 юли, което отменя 119 постановление, умишлено или не не е посочено изрично дали разрешенията, издадени по 119 постановление, са валидни след влизането в сила на 114 постановление или не са валидни. 533.3.
В резултат на тази неяснота Управление "Митници" е изпратило едно писмо в самия край на месец юни до Министерство на търговията, с което запитва дали издадените по 119 постановление удостоверения, т.е. разрешения за износ, са валидни и след влизането на 114 постановление.
В отговор до Управление "Митници", подписано от тогавашния началник Управление "Външнотърговски режим" на министерството господин Пирин Ценков се дава отговор, че те са валидни и след 1 юли, до валидността на самото удостоверение. А те повечето са били с дата 31 декември.
С други думи, с този отговор от Министерство на търговията се обезсмисля наличието на тази квота от 10 хил. т, тъй като преди това вече са били издадени, както ви казах, удостоверения за около 80 хил. т по 119 постановление.
Цялата отговорност за това писмо, според мен, поема както този, който го е подписал, той вече не е началник Управление на вносно-износния режим, така и тогавашното ръководство на Министерството на търговията.
И ще завърша със сегашната регламентация на проблема черен маслодаен слънчоглед. С 264 постановление, което беше в сила през първото тримесечие на годината, износът на черен маслодаен слънчоглед се разрешаваше с 25 на сто експортна такса. Постановление # 264 е подменено със 79 постановление от април тази година, където експортната такса е дадена в абсолютна стойност и е 45 щатски долара за тон. 533.4.
Тази стойност беше определена след съгласуване с Министерство на земеделието и информацията за разликата в ценовото съотношение в България и на международния пазар, като се счита, че е достатъчна защита за нашите производители и обира онази допълнителна разлика, която би представлявала необоснована печалба за износителите. Благодаря за вниманието!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз.
Господин Иванов, имате думата.
СТОЯН ИВАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз съм доволен все пак от това, което каза господин Карабашев. Наистина предполагам на всички ни стана ясно как е било процедирано с тези разрешения за износ и т.н. Аз имах тука допълнителни въпроси, които исках да задам именно по тоя повод, но господин Карабашев проследи така процедурата по нарушаване, не знам дали е нарушаване в общи линии, но може би щом тоя човек вече не е в министерството, това наистина е нарушаване на някои законни разпоредби.
Аз се надявам, че в следващите тука действия на Министерство на търговията, предприетите мерки за защита на родните, да речем, производители на олио, защото това главно тях касае, мисля, че ще ограничат тоя износ на слънчоглед, особено с тая такса 45 долара.
Аз считам, че цените, по които ще се изнася вече няма да бъдат толкова примамливи за фирмите, които търгуват със слънчоглед. Благодаря Ви, господин Карабашев!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз!
Преминаваме към отговор на въпроси и питания, отправени към министър-председателя на Република България господин Любен Беров. Господин Капудалиев, имате думата. След Капудалиев Иво Атанасов, след това госпожа Елена Поптодорова...
ЕМИЛ КАПУДАЛИЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители, уважаеми господин министърпредседателю!
Въпросът, който имам да Ви задам беше актуален през м. април. Той беше актуален и през м. май, когато на 11 май аз го зададох писмено. Той обаче е актуален и днес и по същият въпрос днес вестниците продължават да пишат. МС/ЗТ 534.1
В цялата област Монтана и в частност бившият Видински окръг, възстановяването на собствеността върху земеделските земи се извършва бавно, тромаво, а от началото на 1993 г. то на места спира, благодарение организирани от БСП бунтове.
Само в общините Кула и Ново село, където Съюзът на демократичните сили спечели в изборите за местни органи за самоуправление нещата вървят относително добре. Иначе като цяло най-северозападната част на България от Тимок и Дунав до Предбалкана бившите текезесарски началници организирано пречат на ликвидационните съвети да си гледат работата.
Организира се явно неподчинение и както казах, даже бунтове. Заобикалят се правилници и се въвеждат във временно владение мними кооперации, създадени на осъвременен колхозен принцип, съгласно брошурата на господин Орсов.
На 12 април т.г. аз не бях допуснат до сградата на общинския съвет и до ликвидационния съвет в гр. Брегово по причина на бунт.
По този повод на 16 април се обърнах за съдействие до главния секретар на Министерството на вътрешните работи господин Богацевски. След няколко дни ми съобщиха, че и в гр. Грамада се създава под носа на полицията, а началник там е съпругът на народната представителка Емилия Томова и със съдействието на местната администрация действа група за терор над ликвидационния съвет. (Шум и реплики в залата) Стигнало се е до палежи на служебни и частни автомобили, до заплахи за физическа разправа и дори за заплахи със смърт.
Преди месец в с. Цар Петрово се е разигравала някаква фалшива подписка на абстрактна кооперация, отново размирици и спиране работата на ликвидационния съвет.
Днес, както казах, във в. "Денят" се пише, че отново самопровъзгласилата се кооперация в с. Цар Петрово окупира ликвидационния съвет.
Стигна се накрая и до това, госпожа Детелина Лукова от с. Ружинци да раздава на народните представители пред Народното събрание по 300 дка земя, което по своето същество е гавра със собствеността, гавра със законите, гавра с Народното събрание. 534.2
Питам ви, господин министър-председателю, вашето правителство, идвайки на власт обеща, че ще върне земята в реални граници, на нейните реални собственици до края на м. март. Бихте ли уточнили годината?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Уточни го, това нещо.
ЕМИЛ КАПУДАЛИЕВ: Бихте ли обяснили поведението на изпълнителната власт при създаването и подкрепянето на бойни групи, които пречат на работата на ликвидационните съвети по места?
Бихте ли разказали на народните представители за мерките, които Министерството на вътрешните работи взема за обезпечаване на реда, спокойствието и правата на собствениците на земеделските земи, в бившия окръг Видин, област Монтана?
Аз зная, че въпросите са актуални за цялата страна, не само за област Монтана, но искам да отговорите специално за земите в бившия Видински окръг, само за там и то конкретно, ако обичате без общи фрази.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви господин Капудалиев. Господин Беров, имате думата. То въпросът може би трябва да се отправи към министъра на земеделието, той уточни годината господин Танев, доколкото знам. (Шум и реплики в залата) 534.3 МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители, тук в доста разширения въпрос на господин Капудалиев бяха поискани и конкретни данни само за бившия Видински окръг, които сега аз не мога да ви ги дам, тъй като все още не съм министър на земеделието. Когато стана утре и министър на земеделието, може би ще имам повече информация винаги под ръка. Но ще ви дам данните за Монтана, както беше някога формулирано запитването, макар че запитването е от доста време, но аз не съм виновен, че така се забави до момента.
Първото, което дължа да кажа, това е, че провеждането на поземлената реформа в област Монтана се извършва в условия и се обуславя от фактори, които са валидни за цялата страна. Не считам, че извършването й в Северозападна България е някокво изключение от общия процес. Това, че се говори, че тук е било обещано да бъде върната земята до м.март т.г., това нещо не е вярно. Правителството не е обещавало такова нещо. Можете да проверите и в програмата на правителството, която бе публикувана.
Една от основните причини за забавянето на възстановяването на собствеността върху земеделските земи и земеразделянето и то най-вече в полската част на областта. В планинските и полупланинските райони, където са налице, т.е. запазени реалните, старите граници на земята, възстановяването в момента вече е към своя край.
Казах, че специално само за Видински окръг в момента не мога да измисля необходимите данни, но за цялата област Монтана мога да ви кажа, че до края на май са издадени около 50 хиляди решения, които засягат общо около 8 на сто от раздадената земя по чл. 18 "ж", ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.
Освен това по чл. 18 "ж", ал. 2 от правилника са раздадени още 3 млн. и 14 хил.декара, които представляват почти половината от земята за раздаване по този именно показател.
Решения за предварителен въвод във владение по чл. 17, ал.5 от закона и чл. 18 "и", ал. 2 са издадени 18 хиляди, отнасящи се за 467 хил.декара. Общо предоставена земя на частни стопани има 12,3 на сто или 1 млн. и 19 хил.декара. А в областта са ВТ/ЙА 535.1 регистрирани 1107 частни фермери до 30 април, тъй като по-нови данни в тази насока няма, при 95 земеделски кооперации и сдружения. А още 60 кооперации са в процес на регистрация, съобразно действащото законодателство.
В действителност в някои населени места на Северозападна България като Брегово, Грамада, Макреш, Криводол и Ружинци възникнаха конфликти между поземлените комисии, ликвидационните съвети, и собствениците, свързани с предварителния въвод във владение на основание на решение на поземлени комисии и в изпълнение на чл. 4, ал. 1 от Закона за финансово осигуряване на земеделието.
Следва да се отбележи, че досега няма констатирани случаи на предварителен въвод във владение на кооперации и сдружения от страна на поземлените комисии, а само, подчертавам, на индивидуални собственици.
Констатирани са отделни случаи на самоуправни действия от страна на граждани и сдружения без участието на поземлените комисии. Това е в селата Руженци, Майор Узуново и Цар Петрово.
Що се отнася до твърдението на депутата Капудалиев, че на 12 април не е бил допуснат в сградите на общинския съвет и ликвидационния съвет в гр.Брегово, следва да отбележа, че за предния ден, неделя, 11 април е имало официално искане от местното ръководство на СДС за провеждане на събрание в сградата на читалището по повод на неговото посещение. Въпреки очакванията на събралите се граждани и осигуреният за целта ред, събранието не се е провело поради неявяването на господин Капуталиев. (Възгласи "О-о-о" в блока на БСП)
Едва в понеделник сутринта господин Капудалиев е пристигнал в гр. Брегово и е отправил искане към кмета да бъде разрешено провеждането на митинг същия ден. Поради неспазения срок по Закона за митингите, събранията и манифестациите разрешение за провеждане на събранието не е било дадено.
Независимо от това вечерта се е състояло искането от господин Капудалиев събрание пред сградата на общината в гр.Брегово. По време на проведеното събрание, а и след него господин Капудалиев не е правил опити, нито пък е поискал да влиза в сградата на общината, въпреки че кметът на община Брегово през цялото време е бил там.
Освен това поради късния час на провеждане на събранието 19 - 20 ч., сградата на общината е била затворена. ВТ/ЙА 535.2
Що се отнася до случая в с.Грамада, касае се за конфликт между земеделците от кооперация "Прогрес" и поземлената комисия относно разпределението на площи, засяти с люцерна, мога да съобщя, че в Районното полицейско управление няма данни за съществуващи групи за терор, както бе споменато, както и за палежи на служебни и частни автомобили, както се твърди в питането на народния представител.
След проверка на място от областния управител от противоречията са изяснени и е постигнато съгласие за преразпределяне на площите.
В заключение следва да отбележа, че причините за възникване на голяма част от случаите на конфликти или напрежение по места са в резултат на политиката на забавяне и спъване на поземленета реформа от предходното правителство.
Независимо от трудностите и намесата на някои субективни фактори за забавяне нормалния ход на реформата, процесът е необратим и ще бъде доведен докрай. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз. Господин Капудалиев, след 20 ч. общините са заключени.
ЕМИЛ КАПУДАЛИЕВ (СДС): Когато аз отидох там не беше 20 ч., а беше 17 ч. следобяд и съжалявах, че нямах лост, за да разбия катинарите, с които беше заключен съвета.
Аз искам да се обърна към господин министър-председателя и да кажа, че пречка за Видински окръг е не земеразделянето, а кооперациите, създадени по указания на господин Орсов. (Шум и реплики в блока на БСП) 12,3 на сто раздадена земя ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Капудалиев, понеже е актуален въпрос, само казвате дали сте доволен или не.
ЕМИЛ КАПУДАЛИЕВ: Не, не съм доволен, защото 12 на сто е твърде малко за шестмесечно управление.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Да, преминаваме към следващия въпрос. Господин Атанасов го няма. Нека да отправи питане и тогава може да говори и един час. Иво Атанасов го няма. Госпожа Елена Поптодорова има думата. След отговора на този въпрос ще преминем към отговорите на министър Биков, да чуят и неговият глас слушателите.
Имате думата госпожа Поптодорова. ВТ/ЙА 535.3
ЕЛЕНА ПОПТОДОРОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми господин министър-председателю, обръщам се към Вас в другото Ви качество на министър на външните работи на Република България и въпросът ми е свързан с изтичането на един срок. На 1 юни изтече обявеният от Вас тримесечен мораториум върху попълването на състава на Министерство на външните работи и поначало върху назначения и кадрови промени в това ведомство.
Моят въпрос е свързан с намеренията на ръководството на Министерството, а оттам и на правителството след изтичането на този тримесечен мораториум. И ще уточня защо задавам този въпрос. Не само заради формалното изтичане на срока, а също така защото Министерство на външните работи вече дълги месеци работи със силно намален състав и това неизбежно се отразява на ефективността на неговата работа.
Ще дам само един пример. Традиция е в във всяко едно дипломатическо ведомство да съществува освен нормалната кадрова обезпеченост в съответните секции, каквато за съжаление в момента външно министерство няма, и едно, да го наречем най-общо научно звено или звено за анализи и прогнози в областта на външната политика, без което, както сам разбирате, дейността на една национална дипломация е най-малкото сведена до текущи конюнктурни, често пъти чисто чиновнически задачи. Такова звено няма. Пак казвам, това е само един пример. Тук в скоба ще посоча, че за съжаление поначало цялата външна политика и тук добавям и Комисията по външна политика към Народното събрание е затруднена от този вид подкрепа, научна поддържка, след като бяха премахнати научните институти към Българската академия на науките, включително и онези, които работеха по въпросите на външната политика.
Друг един въпрос, който не е включен в моя актуален въпрос, но се разви в последните дни, е въпросът с изхода от тези съдебни дела, които много от уволнените по времето на господин Стоян Ганев служители заведоха и мнозинството от тях вече спечелиха. Очевидно тези хора трябва да бъдат възстановени, но Вие несъмнено знаете, че в някои от тези случаи става дума и за парична компенсация или обезщетение. Съвсем неотдавна, миналата седмица външно министерство трябваше да изплати едно ВТ/ЙА 535.4 обезщетение в размер на 125 хил.лева. И аз се питам дали сегашното ръководство на министерството, дали този силно рехав, оредял състав, който работи там, са длъжни да заплащат от бюджета на това ведомство заради нарушенията, които беше извършило предишното ръководство на външно министерство и не счита ли ръководството на министерство за целесъобразно да отправи съответен иск към господин Стоян Ганев, за да не бъде, пак казвам, бюджетът на външно министерство и без това оскъден, потърпевш от неговите приумици през миналата година. Но пак казах, това е един допълнителен въпрос, ще се радвам, ако го коментирате.
Принципният въпрос, разбира се, е по-важен - как ще се попълни съставът на външно министерство, планирате ли едно увеличаване на щата, защото и той беше драстично и драматично съкратен по време на ръководството на господин Ганев? По какви показатели ще се извърши това опълване, така че да се осигури нужната ефективност на националната дипломатическа служба?
И в този смисъл също така бих се поинтересувала как върви работата по изготвянето на Правилник за устройството и дейността на дипломатическата служба. Знаем, че той премина през редица перипетии, искаха се коментарии по него, според мен доста еднопосочно, но така или иначе вероятно Вие ще сте в състояние да дадете по-подробен отговор на този въпрос. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Господин Беро,
в, заповядайте. ВТ/ЙА 535.5 МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Господин председател, дами и господа народни представители! По отношение на споменатия проблем от народната представителка Елена Поптодорова, бих искал да подчертая, че мораториумът бе необходим преди всичко за успокояване на кадровата атмосфера при пълно запазване на функционалността на Министерството на външните работи. Мораториум върху външната политика, разбира се, просто не е възможно да бъде обявяван. Обратното, министерството работи в условията на рязко повишена външнополитическа активност.
Освен това извършен бе и голям обем работа по систематизирането и подбора на сравнителни и оценъчни материали по образци от САЩ, Великобритания и Германия, които се отнасяха до правнонормативната регламентация на дипломатическата служба, особено, и също подготовка на проекти на аналогични положения на Балканите и в България.
В този смисъл мораториумът изпълни своята положителна роля. Както вероятно е известно, през този период завърши разработването и широкото обсъждане на Наредбата за трудовите и осигурителни отношения на служителите в дипломатическите и консулските представителства на Република България, която по силата на предложеното в началото постановление вече влезе в сила.
Приемането на тази наредба, съобразена с новите обществени, политически и икономически реалности не само в нашата страна, но и в света, бе едно абсолютно необходимо условие за нормалното функциониране, бих казал, даже и въобще функциониране на нашите задгранични представителства.
През този период, както също може би сте чували, приключиха и предварителните разработки на Правилник за дипломатическата служба.
За ръководство на външните работи е очевидно, че тази материя изисква най-вече и преди всичко законодателно регулиране, поради което ще си позволя да апелирам за приоритетно третиране на този много важен общонационален въпрос на българската външна политика въобще - и в парламента, и в Комисията по външна политика
.
Тук бе споменато за това, че е намален значително кадровият състав в един много, както бях казал, рехав вариант. Но СР/КТ 536.1 аз смятам, че намаленията, които бяха направени, може би понякога са били пресилени, но все пак те доведоха до едно рационализиране на работата, тъй като даден обем работа може да бъде извършена и с много хора, а понякога и с малко хора, при не по-лошо качество. Вярно е, че бяха съкратени, не, разбира се, по бюджета на външните работи, някои институти, които по-рано обслужваха външните работи. Но аз се съмнявам те дали наистина ги обслужваха. Понякога в издаваните от тези институти периодични издания се пишеха статии само заради самите статии. Но не отричам, че понякога са необходими такива центрове за едно по-задълбочено стратегическо обсъждане на някои проблеми. В центъра обаче поне един в момента продължава да работи - това е Институтът по международно право при БАН.
Поставен бе също така и въпросът за някои бъдещи изменения в кадровото попълване на министерството. По този повод трябва да отбележа три неща. В момента се извършва една естествена ротация на състава на министерството, в смисъл неизбежното и нормално заминаване зад граница и завръщане на хора оттам, след изтичане на законния мандат. Второ, трябва да отбележа, че в изпълнение на редица второинстанционни и неподлежащи вече на обжалване съдебни решения за възстановяване на работа общо до момента са възстановени 13 души, от тях 10 души от дипломатически персонал и 3 души технически служители. Има основание да се очаква този брой да бъде увеличен в близко време, може би докъм 20 души, 18 до 20 души.
В това отношение трябва да отбележа, че към Министерството на външните работи има резервен щат, който се използува именно за такива случаи и за временно назначаване на завърнали се от задгранична работа служители.
Освен това трябва да отбележа, че Министерството на външните работи възнамерява да създаде една атестационна комисия, чиято основна цел ще бъде след анализ на кадровите потребности и в рамките на наличния щат да пристъпи към обявяването на открити конкурси, подчертавам открити конкурси и разглеждането на подадени молби за постъпване на работа, ръководейки се в своята дейност от изискванията за пълна прозрачност, обективност, консенсус и изключителна целесъобразност при вземането на решения. 536.2
Ръководството на Министерството на външните работи е на мнение, че при липсата на правилник, какъвто очакваме да бъде приет в едно близко бъдеще, той вече е изработен и в момента е на съгласуване в Министерския съвет, всякакво друго третиране би създало предпоставки за тълкуване на неговите кадрови действия като префериращи една или друга група кандидати или дискриминиращи друга такава, което няма да се отрази положително върху изпълнението на отговорните национални задачи, стоящи пред министерството. Поради това именно за в бъдеще ние възлагаме големи надежди на работата на тази Атестационна комисия. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин премиер. Госпожа Елена Поптодорова, имате думата да заявите дали сте доволна или не. И да благодарим на министър-председателя за днес.
ЕЛЕНА ПОПТОДОРОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Да, разбира се, и аз като последна задала въпрос към него ще направя това от името на народното представителство. Благодаря за това, че господин Беров остана цялата сутрин сред народните представители, за да отговаря на въпросите им.
Що се отнася до моя актуален въпрос, аз разбирам, че става дума за една деликатна ситуация. И разбирам, че не е никак леко на ръководството на министерството да се справи с нея. Съгласна съм, че е нужна схема, система от правила, за да може да бъде неукоримо ръководството, от която й да било посока.
Но моето питане към Вас, господин министър-председателю, беше продиктувано именно от твърде интензивната дейност, която извършва министерството. Това е уникален период и във външната политика на България. Именно затова е възможно да се получат луфтове в тази дейност, ако не бъдат взети съответните административни грижи, за да бъде подплатена дейността на Министерството на външните работи по световните стандарти и правила.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Госпожа Поптодорова, много Ви моля! Господин Методи Ташев чака да развие въпроси към министъра на промишлеността. Има думата господин Методи Ташев. 536.3
МЕТОДИ ТАШЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, господин министър! За нуждите на националната отбрана в Казанлъкъ бе създаден научноизследователски институт, сега наука, изследвания, технология и инженеринг. Задача на института е да разработва нови изделия, необходими за отбраната на страната, боеприпаси и оръжие за българската армия. От близо две години институтът изживява тежка криза. Неговото състояние е аналогично на това, което се наблюдава в "Арсенал". Отпаднали са поръчките от Министерството на отбраната, личният състав на института, състоящ се от висококвалифицирани научни сътрудници и специалисти, е намалял от 1500 на 750 с тенденция за нови съкращения. Средната заплата е 1700 лева, при което от месец февруари тя изобщо не се изплаща. Работи се по случайни поръчки на граждански лица.
Възникналото положение се отразява не само върху националната ни сигурност, но поражда и сериозни социални вълнения, които се прибавят към онова, което е следствие състоянието на "Арсенал". От няколко дни работниците и служителите в института са в ефективна стачка.
С оглед на изложеното нашите въпроси са:
Първо, смятате ли, че сега институтът е необходим на страната с оглед на нейната сигурност.
Второ, ако смятате, че институтът е необходим, какви мерки според Вас са нужни за укрепването и развитието му?
Трето, какви мерки смятате да вземете за решаване на непосредствено възникналите социални въпроси сред колектива на института в настоящия момент, когато те са и без заплата, и в ефективна стачка?
Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Биков, въпросът беше отправен към Вас. Касае се за Казанлък.
МИНИСТЪР РУМЕН БИКОВ: Уважаеми господа, наистина въпросът малко закъсня. Аз имам подготвен тук един отговор, мисля, че с някои корекции с последното развитие на събитията ще бъдат във времето. СБ/ВЙ 537.1
Първо, искам да ви запозная с общата обстановка не само за НИТИ - Казанлък, но по принцип за военнопромишления комплекс, който НИТИ - Казанлък, като основен научноизследователски институт обслужваше и продължава да обслужва. Създаването и развитието на Научноизследователския технологичен институт в Казанлък, както и неговият практически принос за повишаване боеспособността на Българската армия и осигуряване на националната сигурност на страната е факт, който никой и още по-малко Министерството на промишлеността не може и ни кога не е пренебрегвало. Просто трябва да го заявим ясно и категорично.
Министерството на промишлеността направи един анализ, от който ще ви направя една извадка от две-три изречения като ситутация. Ако желаете, след това можем да разискваме по-подробно съответните цифри и данни. Като извод може да се каже определено следното. През последните четири години България загуби повече от 80 на сто от оръжейните си пазари. Причините могат да бъдат групирани в следните основни направления. На първо място, рязко изменение на геополитическата обстановка, разпадането на Варшавския договор, ембарговите ограничения, например кризата в Персийския залив и в Югославия засилиха конкуренцията от страна на военните комплекси на държавите от ОНД и Източна Европа.
Аз бих добавил, и определени конюнктурни политически решения в едно или друго правителство досега. Рязко намаляха и заявките от страна на Министерството на отбраната и на вътрешните работи, но като се има предвид, че нашата армия по принцип не купува повече от 5-6 на сто от цялата продукция на военно промишления комплекс, то главната причина си остават външните пазари. Това доведе до рязко и голямо намаление на производството на всички предприятия на комплекса. През миналата година основните предприятия работиха с не повече от 25-30 на сто от капацитета си за специална продукция, а повече от 35 предприятия от състава на комплекса отдавна не произвеждат в рамките на две-три години каквато и да било военна продукция.
Дейността по разработването и усвояването на нови изделия за отбранителната промишленост фактически е преустеновена главно поради липса на заявки от Министерството на отбраната 537.2 и самия военнопромишлен комплекс, както и от търговските организации към съответната инженерна дейност. Тази ситуация се отрази твърде сериозно и на НИТИ - Казанлък, тъй като основната му дейност е научноизследователска и развойна дейност в отбранителната промишленост и то главно по поръчка на Министерството на отбраната.
Министерството на промишлеността най-задълбочено анализира състоянието на бившите три специализирани института, не само на НИТИ - Казанлък, това са Институтът по оптика и Институтът по специална електроника, както и НИТИ - Казанлък, и е убеден, че кризата на военнопромишления комплекс най-тежко се отрази именно на тях, поради обстоятелството, че същите не притежават големи производствени възможности, които са способни на побърза конверсия. А преобладаващата част от личния им състав са тясно специализирани научно-технически кадри, които трудно и бавно се преквалифицират. А в същото време са нужни именно като такива на националната сигурност на страната.
Поради тези обективни дадености процесът на адаптация и преструктуриране на търговско дружество, образувано на базата на бившите институти, е труден и продължителен процес, което за жалост в противоречие със социалните интереси на работещите в тях работници и специалисти и тяхната реакция е разбираема. В същото време сме убедени, че няма ръководство или ръководен екип, който би бил в състояние за срок от шест, дванадесет или петнадесет месеца да промени коренно финансово-икономическото състояние на фирмата, изхождайки от горните об стоятелства.
Ще отговоря конкретно на въпросите. Към днешна дата са изплатени на сто на сто работните заплати за месец февруари. За месец март са изплатени на 11 направления и цехове в размер на около 872 хиляди лева, а дължимите заплати са в размер на 633 хиляди лева. За месец април се подготвя изплащането на заплатите на звената, реализирали достатъчно финансови приходи като експерименталния цех, който има поръчки за 377 хиляди лева.
Министерството на промишлеността категорично смята, че НИТИ е необходим на страната с оглед на нейната сигурност и това е ясно отразено в представения проект за преструктуриране 537.3 на военнопромишления комплекс. Мерките, които Министерството на промишлеността възнамерява да проведе и провежда в момента, не правят изключение от мерките , провеждани по отношение на останалите дружества в комплекса и тяхното финансово оздравяване.
В допълнение, към това министерство чрез фонд "Подпомагане на структурната реформа" финансира разработките на три нови изделия и четири за нуждите на Министерството на отбраната, от които четири са със задача за гражданско предназначение на обща стойност 9 милиона лева, с което се създават предпоставки за запазване на най-изявените и необходими научни работници от областта на военната разработка, но това явно е недостатъчно. Обстоятелството, че все още Министерството на отбраната не е разработило своята концепция за превъоръжаване и модернизация на въоръженията и бойната техника не ни позволява по-конкретно да определим мястото и обема на ангажимента не само на НИТИ, но и на останалите две дружества в това направление, за да предприемем по-ефективни мерки.
В областта на гражданските направления на дейността на дружеството Министерството на промишлеността съдейства за създаване на смесени предприятия на фирми от Русия, които ще увеличата възможностите за производство и реализация на нова продукция и предпоставки за излизане от критичното състояние.
Що се отнася за спешните мерки за решаване на непосредствено възникналите проблеми по отношение на социалното напрежение Ви информирам, че в браншовата комисия на министерството се проведе среща със стачния комитет и ръководството на института. В резултат на обстойно обсъждане на фактическото и юридическото състояние на действията на двете страни в трудовия конфликт комисията излезе единодушно с препоръка да се продължат преговорите по колективния трудов договор и се търсят взаимноизгодни компромиси за неговото подписване. В момента там има и комисия от Министерството на промишлеността.
Смятаме, че ръководството има право на няколко месеца шанс за нормални условия за работа. 537.4
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Биков.
Господин Ташев, да благодарите и Вие. Давам Ви думата.
МЕТОДИ ТАШЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз наистина имам основа ние да благодаря на господин министъра, защото проблемите, които са в института, той разбира по-добре и от мен и ги изясни. Още повече, че тези специализирани кадри към военнопромишления комплекс самата държава, самата икономика, самото бъдеще не е заинтересовано да бъдат преквалифицирани. Кадри от този тип не се създават нито за година, нито за две. И това най-добре го разбира г-н Биков.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз.
Има думата господин Лъчезар Тошев.
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председателю. Уважаеми дами и господа, уважаеми господин министър! Моят актуален въпрос е от месец февруари към Вас, така че отдавна не е актуален, но все пак държа да получа отговор, тъй като не съм в течение на въпроса. Въпросът е следният. В Химическия комбинат "Свилоза" в Свищов беше спряно производството поради липса на въглища за ТЕЦ "Свищов" към химическия комбинат и затова Ви задавам въпроса дали е решен вече, след толкова месеци, макар, че не е актутален или въпросът продължава да бъде висящ, тъй като от това зависи работата на 5 хиляди души.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз.
Господин Биков, заповядайте. 537.5
МИНИСТЪР РУМЕН БИКОВ: Господин Тошев зададе един въпрос преди може би два месеца, мисля, че в началото на март. Поради едно или друго стечение на обстоятелствата не се е стигнало до този отговор, той вече е остарял, всъщност Вашият въпрос е решен, така да се каже.
В какво се състояха нещата. Вследствие на миньорските стачни действия в Украйна беше прекратена доставката на въглища за ТЕЦ на "Свилоза", който пък за наше съжаление е настроен за работа само с тази технологична марка въглища и поради тази причина имаше спиране на производството, което беше компенсирано с изтегляне на капиталния ремонт няколко месеца по-рано, така че този технологичен престой е използван за това. Към датата, за която говорим, в продължение на един период около един месец след това въпросът е решен, доставени са около 20 хил. тона въглища, с което напрежението е погасено. Аз обаче се опасявам, че в момента течащите стачни действия на миньорите в Украйна могат да доведат до аналогична ситуация на тази от март месец. Това е моят отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин министър.
Вие ще му благодарите ли, господин Тошев.
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ (СДС): Само формално - благодаря на господин министъра за отговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Няколко съобщения, колеги.
Комисията по бюджета и финансите ще проведе заседание на 24 юни, четвъртък, от 10 часа.
Комисията по вероизповеданията ще има заседание на 24 юни, четвъртък, от 10,30 часа.
Комисията по радио и телевизия ще проведе заседание на 1 юли от 11,00 ч.
Комисията по жалби, предложения и петиции на гражданите ще има заседание на 24 юни, четвъртък, от 11,00 ч. БП/КП 538/1.
Закривам заседанието. Следващото заседание е в сряда от 15,00 ч. (Звъни)
(Закрито в 12 ч. и 50 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ(Александър Йорданов)
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:(Кадир Кадир)
СЕКРЕТАРИ:(Руслан Семерджиев)
(Ведат Сакаллъ)