Председателствували: председателят Александър Йорданов
Секретари: Ведат Сакаллъ и Христо Атанасов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (звъни): Уважаеми госпожи и господа народни представители, откривам днешното заседание на Тридесет и шестото Народно събрание. На всички народни представители пожелавам добра и ползотворна за хората на България работа. Искам само да информирам народните представители, че днес нашето заседание ще се предава и от радиото, и от телевизията. Така че хората наистина да чуят и да видят какво ние работим.
Програмата за днешното заседание ви е добре позната. Първа точка е парламентарното изслушване на министър-председателя и на министъра на вътрешните работи относно решението за предоставяне на платени справки за досиетата. Преди да стигнем обаче до тази точка трябва да разгледаме предложенията за промени в дневния ред. Преди да разгледаме обаче предложенията за промени в дневния ред, искам да ви обърна внимание на следното: днес е петък и според правилника на Народното събрание от 22 т.м. народните представители трябва да излязат в законно определената им коледна и новогодишна ваканция, която е до 10 януари. Аз няма да се впускам в подробности защо тази ваканция в момента няма да окаже добро психологическо въздействие върху българския народ. Затова ви предлагам да гласуваме още в началото на днешното заседание вторник и сряда следващата седмица да бъдат работни дни. В четвъртък народните представители да пътуват по своите домове във връзка с Бъдни вечер, да изкарат със семействата ВТ/ВР 137.1 си, с близки и познати празниците, които и всички останали хора в България ще празнуват като официални - коледните празници, и след това в понеделник да бъдат отново на работа в комисиите, които ще заседават в понеделник, а във вторник, сряда и евентуално дори и четвъртък, става дума за по-следващата седмица, да има отново редовни заседания на Народното събрание. Тоест, на 29 и на 30 също да се работи.
По този начин ние съкращаваме нашата ваканция. Дните, които ще работим, ще бъдат прехвърлени като почивни след Нова година. Така че нищо няма да се загуби от ваканцията. Но с оглед на това, че България трябва да има правителство до Нова година и това очакват от нас всички хора на страната, и с оглед на нашата отговорност пред тази страна, струва ми се, че всички ще подкрепите още сега едно такова решение - да продължим да работим, а ваканцията да я оставим за по-добри дни.
Има ли някакви други мнения по този въпрос? Значи приемаме и ще ви моля сега да гласувате работните дни през следващата седмица да бъдат вторник и сряда, разбира се и понеделник. Аз говоря за заседания - понеделник, вторник и сряда. И след това работни дни в по-следващата седмица да бъдат също понеделник, вторник и сряда, като на 30-и да се работи сутринта. Моля, гласувайте!
Гласували 184 народни представители, тъй като двама гласуват без карти, за - 166, против - 13, въздържали се - 5. Приема се това решение.
Постъпило е предложение от група народни представители - 24 от различни парламентарни групи, подписано от госпожа Екатерина Михайлова за вносителите. Те предлагат в дневния ред на днешното заседание да бъде включена точка за разглеждане проект за решение за сградите на Народното събрание.
Става дума за решение, в което се казва: "Министерският съвет да осигури изпълнението на Решение # 352 от 8 септември, т.1, б. "а", с което на Народното събрание се предоставя безвъзмездно за стопанисване и управление сградата на бившия Партиен дом в София".
По този въпрос ние разговаряхме и вчера. Струва ми се, че няма противоречия. Въпросът е някой от вносителите да уточни каква точка от дневния ред да стане това предложение и го гласува137.2 суваме. Вносителите да се произнесат за това, каква точка желаят да бъде това предложение за решение. Между вносителите са господата Христо Марков, Емил Капудалиев, Милен Стоянов, Екатерина Михайлова, Илиан Шотлеков, доктор Йордан Тодоров, Николай Слатински... (Шум и реплики в блока на СДС.)
При това положение гласуваме, тъй като никой от вносителите не уточнява желанието си, това предложение да бъде последна всъщност точка в дневния ред.
Моля, заповядайте, господин Лютфи.
ЮНАЛ ЛЮТФИ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители, аз не знам защо от така дълго изброения списък никой не излиза да предложи това да бъде една от първите точки, а трябва ние, представителите на Движението за права и свободи, да кажем, че това е изключително важен въпрос за нас - т.е. как и къде, и при какви условия трябва да работи народният представител.
Аз предлагам и моля, уважаеми господин председател на Народното събрание, това да бъде точка първа от днешното наше заседание и да се подложи на гласуване. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Предложението е направено. Други мнения - няма. Моля, гласуваме. Решението е много кратко и пределно ясно.
Гласуваме точка първа от днешния дневен ред да стане "Решение на Народното събрание за осигуряване на необходимите условия за работа на Народното събрание и на народните представители". Моля, гласувайте!
Гласували 191 народни представители, за предложението - 160, против - 11, въздържали се - 20. С двата гласа на депутати, които нямат карти, стават 162 за от 193 гласували. Приема се това предложение.
Постъпило е предложение от професор Нора Ананиева на основание чл.71, ал.1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да бъде разгледан проект за решение за отмяна на Решението на Народното събрание от 7 юли 1992 г. в частта му за съгласие за задържане на народния представител Андрей Луканов. 137.3
Предложението е да се включи в днешния дневен ред за днешното пленарно заседание.
Това предложение заедно с проекторешението е разпоредено и изпратено на Законодателната комисия. Тъй като става дума за едно нормативно решение, което засяга един чисто правен спор. (Реплика от БСП: "Не е нормативно."), свързан с мярката за неотклонение. В този смисъл е естествено и логично именно Законодателната комисия да се произнесе по този въпрос в съответния срок. И аз като председател на Народното събрание се обръщам към председателя на Законодателната комисия господин Джеров в близките дни, още повече, че те са работни, Законодателната комисия да разгледа това проекторешение и да представи своето становище.
Заповядайте, господин Вълканов. 137.4 ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): господин председателю! Аз съм съгласен, че Вие в някои отношения сте много подобър от някои юристи тук, в тази зала, но мисля, че в този случай Вие сериозно грешите. Въпросът не е нормативен, той е въпрос индивидуален. Не става дума за правна норма, а за конкретно решение на един отделен случай. И по тази причина Законодателната комисия няма какво да каже по този въпрос.
Освен това искам да Ви припомня, че когато ние решавахме проблема на 7 юли, ние изобщо не образувахме комисия. Ако тогава, при основното решаване на проблема, ние не образувахме комисия, толкова по-малко сега е необходимо комисия да се занимава с този въпрос.
По тази причина аз Ви моля Вие да отмените своето разпореждане и да внесете въпроса директно в Народното събрание, в пленарната зала. Аз моля колегата Джеров да вземе отношение по този въпрос - дали случаят е нормативен и изисква решение на Законодателната комисия. Моля да поканите господин Джеров за отношение по този проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Да, благодаря. Госпожа Шопова, Вие вдигахте ръка. По-напред на Вас ще дам думата.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председателю! Подкрепяйки тезата на професор Вълканов, аз искам да Ви предложа да не използваме други процедури, които не съответстват на конкретната ситуация и Вие да подложите предложението за гласуване за включване в дневния ред. А то е да се включи в дневния ред на пленарното заседание на 18 декември.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Вие просто ме тласкате към това да наруша правилника.
ПЕТЯ ШОПОВА: Напротив, господин председателю, касае се за конкретен случай, който веднъж е бил решен и сега може да бъде пререшен. И няма необходимост от никакво предварително разглеждане от каквато и да е комисия. Следователно въпросът може да бъде поставен директно в пленарната зала. Досега Вие правехте това. Просто Ви приканвам да продължите да осъществявате процедурата, която правехте и досега. МЦ/ВР 138.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля господин Джеров да заповяда да вземе отношение като председател на Законодателната комисия.
АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (СДС): Господин председател, уважаеми колеги! Въпросът се поставя инцидентно и инцидентно ще отговоря.
Първо, формално разпределено е на Законодателната комисия и ние сме длъжни да се подчиним на разпореждането на председателя. Това е едната страна на въпроса. (Възражения в блока на опозицията.)
Второ, трябва все пак да се обмисли. Тук има един такъв правен въпрос, в момента разсъждавам върху него. След като има едно решение на Народното събрание по един въпрос, неговата отмяна все пак трябва да бъде огледана от Законодателната комисия. Далеч съм от мисълта за какво става дума, от съдържанието. Разсъждавам формално. Все пак трябва да се види. Не казвам да или не. Но няма никаква пречка Законодателната комисия във вторник, след като имаме заседание на пленарната зала, да бъде свикана Законодателната комисия в 10 ч. и като първа точка да бъде поставено на разглеждане. Аз поемам това задължение и ще свикам Законодателната комисия във вторник с точка първа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Госпожа Ананиева, давам Ви на Вас думата. Но нека да не разгръщаме дълга дискусия. Чухме вече и Законодателната комисия. Аз вярвам в нейната справедливост. (Възражения.)
НОРА АНАНИЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Вземам думата по два въпроса.
Първо, във връзка с изказването на господин Джеров. Искам просто да му припомня, че такъв проект за решение беше внесен преди около два месеца. Той беше разгледан на няколко пъти в Председателския съвет. И на няколко пъти първоначално господин Джеров поемаше ангажимент незабавно Законодателната комисия да го разгледа, докато на едно заседание заяви, че няма правен проблем, поради което той не вижда защо въпросът трябва да се внася в Законодателната комисия. И аз се учудвам, че сега се търси друго решение. 138.2
Въпреки това склонна съм да приема, при така декларираната воля и готовност пред цялото Народно събрание да разгледа Законодателната комисия извънредно във вторник в 10 ч. този въпрос, за да констатира, че няма правен проблем, да предложа да се гласува включване в дневния ред сега с готовността това да бъде първа точка в дневния ред във вторник.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Ананиева. Мисля да няма повече дискусия по този въпрос. Решението е разпределено. Чухме изричното изявление на председателя на Законодателната комисия и аз ви предлагам, каквото и да бъде становището на Законодателната комисия, този проект за решение да влезе за следващата седмица в заседанието на Народното събрание.
ОБАЖДАНИЯ ОТ БЛОКА НА ОПОЗИЦИЯТА: Да се гласува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Сега не може да се гласува. Ще се гласува точно за влизане в програмата във вторник, когато разглеждаме програмата за седмицата. Няма никаква пречка формално за това.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Тогава искаме днес да се гласува това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Продължаваме по-нататък. Предложение на народния представител Юрий Борисов.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Искаме половин час почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Давам половин час почивка на парламентарната група на БСП. (Звъни.) 138.3(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Продължаваме заседанието. Има предложение на народния представител Юрий Борисов да бъде включена точка в дневния ред: Изслушване на Временната комисия и приемане на решение за продължаване на срока на дейност на Временната анкетна комисия за "Нефтохим". Този въпрос вчера го разгледахме, той е пределно ясен. От името на комисията се каза също така ясно, че в най-скоро време тя ще докладва. С това се изчерпат предложенията по дневния ред. Преминаваме към парламентарното изслушване.
По повод на това парламентарно изслушване искам да направя някои забележки и пояснения. Целта на изслушването всъщност не е парламентарен контрол, а събиране на информация. Затова по-голямата част от времето би трябвало да се даде за изложение на изслушваните лица. Въпроси са допустими, но само пряко свързани с целта на изслушването, т.е. да се събере допълнително инфромация по конкретен въпрос.
Постъпили са процедурни правила за изслушване на министърпредседателя и министрите и аз моля вносителите на това предложение за процедурните правила да изнесат тяхното предложение и да предложат конкретна процедура за днес и за конкретния случай. Заповядайте, госпожа Ананиева.
НОРА АНАНИЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Ние внесохме правила за изслушване още по друг повод. Сега ги съобразихме с конкретната ситуация. Предлагаме най-напред една кратка обосновка защо поискахме включване на въпроса в дневния ред, кратко изложение на господин Филип Димитров и на господин Соколов, какви са мотивите и каква е законовата конституционна основа на тази заповед, след което възможност и за трите парламентарни групи да поставят въпроси, на които да се отговори, и да вземат кратки становища, след което ние ще депозираме проект за решение на Народното събрание. БП/ПП 139.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Във Вашето предложение Вие предлагате до трима представители, които да зададат допълнителни или уточняващи въпроси. Аз мисля да гласуваме това найнапред - че всяка парламентарна група по повод изслушването на министър-председателя по тази точка има право да зададе до три допълнителни или уточняващи въпроса. Има ли други предложения? Ако няма, моля да гласуваме най-напред това предложение. Моля гласувайте за това при изслушването да могат да бъдат зададени от всяка парламентарна група до три допълнителни или уточняващи въпроса.
Гласували са 187 народни представители, за - 137, против - 39, въздържали се - 11.
Приема се.
Има думата господин Мулетаров за обосновка на искането.
СПАС МУЛАТЕРОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Министър-председателят на Република Българя със Заповед # 215 от 13 декември 1992 г. е заповядал на министъра на вътрешните работи и на поверените му служби (цитирам) "На лица депутати, министри и началници и техните заместници, на държавни институции, за които в масмедиите са разпространени твърдения да са сътрудничили на службите на бившата Държавна сигурност, при поискване след надлежна проверка и установяване неверността на твърдението да се издават удостоверения, че не са били такива сътрудници".
Въз основа на тази заповед незабавно министърът на вътрешните работи е предприел съответните практически мерки и срещу съответна такса, по която предполагам мои колеги ще вземат отношение, е започнала процедура по издаването на подобни удостоверения. Въпросът за т.нар. досиета и огласяване на данни и друга информация за лица, които са били или са предполагаеми сътрудници на службите на Държавна сигурност, придоби изключително значение и острота още по време на Великото Народно събрание. Известно е, че то излъчи специална комисия, която да провери кои народни представители са сътрудничили само на службите на бившото Шесто управление на бившата Държавна сигурност. 139.2
Би могло да се спори дали точната формула е национални институции или държавни институции изобщо, но така или иначе при издаването на тази заповед аз съм изхождал от мотива, че формулата държавни институции дава един малко по-широк обсег, за да могат лица, които отговарят на предходните критерии, а именно попаднали са в медиите с твърдения за тях, да получат възможност да защитят своята чест.
Разбира се, бяха развивани съображения, че е възможно предишните тайни служби да са извършили фалшификации или да са създавали недостоверни документи, фалшиви досиета или Бог знае какво още. Този риск ние не можем да премахнем. И тъкмо затова целта на тази заповед беше да даде на всеки възможността да поеме сам отговорността дали да поиска да се снабди с такова нещо или не.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Срещу 1000 лева е тоя риск.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Всичко това е въпрос на личен избор. Но човек трябва да има правото и възможността ефикасно да избере.
Преди малко наблегнах върху това, че става дума за моето мнение. Аз съм убеден, че сигурно в тази страна има хора, които са на различно мнение. И в това няма нищо чудно.
И тъй като е възможно да има спорни пунктове и е възможно да възникне правна дискусия, тук идва на дневен ред вторият въпрос - за правната същност на този акт. Радвам се, че преждеговорившият ми спести необходимостта да обосновавам защо се касае за индивидуален административен акт. Във всеки случай, както е добре известно и както е записано и в Наказателния кодекс на Република България, всеки служител е задължен да изпълни писмената заповед на по-горестоящия орган, ако тя не нарежда извършването на очевидно престъпление.
Наблягам върху този факт, за да поясня, че тъй като е вън от всякакво съмнение, че моята заповед не нарежда извършването на очевидно престъпление, дори и да има спор относно правната интерпретация на тези обстоятелства, тази заповед е задължителна за всички по-нискостоящи от мен органи на администрацията. (Реплики от БСП) Казвам това, за да бъде ясно, че оттук нататък съществуват определени процедурни правила, на ЦМ/ЛТ 141.1. които тя се подчинява. Докато тази заповед не бъде отменена, тя ще действа.
От казаното тук обаче аз оставам с впечатлението, че някои депутати си мислят, че тази заповед може да бъде отменена с решение на Народното събрание.
Аз не един път съм имал възможността да заставам тук пред вас и да пледирам за един принцип, който е по-голям от всички останали съображения. Един принцип, върху който лежи демокрацията и този принцип е принципът за разделението на властите. И аз бих помолил на никого и през ум да не му минава, че един акт на законодателната власт би могъл да отмени индивидуален административен акт.
Има два начина, по които тази заповед може да бъде отменена: ако тя бъде обжалвана по надлежния ред пред съда и той я отмени, както предписва законът, или ако аз или министър-председателят след мене реши да стори това.
Казвам това, за да се избегнат дълги процедурни дискусии по въпроса за това може ли да произведе действие едно решение на парламента по отношение индивидуален административен акт на изпълнителната власт. Казвам го толкова повече, защото едно решение, което по мое мнение не беше докрай ясно, беше токущо гласувано в тази зала. Ако то представлява препоръка към изпълнителната власт да ускори някаква своя дейност - препоръка, за която мисля, че не се нуждаем от нея, тъй като извършваме тези действия, вашето решение от началото на заседанието - за предоставяне на сгради, би могло да бъде прието като една декларация.
Ако това би било решение, с което парламентът влиза във функциите на изпълнителната власт и започва да раздава къщи, т.е. да издава индивидуални административни актове, аз ви заявявам съвсем отговорно, че аз, а надявам се и никой министър-председател след мен, няма да изпълни такова решение. ("Браво" и ръкопляскания от СДС)
И казвам това не, защото имам някакви съображения срещу неговото съдържание, а защото принципът на разделението на властите трябва да бъде отстояван и аз се надявам, че в бъдещата история на България това ще стане. (Оживление) 141.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Димитров, прощавайте, искам да Ви поясня, че става дума за препоръка да се ускори прилагането на ваши решения - така както многократно Вие сте се обръщали към парламента за препоръка за други действия на изпълнителната власт, например договори за заеми...
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Господин председател, аз съм убеден във Вашето становище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: И все още това не е гласувано. То е само точка в дневния ред. Но самият текст на решението все още не е станал реалност.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Благодаря Ви, господин председателю. Аз съм убеден, че това е и Вашето становище, но подозирам, че може би в залата ще има и други доводи, респективно и други становища и аз бързам да ги отстраня като правни тези.
Та, това бяха мотивите за издаването на споменатата заповед и това е процедурният път, по който тя следва да бъде изпълнявана, респективно по който тя може да бъде отменена.
И за да ви спестя някои от допълнителните въпроси или по-скоро да ви дам възможност за повече, понеже някой в залата подвикна "защо точно сега", аз съм готов да отговоря веднага и на този въпрос.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Текстът на интервюто на Стоян Ганев вероятно?...
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Този, който е следил действията на българското правителство, а и моите действия внимателно, сигурно е забелязал, че те се подчиняват на една много очевидна и по мое мнение напълно демократична логика.
Преди около 6 месеца, въпреки големия брой протести, които бяха изказани от представители на някои политически сили, аз съвсем категорично заявих чрез пресцентъра на Министерския съвет, че и през ум не ми минава да обсъждам, опровергавам или коментирам писаниците в определени булевардни вестници. (Оживление)
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Ама "Ранно утро" не беше в списъка на булевардните... 141.3.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Тогава вие протестирахте срещу подобни действия. Един списък на булевардни вестници не може да бъде изчерпателен, госпожо Маринова (реплики от БСП), но аз мисля, че трудно бихте могли да намерите случай, когато да съм коментирал споменавания от Вас вестник. Така или иначе тогава, когато една държавна институция или нейн представител заяви нещо, което си струва да му се обърне внимание, аз винаги съм реагирал.
Вие помните, че когато господин президентът заяви пред националните медии нещо, което преди това се говореше във вестниците и по този начин потвърди една неистина, аз реагирах незабавно. Друг е въпросът, че проблемът беше поставен пред вас. Парламентарната група на бившата комунистическа партия и на Движението за права и свободи намериха сили да постановят едно решение, което едва ли говореше за голямо преклонение пред истината (реплики от БСП), но така или иначе задължително за мен беше да поставя повдигнатия от представител на институция въпрос там, където му е мястото.
Очевидно е, че когато се появи твърдение, че представител на институция е поставил подобен въпрос, аз не можех да не се замисля. Но искам да ви обърна внимание, че това лично за мен е по-скоро повод, отколкото причина. Защото вие сигурно знаете позицията, която не само аз, но и много представители на политическата сила, която представлявам, са изразявали по този въпрос. Вие знаете колко пъти той е бил поставян и знаете какви обструкции срещна. Така че аз ви уверявам: възможността да реша този проблем със заповед за мене беше свързана с едно усещане за изпълнен дълг.
Благодаря ви. (Ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Соколов министърът на вътрешните работи, има думата също по повод на отправеното искане. 141.4. МИНИСТЪР НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! На вашето внимание е поставено питане относно заповедта на министър-председателя, която беше цитирана от народния представител Спас Мулетаров.
Аз веднага бих искал в една насока да успокоя вносителите и парламентарната група на Българската социалистическа партия, че гражданите не са поставени в неравно положение за това, защото въз основа на неговата заповед, една заповед, която е задължителна за мен като министър в оглавяваното от него правителство, но една заповед, от която аз не бих имал нужда, защото същото решение смятам, че бих могъл да взема и сам. Издадох друга заповед, в която разширих кръга на лицата, които могат да поискат да им бъде издадено удостоверение, че не са били сътрудници на бившата Държавна сигурност с изключение на Първо главно управление, защото данните за неговите сътрудници не са в системата на Министерството на вътрешните работи и евентуално без Шести отдел на прословувото Шесто управление, което е имало отделен архив, който архив в момента е изчезнал.
Така че молба до Министерството на вътрешните работи за издаване на удостоверение, че едно лице не е било сътрудник, може да подаде всеки гражданин, независимо дали той е попадал в някакъв списък в масмедиите или не. Единствено категориите лица, посочени в заповедта на господин министър-председателя ще се ползват с предимство.
СПАС МУЛЕТАРОВ (от място): Защо пак с предимство?
МИНИСТЪР НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Аз смятам, че ако народните представители не желаят да се възползват от това предимство, нека да го заявят в своята молба и ще си чакат общия ред.
Вие сте подали молби, аз ще се спра и на този въпрос
. Истината е, че ръководството на Българската социалистическа партия и на парламентарната й група подадоха молби още след като беше издадено такова удостоверение на народния представител господин Шотлеков. Тези молби стоят в архива на Министерството на вътрешните работи. Ако вносителите внесат и сумата 1000 лв., те ще получат... (Шум и реплики в залата) НЧ/ПП 142.1
КЛАРА МАРИНОВА (от място): А, не!
МИНИСТЪР НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Веднага трябва да ви успокоя отново, защото очевидно за представителите на БСП тази сума се вижда голяма...
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Илиан Шотлеков внесе ли тази сума?
МИНИСТЪР НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ ЙОРДАН СОКОЛОВ: Ръководството на Министерството на вътрешните работи е готово да обсъди въпроса по дадените преди моята заповед молби да бъдат без 1000 лева с риска на някои от тези хора да не получат удостоверения.
Защо в този момент беше издадена заповедта? Затова защото вие знаете, че във в. "Ранно утро" в редица последователни публикации беше изнесен един предълъг списък на сътрудници, предимно народни представители, един изклюючително неверен списък, защото в него фигурират многократно пъти по-голям брой лица от истинските сътрудници, а не фигурират много от истинските сътрудници.
Аз разбирам вълнението на парламентарната група на БСП. То обича да прекъсва. Отново искам да го успокоя, че в неговите редове сътрудниците не са повече, отколкото в останалите парламентарни групи. Може би, ако се сравняват, само да са по-високопоставени.
Дали обществото е разтревожено от издаването на тези удостоверения? Отново бих искал да успокоя всички народни представители, че обществото не само че не е разтревожено, а данните, които получаваме, са че тази мярка се възприема изключително благоприятно. Това е лесно обяснимо, защото огромната част от българския народ не са били сътрудници в бившата Държавна сигурност и те се гордеят с това. Точно тези хора ще имат възможност да получат един документ тогава, когато поискат, и особено когато са оклеветени.
Господин Мулетаров се позова на няколко неща в своето експозе.
Първо, аз имах възможност и в телевизията да посоча, че при издаването на тези удостоверения, абсолютно не се засягат досиетата на нито един човек. Справката се прави в картотеката и удостоверението се издава въз основа на данните в едни картончета. Такива дори бяха публикувани в някои вестници като вид. От тази справка в картотеката може да се разбере не каква дейност е извършвал един сътрудник, а дали едно лице е било или не е 142.2 сътрудник. Обратната логика аз не я разбирам. Обратната логика е логиката, за мен, на един престъпник, който би се възмущавал, че се издават свидетелства за съдимост на лица, които не са осъждани. (Ръкопляскания от СДС)
Господин Мулетаров се позовава на решението на Великото Народно събрание, цитира го съвсем точно, но аз смятам, че именно позоваването на това решение показва, че заповедта и на министърпредседателя, и евентуално моята заповед с нищо не нарушават разпоредбите на това нарушение, защото в него не случайно е казано, че не следва да се извършват публикации и изнасят информации на списъци, забележете, на предполагаеми сътрудници на бившата Държавна сигурност. Ние правим точно обратното. НИе Ние не се занимаваме с предполагаеми сътрудници на бившата държавна сигурност, а издаваме удостоверения на лица, които не предполагаемо, а доказано е, че те не са били сътрудници на бившата Държавна сигурност.
На последно място беше поставен въпросът: с издаването на тези удостоверения дали не се нарушава изискването за опазване на държавната тайна? Отново мога да успокоя вносителите на интерпелацията, че не само не се нарушава държавната тайна, но един прецизен анализ на списъка на фактите, сведенията и предметите, които съставляват държавна тайна на Република България, което е приложение към държавния кодекс, ще покаже, че дори може с успех да се поддържа виждането, че публикуване на списък на сътрудниците не представлява издаване на държавна тайна, защото по силата на този нормативен акт държавна тайна са (цитирам): "Обобщени сведения за състава, бойната готовност, специалната подготовка, боеспособността на отделенията на Министерството на вътрешните работи, без тези на полицията и противопожарната охрана".
Така че още по-малко може да се поставя въпрос за някакво нарушение на държавната тайна с едно удостоверение, което удостоверява едно отрицателно обстоятелство - не какво е било дадено лица, а какво не е било.
Ето защо аз считам, че с тази мярка, която дава възможност преди всичко, но не само на тях (отново акцентирам върху това), на едни несправедливо оклеветени лица пред цялото общество 142.3 те да получат документ от компетентното ведомство, което може да им издаде такъв документ, че те са били такива, каквито са ги обвинили несправедливо.
Благодаря ви. (Бурни ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Соколов!
Сега според приетата процедура всяка парламентарна група има право да зададе до три уточняващи въпроса.
Господин Йончев, заповядайте.
Госпожице Велчева, заповядайте за процедура. Господин Йончев, прощавайте!
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА (СДС): Уважаеми господин председател, аз мисля, че най-малко текстът на двете заповеди трябваше да бъде предоставен на народните представители, за да можем ние да разберем точно какво се съдържа в тях. Защото примерно за мен не е ясен въпросът има ли срок, има ли гаранции за засегнатото лице и т.н.? Без да сме наясно с този текст, как бихме могли да коментираме и да задаваме въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: По същество това е уточняващ въпрос, изискващ допълнителна информация.
Господин Йончев, заповядайте. 142.4
ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря, господин председател. Аз ще заобиколя правната страна на въпроса, тъй като има специалисти в нашата група, и ще говоря по същество. Ще задам въпрос към създателите на тези, както разбирам вече, две заповеди. Аз съм запознат с едната - на министър-председателя.
Между другото чисто граматически, не вярвам да е допусната грешка, там е употребено минало време. Става дума за лица, които са сътрудничели. Но ако някой иска да излезе от тази категория, той просто трябва да сътрудничи в момента и досието му пак се връща извън архива, в оперативния архив, откъдето не могат да се дават справки. Това случайна грешка ли е или не е? Но това е между другото.
Аз предполагам, че цялата информация, която ще получите, ще ви интересува от гледна точка на Държавна сигурност. И тези хора, които тогава са служели, няма никаква забрана да служат и сега. И ако те се прехвърлят в оперативната част, те биват изземвани от архива и по този начин не попадат в категорията "сътрудничели", защото в момента се водят като "сътрудничат".
Така че тази употреба според мен дава някаква възможност, която само хипотетично ви съобщавам.
Аз бих искал да ви попитам за гаранциите за достоверност и за професионалното отношение към този въпрос. Свидетели сме цяла година и повече в Комисията по национална сигурност на нескопосани проекти. Аз се извинявам на тези, които се подписват под тях, но това са нескопосни проекти за решаване на въпроса за досиетата. Просто любителски, незавършени текстове от страница, страница и половина. Материята е всеобхватна, засяга информационни източници от цялата страна и изисква пълни държавни гаранции, за да се защити както сигурността на страната, така и правата на отделните хора. За това нещо хората са направили много по-сериозни закони и не сме ние, дето трябва да откриваме топлата вода. Изприказаха се много приказки, че те не били приложими. Нито един аргумент не го доказа. Примерно законът на Германия има седем категории лица, които попадат в това, което се фиксира тук с тази заповед. И на мен ми е много интересно как може с тази заповед, с черно-бялата палитра "да" СБ/КП 143/1. "не", с отговор "сътрудник" или "не сътрудник", да отговорите какво е всъщност моралното положение на това лице? Аз искам да попитам кой гарантира при тази заповед националния интерес, кой гарантира правата на човека, кой гарантира моралните последствия, които един човек ще получи, ако не му се издаде такова удостоверение или ако му се издаде такова удостоверение. Терминът "сътрудник" или "бил сътрудник" е в такъв широк морален диапазон, че вътре можете да намерите лице, което е жертвало себе си в интерес на България, и лице, което е жертвало колегите си в интерес на своите егоистични цели. Всичко това може да бъде в категорията "сътрудник". Вие го получавате с едно удостоверение срещу 1000 лв.! Това е някакво упражнение,изключително любителско!
Не бива така да се постъпва, още повече, че в самото решение на Народното събрание, в трета точка е описан редът, по който това трябва да се извърши. Даже е възложено на министъра на вътрешните работи.
Много съм притеснен от това, което чух тук в двете изказвания. Ние сме в момент, когато България има нужда от съвместни решения, от разум. А тук слушаме неща, които засилват конфронтацията непрекъснато. Та затова моят въпрос, господин министър-председател, е такъв: кое Ви дава основание да поемете такава голяма отговорност, да поемете гаранции с издаването на тези удостоверения или неиздаването им да се произнасяте по един въпрос, който има поне четири аспекта, незасегнати от Вас: национална сигурност, човешки права, правни решения... Това са работи, които Вие не сте осигурили.
Аз Ви предлагам това решение да не влиза в сила, тази заповед да бъде отменена. И то да бъде отменена от Вас, защото по редица основания ние трябва да сезираме съответните органи, Вие сте прав. И аз не приемам Вашата теза, че ако ние Ви наложим решение, което Вие не сте съгласен да изпълните, Вие няма да го изпълните. Вие имате само един ход - подавате оставка и идва друг, с което се решава въпросът. Вие не можете да застанете над Народното събрание, защото то Ви е избрало. Как няма да изпълнявате решения на Народното събрание? Каквито и да са тези решения! Има си Конституционен съд, има си единствен правилен ход. Вие се освобождавате от тази отговорност, защото това събрание не Ви подхожда. Но не бива да се поставят тук 143/2. ултимативно нещата: аз това няма да го изпълня! Откъде накъде? Ние кои сме? Ние сме народът тук, а Вие сте избрани от нас.
Така че много Ви моля да отговорите на моя въпрос: кой Ви дава гаранции (тук не говоря за лъжа и за неправилна информация), кой с тази заповед Ви гарантира националната сигурност и човешките права? Тези две неща. (Ръкопляскания в опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Йончев.
Има думата господин Савов. (Възгласи в опозицията: "Буш!", "Буш!")
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз мисля, че всички тези спорове ще станат излишни и всичките въпроси ще бъдат разрешени, уважаеми господа, които гласувате непрекъснато против разсекретяването на досиетата. Защото вие сте прави, че може действително с "да" и "не" да бъде очернен човек. Това е така. Но така или иначе ние правим една стъпка. Ако искаме да вървим напред, моля ви се, още във вторник, сряда нека гласуваме разсекретяването на досиетата! Това, на което вие се противопоставята. (Ръкопляскания в СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Приемаме това като една реплика.
Господин Сугарев има думата за изказване.
ЕДВИН СУГАРЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Аз така силно съм учуден, че един специалист, наистина работил в тази система и добре познаващ я като господин Йончев, не си дава сметка за това какво следва да се случи в политическия живот, ако продължава манипулацията именно чрез досиетата, ако чрез факта, че определени категории хора знаят за тяхното съдържание и упражняват чрез тези си познания определена власт върху политици, от които зависят съдбините на България, аз се учудвам, че господин Йончев не си дава сметка за всичко това! (Бурни протести в опозицията: "На кого отговаряш? Въпросите не са към теб!")
Моля за внимание, дами и господа!
Аз приветствам това решение, което дава възможност на определени хора да докажат...
ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (от място): Как ще докажат? 143/3.
ЕДВИН СУГАРЕВ: ... че са невинни, което дава възможност да се прекрати една тотална манипулация, засягаща определени политици.
Що се отнася до самото решение на Министерския съвет, аз имам няколко конкретни въпроса. Каза се, че архивите на бившото Първо главно управление не са налице в архивите на Министерството на вътрешните работи. Визира ли издаваният от вас документ и тези архиви или вие просто нямате никакъв достъп до тях? Ако нямате достъп, какви са механизмите да бъде осигурен такъв достъп? Защото според мен издаваните от вас документи задължително трябва да визират и тези архиви и ние задължително трябва да направим всичко възможно тези документи да бъдат наистина обективни.
Второ, какви са гаранциите, че издаваните документи няма да вземат предвид някои фалшифицирани архиви на Държавна сигурност, т.е. ако се окаже, че някой не може да получи такъв документ, той ще има ли възможност да получи достъп до реалното си агентурно досие и да оспори неговата автентичност?
И, трето, какво по-точно се отчита - просто наличието на досие или неговата липса или факта, че някой е бил реален сътрудник или не е бил реален сътрудник. Мисля, че между тези две неща има разлика. Защото има хора, които са били разработвани с цел да бъдат вербувани и практически в крайна сметка не са били вербувани. Искам да знам техните имена присъстват ли във вашите картотеки? 143/4. Още нещо, известно е, че със заповед на ген.Серкеджиева въз основа на друга заповед на министър Семерджиев от месец февруари 1990 г. определени категории досиета са били унищожени.
Фигурират ли имената на тези агенти във Вашите картотеки или не?
И тъй като, дами и господа, стана ясно, че в крайна сметка това е един акт на Министерския съвет и че той няма да бъде повлиян от каквото и да било наше решение. Аз ви предлагам въпреки това един вариант за решение на Народното събрание. И той е следният: "Народното събрание задължава Министерският на вътрешните работи да извърши необходимите проверки за установяване на факта, че народните представители от трите парламентарни групи не са били сътрудници на структурите на бившата Държавна сигурност. Разходите по тези проверки се поемат от бюджета на Народното събрание".
ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (от място): Закон трябва.
ЕДВИН СУГАРЕВ: Смятам, че това разрешава проблемът с това кой кой е в това Народно събрание. И аз много бих искал да видя кой би гласувал против такова решение. (Ръкопляскания и възгласи в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Сугарев.
Сега понеже се натрупаха много въпроси и то много конкретни, специфични и в изказването на господин Сугарев, и в изказването на господин Йончев и винаги съществува опасност, когато накрая се отговаря на въпросите, някои от тях да бъдат забравени. Затова наистина е по-добре във връзка с приетата вече процедура след тези въпроси - те са две групи, веднага да се отговаря и да се преминава нататък.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, ще започна да отговарям малко отзад напред, понеже последните въпроси на господин Йончев бяха твърде важни от конституционноправна гледна точка за мен. (Шум и реплики в блока на БСП)
Очевидно е, че ние трябва дълго да си обясняваме що е това демокрация. (Реплики от блока на БСП) ВТ/КТ 144.1
Господин Йончев каза: "Как няма да изпълните наше решение, ние сме народът, че ако не ви харесва то, подайте си оставката".
Господин Йончев, моята оставка е подадена и не е там въпросът. Въпросът е другаде. Идеята ние сме народът и следователно Вие или изпълнявате решенията, или ако не ги харесвате трябва морално да възнегудувате срещу себе си и да си подадете оставката, силно ми мирише на единство на властта.
ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (от място): Това е демокрацията. Друго няма.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Не, това не е демокрацията. Демокрацията е разделението на властите.
ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (от място): Има и йерархия.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: ... Което означава, че в този момент изпълнителната власт би трябвало да отстои своето решение. А това, че Вие имате възможността да й гласувате недоверие, е отделен въпрос.
ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (от място): За това става дума.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Вие сигурно, ако такава е идеята на парламента, ще го сторите.
Но съществува и хипотеза, при която парламентът би разбрал, че неговото действие е противоконституционно или противоречи на принцип, който е залегнал в Конституцията.
ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (от място): Това ще каже Конституционният съд, а не правителството. Нали това е йерархията във властите, разделението на властите.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Конституционният съд ще се произнесе по тълкуването на законите. Става въпрос за това, че властите трябва да могат да се разбират една друга. И това важи изключително и тогава, когато изпълнителната власт взима своите решения. Затова тя няма или поне не би трябвало да допусне парламентът да се превърне в революционен конвент.
ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (от място): В никой случай.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Що се отнася до въпроса за защитата на националната сигурност и защита на човешките права. Според мен въпросът за защитата на националната сигурност изобщо не се засяга от тази заповед. То не се засяга, защото съгласно тази заповед единствената информация, която би могла 144.2 да бъде огласена, е информацията за отсъствието на връзки с бившата Държавна сигурност.
Дали националната сигурност би пострадала, ако се знае повече за бившата ДС, е въпрос, по който ние сигурно бихме могли много да дискутираме. Но така или иначе този въпрос тук, с тази заповед не се поставя.
А що се отнася до така нареченото напрежение, на което се позовахте и Вие, то струва ми се, че в тази страна в последните два месеца и половина беше направено достатъчно много, за да бъде повишено напрежението. Така че, считам, че подобен акт би могъл по-скоро да го намали, защото той би могъл да даде известна доза сигурност у хората и известна доза сигурност у самите депутати, че събитията, които се разразяват около тях, не винаги са резултат на кроежите на бившите тайни служби, а биха могли да бъдат резултат и на едни такива чисти човешки характеристики, качества или техния антипод.
Що се отнася до човешките права, този въпрос е действително сериозен. Преди всичко обаче искам да ви обърна внимание върху факта, че правните аспекти на проблема не могат да бъдат неглежирани, защото именно от гледна точка на правната фигура и това, че се касае за индивидуален административен акт, произтичат последици, които са свързани с възможността за защита срещу него.
Отказът да се даде издаде такова удостоверение срещу представлява индивидуален административен акт и съгласно Закона за административното производство той подлежи на съответно обжалване, при което в съд, ако трябва в закрито заседание, биха могли да се констатират неща като подправени документи, неположени от лицето подписи, имитирани, фалшифицирания и т.н., и т.н. Всичко това е нещо, което може да се отнесе до съда и в този смисъл човешките права са защитени.
Вярно е обаче, и аз съм съгласен с вас, вярно е, че нравственият диапазон е твърде широк. Вярно е, аз съм говорил с хора, които са подписвали документи, които са писали дълги фермани до съответната служба и в тях са назовавали покойници или заминали за чужбина лица. Вярно е, има и такива случаи. И ако щете, но ние явно трябва да си говорим нещата съвсем директ144.3 но, може би и заповедта на господин Соколов с нейните допълнителни елементи е достатъчна, за да даде повод на хора, които не биха имали желание да извършат това действие, да си спестят нравственият проблем около неговото неизвършване.
Вярно е, че няма ситуация, в която всички да са перфектно щастливи.
ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (от място): За това ни е нужен солиден закон, а не палеативи.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Но Вие добре разбирате, че ако Вие побързате с регламентацията на тази тематика, ако Вие създадете нормативен акт, ако създадете закон, който да реши тези проблеми, тогава сигурно този проблем ще бъде преодолян.
Но Вие също така разбирате, че твърде дълго този въпрос се използува както за окалване на хора, така и за създаване на допълнително напрежение, на усещането у обществото, че някакви страхотни неща кадесарски се плетат и всички тези обстоятелства са нещо, което също не може да бъде оставено без значение.
ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (от място): Те станаха смешни с тези списъци.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Така че, господин Йончев, аз поех своята отговорност, поемете и Вие своята. (Ръкопляскания в блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Сега мисля, че господин Соколов ще отговори и на конкретните въпроси на господин Сугарев, тъй като те бяха доста конкретни и точно формулирани. 144.4 МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители, бяха зададени няколко конкретни въпроса. Аз бих искал да тях да отговоря.
Преди господин Сугарев господин Йончев попита какви са гаранциите за достоверност и за професионализъм. Аз мога да гарантирам пълна достоверност на данните, които се намират в архива на МВР, въз основа на които ще бъдат издавани тези удостоверения и професионализъм от страна на служителите, които ще ги издават.
РЕПЛИКА ОТ БСП: Който плати повече.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Не, плаща се еднакво от всички.
Що се отнася до това един сътрудник, който е бил сътрудник, дали е служил на националните интереси на България или, да кажем, е участвал в убийството на Георги Марков...
ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (от място): Това не го пише в картончето.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Това не го пише в картончето, това го пише в досието.
ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (от място): Ние даваме сведения за картончето.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Ние издаваме сведения дали едно лице е било или не сътрудник и казваме: само на тези, които не са били сътрудници. Този, който е бил сътрудник, въз основа на решението на Великото Народно събрание, макар че там е визирано само депутати от Великото Народно събрание, аз като юрист считам, че това е една обща правна норма, която важи и сега може да се запознае с агентурното си досие, ако има такова, и на второ място, ако то не е унищожено.
С това отговарям и на един от въпросите на господин Сугарев. Много досиета са унищожени, това са предимно досиета, които бившата Българска комунистическа партия е искала чрез тяхното унищожение да запази хората, които са били агенти, защото те са били една особена категория, да я нарека свръхагенти, има издадени редица заповеди за унищожение и на данните в картотеката, такива заповеди бяха намерени, аз веднага съм ги предоставил на вниманието на прокуратурата. И веднага трябва да кажа, че за чест на много служители от служба "Архив" на Министерството на вътрешните работи те не са изпълнили тази заповед, така че БП/ЛТ 145.1. Централния архив на министерството фигурира картотеката на картончето на съответния агент с редица данни, вие ги знаете, защото, пак повтарям, едно такова картонче дори беше публикувано, макар непопълнено, като формуляр... (Реакция от страна на БСП) Вие би трябвало да следите пресата. В тези картончета е отбелязано, че агентът е имал досие, но то е унищожено, кога е станало това и по чия заповед.
Господин Сугарев попита какво е положението на лица, които...
РЕПЛИКА ОТ БСП: От Четвърти километър!
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Лица от Четвърти километър аз не знам да има в тази зала, ако вие познавате, може би те са между вас, от лявата страна.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (от място): Възмутително, господин Соколов, може ли така да говорите!
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Възмущавайте се колкото искате. (Шум сред депутатите от БСП) Ами така се отнасям, защото вие правите такива реплики.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (от място): Това ли е разделението на властите?
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Това е разделението на властите и вие го виждате в действие.
Веднага мога да успокоя: лица, които не са вербувани, които не са подписали декларация и които не са били агенти, а по отношение на които са само правени усилия да бъдат завербувани, но тези усилия не са дали резултат, не са били сътрудници и на тях ще им бъдат издавани удостоверения в този смисъл.
РЕПЛИКА ОТ БСП: Успокоихте ни.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Ако вие не се успокоявате, очевидно имате основание да се тревожите. Но аз не мога да ви успокоя, ако съвестта ви тревожи. (Ръкопляскания от мнозинството)
Ако става дума за архива на Първо главно управление, службите на МВР нямат достъп до него, това е бил отделен архив, който сега се намира към и в Националната разузнавателна служба, вие сте тези, които ще прецените дали искате достъп до него и как да го постигнете.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Те срещу колко ще ги разтварят? 145.2.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Те ще ви кажат, аз вместо тях не мога да ви отговоря.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): При тази конкуренция могат да стигнат до 3 хиляди.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Аз считам, че при издаването на удостоверенията, че едно лице не е било сътрудник, има пълна гаранция, че такива удостоверения се издават само на лица, които наистина не са били сътрудници. Благодаря. (Ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Соколов. Има думата госпожа Караиванова за уточняващи въпроси.
АНА КАРАИВАНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря, господин председателю. Аз имам няколко чисто правни въпроси към министърпредседателя и министъра на вътрешните работи.
Господин министър-председателю, бих искала да Ви попитам най-напред какво е правното основание на Вашия индивидуален административен акт, тъй като в самата заповед то не е записано, може би затова, че издадено в неделя на 13 декември, но ние не бихме могли да се ориентираме.
На второ място, известно ли Ви е, че административните актове, заповедите освен това дали налагат или не очевидно престъпление, което е работа на съдебната власт и на извършителя, а тази власт сега в момента с Вас няма да се занимава, това ни е по-добре от ясно, могат да бъдат издадени при превратно упражняване на власт и поради това да бъдат нищожни, когато се преследва друга цел, тъй като тук привидно преследваната цел е да се оневинят оклеветените, а истинската цел е по негативен начин да се посочат като доносници тези, които не са пожелали да подадат такова искане, да заплатят тази такса или дори да има истински сътрудници, по негативен начин се нарушава списъкът на сведенията, фактите, предметите и се издава държавна тайна. Поради този порок знаете, че индивидуалните административни актове винаги се приемат за нищожни и не е необходимо вие да си ги отменяте, а Народното събрание може да ги прогласи.
На трето място, известно ли Ви е, че административните актове могат да бъдат нищожни поради липса на компетентност и че основен принцип в административното право е, че горестоящият 145.3. орган не може да отнеме компетентността на по-ниско стоящия - господин Георги Марков ще ви каже колко дела заведе за жилищни заповеди, издадени от председателя вместо от началника на Жилищния отдел - и това го доказва и практиката, че след Вашата заповед министър Соколов издава по-разширена заповед. В този смисъл Вие като юрист смятате ли, че Вашият административен акт е нищожен поради липса на компетентност както поради изземване, така и по материя, защото този въпрос следва да се уреди по законодателен ред?
На следващо място, въпросът ми към министър Соколов е: на какво основание министърът на вътрешните работи е определил държавна такса, тъй като съгласно чл. 1 от Закона за държавните такси такива се събират в размери, определени с тарифи, одобрени от Министерския съвет, а в последната тарифа, която аз днес сутринта взех, държавна такса за такъв вид удостоверение не е предвидена? Смята ли министърът като добър юрист, че е издал също един нищожен административен акт?
И на следващо място, един личен въпрос. Господин Соколов, Вие също така бяхте обвинени в пресата, че сте сътрудничели на Държавна сигурност. Ще платите ли 1000 лева и на кого ще представите удостоверението за Вашата невинност? Благодаря ви. (Ръкопляскания от БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Започнахме по този начин. Да чуем и уточняващите въпроси на господин Михайлов и след това отново ще имат думата представителите на Министерския съвет. 145.4. ВАСИЛ МИХАЙЛОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми министри! Моят въпрос е следният. Приветствайки този акт, като първа крачка към решаването на този изключително важен за страната ни проблем, аз мисля, че той не е цялостен и Народното събрание с едно проекторешение би могло да дореши поставените въпроси. Тук много точно бе казано, че архивът на бившето Първо главно на Държавна сигурност, сега Национална разузнавателна служба, не подлежи фактически на достъп.
В този смисъл, това, което бе предложено от господин Едвин Сугарев, включва в себе си сътрудниците на бившата Държавна сигурност. Аз съм дълбоко убеден, че освен сътрудниците на Държавна сигурност на показ пред нашето общество трябва да бъдат и служителите на бившата държавна сигурност от първото до последното управление на тази структура.
Убеден съм в това, защото мисля, че българският парламент, българското правителство и въобще цялата управленческа сфера трябва да бъде чиста, не само от хора, които могат да бъдат манипулирани чрез т. нар. досиета, които те имат, но трябва да бъде чиста и от служителите на бившата Държавна сигурност. Това са офицерите, генералите, които разбира се българския народ се досеща в коя част на българския парламент са. Това са тези хора, които са били, както се казва, тези, които са замисляли системата и които са я осъществявали. Разбира се, в българския парламент могат да бъдат бивши служители на Държавна сигурност, но това трябва да се знае от нашата общественост. Че човекът хикс не е вече разузнавачът офицер еди-кой си, а е човекът парламентарист, който отговаря пред своите избиратели и пред народа, и пред закона.
В този смисъл моето предложение е към предложението на господин Сугарев да се добави: "служители и сътрудници".
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Михайлов.
Заповядайте, господин Димитров.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! РД/ЛТ 146.1. Моите опасения се сбъднаха. Току-що се раздава това решение, с което Народното събрание раздава сгради, както ви уведомих и по-рано, това по мое мнение е извън вашата компетентност и разбира се администрацията едва ли ще се възползва от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Димитров, нека само по въпроса, защото това е решение за сградите на Народното събрание. За тези сгради, които вече са дадени на Народното събрание.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Що се отнася до въпросите.
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА ОПОЗИЦИЯТА: Защо смесва двата въпроса непрекъснато!
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Илюстрирам принципа на разделение на властите.
Що се отнася до трите правни въпроса, аз ще бъда съвършено кратък.
Правното основание за тази заповед са конституционните правомощия на висшата администрация.
Второ, на въпроса "считам ли, че този акт е нищожен, поради някакво противоречие в неговите мотиви", аз мисля, че той не е нищожен и струва ми се, че ви разказах своите мотиви дотук. Оттам нататък съдът би могъл да се произнесе, ако е на друго становище.
На трето място, дали този акт е нищожен, поради изземване на компетенции, ако вие бихте се вгледали в акта, вие вероятно бихте констатирали, че не аз започвам да издавам съответните документи, а нареждам на компетентните лица да ги издадат.
Ето защо и това основание за нищожност не е налице.
Що се отнася до възможността всеки един държавен орган, натъквайки се на един акт, да констатира неговата нищожност, тъй като тя се прогласява само от съда. Ако Народното събрание има мнението, че този акт е нищожен, аз се надявам, че това няма да е така, но ако то би имало това мнение, то би имало значение в случаите, когато то би следвало да прилага акта. Този акт обаче, разбира се, по никакъв начин не задължава Народното събрание. И ако той поражда у него някакви ангажименти да ускори процеса на регламентиране на тази материя, то те са само нравствени. 146.2.
Така че вие сте напълно освободени от възможността по какъвто и да било начин да се сблъскате с приложението на този акт, освен може би, отказвайки да гласувате предложеното от господин Сугарев проекторешение.
Така че и от тази гледна точка струва ми се, че място за дискусия няма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на министърпредседателя.
Министърът на вътрешните работи господин Соколов има думата.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Госпожа Караиванова зададе няколко въпроса.
Аз също не смятам акта на министър-председателя, с който той ми нарежда да извърша едно действие, което е от компетентността на ведомството, което ръководя, за нищожен. Съобразил съм се с него. Смятам нещо, което вече заявих, че независимо от него с такава компетентност в качеството си на министър на вътрешните работи разполагам и аз. Това ми даде основание да разширя тази заповед. Защото наистина моето убеждение е, че така както по Конституция българските граждани са равни, те трябва да са равни и в живота. Дори аз бих казал, че решението на Великото Народно събрание поставя в неравно положение българските граждани, като дава право само на агенти народни представители да се запознаят със своето агентурно досие, а същото това право не разрешава на останалите български граждани.
Бях попитан на какво основание съм определил държавната такса. Веднага трябва да успокоя госпожа Караиванова, че не се касае до държавна такса. Касае се до услуга, извършвана от ведомството, което ръководя, която услуга се определя... (Реплика от блока на опозицията: От пазарната икономика) ...от пазарната икономика, точно така, и от ръководителя на ведомството.
Изходихме от това, че една сходна услуга, каквото е например удостоверяването, че дадено лице не страда от болест, която му пречи да се запише в курсове за правоуправление и да получи удостоверение е оценена на 500 лева. На мен ми се струва, че определената цена на тази услуга от 1000 лева е съвсем реална 146.3. И че това е така също доказва и големия брой на вече внесени суми, включително и днес.
На последно място, беше ми зададен въпрос, че аз съм бил обвинен в същото и дали ще си платя хилядата лева и ще се възползвам от това си право. Това право и аз като български гражданин имам. Кога и дали ще се възползвам от него, това е въпрос на мое лично решение, каквото право има всеки един български гражданин. Няма да задоволявам тук любопитството на госпожа Караиванова.
Що се касае до това имаше една публикация на господин Захариев, че господин Татарчев и аз сме били доносници, без да казва на кого. По този повод очевидно господин Захариев разполага с данни, които той би могъл да има, по моя преценка, само ако той е бил такъв и отвътре познава нещата, защото той на няколко пъти си позволява да се произнася кои лица какви качества са имали в системата на бившата Държавна сигурност. Но мога да успокоя госпожа Караиванова, че по този случай, изнесен в печата, който представляваше и клевета, прокуратурата е образувала предварително следствие, така както изискват разпоредбите на Наказателния кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на министъра на вътрешните работи.
Госпожа Маринова, заповядайте също за допълнителен уточняващ въпрос.
КЛАРА МАРИНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председателю! Господин Димитров, аз просто се учудвам, Вие сте един добър християнин, поне така се надявам и сте ни уверявали, защо поне веднъж не си признаете в целия този мандат, в който бяхте премиер, че сгрешихте? Просто действахте под някаква емоционална нагласа. Вероятно, аз не изключвам тази емоционалност да е била повишена, в резултат на съботното панорамно интервю, в което вашият министър на външните работи намекна за някакви елементи от Вашата биография.
Сега, в чисто християнски план разгледано, това има донякъде основание да предизвика една подобна заповед. Но аз мисля, че освен като християнин, като държавник, логично е днес, 146.4. след многото дебати, които проведохме тук под формата на въпроси, да разберете, че има грешка и още по християнски да си я признаете. 146.5. Вторият ми въпрос е: когато четоха съобщението на Вашия пресцентър веднага след интервюто, Вие бяхте ли внесли 1000 лв., за да Ви издадат тази индулгенция за чиста съвест?
За мен лично е много любопитно защо Вие като министърпредседател - надявам се и дълбоко вярвам, че като добър юрист не може да не сте проследили всички решения на Великото Народно събрание - не се съобразихте с решение по повод злонамерено огласяване на данни за народни представители, където в точка трета изрично е записано:
"Министърът на вътрешните работи да осигури достъп до персоналните секретни и строго секретни материали на засегнатите от публикациите лица, а при необходимост и с ръководителя на съответната парламентарна група. Позоваването или ползването по какъвто и да е начин на такива материали е недопустимо и наказуемо съгласно закона."
Това решение не е отменено. То действа и в сегашното Народно събрание, т.е. нямаше никакъв проблем и поне аз така си въобразявах, когато допускам съвсем злонамерено в един вестник, наречен "Ранно утро", който Вие за съжаление, за мое лично журналистическо съжаление, не причислихте в булевардните вестници, излезе един такъв огромен списък предимно на народни представители от сегашното и миналото Народно събрание...
И когато една голяма част от тях - и до това опира третият ми въпрос - изпратиха своите писма с искане, придружени с декларации, че не са били сътрудници или служители на Държавна сигурност и последвалите я структури, беше отговорено: Не!
Защо не, господин Димитров, след като тук много ясно е указано как се процедира в такива случаи?
Изведнъж след съботната "Панорама" последва една бърза заповед в неделя, в която се каза: Да!
Отново се връщам към Вашето християнство: допускате ли, че с подобен акт, макар и индивидуален, Вие ще предизвикате любовта на ближния? - Почти е изключено, господин Димитров. Тук опозорили се хора в това Народно събрание и ексдепутати са толкова много, че те не биха Ви залюбили особено след тази Ваша заповед... (Оживление) ЦМ/ПП 147.1
Последно: ако всичко това, което с господин Соколов така красиво ни разказахте днес е вярно, аз допускам, че ще инспирирате издаването на един вестник "Доносник". Там една група хора ще подава списъци; друга група хора ще подава хилядарки, трета група хора ще ги събира и отново ще финансира вестника... Разбирате ли моите подозрения за един омагьосан кръг, в който ни вкарвате с Вашата заповед?
ВАСИЛ МИХАЙЛОВ (от място): Това е Ваш специалитет.
КЛАРА МАРИНОВА: Като агент на Първо и второ главно управление според публикацията на в. "Ранно утро" искам да запитам господин Соколов за всяко главно по 1000 лв. ли ще се внасят или за всички главни 1000 лв.?
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ (от място): За всички, без първо...
КЛАРА МАРИНОВА: Защото ако за всяко главно ще плащаме по 1000 лв., моля в заповедта да бъде добавен и този текст.
Нядавам се да ми отговорите на всички въпроси.
Благодаря ви. (Реплики от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Маринова. Не виждам други желания за допълнителни въпроси.
Моля, господин министър-председател, за последни разяснения и след това минаваме по-нататък.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! На първия въпрос на госпожа Маринова, свързан с моите християнски чувства и необходимостта да призная, че съм сбъркал.
Госпожа Маринова, съвсем истински мога да Ви кажа, че независимо от това как Вие оценявате тази заповед, това е едно от нещата, които съм направил като министър-председател, които решително ми харесват.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Без емоция?! (Реплики от БСП)
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Харесва ми за тоав,
ва защото идва момент, когато една бъркотия става толкова голяма, че някой просто трябва да я хване и да я разсече. Ние се опитвахме да я развържем много пъти. Дърпахме конците оттук, дърпахме оттам. Вие много добре знаете и правилно се позовавате на този факт. По повод на публикациите на вестника, на който 147.2 Вие очевидно искате да направите реклама от тази трибуна и затова споменавате името му. По повод на публикациите на този вестник беше поставен въпросът за това как да се реагира.
При мен също дойдоха много депутати, но понеже определени хора очевидно имат полза да разпространяват лъжата, че аз имам нещо общо с този вестник, затова те идваха и доста разсърдени. Аз виждах, че на тях им е мъка, но не знаех какво може да се направи. Не знаех, защото съм съгласен, че детайлното, точното уреждане на въпроса може да стане само с един нормативен акт - със закон на парламента.
В крайна сметка обаче бъркотията наистина е прекалено голяма. Вие държахте да споменете името на господин Стоян Ганев. Господин Стоян Ганев направи изявление, че той не поема отговорността да е направил такива твърдения. Напротив, заяви, че той не е имал това предвид. Но действително разни булевардни вестничета се опитаха да подадат ключ към една такава интрига.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Но Вие веднага реагирахте?
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТОРВ: Естествено, госпожа Маринова. Естествено е човек да ползва и своите чувства във взимането на решения. Но това, което е по-съществено и на което Вие не обърнахте внимание, което аз посочих в самото начало, беше, че човек може да преглъща писаниците на булевардни вестничета. Но тогава, когато институциите бъдат намесени основателно или не в една подобна игра, там вече трябва да се действа много решително.
И аз си помислих какво решително нещо мога да направя. И признавам Ви, госпожа Маринова, първият ми импулс беше, поемайки съответната отговорност, да издам заповед - писмена, написана на ръка от мен на господин Соколов да извика своите съответни служители и да бъде незабавно извършена проверка относно твърдените от споменатото вестниче факти.
Но едновременно с това моите християнски чувства не ми позволяваха аз да бъда човек, който по такъв начин е решил един свой проблем, без да даде възможност на другите, които искат да решат този свой проблем, да го решат. И си дадох сметка, че това би могло да бъде един изход.
Аз знам, че Вие вероятно ще се опитате оттук-нататък да отстоявате тезата за накърнената държавна тайна. Вярно е, 147.3 че по този въпрос имаше спорове и включително и сред кръговете на юристите от парламентарната група на Съюза на демократичните сили. Така е. Имаше такива спорове. Тези спорове станаха причина, когато беше издадено първото такова удостоверение на господин Шотлеков, с което аз, ако си споомняте, изразих тук, в кулоарите своето съгласие, този процес да бъде спрян. И аз възприех да бъде спрян по силата на желанието на моите колеги този въпрос да се уреди по-бързо от парламента.
Но виждайки, че този въпрос не се урежда по-бързо от парламента...
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Когато опря до Вас, Вие го решихте.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Аз реших да сторя това. Така че допускам, че оттук нататък следващата кампания, която ще започне, ще бъде за нарушаването на държавна тайна, евентуално за наказателно преследване на бившия министър-председател.
Добре, опитайте! Опитайте! Аз съм поел отговорността за това. И както вече ви казах: поех своята, поемете и вие своята. (Оживление сред опозицията)
А оттам нататъка дали на вас резултатът ви харесва или не - така, като гледам реакциите в залата, аз оставам с чувството, че някой хора ги боде не за това, че аз късно съм издал тази заповед, а за това, че въобще съм я издал.
Е, щом е така, тогава аз наистина имам основание да се чувствам удовлетворен от нея. (Възгласи: "Браво!" и ръкопляскания от СДС)
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Защо мерите с два аршина, когато се отнася до Вас и когато се отнася до други?
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Мисля, че Ви отговорих на този въпрос. Защото в единия случай се касаеше за булевардни вестничета, а в другите случаи - за намесване на институциите. И понеже аз винаги съм говорил тук пред вас за това, че институциите в една демократична страна следва по някакъв начин да бъдат защитени, ако не от друго, то поне от възможността да бъдат въвлечени в подобни на тези действия, то мисля, че 147.4 мой дълг беше да взема мерки.
Когато говоря за институциите...
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Народните представители не са.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Аз имам предвид не себе си, а имам предвид намесването на господин външния министър Ганев. Защото едно е, когато вестник с едно или друго заглавие пише, друго е...
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (от място): Той Ви опроверга.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Разбира се, и това е чудесно, но той биде намесен по някакъв начин и бяха направени препратки към негови твърдения.
Ето защо в този случай реакцията естествено трябва да бъде различна!
Тъй че оттук нататък аз бих казал, че въпросът за мен е решен. Топката, ако мога да се изразя така, е във вашето поле, играйте я! Атакувайте, дами и господа! Аз очаквам това.
И в крайна сметка може би понякога наистина ми писва, но не мога да си позволя да ми писне докрай не заради вас, а заради ония хора, които са навън. (Ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на министърпредседателя на Република България.
Господин Соколов, Вие нямате какво да отговорите.
Постъпили са междувременно два проекта за решения във вързка с това изслушване. Ние не сме уредили, разбира се, специална процедура, която да казва, че изслушването завършва с проекторешение. В този смисъл проекторешението е всъщност върху проблема.
Едното проекторешение е на професор Нора Ананиева, другото е на господин Едвин Сугарев.
Същевременно в хода на направените допълнителни въпроси и уточнения, своеобразни предложения към тези проекторешения направиха народните представители Димитър Йончев, Васил Михайлов и някои други. Затова аз ще се разпоредя тези проекторешения да бъдат изпратени на три комисии: Законодателната комисия, Комисията по националната сигурност и Комисията по правата на човека. След тяхното произнасяне може да се гласува един проект 147.5 за решение по тези въпроси в Народното събрание. (Шум и реплики)
Аз мога да ви запозная с двата текста. Това са два текста към които практически бяха направени и допълнения.
Внесеното проекторешение от проф. Ананиева гласи:
Първо, че заповедта относно предоставяне на информация за досиетата на сътрудници на Държавна сигурност на председателя на Министерския съвет # ГВ-215 от 13 декември 1992 г. е поставена в противоречие с решението на Великото Народно събрание от 24 април 1991 г. по този въпрос и представлява действие, което излиза извън неговите правомощия.
Второ, обръща се на основание чл. 149, ал.1, т.3 от Конституцията на Република България с искане към Конституционния съд за произнасяне по противоконституционността на тази заповед на министър-председателя и за обявяването й за недействителна.
Второто проекторешение на господин Едвин Сугарев е следното:
"Народното събрание задължава Министерството на вътрешните работи да извърши необходимите проверки за установяване на факта, че народните представители от трите парламентарни групи не са били сътрудници и служители на бившата Държавна сигурност Разходите по тези проверки се поемат от бюджета на Народното събрание".
Всъщност тъй като двете решения до голяма степен са коренно противоречиви, неизбежно трябва да бъдат изпратени на комисиите, за които споменах. Заповядайте, господин Близнашки.
ГЕОРГИ БЛИЗНАШКИ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, дами и господа! Вземам повод във връзка с констатираното противоречие между двете предложения за решения на Народното събрание, за да заявя, че споделям тезата на министър-председателя относно необходимостта от спазване на принципа за разделение на властите. Заявявам, и мисля, че Народното събрание ще се съгласи с мен, че предложението на господин Сугарев нарушава именно принципа за разделението на властите. То е противоконституционно. В този смисъл то не може да се обсъжда и да се гласува от народното събрание. НЧ/НП 148.1
Затова предлагам незабавно да се гласува другото решение, което е напълно в съответствие с Конституцията и с принципа за разделение на властите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Близнашки, Вие разбирате, че това е Ваше мнение и само членовете на комисиите ще се произнесат по всички тези въпроси, които и Вие поставихте.
Преминаваме към точката
ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ЗА СГРАДИТЕ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ
Решението е раздадено. То е на вашето внимание. Става дума за това, че с едно решение # 352 от 8 септември на Народното събрание са предоставени безвъзмездно за стопанисване и управление сградите на бившия Партиен дом в София с наличните в нея канцеларско и друго обзавеждане и оборудване, движими вещи, машините и техническите съоръжения, с изключение на голямата концентна зала и нейните анекси, и салона на кулата в западната част на сградата.
Това е първата точка, с която се иска Министерският съвет да осигури изпълнението на това решение.
Второ, във втора точка вече се задължава председателят на Народното събрание да осигури до 15 март преместването в сграда на площад "Батемберг" 1 на всички комисии и служби на Народното събрание, настанени сега в сградата на бул. "Дондуков" # 2.
В точка трета се иска бюджетът да предвиди необходимите средства за поддържането, ползуването и ремонтите на сградата. Искам да подчертая, че много от тези въпроси (за да няма излишни изказвания) са вече в ход. Народното събрание е вложило и средства, и хора, и охрана, и техника, и практически от 8 септември то е влязло, така да се каже, във владение на тази собственост.
Същевременно с едно решение отпреди един ден Министерският съвет е изменил предходното си решение, което е практически в ход, в изпълнение, и тук се създава очевидно едно противоречие. Тъй като с решението от 8 септември сградите са вече наша собственост и то предадени безвъзмездно, естествено е било Министерският съвет да се допита до Народното събрание дали трябва да се разпорежда със собственост, дадена на Народното събрание. Това противоречие, върху него ми бе обърнато внимание от юристите от Правния отдел (съжалявам, че тук го няма министър-председателят, който 148.2 можеше да разясни някои въпроси) и затова, за да не се обвинява председателят, че взима еднолични решения, аз поставям този въпрос на вашето внимание и моля господин Джеров, който се е запознал с проекторешението, като председател на Законодателната комисия да вземе отношение към него и евентуално да го гласуваме.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми колеги, господин председателят докладва за какво става дума и аз поемам оттук нататък.
Смятам, че няма защо ние да се убеждаваме, че народните представители трябва да имат съответните условия, за да работят нормално. Нека да се погледнем сега какво представляваме като народни представители. Това го казвам съвсем между нас. Къде са нашите кабинети, къде са нашите компютри, къде е обслужващият персонал, къде е всичко онова, което се иска, за да работим ние нормално?
Затова смятам, че по този въпрос би трябвало между нас да има консенсус. Трябва, независимо, това не е персонално дали сме ние, дали е някой друг, на народните представители трябва да бъдат осигурени съответни условия за работа. Точно сме пред възможността да осъществим това наше абсолютно, бих го нарекъл, право.
При това положение считам, че съвсем правилно от страна на Председателството се поставя това проекторешение за гластуване.
Имам само две малки забележки, с оглед на конкретизацията, с оглед на текстовото оформяне и бих си позволил много малко да прередактирам точка първа, при което положение моля да бъде гласувано следното съдържание на решението. Ще ви го прочета с малкото промени, които не са по същество, но са необходими.
"Народното събрание на основание чл.86 от Конституцията и с оглед осигуряване на необходимите условия за работата на Народното събрание и народните представители
Р Е Ш И:

1. Министерският съвет да отмени Решение # 543 от 15 декември 1992 г. и да осигури изпълнението на Решение # 352 от 8 септември 1992 г., т.1, буква "а", с което на Народното събрание се предоставя безвъзмездно за стопанисване и управление сградата на бившия Партиен дом на ЦК на БКП в София, площад "Батенберг" # 1 с наличните в нея: канцеларско и друго обзавеждане и оборудва148.3 не, движимите вещи, машините, техническите съоръжения, включително климатичните съоръжения, сградите на ул. "Московска" # 3 и # # 5, с изключение на голямата концертна зала и нейните анекси и салона на кулата в западната част на сградата.
2. Председателят на Народното събрание да осигури до 15 март 1993 г. преместването в сградата на площад "Батенберг" # 1 на всички комисии и служби на Народното събрание, настанени сега в сградата на бул."Дондуков" # 2.
3. В бюджета на Народното събрание за 1993 г. да се предвидят необходимите средства за поддържането, ползуването и ремонтите на сградата на площад "Александър Батенберг" # 1."
Моля уважаемите колеги народни представители да гласуват това съдържание на проекторешението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Не виждам вдигнати ръце. Моля, режим на гласуване. Гласуваме проект за решение за сградите на Народното събрание според текста, предложен от председателя на Законодателната комисия.
Моля, гласувайте!
Гласували общо 171 народни представители. От тях 157 за, 3 против, 11 въздържали се.
Проекторешението се приема. 148.4 Преминаваме към следващата точка от дневния ред -
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА СОБСТВЕНОСТТА И ПОЗВАНЕТО НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ЗЕМИ.
Има думата господин Юнал Лютфи по процедурен въпрос.
ЮНАЛ ЛЮТФИ (ДПС): Уважаеми господин председател, преди да преминем към този много важен закон от името на нашата парламентарна група искам половин час почивка. (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Давам исканата почивка от половин час. И всъщност с това ще приключим.
Моля обаче да останете по местата си, за да чуете съобщенията за работата на комисиите през следващата седмица.
Законодателната комисия ще има заседание във вторник от 10,00 ч.
Комисията по културата ще заседава в сряда от 12,00 ч. в Огледалната зала при дневен ред: Изслушване на представители на Студия за анимационни филми - София, по проблеми на анимационното кино; Разни.
Комисията по национална сигурност ще проведе заседание в сряда, 23 декември 1992 г., от 10,00 ч. в зала "Изток" на Народното събрание. Ще бъдат поканени за изслушване Арлин Антонов, директор на Националната служба за сигурност, Виктор Михайлов, директор на Националната полиция, Ани Крулева, директор на Националната следствена служба.
Предвижда се обсъждането и на други въпроси.
Комисията за младежта, спорта и туризма ще проведе извънредно заседание във вторник, 22 декември, от 12,30 ч. в стая 501 на бул. "Дондуков" 2.
На 21 декември, понеделник, от 11,00 ч. в зала "Запад" Парламентарната комисия по младежта, спорта и туризма, ръководена от д-р Рашко Рашков, ще даде пресконференция на тема: "Актуални проблеми в областта на спорта".
Председателски съвет - вторник, 12,30 часа. СБ/ПП 149.1
Следващото пленарно заседание ще започне във вторник от 15,00 часа.
Господин Орсов, заповядайте.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, преди да започне почивката, аз Ви моля да поставите на гласуване процедурното ми предложение да удължим работното време, докато разгледаме и законопроекта за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Разбира се, не повече от два часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Орсов, аз казах, че вече дадох почивката.
Закривам заседанието. (Звъни)
(Закрито в 12,30 ч.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Александър Йорданов
СЕКРЕТАРИ: Христо Атанасов
Ведат Сакаллъ