Председателствуващ: председателят Стефан Савов
Секретари: Илхан Мустафа и Трифон Митев
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Уважаеми госпожи и господа народни представители, моля заемете местата си, регистрирайте се.
Имаме кворум. (Звъни)
Откривам заседанието.
Преди всичко - да прочета спписъка на постъпилите законопроекти за обсъждане от Народното събрание от 13 до 18 май:
- законопроект за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуване на земеделските земи. Моля ви за малко повече тишина в залата. Вносители: Пламен Вълканов и Златимир Орсов - народни представители. Изпратен е на Законодателната комисия и на Комисията по земеделието;
- законопроект за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи. Вносители: Пламен Денчев, Маньо Манев, Васил Николов - народни представители. Изпратен е на Законодателната комисия и на Комисията по земеделието;
- законопроект за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи. Вносители: Златимир Орсов, Йордан Ройнев, Тодор Тодоров - народни представители. Изпратен е на Законодателната комисия и на Комисията по земеделието;
- законопроект за историческия правопис в официалните издания на висшите държавни органи на Република България. ВносиМР/МД 1062.1 тели: Манол Тодоров, Константин Размов - народни представители. Изпратен е на Законодателната комисия, на Комисията по науката и образованието, Комисията по културата.
Напомням на Временната анкетна комисия за изясняване обстоятелствата около някои инциденти с народни представители, начело с господин Александър Сталийски и заместник-председател господин Емил Бучков, че единият срок - първият, който е за изясняване на обстоятелствата, свързани с инцидента с автомобила на заместник-председателя на Народното събрание господин Кадир Кадир, е изтекъл, а ние нямаме досега никакво решение.
(Александър Сталийски вдига ръка) Добре, господин Сталийски, елате. Както и че същата Временна анкетна к омисия, която трябваше да вземе становище по достоверността на информацията за зачестяване на отправянето на призиви за неспазване на приетите от Народното събрание закони, в срок до 20 май. Също досега не сме чули нищо за нея. Имате ли някакви обяснения, господин Сталийски?
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, след като министърът на вътрешните работи господин Йордан Соколов каза пред Народното събрание, че се води следствие досежно тази транспортна катастрофа, ние в комисията в пълен състав решихме да прекъснем или по-точно да спрем дейността до разясняване на случая от съответните органи.
Що се касае до първата точка - за инцидента между господин Венцеслав Димитров и Вълкан Вергиев, комисията събира данни. След два дни ще се съберем, за да видим видеокасетата.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имате и една трета точка, господин Сталийски - Временната анкетна комисия да изясни в срок до 20 май достоверността на информацията за зачествяване отправянето на призиви за неспазване на приетите от Народното събрание закони.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (СДС): На това не съм, господин председател и уважаеми дами и господа народни представители, председател на комисията. Можете да проверите в стенограмите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да, ще направим проверка. 1062.2 Давам думата на господин Минчо Минчев за няколко секунди извън дневния ред.
МИНЧО МИНЧЕВ (ПСБСП): Уважами господин председател, колеги, господа министри!
Всички знаете, че на 13 май ние обявихме предупредителна гладна стачка във връзка с проблеми, които касаят нашата социална действителност. След провеждане на разговори с председателя на Народното събрание господин Савов, нашите искания бяха удовлетворени, а именно въпросът за правителството и въпросът за пенсиите, който трябваше да бъде вкаран в дневния ред на сегашната работна седмица. (Смях)
Ние се надяваме, че след като бъде разгледан законопроектът за пенсиите, те в никакъв случай няма да бъдат под социалния минимум, който ние се надяваме, че няма да бъде под 1000 лева.
След като нашите искания са удовлетворени, ние прекратяваме нашата гладна стачка и (смях в групите на СДС и ДПС) заявяваме, че няма да пристъпваме към ефективни действия, за което благодарим на господин председателя на Народното събрание.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, господин Минчев!
Преди да започнем обсъждането на дневния ред, имаме едно задължение, което трябва да изпълним. Както знаете, ние решихме да освободим господин Йордан Асенов Василев като народен представител от 15. Плевенски избирателен район. Това стана на 14 май. Подпечатано е с държавния печат.
Тка че сега имаме удостоверение от Централната избирателна комисия:
"Централната избирателна комисия удостоверява въз основа на обявените резултати от изборите за народни представители в Народното събрание, че господин Марин Димитров Тодоров е избран за народен представител в Народното събрание на изборите, произведени..."
Много ви моля, все пак бих желал в залата да бъде поне малко тихо. Днес действително ще бъде доста тежък ден. И ако започнем отсега по тези формални въпроси да шумим, аз не зная как ще продължим по-нататък. 1062.3
"... избран за народен представител в Народното събрание на изборите, произведени на 13 октомври 1991 г., в Плевенски избирателен район # 15 от името на Съюза на демократичните сили."
Подписано е от председателя, секретаря на изборната комисия и подпечатано надлежно. Така че сега ще помоля господин Марин Димитров Тодоров, който присъствува тук, да дойде. (Ръкопляскания)
Господин Тодоров, сега Вие трябва да повтаряте текста на клетвата:
Заклевам се от името на Република Мългария да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интереса на народа.
Заклех се.
(Марин Тодоров повтаря текста на клетвата. Ръкопляскания. Господин Стефан Савов поднася и господин Марин Тодоров подписва клетвения лист)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СЕФАН САВОВ: Пожелаваме Ви ползотворна работа. Всичко хубаво!
Уважаеми дами и господа народни представители!
Пред вас е дневният ред. Освен това в законния срок са постъпили две предложения. Моля ви за внимание: едното е от господин Красимир Андреев Премянов - народен представител то 3. Варненски избирателен район, относно включване в дневния ред на предложение за формиране на анкетна комисия, която да изясни обстоятелствата по случай на упражняване на насилие срещу участниците в митинга на пенсионерите на 14 май. Постъпило е своевременно. Аз трябва да го прочета и да го подложа на гласуване.
Господин Премянов, за съжаление Вие не сте го подписали, не е подписано под съответното число, до, доколкото си спомням, Вие бяхте един от подпредседателите на Вашата парламентарна група. Така ли е? Добре. Тогава нека да не се формализираме и да го връщаме. И аз смятам, че трябва да го подложим на гласуване: дали трябва да влезе в дневния ред. А искате ли да прочета мотивите? Те са съвсем къси.
"Господин председател,
На 14 май 1992 г. се проведе митинг на пенсионерите, санкциониран от общинските власти. В него взе участие много1062.4 бройна група представители на най-възрастното поколение. Същите в рамките на правата, предоставени им от Конституцията и законите, изразяваха своята тревога, безпокойство и недоволство от тежкото си положение.
По време на тази проява отделни депутати, в т.ч. и господин Александър Йорданов, се отнесоха с явно неуважение към искането на пенсионерите. Предизвиканото недоволство от тяхна страна предизвика прилагането на силови мерки от страна на органите на обществения ред. В резултат на това бяха бити и задържани невинни граждани, изразяващи своите законни права. В тази връзка предлагам да бъде включено в дневния ред и подложено на гласуване предложението за създаване на анкетна комисия, която да разследва причините и обстоятелствата, съпътствуващи действията на органите на обществения ред."
Вие знаете, че министърът на вътрешните работи Йордан Соколов прати своите пояснения по този въпрос. Аз имам също рапорт от началника на охраната. Но независимо от това, редно е да се подложи на гласуване искането на господин Премянов дали да бъде създадена такава комисия. Да гласуваме създаването на комисия, госпожице Русева. Ако не се приеме - нещо друго.
Александър Йорданов, вижте, по този въпрос ще говорите след това с господин Премянов защо е намесил Вашето име. Ако искате да открием дебати сега по този въпрос, това е съвсем ненужно.
Аз предлагам да гласуваме. Моля, гласувайте за предложението на господин Красимир Премянов: дали да се създаде комисия, или да не се създаде. Тоест да се включи в дневния ред.
Резултат: от 206 гласували, 96 - за, 114 - против, и въздържали се няма. Предложението се отклонява. 1062.5
Моля ви се, госпожи и господа народни представители, малко повече тишина!
Постъпило е до председателя на Народното събрание от необходимото число вносители и същевременно своевременно следното предложение:
"Господин председателю, на основание чл. 29 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание..." Моля за внимание, защото мисля, че по този въпрос би трябвало малко да се дебатира, ще ви обясня защо.
Повтарям: "На основание чл. 29 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание внасям проект за решение за създаване на анкетна комисия, която да изясни обстоятелствата и евентуално допуснатите закононарушения при задържане на бившия министър-председател Георги Атанасов, Стоян Овчаров и др." (Шум в залата, шумно изразено неодобрение от страна на мнозинството)
Моля ви се, аз ще направя моя коментар. Формално всичко е в ред, но на мен ми се струва, че ние, Народното събрание, при разделението на властите не можем в този стадий да се намесваме в работата на законодателната власт. Ние нямаме това право. Аз бих искал господин Джеров като юрист, пък и който иска друг юрист да дойде и да изясни имаме ли право ние, като Народно събрание, при положение че има разделение на трите власти, да се намесваме в един започнал, така да се каже, процес, да се намесваме с комисия, която да разглежда този случай. Според мен ние нямаме това право. Защото каква е моята логика? В такъв случай при всяко задържане ние ще трябва да се намесваме и с това по някакъв начин дори да спрем, ние нямаме това право, да спрем действията на законодателната власт. Такава е моята логика.
ЗЛАТКА РУСЕВА (реплика от място): Съдебната власт.
АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, въпросът се постави инцидентно, но той е абсолютно принципен. Нека не връщаме историята назад, когато всеки можеше всичко. Имаме Конституция. В една демократична държава имаме три самостоятелни власти и ако едната власт започне да се намесва в работата на другата, може, ВТ/МД 1063.1 но според мен законодателната власт е една, съдебната власт е друга и парламентът няма никакво правно основание да се намесва в работата на съдебната власт.
Наказателно-процесуалният кодекс е в сила и той е предоставил право на защита на всеки задържан, на всеки обвиняем. и съответното лице, ако има някакви претенции, някакви оплаквания, да прочете Наказателно-процесуалния кодекс и да тръгне по пътя, който там е регламентиран. Но ние като Народно събрание да се занимаваме с положението на тизи или онзи задържан, не е наша работа. Лично аз юридически от правна гледна точка се противопоставям на подобно искане. (Единични ръкопляскания от мнозинството и реплики: "Браво!")
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Момент, госпожо Караиванова. Вие от вносителите ли сте? Защото аз бих предпочел да вземе думата господин Дончо Конакчиев, който е юрист. Добре, тогава елате.
АНА КАРАИВАНОВА (ПСБСП, посрещната с възгласи "Е-ее!" от страна на мнозинството): Благодаря Ви, господин председателю.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви за тишина в залата.
АНА КАРАИВАНОВА (ПСБСП): Аз съм от 31. Ямболски избирателен район, формално деполитизирана, според господин Татарчев. (Реплики от страна на депутати от мнозинството)
Господин председателю, по принцип тезата на председателя на Законодателната комисия е вярна, че вече имаме прогласено, за съжаление само прогласено, разделение на трите власти. Но ние бихме могли в тази анкетна комисия да изследваме дали изпълнителната власт се намеси в работата на съдебната и тя нареди задържането, защото днес в един вестник има публикация на отговорен прокурор именно за намеса на изпълнителната власт в работата на съдебната. А ако си спомняте, от тази трибуна ни беше обещано от господин Александър Йорданов, че през тази седмица още ще бъдат задържани хора по един списък. Нека изясним дали господин Йорданов в качеството си на представител на законодателната власт нарежда на съдебната или пък съдебната информира законодателната кой ще задържи. 1063.2
В този смисъл аз мисля, че трябва да създадем тази анкетна комисия. Благодаря ви. (Ръкопляскания от страна на опизицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, госпожа Караиванова. Аз бих помолил господин Бучков. Господин Бучков, бихте ли коментирали и Вие като представител на третата парламентарна група. Мен ме интересува, аз ще взема решението нататък дали да дам ход по-нататък, но бих искал да имам някакви основания. Аз имам за себе си основания, защото тук не се говори за вестници, не се говори за господин Йорданов, а се говори просто за закононарушения в едни действия на съдебната власт. За мен е ясно, че не можем да правим анкетна комисия на съдебната власт, в никакъв случай.
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, въпросът е конституционен и чисто правен. Ако тук, от тази трибуна говори някой, който е далеч от правото, то това е оправдано за него, но не и за залата.
Ще ви прочета ал. 62 от Конституцията, тази Конституция, която е гласувана от Великото Народно събрание и на която непрекъснатосе позовават колеги от лявата страна: "Народното събрание осъществява законодателната власт и упражнява парламентарен контрол".
Това е соновната задача на Народното събрание, като в другите текстове са детайлирани отделните случаи или функции, които трябва да се изпълнят, за да се осъществи тази основна задача.
Действително една намеса от една власт в друга води само единствено по пътя, който ние зачеркнахме. Ако желаете да се върнем, то може да стане, но само като се промени Конституцията. Без промяна на Конституцията ние, които твърдим, че сме правова държава, не можем да приемем такова правно и конституционно разрешение.
Ето защо аз мисля и предлагам да се отхвърли това предложение като противоконституционно. (Ръкопляскания от страна на мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Въз основа на чл. 162 и на чл. 117 Председателството отхвърля това предложение и не го 1063.3 поставя на гласуване. (Ръкопляскания, възгласи: "Браво!" от страна на мнозинството)
Сега, имате пред себе си програмата за тази седмица. Започнахме да говорим по програмата.
Първо, имаме избор на съдия в Конституционния съд. (Шум в залата, реплики от страна на опозицията)
Моля ви се, ще имате думата по програмата. Вие по кой въпрос искате да се изкажете, госпожа Ананиева? Не, по кой въпрос? (Шум в залата, реплики от опозицията, възгласи)
Председателството има пълно право щом не е конституционно да отхвърли едно предложение. Това е абсолютно право.
НОРА АНАНИЕВА (ПСБСП): Уважаеми господин председател, известно е, ако стриктно четем Конституцията, че Председателството не е самостоятелен държавен орган, то просто ръководи събранието, така че не може да приема такъв род решения. Но това в скоби.
Смятам, че е много нелепо юристите да се позовават стриктно на тези принципи в Конституцията, които са направени с цел защита правата на човека. Ние имаме Парламентарна комисия по човешките права, тя не е без свой предмет на дейност, нито човешките права свършват пред полицията, свършват пред задържането. Комисията по правата на човека може да проучи всичко, в т.ч. и ситуацията сега около бившия президент на страната господин Петър Младенов. И в този смисъл аз исках и вдигнах ръка порано да предложа вариант да се възложи такова проучване на Комисията по човешките права.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожо Ананиева, ще направите предложение в срока, който изисква правилникът, а аз смятам, че Председателството или председателят има правото да следи именно за спазването на Конституцията. (Шум в залата, възгласи: "А-а-а!" от страна на опозицията) И ако Вие смятате, че няма, ще направите своите възражения, господин Боков, когато му дойде необходимото време. 1063.4 И сега тази програма, която имате пред себе си, е програма, ко ято изработи нашият Председателски съвет.
Точка първа - избор на съдия в Конституционния съд. Тя е логична.
Второ: първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за пенсиите. сега искам да ме чуете внимателно. Ние правим едно нарушение на правилника, затова защото е казано, че всеки законопроекет трябва да бъде представен 24 часа преди пленарната зала на господа народните представители, за да могат да го разгледат. Трите парламентарни групи обаче чрез своите представители стигнахме до следното заключение този текст е фактически охранителен и тай като и трите парламентарни групи желаят да се разглежда днес този Закон за пенсиите, аз не бих обаче посмял да наруша по друг начин правилника, освен така - ако има действително пълен консенсус в залата, пълен консенсус, което ще рече, че нито един от народните представители не се противопоставя на това точка втора да бъде разглеждане на Закона за пенсиите. Защо? Защото иначе ние бихме могли да въведем една много лоша практика, а именно мнозинството винаги да може да налага разглеждането... (Викове и шум от ПСБСП)
Вижте, господа! Може да е много весело на някои, но просто някои са с къса памет. Тогава господин Пирински ще го призова за свидетел дали той веднъж не направи забележка и ние извадихме от дневния ред точно така един законопроект, който не беше представен предварително 24 часа. Всеки народен представител има право потози въпрос да вземе своето решение.
Председателският съвет и Председателството, и лично аз си позволяваме да нарушим правилника само при положение, че никой от народните представители не е против това днес да започнем този Закон за пенсиите, който е желан от трите парламентарни групи и действително вече го бавим много дълго време. Затова дори предлагам да не гласуваме за, защото ще има болшинство, но то не е важно в случая - има ли народен представител, който да се противопоставя днес да влезе като точка втора Законът за пенсиите? 1064.1 ВЙ/ВЙ
Моля, ако има, нека да се обади. - Няма.
При това положение точка втора остава: Първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за пенсиите.
При това положение остава да гласуваме дневния ред. Искате думата по въпроси на дневния ред? - Заповядайте, господин Николов.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП, Свищов): Уважаеми господин председателю. Георги Николов, Свищов.
Съгласно чл. 5, ал. 1 от Закона за статистиката, Народното събрание утвърждава план за статистически изследвания на Националния статистически институт и също така списък на статистическата информация, която се публикува. Председателят на Националния статистически институт професор карамфилов още на 12 януари е внесъл в Икономическата комисия мотивиран доклад. Икономическата комисия разгледа плана за статистически изследвания и аз ви моля, господин председателю, в програмата за миналата седмица фигурираше точка шеста - Проект за решение за утвърждаване на годишния план и по необясними за мен причини тя е отпаднала от програмата за периода 19 - 22 май. Точка шеста - "Проект за решение за закриване на Медицинска академия и първо четене на законопроекта за преобразуване на Медицинска академия", така както беше ми налата седмица да възстановим нова точка шеста със следния текст: "Проект за решение за утвърждаване на плана за статистически изследвания на Националния статистически институт през 1992 г. и преброяване на населението и жилищния фонд". Тъй като последното беше предвидено за м иналата година, а е отложено - създадена е вече организация и има уверение от Министерския съвет, че са заделени средства. Ние трябва да избързаме с едно такова решение, тъй като времето напредна вече. Моля ви да обърнете внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря ви, господин Николов. Ааз смятам, че вие сте напълно прав и трябва да ви кажа, че и за мен са необясними причините, поради които е пропуснато това. Ако си спомняте, дори аз обясних от трибуната, че това решение трябва да се приеме, защото не можем да започнем преброяване. така че аз също бих апелирал да приемем като точка шеста от дневния ред именно това решение, което ние фактически 1064.2 миналата седмица го гласувахме да бъде в дневния ред, но тъй като сме го изпуснали, моля отново точка шеста от предложението на господин Николов да стане: "Проект за решение за утвърждаване на плана за статистически изследвания на Националния статистически институт през 1992 г. и преброяване на населението и жилищния фонд".
Господин Джеров или господа от законодателната комисия, мина ли този проект за решение през Законодателната комисия? - Минало е, добре.
Господин Джеров, проектът за решение за статистиката, казано накратко, мина ли през Законодателната комисия?
АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (СДС): Тази точка действително беше в дневния ред, но според мен и без Законодателната комисия тя може да бъде разгледана в пленарната зала. В случая няма такива правни проблеми, които ще наложат становището на Законодателната комисия. Ако в течение на разглеждането има някои въпроси ние сме тук и винаги бихме помогнали за юридическото уточняване на проблемите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: По този въпрос ли искате думата, господин орсов? Нека първо да разрешим този въпрос.
Моля тогава да гласуваме предложението на господин Георги Николов за включването като точка шеста проблемът за статистиката. Моля ви, гласувайте!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата. От 201, всъщност 202, защото новият депутат още няма карта, но каза, че е "за". И са гласували 203, за - 181, против - 10, въздържали се 12.
Включва се и предложението на господин Николов.
Господин Орсов, елате, ако искате, за да направите предложение по дневния ред.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, доколкото разбирам, ние се намираме при условията на чл. 37, ал. 1 от Правилника за организацията и де йността на Народното събрание. Ето защо аз правя предложение като точка четвърта в дневния ред да бъде включено решение за създаване на анкетна комисия за изясняване причините за напрежението в страната във връзка с прилагането на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. (Шум от мнозинството) 1064.3
Проектът за това решение е внесен в канцеларията на Народното събрание и е подписан от необходимото число народни представители и аз смятам, че със създаването на тази анкетна комисия ние бихме отговорили на нуждите на днешния ден, тъй като протестите във връзка с този закон придобиха масов характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Извинявайте, но аз моля за момент, за да проверим стенограмите. На мен ми се струва, че това решение, това проекторешение ние миналия път го отхвърлихме. (Шум в залата)
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (от място): Това беше в предишния дневен ред. Аз го предлагам за днешния дневен ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: В предишния дневен ред, но същото... Вие не сте внесли ново, а ние отхвърлихме вашето. Внесете ново - и тогава ще го обсъждаме. Миналия път го обсъждахме, ако бъркам, нека проверим стенограмата.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Хайде, не ни губи времето!...
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Господин Савов, става дума за ново...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз съм господин председател за вас, господин Орсов.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Вярно е, че сте "господин председател", но не се ли казвате Савов? (Шум и реплики от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вашата духовитост, мисля, че в случая не е никак уместна. За вас аз съм просто "господин председател", макар че ме смятате за политически противник. така е редно в един парламент.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Може ли да продължа?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Разбира се, че можете.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Към днешна дата напрежението в страната по този повод не е спаднало. Все нови и нови факти изнасят средствата за масова информация във връзка с прилагането на този закон. Ато защо са се натрупали нови обстоятелства, които налагат отново поставянето на разглеждане на този въпрос - за създаването на анкетна комисия за изясняване на причините за напрежението в страната във връзка с прилагането на Закона 1064.4за земята.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Орсов!...
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Миналият път..., ако обичате, да довърша...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Миналият път беше гласувано не дали да бъде създадена анкетна комисия, а дали да бъде включено в дневния ред. вие сте н апълно прав, че това искане за включване в дневния ред беше отхвърлено. Ето защо аз днес го правя отново, за да бъде отново гласувано и няма нужда да внасям повторно едно решение, по което Народното събрание все още не се е произнесло, тъй като не е решило дали да го включи в дневния ред или не. Ето защо настоявам да бъде гласувано не самото решение по същество, а включването му като точка в дневния ред, и то на четвърто място.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ние точно това отхвърлихме, господин Орсов. Защото ние не можем да вземаме решение... ново ще направите, ново предложение, защото... Не, тук не може. До 18 часа тази вечер - и утре ще го включим.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (от място): Но ние се намираме в условията на чл. 37, ал. 1, а не на ал. 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Алинея първа какво казва" - "Народното събрание по предложение на Председателския съвет приема програма за една или две работни седмици, разпределени по заседания." Вие не сте в Председателския съвет и аз не разбирам защо ставате въобще да забавяте въпроса за разглеждането на Закона за пенсиите? (Шум в залата)
Моля, гласуваме дневния ред така, както е представен, ако няма други, които искат някакви промени? Моля, гласувайте. Има ли други? Има явно огромно желание сред народното представителство да гласуваме Закона за пенсиите. Заповядайте, господин караиванова.
КОСТЯ КАРАИВАНОВА (ПСБСП): Костя Караиванов, 17. Пловдивски избирателен район, БСП.
Благодаря ви, господин председателю. Мисля, че позицията на нашия парламентарен съюз е достатъчно ясна по Закона за пенсиите. 1064.5
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вашият съюз е предизборен преди всичко. Вие щом искате да се спазва правилникът, ще се научите да си казвате точно така, както по правилник се иска: вашият съюз е Предизборен съюз на Българската социалистическа партия.
КОСТЯ КАРАИВАНОВА (ПСБСП): Господин председателю, вземам думата по повод на вашето твърдение, че...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: По моите твърдения няма какво да вземате отношение. Вие можете да вземете отношение за дневния ред... Вие момжете да вземете отношение по дневния ред, господин Караиванов, защото иначе ще ви отнема думата.
КОСТЯ КАРАИВАНОВ: Взимам думата по процедурен въпрос, тъй като...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Какъв процедурен въпрос, когато гласуваме дневния ред?
КОСТЯ КАРАИВАНОВ (ПСБСП): Взимам думата по процедурен въпрос, тъй като смятам, че не е спазена процедурата и моля ви да ме изслушате.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте, когато съм поставил на гласуване - вие не можете тогава за процедурен въпрос да поставяте...
КОСТЯ КАРАИВАНОВ (ПСБСП): Смятам, че не е спазена процедурата по чл. 37, ал. 1 според която Председателският съвет трябва да предложи програма за една или две работни седмици, разпределени по заседания. Вие преди малко излязохте с тезата, че за да се наруши правилникът, трябва да има пълен консенсус в пленарната зала и или нито един народен представител да не се противопоставя срещу съответното нарушение. Аз се противопоставям срещу периодичното нарушение на Председателския съвет, тъй като не представя програма, разпредлена по заседания, и смятам, че това пречи на работата на Народното събрание. Аз ви призовавам да спазвате правилника, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Караиванов, добре. Преди всичко Председателският съвет между другото е само един според Конституцията и правилника, само един орган, който съветва председателя, иначе председателят представя програмата. Отворете Конституцията и я научете най-после! 1064.6
Второ, ако искате толкова, ние тогава ще гласуваме сега програмата и ще започнем да я разпределяме по дни. Ако трябва. Моля ви се, продължата - гласуваме програмата за цялата наша седмица.
П Р О Г Р А М А

ЗА РАБОТАТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ

19 - 22 МАЙ 1992 ГОДИНА

1. Избор на съдия в Конституционния съд.
2. Първо четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за пенсиите.
3. Решения за структурни и персонални промени в Министерския съвет.
4. Проект за решение за изменение на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
5. Проект за решение за закриване на Медицинска академия и първо четене на законопроекта за преобразуване на Медицинска академия.
6. Проект за решение за утвърждаване на план за статистически изследвания на Националния статистически институт през 1992 г. и преброяване на населението и жилищния фонд.
7. Първо четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда.
9. Проект за решение във връзка с разработването от компетентни държавни органи "Статут на екологично застрашени райони".
10. Второ четене на законопроекта за изменение и допълнение на Указ # 56 за стопанската дейност.
11. Първо четене на законопроекта за из менение и допълнение на Закона за държавния архивен фонд.
12. Първо четене на законопроекта за държавния печат.
13. Второ четене на законопроекта за изменение и допълнение на Наказателния кодекс.
14. Отговори на актуални въпроси и питания. 1064.7
От общо 197 - за са гласували 172, против - 5, въздържали се 20. Програмата е приета.
Председателят предлага първите три точки да бъдат дневен ред за днешния ден, вторник. От 4, 5, 6 (нова точка), 7, 8 - за сряда. 9, 10, 11, 12, 13 - за четвъртък; 14 (нова): "Отговори на актуални въпроси и питания" - за петък, парламентарен контрол. А дали това е най-доброто, аз не знам, защото ние, сигурен съм, че никога няма да можем точно да спазим програмата. Но това е моето предложение. Моля, гласувайте по моето предложение. 1064.8 Резултати: от общо гласували 195 народни представители - 165 са гласували за, 15 - против, 15 се въздържат.
Уважаеми госпожи и господа народни представители! Пристъпваме към точка първа.
ИЗБОР НА СЪДИЯ В КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД
Заповядайте!
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Благодаря ви, господин председателю! Господин председателю, обръщам се към Вас с оглед на вашите правомощия, тъй като приехме една програма за работата на Народното събрание, която особено в първите си три точки представлява изключителна важност за една голма част от населението на България. В този смисъл се проявява и потребността, вероятно и вие ще прецените същото, днешното заседание на парламента да бъде предавано директно по програма "Хоризонт".... (Шум в блока на СДС и ДПС) В момента не се предава директно и затова правя формално предложение да се предава директно по програма "Хоризонт" на Радио София и по първа програма на Българската телевизия.
Надявам се, че нито един от народните представители няма да изрази обратно становище, особено що се отнася до Закона за промяна на пенсиите, тъй като ни постигнахме парламентарен консенсус за изключителната важност дори в смисъла на нарушаване на правилника за нашата работа и в този смисъл аз си позволявам да направя това предложение от името на парламентарната ни група. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря ., госпожо Маринова. Учудва ме от известно време просто, че няма координация между вас и вашето ръководство.
КЛАРА МАРИНОВА (извън микрофоните): Напротив, има.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Защото госпожа Ананиева предложи... Моля ви се, госпожа Ананиева, защо ще скачате сега да ставате... Няма да ви дам думата, моля ви се, няма да ви дам думата. Аз обяснявам, защо ще ставете? Моля ви се, госпожо Ананиева, казвам ви, че няма да ви дам думата. (Нора Ананиева приближава към катедрата на председателя и разговаря с него извън микрофоните) 1065.1 ББ/ВЙ
Тогава трябваше да се направи не предложението, а да се каже, че Председателският съвет е поискал... Да, точно така трябваше да се каже. Без да идвате на трибуната, ако искаме да вървим напред. Предава ли се "на живо", господа? (Обръща се към операторите на телевизионните камери) Да.
Господа квестори, моля ви проверете предава ли се "на жво". Побързайте. Аз лично съм дал нареждане да се предава "на живо". Предава се. Госпожо Клара Маринова, предава се.
Уважаеми госпожи и господа народни представители! Аз ви прочетох вече писмото от председателя на Конституционния съд. Ние почетохме и паметта на господин Иван Първанов Павлов. Знаете, че ние сме задължени да изберем съдия в Конституционния съд на мястото на господин Иван Първанов Павлов поради това, че той е от така наречената квота на Народното събрание. От четиримата души, които се избират от Народното събрание.
Моля, сега да се направят съответните предложения за съдия в Конституционния съд. Трябва да се направи предложение от пленарната зала.
Госпожице Русева, искате ли думата?
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Ако смятате, че трябва да стана от името на парламентарната група, аз съм готова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕФАН САВОВ: Да, добре. Всеки има право да направи предложение. Това е естествено.
Господин Хубенов, защото виждам, че се колебае СДС. Иначе редът е да давам първо място на най-многобройната група.
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПСБСП): Благодаря ви, господин председателю! Аз също изчаках уважаемите ни партньори от Съюза на демократичните сили, преди да поискам думата, тъй като явно има колебание при колегите. Позволете ми аз да направя нашето предложение.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Вие нямате право на предложение!
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПСБСП): Росен Хубенов, Българска социалистическа партия. Уважаеми...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви се, господин Димитров, моля ви се, оставете оратора да говори. 1065.2
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПСБСП): Уважаеми дами и господа! Упълномощен съм да издигна и представя пред Народното събрание нашата кандидатура за нов член на Конституционния съд. Нашият кандидат е един от най-уважаваните юристи в страната ни, чието име твърде често е сочено като аргумент при дебатите в тази зала и от сини, и от червени оратори.
Позволете ми, уважаеми дами и господа, да ви представя господин Соломон Израел Розанис.
Господин Розанис е роден на 9 ноември 1919 г. в гр. Русе. Завършва право през 1945 г. Адвокат е до 1951 г. От 1951 до 1960 г. е заместник-председател на Русенския окръжен съд. Председател е на Окръжния съд - Русе от 1960 до 1967 г.
СВОБОДКА СТЕФАНОВА (от място): И е съден...
РОСЕН ХУБЕНОВ: Председател е на Първо гражданско отделение на Върховния съд от 1990 до 1992 г. Известни са множество то публикации на господин Соломон Розанис в областта на наследственото право - общата част на Гражданско-процесуалния кодекс и седемте му публикации в областта на Търговското право. Член е на Централната избирателна комисия за Велико Народно събрание. Женен е, с две деца и четирима внука.
Уважаеми дами и господа! Ние имаме предварителна информация за това какво ще ни предложи Съюзът на демократичните сили. Позволихме си да ви изпреварим и да представим нашата кандидатура, тъй като чл. 147, ал. 3 от Конституцията на Република България изисква за съдии в Конституционния съд да се избират юристи с високи професионални и нравствени качества.
Сигурни сме, че юристите в тази зала и мислещите хора ще подкрепят кандидатурата на господин Розанис.
Ето защо, уважами дами и господа, издигам кандидатурата на господин Соломон Израел Розанис за член на Конституционния съд на Република България от името на Парламентарния съюз за социална демокрация.
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА СДС: Няма такъв.
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПСБСП:: Благодаря ви. 1065.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз благодаря на господин Хубенов, който започна добре с представянето си, за да завърши зле накрая.
Мисля, че по този начин наруши отново правилника.
Господин Йорданов, вие имате думата. 1065.4
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители! Напълно съм съгласен с колегата Хубенов, че този път те ни изпревариха. Но също така съм още по-съгласен с народната мъдрост, че който много бърза далеч не стига. (Ръкопляскания от СДС) Затова ще представя кандидатурата, за която, убеден съм, ще гласуват уважаемите народни представители.
Това е кандидатурата на господин Станислав Боянов Димитров. (Смях от БСП и ръкопляскания от СДС)
Господин Димитров е роден на 19 юни 1926 г. в гр. София. Завършил е Втора мъжка гимназия, а през 1949 г. Юридическия факултет на Софийския университет.
От 1954 до 1960 г. работи като юрисконсулт в ДЗИ.
От 1960 г. до 8 ноември 1991 г. е адвокат. Оттогава до днес, когато си е подал оставката, е министър на земеделието. (Реакция в залата)
Искам да изтъкна също така, че господин Димитров е женен с една дъщеря и има две внучета. Да са Ви живи и здрави, господин Димитров!
Господин Станислав Димитров е професионалист в своята област. А за това, че притежава високи нравствени качества говори фактът, че никога не е бил член на Комунистическата партия. (Ръкопляскания от мнозинството)
Още веднъж предлагам на уважаемите господа народни представители... (Смях в залата) Аз моля да не се смеете, това е нещо нормално.
Още веднъж препоръчвам уважаемите колеги народни представители да подкрепят кандидатурата на господин Димитров за съдия в Конституционния съд.
Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: От Движението за права и свободи някой ще се изкаже ли да подкрепи? Имате ли изказване?
Господин Георги Марков иска думата.
ГЕОРГИ МАРКОВ (СДС): Уважаеми колеги, винаги когато съм говорил за колеги юристи и аз мисля, че ще се съгласят всички колеги от Законодателната комисия, когато съм се изказвал и в Законодателната комисия, и миналата година, и сега, знаят РД/МД 1066.1 много добре, че когато става дума за професионални качества, аз никога не съм делял колегите юристи на такива от СДС и от БСП.
Лично аз съм се изказвал и в средствата за информация много ласкаво примерно за един професор, макар че винаги е бил член на Комунистическата и на Социалистическата партия, като проф. Таджер. Колегата Розанис го познавам като съдия от Върховния съд. Познавам го като един от известните цивилисти у нас в областта на практиката. Наистина той има и нелоши научни публикации в областта и на процеса, и на наследственото, и на гражданс кото право.
Същевременно колегата Станислав Димитров също е един много добър юрист от практикуващите правници в София. Аз бих казал, че това са, общо взето, равностойни кандидатури. Не трябва обаче да се забравя, че когато Великото Народно събрание избираше съдиите в Конституционния съд то награди няколко души и съотношението в Конституционния съд от квотата на събранието беше 3:1. Освен това то вкара вътре двама души като Корнезов и Пенчо Пенев, вторият, взел по най-безцеремонен начин при грубо погазване на закона, абсолютно по комунистически налапа един голям апартамент в София в качеството си на министър на правосъдието, взе го от МВР, а колегата Корнезов, тук нашите приятели от Движението за права и свободи знаят много добре, има не една, не две, не три присъди по "Възродителния процес". Понеже ние ще махнем от Конституционния съд тези двама души, тогава може да предложите на тяхно място господин Розанис. (Ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ако няма други желаещи? За реплика думата има господин Стоилов.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, дами и господа, бих искал да направя реплика на колегата Марков и тя може да прозвучи като въпрос - как смята той да махне избраните членове вече на Конституционния съд от парламента, без да нарши разпоредбата на Конституцията, която предвижда изрично техния мандат? 1066.2
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от място): Да си дадат оставката.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПСБСП): Въпросът на оставката обаче е въпрос на личен избор или на ваше внушение, което вие вече правихте по повод дейността на Висшия съдебен съвет.
Така че ние видяхме как често стават тези неща.
Аз не бих искал да говоря тук и да съпоставям качествата на двамата колеги юристи, защото за господин Розанис бих могъл да кажа някои добри думи, доколкото позволяват моите познания и доколкото съм запознат с част от неговите публикации. От неговата практика нямам преки впечатления, поради естеството на моята дейност.
А за господин Димитров също нямам впечатления от неговата адвокатска и друга юридическа практика.
В случая обаче мисля, че ако колегата Марков е достатъчно последователен и не се лъжа той е цитирал с положително отношение името на този юрист, който ние предложихме, би трябвало да сме последователни и наистина при оценката на двама души с достойни качества да изберем вероятно този, чиято дейност стои по-близо до дейността на Конституционния съд и чиято подготовка, предполагам, е в един по-широк спектър, който позволява да бъдат решавани повдиганите пред него спорове.
Единственото, което бих могъл като колебание да изразя по повод кандидатурата на господин Станислав Димитров, е, че за мен, пак подчертавам, без това да звучи претенциозно, той пое един пост като че ли в сферата, в която нямаше подготовка и поглед. И аз лично не смятам, че той е удовлетворен от своето пребиваване като министър на земеделието. Лично това ме кара да се колебая дали понякога в България хората не са склонни да кандидатствуват за най-различни постове и да получават тези, за които получат одобрението на управляващите.
Благодаря. (Ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Стоилов. Госпожа Стефанова има думата, но аз мисля, че няма да има нужда големи дебати да правим по този въпрос. Имаме днес много работа, ще губим много ценно парламентарно време, а ние имаме да гледаме Закона за пенсиите, въпросът за структурните и персоналните промени в правителството, затова нека бъдем по-кратки. 1066.3
СВОБОДКА СТЕФАНОВА (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители, именно към това исках да апелирам в залата да бъдем по-делови, защото Законът за пенсиите ни чака. (Смях от ПСБСП) Струва ми се, че е крайно необходимо да се сложи края на едно разискване, след като се виждат явните качества на господин Станислав Димитров. (Реакция в залата)
исках само две думи да кажа за деловите качества на господин Розанис. Той може би ще бъде по-полезен, ако влезе в сила един закон за съдене на виновниците за третата национална катастрофа, тъй като в много от документите за съдените от т.нар. "Народен съд" в Русе фигурира името на господин Розанис. Той е бил един от тези, които най-делово, с деловите си качества на съдия, е прилагал този закон-наредба. И смятам, че ако този закон се приложи отново за тези, които ни докараха до това положение, ако наистина има такива качества, той би могъл да ги приложи там. (Възгласи на възмущение от БСП)
А що се отнася до необходимостта да гласуваме час поскоро, за да преминем към Закона за пенсиите, господа. Защото вие обикаляте из цялата страна и подкокоросвате хората да стачкуват и да бойкотират законите. Бих искала да помоля час по-скоро наистина да го разглеждаме.
Благодаря ви. (Възгласи на възмущение: "У-у-у!" и ръкопляскания от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Йовкова, имате думата, разбира се, но просто, разбирате ли... Имате думата, моля, елате, но просто разберете, че имаме процедура да гласуваме, имаме толкова неща да гласуваме.
САВКА ЙОВКОВА (ПСБСП): Благодаря, господин председател. Савка Йовкова - 8. Добрички избирателен район, БСП.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, аз не съм обременена с пристрастия, тъй като еднакво не познавам и двамата кандидати. Не работя в системата.
Има нещо обаче у мен като обикновен депутат, което ме смущава и ми намирисва на нещо старо. Когато провалим един човек на един пост да му предложим равностоен! 1066.4
Господин Димитров показа своите качества на министър и оттук аз смея да подложа на съмнение и неговите качества като член на Конституционния съд. Освен това намирам, че има нещо нередно в това - господин Димитров все още е министър. Ние не сме гласували неговата оставка, за да му предлагаме нов пост.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Йовкова, с голямо внимание изслушах Вашите думи, но пак Ви моля, прочетете Конституцията, не се приемат оставки на министри. Спомнете си, че миналата година и господин Корнезов, и господин Пенев ги избрахме като народни представители. Всичките тези въпроси и министри, и народни представители, и всякакви, има решение след това. След като бъде избран, той трябва вече да се откаже от другото. По тези въпроси съм взел мнението на Правния отдел. Повярвайте, че е така.
Думата има господин Карадимов. 1066.5
РОСЕН КАРАДИМОВ (ПСБСП): Аз няма да оспорвам правотата на тази теза, но тъй като в едно вметнато изречение от господин Йорданов се каза, че господин Димитров е подал оставка и Вие, господин председател, го потвърждавате, аз ще Ви помоля да прочечетете тази оставка, защото бихме желали да чуем нейните мотиви. Ако мотивите са избирането за член на Конституционния съд, това е нелогично. Ако има други мотиви, мисля, че Народното събрание трябва да бъде запознато с тях.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз не съм казал, че той е подал оставка. Каза го някой. (Шум в залата) Моля ви се, аз не съм говорил по този въпрос. Но аз мога да ви кажа, че не е необходимо да се прочете оставката. ако искате, може да се прочете, но не е необходимо. Разберете, ние в случая създаваме една грешна практика. Това е положението! Не е необходимо това нещо.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС, от място): Господин Савов, понеже ме обвиняват в лъжа, нека да се прочете оставката. Това е принципен въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това не е необходимо, разберете! Какво значи, че една част от залата иска оставката да се прочете? Аз се водя от правилника и от Конституцията.
Има думата господин Школагерски.
ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Отдавна исках да кажа думите, които сега ще споделя с вас. Това е един повод и то, ако ме разберете какво искам да ви кажа, нека да бъде първият ден, в който да направим опити, за да стигнем до този ден, когато нас биха ни интересували само интересите на нашата държава. А интересите на нашата държава са тези - всички нейни органи да работят най-добре.
Изказвам се по повод на двете кандидатури. Станислав Димитров е мой колега, с него работим 30 години. По отношение на Станислав Димитров не бих могъл да кажа нищо лошо.
По отношение обаче на кандидатурата на господин Соломон Розанис, аз протестирам против това, което беше казано по негов адрес за участие в Народния съд. Господин Соломон Розанис от практиката и от биографичните данни, които се дадоха за него, СБ/МД 1067.1 по времето, когато е заседавал Народният съд, е завършвал право, господа! (Шум и одобрителни викове в малцинството)
Така че нека да спрем дотук. И аз искам да ви кажа следното. Това, което каза Георги Марков за това, че Соломон Розанис е един отличен юрист, го знаем и аз, и господин министър-председателят, и господин министърът на вътрешните работи, защото ние сме се ползували от решенията на господин Соломон Розанис.
Соломон Розанис е един човек, който е творец в работата си. Искам да ви отгърна и една друга страница - до 1990 г. господин Соломон Розанис, който беше човекът с най-голям опит в гражданската колегия на Върховния съд, стоеше член-съдия. И едва след това го направиха председател на отделението, а той превъзхождаше всички председатели на отделения и на първо отделение, в което работеше преди това.
Господин Соломон Розанис в работата си никога не е политизирал неговата дейност - и до 10 ноември 1989 г.
Затова много ви моля, когато се преценяват нещата, нека да не се политизират. В случая между двете фигури нямаме място за политизиране и не бива, когато ще избираме един съдия за Конституционния съд, да играе роля едно или друго настроение. На мен ми се струва, че всички, ако си сложат ръката на сърцето, биха отговорили на този въпрос така: след като дейноста на Конституционния съд е съобразяването на законите с оглед действуващата Конституция - сегашна или бъдеща - то със знанията си господин Соломон Розанис и с дейността си досега, дава основание да се каже за него, че той не би бил не само средно полезен, но той би бил много полезен с тази си дейност.
Завършвам пак с молбата си - нека да не драматизираме и да не политизираме важните неща, защото сега ще имаме още по-важни неща при разглеждане на другите закони. (Ръкопляскания в малцинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Много Ви благодаря, господин Школагерски, мисля, че Вашето предложение беше много уместно.
На тези, които са забравили, ще напомня, че съдиите от Конституционния съд освобождават заеманите от тях длъжности и прекратяват дейностите, несъвместими със заеманата от тях длъжност по чл. 147, ал. 5 от Конституцията в срока по ал. 2. 1067.2 А в ал. 2 се казва, че съдията полага клетвата в едноседмичен срок от назначаването или избирането му в присъствието на председателя на Народното събрание, на Президента и на председателите на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд.
На мен ми обръзна да чета правилниците и законите. Все пак, когато се говори тук, би трябвало да се излиза с едно готово предложение.
Моля Ви се, господин Карадимов. Има оставка, обаче аз смятам, че тя няма защо да се чете. Защото ние имаме прецедент, че няма нужда да се чете.
Моля ви, пак поради това, че нашите закони в някои неща са немного ясни и поради това, че и Конституцията не е изяснила, изготвил съм проект за процедура за избор на съдия в Конституционния съд. Тя е фактически на основата на процедурата, която сме приложили във Великото Народно събрание.
Първо. Изборът е с тайно гласуване, защото това не се казва никъде - дали трябва да бъде с тайно или с явно гласуване. Ние дебатирахме по този въпрос в Председателството и решихме, че все пак би било по-добре и съответният нов член да бъде избран с тайно гласуване, просто за да има същото самочувствие, каквото имат и другите трима, които са били избрани с тайно гласуване.
Второ. Предложенията се правят от парламентарните групи, оформят се като листа с едно име или повече имена. С други думи, тук са написани господин Соломон Израел Розанис и господин Станислав Боянов Димитров.
Трето. Листата с имената се размножава и раздава като бюлетина.
Четвърто. Гласуването е със задраскване. Необходимо е да се остави незадраскано име в бюлетината. Този, когото ние ще изберем, не трябва да го задраскваме.
Пето. Когато всички имена са задраскани, гласуването се третира като "въздържал се".
Шесто. Бюлетина, в която са останали незадраскани повече от едно име, е недействителна.
Седмо. Избран е, който получи 50 плюс 1 гласа от присъствуващите. Според Правилника на Народното събрание присъствуващите при тайното гласуване означават участвувалите в гласуването. 1067.3
Осмо. Ако някой кандидат не е събрал изискваното мнозинство, се провежда балотаж между кандидатите, събрали най-много гласове. Избран е, който получи повече. В случая, тъй като са двама това става излишно.
Девето. Гласуването се отбелязва в списъка за регистриране на народните представители, които се подписват саморъчно.
Ако има народни представители, които смятат, че тази процедура е несъвършена, нека се изкажат. Но тя е процедура, която просто приехме вече като една практика от Великото Народно събрание, която, повтаряме сега и която смятам, че е доста добра.
Има думата госпожа Митева.
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПСБСП): Уважаеми дами и господа народни представители, аз чух предложението за процедура за избор на член на Конституционния съд и поначало го приемам, но ме смути възприемането на принципа, че задрасканата бюлетина, т.е. бюлетина, в която са задраскани и двете имена, трябва да се приеме като "въздържал се". Тоест приема се, че вотът на гласоподавателя е "въздържал се". Поначало при тайното гласуване, доколкото ми е известно, фигурата на "въздържал се" отсъствува и би следвало, аз предлагам, в този смисъл да се промени процедурата, която ни се предлага. В случаите, в които са задраскани и двете имена на бюлетината, тя би трябвало да се брои като недействителна, също както и когато не е зедраскано нито едно име.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, за да не се бавим, тъй като, изглежда, от СДС също се приема, че т. 5, когато всички имена са задраскани, бюлетината да се смята за недействителна, също както и когато не е задраскано нито едно име.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, за да не се бавим, тъй като, изглежда, от СДС също се приема, че т. 5, когато всички имена са задраскани, бюлетината да се смята за недействителна, да гласуваме процедурата изцяло. Значи, когато всички имена са задраскани и когато има бюлетина, в която са незадраскани повече от едно име, тези бюлетини са недействителни.
Моля да гласуваме изцяло процедурата за избор на конституционен съдия. От общо гласували 184, за са гласували 184, против няма, въздържали се няма. 1067.4
Ние имаме едно решение за избиране на комисия за произвеждане на тайното гласуване. За членове на комисията за провеждане на тайно гласуване: господин Александър Праматарски, господин Христо Марков, госпожа Мариела Митева, господин Кирил Желев и господин Ремзи Осман.
Моля, секретарите да дадат нареждане да се приготвят достатъчно бюлетини, като имената се напишат по реда на направените предложения: 1. Соломон Израел Розанис и 2. Станислав Боянов Димитров.
В такъв случай давам почивка, която не определям колко ще трае, тъй като това ще зависи от гласуването. 1067.5
(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви да заемете местата си. Предстои ни обсъждане и приемане на Закона за пенсиите. Моля, заемете местата си.
Комисията по изборите? Не се вижда все още.
Имаме кворум. (Звъни) Откривам заседанието.
Председателят на комисията господин Марков да заповяда на трибуната, за да отчете резултатите от избора.
ХРИСТО МАРКОВ (СДС): Днес, 19 май 1992 г. се проведе избор за съдия в Конституционния съд.
Комисия в състав: Мариела Митева, Кирил Желев, Александър Праматарски, Христо Марков и Ремзи Осман обявява следните резултати:
Общ брой на гласувалите народни представители - 215. Брой на изцяло недействителните бюлетини - 4. Брой на действителните бюлетини - 211.
За Соломон Израел Розанис - 93, за Станислав Боянов Димитров - 118 гласа. (Ръкопляскания)
Въз основа на така обявените резултати Народното събрание
Р Е Ш И:

На основание чл. 147, ал. 1 и чл. 148, ал. 2 от Конституцията на Република България
Р Е Ш И:

Избира Станислав Боянов Димитров за съдия в Конституционния съд.
Честито! (Ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря! От името на Председателството на Народното събрание честитя на господин Димитров този избор. Той знае, че сега ще трябва да полага клетва в двуседмичен срок. Всичко това ще се уреди пред Президента и т.н. МР/МД 1068.1
Преминаваме към разглеждане на
ЗАКОНОПРОЕКТИТЕ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПЕНСИИТЕ.
Моля, господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители! Законът за пенсиите: това е един закон в сила от 1957 г., който е понесъл досега само 40 законодателни промени. Това умишлено го казвам като начало, за да бъда разбран след това в съображенията и в предложенията, които ще направя.
В Народното събрание са постъпили три законопроекта, които трябва да разгледаме сега.
Единият е законопроектът на Министерския съвет. Този законопроект предвижда редица изменения, редица допълнения и, разбира се, на първо място - актуализация на пенсиите.
Същевременно в Народното събрание са внесени още: Закон за осъвременяване на пенсиите - самостоятелен закон от името на госпожа Нора Ананиева, от 9 януари 1992 г., а също така и Закон за изменение и допълнение на Закона за пенсиите, внесен от народните представители Георги Попов, Божинов, Конакчиев и Койчев от 19 март 1992 г. Този законопроект, за да приключа по-лесно с него, се отнася до една-единствена промяна, която касае не общо закона, а представлява един нов параграф към Преходните и заключителните разпоредби на Закона за хабилитираните научни работници извън системата на висшите училища и Българската академия на науките.
Законодателната комисия по силата на своите задължения, на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание постави на разглеждане и трите законопроекта. Пак съобразно правилата на този правилник Законодателната комисия има право да разглежда онези законопроекти, за които има постъпили писмени становища от съответните специализирани комисии. Установи се, че по законопроекта за осъвременяване на пенсиите, който е внесен от госпожа Нора Ананиева, и е разпределен от председателя на Народното събрание на Икономическата комисия, Комисията по бюджета и финансите, Комисията по труда и социалното осигуряване, няма нито едно постъпило писмено становище. 1068.2
Също така по законопроекта за изменение и допълнение на Закона за пенсиите, внесен от четиримата народни представители, които преди малко споменах, е разпределен на Икономическата комисия, Комисията по труда и социалното осигуряване - и по него няма постъпили писмени становища на казаните комисии.
По законопроекта на Министерския съвет за изменение и допълнение на Закона за пенсиите има становища на Комисията по труда и социалното осигуряване и на Комисията по бюджета и финансите. Аз не бих изразил становището на двете комисии, защото това според мен трябва да бъде направено от съответните две комисии, които в случая са специализирани и те биха могли да дадат едно по-задълбочено становище по специфичните въпроси, залегнали в Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите.
Какво считам за необходимо да споделя с вас допълнително към доклада на Законодателната комисия, който беше раздаден на народните представители днес?
Внесеният от Министерския съвет законопроек тпредвижда изменение и допълнение на сега действуващия Закон за пенсиите и създава правна основа за актуализиране на пенсиите, правото за отпускане на които е възникнало до 31 декември 1991 г. С измененията на Закона за пенсиите се въвежда нов начин за определяне размера на пенсиите - за изслужено време ис тарост, за инвалиднос ти тези, несвързани с трудова дейност, като: военноинвалидни, гражданско-инвалидни и социални. По този начин ще се отчита целият трудов стаж без ограничение и полученото трудово възнаграждение. Предлагат се изменения, с които се цели да се намали възможността за пенсиониране преди навършване на възрастта, определена за трета категория труд или при непълен трудов стаж. Въвежда се и еднакъв режим при получаване на повече от една пенсия, като в тези случаи втората пенсия ще се изплаща като добавка към пенсията за изслужено време и старост.
Предлага се със законопроекта да се създаде единен режим за получаване на пенсионерите, които работят, като се изравнят възможностите за работа без оглед на възраст и отрасъл.
Предложени са и изменения, наложени от приемането на други закони. Така например по силата на Закона за Министерството 1068.3 на вътрешните работи се налагат някои промени, които са отразени в законопроекта.
Това, което е важно, е, че се предлага актуализиране на пенсиите, което да стане при спазване на принципите и начина за определяне размерите на отпуснатите пенсии, с огле дда не се допусне разлика в размерите на отпуснатите преди и сега пенсии. При актуализирането на пенсиите средномесечното трудово възнаграждение, от което са изчислени, се осъвременява с коефициент, съответствуващ на ръста на средната работна заплата в страната за периода 1970 - 1991 г., и се отчита целият трудов стаж на пенсионера.
По този начин средният резмер на пенсията от 509 лева към 30 април 1992 г. ще нарасне на около 700 лева, с което се гарантира един ръст на пенсиите около 40 на сто.
Разходите за актуализирането на 2 400 000 пенсии ще възлязат на 450 000 000 лева, които са предвидени в държавния бюджет на страната.
Предвижда се възможност за Министерския съвет да определя съобразно икономическите условия в страната и нарастване на издръжката на живота минималния размер на пенсиите, който да служи като основа за определяне на всички видове пенсии.
За гарантиране правата на гражданите, които са придобили право на пенсии по сега действуващите разпоредби на Закона за пенсиите, предложени за изменение, с предходните разпоредби се предвижда възможност те да могат да ги ползуват и след влизане на закона в сила.
Законодателната комисия прие решение да предложи на уважаемите народни представители да се измени Законът за пенсиите само в частта му относно създаване на правна основа за актуализиране на пенсиите, като се приемат онези промени, които са непосредствено свързани само с тази актуализация. Всички други промени в Закона за пенсиите сега в момента да бъдат отклонени, за да може Министерският съвет да внесе за разглеждане в Народното събрание нов Закон за пенсионното осигуряване, който да отговаря на всички съвременни изисквания. По този начин, ако се възприеме това наше предложение, ще се актуализират от 1 май 1992 г. пенсиите, без да се правят други промени в Закона за пенсиите. Както чухте, още от началото аз вис поменах, че това е може 1068.4 би един от най-старите действуващи в момента закони, който е претърпял 40 промени. Предлагаме да сложим точка на тези промени. Разбира се, актуализацията трябва да бъде и смятам, че тук няма да имаме различия, а пък Министерският съвет да направи необходимото, за да се изгради нещо ново.
Един такъв закон от 1957 г. с толкова много ремонти не би могъл да служи за нов ремонт или с новия ремонт няма да бъде допринесено нищо.
Благодаря за вашето внимание!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря на господин Джеров.
Ако обича председателят на Комисията по бюджета и финансите, ако има да каже нещо, което се различава от Законодателната комисия, да вземе думата и да каже.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС, от място): Даден ли е списък?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вие ще си дадете списъка на ораторите, обаче първо трябва да си кажат думата председателите на комисиите, а след това - вносителите, защото освен това има трима вносители. И след това ще започнем с ораторите.
Има думата господин Венцеслав Димитров. 1068.5
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, колеги народни представители, Комисията по бюджета и финансите разгледа предложения от Министерския съвет законопроект за изменение и допълнение на Закона за пенсиите. Другите предложения бяха оставени без последствия от гледна точка на проблематиката на нашата комисия. Тя е комисия именно по бюджета и финансите и ние ще изискваме винаги, когато се вкарва някакъв законопроект, той да бъде съобразен с действуващото в момента законодателство. В случая сме изхождали от това, че другите не са били обвързани с действуващия Закон за държавния бюджет. И естествено ние не можем да се произнесем, преди да се направят подходящи разчети и да се види дали в този закон, който действува в държавния бюджет, има достатъчно средства за посрещане на така предложените увеличени пенсии. Защото най-лесното нещо е да се напечатат нови пари и да се раздадат на пенсионерите. След като не са обвързани с държавния бюджет, те ще предизвикат инфлация, а знаем, че именно пенсионерите са най-пострадавши от тази инфлация и ние имаме, ще го кажа по-нататък, едно специфично предложение.
Най-напред комисията счита, че този законопроект има временен характер. Трайното уреждане на въпросите, свързани с пенсионното осигуряване, предстои да бъде приведено естествено в съответствие с изискванията на пазарното стопанство. То трябва да стане с принципно нов закон на база образуването на пенсионни фондове и естествено пълното им отделяне от държавния бюджет. Затова обаче мисля, че трябва поне един закон за образуване на пенсионния фонд или на пенсионните фондове. Разбира се, могат да бъдат разгледани поотделно и нови принципи за образуване на пенсиите.
Същевременно обаче една такава корекция в стария закон в момента е необходима, тъй като инфлационните процеси, на които всички сме свидетели в нашата страна, предполагат, че в самия закон трябва да се направи нещо, за да се коригират пенсиите. В стария закон такъв автоматичен коректив няма.
Ако си спомняте, и по отношение на някои данъци, например в Закона за данъка върху общия доход, ние се движем в тази ВТ/МД 1069.1 посока - коригираме, коригираме, докато се възприеме един нов принцип, един нов закон. Затова тоз изакон сега е необходим да бъде приет.
Комисията също така счита за целесъобразно, след като това е обвързано с държавния бюджет, пенсиите да бъдат увеличени със задна дата от 1 май т.г., но същевременно имаме едно интересно предложение, на което всички искам да обърнете внимание. Това увеличение, което трябва да бъде изплатено, струва ми се, че колкото и да бързаме със закона, пенсиите не могат да бъдат изплатени още от 1 юни. Те ще бъдат изплатени от 1 юли. Получава се така, че със задна дата, за два месеца назад, ще се изплащат разликите. Ако предположим, че в първите десетина дни на юли бъдат изплатени всичките тези полагащи се на пенсионерите суми, из един път ще се окаже, че на пазара ще се появи един доста силен, мощен и краткотраен инфлационен натиск. Цените сигурно ще се вдигнат, ако хората тръгнат да купуват, и след като се вдигнат, знаем, че не можем да кажем, че цените са еластични в посока на тяхното движение надолу.
Така че нашето предложение е тази разлика, тази сума да бъде изплатена на два пъти, и то не в два последователни месеца - юли и август, а да бъде изплатена юли и септември. Трябва да имаме предвид, че през м. септември на пазара ще се появи доста селскостопанска продукция. С втората част от увеличението, което ще се даде, става дума само за увеличението със стара дата, това, което се полага за май и юни, да бъде изплатена втората част през септември, по този начин ще бъде спомогнато да бъде реализирана по-добре и селскостопанската продукция при едно разсейване на инфлационния натиск, което означава, че при едни по-ниски цени, не бих казал значително по-ниски цени, но все пак по-ниски цени.
Това е становището на комисията и тя препоръчва законът да бъде приет на първо четене.
ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ (ПСБСП, реплика от място): Може ли да кажете какви са сумите?
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, встрани от микрофоните): Около два милиарда. 1069.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Матинчев, ако обичате
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ (ДПС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители, три са законопроектите, които засягат пенсиите.
Първият законопроект, това е законопроект на Предизборния съюз на БСП, който комисията обсъди още на 15 януари. С това искам да отговоря косвено на упреците, че в комисията и в Народното събрание не е обърнато необходимото внимание на този законопроект.
Предлаганият проект за закон на Предизборния съюз на БСП има положителни страни като концепция и това се отнасяше главно до възприетия подход на волоризация на базата за изчисляването на пенсиите.
Направихме препоръки при обсъждането да се посочат коефициентите за осъвременяване, без което е невъзможно икономическото обосноваване на закона.
Освен това в чл. 2, ал. 3 на проекта се предвижда осъвременяване на пенсиите, допуснати при непълен трудов стаж, различно от общия режим.
В заключение по представения проект, комисията счита, че проектът следваше да бъде подкрепен с икономическа справка за необходимите средства и най-вече да се реши с него принципиалният въпрос дали следва да се осъвременят вече отпуснатите пенсии, или е по-целесъобразно те да бъдат преизчислени на база новите заплати, за да се избегне съществуващата и задълбочаваща се разлика между старите и новоотпуснатите пенсии.
По този проект освен това становище, което беше, преди да знаем с какви средства разполага държавният бюджет за актуализацията на пенсиите, на заседанията на комисията, когато обсъждахме проекта на Министерския съвет, ние отново го допуснахме като конкурентно представен в комисията проект, който също да се обсъжда заедно с проекта на правителството. 1069.3
По втория законопроект мога да ви съобщя, че е съставена комисия от Комисията по образованието и Комисията по труда и социалното осигуряване и очакваме тя да се произнесе по целесъобразност.
Накрая бих искал да взема отношение по проекта на правителството. Фактически проектът на правителството представлява два закона. Единият закон товав е Закон за пенсионното осигуряване с принципи и развита методика за изчисляването на пенсиите, а вторият законопроект е законопроект за актуализация на пенсиите. Какво липсва в проекта на правителството, което обеща още през м. февруари да представи в Народното събрание? Това е методика и технология за индексирането на пенсиите. С други думи, по какъв начин ще се процедира при повишаващата се инфлация и по какъв начин това ще намира отражение върху пенсиите? Вие знаете препоръките, които бяхме направили. Те бяха да се създаде естествен автоматизъм - такъв, какъвто имат всички развити страни.
Заседанията на комисията, на които обсъдихме проекта предварително искам да ви кажа, че бяха организирани на найширока обществена основа. На заседанията присъствуваха самите представители на различните пенсионерски организации. Бяхме поканили и хора, които ни връчиха съответно петициите от митингите на пенсионерите, които се провеждаха. Ние бяхме поканили експерти по социалното осигуряване, научни работници. Синдикатите също присъствуваха. И мога да кажа, че становището на комисията е изработено на основата и бих казал, че съдържа най-полезното, което можа да даде нашата общественост по този въпрос на съответния момент.
Освен това становището на комисията се съобрази с правителствените цели и намерения, във връзка с обсъждането на държавния бюджет, както и условията на Световната банка за структурното приспособяване на България, а също така и меморандумите на синдикатите по този въпрос. При обсъжданията членовете на комисията подчертаха, че направените предложения за изменение и допълнение променят съществено принципите на социалното осигуряване, което по същество би следвало да бъде решено с новия Закон за общественото осигуряване. Ние считаме, че в намеренията ВЙ/МД 1070.1 на правителството и тяхното своевременно осъществяване ще могат до края на м. юни да се представят законопроектите за създаването и управлението на обособените фондове за обществено осигуряване, новия Закон за общественото осигуряване, както и законопроект за индексацията на пенсиите. Ето защо, като имаме предвид силните възражения, които предизвика постановката за създаването на социално ядро, което, уважаеми народни представители, до този момент предполагам никой няма понятие за неговата структура, а то представлява голяма относителна част от така предвидената с държавния бюджет средна пенсия от 620 лева. Аз мисля, че въпросът тук стои съвсем принципиално. Може ли Народното събрание да възприеме първата част на законопроекта на правителството, който предвижда въвеждането именно на тези принципи, основаващи се на социално подпомагане, а не както пише господин Димитров в мотивите към законопроекта - по-тясно обвързване на социалното осигуряване с квалификацията и с трудовия стаж на хората. Предлаганата формула нарушава принципите за социалното осигуряване и тук нуждата е персонифицирана и минимумът на средствата за съществуването на пенсионер, който получава доходи от възстановените му права върху сгради или земя или в резултат на упражнявана от него доходоносна дейност. Изказани бяха опасения, че минимумът от средства е величина, която силно се влияе от инфлационни процеси и при ограничените възможности на пенсионния фонд може да се достигне до недопустима уравниловка в размерите на получаваните пенсии.
И накрая, с това завършвам, че до комисията бяха изпратени хиляди писма и предложения не в полза на законопроекта на правителството в тази му първа част. Посочените възражения, съвсем накратко - вие разполагате със становището на комисията - бяха основание при проведеното гласуване с 10 гласа - за, и 5 гласа - против, 1 - въздържал се, да приемем следното решение:
"1. Комисията не приема направените предложения за изменение на чл. 10 от Закона за пенсиите, с който се определя нов ред за изчисляване на пенсиите.
2. Комисията още един път счита за крайно необходимо приемането на Закона за общественото осигуряване и Закона за 1070.2 създаване и управление на фонд "Обществено осигуряване" съгласно обявените намерения на правителството до края на м. юни тази година.
3. Комисията предлага в Закона за пенсиите да се направят само онези промени, които произтичат от актуализацията на пенсиите или се налагат от вече приети закони и други нормативни актове.
Комисията по труда и социалното осигуряване дава своите конкретни препоръки до правителството как да стане това."
Уважаеми колеги, предлагам ви да гласувате полложително в духа на приемането на становищата с техните препоръки до правителствения законопроект така, както го предлага Комисията по труда и социалното осигуряване и Законодателната комисия, с която нямаме никакви различия.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Матинчев.
Сега мисля да дам първо думата на вносителя на найрано постъпилия законопроект - госпожа Нора Ананиева. Госпожа Нора Ананиева тук ли е? Вие ли ще вземете думата, господин Койчев, Вие ли ще докладвате? - Добре.
След това господата Попов, Божинов, Конакчиев и Койчев по реда на постъпването. И накрая - някой от господа министрите ще имат думата.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители!
Известно е, че на 9 януари т.г. нашият парламентарен съюз внесе законопроект за осъвременяване на пенсиите. Методическата база за преизчисляване на пенсиите на нашия законопроект и този, внесен впоследствие от правителството, е една и съща. Различията са в опростяването на формулата в нашия проект и изхождането му, че коефициент, базова средномесечна заплата за определяне на годишните коефициенти за преизчисляване на пенсиите е средномесечната заплата за декември 1991 г. Това е сума 1650 лева, обявена от Националния статистически институт. Разликата между тази сума и сумата на правителствения проект е с около 450 лева като база за преизчисляване. Аз мисля, че 1070.3 ако съсредоточим вниманието си и в така наречения голям законопроект само в частта му за осъвременяване на пенсиите, можем професионално да стигнем до едни разумни цифри за тяхното повишение - цифри, съобразени с поскъпването на живота, особено от началото на този месец в резултат на либерализирането на цените. Повтарям, те изхождат от една различно тълкувана формула, която е ползувана от наши колеги в източноевропейските страни, а и в някои западноевропейски страни с висок темп на инфлация.
Искам да внеса и някои пояснения по съобщеното от господин Матинчев. В протокола от заседанието на Парламентарната комисия по труда и социалното дело такива дебати не саотразени, а и паметта ни е порядъчно силна, за да признаем, че такива разисквания е имало. Основният мотив за прекратяване, за невключване дори на законопроекта да се обсъди на заседание на парламентарната комисия беше, че няма икономическа обосновка. Аз веднага ще ви съобщя, че и проектът на правителството влезе без икономическа обосновка, така че този мотив е измислен.
И второ, вносителят в лицето на госпожа Ананиева до ден днешен не е получил решение, с което да я уведомява, че трябва да внесе съответно исканите корекции във внесения то нея законопроект.
Приключвам пак с напомнянето, че двата закона имат място за съвместно разглеждане при конкретно определяне на цифрите на актуализирането на пенсиите. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, господин Койчев.
Кой от господата Попов, Божинов, Конакчиев и Койчев ще вземе думата? Господин Попов, заповядайте. 1070.4
ГЕОРГИ ПОПОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Внесеният законопроект трактува един частен случай, още повече, че той частично е намерил решение в други два закона. Става въпрос за годините за пенсиониране на хабилитираните научни работници. Съгласно Закона за висшето образование и Закона за Българската академия на науките пенсионирането се извършва за доценти и старши научни сътрудници втора степен на 60 години, а за професори и старши научни сътрудници първа степен на 65. В Комисията по образование и наука постъпват десетки молби, жалби и петиции на учени относно несъвършенството на законовата уредба за пенсиониране на хабилитирани лица, работещи в други научни организации по действуващия Кодекс на труда и Закона за пенсиите, което довежда до необосновано отстраняване от работа на известни и признати имена в науката у нас и в чужбина. Законът за научните степени и научните звания регламентира равнопоставеността при хабилитирането на учените независимо от вида на научната организация, в която работят, както и преминаването им на работа по същата специалност, със същото звание от една в друга научна организация.
Аз и колегите смятаме, че това е основание същите изисквания да бъдат прилагани и при пенсионирането на хабилитираните лица. Проектът за закон беше обсъден в Комисията по образование и наука и получи пълна подкрепа и пълно единодушие. По този начин ние бихме могли да намалим напрежението, което съществува сега в научните среди и най-важното да дадем възможност на хората с такъв висококвалифициран труд и умения да поработят още, докато имат възможност. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Попов. Предполагам, че законопроектът на правителството ще го защити господин Векил Ванов. Заповядайте, господин Ванов.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господа народни представители! Сегашното правителство наследи много и трудно разрешими икономически проблеми, концентрираният израз на които е в социалната област. Един от тях е социалното осигуряване на пенсионерите, в системата на което бяха заложени такива механизми за разпределение и използуване на средствата, които неизбежно доведоха до кризата, в която ББ/МД 1071.1 то - социалното осигуряване, изпадна сега. И икономиката на дефицита имаше нужда от постоянно растящи ресурси. За тяхното покриване бяха използувани и средства от социалното осигуряване, като само за периода 1980 - 1990 г. над 4 млрд. лева са иззети от неговия бюджет и прехвърлени в държавния и използувани за други цели.
Представен в най-общ вид, проблемът за социалното осигуряване е характерен:
- първо, с висок и нарастващ относителен дял на лицата в пенсионна възраст в сравнение с другите две възрастови групи от населението. Нарастване, довело до сериозно напрежение в и без това оскъдния пенсионен фонд;
- на второ място, бих искал да посоча онаследената инфлация и значителния спад в реалните размери на пенсиите, което относително влоши положението на голяма част от пенсионерите. По изчисления на Министерството на труда и социалните грижи сегашното правителство наследи пенсия под размера на жизнения минимум. Изхождайки от ситуацията на общество, заредено със социално напрежение, и загрижено за съдбата на хората от третата възраст, още в началото на м. януари т.г. Министерският съвет внесе в Народното събрание информация относно състоянието и възможностите за подобряване на социалното и пенсионното осигуряване и намеренията на правителството в тази област.
Изпълнявайки програмата, Министерският съвет внася в Народното събрание законопроект за изменение и допълнение на Закона за пенсиите. В частта си за актуализация законопроектът обхваща почти 2 млн. и 400 хил. пенсионери и предвижда средства за повишаване на пенсиите в размер над 4 млрд. лева, което е с около 40 на сто повече в сравнение с 1991 година. Тези средства са съобразени с възможностите на бюджета на страната за 1992 г., който е приет от Народното събрание, което за сведение е най-голямата икономическа обосновка на законопроекта на правителството.
Средствата, чрез които ще се формира посочената сума, са следните:
- около 2 млрд. и 400 млн. лева бяха разчетени при подготовката на Закона за държавния бюджет;
- около 1 млрд. лева ще бъдат получени от увеличение на приходите на социалното осигуряване; 1071.2
- малко повече от 1 млрд. лева ще бъдат изплатени за пенсии, разходите за които се покриват от държавния бюджет;
- около 400 млн. лева са разчетени като очаквани икономии на средства в резултат на промени в социалното осигуряване, включително и тези, които се предлагат чрез настоящия законопроект.
Законопроектът предвижда изменение в реда за отпускане на социални пенсии, които се получават от инвалиди с първа и втора група инвалидност, навършили 16-годишна възраст, от социално слаби хора, навършили 70-годишна възраст, както и определена група безработни, отговарящи на условията, определени в този прокет.
Предлага се земеделските пенсии да бъдат увеличени с 20 на сто. От 465 лева на 558 лева или увеличение с 93 лева месечно. Тази промяна ще обхване 283 хил. души, пенсионирани преди 1975 г.
Другите пенсии, отпуснати за трудова дейност, се актуализират по специална формула. Средният размер на тези пенсии ще нарасне с около 200 лева. Най-ниското увеличение на пенсията е 50 лева, а най-високото е ограничено до 350 лева. Ограничен е и най-високият размер на пенсиите.
Предложената формула за актуализиране включва три елемента. Първият от тях е абсолютна сума, свързана с издръжката на живота на пенсионерите. Вторият елемент отчита продължителността на трудовия стаж. Със законопроекта се предвижда признаване на целия трудов стаж при определяне на пенсията. Третият елемент отчита размера на трудовото възнаграждение, въз основа на което е изчислена или ще бъде изчислена пенсията. Осъвременяването на базисното трудово възнаграждение се осъществява с помощта на коефициенти, изчислени по данни на Националния статистически институт.
Предложеният механизъм за актуализиране дава възможност за гъвкавост и за осъществяване на бърз преход към нов режим на пенсионно осигуряване. Заедно с това той позволява адекватно да се реагира на промените в издръжката на живота. Със законопроекта се предлагат изменения във възрастта за пенсиониране. Предлага се с две години да се повиши възрастта за пенсиониране на заетите в първа категория труд. За мъжете от 50 на 52, а за жените от 45 на 47 години и на заетите във втора категория 1071.3 труд - мъжете от 55 на 57, а жените от 50 на 52 години.
за заетите в трета категория труд не се предвижда повишаване на възрастовата граница, а само увеличаване на 25 години на трудовия стаж на жените.
По силата на чл. 9 от действуващия Закон за пенсиите мъжете и жените, уволнени по инициатива на работодателя, могат да се пенсионират на 57, съответно 52-годишна възраст, ако имат изисквания трудов стаж, като при това размерът на пенсията се намалява с 10 на сто до навършване на възрастта за пенсиониране.
В резултат на прилагането на този член, броят на пенсионерите през последните две години нарасна значително. 1988 1989 г. са пенсионирани само 6 хил. души, а през 1989 - 1990 г. новите пенсионери са 64 хил. души. Затова се предлага да се отмени чл. 9 от действуващия Закон за пенсиите.
Законопроектът разрешава на пенсионерите да упражняват трудова дейност и да получават пенсията си, но въвежда специален режим за това.
По отношение актуализацията на пенсиите трябва ясно да се заяви, че въпреки значителното увеличаване на пенсиите, това не е единствената, и даже не основната задача, която се решава. По-важното е чрез актуализацията да се създадат възможности за ефикасно индексиране на пенсиите. Само удачна система за индексиране може да реши радикално проблема за поддържане реалното равнище на пенсиите в съответствие с промените в издръжка на живота на пенсионерите. Актуализацията не може да направи това, тъй като е еднократен акт и е недостатъчно ефективна като средство за пригаждане на пенсиите към издръжката на живота.
Основната цел на актуализацията е да се отстранят натрупаните деформации в пенсиите, които препятствуват въвеждането на добра система за индексиране. Ето защо е неправилно да се очаква, че посредством актуализацията ще бъде решен напълно и едва ли не окончателно въпросът за привеждане на пенсиите в съответствие с измененията в цените.
Проектът за актуализация не бива да се оценява въз основа на подобни очаквания. Замисълът на предложения начин за актуализация на пенсиите е абсолютната сума да отрази косвено трудовия принос и заедно с това общността на интересите на всички участници в осигуровката. Другите елементи на формулата отразяват пряко трудовия принос на всеки пенсионер. Така се съчетават два основни принципа в социалното осигуряване, които обикновено присъствуват във всяка осигурителна система. Тяхното съотношение постоянно се променя под влиянието на икономическата и социалната среда. И поради това често е обект на спорове и дискусии в много парламенти по света.
При сегашната обстановка в страната съотношението между тези принципи и съответните части на формулата се определя главно от изключителон големия брой пенсионери, ниската средна възраст на пенсионерите - 1989 г. 66 г., а 1991 г. - 63 г., тежката икономическа криза, сотрият бюджетен дефицит. За значението на тези фактори и за тяхното влияние при определяне размера на пенсиите може да се съди по това, че в Германия до средата МЦ/МД 1072.1 на 50-те години така нареченият социален компонент на пенсиите е бил около 70 на сто от размера на пенсиите, а днес той е едва около 4 на сто. Предлаганата формула позволява при настъпването на такива промени у нас те да бъдат своевременно отразявани чрез нея.
Досегашните дискусии показаха, че структурата на предложената формула често се разбира неправилно. Абсолютната сума се схваща като подаяние, което няма нищо общо с труда и трудовия принос на пенсионера. Това не е така. И двете части на формулата за актуализиране на пенсиите са свързани с трудовия принос, тъй като, без да са изпълнени условията за пенсиониране, не може да се получи нито една от тях, освен в някои особени случаи.
Отделянето на въпросната абсолютна сума има за цел да се позволи едно по-ефективно индексиране при тежки икономически условия и строги финансови ограничения. Категорично трябва да се заяви, че това не е нова и специфична за България философия на пенсионното осигуряване. Това е начин да се извърши преход към нова съвременна формула за определяне на пенсиите, която е предвидена в новия Закон за социалното осигуряване, и да се подготви по-ефективното им индексиране при сложни условия.
Промяната, която се предлага, може да се оцени по-добре, ако се има предвид, че и сега фактически съществува такава част от пенсията, аналогична на предлаганата абсолютна сума във формулата, но тя не е изведена самостоятелно. Размерът на този компонент в системата на пенсиите сега е 403 лева, т.е. това е размерът на социалната пенсия и представлява почти 80 на сто от средната пенсия. Това означава, че индивидуалният принос на пенсионера сега влияе приблизително върху 20 на сто от размера на средната пенсия.
Структурата на формулата е насочена към решаването и на един друг проблем, освен посочените по-горе. Сега минималните размери на редица социални плащания се определят в процент от минималната работна заплата. Тази зависимост доведе до продължително задържане размера на минималната заплата и до въвеждане на двоен стандарт. Заедно с минималната работна заплата се прилага и минимална начална работна заплата. Предлаганата в законо1072.2 проекта схема за актуализиране цели да се отстрани тази тромава връзка и да се замени с една по-гъвкава и здрава връзка между минималните размери на пенсиите и промените в издръжката на живота. Средната пенсия започна да спада. Намирайки се под нивото на социалния минимум за пенсиониране и почти на нивото на жизнения минимум. Затова, въпреки че спадането на покупателната способност на пенсиите беше по-малко, отколкото при заплатите, то все пак успя да сведе голяма част от пенсиите под жизнения минимум. Именно тази уязвимост на пенсиите се отстранява, като се ограничава връзката с минималната заплата и се създава възможност за по-силно обвързване с промените в издръжката на живота.
Няма основание да се счита, че схемата за актуализиране създава условия за изземване правомощия на законодателната власт от страна на изпълнителната, тъй като с приемането на законопроекта, който ще определя начина за индексиране на пенсиите, действията на правителството ще бъдат напълно регламентирани по законодателен път.
По повод на коефициента за осъвременяване на базисното трудово възнаграждение е необходимо да се направи едно уточнение. През 1991 г. настъпиха резки промени в размерите на работната заплата. Именно тази година беше избрана като база за осъвременяване на трудовите възнаграждения. Ето защо по-подходящо е за 1991 г. в качеството й на базисна да се използуват коефициенти по тримесечия. Това ще позволи да бъдат повишени и пенсии, които са били отпуснати и през втората половина на 1991 г.
Освен актуализиране на пенсиите, законопроектът съдържа и две важни други промени в действуващия Закон за пенсиите.
Първата група промени се налага поради въвеждането на законова уредба за актуализирането чрез проекта, който е предложен на вашето внимание. Съществуват важни вътрешни връзки между двете части и тези връзки не могат да бъдат разкъсани. Основните между тях са следните. Първо, при запазването на сегашния чл. 1 от Закона за пенсиите размерът на пенсиите и занапред ще се влияе само от шест години трудов стаж над изисквания. При актуализирането на пенсиите ще се зачита целият трудов стаж и така той ще влияе по-съществено върху размера на пенсиите. 1072.3
Действуващият Закон за пенсиите зачита не повече от шест години над изисквания трудов стаж. Това различие налага промяна в Закона за пенсиите, за да се уеднакви начинът, по който се третира трудовият стаж. Второ, определените в Закона за пенсиите минимални размери на различните видове пенсии вече са остарели и не може да се запазят. Запазването им би означавало да се въведат едновременно различни минимални размери за един и същ вид пенсии. За да се избегне това е абсолютно необходимо да се въведат промени в съответните текстове на закона.
Трето, без адекватните промени ще възникнат съществени различия между някои стари и нови пенсии. Това е особено възможно при онези наследствени пенсии, при които наследодателят не е бил пенсионер при отпускането на пенсиите. Тези пенсии, отпуснати през втората половина на годината и след това, ще бъдат много по-ниски от остарелите наследствени пенсии.
Наличието на посочените връзки между частта за актуализирането на пенсиите и частта, с която се внасят другите изменения в Закона за пенсиите, напълно изключва възможността да се разкъсат тези части. Практически това би означавало, че ще трябва да се извърши съществена преработка на частта за актуализиране на пенсиите.
Втората група изменения в десйтвуващия Закон за пенсиите представлява рационализиране на важни негови текстове. Тя е необходима, тъй като през последните две-три години бяха въведени редица нерационални решения, които предизвикаха взаимно нарастване броя на пенсионерите и на разходите за пенсии. Ако предлаганите сега промени бяха извършени в края на миналата година, разходите за пенсии през тази година щяха да бъдат по-ниски с около 600 000 000 лева. Забавянето на предлаганите сега промени стана причина през миналата година да се отпуснат допълнително над 76 000 нови пенсии. Само от възстановяването на чл. 9 от Закона за пенсиите възникна приток от над 40 000 нови пенсионери. Актуализирането, което се предлага, се оскъпява с повече от 100 000 000 лева поради съществуващата нерационална система за пенсиониране. Още по-опасно е това, че ако бъдат запазени съществуващите решения в Закона за пенсиите при променящата се икономическа обстановак, до края на годината те могат да 1072.4 да предизвикат нов и неочаквано висок скок на разходите. Целта на промените, които се предлагат чрез този законопроект, е да се спре колкото може по-бързо разрушителният процес на ранното пенсиониране, който води до взривно нарастване на разходите за пенсии и произтичащото от това постоянно снижаване реалното равнище на пенсиите.
За тази цел бяха предприети и други стъпки като например приемането на Постановление # 61 на Министерския съвет от 17 април 1992 г., с което правителството премахна 30-процентната вноска за фонд "Обществено осигуряване" за лицата, навършили изискваната за пенсиониране възраст.
Необходимостта от промени в Закона за пенсиите може да се подкрепи и от един друг важен аргумент. Тези промени отразяват задълженията, които са поети пред Международния валутен фонд и Световната банка.
Уважаеми народни представители, предложеният на вашето внимание законопроект е по същество първа стъпка от обновлението на социалното осигуряване. При нейната оценка трябва да се има предвид, че тази стъпка е основа и за следващата операция отделянето на пенсионния фонд от държавния бюджет и изграждането на самостоятелна осигурителна институция.
Уважаеми господин председател, уважаеми господа народни представители! Тази сутрин в Законодателната комисия на Народното събрание се обсъди проектът на Закон за изменение и допълнение на Закона за пенсиите. На заседанието присъствуваха и представители на Министерството на труда и социалните грижи. Съобразявайки се с направените препоръки и след обстоен анализ бе преценено, че без да се отрази на качеството му, от проекта на Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите, могат да отпаднат три параграфа - 8, 19 и 36. Предлагаме също така обединяването на параграфите 13, 14, 15 и 16 в един, и на 21 и 22 също в един. Всички останали параграфи са непосредствено свързани с въпросите на актуализацията на пенсиите и си остават така, както са предложени на вашето внимание.
Отразявайки направените бележки и препоръки изразявам убеждението, че народните представители ще гласуват за приемането на предложения проект на Закон за изменение и допълнение 1072.5 на Закона за пенсиите, предложен от правителството.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Има думата господин Соколов.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Уважеми господин председател, уважаеми народни представители! Позволявам си да взема думата, за да изкажа едно несъгласие, което бях изказал и на заседанието на Министерския съвет, с текста на предлагания – 4, с който се изменя чл. 7 от Закона за пенсиите. От досега действуващия текст, както и по съответните разпоредби в Закона за Министерството на вътрешните работи генералите, офицерите и сержантите от Министерството на вътрешните работи бяха приравнени на генералите, офицерите и сержантите от Министерството на отбраната. Изключение по отношение на трудовия стаж се правеше само за служителите от полицията, за които се изискваше не 20, а 25 години трудов стаж - нещо, което за мен беше несправедливо, тъй като службата в полицията в никакъв случай не е по-лека и не изхабява по-малко, отколкото службата в останалите звена на Министерството на вътершните работи и на Министерството на отбраната. 1072.6
Със сега предлагания текст обаче, вместо полицията да се приравни към останалите служби, всъщност е възприет обратният принцип - генералите, офицерите и сержантите от системата на Министерство на вътрешните работи се откъсват от приравняването на Министерството на отбраната и по отношение на тях при условията на първата алинея вече се предвижда за пенсиониране 25 години а нее 20 годни трудов стаж. Нещо, което на мен при сегашните условия на напрежение в системата на Министерството на вътрешните работи ми се струва неоправдано.
И макар че в – 52 съъществува а. 2, в която е казано, че "за срок от една година генералите, офицерите и сержантите от Министерството на вътрешните работи могат да изберат поблагоприятния за тях режим" очевидно е, че тази привилегия ще трае една година и че след изтичане на една година вече всички служители от системата на Министерство на вътрешните работи ще бъдат поставени в по-неблагоприятно положение.
Бих позволил да обърна вниманието ви и на – 39, ал. 3, съгласно който, това вече не е във връзка с Министерство на вътрешните работи, но е един ринципен въпрос, казва се, че средното месечно брутно трудово възнаграждение от което е изчислена пенсията се осъвременява с коефициент, съответствуващ на последната година от периода, от който е определена пенсията, както следва. За всяка година (80-а има един коефициент, който е доста различен и непрекъснато пада) и например за 90-а година е 3,33 1991 г. става вече първото полугодие - 1,48, второто полугодие - 1,00.
Става дума за следното. Към този текст трябва да се добави, че се взема последната година, ако в тази година заплатата е била увеличена. Има много случаи - поне на мен ми бяха посочени такива случаи, на хора, които са се пенсионирали в началото, да кажем на 1991 г. без през 1991 г. заплаатата да е била увеличена.
При това положение, вместо те да се пенсионират при коефициента на старата заплата 3,33, техният коефициент на пенсиониране веднага ще падне на 1,48.
Ето защо ми се струва и с това приключвам, че в текста трябва да залегне това положение - че се взема последната година, през която е увеличена заплатата на съответния служител. РД/МД 1073.1
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин министър.
Ще моля както ораторите, които досега говориха, били народни представители или министри, да направят писмено своето предложение до Законодателната комисия, за да могат да бъдат взети предвид, нали господин Соколов? Господин Соколов, извинявайте, просто писмено да не забравите да дадете Вашите предложения в Законодатената комисия. Така е, разбира се, и за другите.
Сега аз имам списък вече от две парламентарни групи, предполагам че ще получа и от третата. Ще започнем от СДС, защото иначе господин Койчев веднага ще трябва пак да говори, а той говори. Първи оратор от СДС е Георги Петров. Има по половин час на парламентарна група. Така че господин Петров, пет минути имате. Моля Ви се, сложете си картата.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважеми дами и господа народни представители! Георги Петров, 26. Софийски избирателен район, СДС.
Разглежданият законопроект за изменение и допълнение на Закона за пенсиите се отнася до много важни за страната въпроси. Казвам "за страната", а не само за пенсионерите, защото почти всяко българско семейство се състои от пенсионери или от децата и внуците на пенсионерите. Тоталитарната дъръжава ограби осигурителните фондове на трудовите хора. Дълбоко погрешната демографска политика на Българската комунистическа партия доведе до застаряване на нацията, един от аспектите, на които е огромният брой пенсионери. В тези тежки условия сеега ние трябва да решаваме непосилната задача с малко пари да свършим много работа.
Законопроектът, който разглеждаме, се отнася до редица въпроси на пенсионното осигуряване. Решаването на тези въпроси е крайно необходимо. Редица от тях са решени добре, но редица въпроси обаче трябва да се търсят по-добри решения.
Поради това законопроектът следва да бъде приет по принцип на първо четене, като за второто четене той бъде преработен и доуточнен въз основа на направените бележки и предложения. Ще се спра на някои въпроси, по които имам критични бележки. 1073.2
Първо, в законопроекта се въвежда ново понятие "минимум средства за съществуване". Понятието е с неизяснено съдържание и структура. При това се предвижда този минимум средства за същесвуване да се определя от Министерския съвет. Това означава един от най-важните въпроси на пенсионното осигуряване да се решава нее от Народното събрание, а от Министерския съвет. Това не е правилно. Понятието "минимум средства за съществуване" трябва да се изостави. Размерът на пенсиите за изслужено време и старост следва да се определя в процент от брутната заплата, а не както беше досега от дневните ставки. Този процент трява да бъде еднакъв за всички размери на брутната заплата. Така ще се избегне уравниловката. Самият процент следва да се определи въз основа на преценка на нуждите на пенсионерите и възможностите на държавата.
Като коректив към този принцип следва да се установи, че минималната пенсия не може да бъде по-ниска от опрееделен процент от минималната работна заплата. Например 60 или 70 на сто. Този коректив е с подчертано социално значение и е необходим. Тота е така, защото пенсионерите също имат своите житейски нужди.
На трето място, към пенсията трябва да се дава добавка за всяка година трудов стаж над необходимия. Така пенсията ще се свърже по-доре с трудовия принос.
На четвърто място, ако ще запазим и занапред някакво ограничение на максималния размер на пенсията, съотношенито между минимална и максимална пенсия трябва да бъде много поразлично от това, което се предлага в законопроекта. То следва да бъде 1:4 или 1:6. Предложениетов законопроекта е нещо около 1:3. Това ни връща назад към още по-голяма уравниловка от тази, която заварихме от тоталитарната система. Това е неприемливо.
На основата на казаното, относно определянето на размера на пенсиите за изслужено време и старост, следва да се решава въпросът за актуализирането на пенсиите. За тази цел е необходимо:
- първо, да се уточнят коефициентите, с които ще се актуализират пенсиите за различните години; 1073.3
- второ, да се изостави ограничението, което се предвижда в законопроекта, в смисъл, че увеличението на пенсията не може да бъде по-голямо от 350 лева. Такова ограничение също засилва уравниловката, и то прекалено много;
- трето, да не се занимава Народното събрание постоянно с актуализиране на пенсиите. Трябва в Закона за пенсиите да сее установи, че те се увеличават автоматично всеки месец или на всеки три месеца с коефициент, отговарящ на процента на инфлацията.
В законопроекта се предлага ново решение на въпроса за работещите пенсионери. Премахват се ограниченията за работа на пенсионерите. Това е правилно. Постаановява се обаче правило, че пенсията на работещите пенсионери се намалява с 0,25 лева за всеки лев от брутното месечно възнаграждение, реализирано от пенсионеера. Това намаление на пенсиите следва да отпадне. От една страна, такава разпоредба е трудна за прилагане на практика. От другга, става въпрос за намаляване на нещо, което е толкова малко, че няма какво да се намалява. Пенсионерите работят главно поради това, че пенсиите им не достигат за тяхната издръжка. При това далеч не всички пенсионери са в състояние да работят. Това на практика са обикновено лица, които току-що са излезли в пенсия. Те работят по няколко години и слеед това остават да живеят само с пенсията си. Не е оправдано да се намалява пенсията поради това, че макар и в напреднала възраст лицето е принудено да се труди.
Четвърто, да се увеличаат земеделските пенсии и то не с 20 на сто, както е сега, а с 30 или 35 на сто. Защото средното увеличение на земеделските пенсии при това положение ще бъде сега 93 лева, докато другото увеличение на дрругите хора ще бъде около 200 - 250 лева. Стига вече земеделците да получават най-малки пенсии. Смятам, че това е несправедливо, тъй като знаем преди как хората получаваха по 35 и 40 лева земеделски пенсии.
Уважаеми дами и господа, накрая искам да кажа, че нашите скъпи майки и бащи понесоха главните тежести и трудности във връзка с провеждането на реформата. Зная, че вие дълго време живеехте със средства, които са под социалния минимум за нормал1073.4 ното съществуване. Но тогава за жалост и реалността, и оставеното ни незавидно наследство от 45-годишното комунистическо управление, което на практика изяде, така да се каже, пенсионния фонд, който през 1947 и 1948 г. е бил над 8 млрд. лева по тогавашния курс. Крайно време е пенсионният фонд да бъде отделен от бюджета, за да може той да се съхрани и да се увеличи.
Още един път извинявайте, скъпи майки и бащи, за вашата нерадостна старост, която вие не заслужавате, но която ви бе наложена, разбира се, не от нас.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Койчев има думата.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! В този месец, ако сме делови, можем да приключим някои от заседанията с познатата ни реплика, че това е един хубав ден за българските пенсионери. Но затова трябва да приемем един нужен за пенсионното дело на страната закон, съответствуващ на издръжката на живота и работещ за каузата документ.
Ние ще подкрепим становището на Законодателната комисия законопроектът да се обсъжда само в частта му за осъвременяване на пенсиите. Няма логика да приемаме такива големи изменения в сега действуващия закон за пенсиите, след като имаме уверение от правителството с информацията му от м. януари, че през май-юни ще се внесе изцяло нов Закон за социалното осигуряване и пенсионното дело.
Така че да губим парламентарно време за такива голеи изменения, след като след месец или два ще гледаме нов цялостен закон, който може би ще влезе в сила след още месец или два, не е логично. Предлагам да огранимчим нашите дебати само в частта за осъвременяване на пенсиите.
Ние си даваме сметка, че проблемът от финансова гледна точка е трудно разрешим. Тук господин Петров неправилно помоему тръгна да политизира проблеа. Веднага с правото си на друга политическа сила ще контрирам. Господа, проблемът е труден и защото само за една година и половина икономическо управление на СДС броят на заетите в страната падна с над 1 милион, а това съответно намалява приходите в държавното обществено осигуряване. Направете справка: 1990 г. сме приключили с 3 900 000 заети, а сега сме 3 000 000 заети.
Какви бележки имааме по представения ни законопроект. Казах, формулата е прогресивна, но твърде много е побългарена.
кои са основните недостатъци на предлаганото преизчисление на пенсиите?
На първо място, това е методологическата грешка, че се къса връзката между работнаата заплата и пенсия. Ако е вярно, че средната пенсия ще нарасне с около 180-200 лева при 440 лева стартова минимална пенсия, означава, че социалната помощ в пенсията е някъде около две трети от цялостната й стойност. Това СБ/МД 1074.1 е една несправедлива уравниловка, която не отчита трудовата биография на пенсионерите, техните длъжности, заплати и не така желаната цифра на трудовия стаж.
На второ място, нелогичен и икономически, и социално необясним е този минимум от 440 леева. Поне на мен не ми е известна цивилизована държава да смята жизнен минимум само на база на разход на храна. Даже и така да бъде, по данни на Института за синдикални промени по ценитте от месец март на хранителните продукти по рационалните норми за хранене, годишният разход на среден гражданин в страната за храна трябвало да бъде 9059 лева. Това означава 755 лева месечно при предлаганите ни 440 лева. А тези 440 лева са атакуеми и от друга гледна точка, че обективно необходими ежегодни разходи са и за отопление, за осветление, за облекло и, не дай си боже, за битови ремонти, за лекарства и други непредвидени разходи. Много добре знаят специалистите в Министерството на труда как се смята социален минимум, а вярвам вече, че работят и по формули и за жизнен минимум.
На трето място, коефициентите за всяка година са от една нереална база - нереална към цените март-април, а унищожителни къ база цени на продукти от първа необходимост през май. Известно е вече по данни на официалната статистика, че на основните хранителни продукти цената от 1 май нарасна с около 30 на сто. Така че предлагам...
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ (от място): Какви са тези глупости! Каква е тази официална статистика! Вие лъжете, Вие сте грамотен човек...
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПСБСП): Господин Костов, 30 на сто е поскъпването на месото. Сядаме и правим сравнение за цените на месните произведения, на млечните произведения от 30 април към 14 май. 30 на сто разлика! Лошо говори за Вас, че не наблюдавате спазването на прогнозните цени. Реалните цени на пазара са 30 на сто по-високи от цените към 30 април и с около 20 на сто по-високи от прогнозните ви цени за някои продукти. Направете справка.
На следващо място, силни дефекти в законопроекта имат коефициентите за преизчисление на пенсиите за 1991 г. Господин Ванов каза, че е възможно да се направи корекция по тримесечие. 1074.2 Моето предложение е корекцията да бъде меесец за месец. И тъй като и 1990 г. частично страда от тази прогресивна скала и реално и коектно изчислена, моето предложение е пенсиите да се преизчисляват не на база средномесечна заплата в годината, в която са получили пенсия, а във втората година от трите базови години, на които е изчислена пенсията. Така е по-справедливо, средната година балансира първата и третата година и получаваме един по-справедлив коефициент.
И това, което Георги Петров казва, в законопроекта липсват текстове за механизъм за автоматично преизчисляване на пенсиите при нарастване на инфлацията. В нашия законопроект предлагаме готов текст - при нарастване на инфлацията с двуцифрено число автоматично да се преизчисляват пенсиите.
Някои бележки по докладите на комисиите. За комисията по труда и социалното осигуряване казах.
Господин Димитров, за Бюджетната комисия. Учудвам се, че малко лошо смятате в Бюджетната комисия. Става въпрос за еднократно плащане за двата месеца, най-вероятно през юли ще се платят повишенията за май и юни, аа това означава около 900 000 000. При около 7 - 7,5 милиарда изплащания средномесечно. Така че не е фатално при тези огладнели и обосели хора да им се дадат наведнъж парите.
И нещо за Вас, господин Костов. Тук се даде уверение, че в бюджета са предвидени средства. При пледоарите по бюджета аз Ви поставих въпроса - към Вас и към Вашите съпартийци: господа, сега ли да предвидим четирите милиарда лева за актуализиране на пенсиите или когато гледаме закона? Ние не приехме тогава тези 4 милиарда, които сега са необходими. въпросъът ми сега е, означава ли това, господин Костов, че сте скрили пари от Народното събрание и ги имате? Вие обявявате че ги имате тези пари. Там разчетът е за 611 лева средна пенсия, сега ни се предлага разчет за 700 лева. откъде са тези пари?
Приключвам. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания в ПСБСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата за реплика господин Венцеслав Димтиров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Аз искам да направя една съвсем 1074.3 кратка реплика по същество на това, което каза господин Койчев. Отнася се за еднократно изплащане извън нормалното плащане на увеличените пенсии. Ние го сметнахме тук, господин Вълканов беше в Бюджетната комисия, горе-долу около 1 млрд. и половина наведнъж. Това въобще не е малка сума, господин Койчев, и тя ще бъде в ущърб на самите пенсионери, ако им се изплати наведнъж.
По-съществената ми забележка е по един принцип, който искате да вкарате в закона - за автоматично преизчисление на пенсиите приинфлацията. Наистина хубаво нещо е автоматично да се изчисляват, обаче трябва даимаате предвид, че тъй като няма пенсионни фондове в момента създадени, знаете откъде се набират парите за пенсионното осигуряване, те се изплащат от държавния бюджет, няма механизъм, който автоматично да води до повишени приходи и точно тези, които са за пенсии в държавния бюджет.
Така че ако се направи едното, моля ви се, трябва да предложите как да се направи и другото. В сега приетия закон това нещо не може да стане. А министър Костов ще ви каже точно какви са сумите, които се изплащат всеки месец за пенсиите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Едвин Сугарев има думата.
ЕДВИН СУГАРЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважеми дами и господа! С оглед на твърде важните точки, които са в настоящия дневен ред, от името на Парламентарната група на СДС правя процедурно предложение за удължаване на работното време с два часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли някой, който ще направи процедурно предложение против? Както виждам няма.
Моля, гласувайте предложението, направено от господин Едвин Сугарев.
От общо гласували 185, за - 125 плюс гласа на новия народен представител който ми изпрати бележка, че гласува "за", против - 26, въздържали се - 34.
Продължаваме заседанието с два часа.
Има думата господин министър Иван Костов за реплика.
НОРА АНАНИЕВА (ПСБСП, от място): На кого ще прави реплика?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Костов има право винаги, когато иска думата, да я вземе. винаги, когато министър поиска думата, има правото да сее изкаже.
Имате думата. 1074.4 МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Искам в тази реплика да отбележа два момента във връзка с изказванията, които бяха направени.
Първо - да отговоря откъде се вземат средствата, тъй като има хора, които, изглежда, не слушат внимателно дебатите, в които участват. И това е много лошо за тях. Когато човек има намерение да прави изказване, очевидно трябва да следи дебатите, защото може да чуе отговора на въпросите, които поставя, а не да прави евтина пропаганда със собственото си незнание.
Ето какво прочете господин Ванов, господин Койчев:
"Средствата, чрез които ще се формира посочената сума, са следните: около 2,4 млрд. лева са разчетени при подготовката на Закона за държавния бюджет; около 1 млрд. лева ще бъдат получени от увеличение на приходите за социалното осигуряване; малко повече от 1 млрд. лева ще бъдат изплатени за пенсии, разходите за които се покриват от държавния бюджет; около 400 млн. лева са разчетени като очаквани икономии от средства в резултат на промени в социалното осигуряване, включително и тези, които се предлагат чрез настоящия законопроект."
Това е отговорът на въпроса, който задавате.
Много странно ми прозвучаха тези 7 млрд. на месец, за които говорите. Това е някаква нучавана сума. Аз не зная откъде сте я измислили като разходи на фонда за социално осигуряване.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПСБСП): Има цени, но не са толкова.
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Има протокол, ще го видите. Направихте една много непочтена спекулация, като използвахте цените на месото, взети вероятно от някакъв вестник, за да кажете какъв е индексът на нарастването на потребителските цени за месец май. Вие сам знаете, че индексът на потребителските цени за май на базата на кошницата, която използва Националният статистически институт, ще бъде известен към 8 - 9 юни. така че позволихте си и един такъв некоректен прийом.
Искам да обърна внимание на всички народни представители, тъй като не ми се струва за необходимо да отговарям повече на го сподин Койчев, върху следния принципен въпрос: Ако Народното събрание не приеме в този вид законопроекта, в който правителството го е предложило, то няма да може да разчита на напраМР/ВЙ 1075.1 вените разчети за осигуряване на това осъвременяване и актуализация на пенсиите, които правителството предлага. Ако се предлагат по-големи добавки, господа, задължително е необходимо да се предвидят допълнителни източници. задължително е необходимо да се предвидят допълнителни източници като приходи в бюджета, или средства, които да се заемат от преразпределение от съответни други направления на бюджетните разходи. Трета възмомжност няма, господа, и аз искам да ви убедя в това - това е повече от очевидно - и искам да ви напомня горчивия опит в една източноевропейска страна, където, увлечени от популизъм, народните представители си позволиха да гласуват такъв член, който угажа много на това, на ко ето всички ни се иска и представя може би парламента като много добър в очите на пенсионерите. Гласувани бяха едни 27 млрд. злоти, които превръщат тази държава в напълно безперспективна от гледна точка на нейната икономическа политика: доведоха до падането на нейния министър на финансите (смях в блока на БСП) и до една остра икономическа криза. Аз говоря на хората, които са отговорни, а не на тези, които не знаят какво правят тук, като са народни представители. Става въпрос за много сериозен момент: стабилността и сигурността на държавата, нейната стопанска стабилизация зависят от начина, по ко йто вие ще гласувате този законопроект. Ако вие не сте загрижени за стабилизацията, вие, разбира се, ще поискате да дадете много на пенсионерите и с това ще унищожите цялата трудноформираща се система на разпределение на доходите в новите пазарни условия.
Това е един процес, който иска много търпение, иска много загриженост за всички социални слоеве и най-вече за икономическата стабилност.
Ааз се надявам, че вие разбирате много добре за какво става въпрос.
Благодаря. (Ръкопляскания от блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Блгодаря.
Извинявам се, ще дам на всеки думата, но искам само да кажа на господин Станислав Димитров да бъде утре в 15 часа тук, защото аз отправих покана към Президента и към председателя на Върховния съд, тъй като заклеването на конституционния съдия 1075.2 трябва да стане тук от страна на председателя на Народното събрание, а пък през седмицата едва ли ще можем да изпълним това, тъй като Президентът заминава, доколкото зная, за Испания.
Това е едно съобщение.
Получих една бележка. Вие знаете, че обикновено предаванията по телевизията и по радиото се прекъсват, с оглед детската програма, новините и "Отзвук". Тук съм получил една бележка: дали ще продължи д иректното включване от парламента след 19,50 часа. Аз лично имам право като председател на Народното събрание - вие знаете - да дам нареждане да не се предават новините сега и да се прекъсне поради това, че, както разбирам, ние освен пенсиите, ще обсъждаме структурите на правителството. Така ли е, господин Димитров? (Филип Димитров кима утвърдително с глава) - Така е. Защото практически този въпрос би трябвало да го решим тук заедно. Дали, както обикновено, в 19,50 часа теливизията да прекъсне предаването, да се кажат новините и след това вече да продължат.
Моля ви да се да гласуваме така, като, разбира се, всичко това, което стане тук, в залата, ще се запише и ще се предаде на видеозапис. Но има две възможности: едната възможност е да решим - имаме право на това като Народно събрание - да няма новини и да няма детски час.
Моля ви, нека да процедираме така: тези, които са за това да има този детски час от 10 минути и да има едни новини, които да бъдат, колкото се може по-съкратени, "Отзвук" мисля, че чудесно може да отпадне днес, защото по-интересен отзвук, отколкото този, който е тук сега, няма, да гласуват. Тези, които са за това да има детското предаване с едни колкото се може по-сбити новини, да гласуват за това, а другите да гласуват против. Като, разбира се, всичко ще бъде записано на видеозапис и след това - излъчено.
Резултат - от 168 гласували, 150 за, 6 - против, 12 въздържали се.
Приема се.
Предполагам, че телевизията ни чува: Ще има детски час и съкратени новини. 1075.3
Тук дойде едно доста смислено предложение от един народен представител - след като господин Койчев сега иска да направи реплика, да имаме и ние една съвсем къса почивка от 15 - 20 минути.
Господин Койчев, заповядайте.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПСБСП): Господин Костов излезе и не иска да чуе едно обяснение, за каквото той претендира - професионално обяснение. Но моля, предайте му. И на вас ще ви отговоря: От над 50-те изказвания, които се направиха по проектобюджета, аз бях единственият, който разкри резерв 2 млрд. за бюджета, но господин Костов като политикономист - а политикономията е словесна икономика, а аз съм представител на точната и кономика - въобще му минаха покрай уште (възгласи "А-а" от блока на СДС) Така че му предайте да слуша, когато говорят и генетично ограничени социалисти.
На вашата реплика, господин Димитров. Става дума даже не за 1,5 млрд., а по новите средни пенсии става дума за 1 млрд. 600 млн - 1 млрд. 700 млн. месечно. И това вие трябваше да го разчетете. Аз говоря само за разликите, които ще се изплатят едновременно, при положение, че за два стари месеца и един нов месец юли, който ще бъде вече изцяло с новите пенсии.
не е фатално - и още към го сподин Костов - тези 6 млрд., които споменавам, това са паричните доходи на населението от заплати за труд, от со циални помощи, оот социални плащания във вида на пенсии, стипендии, детски добавки и т.н. Това е цифрата и ако не я знае господин министърът на финансите, без черпене му я казвам. (Ръкопляскания от блока на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Койчев.
Ако следващият оратор - госпожа Елисавета Миленова, може да се побере в 5-те минути, когато ще предава телевизията, моля да дойде. То всъщност няма и повече време.
Госпожо Миленова.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, Елисавета Миленова - Християнско женско движение от Предизборния съюз на БСП, който в парламента се води за социална демокрация. 1075.4
Слушам тук сега най-различни изказвания и се питам защо пенсионерите искат парите си от министър Костов, след като трябва да ги искат от министър Ванов? А това, което министър Ванов за известното време, от което е министър, е направил, е, че не е разбрал защо е министър на социалните грижи. Четири месеца опозицията настоява да се гледа приоритетно законопроектът з осъвременяване на пенсиите, но четири месеца непрекъснато нас ни обвиняват в демагогия. И накрая внесеният законопроект за осъвременяване и а ктуализация на пенсиите е в такова качество, че просто е срамота, извинявайте. Затова аз си позволявам да кажа някои неща, които, ако не ги кажа сега, няма да ми е удобно да се появя на митинг, дори и като червена бабичка. 1075.5 Този законопроект е достатъчно остарял вече, уважаеми дами и господа, и няма да подобри живота на нито един възрастен човек, а такива има във всяко българско семейство.
Второ, най-тревожното е, че всичко в този законопроект и особено подходът, използван при решаването на проблема, е погрешен. Основен критерий трябва да бъде "за равен труд - равна пенсия", а този законопроект изравнява само мизерията. И трудовото участие в получаваната в к райна сметка сума на пенсионера е около 30 на сто.
Непрекъснато се говори, че няма пари. Ами, няма да ги има и не министърът на финансите трябва да ви даде парите за пенсиите, господа управляващи, а вие трябва да направите такава система, че бизнесмените да ви дават парите. А вие ги съсипахте, като приехте закон за реституция и Закон за приватизацията, и даже който имаше, и той няма да има пари. (Шум в залата, реплики, възгласи от страна на опозицията)
Аз лично смятам, че единственият министър в този кабинет е само министър Костов, въпреки че някои мои колеги и той не се разбират. Сигурно има за какво. Обаче да ми казвате, че няма пари и да ми разправяте, че при тоталитаризма моите колеги са изяли парите на пенсионерите, а как става така, че Велислава Дърева ги изяде, пък, извинявайте, господин Йорданов, вие напълняхте? (Шум в залата, възгласи, смях от страна на депутати от опозицията) Дайте сега да си говорим откровено! Кой какво е ял и пил, то си е било тогава. А сега тези хора нямат какво да ядат. и всичките тези приказки, дето ги говорим тук, нито им пълнят хладилниците, нито им оправят наемите, които сега от 17 лв. станаха 117. Така че изобщо няма какво да говорим и тук да каканижем разни изказвания като на пленуми, които са ни предавали по телевизията преди десетина-петнадесет години и колко интелигентни политически и икономически системи имаше, от които нищо не се получаваше.
Аз предлагам да застанете зад предложението на Комисията по труда и социалните грижи към народното събрание, да приемете нашето предложение, на тази комисия, и за второ четене, уважаеми колеги, трябва да разгледаме и двата варианта - и нашия ВТ/ВЙ 1076.1 законопроект, и този, който внесе министерството. Ако се о каже, че не стават, аз съм говорила с колегите, съжалявам, че господин Матинчев го няма, но днес той каза, че ние сме готови като комисия в рамките на три дни да предложим това, което вие не можахте, господа. (Оживление в залата, реплики)
Аз нямам нищо против да бъда при това положение и в следващите избори с БСП. (Възгласи: "Е-е-е!" от страна на мнозинството, ръкопляскания от страна на опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря ви, госпожо Миленова. Благодаря ви, точно във времето, за детския час. Така че сега давам почивка до 20 ч. и 15 м. Но моля ви, в 20 ч. и 15 м. нека да бъдем тук. (Звъни)
(Почивка)
1076.2(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, господа квесторите да поканят народните представители в залата! Започваме!
Моля, народните представители да влязат в пленарната зала. Продължаваме заседанието.
Господин Стефан Чанев да се готви. Ще му дам думата.
Имате думата, господин Чанев.
СТЕФАН ЧАНЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, господа министри, дами и господа!
Чувствам се задължен да се изкажа по предложения законопроект, тъй кто за няколко пъти в комисията и извън нея взех някои критични становища. В няколко документа на правителството, с които вече бяхме запознати, беше обявено, че се налага и се работи за промени в пенсионното законодателство. тази необходимост идва както от изоставането на някои минимални пенсии, така и най-вече от нарушената нормална диспропорция между заплати и пенсии. И тази диспропорция е нарушена до степен на скъсване на всякаква връзка. Предложеният проект има претенцията да осъществи тези закъснели изменения. Аз съм убеден, че правителството на СДС ще извърши в рамките на възможностите една такава промяна, която отговаря на нуждата на момента и е част от програмата на Съюза на демократичните сили.
законът е твърде о бширен и има много текстове, върху които може да се дискутира, затова аз ще се изкажа само по няколко съществени момента в закона, а всички подробни бележки ще представя писмено на Законодателната комисия.
забележките, които имам и се отнасяд то, както се каза вече, до отделяне на осигурителния фонд от държавния бюджет. Второ. Начинът за изчисляване на пенсията за болест, старост и смърт и тази пенсия да се разграничи окончателно от социалното подпомагане. Поради това, че актуализирането на пенсиите, определени през минали години, не търпи повече отлагане, аз апелирам към всички народни представители да гласуваме на първо четене внесения законопроект, с което ще открием процедурата за обсъждане на всички конкретни забележки, представени писмено. Нека ВЙ/ВЙ 1077.1 ускорим решаването на този очакван от всички въпрос. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, господин Чанев.
Има думата господин Маньо Монев.
МАНЬО МАНЕВ (ПСБСП): Уважаемо председателство, уважаеми колеги!
Споделям мнението на изказалите се преди мен колеги, в това число и становищата на Законодателната комисия и Комисията по труда и социалното осигуряване, че внесеният законопроект не трябва да се приема, а да се възложи на Министерския съвет в определен, къс период, да разработи и представи в Народното събрание действително нов реформаторски закон за пенсиите и за социалното осигуряване. И тъй като в момента напрежението сред пенсионерите е твърде голямо във връзка с изоставането на размера на пенсиите от покачването на цените на жизненонеобходимите стоки, изход от тежката ситутация следвна да се търси, като сега се реши само въпросът за актуализацията на пенсиите в зависимост от инфлацията и се направи опит да бъде запазена покупателната им сила, която те имаха през месец август 1991 година.
За съжаление, съдържащото се в законопроекта предложение за осъвременяване на пенсиите е незадоволително. Това е становище, което ще се постарая да мотивирам в следващите бележки.
Що се отнася до министъра на труда, който не оттегли своето предложение на проекта и тъй като той е вече в рамките на разисквания, бих искал да направя и следните допълнителни бележки. Преди всичко в тази зала трябва да се вземе едно принципно решение - при обсъждане и приемане на така наречените социални закони, какъвто е безусловно и Законът за пенсиите, ще отнемаме ли завоювани социални придобивки и ще влошаваме ли параметрите на социалното осигуряване, щ е поставяме ли наемния работник в социална среда, по тежка от тази, дори в която е работил и живял досега? И ако това е наложително, в отделни случаи ние като народни представители ще искаме ли задълбочено социално приемливо и икономически необходимо и демографски целесъобразно доказателство за предлаганите промени, или ще се задоволяваме с обосновки като: промените в Закона за пенсиите са предизвикани и от необходимостта за стабилизиране на пенсионното 1077.2 осигуряване чрез намаляване на разходите за пенсии и неутрализиране на възможностите за ранно пенсиониране, които се съдържат в мотивите на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за пенсиите, подписани, бих казал, с много лека ръка и от министър-председателя.
За какво става дума? Предлага се да се повиши възрастта на пенсиониране на лицата, които работят при първа и втора група категория труд, както следва: за първа категория труд от 50 на 52 години за мъже и от 45 на 47 години за жените. А при втора категория труд - с по две години за мъжете, за мъжете съответно от 55 на 57, при жените от 50 на 52 години. Същевременно вносителите не са си направили труд да ни информират поне за някои сложили се реално в живота показатели като смъртност, а не въобще, а на хората, работили именно при тези тежки и вредни условия на труд, които съществуват в производството, и дейности, причислени към първа и втора категория труд. Или показателят, изразяващ броя на годините, през които пенсионираните от тези категории труд получават своите пенсии. или да ни посочат реално подобряване на условията на труда или нещо от този род.
Подобно е положението и с едно друго положение, което се отнася до генералите, офицерите и сержантите от Министерството на вътрешните работи, за което говори министър Соколов и аз съм съгласен с него. Споделям неговата тревога и същевременно предложенията, които бяха направени. Вярно е, че се предлага пенсионирането да се извърши в тази област, независимо от възрастта - или и при 20 години трудов стаж, ако е навършена 55годишна възраст, но въпреки това предложение е немотивирано според мен. Същеврменно се запазват условията за пенсиониране на генералите, о фицерите и свръхсрочно служещи от въоръжените сили, които са съществено по-благоприятни от тези, става въпрос за условията на работещите в системата на вътрешните работи.
Подобно е положението и това, което беше споделено относно – 42 от Допълнителните разпоредби за пенсиите на земеделските стопани и тяхното увеличение единствено с 20 на сто. Аз подкрепям мнението това увеличение да бъде минимум 30 - 35 на сто.
На същото основание следва да се разгледа и според мен неприемливото решение в чл. 50, което е заложено, а именно да се намали с 0,25 лв. допълнителната заработка на пенсионе1077.3 рите, които работят след тяхното пенсиониране. Според мен, това ще бъде един сериозен удар срещу пенсионерите - занаятчии, които действително в своята трудова дейност имат възможност да правят една допълнителна заработка, но тя ще бъде силно намалена с едно такова решение. По този въпрос аз ще направя конкретно предложение, което, ако се продължи работата по този закон, да бъде съответно взето под внимание.
Предложенията за отстъпления от завоювани позиции се съдържат и в други параграфи на законопроекта. В – 1 се предвижда сериозно завишаване на трудовия стаж за жените, които работят в условията на трета категория труд от 20 на 25 години. Същевременно това е една прикрита форма за повишаване на изискващата се възраст за пенсиониране на тези жени, а в отделни случаи сега тя е 55-годишна възраст при 20 години трудов стаж.
Но основното ми възражение срещу този закон е преди всичко свързано с това - особено силно смущава това, че в законопроекта се реализират идеите за превръщане на пенсионното осигуряване в социално подпомагане и за разкъсване на връзката между размера на пенсията и получаваната през целия трудов стаж работна заплата. Тъй като по този въпрос се говори много, аз само исках да допълня, че решително възразявам срещу решението, което е заложено в чл. 47б, именно - Министерският съвет да определя минимума жизнени средства, които трябва да бъдат в основата на изграждане на пенсията. Струва ми се, че това е функция единствено на Народното събрание, на законодателния орган, и нне трябва да се предоставя на други органи в това отношение.
И четвърто, накрая, тъй като времето изтича... Но преди това две думи ще помоля да кажа: посочените слаби страни според мен на предлаганата формула за определяне размера на новоотпусканата пенсия в същата степен се отнасят и за нейното актуализиране. Нещо повече. Под влияние на инфлацията неминуемо, колкото и Министерският съвет да се стреми това да става на по-дълги периоди, ще се повишава и минимумът от средства за съществуване, а за овладяване на инфлацията правителството ще налага ограничения върху увеличаването на пенсиите, пример за което са и сегашните действия на Министерския съвет. 1077.4
Това ще засилва уравнителните тенденции. Допълнителни недоволства ще възникват от деформациите, които причинява прилагането на осреднени коефициенти за осъвременяване на индивидуалните и трудови възнаграждения. По този път пенсионното осигуряване вече е минало и той винаги е предизвиквал недоволството на пенсионерите. С прилагането на осреднени коефициенти грешките от миналото ще се проектират и в перспектива. Вероятно и по този път ще се постигнат целите да се придаде на пенсионното осигуряване характер на социално подпомагане, което, като се откъсне от естествената си база - трудовото участие, според мен ще деформира още повече пенсионното осигуряване, което и сега не е в добро състояние.
И накрая - четвърто. Законопроектът е богат и с други предложения: промени в пе нсиите за инвалидите например или при отпускането на социални пенсии, които предложения, меко казано, смущават както със своята некомпетентност, така и с прозиращото желание да се отнемат достигнати вече параметри на социалното осигуряване. Липсва логическа обвързаност между отделните предложения и най-съществено според мен - остава се с впечатление, че проектът е съобразен по-скоро с икономическите затруднения и необходимостта от балансиране на и без това дефицитния държавен бюджет, който все още не изпуска от прегръдките си средствата на фонд "Държавно осигуряване", отколкото да се удовлетворят справедливите очаквания и искания на пенсионерите. Надали повече може да се разчита на отпускането на определени трохи, с които се прави опит да се залъжат справедливо нагодуващите пенсионери. Необходимо е час по-скоро Министерският съвет, а ако той не е в състояние, да се потърси и съдействието на специалисти извън неговите министерства - да разработи и внесе в Народното събрание нов закон за пенсионното осигуряване, включително и социалното осигуряване, с който да се осъществи в страната една сериозна реформа в тази област, съобразена с етапа, на който се намираме, а именно - преход към социално ориентирано пазарно стопанство.
Благодаря за вниманието. 1077.5
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Манев, благодаря ви. Трябва да ви кажа, че вие успяхте да надминете по дължина на изказването си и господин Койчев. Лошото е, че това са девет оратори и те няма да могат да се сместят в тези 30 минути. Досега имате изказвания някъде към 18 минути.
Има думата сега господин Александър Йорданов.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители!
От едно мило и възпитано изказване, направено преди почивката от госпожа Миленова, о станах с впечатлението, че някои са пасли само ален мак самотен нейде и затова са така елегантни. Разбира се, и баба Яга е слаба, макар добре да си похапва, защото се слабее и от злоба! (Ръкопляскания от мнозинството)
Аз като добър човек искам да предложа някои промени в предлагания от правителството законопроект, които, убеден съм в това, ще помогнат и на някои други хора да отслабнат и да добият прекрасния вид на госпожица Дърева. (Шумно одобрение от СДС)
Преди това обаче искам да ви обърна внимание върху няколко неща.
Първо. Няма съмнение, че за да има допълнение към пенсиите, за да бъдат те увеличени - нещо, което виждам, че желаят всички народни представители - трябва да има пари. Парите ги изкарват тези, които работят и които гледат деца, създават семейство и наистина вярват, че нашият живот ще става все по-добър и по-добър. парите, както поясни вече и финансовият министър, както поясни и министърът на труда и социалните грижи, са фиксирани в държавния бюджет. И ако не ме лъже паметта - всички в тази зала подкрепиха този бюджет (шум на неодобрение от ПСБСП), дори и след като мнозина от тях се въздържаха от гласуване. Въздържането обаче, гласуването като въздържал се е форма на подкрепа за държавния бюджет (шум в залата), а това означава и форма на подкрепа за правителството (реплики от ПСБСП), защото това правителство предложи този държавен бюджет. Ако бях те против държавния бюджет, трябваше да гласувате, господа социалисти, против. Обаче понеже не ви стиска да гласувате против нещо, което е умно направено (шум в ПСБСП), вие се въздържахте. Този позиция аз тогава приветствах. Приветствам я и сега. Хубаво 1077.6е човек да се въздържа.
Освен пари обаче трябва... Освен пари, повтарям, които да се дадат на пенсионерите, трябва да има и правителство, което практически да осъществи даването на тези пари. И понеже след малко може би ще преминем и към нова точка от дневния ред и ще трябва да се направят промени в правителството тили то да се бламира, тоест България да остане без правителство, аз мисля, че вие, след като сте загрижени и за пенсиите, трябва да сте загрижени и за това България да има правителство, което да даде тези пенсии. И вече съм убеден как ще гласувате.
Сега минавам към своето конкретно предложение, свързано с отслабването. 1077.7 Предлагам в чл. 7 на предлагания законопроект, който се отнася до чл. 10 от Закона за пенсиите, да се въведе една нова алинея - шеста, със следното съдържание. Чета дословно.
"За трудов стаж по този член не се признава времето, през което лицето е работило на щатна длъжност в ръководните органи и партийните организации на Българската комунистическа партия."
А така също във връзка вече с това предложение към чл. 39 на същия законопроект да се въведе нова алинея със следното съдържание. Това ще бъде а л. 5.
"Не се актуализират пенсиите на лицата по чл. 10, ал. 6 от Закона за пенсиите."
тоест става дума за лицата, заемали щатна длъжност в ръководните органи и партийните организации на БКП. (Ръкопляскания от блока на СДС)
Ето едно справедливо предложение, което, първо, ще помогне на бюд жета, и второ, може би някои хора наистина ще отслабнат. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата за първа реплика госпожа Маринова. Втора реплика - господин Николов.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Благодаря ви, господин председателю! Чудесно е, че господин Йорданов внесе и писмено предложението си. Свидетели сме на едно изказване, което просвети българския народ точно какво му е необходимо - като се почне от парите и се стигне до правителството. Някъде и в детските градини вероятно ще се изучават тези изказвания един ден.
Господин Йорданов, аз ще използвам една фраза, която напоследък често си я припомням, за да не я забравя: "Мен не ми е за нашите, мен ми е за вашите". Имам предвид електората. Хубаво, ясно и категорично заявихте, че онези, които са си вадили хляба, образно казано, с партийна работа, не трябва да им се признава за трудов стаж. По-голяма истина от тази едва ли можехте да измислите. Защото, като погледнете вляво, ще се убедите, че партийни секретари просто няма. Жалко, че някои партийни секретари, за да не кажа много от тях, прегърнаха синята идея, подкрепиха всички преобразувания, които вие предложихте с тайната надежда, че ще ви се харесат, за да спечелят малко по1078.1 ББ/ВЙ високи пенсии. тази вечер наистина е хубава вечер за българската демокрация. Най-сетне се разбра, че този, който се пребоядисва, не може да разчита на връзки. Вие доказахте, че сте демократ, господин бйорданов! Браво, чудесно, аз лично ви подкрепям. Хак им е на тия партийни секретари, които повярваха, че като преминат от единия блок в другия и животът ще им се уреди. Добре е това за българската демокрация. Само че не знам тази вечер, господин бйорданов, как ще се приберете и във вашия дом, където сигурно също някъде, в някакъв период от време е имало хора, свързани с тези комунисти, към които вие отправихте вашето предложение тази вечер.
Чудесна вечер е за българската демокрация!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Филипов, имате думата, вие сте втори и след това госпожа Миленова.
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (ПСБСП): Благодаря ви, господин председател, уважаеми колеги народни представители! Надявам се да вляза в двете минути.
Що се отнася до същността на предложението на господин Йорданов, очевидно, че то е противозаконно. Не може да бъде приет закон със задна сила. Всички в България, които са работили до 1989 г. на държавна работа, са внасяли държавно обществено осигуряване.
Три конкретни съображения от чудесното изказване на господин Йорданов.
Първо, човек не казва за себе си, че е добър. Това определят другите хора.(
Второ, ако трябваше да се говори за нашите уважаеми дами - госпожа Миленова и Дърева, то трябваше да бъде споменато името само на госпожа Миленова. не беше етично да се споменава отново името на госпожа Дърева.
Трето, въздържал се винаги в г ласуването означава практически против и това го знае всеки, който даже не е бил никога в никакво Народно събрание.
И, четвърто, господин Йорданов, вие сте известен литератор. Има една мисъл на Лев Толстой. Той казва, че човекът представлява едно дробно число. В числителя е това, което хората оценяват и мислят за него. В знаменателя е това, което той самият мисли за себе си. 1078.2
Уважаеми колеги, да държим по-малки нашите знаменатели. Тогава ще бъдем повече уважавани. Благодаря ви.
За протокола, Емил Филипов, Берковица, Парламентарен съюз за социална демокрация. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря ви, господин Филипов. Думата за реплика има госпожа Миленова.
Аз тази нощ ще трябва да спя един час по-малко, за да мисля над Александър бйорданов игосподин Филипов какво о значава точно въздържал се - дали "за" или "против".
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): Аз не само ще споделя с огорчение, че за съжаление водачът на една много голяма парламентарна група, която има такива прекрасни колеги мъже, има такова антипатично отношение, естетическо към женския пол в тази зала и си позволи да прави така литературни сравнения, които действат зле възпитателно на младото поколение.
Второ, аз няколко пъти съм ви молила, колеги от управляващата коалиция, да престанете да се борите със своите комплекси за малоценност и първо да сложите държавата, а след това моите колеги от БСП. България все пак е по-голяма от тази партия, която е управлявала.
И, трето, след като отнехте имуществото на тоталитарните партии и организации и смятахте да го раздавате на пенсионерите, смятате ли, че сега, като то не ви достигна и като вземете тези пари, които те са ги давали поради глупост, поради убеждения и т.н. години наред, сега ще дадете достатъчно много на пенсионерите? Ако ми гарантирате това, аз мисля, ча вашите партийни секретари ще направят най-после нещо добро за демокрацията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря ви, госпожа Миленова. За дуплика ли искате думата?
Има думата господин Йорданов.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин председател! Взимам много за кратко д умата. никого не съм искал, разбира се, да засегна, да обидя. Във всички случаи аз говорих за Баба Яга, а не за някой друг. Отрицателен герой от приказките, както се казва. За нищо повече.
Що се отнася до същността на моето предложение, аз искам да благодаря на госпожа Маринова, тъй като тя го подкрепи, 1078.3 а чувствам, че то среща един парламентарен консенсун. И практически няма значение един човек дали се е писал син, червен, оранжев и т.н. Важното е същността на предложението и аз изказвам благодарност на Парламентарната група на БСП, доколкото госпожа Маринова изразява едно общо нейно мнение за това, че наистина тези хора, които са били на щатна длъжност и са служили само на партията си, нямат сега моралното право да искат да получат от държавата. Нека самата партия, вашата партия, тя е приемник на БКП, да уреди да им даде. Ако искате, вие можме да им дадете и по-големи пенсии от пенсиите на другите хора. Обаче не искайте от държавата, която вие сами сте ограбвали, не казвам точно вие, ваши предходници, да кажем, са ограбвали от тази същата държава, в това същото състояние да помага на вашите само служители. Това нещо не го искайте. Аз отново благодаря на госпожа Клара Маринова за това, че и БСП е вече променена, нова партия и тя подкрепя точно това предложение. Аз мисля, че то ще бъде гласувано с консенсус. Дали то е практически и юридически точно дадено от мен, аз не се наемам да твърдя. Тук и ма Законодателна комисия, има специалисти по трудово право. Ще седнат, ще го огледат, ще му намерят точното място в закона. Но ние заедно, ,беден съм, и от ляво, и от дясно ще го гласуваме за доброто на България и на нашата държава. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: За процедурен въпрос има думата господин Орсов. А пък мен ме осени една чудесна идея, която не мога да не споделя. След като има по-напреднали страни от нашата, в които има партия на голямата бира и на малката бира, аз мисля, че ние бихме могли вече да се разделим на партии и на пълните, на по-малко пълните, на слабите и ще имаме найпосле център. Аз ще бъда явно в пълните. Извинявайте за шегата, но може би така ще трябва да направим.(
Господин Орсов, имате думата за процедурен въпрос.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Уважаеми госпожи и господа! Моят процедурен въпрос е по приложението на правилника, а именно на чл. 41. Току-що говорилият преди мен господин Александър Йорданов употреби две трети от времето, през което се изказва за някакви разкази за баби яги и прочие. Аз все се надявах, господин председателю, че ще приложите точно чл. 41, ал. 1 и 1078.4 ще му отнемете думата, тъй като той се отклоняваше от обсъждания въпрос. Все пак ние не се занимаваме с Баба Яга, нито с "алени макова", а със Закона за пенсиите. И, разбира се, не мога и да считам, че поради някакви особени пристрастия към господин Йорданов не сте приложили чл. 41. Може би вече просто умората си казва думата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Извинете ме, господин Орсов, вие сте юрист, нали? Пак ви препоръчвам да прочетете какво е процедурен въпрос. а друго е какво ще дадете като съвет на председателя. Но никъде не пише, че съветите към председателя са процедурни въпроси.
Госпожице Дърева, имате думата за процедурен въпрос.
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (ПСБСП): Процедурно предложение, господин председателю. Уважаеми господин председател Савов! Аз наистина имам съвсем процедурно предложение. Предлагам ви в много бърз темп да раздадете на нашите колеги от дясната страна един к комплект от българската Конституция, Хартата за правата на човека, Европейската конвенция за правата на човека и Социалната конвенция, та когато господин Александър Йорданов прави такива антиконституционни предложения и предложения, нарушаващи човешките права, все пак да знае какво точно е нарушил. Благодаря, господин председателю!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз в най-скоро време действително ще трябва да раздам тези права, тези харти и т.н. Но нарушаването им не означава още веднага някакво наказание. Той просто е изразил едно мнение, едно становище.
Сега да продължим с по-сериозните въпроси, а именно има думата госпожа Мариела Митева. 1078.5 МАРИЕЛА МИТЕВА (ПСБСП): Уважаеми дами и господа! Бих искала първо да изкажа задоволството си, че най-сетне разумът взе връх над политическия инат, който беше причина близо четири месеца Законът за осъвременяване на пенсиите и проблемът на пенсионерите да не влезе в пленарната зала.
Представени са ни за разглеждане три законопроекта, единият от които е внесен от Парламентарния съюз за социална демокрация за осъвременяване на пенсиите и другият, внесен от Министерския съвет, за изменение и допълнение на Закона за пенсиите.
Лично аз считам, че проблемът, който се поставя в законопроекта на парламентарния съюз, и начинът, по който се решава там, е доста по-справедлив и доста в по-голяма степен осигуряващ достоен начин на живот на пенсионерите. докато за съжаление не мога да кажа същото за законопроекта на Министерския съвет.
На първо място искам да се присъединя към становището на Законодателната комисия и на Комисията по труда и социалното осигуряване да се гласува на първо чметене и Народното събрание да приеме по принцип само частта, засягаща актуализирането на пенсиите. А това е отразено в главата "Допълнителни разпоредби" на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за пенсиите. Останалите изменения според мен означават загуба на парламентарно време, тъй като Министерският съвет обеща през месеците май или юни тази година да внесе принципно ново закон за пенсионното осигуряване.
Не приемам аргументите, които бяха изтъкнати, че видите ли, това представлявало преходен период към реформата в пенсионното осигуряване, защото по същество не се променя системата, а се предлага орязване на някои от достиженията в пенсионното ни законодателство. И бих искала да помоля министъра на труда и социалните грижи нито с този законопроект, нито с който и да било следващ законопроект да предлага изменения, които на първо място поставят в унизително положение жените на тази държава. Защото не мога да приема, че жените трябва да бъдат поставени при равни условия за пенсиониране с мъжете - става въпрос за трудовия стаж, тъй като условията в страната ни на труд ни найМЦ/ВЙ 1079.1 малко не са се подобрили, нещо повече - налице са тенденции за тяхното влошаване. Освен това жената, както е известно на всички жени в тази зала, предполагам не само и на жените, има много по-голямо натоварване от мъжа, защото за съжаление българският мъж все още не се е научил в достатъчна степен да й помага при отглеждането и възпитанието на децата и при грижите за семейството.
Не мога да се съглася също да се отмени предложеният миналата година във Великото Народно събрание чл. 5. Още повече, че за тези, които не си спомнят, бих искала да напомня, че той беше приет в резултат на м асови стачки на учителите. Едва ли е удачно в момента да се проявява истинско предизвикателство към тях и да се отнемат социални придобивки, които те тогава извоюваха.
Не мога в никакъв случай да се съглася с отмяната на чл. 9, където се дава възможност на уволнени поради пълна или частична ликвидация на предприятия, съкращаване на щата, спиране на работа за повече от 30 дни, комплексна оценка, фактическа невъзможност за изпълнение на заеманата длъжност или невъзможност за изпълнение на възложената работа поради болест, довела до трайна нетрудоспособност, освободените, чието трудово правоотношение е възникнало от избор, да се пенсионират при 25 години трудов стаж и 57-годишна възраст при мъжете и 20 години трудов стаж и 52-годишна възраст за жените. Размерът на пенсиите се предвижда в този текст да се намалява с 10 на сто до навършване на изискуемата се възраст за пенсиониране при трета категория труд. Съжалявам, че Съюзът на демократичните сили не си даде сметка, когато гласуваше Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, че ликвидирането на ТКЗС ще доведе до вълна от около 100 хиляди безработни, които ще попаднат точно в тази категория. Това, че те не разчетоха нито държавния бюджет, нито политическите си ходове, трябва да бъде само за тяхна сметка, а не за сметка на пенсионерите и на работещите в тази област.
Не мога в никакъв случай да се съглася с мнението на господин министъра, че видите ли, от този законопроект можел да отпадне само # 8, – 19 и – 36, тъй като отпадането само на тези три параграфа нямало да доведе до нарушаване в системата, 1079.2 която те предлагат. Според мен това е подигравка с народното представителство, защото не мога даа се съглася, че – 19, който определя размера на наследствената пенсия на деца, загубили и двамата си родители, може да остане непроменен. и това е единствениьт параграф, който може да осигури с тройна система на предложения законопроект.
По принцип съм против и новата система за изчисляване на пенсиите, визирана в различните разпоредби - 10, 17 и т.н., защото базата за изчисляване на пенсиите от 440 лева на практика осигурява на пенсионерите по един хляб, едно бурканче кисело мляко и две яйца на ден, а добавката, която се дава за трудов стаж, е само 20 на сто върху тази сума. Следователно не мога по никакъв начин да приема обричането им на главно съществуване.
Приемам буквално като цинизъм отнемането на възможността за предоставяне на народни пенсии на родители, които са загубили две или повече деца, било то убити, починали в резултат на някаква травма.
Цинизъм е също така и предлаганото отнемяне на чл. 45 - социални пенсии, който гласи следното: "Министерският съвет по предложение на общинските народни съвети отпуска пенсии на лица, навършили пенсионна възраст, които са родили и отгледали три или повече деца до навършване на 18-годишна възраст, полагали грижи в продължение на повече от десет години за тежко болни или инвалиди членове на техните семейства, нуждаещи се от постоянна помощ."
Тук проблемът е не само нравствен, проблемът е и демографски. Едва ли е удачно да се отнема възможността за социални пенсии на родители, които са отгледали три или повече деца. Ето защо призовавам Народното събрание да гласува по принцип само раздел "Допълнителни разпоредби" на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за пенсиите, предложен от Министерския съвет. А ако трябва да препоръчам искрено, то във всички случаи бих подкрепила законопроекта за осъвременяване на пенсиите, предложен от Парламентарния съюз за социална демокрация, защото само той до известна степен би могъл да осигури на пенсионерите достоен начин на живот.
Благодаря ви. (Ръкопляскания в блока на ПСБСБ) 1079.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, госпожа Митева. Има думата господин Радко Пандурски.
РАДКО ПАНДУРСКИ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Искам да направя едно допълнение към Закона зао пенсиите, което смятам ще интересува и ще заинтригува поголямата част от залата.
Предложението ми е следното. При смърт на един от съпрузите, когато и двамата са пенсионери, то преживелият съпруг освен личната си пенсия, следва да получава и една четвърт от пенсията на починалия съпруг, при условие, че преживелият съпруг няма други доходи освен пенсията.
Мотиви. Когато и двамата съпрузи са пенсионери, о бщите разноски, като електроенергия, отопление и други подобни, си поделят поравно. При смърт на единия от съпрузите разноските остават в тежест само на единия, само на преживелия съпруг. освен това, когато в едно семейство само единият от съпрузите е пенсионер и почине, съгласно съществуващия закон преживелият съпруг получава половината от пенсията. Логично е при двама пенсионери, преживелият да има право поне на една четвърт от пенсията на партньора си, при условие, че сборът на двете пенсии не надминава определения с този закон максимален размер на личната пенсия. Много ви моля замислете се върху моето предложение. Това ще засегне може би вашите майки, бащи, баби, а може би един ден ще се възползваме и ние самите от този закон.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Стоян Иванов.
СТОЯН ИВАНОВ (ПСБСП): Господин председателю, уважаеми колеги! Аз искам да започна своето изказване по закона със следната констатация. Съгласно отчета на Българската народна банка, в края на 1991 г. реалните пенсии са намалели с 38 на сто. Ако вземем изтеклите четири - пет месеца на тази година, в които инфлацията се движи, да речем, 3 - 4 на сто, общото намаление на покупателната способност на тези пенсии е вече намаляло с 50 на сто в сравнение с началото на 1990 г. Това всъщност веднага компенсира увеличението на пенсиите, което ние обещаваме на нашите пенсионери. 1079.4
Затова аз считам, че законопроектът наистина трябва да бъде приет в частта му за ак туализацията на пенсиите, а по останалите текстове на законопроекта аз имам забележки, които искам да кажа сега. Но преди това искам да дам един елементарен отговор на въпроса на господин Александър Йорданов за това, откъде ще дойдат средствата за фондовете за социално осигуряване, специално за пенсиите. Ами, ясно е, че щом основната част от приходите във фонод "Социално осигуряване" са от осигурителни вноски, много близко до ума е откъде ще дойдат повече средства - повече работещи, с по-високи заплати, повече осигурителни вноски, повече средства във фонд "Социално осигуряване". Схемата е съвършено елементарна, бих казал. Не казвам, че е много лесна, казвам само, че е елементарна. и ако искам да дам един съвет, който да прозвучи добре, ще препоръчам на правителството да увеличи заетостта с един милион души и още на другия месец ще има достатъчно средства в бюджета за социалното осигуряване.
Няколко думи по законопроекта така, както е представен от Министерския съвет, или по-скоро от министерството. Във връзка с чл. 9, за който стана дума тук, мисълта ми е, че се бъркат причините и следствието. Чл. 9 не засили безработицата сам по себе си, а ликвидацията или частичната ликвидация на предприятията засили безработицата и осигури възможността на тези хора да излязат като пенсионери. Тоест отново отиваме към това, за което стана въпрос преди малко - частта за актуализация на пенсиите. Моето мнение е такова. Еднократната ак туализация на пенсиите в настоящия момент е задължителна, която, разбира се, трябва да осигури нормален размер на всички пенсии. И о ттам нататък да започне процесът на индексация. Тук се поставя въпрос за индексацията и инфлацията, има ли някакъв смисъл, това засилвало спиралата на инфлацията и т.н. Не е казано, че трябва да се следва непрекъснато един и същ темп на нарастване на пенсиите с нарастване на инфлацията. но в общи линии това може да се а втоматизира по някакъв начин.
Във връзка с предложената актуализация. Въвеждането на този минимум средства за съществуване не звучи много до бре, разбира се. Но също беше казано тук, че в закона няма някаква реална стойност този минимум. Не е казано как и при какви условия 1079.5 ще се идексира. Говори се за някакъв нов закон за индексация. Ние ще гласуваме закон, който един човек, като го прочете, не може да си определи пенсията. А това също е важно.
също така според мен е недостатък, че актуализирането на средното брутно възнаграждение е еднократно. И ако се забави, да речем, приемането на нов закон за социално осигуряване, след шест - седем месеца ще възникне проблемът при какъв коефициент ще се пенсионират, да кажем, през 1993 г. пенсионерите. Това ще бъде някакъв нов коефициент, да кажем 0,85, 0,68, ако се следва регресивната скала на тези коефициенти. 1079.6 И затова влизането на закона в сила, тези коефициенти трябва да се разработят и актуализират от момента на влизането на закона в сила.
Това деление на пенсията всъщност на две части - едната, определена от нивото или цента на живота, а другата, определена от трудовото участие. Така предложената схема създава възможност, тъй като минимумът средства ще се а ктуализира и индексира непрекъснато, в един момент отново да се изравнят едва ли не всички пенсии, тъй като пък има ограничение от 350 лв. за ръста на пенсията, така че след 7 - 8 - 9 месеца в зависимост от темпа на инфлация или темпа на индексиране на този минимум, ще се окаже, че пенсиите отново са стигнали едно равнище, което също смятам, че не е приемливо.
И от всичко това или актуализация, която да е свързана със сегашния размер на заплатите, т.е. с текущия размер на заплатите в момента, в който се приема пенсията. Така че хора, работили на една и съща длъжност преди 10 години и в момента, получавали, да речем, някакво съотношение спрямо средсата заплата тогва и сега, да могат да получат приблизително еднакви пенсии. и размерът на пенсиите, разбира се, трябва да бъде в границите на 60 - 70 на сто от брутното възнаграждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Времето ви изтича.
СТОЯН ИВАНОВ (ПСБСП): Мисля, че това са основно забележките ми по законопроекта.
Но подкрепям още веднъж законопроекта в частта му за актуализация с направените допълнения в комисията и тук в пленарната зала.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря ви. Има думата господин Илиян Шотлеков.
ИЛИЯН ШОТЛЕКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! На нашето внимание е представен законопроектът за изменение и допълнение на Закона за пенсиите, внесен от правителството.
Първото нещо, което искам да кажа, е, че този законопроект крайно време беше да бъде внесен и неговото най-голямо достойнство е, че той е обвързан с бюджета. Тоест парите, които РД/ВЙ 1080.1 са необходими за плащането на пенсиите, правителството ги е осигурило. Така че всякакви други виждания по въпроса и всякакви други законопроекти, които не са обвързани с държавния бюджет, означават само едно - или увеличаване на инфлацията, или увеличаване на разходните пера на бюджета.
Ето защо смятам, че народните представители не биха могли да не подкрепят този законопроект, ако искат пенсиите да бъдат осъвременени.
Вторият въпрос, който би трябвало да се постави, е принципният въпрос дали законопроектът трябва да се разглежда отделно, тоест дали законопроектът за осъвременяване на пенсиите, тоест допълнителните разпоредби, които вкарва правителството сега, и първата част на законопроекта там, където са измененията и условията за даване на пенсия, биха могли да бъдат разгледани отделно един от друг и евентуално да се гласува само втората част на законопроекта?
На мен лично ми се струва, че едно такова отделяне не е желателно и не е възможно. Не е желателно отново поради същата причина, че приходната част на бюджета и тези 4 050 000 000 лева, които е декларирало правителството, че ще отпусне за пенсии, са обвързани с някои от текстовете на сега действащия Закон
за пенсиите. Имам предвид по-специално чл. 9 от Закона за пенсиите, а също така и например чл. 50 от Закона за пенсиите.
При съществуването на тези текстове би могло да се увеличи броят на пенсионерите и всъщност да се изчерпи по-бързо фонда, който е предвидил правителството за осъвременяване на пенсиите.
Сега по същество смятам, че законопроектът, който е представил кабинетът, и ма някои неща, които трябва да бъдат изчистени.
Например на мен ми се струва, че в чл. 10 от – 7 от представения законопроект, който третира въпроса за начина за определяне на пенсията, трябва да се преразгледа и да се намери едно друго разрешение. Тъй като вкарването на минимума от средства за същесвуване не обвързва достатъчно много трудовия стаж и трудовото възнаграждение на пенсионера с размера на неговата пенсия. Би могло да се намери приблизително по-близка формула 1080.2 до тази, която сегашният закон използва и която в по-голяма степен отчита именно тези два показателя - трудовия стаж и трудовото възнаграждение.
Всичко така на мен лично ми се струва, че в чл. 47б, – 30 от предложения законопроект, където се установява размерът от минимума на средства за съществуване, се прави една законова делегация и се упълномощава правителството да променя тези средства за съществуване с повишаването примерно на инфлацията. Струва ми се обаче, че е задължително Народното събрание да фиксира един минимум от средства за съществуване и той да бъде примерно в размера, който е предложен като виждане на правителството от размера на 440, а на мен ми се струва, че по едни сметки би могло този... (Реплики от БСП: "Кой ще живее с 400 лева!")
Вижте сега, аз казвам, "не по-малко от", а оттам нататък вече ще има възможност за увеличаването на тези средства, разбира се. И казвам, че тези пари могат да бъдат примерно 460, защото аз по едни сметки съм установил, че бюджетът може да издържи в рамките на 460 и това да бъде използвано като отправна точка.
Също така... (Реплики от БСП) Момент сега, изслушайте ме, а след това ще направите реплика.
Също така, струва ми се, че сега направеното предложение за изменение на чл. 50 би трябвало да намери някакво друго разрешение. Струва ми се, че по-лесно може би да се удържа от трудовото възнаграждение на работещия пенсионер и въобще либерализацията на режима за работа на пенсионерите трябва да се помисли доколко да бъде освободена.
В крайна сметка се конфронтират две групи в обществото - безработните и пенсионерите.
В Комисията по труда и социалното осигуряване и на много места в момента се дава приоритет на пенсионерите и се отваря трудовият пазар за навлизането на пенсионерите. Аз също мисля, че би могло да се отвори трудовият пазар, но не напълно. Тоест би могло да се отвори в определени отрасли, така както правеше и досега действуващият чл. 50, например за селското стопанство. Ако се отвори съвсем трудовият пазар за навлизането на работещи пенсионери, това би понижило цената на работната сила и освен това би създало някои пречки за част от безработните да намерят 1080.4 реализация на своя труд.
Що се касае до допълнителните разпоредби, искам найнапред да кажа, че най-голям брой писма в Комисията по труда и социалното осигуряване и лично до мен пристигнаха по отношение на коефициента, който е въведен в – 39, ал. 3, а имено коефициенти за 1991 г.
Смятам, че този коефициент не е добре направен, още повече, че повишаването на работната заплата започна едва от 1 април 1991 г. или задължително първото тримесечие на 1991 година трябва да бъде много близко до, коефициентът трябва да бъде много близък до този, който е през 1990 г.
Разбрах тук в ра зговор с министър Ванов, че те са готови да направят разбивка по тримесечие и ми се струва, че тази разбивка е по-правилна. На второто четене ние естествено ще се запознаем с тяхното предложение и тогава ще го обсъждаме.
Искам да направя още едно предложение, а именно, че в – 49 е дадена една сложна формула за изчисляване на този коефициент, с който ще се умножи получената пенсия по актуализираната пенсия и не толкова за правилността на формулата, колкото за по-неясния начин на формулиране на предложението, направено от страна на правителството. би могло да се редактира – 49 и той да придобие една по-добра юридическа аргументация и подобра юридическа формулировка.
В заключение бих искал да кажа, че смятам за необходимо този законопроект да бъде гласуван от народните представители.
И накрая искам да се спра на чл. 9. Аз ви казах за чл. 9. Не смятам, че е нормално тогава, когато се сключва един договор, а именно прехвърлянето на риска е договор между застрахователя в лицето на предприятието и застрахователният орган в лицето на осигурителните органи, е един договор за прехвърлянето на риска. този договор е ск лючен при определени условия. И тези условия са били, че лицето ще се пенсионира на 60 години при определен трудов стаж. Сега със закона, това, което направи Великото Народно събрание, даде възможност на чл. 9, се създаде промяна в условията на този договор. Тоест законодателният орган се намеси в отношенията между осигурителя и осигурителния орган, нещо, което натовари допълнително пенсионните фондове. 1080.4
Накрая, като завършвам, бих искал да се обърна още веднъж към правителството и да апелирам за внасянето на законопроекта и отделянето на пенсионните фондове. Смятам, че един нов законопроект за социалното осигуряване би трябвало задължително да бъде приет до края на тази година от този парламент.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. За реплика думата има госпожа Величкова.
СТАНКА ВЕЛИЧКОВА (ПСБСП): 25. избирателен район, София, БСП.
Господин Шотлеков, обръщам се към вас. Учудвам се на това, което говорите, и същевременно не мога да разбера как бездушно можете да разглеждате и да се мотивирате - "бюджетът нямало да издържи". Съгласна съм с вас и това го знаехме всички в пленарната зала, включително и тези, които гласувахте бюджета. Защото той беше направен нереалистично, несъобразен с инфлацията. Питам ви аз как ще издържат българските граждани, българските пенсионери, като ми говорите за бюджета, за вашите мними цифри? Вие вулгаризирате по този начин отново бюджета, като спекулирате с грижата си за хората.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, госпожа Величкова. За още една реплика думата има господин Илиян Илиев. 1080.5
ИЛИЯН ИЛИЕВ (ПСБСП): Господин председател, колеги, аз се обр ъщам не само към господин Шотлеков, а към всички вас: нека в този закон да не употребяваме термина "средства за съществуване". Това е недостойно за нас като хора, стоящи в това Народно събрание. Ние не трябва да осигуряваме средства за съществуване, а трябва да осигуряваме средства за достойно съществуване.
Това - първо.
Второ, присъединявам се към това, което каза колежката преди мен. Ние не бива да се съобразяваме с това с каква цифра ще издържи бюджетът, а с каква цифра акато пенсия ще може да издържи съответният гражданин в тази страна. И оттук бихме могли да направим в края на краищата един извод. Стигаме до това как се събират пари в един бюджет. Само за няколко месеца стана ясно, че стратегията, възпирета от това правителство, а бих казал и от Съюза на демократичните сили, не води до събиране на средства в бюджета. Защото средствата в бюджет се събират не с огромните лихвени проценти и данъци. Но това е тема на друг разговор. Съюзът на демократичните сили чрез своето правителство унищожи производството в нашата страна, не създава условия за разкриване на нови работни места. (Шум и реплики в СДС)
Моля ви, колеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Илиев, все пак Вие трябва да анаправите реплика.
ИЛИЯН ИЛИЕВ (ПСБСП): Приключвам. Оттам би трябвало да си зададете въпроса защо е нарушено съотношението между работещи и пенсионери. Ето това е колеги което би трябвало да стои в основата на вашето разсъждение. И бих казал на господин Йорданов, че именно заради това правителството тази вечер трябва да си отиде.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата госпожа Шопова.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПСБСП): Благодаря Ви, господин председател. Уваажаеми господин Шотлеков, моята реплика е свързана с Вашия възглед за пенсиите и меморандума на Конфедерацията на труда "Подкрепа" и Конфедерацията на независимите синдикати в България. Доколкото зная, Вие сте народен представител, чиято кандидатура е издигната от "Подкрепа". В меморандума "Подкрепа" СБ/МД 1081.1 и КНСБ предлагат минималната пенсия за изслужено време и старост да бъде не по-малко от 820 лева. Няма ли противоречие между Вашия възглед и меморандума?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Шотлеков за дуплика.
ИЛИАН ШОТЛЕКОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважеми дами и господа народни представители! Бяха ми направени три реплики. По отношение на първото - дали не се срамувам едва ли не да пледирам да се спазва бюджетът. Извинявайте, но този Закон за бюджета сме го приели всички тук заедно в тази зала. (Бурни протести в опозицията) Така или иначе приел го е някой този бюджет той е закон. И аз като юрист съм длъжен да спазвам законите на тази страна, т.е. да се съобразявам с икономическите реалности.
А сега по съществото, което ми казахте, че нямало пари. Ами няма да има пари, като има примерно около 2 млрд. долара изнесени зад граница. Помогнете ни да върнем тези пари на страната и да ги дадем на пенсионерите, от които бяха откраднати. (Ръкопляскания и одобрение в мнозинството. Протестни реплики в опозицията)
Второ, по отношение на това дали кандидатурата ми е издигната от Конфедерацията на труда "Подкрепа" или не, това е въпросът, на който не смятам да се спирам, но искам да ви кажа, че аз например бих искал пенсията да бъде 1500. Само че да видим всички тук заедно откъде да вземем тези пари, да седнем и да умуваме как да направим така, че да има пари в държавата и да можем да дадем пенсиите.
И последното, което искам да кажа, е по отношение на това... (Шум в залата) Моля ви се да ме изслушвате. Аз ви изслушах до този момент.
И последното, което искам да кажа, е защо било намаляло съотношението между работещи и пенсионери. Ами естествено като в българия 45 години имаше скрита заетост, тази заетост беше изкуствено стимулирана, инвестициите, които бяха правени в България, не бяха добри, те просто създаваха нереална заетост, нереален пазар за стоките, които се продаваха навън, вследствие на което имаме около 11 млрв. задължения. И при това положение 1081.2 просто нямаше как да няма съкращения на работни места. И ако искате да знаете, това съкращение на работните места беше заложено в самия модел, който наследихме. (Ръкопляскания в мнозинството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН НАВОВ: Предизборният съюз надхвърли времето си, но аз давам думата на господин Тодор Тодоров, като го моля за едно кратко изказване не повече от 5 минути.
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Вземам отношение по Закона за изменение и допълнение на пенсиите, тъй като този въпрос не е само въпрос на оцеляване на една категория хора, които в нашата страна, както всички сме убедени, заемат една значителна част от населението и техният относителен дял непрекъснато се увеличава. Тук веднага господин Георги Петров обвини Българската комунистическа партия, че е била причина за това влошаване на възрастовата структура. Просто възрастовата структура и пенсионерите в България ще се увеличават и в следващитее 10-15 години, защото урбанизацията в целия свят е такава, че селското население непрекъснато намалява, а в градовете и в селата свикнахме да живеем с по-малко деца. Такава е истината, а не истината, че Българската комунистическа партия е направила така, че да остарее населението.
И така конкретно по закона...
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от място): Добри ли са комунистите според тебе?
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Да, лично аз имам три деца, независимо че съм член на Българската комунистическа партия до преименуването й в Българска социалистическа партия, така че не ме репликирайте каква политика е водила България.
И така конкретно по Закона за пенсиите. Недоумявам защо в законопроекта, който се предлага, изчисляването или осъвременяването, или допълнението към пенсиите, което ще се получава, е така предложено, че по-ниските пенсии във всички случаи получават и по-ниско увеличение. Аз разбирам, че е свързано и с трудовия стаж, че е свързано и с определени критерии, бази и т.н. при изчисляване на пенсиите, но не мога да приема, че най-ниските пенсии в България следва при едно осъвременяване, при едно изменение да получат и сега едно от най-ниските увеличения. Например 1081.3 от около 460 лева (ако греша с някой лев, нека да бъда извинен) ще се увеличат на около 550 лева, т.е. нека отново хвърляме тези хора в една безизходица, а в същото време пенсиите, които са в т.нар. "втора група" от около 600 лева (приемам условно) получават съответно едно по-високо възнаграждение. Разбирам, че това е в зависимост от броя на пенсиите, които влизат в съответните категории, и фонда, който е заделен. Това ми е ясно, но по принцип механизмът за изменение на пенсиите може би трябва да отчита реално дали увеличението на най-ниските пенсии може да посрещбне тези първични нужди, за които говорим в т.нар. социален минимум. Мисля, че има какво да се направи по отношение увеличението на най-ниските пенсии.
Вторият ми въпрос, който трябва да се обмисли и на второ четене да се предложи конкретен текст, по-подходящ и справедлив, е във връзка със земеделските пенсии. Тук аз подкрепям господин Георги Петров и отхвърлям всякакви обвинения или пък основания, че земеделските стопани - пенсионери, могат да изкарват допълнителни доходи и тяхното увеличение следва да бъде примерно по-ниско или това, което се предлага, да не удовлетворява техните социални нужди. Защото пенсионната възраст в селското население, начинът им на живот, отдалечеността от градовете, здравното обслужване и другите видове дейности, които то получава като обслужване в градовете, увееличават техните разходи и то идва за сметка на допълнителните доходи. Тоест не е вярно това, че селското население, особено възрастното, има възможности за увеличаване на пенсиите си. Така че поддържам това, което Георги Петров предложи.
Третото, което искам да отбележа по отношение на съответната база, която се взема от съответните години. Не мога да с съглася, че инвалидите трябва да имат три години трудов стаж примерно или да се вземат за база три години за преизчисляване на техните пенсии, а тези, които са получили пенсия за изслужено време и старост и са в пенсионна възраст, базата за преизчисляване да бъде една година. Тук ми намирисва на нещо, което е свързано със заемане на министерски постове в пенсионна възраст, на народни представители в пенсионна възраст, които, при положение, че са една година министри, могат да си преизчислят и да 1081.4 получат много по-високи пенсии. Преди време направихме тази корекция, сега отново я повтаряме в закона.
Имам още няколко бележки, но ще ги дам при второто четене.
Последното, което искам да кажа. Наследствените пенсии, които се отпускат за деца до 18 години, респективно до 25 и 27 години, мисля, че тези пенсии трябва да се отпускат, докато лицето, което ги получава, учи или се занимава с тази дейност, а не по отношение на годините, както са посочени - 18 или 25. Тук има една несправедливост.
ЗЛАТКА РУСЕВ (СДС, от място): Може и до 40!
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): Ами ако учим 12 - 13 години, може и така.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Тодоров, аз ви помолих да говорите пет минути, защото времето на Вашата група е надхвърлено значително.
ТОДОР ТОДОРОВ (ПСБСП): И последно. Актуализацията да се извършва така, както предложи господин Никола Койчев, защото ако приемем, че актуализацията трябва да се извършва на една година или по определен друг срок, това ще забави актуализирането на пенсиите, свързано с изменението и инфлацията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата госпожа Радка Василева. 1081.5
РАДКА ВАСИЛЕВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги. Няколко дни ни отделят от един от най-хубавите български празници - 24 май. Не вярвам да има българско сърце, което да не трепне, когато чуе химна на първоучителите Кирил и Методий, когто чуе думите "Върви, народе, възродени!"
В този ден и по отношение Закона за изменение и допълнение на закона за пенсиите е редно да стане въпрос за българското учителство. Защото, когато говорим за това, че всички ние тук в тази зала сме се събрали, за да творим закони, които да възродят българския народ, първата ни мисъл трябва да бъде свързана с младото поколение, трябва да бъде свързана с децата - с нашите деца, за които ние мислим най-много. А грижата за българското възраждане започва именно от българскотто училище. И тя не е свързана само с това да осигурим индивидуалната издръжка на един ученик, да осигурим обновяването на материалната база в българското училище, да осигурим построяването на нови училища, да осигурим Закон за народната просвета, Закон за висшето образование, а е свързана и с грижата за личността на българския учител.
Все по-нарастваща е тенденцията, в която тази професия все повече се феминизира. Ние все по-ясно съзнаваме прокрадването и на една друга традиция, за която всички тук говорим спада на интелектуалното равнище на българския учител.
Всичко това е продиктувано от специфичните условия, в които българският учител работи. Тези условия очертават една специфична характеристика на тази професия. Аз разбирам, че тук много професии могат да бъдат защитени по този начин. Но ако се обърнем към Европейското законодателство, то регламентира получаването на пенсиите на учителите по един специфичен начин. И ние, които тръгваме към Европа, трябва да отделим дължимото на нашия учител.
Това, което прави особено голямо впечатление, е специфичното отрицателно влияние върху цялостната личност на тази професия върху учителя в интелектуалната и емоционалната сфера.
Аз мисля, че когато отредим специални условия за пенсиониране на българския учител, то тогава ще повишим възможностите към тази професия да бъдат насочени все повече мъже, което неминуемо ще бъде една добра тенденция към приоритетите в тази професия. МР/МД 1082.1
Всички тези проблеми бяха подробно анализирани и в Комисията по наука и образование. Комисията приема всички направени изменения и допълнения в проекта, но изразява решително несъгласие с отмяната на чл. 5, а именно члена, който регламентира правото на учителите да получат пенсия при 25 години учителски трудов стаж на мъжете и 55-годишна възраст и 20 години учителски трудов стаж за жените и 50-годишна възраст. Пенсионирането се извършва по тяхно желание - това е точно законодателната уредба. И Комисията по образованието и наука с пълен консенсус прие и се присъедини към приемането на този член в новите изменения и допълнения на закона.
Благодаря за вниманието! (Ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря.
Моля, ако обичате, господа квесторите да поканят всички народни представители в залата, защото предстои гласуване и то ще бъде малко по-трудно. Защо? Това е първо гласуване на законопроекта. Обаче имаме доклада на комисията - ще го прочета отново. Имаме освен това Закона за осъвременяване на пенсиите на госпожа Нора Ананиева, която така или иначе - ако не съм прав, господин Койчев ще ме поправи - практически отрича доклада на комисията. Елате, господин Койчев, за да можем точно да го направим. нека да прочета само за момент:
Законодателната комисия единодушно прие решение да предложи на народните представители да се измени Законът за пенсиите само в частта му относно създаването на правна основа за актуализиране на пенсиите, като се приемат и онези промени, които непосредствено са свързани с тази актуализация. Всички други промени в Закона за пенсиите сега да бъдат отклонени, за да може Министерският съвет да внесе за разглеждане в Народното събрание нов Закон за пенсионно осигуряване, който да отговаря на съвременните изисквания. По този начин, ако се възприеме това наше предложение, ще се актуализират от 1 май 1992 г. пенсиите, без да се правят други промени в Закона за пенсиите.
Мисълта ми е дали вашето предолжение, дали предложението на Законодателната комисия, което беше единодушно прието, се възприема и от вас и вече ще може нататък да се разглежда.
(Никола Койчев обяснява на председателя Стефан Савов нещо) Поставяме само този закон. 1082.2
Разбира се, закона на господата Попов, Бофинов, Калайджиев и Койчев не го предлагам, защото той е фактически само за един член и той ще влезе в допълненията.
Какво искате, господин Димитров? Аз съм подложил закона на гласуване. има ли нещо? Целия закон не съм подложил на гласуване, затова молех за тишина. Така или иначе, ние трябва да гласуваме доклада на Законодателната комисия.
Изкажете се. Но ако може господин Джеров да дойде тук, защото нещата стават много сложни.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Колеги, нашето мнение беше изразено вече - трябва да се приеме целият закон, защото ако се приеме само една част от него - така, както е във формулировката на Законодателната комисия, не е обвързан бюджетно и той ще противоречи на бюджета. Тоест пари по този начин за пенсиите не могат да бъдат намерени. Затова искам да се гласува целият закон, а на второ четене да видим кое как. А ако се гласува само една част от закона, това противоречи вече на приетия Закон за държавния бюджет. Няма пари. (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Спокойно, момент. Ще трябва да обсъдим този въпрос.
Господин Джеров, Вашето становище? Имаме становището на Законодателната комисия - то е точно и ясно изразено. Ние трябва да видим доклада. Нека господин Джеров изясни.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Становището на Законодателната комисия, което е изразено и писмено в раздаденото становище и което споделих устно днес с вас, е следното:
Законопроектът, внесен от Министерския съвет, е твърде обширен. Той обхваща и актуализация на пенсиите, плюс изменения в Закона за пенсиите. И Законодателната комисия в тази връзка предлага: тъй като Законът за пенсиите е твърде остарял, твърде тефък за промени, след като в него има вече само 40 промени, Народното събрание да одобри или да гласува становището на Законодателната комисия в смисъл: да стане актуализацията на пенсиите и да се приемат всички онези правила и норми, които се отнасят до актуализацията, тоест самата актуализация плюс онези правила и норми, които са свързани с нея. А всички останали правила, всички останали норми в законопроекта, които са свързани 1082.3 не с актуализацията, а търсят само промяна в закона, да отпаднат за второто гласуване.
Това беше становището на Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Ванов или господин Димитров ще вземат отношение2
Заповядайте, господин Димитров. Министър-председателят иска думата. 1082.4
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, искам да се предпазим от риска да възникне недоразумение. Всъщност така, както бяха формулирани последните думи на господин Джеров, аз горе-долу започвам да ги разбирам. (Смях и реплики от страна на опизицията) Моля, започвам да разбирам мотивите за тях, имам предвид.
Но четейки доклада на Законодателната комисия, искам да насоча вниманието ви към един въпрос. и той е свъзан с факта, че съществуват текстове в предложението на Министерския съвет, които засягат проблеми, свързани и с възрастта за пенсиониране, и с условията, при които става това. Всички тези неща са свързани в крайна сметка с глобалната сума, която ен брой пенсионери при определени условия на пенсиониране могат да получат. Тази сума е заложена в бюджета.
А ако вие решите въпроса за актуализацията, без да докоснете другите въпроси, които определят кръга и фактически броя на лицата, които ще получават тези пенсии, то рискувате да изскопчите далеч над сумата, която е предвидена в бюджета. Следователно би трябвало да се мисли за съвършено нови разчети и за търсене на труди извънбюджетни изходи от тази ситуация. (Шум в залата, реплики от страна на депутати от опозицията)
Така че от тази гледна точка би следвало да бъде разгледан проектът не само в частта за актуализацията, но и в тези части, които са пряко свързани с нея. Ако това имаше предвид господин Джеров, това е вече нещо, което можем да приемем. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Всъщност оформят се две становища. Едното становище е на Комисията по бюджета. Така ли е, господин Джеров?
Нека спокойно, бавно, за да могат всички народни представители да разберат за какво става дума. (Шум в залата, реплики, възгласи) Моля ви за тишина в залата.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Така, както направи своето предложение господин Джеров, то напълно съвпада с нашето. Тоест той каза "актуализацията и свързаните с нея текстове". Свързаните с нея текстове са онези текстове, които имат отношение по ВТ/МД 1083.1 въпроса за набирането и разходването на парите. Така че се отнасят не само за конкретните текстове за актуализацията, но и всички други текстове, които имат отношение към бюджета. С това нещо ние сме съгласни. (Възгласи "А-а-а!" от страна на опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, господин Матинчев, заповядайте. Първо господин Матинчев нека да дойде, а след това господин Джеров да уточни какво още има да се каже към тази резолюция. Не, на господин Матинчев първо давам думата.
АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (СДС): Господин председател, становището, което изразявам, е мисля съвсем принципно. Днес в Законодателната комисия се разбрахме с господин Ванов и неговите заместници, че ако Народното събрание гласува точно по този начин законопроекта, допълнително ние ще се съберем и от внесения от Министерския съвет законопроект ще извадим всичко онова, което е само промяна на закона, а ще остане всичко онова, което е актуализация на пенсиите и свързаните с тях норми. За това става дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Матинчев. Моля ви за тишина!
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ (ДПС): Трябва съвсем ясно да бъде определено за какво трябва да се гласува. Когато се говори за актуализация, се има предвид подобно на закона за осъвременяването на пенсиите. Но който иска да добави и нов начин на определяне на пенсиите, и корекции, свързани с това, ще бъде определено погрешно. (Ръкопляскания, възгласи "Браво!" от страна на опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз бих искал трите комисии да намерят общ знаменател, така да се каже. (Шум в залата, реплики и възгласи от страна на опозицията) Имаме още 10 мин. време да разсъждаваме по тези въпроси. Защо ще отлагаме?
Първо, господин Йорданов иска да направи едно предложение, което е процедурно. Господин Йорданов, елате. Не, това няма нищо общо с гласуването сега.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители, оставам с впечатлението от тази дискусия, която се разгоря тук по законопроекта, 1083.2 че народните представители са вече изморени. (Шум в залата) А на нас ни предстои да преминем и към нова точка. (Възгласи) А времето изтича. Затова предлагам да гласуваме законопроекта за пенсиите, защото той е най-важен и по това има консенсус между нашите групи.
Също така предлагам утрешното заседание на парламента, на което ще се разгледа вече трета точка от дневния ред - за правителството, да започне от 13 часа.
Мотивите са умората и нещо, което е особено важно, съгласете се, че такива важни въпроси като промените в правителството не трябва да се правят вечер. Защото имаме лошия опит от миналогодишното коалиционно правителство, което беше направено вечер и дълго не изтрая. Благодаря. (Възгласи в залата от страна на опозицията, реплики, шум) 1083.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте сега, миналата година, моля ви се господа, миналата година въпросът беше съвсем друг, - моля ви се, изслушайте ме! - миналата година ние можехме да седим и до един часа през нощта, защото такъв беше правилникът. Сега правилникът е ясен - до 10 часа вечерта. Но аз моля, за да завършим и с гласуване макар и с 2 - 3 минути да продължим времето на заседанието - господин Джеров, господин Венцеслав Димитров, господин Матинчев, господин Койчев, господин Ванов, ако могат за момент да се съберат и да видят дали ние можем да излезем с един текст, който да гласуваме на първо четене. Моля ви се, искам първо да се разберете, господин Ванов. Имате няколко минути, господин Койчев, ако обичате - това е действително парламентарен начин и помислете малко. Защото някак си, като че ли има някакво единство и все пак има нещо, което не върви.
Другото, докато господата дебатират по този въпрос, е ние да гласуваме предложението утре да се съберем от 13 часа. (Викове и реплики от ПСБСП: "Но защо? Защо?")
Защо? Винаги може да има изменения, господин Вълканов, кажете сега Вие.
Моля ви се, гласуваме за предложението утре от 13 часа да се събере Народното събрание. Моля... Моля ви се, гласуваме по това предложение. То е направено. Моля, гласувайте - утре от 13 часа. Имаме възможност винаги да променим реда.
НОРА АНАНИЕВА (ПСБСП, от място): Кои са мотивите?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Мотивите са, че третата точка, която искахме да гласуваме днес - за правителството, трябва утре да мине. Много е просто. Това е много дълъг въпрос. Вие видяхте днес предложението на господин Караиванов, който предложи това да стане в отделни дни, да го разбием, но това е невъзможно. Вие виждате. Моля, гласувайте! Гласуваме за това дали утре от 13 часа ще се съберем.
Резултат от гласуването: общо 217, за - 121, против - 87, въздържали се - 9. С други думи, утре заседание от 13 часа.
Моля за внимание, има още нещо. Моля ви се, изслушайте ме. Господин Вълканов, бихте ли дошли за още една консултация? ВЙ/МД 1984.1
Аз моля тогава за следното нещо - прибързаните работи не са добри. Господин Вълканов мисля, че направи едно умно предложение: утре да се съберат председателите на комисиите, представители на трите комисии... (Реплики от залата) Уточнихте ли се? Заедно с господин Койчев? Защото иначе трябва и двете неща да ги гласуваме.
Моля за внимание, господин Джеров ще прочете един текст, който предлагаме за гласуване.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Предложението, което беше съгласувано между нас, е да се гласува следният текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля за внимание и малко съсредоточеност! Това е Законът за пенсиите, за който толкова говорихме!
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Моля да се гласува следния текст: "Приема по принцип законопроекта за изменение и допълнение на Закона за пенсиите в частта му относно актуализацията на пенсиите и свързаните с нея разпоредби." (Шум на неодобрение от ПСБСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: момент сега. Ако вие не сте съгласни, ще гласуваме и вашия текст. Да, разбира се. Нека господин Койчев да каже и другото мнение и ще гласуваме и за двете неща.
Господин Койчев, имате ли някакво Ваше решение, защото аз съм длъжен и ще подложа ид вата текста на гласуване.
НИКОЛА КЙОЧЕВ (ПСБСП): Господин председател, нашето предложение е последните три думи да отпаднат. Без "свързаните с нея текстове".
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от място): Това е неприложимо! И Вие носите отговорност! Вашата група носи отговорност за този закон!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля Ви се, господин Димитров! Моля Ви се, седнете си на мястото! Господин Димитров, ще Ви дам думата от трибуната. Така ще можете да убедите и останалите.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПСБСП): Без "свързаните с тях текстове", което се разбира - само пряко преизчисляващите...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Димитров, кажете сега Вашето становище. 1083.2
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Становището беше уточнено вече с господин Джеров. Ако се възприеме това становище, господин Койчев, аз ви казвам, че вашата парламентарна група е длъжна да каже на всички, че Вие правите този закон неприложим и Вие ще поемете тази отговорност, ако нещо стане! (Шум на неодобрение от ПСБСП) Кажете го на всички! Какво викате "У-у-у!"? Гласуваме един Закон за държавния бюджет. Откъде ще намерите вие тези пари, ако не ги вземете от другите разпоредби? Това ми кажете!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Димитров, достатъчно! Моля Ви! Моля Ви се, господин Димитров!
Моля, всички народни представители да седнат по местата си така, както е по парламентарни групи.
Ще подложа текстовете на гласуване. Господин Томов, господин Мулетаров, господин Дърмов - моля ви се. Всички народни представители от трите парламентарни групи да заемат своите места. Моля ви!
Предлагам първо да гласуваме предложения текст от председателя на Законодателната комисия.
Господин Койчев, седнете и Вие, моля Ви се - всеки, където му е мястото. Господин Михайлов! Казал съм няколко пъти: при гласуване - всички сядат. По този начин аз действително мога да проверя колко полтъргайстове има между нас. Затова всеки да седне - същото и на тях говоря. Господин Васил Михайлов, ще седнете ли? Има още хора там, които са прави - господин Мичковски, Вашето място не е на страничния стол, Вашето място е между парламентарната група. Господин Караджов - докога трябва да го казвам? Господин Пейков - какво чакате сега? Господин Продев, моля Ви и Вас. Така е прието.
Добре. Моля, гласуваме първо предложението, направено от Законодателната комисия. Гласуваме. (Шум на неодобрение от ПСБСП, Златимир Орсов настоява да вземе думата по процедура)
Това е на първо гласуване. Господин орсов, ще имате след това думата, за да си обясните отрицателния вот. Аз ще подложа и текста на господин Койчев на гласуване също. Винаги сме гласували първо текста на Законодателната комисия.
Моля, гласувайте!
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП, от място): Чл. 54 прочетете! 1084.3 Резултати: От общо гласували 217 народни представители, 120 са гласували за, 85 - против, 12 се въздържат.
Господин Койчев, елате и прочетете отново вашето предложение, за да го гласуваме, защото момже да има и хора, които все пак имат и друго мнение. Моля ви се.
Всъщност гласувалите "за" за 121, защото господин Димитров ми изпрати бележка, че е гласувал положително. Това е новият народен представител.
Господин койчев, ако обичате, в по-спокойна атмосфера, прочетете вашия текст.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател! Нашето предложение за текста е следното: "Приема законопроекта за изменение и допълнение на закона за пенсиите в частта му относно актуализацията на пенсиите."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Йорданов, ако обичате, седнете на мястото си. Аз не мога да правя непрекъснато забележки.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПСБСП): Да го прочета ли още един път?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Прочетете го още веднъж, пък и господата да седнат.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПСБСП): "Приема законопроекта за изменение и допълнение на закона за пенсиите в частта му относно актуализацията на пенсиите."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това е предложението на господин Койчев. Моля, гласувайте за предложението на господин Койчев.
Господин Джеров, бихте ли дошли да ви дам писмените предложения и да не се забравя - всичките да направят своите писмени предложения.
Резултати: От общо гласували 215 народни представители, 99 са гласували - за, 112 - против, 4 се въздържат.
Приема се на първо четене текстът на проекта за пенсиите, по който ще се работи.
(Мотивите и текстът на законопроекта - Приложение # 1, I)
Моля, и ма съобщение.
Заседанията на Икономическата комисия вместо от 10 часа утре, ще започне в 11 часа, при същия дневен ред. ББ/ВЙ 1085.1
Комисията по образование и наука отлага заседанието си, насрочено за сряда, 20 май, за следващата седмица - сряда, 27 май от 11 часа.
Утре от 11 часа Парламентарната група на СДС ще има заседание в зала "Изток".
Закривам заседанието. (Звъни)


(Закрито в 22,10 ч.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Стефан Савов)
СЕКРЕТАРИ:
(Трифон Митев)
(Илхан Вели Мустафа)