Председателствували: председателят Стефан Савов и заместник-председателят Кадир Кадир
Секретари: Илиян Илиев и Георги Петров
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, господа народните представители по-бързо да заемат местата си - четвърт час вече закъсняваме.
(Звъни.) Откривам заседанието.
Моля за внимание. Мисля, че в кулоарите би трябвало да има много повече народни представители, защото 176 са се регистрирали. Или сред нас отново има полтъргайстери.
Сега искам да направя едно официално изявление и извинение.
За съжаление практиката да се гласува с чужди карти е доста разпространена в това Народно събрание. Вчера ние видяхме, че господин Жан Виденов явно е гласувал по неведоми пътища от самолета. Но днес се оказа, че и господин Венцеслав Димитров също по неведоми пътища е гласувал от самолета.
ДЕПУТАТИ ОТ БСП: От същия самолет!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Така че аз много моля - неведнъж съм казвал, че тази практика е порочна и действително, когато продължава, може да нанесе сериозни вреди. От друга страна, видях, че господин Жан Виденов е гласувал от третия ред, от третия пулт, който се намира на третия ред, където не се е намирал господин Премянов. Така че аз отменям наказанието, което наложих вчера на господин Премянов и му ще извинявам, защото не е установено, че той именно е гласувал. Но, от друга страна, остава това, че в парламента се гласува за съжаление често пъти с чужди карит. МР/МБ 2046.1.
Аз ви моля много: мисля, че по този въпрос вече сме говорили много пъти, неведнъж и от двете страни, и от трите страни е показвано, че по този начин се гласува. Това уронва престижа на Народното събрание. Нека - особено, когато човек е в чужбина - да не гласува! (Смях, ръкопляскания.)
Вижте сега, ръкоплясканията трябва да бъдат и от трите страни. Защото аз ви казах, че от този невероятен самолет са гласували няколко души. И за се смея, но не е смешно. Бъдете сигурни: не е смешно, защото е въпрос, който не бива да продължава като практика. Нали?
Господин министър-председателю, аз разбирам, че днес господин Ганев, както прочетох във вестниците, както разбрах, има една безспорно много сериозна мисия, задача, изпълнявана в Бон. Но на мен ми се струва, че парламентарният контрол и в това отношение предполагам, че изразявам мнението на мнозинството и от трите парламентарни групи - е от много голямо значение. Струва ми се, че просто трябва да се намери начин първо министрите да си планират така нещата, че в петък да бъдат тук. А когато не са - аз намерих тук един член в правилника, не съм съвсем сигурен, но все пак, тъй като актуалните въпроси стават съвсем извехтели, когато един министър не отговаря на тях в продължение на месец и повече, азц държа много и мисля, че има начин: когато пък е толкова невъзможно в петък, да извикаме съответния министър може би в сряда или четвъртък, за да отговори на въпросите. Ще прегледам още веднъж правилника, за да може този въпрос да се разреши.
И моля Министерският съвет да бъде наясно по този въпрос, защото действително парламентът държи - както от мнозинството, така и от опозицията - да се провежда парламентарният контрол. Това е една от най-важните институции на парламентарната демокрация. И миналия път го казах, и сега го повтарям.
Благодаря.
Господин Филип Димитров - министър-председател, ще отговори днес преди всичко на актуален въпрос от народната представителка Клара Маринова относно предоставянето на сграден фонд на политическите партии, обществените организации и др.
Госпожа Маринова, заповядайте! 2046.2.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Благодаря ви, гоподин председателю!
Господин министър-председател, позволявам си да ви задам въпрос, свързан, най-общо казано, с механизма за предоставяне и ползуване на сграден фонд на политически партии и общгествени организации и др. Разбира се, започвам въпроса с това: кой определя механизмите. Като аз ви моля във вашия отговор - надявам се, че така ще стане - да не ме препращате към текста на Закона за политическите партии, където в чл. 15 е отбелязано "държавата". Но според мен "държавата" е много общо понятие и затова бих ви помолила, ако имате възможност, да конкретизирате кой по-точно определя механизмите.
Логически моят въпрос би завършил с по-важната част: кой всъщност контролира спазването на законните условия и следи за гарантиране ненакърнимостта на държавните интереси спрямо партийните. Защото известно е - и това е вече доказано в историята на нашата държава - когато една партия започне да се слива с държавата, трудно се гарантират държавните интереси.
Това е моят въпрос. Предварително ви благодаря за отговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата министър-председателят на Република България господин Филип Димитров.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители!
Аз съм съгласен с казаното от госпожа Маринова, че наистина историята на нашата държава и на вашата партия показа, че сливането на партията с държавата е нещо наистина много опасно.
Но що се отнася до конкретния въпрос, който вие поставяте, струва ми се, че в този случай нямате основание за подобен род безпокойство.
Първо, както е добре известно, в страната вече съществува разграничение между имотите, които съставляват общинска собственост, и имотите, които съставляват държавна собственост. Вие разбирате, че в настоящия момент и едната, и другата категория имоти се намират в състояние на сериозна промяна, защото управляващата преди партия се грижеше за държавните интереси, но не като влагаше или полагаше усилия за създаването на някакви фон2046.3. дове, а предпочиташе варианта на заграбването на някакви фондове, поради което сега реституцията ни изправя пред много сериозни проблеми. Оказа се, че когато бъдат реституирани имотите, в една голяма част от сградите, които сега имат характера на публични, ще се върнат техните собственици, което води до действително намаление на сградния фонд, с който държавата може да разполага.
Както вероятно знаете, съгласно Конституцията представител на държавата по закон в стопанските въпроси, в имуществените дела е министърът на финансите. Във всички случаи, с други думи, когато чисто държавни обекти следва да бъдат обект на договаряне, то министърът на финансите е този, който трябва да вземе решението и действувайки като представител на държавата, да извършва съответното договаряне. Очевидно е, че контролът за дейността на един министър се намира както в колективния орган - Министерския съвет, така и в парламента, чрез способите на парламентарния контрол. Друг е въпросът, че контролът върху законността на едно правно действие се осъществява от съда по пътя на процедурите, установени от Закона за административното производство - ако става въпрос за административен акт, респективно в Гражданскопроцесуалния кодекс - ако става въпрос за една гражданскоправна сделка.
Всички тези неща, както сами разбирате, следват от правилата на правната система, която е установена в страната. Разбира се, съществуват и специални случаи. Тези специални случаи са свързани с приложението на специални закони. Такъв един специален закон е Законът за имуществото на определени политически партии и организации. По силата на този закон тези имущества преминават в патримониума на държавата и съгласно постановление на Министерския съвет с имуществото на централните органи на споменатите организации се занимава пряко министърът на финансите, подпомаган от една комисия, която има фактически доста ограничени и консултативни функции, но предвид важността на въпроса тя функционира към Министерския съвет, а по отношение на всички останали такива имоти отговорността лежи върху областните управители. 2046.4.
Вие сами разбирате, че когато става въпрос за сключване на сделки с такива имоти, се изхожда от духа на закона и от неговите преки разпоредби естествено, но те не регламентират специално тези въпроси. Посочено е обаче, че приходите, които биха се получили от тях, следва да бъдат използувани за нужди, свързани със социалната защита на гражданите. И точно в тази насока е и постановлението на Министерския съвет, съобразно което от 1 юни организациите, които напуснаха тези имоти, ще заплащат съответните наеми, а тези, които ще бъдат настанени в споменатите имоти, също ще трябва да заплащат в полза на държавата наем, който ще отива за тези именно цели.
Както сами разбирате, сградите на централните ръководства на такива организации са малко на брой. Едната от тях е сградата, която се намира на ул. "Позитано" # 20 и в момента се обитава от централното ръководство на вашата партия, което ще има възможността да получи офертата на правителството за наем на тази сграда.
Другите такива сгради също ще имат настанени в тях наематели, които ще плащат наем, съответен на духа и целите на закона. И, разбира се, на правилата по които такива наеми се определят.
Сериозен проблем за нас съставлява съдбата на т. нар. бивш Партиен дом. Това е сериозен проблем за нас, защото това е една сграда, която очевидно събужда различни идеи у различни органи, институции и лица. Това е причината, поради която, от една страна, се забавя нейното използуване по едно подходящо и носещо приходи предназначение. А другата причина за тази забава е свързана с голямото количество неща, които има да бъдат уточнени вътре в тази сграда.
Така или иначе, тъй като вашият въпрос е свързан с проблемите на това, кой орган по какви критерии и при какъв контрол извършва действия със собствеността на държавата, моят отговор съдържа две части.
В общия случай това е министърът на финансите, който подлежи на контрол от Министерския съвет, респективно от съда, в зависимост от характера на неговото правно действие. А в специалните случаи - така както предвижда специалният закон.
Специално що се отнася до партийните имущества, то там по отношение на централните ръководства действува министърът ЦМ/ЛТ 2047.1. на финансите, контролиран естествено от Министерския съвет, респективно от съда по отношение на правното му действие и, разбира се, при възможностите за вас за парламентарен контрол, респективно областните управители за останалите имущества, които подлежат на съответния контрол от техния висшестоящ орган, който е Министерският съвет. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря, господин министърпредседател.
Имате думата, госпожа Маринова.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Господин министър-председател! Не защото представлявам опозицията и опозицията обикновено не благодари на управляващите, но аз наистина трудно мога да ви благодаря за отговора, тъй като той не съдържаше конкретиката, която аз очаквах от вас.
Какво имам предвид?
На първо място, не чух какви са гаранциите, освен че министърът на финансите, Министерският съвет и съдът - аз не чух какви са гаранциите да не се стигне отново до същата практика, след като вие самият за съжаление съчетавате (шум от СДС)...
Госпожо Стефанова, бихте ли оставили народните представители да говорят спокойно от тази трибуна?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля за тишина, имаме доста въпроси.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Вие сте една от малкото, която просто не позволявате на народните представители да говорят... (Шум и реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Госпожо Стефанова, много ви моля.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): ...След като вие съчетавате най-високия партиен пост на управляващата партия и най-високия пост на изпълнителната власт, господин Димитров, аз оставам с моите съмнения, че наистина държавните интереси ще бъдат напълно гарантирани и няма да бъдат изместени от партийни интереси.
Вие ме убедихте, че контролът се осъществява от съда. Вероятно и се надявам, разбира се, не би се стигнало до съд... Имайки предвид изявлението, за съжаление не виждам колегата народен представител Георги Марков, който в интервю от 11 юни 2047.2. за в. "24 часа" на въпроса: "Кога и къде ще се премести синият щаб от "Раковски" 134?", отговаря - забележете - еднозначно: "Където решим. Ние управляваме. Ние трябва да си изберем. В София има достатъчно хубави сгради."
Аз мисля, че народен представител, имайки предвид чл. 15 на Закона за политическите партии, имайки предвид вашето предупреждение, че в крайна сметка съдът ще контролира, евентуално и той е един от уважаваните от нас институти...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Госпожа Маринова, много ви моля - два уточняващи въпроса задавате или единствено да заявите дали сте доволна или не от отговора. Така пише в правилника.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Продължавам да обяснявам защо не съм доволна, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Но само заявявате това. Пише единствено "заявява". Няма минути. (Шум и реплики)
Не се излагам аз, вие се излагате. Така сте гласували правилника.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Господин председател, бихте ли позволили излагането да е за моя сметк, а не за ваша?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Вашето излагане дали сте доволна беше по-голямо от отговора на въпроса.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Последният ми аргумент и всъщност това е и моят уточняващ въпрос защо не съм доволна от вашия отговор е:
Твърдите, че всички сгради, които се дават на политическите сили и на техните централни ръководства, в т.ч. сградата на "Позитано" # 20, се дават по един и същ режим. В този смисъл аз лично се интересувам какъв е режимът за предоставяне за безвъзмездно ползване на сградата на "Дондуков" 39? С решение на Министерския съвет се дава безвъзмездно за ползуване от Съюза на демократичните сили. (Оживление в залата)
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Въпросите, които вие зададохте като уточняващи, бяха два. Единият беше конкретен, а другият малко по-общ. Вторият въпрос беше конкретен и затова при какъв режим е издадено решението за сградата на "Дондуков" # 39.
Решението за сградата на "Дондуков" # 39 беше издадено на името на една организация - "Екогласност", и вече не мога 2047.3. да кажа точно от кое правителство, но така или иначе някое от правителствата на господин Луканов.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП, от място): Не, категорично не.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Министерският съвет получи някъде през ноември месец, ако не се лъжа, искане от страна на "Екогласност", т.е. констатация за фактическото състояние на нещата, а именно, че там са настанени и обитават и други организации извън "Екогласност", както и отказа на "Екогласност" да бъде титуляр при наличието там на останали членове на Съюза на демократичните сили. В този смисъл беше извършена замяна в титулярството на този акт, за който става дума и тази сграда беше предоставена от "Екогласност" на Съюза на демократичните сили. 2047.4.
Фактически централното ръководство на Съюза на демократичните сили не ползува тази сграда. Тя се ползува от различни партии и организации, които сами могат да встъпват в договорни отношения. Доколкото ми е известно, някои от тях са закъсали със своите договори и може би ще бъдат изправени пред необходимостта да уреждат различни сметки във връзка с ползуването на сградата.
Що се отнася до начина, по който се предоставят помещения под наем, ето например тук е отговорът до господин Иван Куртев, когото вие познавате като председател на партия, и комуто е препоръчано съгласно чл. 3, ал. 1 от Инструкцията за отдаване под наем да се яви на търг и да се кандидатира наравно с всички останали. Нещо, което ще бъде уредено в един още по-подробен вид в Закона за държавните имоти, проект за който ние сме внесли в парламента и се надявам, че парламентаристите ще го разгледат скоро.
Що се отнася обаче до другия въпрос - за гаранциите, не ми се сърдете госпожа Маринова, но в него прозират елементи на онова мислене, което трябва да бъде сменено от демократичния начин на мислене. (Ръкопляскания от мнозинството)
Първо, не се безпокойте и недейте да казвате, поне струва ми се не е редно, че се надявате да не се стига много до съда. Напротив, съдът не е онази застрашителна институция, за която разказват писанията на руските революционни демократи от края на миналия век, респективно, която се намира очевидно във фантазиите на хората, свързани с автократични или тоталитарни политически конструкции. Съдът е много хубаво място. Трябва да ходят нещата в съда. И именно поради това може да се счита, че има достатъчно гаранции. Затова ние пледирахме за разделение на властите, ако това ви е направило впечатление, защото смятаме, че по този начин със създаването на самостоятелна съдебна власт и честото ходене до съда, се осъществява една много сигурна форма на гаранция за правата и интересите на хората.
А що се отнася до това, че аз обединявам тези две функции, от една страна, като представител на политическата организация или като председател, а, от друга страна, като шеф на правителството, искам да ви уверя, че много характерно за повечето демократични държави в Европа е да има тъкмо такова обедиНЧ/ЛТ 2048.1. няване на функциите. Обстоятелството, че вашите асоциации текат по начина, по който течаха партийните конгреси преди, е нещо, което не би трябвало да се тълкува в смисъл на заплаха за демокрацията в тази държава.
Вярно е, че вашата партия, обединявайки тези функции, водеше до тоталитарно управление. Но вие също така си спомняте вероятно, че вашата партия имаше периоди, когато разделяше тези функции и управлението беше пак така тоталитарно. Тоест проблемът не е в това, какво е естеството на партията, която съответно управлява държавата и най-вече дали в тази държава се провежда принципът за разделение на властите, или не се провежда. Защото там, където няма разделение на властите, има това, за което вие говорите, независимо дали са заедно или не шефът на Политбюро на Централния комитет на комунистическата партия примерно и министър-председателят или нещо друго.
Така че смисълът е тъкмо в това: не се плашете от съда, борете се за разделението на властите и вие ще бъдете гарантирани. В момента, в който вие започнете да си припомняте принципите за единство на властта, в момента, в който забравяте, че парламентарната, законодателната, изпълнителната и съдебната власт трябва да бъдат еднакво силни една по отношение на друга, за да се балансират, в мига, в който това нещо ви изкочи от ума, вие ще правите крачка против споменатите гаранции. И докато го спазвате, те ще бъдат налице. Благодаря ви! (Ръкопляскания от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Госпожа Маринова, моля да бъдете кратка, понеже приключваме вече.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Господин министър-председателю, аз ви благодаря за христоматийните истини, които ми разказахте от тази висока трибуна. Аз ги познавам и много добре разбирам какво значи разделение на властите. За съжаление подобно разделение в нашата държава в момента аз лично не виждам. (Протести в залата) След като може от микрофона на радиото или от микрофоните на Народното събрание да се призовава главният прокурор да задържа този или онзи, да възбужда следствие спрямо този или онзи, вие вече трудно можете да ме убедите, че има разделение на властите. И особено когато това се осъществява от министър от вашия кабинет. 2048.2.
Второ, не бих ви повярвала докрай за моята и за вашата партия, защото за съжаление, господин Димитров, вашата партия започна да използува прийомите на моята партия, само че от един друг период.
Аз се надявам, че вие като ученик и студент сте наблюдавали, или ако не сте наблюдавали, аз бих могла да ви разкажа за онези конгреси на моята партия, които директно се излъчваха по Българската телевизия. Вашата партия за съжаление в претенциите за нещо различно си позволи същото. Целият български народ беше принуден да наблюдава конгреса на вашата партия от типа на конгрес на моята бивша партия.
Така че, господин министър-председател, когато към вас отправих съвсем конкретен въпрос на базата сграден фонд, който се отнасяше до гаранции за това, че партийни интереси няма да противоречат на държавните интереси, аз се надявах, че вие ще подходите като министър-председател, а не като ръководител на управляващата политическа сила. Не съм доволна по една-единствена причина - вие ми отговорихте като партиен лидер, но не като премиер.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви! Няма да членувате в неговата партия, госпожа Маринова.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП, от място): А вие не ми давайте указание къде да членувам. Това е мой избор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Няма, няма да членувате, щом не е хубава партията.
Следващият актуален въпрос е от народния представител Филип Боков относно отношенията на Република България със съседните страни. Господин Боков, имате думата.
ФИЛИП БОКОВ (ПСБСП): Благодаря ви, господин председател! Уважаеми господин министър-председател! Моят въпрос е фактически една молба да направите оценка на отношенията на България със съседните страни.
Искам да кажа какво ме накара да задам този въпрос. Преди всичко развитието в Югославия, отношението на нашите съседи към това развитие, проблемите около признаването на Република Македония и, разбира се, някои изявления на членове на Министерския съвет, включително и ваши, които са доста двусмислени. И ако те се тълкуват преднамерено, аз дори бих ги окачествил като опасни за страната. 2048.3.
Преди две седмици вие заявихте в интервю за Асошиейтед прес, че на Балканите се оформят два блока - единият съставен от Гърция и Сърбия, а другият от България и Турция. Такива изявления не биха ме смущавали, ако те не идваха от министър-председателя, а от някой опозиционен деец или от дребен чиновник. Но мисля, че начинът, по който те бяха представени в средствата за информация, крие опасност България наистина да бъде въвлечена в един блок. Членове на вашето правителство заявяваха нееднократно, че осевата политика на България е свършена, че не трябва да съществува ос Атина - София (по такъв повод се правеха тези изявления), но, изглежда, сега ние се ориентираме към една друга ос. Ние заменяме едната ос с другата ос.
Как бихте коментирали това? Аз мисля, че всички ние сме заинтересувани България да има политика, която балансира между различните интереси на Балканите. Само тогава страната ни може да се ползува и с доверието, с което ние всички искаме тя да се ползува. Благодаря ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря, господин Боков! Думата има господин министър-председателят.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители! Бих се радвал, господин Боков, ако загрижеността, която вие имате за съдбата на България, се споделяше от някои представители на българската журналистическа мисъл. Но за съжаление това очевидно не е така.
Изявленията, за които говорите (пред Асошиейтед прес) бяха цитирани от вестниците "Демокрация", струва ми се и от "Дума" даже. Що се отнася до вестник "24 часа", той си позволи да доразвива моята мисъл, довеждайки я до това, което му се е виждало естествен логически завършек.
Казаното от мен, което аз бих поддържал и сега, естествено не съдържа подобни блокови разделения на Балканите, но посочва един действително важен проблем, който, струва ми се, има голямо значение за нашата външна политика днес. И той е свързан с това, че между балканските страни - по причини вероятно свързани с историята ни, действително възникват от време на време подозрения. И тези подозрения, както изтъкнах и пред представители на Асошиейтед прес, биха могли в определени моменти, когато се намесат 2048.4. прекалено много фактори и ситуацията стане неконтролируема, да рефлектират в такова засилване на напрежението, което може да избие извън контрол.
Дали това е така, ние можем да съдим от различни обстоятелства. Ние можем да съдим от това, че съседната нам Югославия всъщност се оказа една страна, в която започнаха да се развиват процеси, на пръв поглед невероятни за Европа от края на ХХ век. И въпреки това те са факт.
Основният извод, който би могъл да се направи от тези констатации, е свързан с това, че изключително полезно за балканските държави е те да не бъдат изправени пред необходимостта да решават сами, с балкански средства, проблемите на своя регион. Вие видяхте, че дори една толкова очевидно незастрашаваща, а, напротив, гарантираща сигурността на съседите ни стъпка като признаването на Македония, разбира се, с помощта на представители на вашата парламентарна група, които излязоха пред медиите по този въпрос, беше изтълкувана или поне имаше момент, когато като че ли тя можеше да се изтълкува именно в контекста на едни такива балкански подозрения. А това означава, че действително начинът, по който в различните балкански страни се възприемат определени дадености на базата на различни исторически специфики, може да се окаже твърде различна.
Ето защо аз съм убеден и това е възглед, който се споделя от правителството, че изключително ползотворно би било за балканските страни да не бъдат оставени в положението, когато да трябва сами да решават проблемите, които възникват в региона, тъй като това съдържа риска да бъдат въведени способите на надмощието вместо способите на сътрудничеството при решаването на тези проблеми. Тъкмо това беше тезата, която аз поддържах и в своите разговори с господин Мицотакис, който по мое впечатление възприе тази теза. И вие вероятно сте забелязали, че при моето последно посещение в Гърция ние успяхме да стигнем до доста общи позиции, запазвайки, разбира се, своите различия, но отнасяйки се с необходимата толерантност на две суверенни държави към различията и с готовност за сътрудничество по отношение на всички останали въпроси. 2048.5.
С това фактически аз навлизам и в сферата на другата част от вашия въпрос - какви са нашите отношения със съседите ни.
Ние не сме привърженици на създаването на оси тъкмо по тези причини, които споменах и по-рано. Създаването на "оси" в контекста на балканските отношения и в контекста на риска от такива подозрения, за които става дума, винаги би могло да се изтълкува и, като че ли по традиция се тълкува, като дейност срещу някого. Аз мисля, че България успя със своето външнополитическо поведение в последната година, година и нещо, да даде доказателства за това, че тя действително търси стабилност на Балканите, че тя действително търси приятелство и сътрудничество със своите съседи и че тя действително е готова, разбира се, в рамките на своите ограничени възможности, да сътрудничи винаги, когато става въпрос за засилване на възможностите за диалог.
Мисля, че по това едва ли би могло да има съмнения, а то определя и нашите отношения със съседна Гърция, с която въпреки опитите на някои печатни средства да представят нашите отношения като изострени или охладнели, ние имаме, вие виждате непрекъснато доказателства за това - посещения от наши политически лица или бизнеспредставители в Гърция и от Гърция у нас, един непрекъснат контакт и обмен, който вероятно ви е направил впечатление, който има своите основания, който е свързан даже и с един напредък, който беше постигнат в разговорите между господин Мицотакис и мен, и след това при посещението на господин Стоян Ганев и неговата група, във връзка с договореностите между България и Гърция по отношение на много сериозни въпроси. Като например комплексното решаване на въпросите, които стоят пред двете страни, една позиция, която ние смятахме, че е много важна, която беше възприета също от гръцката страна и която ни радва. Намирането на напредък по отношение на такива неща, като пропускателните пунктове, въпросите, свързани с р. Места, въпросите, свързани с работната сила, която преминава през границата между двете държави, въпросите, свързани с нашето присъствие в Атон, неща, които дълго време бяха поставяни на дневен ред, и ето сега ние се придвижваме към тяхното разрешаване. Какво по-голямо доказателство за нашите добри отношения с Гърция? РД/ЛТ 2049.1.
Второ, нашите отношения с Турция са също така добри и се развиват към едни приятелски отношения, които вероятно ще продължат да се развиват по същия начин и в бъдеще. Вие знаете, че беше осъществено мое официално посещение в Турция. Бяха водени разговори, подписа се договор. Така че това също е белег за едни добри отношения.
Вие знаете, че беше подписан и международен договор и с Румъния и нашите отношения също са добри.
Нещо повече, въпреки че представители на някои кръгове в румънския политически живот от време на време поставят, бих казал, недокрай сериозни претенции по отношение на България, то на ниво отношенията между двете държави тези въпроси се считат за неуместни и всъщност това, което представлява сътрудничество между нас, изчерпва отношенията ни. Вярно е, има проблеми, имаше проблеми, както знаете в сферата и на екологията и на някои икономически решения, като например въпроси, свързани с транспорта през Дунава, и т.н., но това са въпроси, които подлежат на решаване. Това не са проблеми, които да влошат отношенията между двете държави. Възможно е в някои оценки, това може да се случи и с всяка друга държава, да възникнат някакви различия, но те не са от естество да затруднят нашите отношения като държави.
Другите две държави, с които граничим, са, от една страна, Сърбия или новата република Федеративна Югославия и Македония.
По отношение на Македония ние бяхме изправени естествено в една деликатна позиция, деликатна, свързана точно с този балкански стил на възприемане на нещата. И в крайна сметка, както разбрахме, нашата позиция се оказа нещо, което в крайна сметка започна да се възприема именно като разумната позиция на страната, която граничи с тази държава. Защото вие много добре разбирате, че тогава, когато ние имаме обща граница с една държава, по отношение на която или по отношение на нашите отношения към която могат да съществуват подозрения, то поведението е едно, а когато ние нямаме такава история и такива граници, поведението е съвършено различно.
В този смисъл България успя да намери една форма на доказване на своето желание за стабилитет на Балканите. Готов съм да приема може би упреци в смисъла на това, че развитието 2049.2. на едно по-голямо сътрудничество между двете страни не е напреднало твърде много, но в това отношение се правят усилия, търсят се форми, за да се намери най-добрият вариант, в който отношенията между България и Македония да се развиват. Вие знаете, че там също има противоречиви тенденции, които до голяма степен играят роля в може би известното забавяне на развитието на тези отношения, но, така или иначе, ние сме убедени, че това е бъдещето.
Що се отнася до Сърбия. Вие знаете, че правителството в Сърбия е едно правителство, което по мнението на всички държави и международни институции провежда политика, която противоречи на принципите на демокрацията и международното право, ако щете и на принципите на хуманността. Позиция, която неокомунистическото правителство в Сърбия, заявявайки пред света, принуди цивилизования свят да наложи санкции върху тази държава, санкции, към които ние се присъединихме. Тези санкции представляват едно доказателство за оценката на поведението на това неокомунистическо правителство. Друг е въпросът, че нашето голямо желание, когато проблемите, засягащи нарушението на принципите на демокрацията и хуманността в Сърбия бъдат разрешени, ние естествено да развиваме своите добри отношения с тази държава. Но вие си давате сметка, че в условията на тези санкции това не е възможно.
Сумма суммарум отношенията на България с нейните съседи във всички случаи, когато принципите на международното право и на договореностите, с които ние сме обвързани, позволяват това, а това са всички случаи освен Сърбия, са добри. Разбира се, те се развиват с различен темп. Те особено интензивно се развиват с Гърция и Турция, защото това са държавите, срещу които ние бяхме традиционни обърнати в продължение на десетилетия и ние естествено имаме да наваксваме, вървейки тъкмо по обратния път сега.
Но във всеки случай със своето поведение, с тези няколко параметъра, които посочих - липса на претенции, готовност за сътрудничество, развиване на приятелски отношения и готовност да се подпомага диалогът, както и със своята категорична позиция за това, че международните институции, международните организации са тези, които трябва да участвуват в решаването на балканските проблеми, защото Балканите са част от Европа. Дестабилизацията на Балканите би означавала дестабилизация на Европа, би могла 2049.3. да означава изобщо дестабилизация на целия този атлантически свят, който в крайна сметка е в момента водещ по отношение на демокрацията в света, в основната й част. Всичко това завоюва на България репутацията на една сила на стабилитета на Балканите.
И в този смисъл е и нашето желание, ние действително считаме, че стабилността е най-ценното и най-важното, което може да бъде постигнато в този регион.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, господин министърпредседател! Господин Филип Боков.
Уважаеми народни представители, след отговора на актуалния въпрос народните представители нямат право на уточняващи въпроси, за разлика от питанията. Много ви моля да спазваме правилника. 2049.4.
ФИЛИП БОКОВ (ПСБСП): Господин министър-председател, трябва откровено да ви кажа, че аз понякога доста трудно следя вашите мисли. Но сега положих усилия и успях да вникна в това което казахте. По принцип с него трудно може да се спори. Но това, което мен ме смущава, е, че забелязвам две равнища на външната политика или най-малкото две равнища на изявление в областта на външната политика. Тук, от тази трибуна, много често се говори едно, а в изявления в печата и на други места се правят твърдения, които опровергават позицията, която официално е заявена от такава висока трибуна, каквато е парламентът. Вие опровергахте съобщенията на печата за интервюто си пред Асошейтед прес по същия начин, по който и министърът на външните работи опроверга съобщенията във в. "Зюд дойче цайтунг". Това е една практика, която започва доста често да се повтаря. Струва ми се, че и Асошиейтед прес, и "Зюд дойче цайтунг" са сериозни институции и едва ли биха си позволили свободно да тълкуват едни или други мнения или изявления на представители, на което и да е правителство. На мен даже ми се струва, че тези институции са толкова солидни и стабилни, че може би са и по-стабилни от някои български правителства.
Така че смущава ме това разминаване, тези, бих ги нарекъл, хаотични изявления. И аз си спомням, струва ми се, в началото на февруари един гръцки министър беше посъветвал своя български колега най-напред да мисли, а след това да говори. И аз бих бил доволен от вашия въпрос, ако вие вмените този съвет, може би не е приятно, че той идва от чужбина, но ако вмените този съвет като задължение на министрите във вашето правителство, тъй като в противен случай страните, с които ние сме съседи, ни тълкуват превратно. Затова имаше достатъчно доказателства през последните две седмици.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Пак нарушихте правилника, знаете защо. Само се заявява.
Следващият актуален въпрос е отправен от народния представител Минчо МИнчев относно външната политика.
Господин Минчев, имате думата. Може би получихте отговор на въпроса.
ББ/МБ 2050.1.
Моля за тишина в залата.
МИНЧО МИНЧЕВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Моят актуален въпрос касаеше действително проблемите по външната политика на БЪлгария и особено по Балканския регион. Едно явно недоразумение с господин Боков, той постави въпроса преди мен и получихме отговор фактически за политиката на България на Балканите.
Въпреки всичко бих желал да заявя, че широката българска общественост се интересува от развиването на отношенията на Балканския регион. И не само се интересува, тя е твърде разтревожена, както е ясно от малкото изявления, които се появявяват в печата. Ние чухме обясненията и отговора на господин премиера. Но тези тревожни констатации на нашата общественост, налагат една незабавна преоценка на външната ни политика. Необходими са мерки за предотвратяване на каквито и да било действия или ходове, които биха имали непоправими последици за българските интереси, включително и за въвличането на България във въоръжен конфликт или то да доведе до това балканско безумие на 16 юни 1914 или 1915 г.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Само за да допълните отговора си, той приема отговора.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Ползувайки се от правото си на отговор, все пак искам да кажа две неща. Опасни последици могат да имат за България наистина подобни продължения не от Асошиейтед прес, господин Боков, а от вестници като "24 часа". Изявления като тези, които се правят, а именно, че поканата международните организации да вземат решение за употреба дори на сила за прекратяване на кръвопролитията в Югославия, такива изявления да бъдат съпоставяни със събитията от 1968 г. В Чехия и пр., това са действително много застрашителни тенденции, които могат да се отразят зле на българския политически живот.
Но тъй като те произхождат от фактори, които са в един смисъл политически безотговорни, те не са от средите на Народното събрание, на правителството или на друг орган на властта, очевидно е, че ние трябва да преглътнем този факт. В крайна сметка 2050.2. свободата на словото допуска дори и в определени моменти определени журналисти да прескачат някои граници.
Въпросът обаче за това, че българската политика се нуждае от коренна промяна, господин Минчев, е нещо, в което аз не съм убеден. Напротив! Аз съм убеден, че българската външна политика в момента в тези параметри, в които се постарах да я изложа пред вас преди малко, не се нуждае от промяна. Българската външна политика трябва да пордължи да преследва целите за стабилитета на Балканите и трябва да продължи да търси ангажирането на тези проблеми не във формата на сляпо следване, а във формата на инициативно търсене на ангажимента на международните институции, на Организацията на обединените нации, на Конференцията за сигурност на страните от Европа и силите, които са способни да подкрепят техните решения в лицето на такива конструкции, каквато е ЗЕС, на чието заседание днес е господин Стоян Ганев, или НАТО, или други конфигурации, които по решение на международните институции биха се създали, за да може да бъде опазен стабилитетът на Балканите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви.
ГТосподин Минчев, имате ли нещо да добавите? Но само да изразите отношение, че сте доволен от допълнителния отговор.
МИНЧО МИНЧЕВ (ПСБСП): Само с две думи искам да кажа, че ако би трябвало да се използува някаква военна сила на територията на БАлканите, това могат да бъдат само сили на Организацията на обединените нации. Това е един принцип в медународната политика. Призоваването на войски на НАТО и на всякаква друга организация вече означава намеса във вътрешните работи и нарушаване на суверенитета на страните.
И нещо друго. Аз мисля, че отново на вас принадлежи изказването, призива в Югославия да бъдат въведени войски на НАТО, които да омиротворят страната. Това по подозрителен начин съвпада с изявлението, желанието и призива на господин Сюлейман Демирел, който на ислямската конференция отново призова войските на НАТО да влязат в Югославия и да решат проблемите на Босна и Херцеговина. Западноевропейски съюз (групировка, включваща Великобритания, Франция, ФРГ, Италия, Белгия, Холандия, Люксембург). 2050.3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Минчев, без да давате съвети. Само заявявате дали сте доволен или не от отговора. Много ви моля! За какво ви е толкова страх от този Сюлейман Демирел! Това не мога да го разбера.
Следващото питане... Не си превишавам правата, някои други си превишават правата, господин професоре... (Репликата е към депутат от ПСБСП.) Четете правилника. На такова отношение, такъв тон. Понеже не се чува от микрофоните, така разбрах.
Питане от народния представител Велко Вълканов относно поведението на ръководството на Дирекцията по вероизповеданията при Министерския съвте.
Господин Вълканов, имате думата. 2050.4.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПСБСП): Уважаеми колеги, уважаеми господин министър-председателю! Вече месеци наред, имайте предвид, че моето питане е направено преди около две седмици, директорът на Дирекцията по вероизповеданията към министерския съвет господин Методи Спасов си позволява антиконституционна дейност, довела до разкол както в мюсюлманското изповедание, така и в Българската правослъвна църква. (Шум в залата)
РЕПЛИКА ОТ ДПС: Хайде, бягай оттам бе!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля за тишина в залата!
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: В нарушение на чл. 13 от Конституцията, прокламирал принципа за отделянето на църквата от държавата и вътрешната независимост на изповеданията, господин Методи Спасов си позволява да низвергва духовните ръководители на найвлиятелните изповедания в страната. Обявен бе за нелегитимен главният мюфтия на мюсюлманите в България господин Недим Генджев, а неотдавна бе обявен за нелегитимен и българският патриарх Негово Светейшество Максим.
Антиконституционното поведение на господин Методи Спасов бе повод президентът на Република България господин Желев, както и група народни представители да поискат от Конституционния съд да се произнесе по съвместимостта на Закона за изповеданията, на който господин Спасов се позовава, с действуващата Конституция. Междувременно, като се опира на тези именно антиконституционни действия на господин Методи Спасов, група граждани, оглавявани от йеромонах Христофор Събев, премина към активни противозаконни акции. Окупирана бе сградата на Светия синод и не се позволява на надлежните църковни органи да осъществяват своята дейност. Държавната власт в лицето на Министерския съвет проявява непонятна пасивност пред въпиющо нарушение на правния ред. В нито една нормална държава властите не биха търпели подобни беззакония.
С оглед на изложеното си позволявам, господин министърпредседателю, да питам:
Първо, споделяте ли разбирането, че Законът за изповеданията от 1949 г. като несъвместим с действуващата Конституция не може да бъде използуван от изпълнителната власт за намеса във вътрешните работи на изповеданията у нас? СБ/КП 2051/1.
Второ, ако споделяте това разбиране, какви изводи трябва да бъдат направени за поведението на господин Методи Спасов, който в своите действия се опира именно на Закона за изповеданията от 1949 г.?
Трето, при съществуващата конституционноправна обстановка оправдано ли е запазването на Дирекцията за изповеданията при Министерския съвет - този явен рудимент от тоталитарната система?
Четвърто, какво смята изпълнителната власт да предприеме за възстановяване на правата на легитимните църковни органи в лицето на Светия синод и българския патриарх Негово Светейшество? Същият въпрос се поставя и по отношение на главния мюфтия в България.
Поради особеността на случая, моля ви, господин министър-председателю, да отговорите на питането във възможно накраткия срок. Всъщност вие ще отговорите в срока, който е предвиден. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Имате думата, господин Димитров.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Признавам, че въпросът, който ми се задава тук, е твърде болезнен и за мен. Той е болезнен затова, защото е свързан с една много деликатна ситуация, в която изпълнителната власт е поставена. Длъжна е да извършва определени действия, от друга страна е длъжна да не се намесва в работите на църквата, на трето място, желае да избегне прецеденти, които биха могли да навредят на този принцип за разделение на църквата от държавата, и, на четвърто място, бидейки администрация, не може да откаже да действува в рамките на онова, което законът й повелява да извърши.
Какво всъщност е положението? Вие започнахте със Закона за изповеданията и може би дейстявително това е пътят, по който трябва да протече нашата логика. Тук вече не се касае дори и за интерпретации, както беше преди известно време, когато отговарях на подобен въпрос, а става дума за решение на Конституционния съд на Република България, който е върховният орган на съдебната власт и комуто принадлежи правото да определя конституционосъобразността или неконституционосъобразността 2051/2. на определени нормативни актове.
Съгласно решението на Конституционния съд определени текстове от Закона за изповеданията са противоконституционни. Те следва да се тълкуват в духа на общата разпоредба на същото това решение, а именно така, щото да не се стига до заличаване на разграничението, направено между църквата и държавата в Конституцията.
С други думи, чл. 16 е текст, който не е признат за противоконституционен и действува в настоящия момент. Той действува по силата на това, че решението на Конституционния съд посочва изрично, поименно, пономерно текстовете, които следва да бъдат признати за противоконституционни. И това не е случайно, защото в практически всички европейски страни съществува законодателен аналог на чл. 16 от Закона за изповеданията у нас, а именно изискване пред някакъв държавен орган да бъде извършена регистрация на съответните органи на изповеданията, от която регистрация те черпят своите, обърнете внимание, права не по каноничното, а по гражданското и административното право.
Какво следва от това? Добре известно е, че споменатият орган на Българската православна църква, респективно предстоятелят на Българската православна църква, не са били конституирани в съответствие с тези разпоредби. При това положение на нещата поставянето на въпроса пред изпълнителната власт са ли те регистрирани или не, е въпрос, на който ние можем да отговорим само еднозначно на базата на документацията, с която разполагаме. Констатация в това отношение направи и съдът по отношение на Висшия духовен съвет на мюсюлманското изповедание. По отношение на Светия синод на Българската православна църква такива становища още от страна на съда няма.
При това положение действията на господин Спасов, които аз подробно разгледах, се свеждат до следното.
Първо, констатация, че такава регистрация няма и че съответно това ще бъде едно основание за отказ от признаването на споменатите права и правомощия на съответния орган.
На второ място, е направено искане от това, което вие нарекохте група граждани, което съдържа представители на досегашния Свети синод, между които и такива лица, които са били 2051/3. поставени в това положение... Добре, ако искате да бъда съвсем стриктен от административноправна гледна точка, вероятно трябва да кажа от органа, който досега е бил третиран като синод, но аз не мога да се произнеса, пак повтарям, по каноничната страна на нещата. Каноничната страна на нещата е извън компетентността на правителството, така че мога да говоря само за гражданскоправната и административноправна страна.
При това положение при наличието в това, което вие нарекохте група граждани, лица, които заемат съответните позиции още отпреди конституирането на този орган, господин Спасов е приел, че те могат да действуват, обърнете внимание, не като синод, а като някакъв вид инициативна група за провеждане на конкретно определено действие, а именно събор. Как би могъл да бъде проведен този събор обаче? По силата на какви канонични правила - не е работа на господин Спасов да се произнася, той не може нито да дава рецепти в това отношение, нито да определя начина и процедурата за това. Още по-малко пък може Дирекцията по изповеданията или който и да било представител на изпълнителната власт да коментира валидността на определени процедури, осъществяването на определени тайнства или не, дали е валидно едно хиротонисване, или не е. Всичко това са въпроси, които се намират далеч отвъд прерогативите на изпълнителната власт.
При това положение практическият въпрос, който се поставя пред нас от този момент нататък, е какво става с гражданскоправните възможности на тези конфигурации. 2051/4.
Очевидно е, че като юридическа личност Синодът на Българската православна църква следва да има своята банкова сметка, своите съвкупности и задължения, т.е. своето имущество.
По отношение на това имущество, очевидно без валидната регистрация е трудно да се извършват действия на разпореждане.
От друга страна, една инициативна група не може да представлява правоприемник по смисъла на закона и от тази гледна точка ситуацията е също така особено трудна.
Господин Спасов е изпратил писмо на Българската народна банка, в което констатира фактите и оставя банковият институт да реши какво би могъл да прави по отношение на тези проблеми, тъй като той в крайна сметка е пред когото ще се представят съответните пълномощия, той ще носи отговорност евентуално за едно неотговарящо на закона плащане.
Доколкото ми е известно, там са направени опити да се блокира сметката, да се допусне взимането на пари само във връзка с определени нужди, които са текущи, и т.н., това са въпроси, по които аз не бих могъл да отговоря, защото би означавало да отговарям от името на банката.
Всичко това по някакъв начин е правната страна на трудностите, с които се среща изпълнителната власт в конкретната ситуация. Пак повтарям, изпълнителната власт не иска да извършва намеса по отношение на каноничните правила, по отношение на тайнствата, които се извършват в църквата, и по отношение на това кой на какво е носител.
Ето защо ние виждаме следните възможни изходи в тази ситуация. Единият изход, на който ние бихме се радвали и бихме го аплодирали, би бил такава форма на разбирателство вътре в Българската православна църква, която, констатирайки очевидните проблеми (ако нямаше проблеми, нямаше да се стигне дотук), би могла да доведе до скорошно поставяне на нещата в рамките на каноническите изисквания, вероятно чрез провеждане на църковно-народен събор.
Оттам нататък, ако не може да се постигне такова съгласие, близко до ума е, че проблемът ще продължи да виси. Изпълнителната власт, разбира се, би могла да започне да се меси в него, но тъкмо това е, което ние искаме да избегнем. Следователно най-логичната очаквана последица би била да се разчиВТ/КП 2052/1. та на това, че някаква форма ще бъде намерена, за да се стигне пак до този резултат - църковно-народния събор. Това би могло да стане очевидно по пътя на някакъв тип инициатива, която да дойде от самата църква.
Трети вариант аз лично не се сещам.
Що се отнася до конкретните действия, свързани със заемането на сградата на Светия синод. По отношение на нея ние, разбира се, очакваме да се намери също разрешение. Моето мнение е, че се касае за действия, които биха могли да бъдат причислени към онези действия, по отношение на които прокуратурата се произнася - как точно би могъл да бъде възстановен законът.
Вижте, това е нещо, което не мога да приема. Не мога да приема, че е налице самоуправство или че не е налице, защото просто съм изпълнителна власт, господин Вълканов.
Така че в момента, в който прокуратурата изрази становище по тези въпроси така, както тя го изрази по отношение на въпроса, свързан със сградата на Духовния съвет на мюсюлманското изповедание, естествено полицията ще действува. Въпросът е там, че очевидно за прокуратурата беше по-лесно да вземе това решение първия път, тъй като имаше най-малко два фактора. Единият беше съдебното решение и вторият - беше твърдението, че въоръжени лица, и то по собствените им твърдения въоръжени до зъби, се намират в сградата и това очевидно представляваше нарушение на обществения ред.
Що се отнася до въпроса със Светия синод, то случаят е поднесен на прокуратурата и ние се надяваме, че ще получим отговор от нея.
Но за да завърша най-накрая, искам да кажа следното: изключително лесно е изпълнителната власт да вземе някакво становище и независимо от вашия характер на опозиция аз бих апелирал към вас: опитайте се да размислите отново коя е тази поинтензивна стъпка на изпълнителната власт в момента, която би могла да не засили драматизма на противопоставянето в силите на църквата. Защото вие разбирате, че така, както са поставени в момента отношенията вътре в Българската православна църква, която е явление твърде важно за България, понеже, както знаете, по-голямата част от хората в тази страна принадлежат 2052/2. на това изповедание, така, както са поставени отношенията в нея, много лесно е да се налее масло в огъня.
Но пак ви казвам, за мен нещата не се свеждат само до това да се намери орган, който да констатира: тези са прави, а тези са криви. За мен въпросът стои с оглед на това каква ще бъде силата и престижът на тази православна църква в бъдеще, дали, ако сега нещата се решат по този чисто правен начин, няма да възникнат поне три основания за ново разцепление в нея и това е нещо, което аз не бих искал да благоприятствувам.
Така че, ако ние успеем да видим ситуация, в която енергията на противопоставяне се изчерпи тук, на това поле по отношение на легитимността и прочие, там, където в крайна сметка може да се намери разрешение, надявам се, по пътя на разума, на търсенето на изходи от отците, то може би това ще бъде и най-добрият вариант. Но даже и това аз не бих посмял да прилагам целенасочено като позиция. В крайна сметка затова, защото то би създало прецедент. И това, което се опитва да направи изпълнителната власт, е да остане изключително само в рамките на това, което законът я принуждава да направи или да реагира по него. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви. Господин Вълканов, имате думата.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПСБСП): Господин министър-председателю, най-напред, преди да поставя своите уточняващи въпроси, искам да кажа, че вашето тълкувание на решението на Конституционния съд никак не е точно. Вярно е, че Конституционният съд сочи няколко текста, които по негово мнение са противоконституционни, но обърнете внимание, че тук се казва: "например". Примерно са посочени тези пет-шест-седем текста, които според Конституционния съд не будят никакво съмнение, че са противоконституционни. Но от логиката на решението следва, че целият закон е всъщност противоконституционнен. И би трябвало всеки правоприлагащ орган, сблъскващ се с този закон, да констатира неговата противоконституционност и да откаже да го прилага.
Недейте забравя, че това е закон, приет не просто от тоталитарното време - 1949 г. Той е дълбоко остарял във всяко 2052/3. отношение. Той е съвършено негоден правен инструментариум, неспособен да обслужва нашите отношения.
Следавоталено вашата изходна позиция вече е погрешна и това определя вашите по-нататъшни погрешни разсъждения. 2052/4.
Най-напред за регистрацията. Аз искам да ви потитам, това е моят първи уточняващ въпрос: правите ли разлика между регистрация на изповеданията и регистрация на органите на изповеданията? Може би знаете, че до 10 ноември най-малкото имаше четири изповедания, които бяха редовно регистрирани у нас източноправославното, мохамеданското, грегорианското и израилтянското. Четири са. Но това не означава, че другите изповедания са били нелегитимни - католическото, протестантското, разни секти и прочие, и прочие. Те също бяха легитимни и имаха право на дейност. Да, никой не е оспорвал легитимността на католическата църква само на това основание, че не е имала статуса на юридическо лице, че не е била регистрирана някъде си.
Нашата православна църква е регистрирана отдавна, преди 1121 години. И сега остава вторият въпрос - регистрацията на органите на изповеданието. Вие смятате ли, че това е ваша работа, на държавата, да казвате как трябва да се извърши регистрацията вътре в системата на изповеданието? Това е именно вътрешна работа на изповеданието. И ако това изповедание е излъчило едно ръководство в лицето на Светия синод, в лицето на Максим - патриарха български, как вие си позволявате или респективно един ваш служител си позволява да казва, че това са нелегитимни органи вътре в това изповедание?
И на второ място, искам, господин министър-председателю, да ви попитам, вие в някаква степен вече отговорихте, но не ви ли смущава дълбоко морално-политическата последица от този преднамерено предизвикан разкол в нашата основна църква - православната църква, която има изключително значение, народностно значение и морално значение?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Вълканов, много ви моля, два уточняващи въпроса имахте, а вие минахте към морала на министър-председателя. И без карта говорите...
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Абе стига сте ме прекъсвали!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Не могта да стигна, моля ви се! Вие не можете да говорите, залата не е само ваша...
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Престанете...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Зададохте въпроса. Много ви моля! СД/КП 2053/1.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Въпросът е изключително важен, основен въпрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Основен въпрос... За вас е важен, за нас не е важен въпросът. (Шум в залата, реплики)
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Вие няма да ме прекъсвате! Моля ви се! (Шумна реакция, ръкопляскания в опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Вземете си картата, като идвате втори път тук, и задайте само въпросите, господин Вълканов. Вие сте професор, доколкото знам...
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (встрани от микрофоните): Вие непрекъснато опекунствувате.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Недейте с жестове да недоволствувате от председателствуващия.
Имате думата, господин министър-председател.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уточняващите въпроси бяха два. Откровено казано, първият ме смути не за друго, а защото идва точно от господин Вълканов, известен наш юрист и научен работник, както се казваше преди, в сферата на правото.
Очевидно е, че не на вас би трябвало да обяснявам, че за да могат да осъществяват своите права като органи, като представителни органи на което и да било юридическо лице, то неговите органи подлежат на някакъв режим на регистрация.
Така че не виждам защо вие изключвате като логично и конституционосъобразно заключението, че споменатите органи подлежат на регистрация.
Но, пак повтарям, удивен съм, че точно на вас трябва да давам отговор на такъв въпрос. Ако ме беше попитал някой друг от вашите колеги, може би бих го приел за съвсем така, в реда на нещата.
Що се отнася до втория ви въпрос - не ме ли смущават моралните последици от това, което става в момента. Вижте, господин Вълканов, аз бих казал, че това, което става, действително е много смущаващо. Но аз мисля, че то не се изчерпва със случката, която се развива днес в Българската православна църква.
Аз решително се боя, че в последните години бяха заложени възможностите за поне няколко насоки, в които би могло 2053/2. да се насочи напрежението в Българската православна църква, да доведе до сблъсъци и разкол.
Аз, говорейки като вярващ, който е загрижен за съдбата на църквата, но и като човек, който има някакъв опит в решаването на натрупали се проблеми, искам да ви кажа, че тогава, когато такова напрежение тъй или иначе съществува и е създадено, то не може просто ей тъй да бъде пренебрегнато или ние с един замах да го премахнем. Не можете да накарате тези, които са събрали напрежение, изведнъж да станат спокойни, просто защото така ни се иска.
Очевидно е, че проблемите, които са се натрупали, които може би имат за причина, ако щете потиснатото положение на Българската православна църква, ако щете големите усилия, които отците в нея, които целият клир трябваше да положат за оцеляването на тази църква, които в много случаи водеха по един или друг начин до противоречиви действия и поведения - всичко това сега избива в едно противопоставяне вътре в самия клир.
И пак повтарям, аз не съм човекът, който ще реши този въпрос. Светската власт не е тази, която ще се намеси, за да го решава. Но позволете ми да ви кажа, че вероятно Българската православна църква ще трябва да изстрада своето обновление, в необходимостта от което никой не се съмнява.
Аз виждам това страданаие на Българската православна църква днес, мен ме боли от него по някакъв начин, но знам, че никой не може и няма правото да я спре днес да си изстрада пътя към това, което, надявам се, тя ще бъде в бъдеще.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Вълканов, с картата, много ви моля, както и другите народни представители. Две минути! Без картата няма да ви дам думата, моля ви се! Господин Вълканов, няма да ви дам думата без картата!
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПСБСП): Господин министър-председателю, позволете с цялата си откровеност да кажа, че не съм доволен от вашия отговор. Най-напред от самия отговор...
Извинете, но ще ви кажа нещо лично, без намерение да ви причинявам огорчение. Вие, изглежда, сте привърженик на формулата, че езикът е даден, за да скрива мислите. Вие използувате твърде много думи и твърде малко казвате по същество. Това 2053/3. е, изглежда, ваш способ на уреждане на отношенията с парламента. А може би не само с парламента...
На второ място, аз съм съвършено недоволен от поведението на правителството във връзка с разигралата се ситуация. Вие, правителството, позволихте пред очите ви да се разиграе заговор, организиран от един лъжемонах и един средномащабен чиновник на правителството, заговор срещу законната, легитимната Българска православна църква.
РЕПЛИКА ОТ МНОЗИНСТВОТО: Пълна с комунисти!
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Вие търпяхте този заговор и следователно антиконституционното поведение на Методи Спасов се превръща в антиконституционно поведение на правителството. И това е основание, господин министър-председателю, да отправим към вас тежки думи за нарушение на Конституцията. И това е основание, смятам аз, ние да поискаме дебати по този въпрос. Да, това е твърде сериозно покушение срещу основната група граждани, организирани в Българската православна църква.
Аз смятам, че вие трябва да поемете мъжки своята отговорност и да направите изводи не само за своите служители в Министерския съвет, но и за самия себе си. Благодаря. (Ръкопляскания от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Следващото питане е от народния представител Дончо Папазов относно граничните съоръжения по западната и южната ни граница. Господин Папазов, имате думата да развиете питането си. Заповядайте, господин Папазов.
ДОНЧО ПАПАЗОВ (СДС): Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми народни представители! Питане от Дончо Папазов, народен представител в 25. избирателен район на СДС. (Смях от опозицията)
Уважаеми господин министър-председател! България е единствената християнска страна, която е издигнала огромни гранични съоръжения между себе си и свободния свят. Не бъдат ли взети необходимите мерки, пътят ни към Европа ще мине през прегради от бодлива тел, наблюдателни кули с картечници и кльонове.
Преди два месеца имах питане за минните полета. Целта ми беше да алармирам и да предупредя за опасностите от инциденти. 2053/4.
За голямо съжаление вчера във в. "Демокрация", в кореспонденция от Кърджали Филипа Серафимова съобщава за един такъв инцидент: 12-годишно момче се е взривило от мина. Има разкъсване на мозъка и е починало.
Много тежко е пострадало друго 12-годишно момче, което има осем парчета от мини в тялото.
Трите момчета са били в минно поле, което заема около 125 декара. 2053/5.
Преди няколко години - се съобщава на същото място, близо до с. Малкоч мина е отнела живота на един граничар и на един местен човек. Има убити животни по границата - многократно.
Кметът на община Крумовград Юстафа Юмер е писал до МВР, за да иска съдействие за разминиране. Общината е взела решение да изпрати повторно питане до Министерския съвет по този въпрос.
Уважаеми господин министър-председател, към вас имам следните въпроси:
Кога най-сетне ще бъде въведен нормален ред по западната и южната граница?
Кога ще бъде демонтиран кльонът - един от великите символи на отминалото време?
Каква външна политика налага да се държат значителни гранични войски на южната и западната граница?
Какво ни тика да поддържаме така стриктно граничния ред, натрапен през най-тежките години?
Кой е разумният довод, който ще ни убеди, че през 1992 г. трябва да търпим стотици километри телена мрежа, преоравана полоса, наряди с хайки и кучета, електронни алармени инсталации, наблюдателни вишки и други забележителности на социалистическия рай?
Колко милиона лева годишно ще трябва да изплащаме заради нашата нерешителност да се разделим с тях?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, господин Папазов.
Има думата министър-председателят.
МИНИСТЪРIПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители! Данните, изнесени от господин Папазов, свързани с наличието на необезвредени мини по границата, са изключително потискащи. И трябва да приема, че това, което той казва, сигурно отговаря на истината. Казвам това, защото така, както е формулиран неговият въпрос досега, навсякъде се говори за телена мрежа, преоравана полоса, наряди, хайки, кучета, електронни алармени инсталации, наблюдателни вишки и пр. И по тази причина аз не съм събирал специални данни във връзка с наличието на необезвредени мини по границата. Аксо това е едно допълнение към вашия МР/КП 2054/1. въпрос, готов съм да събера данни и да ги представя на уважаемото Народно събрание.
Що се отнася до останалите въпроси така, както са поставени:
Първо, кога най-сетне ще бъде въведен нормален ред по западната и южната граница?
Ненормалният ред, така да се каже, който беше свързан със затруднения при придвижването, пребиваването и получаването на достъп до съответните райони, е вече премахнат. Така че налице са Постановление # 36 на Министерския съвет, издадено още през 1988 г., което създава режима. Но в него са нанесени изменения и допълнения с Постановление # 27 от 1990 г. и Постановление # 52 от 1992 г., както и Инструкция # 101 от 1991 г. на Министерство на вътрешните работи. Така че въз основа на тези документи всички български граждани имат правото да пребивават в граничните райони и полосата между загражденията и границата само с документ за самоличност, без да се изискват никакви други документи. По отношение на чуждите граждани, тъй като са били запазени известни ограничения, съм внесъл предложение за тяхното изменение.
Това всъщност следи и господин Лучников, който е адресат на това предложение също.
Смятаме, че при това положение се стига до възможно най-либерализирания ред за посещение на граничните райони, т.е. че такъв нормален ред вече има.
На втория въпрос: кога ще бъде демонтиран кльонът един от великите символи на отминалото време?
По силата на Постановление # 27 от 1990 г. инженерните заграждения по западната граница изцяло са демонтирани. За снемането на загражденията по южната граница е подготвен доклад. Има един проект за постановление, като материалите са изпратени в Министерството на вътрешните работи под регистрационен номер 1403 от 27 март 1992 г.
Единственият проблем, който възниква там, е свързан с факта, че в нашите южни съседки се оказва успяват да намерят достъп лица - и това е проблем и за тях, които имат противоправното желание да преминат в други държави, най-често в Западна Европа, някои от тях свързани с действия, които проти2054/2. воречат на всички законодателства, включително и такива, които се занимават с тероризъм.
От тази гледна точка, стараейки се да помогнем в това отношение и на совите южни съседки, и да ограничим достъпа на подобни лица през границата, се счита, че нейното опазване продължава да бъде необходимо вече в един съвършено различен контекст - като един от елементите на сътрудничеството за ограничаване на международната престъпност.
Така че демонтирането на тези инженерни заграждения вероятно ще трябва да водеде до засилване на човешкия контрол върху пространствата между снешните пунктове и значителен обем от задачите, свързани с охраната на държавната граница, ще бъдат поставени тепърва.
С това практически аз отговарям до голяма степен и на вашия четвърти въпрос: какво ни кара да поддържаме този ред? Това ни кара, а не някаква подозрителност към съседите ни.
Що се отнася до реда, който беше установен към или до 10 ноември 1989 г., той не съществува и в този смисъл сега редът не ограничава правата и свободите на гражданите за преминаване там, където това е разрешено от закона. Въпросът е, че нелегалното преминаване на границите би могло да бъде свързано именно с дейността на такива елементи.
Поставя се въпросът и за силите, които се намират по граничата и то в частност - пограничните войски на нашите южни и западни граници.
Що се отнася до Граничните войски, тези войски, които са подчинени на Министерството на вътрешните работи, то техните функции са изцяло в насоката, която посочих. Оттам нататък вие знаете, че що се отнася до военната доктрина на страната, това е обект на един по-дълъг разговор. Тя претърпя коренна промяна, но за съжаление не всички постройки винаги се поддават на постигнатите интелектуални промени. Така че нейното приложение е свързано с известен период от време.
По шестия въпрос: по колко милиона лева всяка година ще трябва да се изплащат заради нерешителността на правителството да вземе някакви мерки, струва ми се, че с отговора си на останалите въпроси съм дал основание да приемете, че не се касае до нерешителност на правителството, колкото и обичана 2054/3. да е тази дума в много среди у нас днес. А що се отнася до разходите, които правителството би могло да направи, искам да ви уверя, че те нямат значителен характер, практически са пренебрежими, защото поддържането на споменатите обекти става изключително от военните, от лицата, които отбиват военна служба на тези места, и не изискват финансови средства, осъществяват се с труд на офицери, сержанти и граничари.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, господин министър-председател. Господин Папазов, имате думата.
ДОНЧО ПАПАЗОВ (СДС): Уважаеми господин министър-председателю, благодаря ви за конкретните отговори на моите въпроси. Моля ви да ме извините, че действително поставям въпроса за минните полета, което не е записано пряко в питането ми към вас. Но аз имах преди това две питания - едно към министъра на вътрешните работи, второ - към министъра на правосъдието, който се намира тук.
Конкретно към министъра на вътрешните работи беше отправено питане за минните полета.
Обясненията, които вие дадохте за премахване и опростяване на реда по границата,... действително е напрпавено много за достъпа на хората до обработваемите земи. Но този достъп на хора е само през определени врати, които много пъти се намират на огромно разстояние за тези труднопроходими места от се0лата. Те трябва да ходят до специална врата, която невинаги е отворена или се затваря в определен час. Много малко, повярвайте ми, много малко е променено от реда по границата, който ние помним. За доказателство ще ви дам вчерашния брой на в. "Демокрация". Пак по повод на този неприятен инцидент с децата. Те са минали през портала на кльона, следователно кльонът съществува, който е охраняван, казвайки, че отиват за добитък, и са се промушили под мрежата, ограждаща минното поле.
Аз ви моля - ако трябва, ще ви отправя и специално питане, за да разгледаме въпроса за минните полета.
Не ми се иска да има нови инциденти. Нещо повече, ще ви кажа, че при посещението ми в Златоград преди няколко дни...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Папазов, много ви моля, уточняващи въпроси ли задавате или...? 2054/4.
ДЕПУТАТ ОТ БСП: Картата! Картата!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Картата! И само две минути говорете.
ДОНЧО ПАПАЗОВ: В Златоград също са имали неприятности с минните полета.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Не можах да разбера какви са уточняващите въпроси?
А, за минните полета - има една възможност. Сега ли да отговори или ще направите друго питане?
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Аз поемам ангажимента да отговоря впоследствие. Сега се поставя въпрос, аз с удоволствие ще разуча всички въпроси.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Следващият въпрос е от народния представител господин Орсов относно ликвидационните съвети.
Господин Орсов, в началото - нали знаете? Не повече от пет минути.
Златимир Орсов.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): С удоволствие изпълнявам вашето указание, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Не, вие изпълнявате правилника, а не моето указание.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин министър-председател! Известно е, че според Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи назначаването на ликвидационните съвети става със заповед на областните управители.
Също така е известно, че тази заповед е индивидуален административен акт и се подчинява на изискванията на Закона за административното производство, включително и относно влизането й в сила и обжалването й. Както е известно, административните актове влизат в сила, ако не бъдат обжалвани или ако съдът ги потвърди. Според чл. 20 на Закона за административното производство заповедите на областните управители не подлежат на обжалване по административен ред, но могат да се обжалват по съдебен ред пред Върховния съд. Според чл. 36 обжалва2054/5. нето става пред Върховния съд. А според чл. 37 от Закона за административното производство жалбата спира изпълнението на административния акт. Следователно, докато Върховният съд не се е произнесъл по дадената жалба, то подадената жалба срещу административния кат за назначаването на ликвидационни съвети, тези ликвидационни съвети не могат да влязат в изпълнение на функциите си поради това, че заповедта за тяхното назначаване не е влязла в сила. Въпреки това, господин министър-председателю, масово ликвидационните съвети са предявили претенции да започнат да упражняват правомощията си преди заповедите за тяхното назначаване да влязат в сила. 2054/6.
Нещо повече, още преди тези заповеди да влязат в сила, на много места в страната е използувана помощта на полицията, за да бъдат въведени тези ликвидационни съвети в изпълнение на задълженията им. Примери, колкото искате. Мога да ги дам, като се започне от Хасково и се стигне до Видин. Не искам да отегчавам народните представители с имената на селата, където ликвидационните съвети са встъпили в изпълнение на длъжността си преди заповедите на областните управители за назначаването им да са влезли в сила.
Ето защо аз ви питам, господин министър-председателю, защо ликвидационните съвети са встъпили в изпълнение на функциите си преди заповедите за назначаване на областните управители да влязат в сила и по този начин са нарушили грубо Закона за административното производство?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, господин Орсов! Имате думата, господин министър-председател.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Орсов, вие като юрист вероятно си спомняте правилото лекс специалис дерогат леге генерали. Очевидно е, че Законът за собствеността и ползуването на земеделските земи представлява специален закон по отношение на процедурата спрямо Закона за административното производство. И това очевидно е така, защото, както личи и от собствените ви думи, тъй като вие очевидно сте се справяли със закона, той въвежда една различна процедура от процедурата, която е предвидена от Закона за административното производство. Така че да си говорим за това, че се извършва и нарушение на Закона за административното производство е, меко казано, недокрай сериозно.
Що се отнася до това дали по силата на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи следва да се приеме, че жалбата може да спре изпълнението, то бих искал да ви обърна внимание върху факта, че тук не се касае за един обикновен случай на административен акт, а се касае за назначаване на длъжност и в този смисъл определяне на функция. И в този смисъл, така както е и в съответствие с трудовото законодателство, което действува в момента в тази страна, а както съответствува и на НЧ/ЛТ 2055.1. логиката на закона, очевидно ние не бихме могли да очакваме да има липса на функция, докато приключи съдебната процедура по обжалването.
Това, което вие предлагате като правна интерпретация, би ни довело до един фактически абсурд: създава се орган, но този орган няма персонален субстрат. Това е нелепо.
Така че от тази гледна точка аз бих искал да ви успокоя не се безпокойте, не е налице такова нарушение на Закона за административното производство. Нещо повече, вие ще имате възможността да видите как съдът ще се произнесе, предполагам, в същия смисъл, когато той разглежда тези заповеди, защото противното просто би означавало ние да стигнем до един фактически абсурд.
Така че надявам се, че и вие, и аз ще бъдем напълно удовлетворени със създаването и на съдебната практика по въпроса, а тя е неизбежна предвид на подадените жалби. Благодаря ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви! Господин Орсов, имате думата!
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Господин министър-председателю, дадохте ли вие на областните управители указания в този смисъл, който тук развихте? В смисъл дадохте ли им указания, че техните заповеди за назначаване на областните управители не подлежат на обжалване по Закона за административното производство или изобщо не се подчиняват на режима по Закона за административното производство?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Заповядайте, господин министърпредседател!
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Не, господин Орсов, аз не съм дал такива указания, защото те толкова очевидно следват от логиката на закона, че не ми е дошло и на ум, че трябва да ги обяснявам някому. Благодаря ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря! Господин Орсов, ще вземете ли отношение по отговора?
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): От вашите отговори, господин министър-председателю, стана ясно, че Законът за административното производство не важи за назначаването на ликвидационните съвети и не важи за заповедите на областните управители, с които се назначават ликвидационните съвети. Аз ви препоръчвам да прочетете днешния брой на "Държавен вестник", където Конституционният съд е казал точно обратното в мотивите си по своето решение. 2055.2.
И още нещо, искам да ви препоръчам да прочетете внимателно и Закона за административното производство, където изрично е казано, че всички заповеди на областните управители подлежат на обжалване. И това стана с едно изменение на този закон, направено преди няколко месеца. И ако вие твърдите, господин министърпредседателю, че Законът за административното производство не важи за заповедите на областните управители, с които се назначават ликвидационните съвети, аз ви обвинявам, господин министърпредседател, че по този начин вие грубо нарушавате закона и предизвиквате с неспазването на Закона за административното производство напрежение в българските села! (Ръкопляскания от опозицията) Аз ви обвинявам, господин министър-председателю, че с неспазването на Закона за административното производство относно въпросните заповеди, вие сте нарушили конституционните права на българските граждани и в частност на кооператорите и на собствениците на земя и по този начин сте предизвикали напрежението в българското село! И разследвайте собствените си действия по този въпрос! (Ръкопляскания от опозицията)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: В качеството си на какъв обвинявате министър-председателя - като прокурор или от Лайпцигския процес? Обвинява, той ли ще обвинява? Кой обвинява в парламента? (Шум в залата) Как така народен представител ще обвинява?
Имате думата, господин министър-председател!
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа! Аз моля да не бъдат възприемани като повод за някаква нужда от защита за мене по-артистичните изяви на господин Орсов. В крайна сметка всеки депутат има право на своите артистични търсения. Така че що се отнася до това, че той така високо е произнесъл думите "Аз ви обвинявам, господин министър-председателю!", те, макар и да не са толкова оригинални, тъй като напомнят нещо, което сме учили в прогимназията, все пак са нещо, което би могло да бъде използувано без заплаха за конституционния ред в залата.
Що се отнася до поставения от господин Орсов въпрос, то може би от чисто риторична гледна точка той има своето място. Но в него просто липсваше съобразяването на един елементарен правен принцип: не се говореше в моето изказване за неважене на закона, а се говореше за едно елементарно право, което, изви2055.3. нете ме, че казах първоначално на латински, но всеки, що-годе учил юрист разбира това правило. Става въпрос за това, как специалният закон дерогира приложението на общия по отношение на хипотезите, които визира в качеството си на такъв.
И от тази гледна точка мисля, че едва ли би могло да има някакво съмнение по отношение на процедурния ред. Друг е въпросът, че естествено никой тук не би тръгнал да отрича това, че съществува право на жалба. И ако господин Орсов беше слушал внимателно моя първоначален отговор, то вероятно би обърнал внимание на това, което се опитвах да му обясня, а именно фактическият абсурд, до който би се стигнало естествено след упражняването правото на жалба, ако не бъде приложена тази специална разпоредба, свързана със Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи.
И на последно място, искам да подчертая, че тогава, когато се създава обща правна норма, както вероятно и господин Орсов си спомня от университета, тя независимо от своя текст, независимо от инклузивното си съдържание, винаги може да бъде снабдена с допълваща я или дерогираща я специална норма. Това, че в една обща норма би могло да пише "всички" не означава, че не може да бъде създадено специално правило, съобразно което във всички случаи, освен там където има специално правило, се прилага общата норма. Това са азбучни правила, описани са и в Закона за нормативните актове и от тази гледна точка аз повтарям: не се безпокойте, господин Орсов! Благодаря!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви! Процедурен въпрос ли? Наруших правилника с оглед...
АНА КАРАИВАНОВА (ПСБСП): Именно, господин председателю. Ще ви помоля да спазвате правилника, защото нищо, че колегата Орсов употреби думата "обвинявам". Само в наказателния процес подсъдимият има последна дума. По нашия правилник дума последно да изрази отношение има задаващият въпроси, но не и този, който е обвинен. Моля ви да спазвате правилника, а да не пренасяте правилата от наказателния процес в залата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Едно нарушение изправям с друго нарушение. Ползувайте си правото и без ограничение, господин министър-председател. (Шум в залата) 2055.4.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа! Току-що използувах правото си на министър-председател да поискам думата по всяко време, за да ви информирам, че в качеството си на министър-председател имам правото да искам думата по всяко време. (Ръкопляскания от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Няма реплики. Искате думата по процедура? Но не по-дълго от неговото изказване. Моля за тишина в залата, процедура. Имате думата, госпожо Шопова.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПСБСП): Благодаря ви, господин председателю.
Уважаеми господин министър-председателю, уважаеми дами и господа народни представители! Аз мисля, че правото е дадено не за да се злоупотребява с него, а да се използува. Съгласно чл. 80, ал. 3 от нашия правилник, господин министър-председателю, не се допуска право на реплика. А вие знаете, че когато сме в процедура на питане, трябва да се спазва именно тази процедура.
Ако вие като министър-председател бихте искали да вземете думата извънредно, това би трябвало да бъде по изключителен и извънреден въпрос. Моля ви, господин министър-председателю, спазвайте тази процедура и спазвайте високото равнище, което Конституцията ви е дала. (Оживление в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Трябва ли да се гласува вашето процедурно предложение, или не е необходимо?
Преминаваме към отговор на въпросите и питания, отправени към министъра на правосъдието...
МИМИ ВИТКОВА (ПСБСП, от място): Защо. Вторият е социалният министър.
СВЕТОСЛАВ МИЧЕВ (ПСБСП, от място): Аз го чакам от две седмици.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР:Ще пътува извън страната господин Лучников.
Актуален въпрос от народния представител Златимир Орсов. Господин Орсов, заповядайте относно регистрацията на кооперациите.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председателю, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Лучников! В Парламентарния съюз за социална демокрация има редица сигнали (обаждат се от СДС: "Няма такава група"), че ЦМ/ЛТ 2056.1. окръжни съдилища в страната не регистрират кооперации. Такива сигнали има от Пловдив, Благоевград, Добрич, Видин.
Моят актуален въпрос е много кратък: давали ли сте вие, господин лучников, или някой друг служител на ръководна длъжност в Министерството на правосъдието писмени или устни указания до окръжните съдилища в страната да не регистрират кооперации?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Имате думата, господин Лучников.
МИНИСТЪР СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Господин Орсов, който ми задава въпроса, очевидно не е наред с познаването на календара. Ние не се намираме преди 13 октомври 1991 г. и изпълнителната власт не дава телефонни или писмени указания на съдилищата как да решават делата и кои дела трябва да решават и кои не. Това беше практика, господин Орсов, на партията, която вие представлявате, когато тя управляваше.
Такива указания - заявявам отговорно - не са давани от никого и няма да се дават. (Ръкопляскания от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Орсов, да заявите дали сте доволен от отговора или не. Уточняващи въпроси няма. Само се заявява.
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (ПСБСП): Уважаеми господин Лучников! Аз съм изключително доволен от вашия отговор и се радвам, че са го чули и председателите на окръжните съдилища и окръжните съдии. Искам да го повторя: Министерството на правосъдието според вашите думи не е давало указания да се пречи или да се спира регистрацията на кооперации. И не мога да не насърча при този случай онези, които искат и желаят да регистрират кооперации.
Вярно е, аз наистина съм много доволен, че не давате указания по телефона, както отпреди 10 ноември, но не мога да скрия смущението си, че някои министри дават указания по радиото на съдебната система, вместо по телефона. (Реплики от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Въпросът е към господин Лучников, а не към другите министри.
Следва питане от народния представител Радко Пандурски относно конкретен случай. Господин Пандурски има думата да развие конкретния случай. Моля да бъдете по-кратки, тъй като доста министри чакат да отговарят. 2056.2.
РАДКО ПАНДУРСКИ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър!
Моля най-учтиво да отговорите на следното:
На 21 юни 1990 г., около 23,00 ч., неизвестно лице убива с огнестрелно оръжие две крави и двете телни. Кравите са на Добри Колев Добрев от с. Стоките, махала "Тумбалово", община Севлиевска, област Ловешка.
По това време, предвид изборите за Велико Народно събрание, оръжието е било прибрано от органите на МВР. От полицията съставят констативен протокол, но и до днес резултат от разследването няма.
След около 3-4 седмици неизвестно лице подхвърля на стопанина 2500 лв., които стопанинът отнася в полицията. В деня на убийството на кравите в селото са пребивавали Митко Цонев Мичев - управител на бар в местността "Лъгът", Стокинска община, и трима души от София, работещи във фирма "Авала", бивша "Кинтекс". Генералният директор на фирмата Йото Йотов, заместникгенералният директор Сашо Пенчев и Илиев, работещи в оръжейна фирма. Същите са се движили с две леки коли - едната "Пежо", а другата "Лада". В селото се говори, че въпросните лица са били големци и че никой не може да им дири сметка. Преписката по убийството е изпратена в МВР - София, и оттам в Главна прокуратура, но и до днес резултат няма.
Питането ми е: ще се даде ли ход на преписката и кога пострадалото лице ще бъде обезщетено?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Лучников, имате думата.
МИНИСТЪР СВЕТОСЛАВ ЛУЧНИКОВ: Главната прокуратура на Република България е получила преписката и е изпратила до Окръжна прокуратура - Габрово, с нареждане да се провери случаят и да се повдигне обвинение. Окръжният прокурор в Габрово е изпратил преписката на районния прокурор в Севлиево с резолюция: "По компетентност за изпълнение на указанията на Главна прокуратура на Народна република България (тогава беше така)".
Районният прокурор в гр. Сливен Милчо Иванов Генжов след запознаване с преписката на 3 октомври 1990 г. съставя постановление за отказ да се образува предварително следствие поради липса на достатъчно материали. Копие от постановлението е изпратено на жалбоподателя Добри Колев Добрев с указание, 2056.3. че постановлението може да се обжалва пред окръжния прокурор в Габрово. Жалба не е последвала и преписката е прекратена.
Използувам случая да обърна внимание, че Министерството на правосъдието засега не може да се намесва и в работата на прокуратурата, която претендира за абсолютна самостоятелност. След известно време вие ще се занимаете тук със Закона за устройство на съдилищата, където ние искаме да ни се даде възможност да търсим отговорност на прокуратурата за действия, които противоречат на закона. От вас зависи дали ще ни дадете тази възможност да се намесваме в подобни случаи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Пандурски, имате ли да допълните нещо? Да заявите доволен ли сте или не.
РАДКО ПАНДУРСКИ (СДС): Благодаря на господин министъра, но предполагам, че пострадалото лице няма да бъде доволно. Аз бих помолил господин Лучников като министър на правосъдието да даде указания по какъв начин пострадалият би могъл да си потърси правата за убитите крави и обезщетението, което трябва да получи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Той не е адвокат, а министър, така че трябва да се обърнете към адвокат.
Преминаваме към отговорите на питания, отправени към министъра на труда и социалните грижи.
Първият актуален въпрос е от народния представител Светослав Мичев - още от миналия петък, господин Мичев. Моля да развиете вашия актуален въпрос.
СВЕТОСЛАВ МИЧЕВ (ПСБСП): Не е от миналия, а от по-поминалия петък и аз ви моля, господин председател, да не разменяте произволно реда на питанията.
С две думи аз моля господин Ванов да се отнесе с нужната сериозност към това, което ще го запитам.
Още преди шест месеца, когато тук, в тази зала, се прие Законът за конфискация на имуществото на БСП, един от основните аргументи на депутатите от СДС беше, че с парите от това имущество ще се вдигнат пенсиите на възрастните хора в страната. Кратко ви питам, господин Ванов: колко и какви средства са постъпили в пенсионните фондове след конфискацията на това имущество към днешна дата? 2056.4.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Ванов, имате думата.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! В отговор на питането на господин Мичев ще кажа следното:
До този момент в пенсионните фондове не са постъпили никакви суми от конфискуваното имущество по простата причина, че такива фондове все още не са създадени. 2056.5.
А пенсионни фондове няма, защото в началото на 50-те години те бяха ликвидирани от комунистическата държава и изразходвани за други, нямащи нищо общо с пенсиите, цели.
Ръководейки се от своята платформа, правителството на Съюза на демократичните сили е твърдо решено да отдели средствата от общественото осигуряване от държавния бюджет и да ги обособи в самостоятелен фонд, който ще се управлява на трипартитна основа.
За тази цел в Министерството на труда и социалните грижи е разработен и вече окончателно съгласуван с Министерство на финансите законопроект за създаване и управление на фонд "Обществено осигуряване".
Отчитайки изключителната значимост и отговорност от предприемането на подобна стъпка, ние внесохме проекта в Националния съвет за социално партньорство, за да получим становището както на работодателите, така и на осигурените лица чрез техните синдикални представители.
С – 3 от преходните и заключителните разпоредби на този закон се предвижда 50 на сто от конфискуваното имущество да постъпи във фонд "Обществено осигуряване". Останалата част правителството възнамерява да предаде на здравноосигурителните фондове след тяхното създаване.
Смея да се ангажирам, че правителствотон ще направи всичко необходимо за спешното приемане на проекта и в кратки срокове да го предостави за обсъждане на уважаемите народни представители.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, господин Ванов. Господин Мичев, да изразите вашето отношение към отговора.
СВЕТОСЛАВ МИЧЕВ (ПСБСП): Аз не съм изненадан, че отговорът на господин министъра беше политизиран, бих казал. Достатъчно беше от негова страна, не да говори за конфискуваните пенсионни фондове тогава, които сега по днешна оценка не възлизат на повече и той го знае това, 32 милиона лева днешни, а да каже, че в бюджета на държавата не са постъпили пари от конфискуваното имущество на БСП.
Аз съм доволен от неговия отговор и ще кажа защо. Още тогава, когато този закон се прие, аз знаех, че СДС лъже, когато говори, че ще вдигне с тези пари пенсиите на хората. Това сега се доказа. РД/ЛТ 2057.1.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви и аз. (Реплики от БСП: Няма такава процедура)
Като министър взема думата. Говорете. Щом той има право (посочва към Мичев) да каже, че някои лъжат и обвиненията са отправени срещу министъра, че той лъже, понеже е от СДС, така че...
РЕПЛИКА ОТ БСП: Това са вашите коментари, господин Кадир. Никой не казва, че лъже, защото е от СДС.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Това, което преди малко беше казано от господин Мичев, е едно безотговорно обвинение към Съюза на демократичните сили, тъй като неколкократно е заявявано тук, в парламента, че Съюзът на демократичните сили ще използува тези фондове, които постъпят във фонда "Обществено осигуряване" изключително и само за пенсионни цели. Тъй като те все още не са постъпили, вашето обвинение е преднамерено, господин Мичев, и вие нямате право да отправяте такива обвинения към правителството на България. За тези шест месеца аз ви отговарям, че след като постъпят тези средства във фонда за обществено осигуряване и след като се създаде такъв фонд, ние ще ги използуваме изключително за целите на пенсиите в България. (Шум и реплики)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Госпожа Виткова, по отправения въпрос, относно социално слаби самотни майки. Моля, госпожа Виткова.
МИМИ ВИТКОВА (ПСБСП): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Поводът за моя актуален въпрос към господин министъра на труда и социалните грижи е една много странна гладна стачка на пет самотни майки - за щастие вече приключила, която още по-странно е разрешена официално с подпис на служител от Столичната община, за който не се налага експертиза, тъй като той е добре известен на господин столичния кмет.
Точният текст на този подпис е: "Да. Столична голяма община разрешава провеждането на стачката от 1 юни пред общежитието" (става дума за общежитие за социалнослаби в комплекс "Люлин"), "но без децата на гладуващите".
Видно от изложението на майките, децата са бебета. След пет дни, незабелязано от никого, гладуване пред общежитието, 2057.2. тези майки се преместиха пред парламента, откъдето и аз, заедно с други депутати, разбрахме за тази благословена от столичната управа стачка.
Опитът ни с госпожа Станка Величкова да разговаряме със столичния кмет по този прецедент завърши с препоръка да се обърнем към секретарката му, за да ни определи ден и час за прием в бъдеще далечно време. Заместник-кметът господин Керимидчиев ни отпрати чрез визитната си картичка към директора на Центъра по социални грижи, който според нас, ако не бъркаме новите порядки, е структура на общината. Оказа се в този център, че след пет дни от началото на стачката, не знаеха за нея, макар че тя се провеждаше пред общежитието, за което настанителните заповеди се издават точно от този център. Тоест общината изпраща майките да гладуват в "Люлин", администрацията на общежитието ги съзерцава и техният изход е или да гладуват, докато издържат, или да се опитат да привлекат вниманието на това наше все похуманизиращо се общество.
И никой дотук не си дава сметка, че става въпрос за майки, събрали в себе си моралната сила сами да отгледат децата си, макар и поставени извън законите на обществения, макар и понякога със съмнителна стойност морал, и за деца, които са имали нещастието да се родят, за да гладуват, въпреки че това им е забранено от Столичната община.
Тъй като общинската управа на столицата само дава разрешителни за подобни мероприятия, то аз си позволявам да ви попитам, господин министър, за какво протестираха тези майки? Бих ви помолила в отговора си да спестите изминалите 45 години, защото в тях нямаше нито гладуващи майки, нито гладни деца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Ванов, имате думата.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми народни представители, аз ще отговоря на въпроса на госпожа Виткова с това, което е във възможностите на Министерството на труда и социалните грижи.
Група от пет самотни социалнослаби майки ни уведоми, по-точно, ни предупреди със свое писмо от 22 май 1992 г., че ще обявят гладна стачка със следните изисквания:
Първо, трайно уреждане на жилищните проблеми. 2057.3.
И, второ, поемане на разноските по наема за социално жилищния комплекс от общините.
Стачкуващите самотни майки са настанени в специализирания социално-жилищен комплекс в жилищен комплекс "Люлин", София. Той е създаден през 1991 г. за временно решаване на остри социално-жилищни проблеми и подпомагане на социалнослаби граждани. Съгласно утвърдения статут в него обитателите се настаняват за срок от шест месеца до една година, като ползуват пансионат и хотелски услуги срещу определен минимален месечен наем. Голяма част от наемателите нямат доходи и разчитат на социални помощи.
В момента в комплекса са настанени 134 души, включително 12 самотни майки. От тях 11 не плащат наем. Вече подчертах, че предназначението на този комплекс е временно пребиваване в него от шест месеца до една година, за което време трябва наемателите да намерят решение на жилищните си проблеми.
Едногодишният опит обаче показа, че това е почти невъзможнно. Те се изправят пред алтернативата да напуснат комплекса и да станат пак бездомни или да нарушат подписания от тях договор и да откажат да освободят жилището. Именно това е основата на искането, което поставят самотните майки, обявявайки гладна стачка, да не плащат наем, тъй като са социално слаби, да не се спазва срокът по договора и да могат да останат в комплекса до уреждане на жилищния им проблем от териториалните органи на управление.
Пред комплекса са стачкували пет майки от 1 юни 1992 г. в продължение на четири дни през деня от 8 до 18 - 19 часа. Стачката е преминала спокойно, без инциденти. Всяка от тези майки обитава едностайно самостоятелно жилище, което включва стая, антре и санитарен възел. Срокът за пребиваване не е изтекъл за никоя от тях.
Столичната община проявява разбиране към проблемите на стачкуващите самотни майки. Поет е ангажимент да се преразгледа статутът на социалнао-жилищния комплекс, с оглед да се разшири броят на социалнослабите граждани, които ползуват безплатно или по намалена тарифа услугите на комплекса. 2057.4.
Също така ще се преразгледа и продължи срокът за пребиваване на определени категории граждани, но тъй като капацитетът на комплекса не може да се увеличава, ще се наложи временно да се преустанови приемането на нови наематели. Правилникът на социално-жилищния комплекс - чл. 9 предвижда ежегодно към 30 май комисия да извършва преглед на обстоятелствата за продължаване срока на лицата за домуване в социално-жилищния комплекс и дава заключение.
В конкретния случай срокът ще бъде удължен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, господин министър.
Госпожо Виткова, отговорът на министъра не се обсъжда, а само се заявява дали сме доволни или не.
МИМИ ВИТКОВА (ПСБСП): Господин председателю, аз добре познавам правилника, но просто ви моля, мисля, че точно към този конкретен проблем, недейте да напомняте правилника. В противен случай рискувате да поставите себе си в особено деликатна ситуация.
Не мога да бъда доволна от отговора ви, господин министър, по няколко причини.
Мислех си, че ще си направите труда да разберете, че повечето от тези жени имат месечен доход - майчинство плюс детски 785 лв., а една от тях, на която майчинството е изтекло преди една година, е без работа и без доход. Ежемесечно те трябва да заплащат 380 лв. наем за общежитието и с останалите 400 лв. да осигуряват с храна и дрехи за себе си и едно дете. За 5 месеца досега от тях не е искан наем и сега им се връчва предупреждение в 7-дневен срок да внесат сума от 1900 лв. В противен случай да напуснат общежитието. Много интересен е документът, по който се събират тези наеми, господин министър. Аз ще ви предоставя копие от него. Този документ получих от Центъра по социални грижи. Месечният наем според него е фиксиран на 380 лв., макар че според чл. 27, точка 2 на – 2 на преходните разпоредби на постановление на Министерския съвет # 37/6 март 1991 г. той се определя ежемесечно в зависимост от стойността на издръжката. В горния ляв ъгъл на този документ номерът на постановлението на Министерския съвет е последвано от многоточие. А в долния десен ъгъл някой е написал на ръка "психо". Оставям на вас да ББ/ЛТ 2058.1. решите може ли това да се нарече тарифа за наемите, според заглавието, още повече, че липсва всякакъв подпис на съставителя.
След като разбрахме, че 380 лв. е и наемът за майката, която издържа себе си и детето си само с детските надбавки и това е наем в социално заведение, искам да ви цитирам и чл. 28, точка 2 на същото постановление: "На настанените лица в социалните заведения се оставя за лични разходи сумата не помалко от 20 на сто от социалната пенсия."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Госпожа Виткова, нямаме разискване по въпроси, много ви моля.
МИМИ ВИТКОВА (ПСБСП): Свършвам. Не разисквам.
Когато оставащата сума е недостатъчна за покриване на реалната издръжка, разликата е за сметка на бюджета за социални грижи. 20 на сто от 450 лв., ако това ще е социалната пенсия, господин министър, това е 90 лв. Кой може да се храни един месец с 90 лв., след като си плати наема в социалното общежитие?
Препоръчвам ви в дните на уикенда да помислите какво значи реална издръжка в цитирания текст и мисля, че това съвсем не е 20 на сто от социалната пенсия. И как се гарантират два живота, единият от които детски, с 400 лв. месечно.
Остава ми надеждата, господин министър, че след разрешението на Столичната община за безсрочна гладна стачка на тези майки, правителството няма да допусне такива като тях, чийто брой видимо се увеличава, просто да умрат от глад, без да ни известят със стачка. Защото в края на ХХ век това може да се допусне само по законите на джунглата, към която мисля вие не водите нашето общество.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Госпожа Виткова, отново ви напомням...
МИМИ ВИТКОВА (ПСБСП): Свършвам.
Макар да го предупредихте, че по пътя на неизвестното, ще минем и през пустиня. Потърсете оазис поне за децата, госпоядин министре! (Мими Виткова предава копието на министър Векил Ванов)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Уважаеми народни представители, някой нарушава правилника...
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА ПСБСП: Вие! 2058.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Аз нарушавам, да! Четете какво пише. "Единствено заявя, без да се обсъжда въпросът". Ако вие мислите, че това е изявяване на задоволство или не...
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА ПСБСП: Има право на две минути.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Няма две минути. Четете правилника! Две минути има само за питанията, много ви моля. (Реплики от блока на ПСБСП, които не се чуват)
Господа, разберете, че не могат да се нарушават законите в България, както се нарушаваха досега. Такъв е и правилникът на парламента. (Ръкопляскания от блока на СДС)
Ако ще вземете отношение (обръща се към министър Ванов), понеже беше обсъждане на въпроса, а имаше и разискване от нейна страна, така че ще имате право да вземете отношение по това изявление. Искате ли? (Реплики от страна на опозицията)
Понеже вие нарушихте, затова... (Обръща се към депутати от блока на ПСБСП)
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП, от място): Сега вие правите пак нарушение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Едно нарушение може да се отстранява с друго нарушение.
Моля, за тишина в залата!
Продължавайте, господин министър.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Искам съвсем отговорно да заявя, че Министерство на труда и социалните грижи не е отказало и няма такива случаи на социалнослаби граждани, включително и самотни майки, които действително са социалнослаби, да им е отказана социална помощ.
Що се отнася до това общежитие, където живеят, трябва да ви кажа, че там са настанени в момента 12 самотни майки. От тях плаща наем само една, а другите 11 не плащат наем.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви.
Следващото е актуален въпрос от народния представител Елисавета Миленова относно средствата, предвидени за домовете за стари хора.
Госпожа Миленова, заповядайте!
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): Уважаеми господин министър! На територията на гр. Шумен в квартал "Боян Българанов", поне досега така се казва, в близост до борова гора е в строеж дом 2058.3. за стари хора с капацитет 200 души. Строителството на този дом е спряно от лятото на миналата година. През септември 1991 г. за довършване на дома са били необходими 7 милиона лева. В същото време сега съществуващият в Шумен дом за стари хора, където те живеят при тежки битови условия от 3 до 5 души в стая и лоши условия за медецинско обслужване, се помещава в стара вила, която подлежи на реституция.
Каква сума представляват сега тези 7 милиона лева, като се имат предвид повишаването на цените в строителните работи и на цените на материалите и осигурени ли са тези пари за довършване на този дом, и дали те ще бъдат усвоени до началото на зимата. Каква е инвестиционната политика на Министерство на труда и социалните грижи за тази година и с колко са увеличени средствата за нея спрямо 1991 и 1990 година. Каква част от тези средства са предвидени за домове за стари хора. С колко души ще се увеличат допълнителните места в тези домове.
Позволявам си да ви задам този въпрос, който е неудобен за вашето министерство. Напълно разбирам, защото проблемът е изключително остър, национален, бих казала, като се има предвид застаряването на населението и неговото драстично обединяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, госпожо Миленова.
Господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Господин председател, проблемите, свързани с материалната база на заведенията за социални грижи, са много тежки и сложни.
В продължение на няколко десетки години тези заведения са разкривани главно в стари, преустроени за целта сгради, които не отговарят на всички необходими изисквания и не осигуряват подходящи условия за живот на настанените лица. Сравнително малък е делът на новите, съвременни заведения за социални грижи, изградени специално за целта през последните години, както и на предоставените подходящи сгради за разкриване на такива заведения.
С приемането на социални грижи в системата на министерството всички тези проблеми стоят постоянно на вниманието на неговото ръководство. През този период обаче те придобиха още посложен характер в резултат на рязкото повишаване на цените на суровините, материалите и услугите в областта на строителството 2058.4. и минималните възможности за капитални вложения от страна на държавата и респективно на министерството.
По този начин ролята и значението на общините придобиват приоритетно значение за решаване на тези проблеми, макар че в преходния период и техните възможности в това отношение са минимални.
През 1991 г. на Министерството на труда и социалните грижи бяха предоставени 14 милиона лева капитални вложения за системата на социалните грижи. За 1992 г. са ни утвърдени 15 милиона лева или с 1 милион повече спрямо 1991 г. и почти 6 пъти по-малко от проекта, който министерството предлага в размер на 82 милиона лева.
В рамките на тези инвестиции Министерството на труда и социалните грижи финансира предимно разширения и реконструкции на 9 дома за деца и юноши с умствена изостаналост, 3 социално учебни професионални заведения, 9 дома за стари хора и 9 дома за лица с физически увреждания. При разпределението на капиталните вложения по обекти министерството се съобрази с приоритетите за финансиране, посочени в указанията на Министерство на финансите, дадени с писмо # 07 от 16.07.1991 г., а именно осигуряване средства за извършване на пусковите за тази година обекти, строителство на преходни обекти и на такива, които решават неотложни от санитарно-хигиенна гледна точка комунално-битови проблеми на заведението - парно отопление, водоснабдяване, реконструкция на кухни и т.н.
Поради недостига на инвестиции редица преходни обекти, за изграждането на които са необходими по-големи средства, не бяха осигурени с капитални вложения за 1992 г. В страната функционират 34 дома за стари хора с капацитет 3887 места. Повечето от тях, също както и останалите заведения в системата се помещават в приспособени за този род заведения сгради. За 1992 г. 14 дома за стари хора са направили искания за 31 милиона лева за разширение и реконструкция на сградния си фонд. 2058.5.
От утвърдените 15 млн.лв. за обектите на домовете за стари хора министерството насочи 3 млн. и 700 хил.лв. или 25 на сто. От тях 850 хил.лв. са за преустройство на предоставени сгради, 650 хил.лв. - за парно отопление, 800 хил.лв. - за изграждане на кухненски блокове и 1 млн.лв. за строителството на домовете в гр. Самоков и в гр. Добрич. Годишните средства за обектите са в размер от 100 до 700 хил.лв. За 1992 г. не се предвижда пуск на обекти, със завършването на които да се увеличават местата в домовете за стари хора в страната.
На въпроса за строителството на Дома за стари хора в гр. Шумен. Изграждането му започнало през 1975 г. Досега са усвоени само 772 хил.лв. на двата жилищни блока. През този период обектът няколко пъти е бил замразяван, налагало се е и препроектиране на отделни части на проекта. Съгласно изготвената генерална сметка през м. май 1986 г. сметната стойност на Дома за стари хора е възлизала на 3 млн. 608 хил.лв., а сега се очаква да бъде над 20 млн.лв. За 1992 г. е постъпило искане в министерството на база предложен договор за строителството за 10 млн.лв., с оглед завършване на обекта през 1993 г. Като имате предвид, че общият размер на капиталните вложения за цялата система е 15 млн.лв., става ясно, че Министерството на труда и социалните грижи не е в състояние да инвестира строителството на Дома за стари хора в гр. Шумен през тази година, което изисква значителни средства.
Съществуващият Дом за стари хора в гр. Шумен се помещава в сгради, предоставени за приют за стари хора през 1937 г. от манастира на с. Царев брод. Липсва документ за направено дарение, но от страна на духовенството не е постъпило искане за връщане на собствеността съгласно Закона за реституцията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря, господин министър. Госпожа Миленова, имате думата след обширния отговор на министъра.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): Ами то не е сигурно дали господин министърът трябва да дава обширен отговор или не обширен, защото не се знае кое ще бъде срещу него.
Аз съм доволна от отговора, който ми дадохте за Дома за стари хора в Шумен, защото ми дава възможност да ви кажа защо не съм доволна от вас като министър. Вие казахте, че общиСтБ/ЛТ 2059.1. яните трябва да поемат част от тежестите на всичко, свързано с всякакви видове социални групи, не ги цитирам дословно, това беше вашият смисъл. Но вие много добре знаете, че общините в момента не могат нито да определят коя собственост е общинска, нито да се справят с мораториумите върху недовършени строежи и вие като министър на труда и социалните грижи би трябвало да бъдете активен в предлагането на целия министерски кабинет за решаването на тези проблеми.
Второ, аз мисля, че вие като министър не сте добър министър на социалните грижи и труда, защото вие приемате приоритетите на Министерството на финансите, а не им предлагате тези, които са важни.
Трето, аз няма да бъда доволна от вас като министър, докато вие сте пасивен участник в този кабинет, който би могъл да бъде малко по-активен изцяло като кабинет, ако вие поставите вашите изисквания. Защото благородството на този дарител на Дома за стари хора е нещо, на което в страната не може винаги да се разчита, господин Ванов. И след като вие твърдите, че социално защитен е само собственикът и като министър на труда и социалните грижи не предлагате необходимата социална защита, аз съм почти сигурна, че много хора в страната ще тръгнат да си търсят собствеността, въпреки че по същност биха искали да бъдат по-благородни.
Така че не принципът социално защитен е само собственикът трябва да е водещ във вашето министерство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви. Пак си превишихте правата.
Има думата господин Ванов.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Струва ми се, че отправяте обвинения, които не почиват на мои изказвания, госпожо Миленова. А колкото до това за активната страна на Министерството на труда и социалните грижи, явно вие не сте слушали това, което казах само преди минути. Министерството на труда и социалните грижи е отправило искане за 82 млн.лв. за социалните грижи в страната. Но смятате ли вие, че при тази банкрутирала система, която наследихме от комунистическото правителство, може да се направи нещо повече? 2059.2.
А що се отнася до общините, трябва да ви кажа, че в гр. Добрич общината е отпуснала 5 млн.лв. капитални вложения. Защо това да не го направи и Шумен? И ако вие сте народен представител от Шумен, то това не е направено, защото вие не сте проявили активност във вашата дейност с избирателите, госпожо!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата народният представител Стойко Пенчев, за да развие отправеното питане към министъра на труда и социалните грижи.
СТОЙКО ПЕНЧЕВ (ПСБСП): Аз съм доволен, че днес след петмесечно отлагане се видяхме с господин министъра, тъй като моето питане е от 15 януари 1992 г. Същевременно, разглеждайки в този период смисъла на моите въпроси, установих нещо твърде неприятно - че те продължават да бъдат актуални, т.е. петте месеца не са попречили въпросите ми да бъдат решени, и то в сферата на социалните проблеми, за което, разбира се, аз няма да говоря за 45-те години, а ще говоря за петте месеца на вашето правителство.
Затова искам да се обърна към вас с проблематиката на въпросите. Господин министър, с оглед пазарните икономически отношения в страната в сферата на автомобилния транспорт, на транспортното обслужване на населението въобще, без да се създаде необходимата нормативна база навлизането в системата на транспортното обслужване на множество други превозвачи породи изостряне на нелоялната конкуренция, т.е. получи се така, че се създадоха много частни фирми и структурата на социалното обезпечаване беше на практика нарушена. Разбира се, тук аз не виждам само ваша вина, искам да го подчертая, тъй като това е един процес, започнал с постановление на Министерския съвет # 66 от 15 април 1991 г. Но това постановление според мен като подзаконов документ би трябвало да бъде прецизирано в сферата на новите отношения и за развиването на една структура на автомобилни частни фирми. Тоест би трябвало това постановление да бъде променено. Вие направихте такъв опит с Постановление # 6, но според мен това е един опит, който не реши проблемите. А проблемите визират нещо изключително сериозно - пенсионерите, учащите се, инвалидите, фронтоваците ветерани, многодетните майки. Тоест това е един изключително сериозен социален проблем за нашата страна, при положение че Законът за пенсиите, който аз лично смятах, че 2059.3. ще реши тези проблеми до голяма степен, това не направи в обезпечаването на тази социално слаба група от нашето население, която е твърде голяма по обем.
Имайки предвид всичко това, аз бих искал да обърна внимание на един факт, че този подход и в бюджета създаде тройно социално напрежение. И това не е само ваша вина, да бъдете обвиняван като министър. Тук би трябвало да визираме правителството, защото е такъв подходът в бюджетната система. Когато аз зададох на господин Костов въпроса може ли 398 млн.лв. да се дадат за социално субсидиране на столицата и 200 млн. за останалите 8 млн. от страната, той ми каза: "Това е положението!" Ами аз питам: това ли ще бъде положението? Това не напомня ли на онзи анекдот, когато мъжът се върнал и жена му казала: "Това е положението." Ставаше дума за някакви аксесоари, доколкото си спомням. Така че нека в правителството да бъдат така добри да изчистят аксесоарите в тази схема. И тогава смятам, че социалният процес ще се развие в един добър вид. Не говоря, че то може да стане за три месеца или за пет месеца. Това е процес и аз с вас съм съгласен, че това е процес. Но в този процес трябва да се вземат мерки, които имат и нормативен характер, да имат и стремеж за изучаване на процеса в развитие. Ако това беше станало така, ние сега с вас нямаше да разговаряме. Просто минаха пет месеца от този момент.
Благодаря. Ще ми бъде приятно да чуя отговора ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата господин министър Ванов. 2059.4.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Господин Пенчев, вярно е това, че вие сте отправили питането още през месец януари, но истина е и това, че не по моя или по ваша вина се забави отговорът на въпроса. Аз съм присъствувал винаги тук на заседанията, но просто не стигаше време до отговор на вашето питане.
Сега искам конкретно. Бих искал да започна своя отговор с уточнението, че покриването на разходите, свързани с безплатното пътуване на определени социални слоеве, далеч не е само за сметка на обособените държавни и общински фирми.
В кръга на задълженията и компетенциите на Министерството на труда и социалните грижи е социалното подпомагане на определени групи от населението, включително чрез поемане на техни разходи за транспортни нужди. Осъществяването на тези социални придобивки или привилегии, както са наречени във вашето питане, е за сметка на бюджетите на общинските центрове за социални грижи. По този начин безплатното пътуване на подпомаганите от органите за социални грижи лица и групи от населението не е за сметка на държавните или общинските транспортни фирми. Напротив, чрез поетите от тези органи парични разходи на съответните транспортни фирми се осигуряват възможности за гарантиране на периодични финансови постъпления.
В съответствие с действуващия Правилник за социалното подпомагане общинските центрове за социални грижи за сметка на своите бюджети осигуряват безплатни карти за пътуване по градския транспорт на: инвалидите с определена първа и втора група инвалидност, а с трета група - ако отговарят на условията за отпускане на лек автомобил по реда на инвалида; деца с тежки телесни и душевни недъзи; придружители на тези инвалиди и деца.
Лицата от посочените групи, които живеят в селища без вътрешноградски транспорт, получават целева парична помощ за междуселищни пътувания в размер на стойността на картата за пътуване по вътрешноградския транспорт в най-близкото населено място.
Пак по реда на Правилника за социалното подпомагане, но за сметка на републиканския бюджет се осигурява право на безплатно пътуване един или два пъти в годината по железопътния и водния транспорт на многодетните майки, инвалидите с първа ВТ/КП 2060/1. и втора група инвалидност, военноинвалидите, децата с тежки телесни и душевни недъзи, както и техните придружители. Освен това многодетните майки имат право и на едно безплатно пътуване по автомобилния транспорт.
Участниците в Отечествената война по силата на други нормативни документи имат право на безплатна карта за пътуване по вътрешноградския транспорт, както и на едно безплатно пътуване годишно по железопътния и водния транспорт. Разходите за това са за сметка на републиканския бюджет.
В настоящия момент съгласно Постановление # 66 на Министерския съвет от 1991 г. за сметка на общинските транспортни фирми са само намаленията в цените на абонаментните карти за граждани в пенсионна възраст, учащи се и студенти в редовно обучение. Сред тези категории граждани не са инвалидите и участниците в Отечествената война, които, както вече се посочи, ползуват право на безплатно пътуване по друг ред.
Решаването на проблемите, свързани с приложението на това постановление, които засягат икономическите интереси на транспортните фирми, са от компетенцията на министъра на транспорта, на когото е възложено и изпълнението на Постановление # 66 на Министерския съвет.
И имате едно второ питане - какво е отношението на министерството по приемане на решение за разпространението на тези социални привилегии за сметка на други превозвачи, особено като кооперативни, частни или други видове фирми или дружества.
От направената справка по приложението на издадения от Министерството на транспорта и Министерството на финансите ред за компенсиране безплатното пътуване на някои категории граждани по железопътния, автомобилния и водния транспорт се установи, че такова компенсиране от бюджета се извършва засега само за държавните или за общинските дружества и фирми. Другите фирми могат да се ползуват от този ред, когато в съответното населено място няма държавни дружества или фирми. Това означава, че разпространяването на въпросните социални привилегии за сметка и на други, недържавни превозвачи и сега става в случай, когато те извършват своята дейност в населени места, където няма държавни автотранспортни дружества или фирми. 2060/2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, господин министър. Господин Пенчев, тъй като питането е ваше, имате право на два уточняващи въпроса.
СТОЙКО ПЕНЧЕВ (ПСБСП): Благодаря ви, господин председателю.
Аз съм доволен от това, че вие така обстойно разгледахте проблема, но считам, че такъв вид социална политика не е най-добрата. И ще ви кажа защо.
Първо, тъй като съм член на Бюджетната комисия, още при обсъждането на бюджета поставих въпроса за транспортното обезпечаване и не беше прието. Ето един според мен непрофесионален подход.
Миналата година - 1991 г., средствата на БДЖ не са преведени, а освен това всички пътнически пътувания бяха обложени с десетпроцентов данък. Един път не се помага на транспортното министерство, втори път се облагат с данък пътническите пътувания. Това е прецедент в Европа.
Вторият момент - Постановление # 66, което влиза в колизия с Търговския закон, тъй като то не може да ангажира БДЖ да обезпечава. БДЖ го прави от добри чувства към своя народ.
Трето, поемането на социалните осигуровки на учащите се и пенсионерите не може да не визира другите фирми. И тук трябва да бъде изградена подзаконовата структура, защото вие вероятно пътувате в градовете и виждате как много частници трупат огромни средстав, за Варна мога да ви кажа, че това го наблюдавам постоянно, а в същото време общинските фирми, които притежават основната инфраструктура, издъхват. За транспорта това е изключително неблагоприятно.
Третият момент - по отношение на това, че се създава един прецедент с повишаването цените на билетите. А вие добре разбирате и предполагам колегите народни представители също разбират, че повишаването на цените на билетите в България, които вече достигнаха достатъчно високо ниво, могат да предизвикат много тежко социално напрежение, свързано с пътуванията.
Четвърти момент. Визирам направо името на един избирател от Велико Търново, който ми е изпратил молба. Казва се Стоян Ангелов Вангелов, инвалид трета група, който поставя следния казус. Ангажирал е президента, министър-председателя и ва2060/3. шето министерство и отговорът е един и същ: на него просто не могат да му решат проблема. Той е инвалид, пострадал при изпълнение на служебните си задължения, има кола от десет години, която за да се ремонтира сега, му трябват 10 хил. лв., той и съпругата му получават 900 лв. пенсия и на него не му дават карта трета категория и той не може да отиде в Търново, да кажем, от Търново до родното си село. Поставете се на положението на този човек. А това е личност, която представлява пример за хиляди такива инвалиди. И аз имам молба вие, като министър, да погледнете този въпрос и ако трябва, да се изгражда подзаконовата нормативна база, да се прави и то да се внася по найбързата процедура, защото тези хора след два месеца няма да могат да съществуват. Да оставим, че той иска да си купи кола, не му дават възможност да си я купи и в същото време му плащат по 30 стотинки бензина, след като бензинът струва 7,20 лв. и цените всеки месец се повишават с 20 - 40 стотинки. Ето къде е социалният проблем. И затова аз говоря, че в транспорта трябва да има обезпечаване. Това визира един път Министерството на транспорта, което е в изключително трудно положение, на което бюджетът не му обезпечи възможност и сега нашите железници са в ситуация да фалират. Не, вие не сте виновен, аз не ви обвинявам, просто искам да погледнем на проблема, тъй като става дума за Министерския съвет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Понеже му се карате на него, затова.
СТОЙКО ПЕНЧЕВ: Не, аз не отправям обвинения към министъра. Трябва да се разберем, аз говоря принципно по проблема.
Вторият момент е, че подзаконовата база трябва по найбърз начин да бъде направена ,защото става дума за социални групи, които са в изключително тежко положение. И другото, на което също бих искал да обърна вашето внимание. Вие говорите за Постановление # 66. Много добре, обаче Постановление # 66 визира градове над 50 хиляди жители и хора, които получават... Ами, това са някъде около 38 на сто от пенсионерите. Ами тия, които живеят в Леденик, тези, които живеят, да кажем, в планинските села, които плащат по-скъпи билети, не могат да отидат, просто защото нямат финансовата възможност. 2060/4.
Ето това е проблемът. И той е общ проблем. Той не е нито на БСП, нито на СДС. Той си е националне проблем.
Така че ето тези въпроси, които ви поставих, ме карат да мисля, че не се полага необходимото в социалното обезпечаване от Министерския съвет и правителството като цяло. А не лично към вас да бъдат отправяни обвинения.
И, разбира се, завършвайки, искам да обърна внимание на това, че не трябва да се забравя транспортното обслужване. Това е социален проблем, проблем на социалното осигуряване. Това се прави във всички страни и се прави по най-добрия начин. Пътуванията на пасажерите в цял свят се дотират. Няма държава, която да е оставила своето пасажерско пътуване, било водно, жп или автобусното, да бъде обезпечавано от други. Дотира го държавата.
Затова ви моля, ето на тази база, изучавайки проблема, да визирате такава поднормативна структура, която да промени нещата в интерес в края на краищата на нашия народ като цяло. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Пенчев, които бяха двата уточняващи въпроса? Или през цялото време обръщахте внимание. Това не са уточняващи въпроси. Така мисля. Така пише. Кои са уточняващите въпроси?
Да, добре. Двата въпроса, добре. Ама, уточняващите аз не можах да разбера. Те са насочващи, подсказващи. 2060/5.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Господин Пенчев, аз ви уверявам, че това, което е по линията на Министерството на труда и социалните грижи за решаване на социалните проблеми, свързани с транспорта, касаят начина на компенсиране от бюджета на Центъра за социални грижи.
Другата голяма част обаче, преобладаващата може би, касае въпроса с републиканския бюджет. И тук вашият въпрос би трябвало да бъде насочен към Министерството на транспорта, на което, разбира се, е възложено да изпълни това Постановление # 66 от 15 април 1991 г. Накрая то си пише в заключителните разпоредби, параграф единствен: "Изпълнението на това постановление се възлага на министъра на транспорта, който дава указания по прилагането му."
Що се отнася до това, че пътуването е един социален проблем, както вие казахте, аз съм съгласен с вас, че е така, но нека в решаването на този социален проблем да участвуваме всички, а не да разчитаме само на финансите или само на държавата.
Това е, което мога да кажа. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви.
Вие ще изразите ли някакво отношение? (Обръща се към Стойко Пенчев) Да, вие се разбрахте. Да продължаваме.
Преминаваме към отговорите на актуални въпроси от страна на Никола Василев - заместник-министър председател. Госпожа Мими Виткова има думата да развие актуалния си въпрос.
МИМИ ВИТКОВА (ПСБСП): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! В предаването "Анкети" на Българската национална телевизия от 1 юни 1992 г., след документалния запис за окаяното състояние на домовете за деца с физически и психически недъзи, отношението на държавната власт към този проблем, изразено в интервю с трима министри, направи мрачната картина, неразбираема за широката публика. Социалният министър господин ванов се затрудни с цифрите както за броя на тези деца, така и за издръжката. Той посочи цифрата 2000 лв. годишно, които държавата отделя за едно дете, като в нея се включва според него храна, облекло, поддръжка на дома и заплати на персонала. Финансовият министър се оказа, че изобщо не знае за съществуването на такива деца и социалните завеСД/КП 2061/1. дения за тях. Той поиска да се запознае с видеозаписа и ако все още не му е предоставен, аз умолявам екипът на предаването да го направи. Необходимо е финансовият министър освен цифрите на бюджета да знае и какво осигурява с него.
И накрая вие, господин Василев, след като се позовахте на Ленин, всъщност цитирахте лозунга от вечеринката на Дружеството за спасяване на давещите се от "Дванадесетте стола" на Илф и Петров - "Делото за помощ на давещите се е делото на самите давещи се".
Въпросът ми към вас, господин заместник-министър председателю, е: потвърждавате ли цифрата 2000 лв. или 166 лв. месечно, която цитира министър Ванов като сума, определена от правителството, за достатъчна при издръжката на тези абсолютно зависими от обществото деца и как да разбирам отношението на правителството към този изключително тежък проблем в контекста на лозунга над главата на Остап Бендер?
СВОБОДКА СТЕФАНОВА (от място): Ние сме рожби на българо-съветската дружба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, госпожо Виткова. Господин заместник-министър председател, имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛ НИКОЛА ВАСИЛЕВ: Благодаря, господин председателствуващ.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, актуалният въпрос на депутатката госпожа Виткова аз лично интерпретирам не като въпрос, а като политическа декларация. Тази политическа декларация гласи - за нуждаещите се деца в България правителството е отпуснало под 200 лв. на месец. Освен това представител на правителството декларира, че не го е еня за тези деца и че вдига ръце от тяхната издръжка. Следователно тези деца са осъдени да умрат от глад и болести. Това представлява геноцид.
Съдът в Нюрнберг определи геноцида като най-тежкото престъпление. Следователно този представител на правителството - а именно аз, и цялото правителство е виновно в най-тежкото престъпление срещу човечеството.
Единствено по този начин бих могъл да интерпретирам този актуален въпрос, тъйкато неговият тон е декларативен и освен това той е изграден върху няколко неточности или неис2061/2. тини, това вие ще прецените сами.
Първо, цитирам: "Вие казахте (тоест аз), че държавата няма отношение към проблемите на децата с физически и психически недъзи, че проблемът на тези деца е проблем на българската общественост."
Вярно е, че журналистката извади моето изказване от контекста. Това е нейно права, за да направи предаването си по-интересно. Но дори изваждайки го, тя остави в моето изказване неговите две страни, а именно, че държавната власт не може да поеме изцяло тази отговорност и че тя трябва да бъде споделена между нея и обществото.
И аз твърдо стоя на тази позиция - на позицията за споделената отговорност. Защото обратната позиция, а именно: "Момчета, вие работете, а пък държавата ще ви даде каквото трябва", тази позиция вече няма място в нашия живот.
И нека да се върнем, ако искате, и към Адам Смит, който казва, че една от основните човешки свободи е свободата да се грижи за себе си и човек, който може да се грижи за себе си, може да се грижи и за семейството си, и за обществото, и за отечеството.
Така че линията на споделена отговорност трябва да продължи, ако нашето общество трябва да бъде едно модерно общество.
И между другото вчера във вестник "Труд" беше публикуван един материал за това как едно от тези заведения за деца с недъзи е решило своя проблем с помощта на местни и чужди спонсори по един твърде цивилизован начин.
Втората неточност, тя е съвсем странична, цитирам: "... министър Векил Ванов, за дейността на чието министерство вие пряко отговаряте". Аз не мисля, че отговарям пряко и дори не и косвено за тези министерства, тъй като това, с което ме натовари Народното събрание като вицепремиер, са контатките със синдикатите и работодателите.
Третата неточност е самата наистина цифра, която така поднесена - че сто шестдесет и няколко лева, под 200 лв. на месец, трябва да служи за издръжката на едно човешко същество действително би могла да стресне хората. Бих искал да дам точните цифри, за да няма никаква неяснота. 2061/3.
В страната съществуват заведения, в които се отглеждат деца към три ведомства. Това са домовете "Майка и дете" към Министерството на здравеопазването, социалните заведения към Министерството на труда и социалните грижи и заведенията за обучение на деца с телесни и душевни недъзи към Министерството на образованието и науката.
Средната месечна издръжка на домовете към министерството на здравеопазването на дете е 1254 лв., а веществената издръжка, без заплатите на персонала, т.е. това, което отива само за детето, е 589 лв. средномесечно. 589, повтарям цифрата.
В детските заведения за социални грижи цифрите са съответно: средна месечна издръжка 1450 лв. на дете, без заплатите на персонала, 617 лв. средномесечно.
И най-сетне към Министерството на образованието и науката тези училища за обучение на деца с телесни и душевни недъзи цифрата е 742 лв. средномесечно на дете, без заплатите на персонала, 284 лв. - една значително по-ниска цифра, но искам да обясня защо това е така.
В първите две категории заведения децата са на пълен пансион. 2061/4.
В третата категория, където идва тази сравнително пониска цифра, от общо 13 хил. 179 деца в тези заведения само 7636 се отглеждат там - по-малко от половината. Останалите имат родители и посещават тези заведения само през учебната година като ученици. Това е третата неточност в това питане, въпросдекларация.
И четвъртата неточност - тя не фигурира в това, което получих, но беше казана сега от народната представителка госпожа Виткова, а именно, че аз не съм цитирал точно лозунга за ждавещите се, прехвърляйки авторството му от писателите Илф и Петров към - как да го нарека? - автора Ленин. Държа, че съм бил точен, тъй като на базата на една публикация на Ленин Илф и Петров вземат този лозунг и го слагат най-напред в "Дванадесетте стола", а след това - и в "Златния телец". И заради това изваждане на изказването на Ленин от контекста те имат значителни неприятности по-късно.
Благодаря за вниманието! (Ръкопляскания от блока на мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви и аз!
Госпожа Виткова, много ви моля да бъде кратка, че чакат и други министри и колеги.
МИМИ ВИТКОВА (ПСБСП): Да, господин председател.
Уважаеми господин заместник-министър председателю, интерпретацията на моя въпрос към вас е лично ваша. Обвинение в геноцид към вас не съм отправила. Да се надявам, че и политиката, която провеждате, няма да потвърди това.
Неточността във въпроса ми за пряката ваша отговорност към дейността на социалното министерство е несъществена, защото тези деца са и в домовете "Майка и дете", както вие казвате, за които пряко отговаряте. Цифрата 2000 лв. не е моя, тя е цитирана по Българска телевизия от социалния министър. И това, което вие сега направихте като изложение, категорично доказва некомпетентността на социалния министър от вашия кабинет. Но тази фактически ваша, а не моя констатация, е проблем на самото правителство и на онази политическа сила, която го излъчи и ни внушава несъществуващ професионализъм.
Проблемът, който е заложен в моя въпрос, господин министър, е действително този на давещите се... МР/КП 2062/1.
ДЕПУТАТИ ОТ СДС: Защо четеш?
МИМИ ВИТКОВА: ... а те в нашата страна стават все повече и повече. Ако вашето правителство действително е оставило техните съдби в собствените им ръце, страхувам се, че България скоро ще заприлича на потъващия "Титаник". На този кораб все пак са се намерили мъже, за да бъдат спасени жените и децата.
Затова чрез вас, господин министър, се опитвам да намеря държавните мъже, които ще се заинтересуват от съдбата на децата с фэизически недъзи от дома в Луковит, чието психично здраве е съвсем съхранено. Те са обречени да живеят - освен без ръце и крака, и без образование. Защото таксите в този дом са станали непосилни за техните родители, поради което те ги прибират в домовете си, без да могат да получат онази професия, която ще ги вгради в обществото. Ако децата с психически увреждания не могат да оценят отношението на обществото към тях, то тези деца изживяват цялата драма на своята непълноценност.
Социалнослаби родители настаняват децата си в социални домове, за да могат да ги изхранят. И това беше показано в същото предаване на Българска телевизия.
Господин министър, вие сте и лекар. Недопустимо е да наблюдавате с оптимизъм, както се изразихте и по телевизията, когато поехте вицепремиерския пост, толкова много "давещи се" в тази страна, особено когато те нямат и ръце, за да могат да поемат и съдбата си в тях. Във ваша власт е да промените социалната политика на това правителство, особено по отношение на тези и всички деца в нашата страна. Без тях системата - дорпи и синя - няма да бъде по-добра.
Благодаря ви!
ДЕПУТАТИ ОТ СДС: Вашата система ни удави.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Преминаваме към въпросите, отправени към Иван Костов - министър на финансите.
Първият актуален въпрос е от господин Светослав Мичев относно имуществото на БКП. Заповядайте! Без политически декларации, нали, господин Мичев?
СВЕТОСЛАВ МИЧЕВ (ПСБСП): Да, без политика този път.
Господин Костов, стана така, че днес имах две питания горе-долу по една и също тема - не по моя вина. Преди малко 2062/2. господин министър Ванов ми отговори, че при него или поне в негово разпореждане не са постъпили никакви средства от конфискуваното имущество на БСП и другите орнганизации по този закон. Изминаха шест месеца от приемането на закона и аз вярвам, че не само аз, но и други хора, обществеността на страната се интересува как се разпоредихте с това имущество, къде отидоха парите, за които ставаше дума, че са милиони, милиарди - казахте вие - какво стана с тях?
Съвсем наскоро разбрах, че Партийният дом в София се е наводнил и една част от ценното имущество там е унищожено. Много ви моля, с няколко думи да кажете какво е направено до този момент и какво мислите в близко бъдеще.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, господин Мичев!
Господин Костов, имате думата!
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин Мичев, уважаеми народни представители! Преди да отговоря по същество на зададения от господин Мичев въпрос, бих искал да го уточня в следния смисъл: думата "конфискация" означава наказателна акция за определено престъпно поведение, докато в закона е обявено за незаконно прпидобитото имущество на Българската комунистическа партия, Българския земеделски народен съюз, Отечествения фрон,т Димитровския комунистически младежки съюз, Съюза на активните борци против фашизма и капитализма, Българските професионални съюзи, получено след 9 септември 1944 г., което се отнема в полза на държавата от техните правоприемници.
А съще - по същество на въпроса: с Постановление # 32 на Министерския съвет от 17 февреяри т.г. са открити извънбюджетни сметки в левове и валута към Министерството на финансите за набиране и разходване на средства п о Закона за имуществото на партиите и организациите.
Източници на средства по извънбюджетните сметки следва да бъдат съответните средства, отнети от правоприемниците на указаните от закона партии и организации, както и постъпленията от управлението и разпореждането с отнетото им имущество.
Предвидено е от средствата по извънбюджетните сметки да се изплащат разходите на тези партии и организации за месец декември 1991 г. и за месец януари 1992 г., установени с раз2062/3. плащателни документи до размера на декларираните парични средства, при положение че тези суми са внесени в извънбюджетната сметка "Постъпления от партии и организации" съгласно Закона за имуществото на партиите и организациите.
По данни, получени от Българска народна банка, партиите и организациите, упоменати в закона, и техните поделения към 19 декември 1991 г. са имали в наличност в клоновете на ДСК около 9 млн. 360 хил. лвд. и в търговските банки на страната около 2 млн. 550 хил. лв. или общо 11 млн. 910 хил. лв., кръгло 12 млн. лв. В съответствие с декларациите, подадени в Министреството на ф инансите, наличните парични средства на тези партии и организации към 31 декември 1991 г. възлизат на 5 млн. 237 хил. лв. и около 459 хил. долара, от които 446 хил. долара са декларирани от Висшия съвет на БСП.
От приведенети по-горе цифри може да се направи изводът, че само за 10 дни, т.е. от 19 до 31 декември, с изключение на БСП, партиите и организациите са изразходвали или не са декларирали около 6 млн. 673 хил. лв.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ и СВЕТОСЛАВ МИЧЕВ (от място): С изключение?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля ви, не прекъсвайте оратора!
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: От справката за постъпилите към 29 май 1992 г. суми по извънбюджетната сметка постъпления от партии и организации под формата на наеми за отдадени помещения бивша собственост на партиите и организациите, са постъпили 2 млн. 332 хил. лв. От тази сума по силата на Решение # 26 на Министерския съвет са изплатени на Висшия съвет на БСП за заплати 719 хил. 976 лв. или от извънбюджетната сметка към 29 май 1992 г. има наличност в размер на 1 млн. 612 хил. и 49 лв.
Извънбюджетната валутна сметка към 22 май 1992 г. има наличност в размер на 146 хил. 411 долара. Останалата декларирана сума се намира във валутната сметка на Висшия съвет на БСП и предстои да бъде преведена на извънбюджетната валутна сметка на Министерството на финансите.
Това е положението за паричните средства.
Що се отнася до приходите от управлението и разпореждането с отнетото имущество, то там положението е следното: 2062/4.
Както е известно, група депутати са обжалвали пред Конституционния съд Закона за имуществото на партиите и организациите, обявявайки го за противоконституционен. Освен това, както ви съобщих преди една седмица, от връчените към 2 юни 1992 г. 1531 заповеди за изземването на движимото и недвижимо имущество на партиите и организациите 155 броя заповеди са обжалвани пред Върховния съд на Република България.
До този момент във Върховния съд са разгледани само 45 броя жалби, за които все още няма решение.
Както ми бе съобщено, господин Жан Виденов е заявил, че Висшият съвет на БСП ще обжалва всяка една заповед, издадена в съответствие със Закона за имуществата на партиите и организациите.
Към днешна дата на Висшия съвет на БСП са връчени срещу подпис 160 броя заповеди, от които 78 броя са обжалвани във Върховния съд.
Определени трудности при приложението на закона създава и липсата на документи за собственост на недвижимото имущество на партиите и организациите. Оказа се, че известна част от сградния фонд подлежи на реституиране, какъвто е например случаят с бившата сграда на Българска демократична младеж на бул. "Ал. Стамболийски" # 11, в гр. София и на Българския земеделски народен съюз на бул. "8-и приморски полк" # 21 - Варна.
Подобни случаи има почти във всички области на страната.
Друга трудност се създава от факта, че Висшият съвет на БСП е декларирал цялото си движимо имущество по стойност. Липсата на инвентаризационни описи създава огромни трудности на Комисията по инвентаризирането и приемането на това имущество. В частност ще ви кажа и за картините, за коите вие споменахте, че са били увредени, също липсват каквито и да било инвентаризационни описи. И ние не знаем тези ли са картините или не са тези картини, които в момента се намират в Партийния дом.
СВЕТОСЛАВ МИЧЕВ и ГЕОРГИ БОЖИНОВ (от място): Как ще няма описи?
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Няма инвентаризационни описи, които да са ни дадени. Така че ние няма по какво да ги търсим. 2062/5. Няма такива описи, дадени на комисията.
СВЕТОСЛАВ МИЧЕВ (от място): В нашата партия има ред, няма начин да няма описи.
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Няма опис, затова ви го казах. Ако има,ь ще накажа хората, които не са си свършили работата, ако се установи, че действително е имало инвентаризационни описи, които вие твърдите, че съществуват, и които те не са използували. Това е много сериозен въпрос.
Всичко това препятствува ефективното управление и разпореждане със съответното имущество. 2062/6.
Надявам се, че в скоро време Конституционният съд ще се произнесе по жалбата на групата депутати, а Върховният съд ще ускори разглеждането и решаването на жалбите. Това ще развърже ръцете на компетентните органи по правилното и най-целесъобразно управление и стопанисване на отнетото имущество.
С две думи, господин Мичев, процесът на изземване на имуществото по Закона за имуществото на партиите и организациите върви и в момента се намира на фазата на решение на Конституционния съд и на Върховния съд, и доколкото разбираме такава процедура ще бъде следвана и за в бъдеще.
За недостатъчно ефективното разпореждане с отнетото имущество на партии и организации, както споменах и миналата седмица, определена вина съществува в мудността на областните комисии по приложението на закона. По този въпрос вече има конкретни решения и работата в областите ще бъде ускорена.
И на последно място, липсата на по-строги наказателни санкции за укриване или невярно деклариране на движимото и недвижимото имущество, в това число и на паричните средства на партиите и на организациите, указани в Закона за имуществото на партиите и организациите, препятствуват неговото ефективно изпълнение.
Считам, че ще бъде целесъобразно в Законодателната комисия на Народното събрание този въпрос да бъде разгледан и приетите решения да бъдат предложени за обсъждане от народните представители.
И ще добавя една информация от себе си, която е свързана с последното обсъждане по въпроса в Министерския съвет: Министерският съвет разделя имуществото по Закона за имуществото на партиите и организациите на три части. Първо, движима собственост, която е иззета по силата на процедурата. Второ, недвижима собственост, която представлява отделни единици на недвижима собственост. И трето, имущество на партийни фирми или на фирми на организациите, засегнати от този закон.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПСБСП, от място): То също е движимо и недвижимо.
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: То също е движимо, но има друг режим, скъпа госпожо народен представител. НЧ/ЛТ 2063.1.
С трите вида имущество Министерският съвет ще се разпореди по три различни начина. И мога да ви кажа още отсега найневероятните начини, по които то ще се разпореди. Първо, движимото имущество ще бъде продадено на търг и цялата сума ще бъде внесена в тази сметка, за която говорим, че е открита за набиране на средства от продажба на имущество. Второ, имуществото, което съществува като недвижима собственост и може да бъде отдавана под наем или да бъде продавано, ще бъде разпоредено по съответния начин - или продадено, или отдадено под наем и средствата отново ще отидат в тези сметки.
Трето, с имуществото на партиите и организациите във фирмите ще се процедира по следния начин:
Първо, ще се приемат предложения на общините и на областните комисии за преобразуване на фирмите чрез изваждане на отделно, възможно за изваждане имущество от съществуващите фирми, защото например фирма "Универс" е един много сложен конгломерат от имущество. И това имущество, което може да бъде извадено и да бъде третирано по втората категория, за която говорих, тоест отделни имоти на недвижима собственост, които подлежат на продажба или на отдаване под наем, с тях ще се процедира по този начин с помощта на общините. И имущество, което може да остане да бъде стопанисвано като фирмено имущество, да речем, някакви хотели или някакви туристически обекти, то ще бъде експлоатирано като фирмено имущество и целият приход на тези фирми, ако останат такива, няма да следва тази линия, която следва прихода на останалите нормални държавни фирми, а ще отива директно в тези сметки. Искам да кажа, че цялата остатъчна печалба ще отива в тези сметки.
Моето лично становище е, че тези фирми, доколкото такива ще останат, трябва да бъдат предложени за приватизиране още в първата програма на правителството за приватизация.
По този начин ще бъде осъществена финансовата реализация на това огромно по мащаби имущество и средствата, които ще отидат във въпросните сметки, ще бъдат използувани по начина, по който Народното събрание по времето на коментарите и на приемането на закона се изказа, а именно за социални осигуровки и т.н. Благодаря ви за вниманието! 2063.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, господин Костов! Господин Мичев, много ви моля да бъдете кратък, за да има възможност да се отговори и на другите въпроси.
СВЕТОСЛАВ МИЧЕВ (ПСБСП): Благодаря на господин Костов! От това, което той каза, аз добивам впечатление, че той се проявява като добър стопанин на нашето имущество. Сами разбирате защо ние се интересуваме от това нещо.
Само искам да кажа, че каквото и да се говори за нашата партия, би трябвало да знаете, че в нея има едно нещо със сигурност - това е ред. Описи на картините има. И накажете този, който ви е излъгал. Това първо. Ако имате нужда от нашето съдействие, ще го имате.
Второ, аз съм доволен, от друга страна, че се разсея мита за огромните средства, които са се държали по нашите банкови сметки. В края на краищата от многото цифри, които вие изброихте, аз чух към 29 май някъде около 1 милион лева. Така ли беше? На това всеки един бизнесмен в тази страна ще се смее, като чуе, че БСП има толкова пари по сметките си.
И накрая, бих искал да ви кажа, доколкото вие твърдите, че това е един процес, който върви, ще ми разрешите след около месец или два, колкото мислите вие, отново да се обърна към вас с такова питане, за да видим докъде е стигнала работата. Благодаря!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Вие искате избори, след два месеца искате да задавате въпроси, не можем да разберем дали ще има парламент.
Думата има госпожа Елисавета Миленова, за да развие въпроса, отправен към министър Костов за имуществото на ДКМС, от гр. Варна. Заповядайте, госпожо Миленова.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): Уважаеми колеги, уважаеми господин председателствуващ, уважаеми господин министър! Предварително искам да ви кажа, че поради забавянето на въпроса, а той беше депозиран на 2 юни, поради невъзможността да бъде отговорено навреме някои неща на мен междувременно ми станаха малко поясни. Затова ви моля да не смятате за преднамереност задаването на този въпрос. Аз съм избрана от 3. Варненски избирателен район. 2063.3.
Също така искам да ви уверя, че ако има неточности, свързани с думата "конфискация" или някои други неща, те се дължат на невъзможността на хората от Варна да ми дадат поточна информация. Но тяхната тревога е, че има злоупотреби. И вие сигурно като финансист знаете, че това е нещо, което се случва във всички страни, даже и в нормалните.
Затова ще си позволя да ви задам въпроса така, както съм го внесла и ще приема вашия отговор.
В навечерието на изборите за Велико Народно събрание по споразумение между политическите сили в гр. Варна сградата на областния и общинския комитет на бившия ДКМС в гр. Варна е предоставена за ползуване от Координационния съвет на СДС в града. По силата на закона (съжалявам за думите "конфискация на имуществото на тоталитарните партии и организации") имуществото на варненския областен и общински комитет на бившия ДКМС става държавна собственост. След приемането на Закона за реституцията се оказва, че точно тази сграда подлежи на връщане на бившите й собственици.
Моите въпроси към вас са:
Къде се намира в момента луксозното имущество в тези сгради (аз лично съм го посещавала по време на изборния период и действително сградата беше добре стопанисвана и с много хубаво имущество) и по силата на кой законов акт или разпореждане то е предоставено или продадено, по какъв начин е процедирано, на каква сума е оценено и на кого всъщност то е предоставено или продадено? Къде и колко са средствата, които би трябвало да са получени от това имущество и каква част от тях е изразходвана за младежки нужди (ако е изразходвана някаква част за младежки нужди)? Какви разходи са заплатени за обезпечаване на това действие, включително и за заплатите на лицата, ангажирани по този акт?
Съвсем откровено ви казвам, че съвсем добронамерено задавам въпроса, тъй като разчитам на добронамерен отговор. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви. Има думата министър Костов.
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Уважаеми господин председател, уважаема госпожо Миленова! Аз разбира се ще ви отговоря съвсем 2063.4. добронамерено, но не мога да пропусна да ви обърна внимание, че такъв закон, за какъвто вие питате, не съществува.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП, от място): Аз се извиних.
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Лошото е, че вие се извинихте, но отново употребихте именно закон, който пак не съществува. На това формално основание аз мога да откажа да ви отговоря на въпроса, тъй като вие сте длъжна като институция, не като човек, а като институция да уважавате законите, които самата вие сте приела тук в сградата на това Народно събрание.
И така - Закон за имуществото на партиите и организациите. Нека бъдем точни.
Освен това аз не виждам какво се печели от такова нещо. От такива реплики, от такъв вид конфронтиране аз наистина не разбирам какво се печели, тъй като въпросът има същество и е важно да получи отговор по същество, а не да се навлиза в такива формални дискусии.
Отговарям както следва:
На първия въпрос - имуществото, находящо се във въпросните сгради на БДМ продължава да е на мястото си. В момента въз основа на мои заповеди # 765 и 766 от 30 март т.г., издадени въз основа на разпорежданията на чл. 6 на Закона за имуществото на партиите и организациите, се изземва. Инвентаризацията на въпросното имущество се извършва по доставни цени. Вас вероятно ви интересуват пазарните такива в момента, което несъмнено е правилният подход към въпроса. До момента обаче такава преоценка не е извършвана, независимо че предстои да се направи.
По втория въпрос - имуществото е на съхранение. От него нищо не е продавано, а и не е предоставено по безвъзмезден начин. Не са изчислявани разходи по изземване на въпросното имущество. Това не е невъзможно да бъде направено, но искам да обърна внимание върху факта, че инвентаризационните комисии не са строго специализирани и извършват инвентаризации на имущество на различни партии. Не съм поставил задача за диференциране на разходите, тъй като намирам това не само за нецелесъобразно, а и за неизпълнимо. Основанията ми за това са, че във всички случаи се инвентаризира държавно имущество и разходите като цяло се носят от държавата. 2063.5.
В заключение искам да обърна внимание на това, че разпореждането с имуществото на въпросните партии съгласно с приетото постановление на Министерския съвет от 1992 г., обнародвано в "Държавен вестник" бр. # 5, е предоставено на централна комисия по отношение на основното имущество на партиите и организациите в гр. София. А за имотите на територията на съответната област са създадени областни комисии, на които са предоставени съответните правомощия, с оглед да не се губи излишно време на централните органи по този въпрос.
В този ред на мисли моля почитаемите народни представители да ме извинят, че макар и по принуда губя част от времето ви с тези въпроси.
Искам обаче да кажа от себе си, че онзи ден в правителството беше внесен за уреждане въпросът за финансирането на областните и централната комисия за дейностите, които се извършват. Бяха предприети административни и финансови мерки за набиране на средства, определени извънбюджетни средства, за да стане възможна тази дейност, за която тук се споменава, да бъде извършвана безпрепятствено. Благодаря ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз! Госпожа Миленова, да благодарите и вие. 2063.6.
ЕЛИСАВЕТА МИЛЕНОВА (ПСБСП): Господин председателю, има два начина да се благодари. Аз ще използувам този, който аз съм решила. Аз наистина съм доволна от отговора, който ми даде господин Костов, защото той го ангажира лично, което означава, че има по-голяма сигурност да се свърши работата, макар че ще ви е тежко. Така че, ако аз съм сгрешила поради липса на информация за момента в някои неща, а във всички други, как се казва, протоколни грешки ги приемам върху себе си като народен представител. Но некоректността, казвам пак, на задаването на въпроса по същество е свързана с липсата на информация в обществото. От една седмица аз разбрах, че вие оглавявате лично тази комисия. Не ви завиждам, но се надявам, че ще получим малко повече информация. И не се сърдете, като питаме, знаете, че нещата не са много в ред.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз. Има думата господин Иво Атанасов по въпрос, отправен към министъра на финансите.
ИВО АТАНАСОВ (ПСБСП): Благодаря ви, уважаеми господин председателю! Уважаеми колеги, уважаеми господин министър! В печата се появиха сведения, че вие сте разрешили на небезизвестната фондация "Сапио" да не прави някакви плащания към държавата, по-точно да не плаща акцизи. Ако е така, какви са загубите на държавата от това ваше решение и вярно ли е, че, както се писа, сте били подведен, за да направите този документ, за да издадете този документ на фондация "Сапио"?
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодар, господин Атанасов. Господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин Иво Атанасов! Искам да внеса няколко корекции по вашето питане.
Първо, фондацията "Сапио" не е освободена от данъци, нито от акцизи.
Второ, на фондацията "Сапио" не е издаван официален документ за каквото и да било освобождаване от мита. Става въпрос преди всичко, тук ще говорим в бъдеще за мита, и импортна такса. РД/ЛТ 2064.1. Като казвам "официален документ", аз имам предвид официален отговор, изведен по съответния начин от Министерството на финансите. Това, което е направено, е следното.
На едно писмо на фондацията под претекст, че се внася ксерокс за нуждите на издаване на учебник по вероучение аз съм написал "една седмица удължаване на срока на привилегията", която фондациите имаха, за да могат да внесат този ксерокс. Това е станало обаче по неофициален път и това становище, което е написано "по изключение" върху самото писмо, според мен няма доказателствена сила и не би трябвало да има такава. Първо, поради това че това не е официален отговор и, второ, защото, както се оказа впоследствие, става въпрос не за внос на един ксерокс и за освобождаване на мито от порядъка на 5000 лв., каквито са моите правомощия, а е ставало въпрос за крупен внос, който фондацията е осъществила на базата на това формално основание.
Когато аз се заинтересувах за вида на вноса от фондацията, се оказа, тогава, при първото приближение до въпроса, че става въпрос за голяма издателска система, тип "Ксерокс", която може на базата на един изходен текст буквално да подвързва и издава дори учебник по вероизповедание, т.е. мощна издателска система, електронизирана и съвременна, за която само се дължат мита в размер на над 2 млн. лева. Аз имах разговор в Министерство на финансите с представители на фондацията и с представителите на фирмата "Ранк Ксерокс" и категоричният отговор беше, че такова разрешение те не могат да получат. Тогава аз помолих, още когато се разбра за какъв внос става въпрос, да бъде унищожено първото писмо и получих уверения, че това е направено.
След това се оказа, че фондацията е злоупотребила с това писмо. То не е било унищожено, въпреки че разговорът, който се проведе в Министерството на финансите, стана при достатъчна публичност. Там имаше много хора, там беше моят началник на канцеларията, имаше наистина присъствие на различни хора.
Така че становището ми като министър на финансите тогава, изразено категорично, това становище не е било спазено.
И сега какви са загубите за държавата?
Фондация "Сапио" се оказа крупен вносител, който заобикаля разпоредбите на закона и внася практически акцизни стоки. Освен 2064.2. тази система, за която става въпрос, тя се е занимавала с внос на алкохол, на цигари и на най-различни неща. И в момента на нея й е издаден данъчнооблагателен акт, според който за проверявания период от Столично данъчно управление за периода 20 април 1991 г. - 31 декември 1991 г. са констатяирани следните неначислени и невнесени държавни вземания. Имам предвис само за миналата година, а удължението, за което аз говорих, че имам вина, за това, че не съм поискал пред очите ми да бъде унищожено писмото с моята резолюция, е станало, напомням ви, в края на първата четвъртина на годината. Това е някъде в периода на края на месец март. Но за периода на 1991 г. са неначислени и невнесени следните държавни вземания, за да получите представа какво е фондация "сапио" и какво е правила.
Мита и импортни такси - 74 164 000 лева.
данък върху оборота - 7 333 000 лева.
Акцизи - 237 551 000 лева.
Данък върху печалбата - 13 190 000 лева.
Други - 3 956 000 лева.
Или всичко - 336 194 000 лева.
Лихви със закъснение - 51 845 000 лева.
Или общо - 388 049 000 лева.
Искам да кажа, че примерът с фондация "Сапио" е характерен, за да се опише явлението, от което пострада силно българската икономика през миналата година и до момента, в който бяха отнети привилегиите на фондациите за безмитен внос специално на акцизни стоки, както се е търгувало.
Становището на Министерството на финансите е, че освобождаването, което е било дадено от Министерския съвет на фондациите, не се отнася за стопански внос. Тоест дадено им е право за нуждите на техните директни цели, а това са хуманитарни цели, те да внасят в неголеми мащаби неакцизни, а нужните "ноун хау", литература, някои незначителни по стойност, но важни за фондациите материали и стоки.
Това е бил замисълът на Министерския съвет и това се е имало предвид, когато Министерският съвет е решил миналата година да освободи фондациите от тези вноски.
Заобикаляйки това решение и тълкувайки го неправилно, фондациите са започнали да осъществяват, превърнали са се факти2064.3. чески в пробив на митническата и данъчната система на страната. Търгували са, без да имат право за това, тъй като не са регистрирани като стопански агенти, като търговци по смисъла на Търговския закон, а са регистрирани само като лица по Гражданско-процесуалния кодекс. Те са осъществили крупен пробив в системата на държавното набиране на вземания и са осъществили безконтролен внос преди всичко на акцизни и на спиртни напитки. 2064.4.
Тъй като фондациите нямат своя дистрибуторска система, т.е. те не са се занимавали с директната продажба на тези акцизни стоки, те са били използувани от системи, които имат дистрибуторска организация на територията на страната и само са внасяли тези количества, освобождавайки ги от мита и от акцизи.
Искам да обърна внимание, че Министерството на финансите ни специално Главно управление "Данъци" поиска разяснение от Министерския съвет за характера на освобождаването, което Министерският съвет е дал на тези фондации, с цел стопанският внос да бъде обявен за незаконен и това заобикаляне на законите на страната да бъде преустановено.
Такова писмо, такъв отговор Министерският съвет даде и на основата на този отговор Столично данъчно управление започна обследването на тези фондации и започна съставянето на тези актове за вноски в бюджета.
Искам да обърна внимание на народните представители за втория пробив, който съществува в системата на държавните вземания и който е направен от Великото Народно събрание. Този пробив е даден, като са дадени привилегии за внос на студентски кооперации и в момента студентските кооперации се занимават с безмитен внос от името или за сметка на трети лица и по този начин внасят акцизни стоки, в което е най-опасното - внасят за някои от жизненоважните системи на страната, като "Нефтохим", като "Пламък" - Плевен - внасят в страната течни горива.
РАДКО ПАНДУРСКИ (СДС, от място): Кой стои зад тези кооперации?
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (Силистра, от място): Кои са третите лица?
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Третите лица ще имам случай, когато вие пристъпите към затваряне на този пробив, приемайки закона, да ви докладвам, първо, размерите на нарушенията, които са осъществени през студентските кооперации, лицата или фирмите, които са били използувани за тези цели, както и третите лица, които са били облагодетелствувани от това нещо. Сега не искам да направя това. Ще го направя пред съответните заинтересувани комисии на Народното събрание и ако комисиите решат, ще го кажа и от тази трибуна. Не бих желал обаче сега, преди да приключим тази операция, да създаваме остро напрежение в системата. ЦМ/ЛТ 2065.1.
Накрая, господин Атанасов, ако позволите да кажа нещо лично. В пресата във връзка със случая със "Сапио" се отправиха недопустими клевети по отношение на моята персона. Случаят беше използуван, независимо че аз дадох пълно разяснение за него - беше използуван, за да започне една кампания на клеветене на финансовия министър на страната, която няма под себе си каквато и да било реална основа.
Голяма слабост на нашето законодателство е това, че всеки може да оклеветява всекиго в България, изтъквайки неистини и затова той не носи никаква отговорност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Защо? Има Наказателен кодекс.
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Не носи никаква отговорност. Аз за себе си, след като съм чист пред съвестта си и след като декларирам това пред всички вас, съм спокоен. Но искам да ви обърна внимание, че обвинението в корупция на министъра на финансите не е възможно без санкции или за министъра, или за обвиняващата страна в която и да е цивилизована европейска страна. Или едните са прави, или министърът е прав и аз много ще бъда задължен на Народното събрание, ако то направи специална комисия, която да се занимае с този въпрос, да оцени реалността на ситуацията, размера на щетите, които са нанесени, и да вземе съответно решение.
Аз лично смятам, че не е редно не само сега като министър на финансите, но и за своя колега в бъдеще - той може да е от СДС, може да е социалист - не е редно в една цивилизована страна да може да се обвинява безнаказано министър на финансите в корупция. Защото министърът на финансите е част от една финансова общност и тази финансова общност не може да не разглежда тази персона с оглед на авторитета, който тя има вътре в страната.
Искам да кажа, абстрахирайки се от себе си, че самата длъжност финансов министър, самата длъжност председател на Българската народна банка, членовете на Управителния съвет трябва да се ползуват с особена закрила от закона, за да не могат да бъдат клеветени. Не става въпрос, отново казвам, за мене. Моля, народните представители да се съобразят с тези мои предложения.
Благодаря ви за вниманието. 2065.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Атанасов, имате думата.
ИВО АТАНАСОВ (ПСБСП): Уважаеми господин министър, напълно съм съгласен с вас, че един финансов министър не може да бъде обвиняван безнаказано в корупция, пък и в каквото и да е. Клеветите по ваш адрес, разбира се, не произлизат от мене и аз не ги споделям. Моля ви да нямате и най-малкото съмнение в това, че аз ви намирам за един почтен човек.
От отговора ви разбрах, че вие сте били подведен да подпишете един документ. С този документ известно време се е злоупотребявало, и то солидно се е злоупотребявало, и в един момент цялата тази история се разплита. Така че аз нямам съмнение по отношение на вашата почтеност.
Просто искам да кажа, че фондация "Сапио" е на господин Ясен Златков - един от 39-ата, които миналата година, излизайки в градинката пред парламента, стъпкаха не само тревата, но и парламентаризма.
Мисля, че е редно, след като и вие го желаете, да се открият дебати по този въпрос в нашия парламент, да се избере една комисия и да се разкрият всички тези злоупотреби, които се вършат. Разбирам, че фондация "Сапио" има няколкостотин пъти и повече активи, отколкото има БСП. И ако се конфискува тази фондация, тогава наистина биха се повишили пенсиите на два милиона и половина пенсионери.
Освен това се надявам, че господин Иван Татарчев в момента слуша радиото. И макар че аз не се казвам министър Стоян Ганев, той ще задвижи необходимата процедура.
Благодаря ви още веднъж, господин Костов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Дано да ви е слушал Иван Татарчев. Той го няма в залата.
Ще има ли време за още един отговор? - Да.
Господин Костов, ще бъдете ли много кратък с вашия отговор, за да дам думата на госпожа Маринова за рокконцерта?
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Госпожа Маринова, заповядайте.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП, от място): Задавайки така въпроса, ти манипулираш Народното събрание. (Смях от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Актуален въпрос от народната представителка Клара Маринова относно изразходване средства 2065.3. за предаването на рокконцерта на Демократическата партия по Българската телевизия.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Става въпрос за средства, а не за рокконцерт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Средствата са насочени за рокконцерта... (Смях от мнозинството)
Имате думата, госпожа Маринова. Нека да приключим с усмивка днеска. (Реплики от СДС)
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Дали мога да започна вече?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Аз ви дадох думата. Колеги, ако имате търпението, бих желал да изслушаме и министър Александров по един много важен проблем, който поставя господин Вълканов. Макар че това ще стане след 13 часа, мисля, че няма да имате нищо против. Нека не удължаваме времето.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Благодаря за предоставената ми възможност да задам въпроса си на министър Костов.
Дълбоко съжалявам, господин Костов, че се обръщам към вас. Аз прочетох и вашето писмо, с което отговаряте, че трябва да питам друг ръководител за тези изразходвани средства. За съжаление ръководителят на Българската национална телевизия точно там, където ме отправяте вие - в Комисията за телевизия и радио - отказа да ми отговори на този въпрос и ме прати към вас. Надявам се, че вие ще ми отговорите сега, за да не ме препратите към него и да се наложи накрая да организирам вашата лична среща, за да си отговоря на въпроса, който задавам не в лично качество, а в качеството си на народен представител, тъй като получих огромно количество писма, в които ме молят да задам въпрос.
Известно ли е размерът на изразходваните средства от бюджета на Българската национална телевизия за прякото предаване на рокконцерта на Демократическата партия? Осъществен ли е контрол от министерството върху тези разходи, направени от бюджетното предприятие Българска национална телевизия, за агитационно-пропагандна дейност на една политическа партия в България?
Това е накратко моят въпрос. Аз ске надявам, че ще получа отговор от вас, въпреки нежеланието ви, изразено предварително. Защото по най-груби изчисления на специалисти в рекламната дей2065.4. ност, ако допуснем, че концертът, който продължи два часа и половина и го пресметнем като минути... И се знае горе-долу - казвам горе-долу, защото никой не можа да даде точната сума на средствата, които се заплащат за рекламна дейност, за съжаление средствата надхвърлят 1 милион лева. Благодаря ви предварително.
ТОШО ПЕЙКОВ (СДС, от място): На Виза Недялкова кой й плаща предаването?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Колеги, моля за тишина. Има думата министър Костов. 2065.5.
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Уважаеми господин председател, уважаема госпожо Клара Маринова! Аз мога да прочета своя отговор до господин Стефан Савов: "Уведомяваме ви, че Министерството на финансите няма компетенциите да осъществява контрол по програмния подбор на Българската национална телевизия, а само финансово осигурява чрез бюджета предвидените 6200 часа телевизионно време." Ако в един момент вие признаете, че министърът на финансите има право да контролира всяко предаване, всеки замисъл, всеки филм на Българската телевизия, това означава, че вие допускате възможност Министерството на финансите да осъществи финансова цензура върху Българската телевизия. (Ръкопляскания в СДС)
Министерството на финансите никога не е вършило това нещо както преди 10 ноември 1989 г., така и след това. И няма намерение да върши, защото хората там са компетентни финансово, но не и по творческите въпроси. Дали едно предаване е добро или лошо, решава Програмният съвет. Той отчита средствата, които са използувани. Аз мога да ви кажа само, че ако вие желаете, аз бих могъл да направя финансова проверка...
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (от място): Да, искаме го.
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: ... върху определена част от дейността на Българската телевизия. Като се мотивирате достатъчно в едно писмо, аз ще разгледам това писмо по същество, ще го сравня с последните ревизии, които са извършвани в Българската национална телевизия, и ще взема решение както отчитайки значимостта на това нещо, което вие ме карате да направя, така и разполагаемия персонал, с който ние можем в момента да приведем в движение, както и направената последна ревизия. Тъй като аз не мога да влизам на ревизия в едно ведомство непрекъснато по повод и без повод, защото една финансова ревизия винаги дълбоко притеснява и разстройва работата на което и да е ведомство.
Така че ако вие желаете това нещо специално, наистина го желаете, аз бих могъл да го направя. Искам обаче да ви кажа предварително, че тези сметки, които някой е направил за вас, са изключително трудни и една финансова ревизия трудно би могла да направи разчети каква част от разходите за дадено мероприятие, каквото е в случая това, за което вие говорите, могат диСБ/КП 2066/1. ректно да бъдат отнесени към него, каква част са общи разходи и каква част са разходи, свързани със съпътствуващи служби и т.н., за да се направи пълна, реална преценка какво точно колко струва в Българската телевизия. Ние досега такъв анализ не сме направили. И ако вие ни възложите тази доста трудна, доста тежка задача, ние бихме могли да се опитаме да се справим, но аз ви казвам, че никак не е лесна задачата да бъде локализирано дадено предаване и всичко да бъде казано. Ние можем най-много да ви кажем какви са преките разходи по реализацията на това предаване, а вие да оцените какво е то по същество.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Госпожа Маринова, много ви моля да бъдете кратка с оглед господин Вълканов да може да развие един много важен проблем.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Господин Костов, аз се надявам, че ме разбрахте правилно. Предварително се безпокоя, за да не се безпокоя както със случая Ясен Златков. Нали разбирате, нека преди да станат големите нарушения, включително и в Българската телевизия, да бъдете сезиран, отколкото след като те станат. Управление "Държавни разходи", господин Костов, се надявам, че има възможността, както и до 10 ноември, и след 10 ноември да следи бюджетното разпределение в бюджетните предприятия.
И вторият момент, на който само бих обърнала внимание, е, че ако имаше Сметна палата, аз добре съзнавам, че към нея бих насочила моите въпроси, а не към вас, но дотолкова, доколкото Министерството на финансите отговаря и за контрола на бюджета, се обръщам към вас.
Съжалявам, че в случая започнахте с доста голяма доза шега. Ние с вас сме хора от поколението на 40-годишните, млади сме, разбира се, но така шегаджийски, по партийному само да подхождаме към проблеми не на програмата на Българска телевизия, а към финансови проблеми, мисля, че не беше справедливо.
Аз отново се обръщам към вас като към министър на финансите. Не става дума за програмен контрол, а за финансов контрол. И не става дума за финансово цензуриране на програмата на телевизията, а за недопускане с бюджетни средства от телевизията да се обслужват чисто партийни мероприятия. (Ръкопляскания в опозицията. Защото в противен случай бих запитала защо Демократическата партия не е превела нужните средства и откъде 2066/2. пък ще ги вземе. Това беше моят чисто финансов въпрос. Благодаря ви.
РЕПЛИКА ОТ СДС: Концертът беше много хубав. И вие трябва да го следвате, за да станете по-умни.
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Аз искам да ме разберете добре. Отнасям се напълно сериозно към задълженията си и не виждам защо отправяте този упрек към мен. Управление "Държавни разходи" след само елементарно, грубо, структурата на разходите на Българска телевизия. Това е колко ще отидат за заплати, колко за начисления за ДОО, колко ще отидат за материални разходи за издръжка на сградата, какво инвестиционни разходи са направени. Такава структура на разходите следим ние в управление "Държавни разходи".
Искам да разберете добре какво може и какво не може Министерството на финансите да направи. В тази структура на държавните разходи Министерството на финансите удовлетворява най-важните нужди на Българската телевизия с оглед на това да осигури излъчването на шестте хиляди часа телевизионно време. Това е нашият дълг. Българска телевизия никога не е била под контрола на Министерството на финансите по отношение на своите разходи и не може да осъществява такъв контрол. Дори да направим това, което вие искате да направим, то трябва да се направи от съвършено друга структура на Министерството на финансите. Съвършено друга структура, госпожо Клара Маринова! Искам да ви кажа какво ще се случи, ако се стигне дотам, за да разберете какви са механизмите за контрол. Аз искам да съм ви полезен. Ако управление "Държавен финансов контрол" направи тази проверка, то само ще стигне до определен извод - че това нещо приблизително е струвало толкова пари. И нищо друго не може да направи. Защото ние нямаме право да казваме на телевизиятна, нито на Народното събрание, нито на Комисията по радио и телевизия тези средства дали са похарчени добре или не са похарчени добре. Хората казват, че предаването е било много хубаво, концертът е бил интересен. (Ръкопляскания в СДС) Какво може да каже, ако това е така, финансов контрол? Може да каже: това хубаво нещо струва толкова пари и точка! (Ръкопляскания в СДС) 2066/3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата господин Велко Вълканов по актуален въпрос, отправен към министъра на транспорта.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПСБСП): Уважаеми колеги, съвсем накратко ще задам въпроса. Получих запитвания от много български граждани относно съдбата на кораба "Меланита". Той вече месеци наред е задържан край бреговете на Гвинея. Аз се обърнах към министъра на транспорта. Оказа се, че той не е ресорно отговорен по тези въпроси, но прояви любезността да ни съобщи найсъщественото в тази връзка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, господин министър.
МИНИСТЪР АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Въпросът, адресиран до мен, не е по предназначение, но информацията, която аз имам по този случай, съм дал в писмен вид.
Риболовен траулер "Меланита" е собственост на фирма "Океански риболов" в Бургас. Никога от създаването си фирмата не е била ведомствено подчинена на Министерство на транспорта. Същата фирма последователно е била подчинена на Министерството на земеделието, Министерството на горите, а според последната информация, която притежаваме, тя е подчинена на Министерството на промишлеността.
По същество по случай, разбира се, дотолкова, доколкото има информация при мен. Риболовен траулер "Меланита" е задържан край бреговете на Гвинея, пристанище Конакри, поради искове за дължими суми на основание сключен договор. Фактите, с които разполагам, са следните. На 14 май 1991 г. между фирма "Океански риболов" и групата "Гибер" е сключен договор за съвместна риболовна дейност по западноафриканския бряг на Атлантика. На 15 август 1991 г. в Рабат, Мароко, на двустранна среща е подписан протокол за изпълнение на договора от "Евробалканфишинг". "Гибер" и "Евробалканфишинг" предоставят корабите "Меланита", "Афала" и "Офелия" на фирма "Сип Борума" за експлоатация. "Гибер" съди фирма "Океански риболов" за отклоняване на рибата, намираща се на борда на кораба "Афала". Поради това от 26 декември 1991 г. е наложен неофициален арест на кораб "Меланита", а по-късно временното задължане по искане на "Евробалканфишинг" е отменено. Това става на 10 февруари 1992 г. Последва освобождаване и извинение. Екипажът на "Меланита" е 2066/4. сменен с нов от 20 човека. След това се намесва фирмата "Сип Борума", като обжалва освобождаването, предявявайки иск срещу "Евробалканфишинг" и фирма "Океански риболов" за 530 хил. долара за товара, а заедно с лицензите за сума 840 хил. долара. Главна прокуратура е започнала производство по случая.
Подобна информация по този уникален случай е изпратена в Министерството на промишлеността, което е ресорно министерство на фирма "Океански риболов" и към което смятаме, че би трябвало да бъде отправено питане за по-подробна информация.
Това е, което бих могъл да кажа като информация, налична при мен, разбира се, без да имам прякото задължение да имам такава информация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря на господин министъра. Има думата господин Вълканов. 2066/5.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПСБСП): Аз благодаря на господин министъра за отговора. Естествено, че той не е пълен, просто защото министърът не е информиран, но явно, че трябва още да се пита какво става.
Аз например не знам корабът върнат ли е, ще се върне ли в скоро време... Но това е въпрос, който ще изясним с тези, които ресорно отговарят, както разбрах, Министерство на индустрията е отговорно по тези въпроси.
Благодаря ви, господин министър!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Съобщения:
На 23 юни 1992 г. от 10,00 ч. в Пленарната зала ще се проведе заседание на комисиите по външна политика, национална сигурност, околна среда и Комисията по земеделието.
На него членовете на комисиите ще бъдат информирани за хода на преговорите с Република Гърция по използуването на водите на река Места. Информацията ще бъде изнесена от министър Стоян Ганев.
Комисията по земеделието ще има заседание на 24 юни, сряда, от 10,00 ч.
Ще има изслушване на информация от министър Георги Стоянов.
Пресконференция на тема: "Блажени са жалващите се" ще има в зала "Запад" в понеделник, 22 юни, от 11,00 ч. с участието на председателя на комисията и заместник-председателя.
Комисията по околната среда ще има заседание на 24 юни, сряда, от 9,00 ч., на бул. "Дондуков" # 2.
Комисията по образованието и науката ще има заседание нъ 24 юни, сряда (доколкото ми е известно, това ще бъде във връзка с исканията на студенти от Варна).
Заседанието ще се проведе от 11,00 ч. в зала 309 на бул. "Дондуков" # 2.
Комисията по бюджета и финансите ще има заседание на 23 юни, вторник, от 13,00 ч. ББ/КП 2067/1.
Закривам заседанието. (Звъни)
(Закрито в 13 ч. и 10 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:(Стефан Савов)
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:(Кадир Кадир)
СЕКРЕТАРИ:(Илиян Илиев)
(Георги Петров)