Председателствали: заместник-председателят Снежана Ботушарова и Кадир Кадир
Секретари: Трифон Митев и Руслан Сербезов
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА (звъни): В залата има кворум. Откривам днешното заседание на Народното събрание. Добър ден, уважаеми госпожи и господа народни представители! Днес е раздадена програма за работата на Народното събрание, но има известна неточност. Ще продължим с второто четене на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за данъка върху общия доход, след което първата точка, както е написана, проекта за решение; Кодекса на труда и нататък ще продължим.
Тъй като петък е ден за парламентарен контрол, ще съобщя какви отговори на питания и актуални въпроси ще има.
Утре ще отговарят:
- министър Иван Пушкаров на народните представители Георги Пирински, Снежана Ботушарова и Христо Марков;
- министър Станислав Димитров на питания на народните представители Георги Николов, Тодор Николов и Снежана Ботушарова;
- министър Александър Александров на народния представител Лъчезар Тошев;
- министър Йордан Соколов на народните представители Едвин Сугарев, Петя Шопова, Вержиния Велчева, Стефан Караджов, Петър Петров и СТойко Пенчев;
- министър Димитър Луджев на народните представители Едвин Сугарев, Невен Пенев, Вержиния Велчева и Тошо Мухтанов;
- министър Векил Ванов на народните представители Стойко Пенчев и Иво Атанасов.
Това са потвърдените отговори на питания и актуални въпроси за утре. РД/КП 1106/1.
Продължаваме с
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДАНЪК ВЪРХУ ОБЩИЯ ДОХОД.
В пленарната зала присъствува и министър Иван Костов.
Давам думата на Венцеслав Димитров.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Колеги, стигнахме до – 2, касае се за таблицата на чл. 4. Знаете, че вчера заседанието приключи с едно предложение на господин Койчев. Фактически неговите предложения са две. На мен все пак би ми се искало господин Койчев да се спре само на едно от своите предложения. Аз даже ще му помогна на кое, защото ми се струва, че първото, в което слага променливи данъци, така ли е господин Койчев, с Х в зависимост от миналата месечна заплата, всичките данъчни стъпала са свързани с минималната работна заплата, която е неизвестна. И тя, така да се каже, автоматически, когато стане известна и т.н., се попълват тези таблици.
Аз бих искал да обърна внимание на господин Койчев и на колегите народни представители на чл. 84, точка 3 на Конституцията: "Народното събрание установява данъците и определя техния размер".
В смисъл на възражение срещу неговия първи вариант, където не са определени размерите, дават се само формули за определяне размерите. Мисля, че това противоречи на Конституцията.
Затова апелирам към господин Койчев, ако желае, да се откаже от своя първи вариант и аз да прочета неговия втори вариант или той да го прочете и да прогласуваме, тъй като и аз прочетох вече нашия вариант, който е съгласуван в Комисията по бюджет и финанси и въз основа на който, както бяхме уведомени, е изработен и държавният бюджет за тази година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Койчев, имате думата.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПСБСП): За протокола, Никола Койчев Парламентарен съюз за социална демокрация.
Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз вчера обещах да представя писмения вариант на документа. (Подава писмения вариант на Снежана Ботушарова) 1106/2.
Мисля, че ясно изразих, че предлагам два варианта по чл. 4 от Закона за данъка върху общия доход. Предлагам и два варианта по чл. 13 от същия закон.
Мотивите ми за първия вариант са, че в условията на неопределена инфлация в нашата страна годишно от два до четири пъти трябва да бъде коригирана минималната работна заплата. И моето предложение за първи вариант произтичаше от презумпцията да имаме един стабилен закон и Народното събрание да не се ангажира с приемане на оперативни икономически решения.
Мисля, че това не противоречи на цитирания член от Конституцията, тъй като, макар и формули в законопроекта, това е една рядко срещана законодателна техника в нашето стопанско право, но в стопанското право на западни страни го има. Тези формули имат конкретни цифрови измерители. И аз съм направил една съпоставима таблица за сравняване по варианта, внесен от господин Венцеслав Димитров, по двата варианта, които вчера представих на вашето внимание, и по още два евентуални варианта, по които може да разискваме.
Искам да кажа, че по единия вариант, първия вариант, ако правителството не промени минималната работна заплата, бюджетът ще получи допълнителни приходи от данъка върху общия доход. Само ще фиксирам цифрите на гранични стойности.
Примерно равнището на средната месечна работна заплата сега в страната е от около 1600 лв. По законопроекта на господин Венцеслав Димитров данъкът ще бъде около 170 лв. При 620 лв. минимална заплата, което е мобилно, ще бъде 186 лв. Но ако правителството, както вече издръжката на живота налага това, промени минималната работна заплата в съответствие със социалния минимум в обществото, тогава минималната работна заплата днес трябва да бъде около 900 лв., абстрахирам се от предложенията на синдикатите за една минимална работна заплата от порядъка на 1050 лв., при 900 лв. вече малките заплати ще бъдат облагани с по-малки данъци и тогава има едно различие - при средната работна заплата от около 50 лв.
Така че пак от доброто желание на законодателния авторитет на Народното събрание и да го освободим от занимаване с оперативни ппрерогативи на изпълнителната власт настоявам да обсъдим и първия вариант, а вторият вариант, той е с кон1106/3. кретни цифри, господин Димитров го споделя. Разчитам, че за него пътят за обсъждане е разкрит.
И още нещо, което рядко се среща в цивилизованите общества. Обикновено опозиционните политически сили атакуват данъчната система на официалните власти и пледират за намаляване на данъците. Аз в разрез с тази общоприета практика, изхождайки от разбирането, че ще се засегнат интересите на малка част от населението, пледирам за увеличаване на горната граница на данъка върху общия доход на 50 на сто.
Какви са мотивите? Положително оценявам идеята на вносителите данъкът върху общия доход да бъде равен на данъка върху печалбата - 40 на сто. Но искам да обърна вниманието ви, че в нашата страна данъкът върху печалбата е 52 на сто. Да вземем 50 на сто с общинския данък. Това може да ни наведе на едно по-добро решение и ние да завишим процента върху данъка - горната граница - на 50 на сто.
Искам в подкрепа на това да ви съобщя някои цифри за данъка върху общия доход в страни, съпоставими по размери на територия и по население с нашата страна, по икономическо състояние очевидно сравнение не може да става.
Най-висок процент на данъка върху общия доход е в Дания - 69,6 на сто горна граница с общинския данък върху общия доход и национален. Долна граница - 51,6 на сто.
След това Белгия - 27 на сто долна граница; 50,99 на сто - горна граница.
Една Германия, тук не го казвам за сравнение, - минимална ставка 22 на сто, максимална - 53 на сто.
Една франция - минимална ставка 5 на сто, максимална 56,8 на сто.
Известно е, че тези държави са в много по-добро икономическо състояние от България. Техните бюджети едва ли имат проблемите на нашия бюджет.
И изхождайки и от ситуацията, при която се развива частният бизнес в нашата страна, произхода на капиталите, с които той стартира, с чиста съвест предлагам да обсъдим и възможността за завишаване на максималния процент за облагане на данъка върху общия доход на 50 на сто. 1106/4.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Койчев предостави неговото предложение, но сега. То не е размножено и раздадено на народните представители.
Господин Димитров, имам такъв въпрос - дали от това, което бе разказано, народните представители придобиха представа какво ще гласуват или да дадем да се размножи това, като продължим по текстовете ,след което да се гласуват тези две таблици, които са по – 2 и – 3.
Моля ви, господин Димитров. 1106/5.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Относно моето предложение. Аз пак ще прочета точка 3 от чл. 84: "Народното събрание установява данъците и определя техния размер". Мисля, че ако ние определяме формулата, по която някой ще определя размера на данъците, правим нещо, което е против Конституцията. Не искам да ви убеждавам защо, какво става с формулата.
Затова предложих на господин Койчев да се откаже от първия вариант.
Относно неговия втори вариант. Аз нямам нищо против да поставим двата варианта на гласуване. Ще прочета цифрите. Предполагам, че вариантът не е раздаден на всички. Той е даден само на нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Не е раздаден. Има възможност да се размножи сега, но гласуването ще може да стане по тези текстове някъде след около половин час. Другият вариант е да се четат и народните представители да сравняват.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Аз бих могъл да ги прочета и сравняваме с втория вариант.
Таблицата на господин Койчев по чл. 4. Предлага необлагаем доход до 900 лв. След това от 900 лв. и 1 стотинка - 20 на стой за горница над 900 лв. От 2000 до 4000 лв. - 220 лв. плюс 24 на сто за горница над 2000 лв. От 4000 до 6700 лв. и 28 на сто за горница над 4000 лв. От 6000 до 10 000 лв. - 1260 лв. плюс 32 на сто за горница над 6000 лв. и от 10 000 до 20 000 лв. 2540 лв. плюс 36 на сто за горница над 10 000 лв. и над 20 000 лв. х- 6140 лв. плюс 40 на сто за горница над 20 000 лв.
Аз използувах възможността докато говореше господин Койчев и направих няколко сравнения.
При заплата 2000 лв. неговото предложение е данъкът да бъде 220 лв., а нашето - 290 лв. При една голяма заплата от 6000 лв., обръщам внимание, нашето предложение е данъкът да бъде 1370 лв., а неговото предложение - 1260 лв. И да си представим, че някой може да взима заплата 10 000 лв., нашето предложение е за данък 2650 лв., а предложението на господин Койчев е за 2540 лв. Тоест виждаме, че във всички стъпала се получава едно понижаване на данъка, понижаване на данъчното облагане. СР/КП 1107/1.
Мен ме смущава, разбира се, следното. Най-лесно е в едно Народно събрание да се приеме понижаване на данъка. Смущава ме фактът, че съобразно нашето предложение е направен бюджетът, който ни предстои да започнем да обсъждаме през другата седмица.
С това предложение би трябвало да се направи един нов бюджет. И вече не зная колко време ще отнеме на Министерството на финансите да изработи този бюджет.
Но има и нещо друго. Въпреки желанието на господин Койчев, намалението на доходите не е само за ниските стъпала, то е по всички стъпала. Това мен малко ме притеснява. Едно, че бюджетът не може да си събере приходите, и друго, че освобождаваме всички.
Не че имам нещо против да освободим всички. Но ние като Народно събрание, освен че се грижим хората да плащат по-малки данъци, се грижим и за това да финансираме по определен начин и разходите, преди всичко социалните разходи на страната.
Аз предупреждавам всеки, който има намерение да внася не само данъчни, но и други предложения, които ще натоварят бюджета, ще увеличат бюджетния дефицит, ще увеличат инфлацията и ще затруднят функционирането въобще на икономиката, да има предвид, че следващия път, когато прави подобни предложения, аз ще искам и може би ще убедя и цялата Бюджетна комисия да изисква това неща, той да каже кои разходи да намалим - социалните разходи, разходите за отбрана, за полицията, за здравеопазването, за училището и т.н.? Защото това е едно крехко, даже, бих казал, много трудно равновесие в момента, а и без това имаме бюджетен дефицит. Бюджетният дефицит ще се увеличи вследствие предложението на господин Койчев. Благодаря ви.
Все пак аз апелирам към него да оттегли своя първи вариант и да отидем на втория вариант. Двете таблици са прочетени, предлагам да ги гласуваме. Още повече, че първият вариант внася една нова, бих казал, философия в облагането на личните доходи.
Господин Койчев, може би след два-три месеца ние ще имаме възможност да обсъдим новата данъчна система. Ние правим уговорка, че таблиците, които днес обсъждаме, ще бъдат валидни само до края на годината. Бъдете спокойни, от 1 януари ще има 1107/2. друга система на данъчно облагане. Може би един такъв подход да се приеме от Народното събрание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има ли други изказвания по този параграф? - Няма.
Уведомявам уважаемите народни представители, че започваме гласуване. Трите минути текат. Моля ви да имате предвид, че докато приключим гласуването на закона, повече напомняния няма да се правят.
Господин Койчев е направил два варианта, които заместват предложението на Комисията по бюджета и финансите.
Господин Койчев, отказвате ли се от първия вариант, който е на база минимална работна заплата - една, две и т.н. И вторият ви вариант, който също е в цифри, но се основава на необлагаемост до 900 лв.?
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПСБСП): Аз виждам, че никой не взема отношение по така предложения, бих казал, нестандартен вариант на един законопроект - нито за, нито против. Искам само да допълня, за сведение на народните представители, че вторият вариант е една конкретизация на първия вариант с цифрата 900 лв. минимална работна заплата. Така че учудващото е, че ще се приеме една конкретна цифра, с която ще се връщаме, аз се съмнявам, господин Димитров, че до края на годината държавата ще издържи минималната заплата да бъде 620 лв., да чакаме 1 януари 1993 г. и няма след два или три месеца отново да разглеждаме нов Закон за данъка върху общия доход.
Иначе с предлаганата от вас сума от 750 лв. необлагаеми си представям, че ако дадем 1000 лв. на хората минимална работна заплата, след месец или два, а това животът го налага с оглед издръжката на живота, ние автоматически на хората вземаме предварително от порядъка на 70-80 лв.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Точно 50 лв.
НИКОЛА КОЙЧЕВ: Минимално е 50 лв. Така че, след като съм самотен конник с този първи вариант и след като няма подкрепа нито за, нито против, аз съм склонен да го оттегля. Все пак вторият ми вариант е една конкретизация на първия вариант.
Но все пак ви казвам, че от гледна точка на авторитета и на деловитостта на Народното събрание първият вариант е по1107/3. издържан. Оттеглям го. Ако има някои с предложение, да го прогласуваме?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има думата господин Аджаров.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (ПСБСП): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа! Аз съм от Християнрепубликанска партия, Парламентарен съюз за социална демокрация.
Става дума за двата варианта на господин Койчев. Токущо ми беше обяснено, че минималната работна заплата непрекъснато ще се покачва, както се покачват и всички заплати. Смисълът на една данъчна система е поне тези, които живеят на екзистенцминимума, поне те да бъдат необлагани. Ако задържим било втория вариант на господин Койчев, било този на господин Димитров, ние много скоро ще трябва да взимаме на хората заплатите, с които трябва да живеят. Говоря пак за минималната заплата.
Какво е конкретното ми предложение? От една страна, действително вариантът на господин Койчев за средна заплата, за двукратен размер и пр., и пр. не противоречи на Конституцията, както казва господин Димитров. Защото в Конституцията е казано, че определяме данъците, не е казано как.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Размера на данъците.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ: Но независимо от това е твърде усложнен. Да, размерът, съгласе съм.
Затова не можем ли да приемем един коефициент за инфлация, да го добавим като забележка както към варианта за месечните доходи, така и за варианта на годишните доходи. С коефициента за инфлация, който използуваме при осъвременяване на заплатите три месеца назад, да коригираме и таблиците, които се предлагат, независимо от това кой от двата варианта ще приемем - дали предложението на господин Димитров или предложението на господин Койчев. Тогава вече ще стане възможно именно най-малките доходи да останат необлагаеми. Това е предложението.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Ние сме на второ четене.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ: Зная, че сме на второ четене, но забележки можем да правим. Тук не става дума за писмено предложение, а просто за едно редакционно допълнение. Така че мисля, че мога да направя това предложение. Коефициентите се съобща1107/4. ват съвсем официално, те се знаят за три месеца назад, не са неизвестни. Смятам, че трябва да се приеме. Поне да се подложи на гласуване. Смятам, че няма процедурно нарушение, когато правя това предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Аджаров, дайте в писмен вид предложението.
Има думата господин Костов.
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Аз се боя, че предлаганото предложение да се обвърже корекцията на таблицата с индексацията на заплатата няма да заработи, защото индексация на заплатите няма. Тази практика беше прекратена в началото на последното тримесечие на 1991 г. и оттогава динамиката на работната заплата не е свързана с някаква индексация, отразяваща динамиката на цените. Работните заплати в момента имат динамика, различна от динамиката на цените. Това може да се види чрез най-обикновено наблюдение.
Така например през месец декември работните заплати пораснаха много пъти повече, отколкото ценовият индекс на месец декември. След като тази връзка не съществува вече от четирипет месеца, аз считам, че технически не е възможно това да се използува при един данъчен механизъм, какъвто е този закон.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Аджаров, дайте по-скоро вашето предложение, ако може да се прочете за гласуване, тъй като вече предложенията са конкретни. Всичко за и против, което бе смислено и разумно, се чу, въпреки че и преди е казвано. Вече гласуваме. Моля ви, дайте писмено вашето предложение, за да бъде прочетено.
Има думата господин Ескенази за редакционно допълнение към текста.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): Аз искам да направя едно възражение. Според мен е много опасно да се въвежда една индексация, която ще прилага администрацията. Тоест ние напускаме стабилната база, която е законът. Помислете в кой момент се публикуват данните, да речем, за индекса на инфлацията, от който момент данъчната администрация ще прилага това и тъй като удържането на тези суми става от работната заплата, този, който получава на второ число, дали ще се ползува, ако е публикувано на 10-о 1107/5. число, а този, който полчава заплата на 18-о число, дали ще се прилага...
Аз ви моля да не се подкрепя това предложение. След като ние държим данъчния закон да се спазва, не бива администрацията да преценява към кой момент какво данъчно облагане да се прилага.
В крайна сметка Народното събрание е затова, то работи непрекъснато, както се вижда. Ако инфлацията хвръкне с едиколко си процента, което може да направи тези ставки нереални, несправедливи, ще гласваме една промяна в таблицата. Но нека бъдем на стабилна законова основа. 1107/6. ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Койчев, за реплика ли искате думата? Да, имате думата за реплика.
НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПСБСП): Искам да обърна вниманието на господата Костов и Ескенази, че аз говоря за минимална работна заплата, която е фиксирана в страната, обикновено с подзаконови документи на база на социален минимум и съотношение към социалния минимум в страната. И искам да напомня, че с министерско постановление днешната минимална работна заплата от 620 лв. е определена още към 1 юли 1991 г. при една средна работна заплата в страната от 845 лв. и тя е непроменена днес - 620 лв. при една средна месечна заплата в страната от порядъка над 1600 лв. Едно нарастване от 90 на сто. Бедата не е в това, че самата минимална работна заплата е замразена и фиксирана, социалното напрежение се създава от факта, че с други подзаконови документи, като функция от минималната работна заплата са фиксирани всички социални плащания в обществото. Неслучайно над 55 на сто от пенсиите в България са в диапазона от 403 до 500 лв. и това създава напрежение. Неслучайно е, че студентските стипендии, ученическите стипендии са като съотношение от минималната работна заплата, а не от средната работна заплата. И това, което господин Димитров тук пледира, че нанасям ущърб на данъка, не е вярно, защото данъкът се пълни от удръжки върху реални заплати, а реалната средна работна заплата расте. Следователно и постъпленията от данъка върху общия доход ще растат.
А тези, които остават на минималната работна заплата, те очевидно остават под границата на бедността.
По възражението на господин Ескенази. Плаща се върху реално изплатена сума. Ако държавата, Министерският съвет този месец определи нова минимална работна заплата, очевидно новите заплати ще влязат примерно от 1 март, за някои фирми, предприятия и учреждения ще бъде от 1 май. В момента на плащането върху реално начислените средства за работна заплата се правят и удръжките.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Пристъпваме към гласуване. Господин Аджаров, побързайте с Вашето предложение.
Господин Койчев оттегли първия вариант, който беше на основа минимална месечна работна заплата и коефициенти. ББ/КТ 1108.1
Вторият му вариант, който замества текста, предложен от Комисията по бюджета и финансите, прочетен от господин Венцеслав Димитров, искам само да припомня, че там необлагаемата сума е 900 лв. Приема се, че това е минималната работна заплата. Иначе процентите за горницата над определените суми се запазва.
Така че гласуваме най-напред този вариант, който замества предложения от комисията. Моля, гласувайте!
Гласували общо 171 народни представители, за - 83, против - 85, въздържали се - 3.
Предложението се отклонява.
Господин Аджаров, прочетете Вашия текст, който замества – 2 в предложението на комисията.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (ПСБСП): Текстът, който предлагам по таблицата, да гласи така:
"Цифрите подлежат на корекция всеки месец чрез коефициент на инфлация, определен от Министерството на финансите".
Аналогично давам и за годишната корекция, която ще бъде още по-лесно дадена, като изтече годината, тъй като данъците се плащат до 1 март за предходната година. Така че там нещата са технически много по-лесни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля Ви, не обяснявайте. Може ли текстът? Фактически той е един допълнителен текст към – 2. Той не замества таблицата?
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ: Не, просто се обяснява, че тази таблица може да се коригира.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Дайте ми го текста.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ: Тези таблици имат традицията у нас, но у нас нямаше такава жестока галопираща инфлация, каквато имаме в момента.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Аджаров, моля без коментар, тъй като сме в процес на гласуване. Ако обичате, дайте текста. Той се явява не заместващ таблицата, а допълнителна алинея към – 2. Нека да гласуваме в такъв случай таблицата.
Гласуваме таблицата по чл. 4 така, както е предложена от Комисията по бюджета и финансите. Моля, гласувайте!
Гласували общо 174 народни представители, за - 119, против - 25, въздържали се - 30.
Приема се текстът на – 2 за таблицата на чл. 4 така, както е предложен от комисията. 1108.2
Господин Аджаров, макар че не формулира точно какво да бъде, предлага следния текст, който може да бъде като ал. 2 на – 2 със следното съдържание:
"Цифрите подлежат на корекция всеки месец чрез коефициент на инфлация, определен от Министерството на финансите".
Господин Димитров поиска да вземе отношение по въпроса.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Аз искам да възразя срещу гласуването на такъв текст тук, защото сме на второ четене. Това не е нито редакционна бележка, нито леко допълнение, а е коренна промяна в самия принцип на данъчното облагане. Мисля, че хората, които се занимават с този проблем, са наясно, че не е някаква дребна поправка. Затова моля да се снеме предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Аджаров, Вие наистина внасяте текста, след като е започнало обсъждането. Но запазете правото си на законодателна инициатива, тъй като вече имахме прецедент при внасяне на текстове, след като е започнало обсъждането. Чу се Вашето мнение, ако желаете, внесете го, ползувайки законодателната си инициатива.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (от място): Вие самата казахте, че е възможно, защото е допълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Сега няма да можем да го гласуваме. Наистина има и формална пречка за това.
КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (от място): Това е само едно допълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Аз Ви казвам как може да бъде, но наистина се справих и с правилника сега. Не е моментът за внасянето. Няма пречка, ползувайте правото си на законодателна инициатива. Има различие с това, което се приема.
Господин Димитров, следващият текст!
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Аз бих желал да получа Вашият съвет как да процедираме с – 3, който е изключително дълъг.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Нека да бъде най-напред таблицата.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Предложението ми е да прочета най-напред само т. 1, която е таблицата по чл. 13. 1108.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Нека да е точка по точка.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Може и точка по точка да вървим.
В – 3, чл. 13 се правят следните изменения. В ал. 1 таблицата се изменя така:
"За годишен доход 9000 лв. - необлагаеми.
От 9000 до 12 000 - 20 на сто за горницата над 9000 лв.
От 12 000 до 36 000 - 600 лв. + 24 на сто за горница над 12 000 лв.
От 36 000 до 72 000 - 6360 лв. + 28 на сто за горница над 36 000 лв.
От 72 000 до 120 000 - 16 440 лв. + 32 на сто за горница над 72 000 лв.
От 120 000 до 240 000 - 31 800 лв. + 36 на сто за горница над 120 000 лв.
Над 240 000 - 75 000 лв. + 40 на сто за горница над 240 000 лв.".
Има направено предложение от господин Койчев, но тези таблици както предложението на Комисията по бюджета и финансите, така и на господин Койчев, са направени, когато цифрите от едната таблица се умножат по 12 и се получат цифрите от другата таблица. Аз все пак апелирам господин Койчев да оттегли своето предложение, защото, след като приехме първата таблица, като се има предвид, че чл. 13 не се отнася за заплатите, а неговото предложение е по-скоро по посока предимно към намаляване на данъка, ако счита за целесъобразно да оттегли своето предложение и да гласуваме това, което е предложено. Още повече, че от този член надолу се предлагат доста облекчения за приспадане на необходимо присъщи разходи, които така или иначе намаляват облагаемия доход.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Койчев, имате думата. 1108.4 НИКОЛА КОЙЧЕВ (ПСБСП): Уважаеми колеги, след като по чл. 4 се прие предложението от законопроекта на господин Венцеслав Димитров, моето предложение по чл. 13 губи смисъла си и затова е безпредметно да го обсъждаме. Ние вече приехме минималната заплата от 750 лв. и тя прави вече безпредметно други критерии за определяне на данъците на годишните доходи. Оттеглям предложението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Други народни представители ще искат ли да вземат отношение? - Не.
Моля, пристъпваме към гласуване на текста от – 3, т. 1 за изменение в таблицата на чл. 13 така, както го имате пред себе си. Моля, гласувайте!
За текста са 134 народни представители, против - 16, въздържали се - 21.
Този текст се приема на второ четене.
Господин Димитров, следващата точка.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Точка 2. Създава се нова ал. 3 със следното съдържание:
"Доходите от отдаване под наем на имущество, което е семейна имуществена общност, се разделят поравно между съпрузите, освен ако със съдебен акт са определени други дялове".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: По този текст не са направени предложения. Моля, гласувайте!
За текста са 109 народни представители, против - 9, въздържали се - 22.
Текстът е приет на второ четене.
Господин Димитров, следващият текст.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Точка 3, ал. 4 се изменя така:
"От общия годишен доход се приспадат разходите, свързани с осъществяваната дейност, които могат да бъдат за:
1. вложените суровини, материали, изплатени разходи за енергия, транспорт, наеми, телефон, факс, телекс и други съобщения, реклама и други преки разходи"; (Тук текстът свършва, а в текста, който ви е раздаден, има още няколко думи, които са повторение на уводната част и затова отпадат)
"2. разходи за покупка и поддръжка на машини и съоръжения, сгради, превозни средства, основни ремонти, обзавеждане, амортизаНЧ/КТ 1109.1 ционни отчисления и други разходи за дълготрайни материални активи, както и разходите за текущ и основен ремонт, когато няма набрани амортизационни отчисления;
3. изплатените трудови възнаграждения и възнаграждения по граждански договори и социални осигуровки на работници и специалисти;
4. обучение, квалификация, преквалификация и други подобни, включително на наети работници и служители в страната и чужбина;
5. дневни, пътни и квартирни във връзка с пътувания в страната и чужбина във връзка с осъществяваната дейност, но не повече от двукратния размер на разходите, които се признават за държавни служители;
6. разходи за представителни цели - обеди, вечери, подаръци и други подобни, но не повече от 3 на сто от реализирания доход;
7. покупка на облигации, съкровищни бонове и други държавни или банкови ценни книжа, в дялови участия и в акции;
8. внесени в бюджета суми за държавни вземания - данъци, такси и други във връзка с осъществяваната дейност;
9. (Тук има промяна в сравнение с текста, който е пред авс) погашения по банкови заеми за срок повече от 1 година и платените лихви в течение на годината;
10. имуществени застраховки във връзка с осъществяваната дейност;
11. дарения в полза на държавата, на учебни, научни, културни, здравни, просветни, спортни и туристически институции с идеална цел или на бюджетна издръжка; на фондаци с благотворителни, природозащитни, здравни, научноизследователски и културнопросветни цели; на фондове за подпомагане на пострадали от природни бедствияя; за възстановяване и опазване на прродни, исторически и културни паметници; за подпомагане на социално слаби и инвалиди; за научни изследвания; за стипендии и помощ на учащи се, но общо не повече от 20 на сто от реализирания доход;
12. други необходимо присъщи разходи; (И една допълнителна точка, която е 13)
13. Разходите по предходните алинеи се признават въз основа на документ". 1109.2
Следващата, т. 4 отпада, защото е сбъркана. Ние на практика сме ги разписали.
Тук има предложение от народния представител Георги Николов - т. 2 да има следната редакция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Николов, моля, прочетете Вашите предложения.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП, Свищов): Уважаема госпожо председател, уважаеми колежки и колеги! Моето предложение е не само от редакционна гледна точка, но и за някои уточнения в т. 2.
Предлагам с оглед на това, което каза господин Димитров да не се повтаря, да отпадне думата "разходи". Да бъде: "покупка и поддръжка на машини, съоръжения, транспортни средства, стопански инвентар...".
Мотиви: Първо, не бива да свеждаме само до превозните средства, тъй като съгласно Закона за счетоводството по-широко понятие е "транспортни средства". Един трактор, който една фирма си е купила, не се води като превозно, а като транспортно средство.
Освен това "обзавеждането" е по-тясното понятие. А поширокото понятие е "стопански инвентар". Това са прецизирани от гледна точка и на Закона за счетоводството.
Моето възражение обаче тук е срещу включването на основните ремонти, поради което предлагам да отпаднат.
Защо? Първо, основните ремонти се осъществяват от амортизационните средства, които вече са набрани за тази цел. Освен това стойността на основния ремонт понякога може да се окаже много повече от всички доходи, които е реализирала фирмата. Те се покриват фактически от целеви средства, които се набират. И в случая имаме, бих казал, двоен ефект - веднъж му признаваме амортизационните отчисления, а втори път - самия ремонт. Поради това предлагам "основните ремонти" да отпаднат.
"... както и разходите за текущ и основен ремонт, когато няма набрани амортизационни отчисления". Във втория случай вече ние уточняваме - когато няма такива набрани средства, да се признаят разходите за основен ремонт. Но всеки основен ремонт не бива да се включва.
Освен това, господин Димитров, по т. 5 има известно повторение: вместо "дневни, пътни, квартирни във връзка с пътува1109.3 ния в страната и чужбина" предлагам думите "във връзка с пътувания" да се заменят със "за командировки", тъй като "дневните" не са за пътувания. "Командировките" са за тази цел.
Ще ви моля онези бележки, които са по-дребни, да информирате за предложенията, за които съм спазил съответните срокове, а за някои от тях ще се наложи да дам допълнителни пояснения след това, за да ги мотивирам кое ми е дало основание да ги подкрепям.
Предлагам да приемете тази редакция, която ви прочетох.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Думата има господин Филипов. 1109.4 ЕМИЛ ФИЛИПОВ (ПСБСП): Госпожо председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Димитров! Емил Филипов, Парламентарен съюз за социална демокрация, Михайловградски окръг, Берковица.
Имам две редакционни бележки, които са от по-дребен характер, и една по същество.
В т. 1 предлагам думите "телефон, факс, телекс и други съобщения" да бъдат заменени с една дума "комуникации". Това е модерният термин и на всички е ясно за какво се използува в бизнеса.
Втората ми редакционна бележка е в т. 3 и във връзка с нея т. 4. В т. 3 използуваме накрая "осигуровки на работници и специалисти", в т. 4 казваме "наети работници и служители". Предлагам в т. 3 да бъде също "работници и служители", да има еднаквост. Предполагам, че няма да възразите.
И сега нещо, което ми се струва, че е по същество. Става дума за нещо чудесно, което въвеждаме в този закон - т. 6, макар че някои могат да възразяват "разходи за представителни цели, обеди, вечери, подаръци и други".
Първо, предлагам да отпадне "обеди, вечери и подаръци", известно е какво представляват представителните цели, просто да бъде "представителни цели" като редакция, но предлагам да помислим за процента.
Поначало в пазарната икономика има един общ показател, който се казва "промоция на продажбите" или . Обикновено тя се изчислява като процент от съвкупните продажби на дадена фирма или в дадена страна.
Доколкото си спомням, преди 2-3 години в една високоразвита страна и в някои други като нея, процентът беше 4 от съвкупните продажби за промоция на продажбите. Тук обаче се включваше и самата реклама, не само вечери, обеди, подаръци, хотели и командировки, но и рекламата.
Тъй като ние отделяме рекламата отделно в т. 1, тя би трябвало да бъде даже в т. 6, но нека да оставим това за отделно обсъждане в перспектива, предлагам, и моля да се приеме от вносителите, процентът тук само за тези разходи да бъде 2 на сто. Три е твърде висок. Този процент в нашата икономика беше от порядъка на 0,15 на сто, струва ми се, 0,35, беше нищожен. Трябва СД/КТ 1110.1 да отпуснем тези разходи, но ми се струва, че 3 на сто е много, щом като тук не влиза рекламата. Предлагам да бъде 2 на сто.
Това ми е конкретната бележка по същество. Надявам се, че ще бъдат приети тези мои предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има ли други предложения за редакционни поправки? Господин Ескенази, имате думата.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): С доста от нещата, които господин Филипов предложи, аз съм съгласен, обаче все пак трябва да имаме предвид, че данъчната администрация сега се формира и добре е да има примерно изброяване, да речем, на представителните разходи, както има и примерно изброяване на други разходи. Защото, както ви е добре известно на всички, не е необходимо да се сочи изрично: разходи за покупка, поддръжка на машини, съоръжения, сгради, превозни средства и т.н. Но просто това индикира, сега се формират данъчните критерии.
Така че аз моля все пак да бъдат възприети текстовете, така както са съставени. Иначе всички тези точки мога да ги сведа буквално до три изречения, защото ясно е, когато се каже "за основни средства" или "за дълготрайни активи" и край, всичко приключва.
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА ПСБСП: Може да се изброи и окончателно всичко.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Да, но трябва да има едно примерно изброяване. Обикновено това става, да речем, в други държави, като данъчната администрация издава съответни инструкции, циркуляри и т.н., като приема кое признава за представителни, кое признава за наеми и т.н. Но нека да не усложняваме. За момента практически най-доброто, което може да направим, ако искаме да ни служи, е такова изброяване.
Що се касае до комуникациите, аз не съм съгласен, господин Филипов, защото комуникациите са радиото и телевизията и ако се абонирам за една сателитна програма, би следвало да ми се признае и този разход. А да не говорим колко още много неща са комуникациите. Нека да боравим с нещата, които наистина обслужват осъществяваната дейност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Иван Костов има думата. 1110.2
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Аз ви призовавам, дами и господа народни представители, да приемете предложеното по-обобщено название на "представителните разходи", защото тук наистина освен обеди, вечери и подаръци, влизат и разходите за посрещане на летищата, плащането на различни такси за IР, влизат някои културни програми и пр., които се финансират. Така че списъкът наистина е доста дълъг на тези представителни разходи.
От друга страна, считам, че е и уместно съображението, тъй като размерът на тези представителни разходи беше действително около 0,3 на сто. Сега покачването 10 пъти е наистина твърде голямо и няма да насърчава частния бизнес да бъде пестелив по отношение на тези неща. Две на сто мисля, че е разумно ограничение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Ако няма други предложения, нека да почнем гласуването по текста и в процеса на гласуването ще питам дали се поддържат или не някои от предложенията. И накрая целият текст.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Има все пак още едно предложение, което колегата Ескенази ми каза, докато седях тук, обаче не го изложи пред вас. И наистина, когато погледнахме закона, видяхме, че това, което аз прочетох, не е съвсем правилно. Точка 13 не бива да съществува като т. 13, а трябва да се отдели в отделна ал. 4, която да гласи, че "разходите по предходната алинея се признават въз основа на документи". Това не бива да служи като изброяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Димитров, това ще бъде не алинея, а т. 4 към – 3. Вижте го горе как е. – 3 има първа точка, втора точка, трета точка...
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (от място): В сегашния закон я има тази точка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Къде я има?
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Точно така. Тогава тя става ал. 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Работим с ал. 4.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Не мога да изброя коя алинея е тази, защото сегашният закон няма алинеи въобще. 1110.3 ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Уважаеми колеги, в процедура на гласуване сме. Започваме по предложението.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Ако ми позволите да систематизирам предложенията, които бяха направени и да ги гласуваме по реда на точките.
Най-напред е предложението на господин Георги Николов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Не, господин Димитров. Ние сме отбелязали, а Вие ще казвате текста. Най-напред има предложение по т. 1, направено от господин Филипов: думите "телефон, факс, телекс и други съобщения" да се заменят с думата "комуникации".
Поддържате ли това предложение, господин Филипов?
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (от място): Оттеглям го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Добре, остава така, както е записано.
В т. 2 господин Георги Николов даде нова редакция на текста.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Аз съм напълно съгласен с тази редакция, ако колегите са на мнение, че изразът "стопански инвентар" замества обзавеждането или по-скоро включва обзавеждането.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: В такъв случай поставяме на гласуване предложения от господин Николов вариант на т. 2. Току-що чухте и коментара на председателя на Комисията по бюджета и финансите.
Гласуваме редакцията на т. 2, предложена от господин Николов, която господин Димитров току-що подкрепи. Текстът е следният: "Покупка и поддръжка на машини и съоръжения, сгради, транспортни средства, стопански инвентар, амортизационни отчисления и други разходи за дълготрайни материални активи, както и разходи за текущ и основен ремонт, когато няма набрани амортизационни отчисления".
Гласуваме тази редакция. Моля, гласувайте!
От общо гласували 139 народни представители, за - 134, против - 4, въздържал се - 1.
Тази редакция е приета.
По т. 3 - имаше предложение от господин Филипов. ЦвМ/КТ 1111.1
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Господин Филипов предложи думата "специалисти" да се замени с думата "служители". Струва ми се логично, нямам нищо против.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Това е, за да бъде еднаква терминологията в т. 3 и 4.
Моля, гласувайте в т. 3 думите "работници и специалисти" да бъдат заменени с думите "работници и служители". Моля, гласувайте!
От общо гласували 134 народни представители, за - 128, против - 2, въздържали се - 4.
Тази редакционна поправка е приета.
В т. 5 господин Николов предлага думите "във връзка с пътуване" да се заменят с думите "за командировки".
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Ако ми позволите, тук имам едно съществено възражение, защото става дума и за лица със свободна професия, които едва ли ще намерят кой да ги командирова. Става дума да се приспаднат разходите именно за техните пътувания, където никой не ги е командировал. Затова е сложен този израз. А ако си в командировка - отиваш и някой те командирова. В случая ти се командироваш самичък, но какво? Ако дадем на данъчния служител да преценява, той ще каже: донеси ми заповед за командировка. Затова аз настоявам изразът да остане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Николов, убеден ли сте от тази аргументация? Оттегляте ли предложението?
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (от място): Не напълно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Вие кажете да или не, с оглед на гласуването.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (от място): Не е толкова важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Оттегляте го, добре.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (от място): В т. 5 след думата "квартирни" изразът "във връзка с" да се замени с думата "при".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Прав сте. Това трябва да се оправи редакционно при прочита. Моля да се отбележи в стенограмата, че в т. 5 на две места се употребява изразът "във връзка с".
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Господин Филипов ми помогна да прередактираме текста "дневни, пътни и квартирни за пътувания в страната и чужбина, но не повече от двукратния размер на разхо1111.2 дите, които се признават за държавни служители". Така и на двете места отпада изразът "във връзка с", тъй като го има в заглавката и не е необходимо да го повтаряме.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (от място): По-добре е да се каже "при пътувания".
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Добре, при пътувания. Правилно. Текстът е "дневни, пътни и квартирни при пътувания в страната и чужбина, но не повече от двукратния размер на разходите които се признават за държавни служители".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, гласувайте тази редакция на т. 5.
От общо гласували 127 народни представители, за - 122, против - няма, въздържали се - 5.
Текстът се приема.
Председателството напомня на народните представители, че кворумът е в залата, но нека и останалите да се върнат в пленарната зала. Имаме кворум да работим, но нека и другите да влязат в залата, гласува се.
По т. 6 бяха направени две предложения. Едното предложение е да отпаднат думите след "представителни цели", които изброяват - "обеди, вечери, подаръци и други подобни". Поддържате ли това?
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (от място): Да, поддържам.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Ако министър Костов казва, че неговите данъчни инспектори разбират в този смисъл израза "представителни цели", аз съм склонен това нещо да отпадне. Но ние решихме да разпишем всичките тези разходи, именно за да им помогнем, за са нямат много голяма свобода. Но щом той го казва, вярвам, че разбира за какво става дума.
Тук беше направено и още едно предложение. Ние обсъждахме в Комисията по бюджета и финансите дали това да не бъдат 5 на сто, след като взехме решение да станат 3 на сто под давлението на специалисти от Министерството на финансите. Да вземем един не чак толкова голям среден доход - 100 хил.лв. на човек със свободна професия. Представителните разходи са 3 хил.лв. и вие искате да ги намалим на 2000 лв. Е, колко са 3 хил.лв., ако искате да поканите някой човек и го поканите в един добър ресторант. Колко такива възможности му давате в течение на годината, а не на месец? Даже аз бих пледирал за 5 на сто, но хайде да са 3 на сто. 1111.3
И предложението на господин Филипов беше на база реализираните продажби. Тук не става дума за продажби, а става дума за реализирани доходи, така че 3 на сто не е кой знае колко много. Даже ми се струва, че е твърде малко и една голяма част от хората ще правят тези разходи естествено, но няма да им бъдат приспаднати от доходите. Ако става дума за грамадни фирми, независимо дали частни, юридически лица или държавни фирми, наистина тези разходи трябва да бъдат лимитирани с някакъв минимум, но тук колко му давате? Три-четири хиляди лева в годината, което не е чак толкова много. Аз бих желал да гласуваме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Нека да гласуваме текста. Все пак два пъти ще се гласува.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Аз съм съгласен в такъв случай с гаранцията на министър Костов, че няма да се създават колизии изразът "обеди, вечери, подаръци и други подобни" да отпадне. 1111.4 ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Да, сега гласуваме да отпаднат тези думи от текста. Моля, гласувайте.
Със 127 гласували за, 4 - против, 13 се въздържат, думите след "цели" отпадат.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: С министър Костов токущо постигнахме съгласие думата "реализирания" да я заменим с думата "облагаемия доход". Защото реализираният може да бъде грамаден, а с облагаемия, вярно, че ние него все още не го знаем, но с 1/2 иперация можем да го изчислим. Министър Костов се съгласи той да остане 3 на сто от облагаемия доход, защото има различни специфики и може да породи неправилни тълкувания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Димитров, господин министърът може да се е съгласил, но има предложение за два процента в пленарната зала и ние трябва да го гласуваме, ако не се оттегли.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Предложението е 3 на сто от облагаемия доход.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Но сега ние гласуваме само до промените в този текст, след което целият текст ще се гласува. Така че направено е предложение да бъдат два процента. Ако не се приеме да са два, ще остане три.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Ние направихме корекция. Не е "реализираният доход", а "облагаемият доход", защото се оказа, че двете величини страшно много се различават една от друга.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Добре, господин Димитров, и това ще го гласуваме. Имайте секунда търпение.
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (от място): При условие, че се заменя "реализираният" и "облагаемия" оттеглям своето предложение. Да остане 3 на сто.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Добре, в такъв случай гласуваме вместо "реализирания" "облагаемия". В този случай господин Филипов оттегля промяната в процента. Моля, гласувайте.
Със 129 народни представители - за, против - няма, 3 се въздържат.
Приема се тази промяна в текста.
Точка 9. Господин Димитров, моля прочетете я, тъй като имаше някакви промени в нея. ВТ/ВР 1112.1
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Предишната редакция позволява най-различни тълкувания и не е точна от данъчна гледна точка. Затова аз предлагам следната редакция: "Погашения по банкови заеми за срок повече от една година и платените лихви в течение на годината."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, гласувайте тази редакция на точка 9.
За - 125, против - 1, 6 се въздържат.
Приема се текстът.
И сега гласуваме за целия текст на точка 3, който се отнася за измененията в ал. 4. Моля, гласувайте.
За - 137, против - 1, въздържат се 5 народни представители. Текстът на точка 3 е приет.
Господин Димитров, за новата точка четвърта с текста.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Най-напред да успокоим възмутените граждани, които казали, че ние обсъждаме въпрос за обеди и вечери, а те нямат какво да ядат. Тези работи отпаднаха.
Точка 4. Алинеи 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 стават съответно 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Димитров, имаше един текст за разходите.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Не, не. Това се повтаря от предишния текст. Само променяме номерацията. Няма нищо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Уточнете още веднъж тази номерация. Има ли нужда от тази точка четвърта?
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Има нужда, да. Алинеите се изместват с една нататък. Вие ще кажете, вие сте юрист. Ние сложихме една допълнителна алинея, думите си тръгнаха. Ако е необходимо това...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Ескенази, бихте ли погледнали текста.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Между другото министър Костов обърна внимание, че сме направили само една поправка вместо "реализиран" "облагаем", а на още едно място съществува такъв текст. Затова се обръщам към вас, за да ви помоля за съвет какво да правим. Има го в точка 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Докато се уточни номерацията в точка 4, трябва да направим още едно уточняване. То 1112.2 е редакционно. Става дума за точка 11, накрая. Там е записано: "20 на сто от реализирания доход", а тъй като приехме, че ще се работи на база облагаемия доход, моля за това, за да не правим след това една поправка към приетия закон, а да го коригираме, докато е в процес на работа. Моля, гласувайте в точка 11 да се чете вместо "реализирания", "облагаемия доход". Моля, гласувайте.
За - 111 народни представители, против - 5, 9 се въздържат, тази поправка към текста е приета.
Точка 4. Прочетете я, господин Димитров. 1112.3 ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Алинеи 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 стават съответно 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10, защото прибавихме една алинея.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, гласувайте!
За са 119, против е 1, 4 се въздържат. Текстът е приет.
Следващият параграф, господин Димитров.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: – 4. В чл. 19, ал. последна, думите "финансовият орган при Общинския народен съвет или кметството, което съставя бюджет" се заменя с думите "данъчния орган при данъчната служба или бюро".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: По този текст постъпили ли са предложения?
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Няма предложения, няма дискусии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Няма предложения и от залата. Моля, гласувайте за текста!
За са 113, 3 са против, 6 народни представители се въздържат. Текстът на – 4 е приет.
Параграф 5.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: – 5. Чл. 32 се изменя така: "Ал. 1. Доходите, подлежащи на облагане по чл. 13 и чл. 19 от закона се установяват от данъчните органи, съгласно дадените им правомощия, установени с чл. 81а от Закона за местните данъци и такси.
Ал. 2. Когато общият годишен доход не може да се установи поради липса на отчетност или нередовност във воденето й, данъчните органи го определят като вземат под внимание:
1. документите с достоверни данни;
2. вида и характера на дейността;
3. наемната цена на недвижимите имоти, в които се упражнява дейността;
4. търговското значение на мястото, където се извършва дейността;
5. капитала;
6. оборота;
7. броя на заетия персонал;
8. кръга на клиентелата;
9. платения данък върху оборота и акцизите; РД/ВР 1113.1
10. реализирания доход от други лица, упражняващи аналогична дейност при същите или подобни условия;
11. количествените разлики между доставените и наличните суровини и материали;
12. всички други обективни елементи, които могат да послужат за горната цел."
Има направени две предложения за промени от господин Георги Николов.
Първото е в точка 8 думите "платения данък върху оборота и акцизите" да се заменят с "платените данък върху оборота и акцизи".
Поправката е редакционна по-скоро. Мисля, че едното и другото не позволяват друго тълкувание. Те са еднакви. Предлага се "платените данък оборот и акцизи", а тук пише "платения данък оборот и акцизите".
Тоест има разлика. Вие се притеснявате, че платеният не се отнася за акцизите и има опасност за акцизите да не се плати.
Аз мисля, че редакцията на господин Николов може да се приеме. Малко по-точна е.
И още една редакционна бележка. В т. 12 думата "елементи" се заменя с "обстоятелства". Нека да чуем пак текста:
"Всички други обективни обстоятелства, които могат да послужат за горната цел". Естествено, че редакцията на господин Николов е по-добра.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Тогава гласуваме тези две промени и след това целия текст.
Най-напред гласуваме т. 9 да има следното съдържание: "платените данък оборота и акцизи". Моля, гласувайте!
За са гласували 134 народни представители, против няма, 3 се въздържат. Приема се редакцията на господин Николов.
В т. 12 вместо "елементи" да бъде "обстоятелства". Моля, гласувайте!
За са гласували 124 народни представители, против няма, 4 се въздържат. Тази промяна в текста е приета.
Гласуваме целия текст на – 5. Моля, гласувайте!
За текста са 121 народни представители, против - няма, 6 народни представители се въздържат. Текстът на – 5 е приет. 1113.2
Параграф 6, господин Димитров. 1113.2 ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Предложението на комисията.
Ал. 2 на чл. 33 се изменя както следва:
"Ал. 2. Лицата, чиито доходи подлежат на облагане по реда на чл. 13 и 19 от този закон, са длъжни в 15-дневен срок от започване на дейността да уведомят данъчната служба (бюро) по местоизвършването й. Уведомяването се извършва писмено по образец, одобрен от министъра на финансите. Данните се вписват в специален регистър по ред, установен от министъра на финансите."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Към този текст има едно предложение, направено от господин Николов. Заповядайте, но трябва да е точно. Не става дума за нова алинея, а за точка в – 6.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Аз бих могъл да го прочета, но и аз имам тук едно предложение, което виждам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Нека господин Николов да обясни защо предлага този нов текст.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП, Свищовски избирателен район): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Става дума за сроковете за представяне на декларации. В сегашния чл. 33, ал. 1 е записано, че лицата, които дължат данъци по чл. 13, представят декларации до 15 януари за доходите. Всички бяхме свидетели как Министерството на финансите просто отложи този срок и аз се мотивирам - вместо 15 януари, да бъде срокът 15 февруари. Мотиви. Съгласно Закона за счетоводството чл. 42 предприятията (без да се уточнява какви са те) изготвят своя годишен счетоводен отчет до 15 януари. Чл. 40, ал. 2 пък уточнява, че годишният счетоводен отчет включва отчета за приходите и разходите и данъчна декларация. Очевидно с промяната на срока от 15 януари на 15 февруари, ние фактически свързваме сроковете по Закона за счетоводството със срока за деклариране на доходи. Това, от една страна.
От друга страна, мисля, че две седмици е малко време, това създава напрежение в данъчните служби, поради което ви моля да включим една разпоредба, с която само да променим срока 15 януари, това е срокът за подаване на декларация, с 15 февруари.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Ескенази има думата.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): Искам да предложа от текста на тази ал. 2 да отпадне чл. 13 и да остане само чл. 19, защото ББ/ВР 1114.1 по чл. 13 се облага всеки доход. Искам да дам най-простия пример. Това са доходите, които получава един писател. Какво значи това? Че той, като започне да пише романа, е длъжен в 15-дневен срок да уведоми данъчната служба! Очевидно не може да бъде. Или да речем един журналист, който трябва да каже: "Аз смятам да пиша тази година статии на хонорар." Това са непредвидими неща.
Така че чл. 13 трябва да отпадне. Очевидно съставителите са имали предвид нещо друго. Тези, които се облагат по чл. 13 от дейност, която извършват по занятие, са длъжни да се регистрират в 15-дневен срок. Това са в общи линии едноличните търговци, но не само те. Това са и другите, така наречени свободни професии, които извършват стопанска дейност, но не са търговци по Търговския закон.
Ако, разбира се, съставителите, вносителят настоява да се запази това, то тогава аз мога да предложа на вашето внимание и такъв текст:
"Лицата, чиито доходи подлежат на облагане по реда на чл. 13 и произхождат от дейност, извършвана по занятие..." или може още малко да се стесни: "Лицата, които получават доходи по занятия, подлежащи на облагане по чл. 13...", т.е. това са еднолични търговци, това са лекари на частна практика, адвокати и т.н. Те са длъжни в 15-дневен срок от започване на дейността да подадат декларация. За всички други просто няма място.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Предлагате чл. 13 да отпадне? Господин Ескенази, уточнете дали само давате текста, или само да отпадне чл. 13.
По – 6 има ли народни представители, които желаят да направят някакви допълнения, уточнения?
Господин Димитров, вие искахте да вземете думата.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Аз предлагам да гласуваме предложението на господин Николов, което фактически узаконява тази практика, която вече съществува у нас.
Да гласуваме неговото предложение. Точка 1 от – 6 да гласи така: "В ал. 1 на чл. 33 думите 15 януари се заменят с 15 февруари."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Поставям на гласуване промяната в ал. 1 на чл. 33 думите "15 януари" да се заменят с "15 февруари".
Моля, гласувайте! 1114.2
127 народни представители са гласували за, 2 - против, 2 се въздържат.
Аз ще помоля тогава в стенограмата да се отбележи за – 6 и може би после редакционно при последния прочит да се доуточни, но трябва да започва така: "В чл. 33 се правят следните изменения:
Точка първа, ал. 1 думите "15 януари" се заменят с "15 февруари".
Точка втора... и сега вече текстът, който ще гласуваме.
Точка втора, която се явява ал. 2, господин Ескенази направи едно предложение. Моля, прочетете го.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Направи едно предложение, което ще го прочета сега: "Лицата, чиито доходи подлежат на облагане по реда на чл. 13 и 19 от този закон, ако тези доходи произтичат от дейност, извършвана по занятие, са длъжни в 15-дневен срок от започване на дейността да уведомят данъчната служба (бюро) по местоизвършването й." И другото си остава така, както е предадено от Комисията по бюджета и финансите.
Тоест има предложение на господин Ескенази да се вмъкнат думите "... ако тези доходи, произтичат от дейност, извършвана по занятие..."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Лицата, чиито доходи...
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: "Лицата, чиито доходи подлежат на облагане по реда на чл. 13 и 19 от този закон, ако тези доходи произтичат от дейност, извършвана по занятие, са длъжни в 15-дневен срок...".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: "... и произтичат..."
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: "... и ако тези доходи произтичат..."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Без "ако". "... и произтичат от...".
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Не, вижте. Аз държа да остане "... и ако тези доходи...", защото "и произтичат" в изречението подлогът е "лицата". Значи не може лицата да произтичат.
"... и ако тези доходи произтичат...", иначе...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Димитров, вижте как се случи: "Лицата, чиито доходи подлежат на облагане по 1114.3 реда на член... от този закон, и ако тези доходи произтичат..." получава се повторение, което не е правилно.
Заповядайте, господин Филипов.
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (ПСБСП): Аз предлагам да приеме пленарната зала да отложим този текст. Да продължим с – 7, да го гласуваме и да се върнем към него, за да не губим сега време.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има ли народни представители против това предложение, за да не го подлагам на гласуване. Да отложим гласуването докато се уточни редакцията. - Няма. Да не го подлагаме на гласуване. Добре, след това ще го гласуваме, когато се уточни текстът.
Параграф 7, господин Димитров!
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: – 7. В чл. 35 думите "финансов орган" се заменят с думите "данъчен орган".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: По този текст?
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Няма предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Няма предложения. Не се иска и думата.
Моля, гласувайте текста на – 7 така, както го имате пред себе си и както го чухте от господин Димитров.
Моля, гласувайте!
122 народни представители гласуваха за, няма против, 6 народни представители се въздържат.
Параграф 7 е приет на второ четене.
Параграф 8, господин Димитров!
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Ако обичате да се върнем на – 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Уточнихте ли текста?
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Да, редакцията е уточнена. По-елегантно стана.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Връщаме се към – 6.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Ал. 2 се изменя както следва: "Лицата, чиито доходи произтичат от дейност, извършвана по занятия, и подлежат на облагане по реда на чл. 13 и 19..." и т.н. продължава.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, гласувайте редакцията в началото на ал. 2, т. 2 от – 6. 1114.4
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Добавката само и после целият текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Да, след това целият текст.
Моля, гласувайте!
117 народни представители са гласували за, няма против, 7 се въздържат.
Сега гласуваме изцяло текста на – 6. С т. 1, която вече гласувахме, и т. 2 с направената преди малко корекция.
Моля, гласувайте!
130 народни представители са гласували за, няма против, 7 се въздържат.
Текстът на – 6 е приет.
Параграф 8! 1114.5 ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: В – 8, чл. 45 се изменя така: "ал. 1. Всички държавни и местни органи на власт и управление, юридическите и физическите лица са длъжни да оказват съдействие на данъчните органи при изпълнение на служебните им задължения.
Ал. 2. Данъчните органи и други лица са длъжни да пазят в тайна обстоятелствата, които са им станали известни по служба.
Ал. 3. Не се счита за издаване на тайна предоставянето на информация на съдилища и държавни органи по установения в закона ред.
Ал. 4. Нарушителите се наказват с глоба до 20 хил. лева." (Преди беше "от", тук уточнихме, че трябва да бъде "до", защото някой може да не е направил толкова голямо престъпление.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: По този текст има едно допълнение от господин Николов.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Предложението на господин Николов е в ал. 3 на чл. 45 да се запише: "по ред, установен със закон".
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (от място): Като че ли местните органи не са държавни органи. Как може да се каже "държавни и местни"?
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Аз не съм юрист. Вие сте юрист, господин Вълканов, вие ще кажете.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Стоилов има думата.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (от място): Как допуска Законодателната комисия такова нещо? Това са неща, които трябва да се оправят от Законодателната комисия. Непрекъснато ли ще оправяме тези неща? Как може да се запише "държавни органи и местни органи"? Местните органи не са ли държавни органи?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има думата господин Стоилов.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПСБСП): Едно уточняване на текста, който съм отбелязал писмено, и сега с вниманието на колегите трябва да стигнем до окончателната редакция. В чл. 45, ал. 1 е необходимо да се използува една терминология, която съответствува на сегашната идея за държавното и местното управление, което изисква следната редакция: "Органите на държавната и местната власт, юридическиСР/ВР 1115.1 те и физическите лица са длъжни да оказват съдействие на данъчните органи при изпълнение на служебните им задължения." Тъй като това разделение на органите на власт и управление не намира достатъчно почва в сегашното законодателство, предлаганата редакция мисля, че е по-точна.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (от място): И "местни органи на власт", и "държавни органи"?
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Така е, но в известна степен тя е и нещо различно. И струва ми се, че тази редакция опростява и уточнява нещата.
По ал. 3 със същите съображения бихме могли да направим следната промяна:
"Не се счита за издаване на тайна предоставянето на информация на органите на съдебната власт и на други държавни органи в изрично предвидени от закона случаи." Тъй като могат да бъдат различни компетентните органи. Текста ще ви го предоставя.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (от място): Вместо "информация", да се запише "сведения".
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Повтарям текста: "Не се смята за издаване на тайна предоставянето на информация на органите на съдебната власт и на други държавни органи в изрично предвидени от закон случаи."
Мотивите са, че различни органи на съдебната власт могат да искат предоставянето на такава информация.
За второто допълнение това могат да бъдат различни органи по държавната статистика, но пък тези техни права трябва да бъдат уредени в закон. Тази идея е заложена и в първоначалното ви предложение, но тя е уточнена.
Сега ще предоставим окончателен текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Да, моля ви, господин Стоилов.
Господин Вълканов, направихте няколко много уместни бележки, но те не се чуха в залата. Аз ги чух. Но моля ви, елате на микрофона, за да се оформи точно. Това уточняване в текстовете е важно. 1115.2
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПСБСП): Нецелесъобразно се говори за държавни и общински органи, евентуално.
Предлагам вместо "информация" да се запише "сведения".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Вълканов, в ал. 1 предлагате да се запише: "Всички държавни и общински органи на власт и управление, юридическите и физическите лица..."?
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Димитров, ако е необходимо малко време да се уточни този текст, да преминем към следващите. А след това да го гласуваме?
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Има предложение за нов параграф от господин Георги Николов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Нека все пак да кажа, за да се запише в протокола. – 8 ще гласуваме малко по-късно, след редакционното уточняване.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Господин Николов прави предложение за създаване на нов – 8 "а", за поправка в ал. 2 на чл. 50. Тъй като не е раздаден чл. 50 или някаква друга поправка, позволявам си да го прочета: "Ал. 2. Слепите, глухонемите и инвалидите с група инвалидност се освобождават от данък, когато облагаемият по чл. 13, ал. 1 доход е до двойния размер на облагаемия годишен минимум. Разликата над тази сума се облага по общия ред."
Нека да видим какви са неговите предложения. 1115.3
Той иска да добавим преди чл. 13 и чл. 4 и "облагаемият годишен минимум" да се замени с думите "облагаемият месечен, съответно годишен минимум". Сега ще прочета цялата редакция на ал. 2.
"Ал. 2. Слепите, глухонемите, инвалидите с група инвалидност се освобождават от данък, като облагаемият по чл. 4 и чл. 13, ал. 1 доход е до двойния размер на облагаемия месечен, съответно годишен минимум. Разликата над тази сума се облага по общия ред."
Единственият въпрос, който искам да отправя към министъра на финансите - ако той няма нищо против, предполагам, че приходите от тази група г раждани не са кой знае колко големи, за да не можемда си позволим това облекчение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Костов, искате ли думата? Заповядайте!
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: По чл. 4 те имат други облекчения. Моето убеждение е, че по чл. 4 има една друга система, свързано е с друга система за предоставяне на доход на такива граждани, които обикновено са работници в кооперации за инвалиди. Предимно там се влага техният труд и там са предвидени елементи на предоставяне на доход на самите кооперации.
Ето защо, когато беше правен този закон, беше предложено тази отстъпка да се направи само по чл. 13. В противен случай се получава едно неравностойно третиране по основния вид на доход, което аз считам, че не е приемливо в този момент.
Ако господинът, който го предлага, е тук, моля, да го мотивира още веднъж. Може да се направи една малка дискусия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Николов, разискването е дали и в чл. 4 това, което предвижда, да се включи в облекчения режим.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (Свищов, ПСБСП): Уважаеми колеги, в чл. 13, когато дефинирахме какво се подава като необходим разход, ние фактически направихме всичко възможно това, което е свързано с дохода, да им признаем на хората. Аз не знам, Законът за кооперациите не урежда облагането на физически лица. В – 4 не става дума изобщо за някакви преференции за инвалидите. НЧ/ЗТ 1116.1
Мисля, че ще бъдем несправедливи, защото фирми на слепи, на глухи, няма толкова много, които да плащат. При тях главно са доходите от заплатите. И при това положение..
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС, от място): Самата кооперация се ползува с преференции.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП): Напротив, господин Костов отмени в Закона за кооперациите някои данъчни облекчения с постановление.
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ (от място): Преференциите за инвалидите остават.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП): И ако действително е така, аз съм склонен да приема. Но да не би никакви преференции да няма за тези хора върху трудовите им доходи и по този начин да ги ощетим.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС, от място): Или едното, или другото. Двете не могат.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП): Безспорно. Но ето и тук никой не може да каже със сигурност.
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ (от място): Със сигурност преференциите съществуват и се запазват дори при поправката на Закона за кооперациите.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП): Ако е така - приемам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Костов, добре би било това да се чуе по микрофона, защото стана диалог и нито залата, нито тези, които слушат, го чуха.
Аз моля господин Иван Костов да каже на микрофона.
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Ето текста на самата преференция, която се запазва и след поправките, които днес разглеждахме в Министерския съвет.
"Кооперация на граждани с намалена трудоспособност се освобождават от всички данъци и такси."
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП, от място): В Закона за кооперациите ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Ако обичате, уточнете се за какво става дума.
Докато се уточнява и текстът на – 8а, минаваме към следващия – 9. 1116.2
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: "– 9. Член 53 се заличава." Това е предложението.
Господин Николов, който участвува оживено в дискусията в момента, също е направил едно предложение, което си позволявам да прочета от негово име.
По – 9 вместо заличаване на чл. 53 да се създаде нов член 53 със следното съдържание:
"Освобождава се от данък по чл. 4 част от дохода равна на 60 на сто от минималната работна заплата на лицата, които издържат едно дето, родено от брака или осиновено.
2. Осемдесет процента от минималната работна заплата на лицата, които издържат две деца, родени от брака или осиновени, както и на сам или единствено работещ родител, съответно осиновител, който издърж дете.
3. Минималната работна заплата на лицата, които издържат три или повече деца, родени от брака или осиновени, както и на сам или единствено работещ родител, съответно осиновител, който издържа две и повече деца."
Това е предложението на господин Николов. Обаче виждаме, че той ни предлага една съвършено нова форма на преференции, за която съм и аз, но въобще тези семейни декларации или примерно хората, които имат повече деца - да им се признае по някакъв начин от данъците.
Обаче, господин Николов, това нито сме обсъждали на първо четене от формална гледна точка, а на нас ни предстои да направим едни закони за данъка върху личните доходи и нека в тези закони да изработим тези работи, а не да ги слагаме инцидентно. Вярно е, че това е един пропуск на данъчното законодателство, но търпели сме го толкова години, ще го изкараме още няколко месеца, докато приемем новите закони. Тогава наистина тези работи нека да влязат. Става дума да се приспада от облагаемия доход, а не точно, както е формулирано - част от дохода да се освободи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Николов, имате думата.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП): Уважаеми колеги, извинявам се, че едни и същи лица са действуващи. Очаквах и други да проявят 1116.3 внимание към този закон, но като моля да ме извините, искам да изложа някои съображения за представянето на този текст.
Първо, той е заимствуван като идея от закон, разработен от Министерството на финансите. От същия закон са извадени и разпоредби, които ние преди малко гласувахме. Така че идеята за преференции съществува. Има такова виждне. Въпросът е кога да бъдат приложени те.
Мисля, че когато ние обсъждахме необлагаемия минимум, осъзнахме, че с няколко гласа можехме да помогнем на много хора, които след месец-два да попаднат всички в една таблична скала, където няма да има необлагаем минимум. И с това предложение, което правя, до известна степен се коригира именно едно продължително време задържане на необлагаемия минимум на равнище 750 лв.
Аз се надявах и на вас, че ще бъда подкрепен, защото именно, уважаеми колеги, тук не искам да спекулирам и грешно да бъда разбран от вас, но в предизборната платформа на СДС е записано, че вие сте за долна граница, равна на необлагаемия минимум. И смятах, че ще гласувате да бъде поне 900 лв. Също тук е записано, че сте за данъчно облекчение, съобразно децата и инвалидите. Вероятно това е една по-далечна цел, която ще реализираме в други закони. И ако на този етап не е възможно, ще моля при вкарването на целия пакет от закони да се опитаме, така както във всички или в по-голямата част от европейските страни данъчното бреме е в зависимост от броя на издържаните деца, да се доближим до това законодателство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Вижте, днеска е прецедент толкова много законът да се доработва отстрани, а не пред микрофоните. (Дискусията встрани продължава.)
Господин Николов, кажете сега за вашето предложение. Поддържате ли текста, или го отклонявате с оглед на следващия закон, който ще се прави?
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП): З да не създавам напрежение и да не бъда упрекнат за увеличаване на бюджетния дефицит, аз затова настоях господин Костов да е тук при обсъждането на този закон миналия път, че редно беше първо да приемем закона и според него да нагаждаме бюджета. Сега просто останах с впечатление, 1116.4 господин Димитров, че нагаждаме закона към бюджета.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС, от място): На практика е така.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП): А законите обслужват фактически цифровата материя.
Оттеглям предложението, като моля да уточним, господин Ескенази, откога се освобождават селскостопанските производители. 1116.5
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: – 9 остана с единствен текст. Чл. 53 се заличава. Моля, гласувайте този текст.
Моля, побързайте с гласуването.
Гласуването приключва. Прекратете го и посочете резултата.
Този път аз ще искам прегласуване на текста.
Има гласуване. Обръщам се към всички народни представители, които са в близост до пленарната зала. Кворумът в момента е 117, независимо че сме започнали при много по-голям кворум. Моля, влезте в пленарната зала, за да продължим с гласуването.
Прегласуваме текста...
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Не, ние не сме го гласували даже. Параграф 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Не, нен, не, господин Димитров, – 9 ще прегласуваме. Три минути давам, за да могат всички народни представители да влязат в залата и да заемат местата си, след което ще съобщя от всяка парламентарна група колко участвуват в гласуването, тъй като и тези данни компютърът ги дава. Моля, влезте в пленарната зала. На второ четене сме, продължаваме с гласуването.
Гласуваме отново текста на – 9. Той гласи: "Чл. 53 се заличава". Моля режим на гласуване. Гласувайте.
Уважаеми колеги, тези, които са в залатат и не са излизали вече повече от два часа, също имат нужда от почивка. Моля, остава още малко до последното гласуване по второто четене на закона докрая. Нека да го завършим с необходимото присъствие тук.
Гласуването приключи. Прекратете го и посочете резултата.
За - 124 народни представители, против - няма, 9 се въздържат.
Връщаме се на – 8, тъй като текстът вече е уточнен. Господин Димитров, прочетете уточненията.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: "Чл. 45, ал. 1. Държавните и общинските органи, юридическите и физическите лица са длъжни да оказват съдействие на данъчните органи при изпълнение на служебните им задължения. СД/МД 1117.1
Ал. 2. (Тя остава същата) Данъчните органи и други лица са длъжни да пазят в тайна обстоятелствата, които са им станали известни по служба.
Ал. 3. Не се смята за издаване на тайна предоставянето на сведения на органите на съдебната власт и на други държавни органи в изрично предвидени от закон случаи".
Има още една алинея, тя си остава - "Нарушителите се наказват с глоба до 20 хил. лева".
Това е уточненият текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Гласуваме целия текст след направените редакционни поправки. Моля, гласувайте.
За - 118, против - няма, 4 се въздържат.
Текстът на – 8 е приет.
За новия – 8а остана да се уточни дали трябва да се добави и чл. 4.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП, от място): Предлагам да се гласува текстът отново, тъй като отново говорихме, че става дума за юридическите лица, за работещите в кооперацията, а не за кооперацията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Уважаеми дами и господа, гласуваме новия – 8а. Но в него има предложение за две промени към чл. 50. И тъй като едната добавка предизвика спор, ще гласуваме първо нея.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Не, вижте, за мен поправката е една и съща. Защото, ако гласуваме чл. 4, ясно е, че там ще влезе и месечен минимум. Така че достатъчно е само едно гласуване. Не може чл. 4 да гласуваме против и после да гласуваме за месечния минимум, защото това е безсмислено. Става дума наведнъж да се гласуват и двете поправки. Чл. 4 и облагаемият месечен, съответно годишен минимум, предлагам наведнъж да ги гласуваме, защото става дума за едно и също нещо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: С други думи, и двете трябва да бъдат или да не бъдат.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Да, точно така.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Да бъдат или да не бъдат, но вървят заедно.
Моля за вашето внимание, да не се окаже после, че някой от уважаемите народни представители не е разбрал за какво става дума. 1117.2
Създава се нов – 8а, който предвижда промени в чл. 50, ал. 2. Те са свързани с допълнителни облекчения за нетрудоспособните граждани, като физически лица, извършващи дейност и получават облекчения върху тяхната заплата.
Чухте изказаните мнения досега за и против това да бъде и съответно какви още други норми има, свързани с тях. Така че сега трябва да гласуваме.
Гласуваме най-напред текста, така както е предложен от господин Николов...
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: То друг текст няма, защото е допълнителен параграф.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Е, другата възможност е този текст да не се включи.
Гласуваме текста на – 8а. Моля, гласувайте.
За - са 109 народни представители, против - 13, 14 се въздържат.
Текстът е приет.
– 10, господин Димитров.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: – 10. В чл. 54 и 55 думите "сметката на общинския народен съвет или кметството, което съставя бюджет" се заменят с думите "сметката на данъчната служба или бюро".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: По този текст има ли постъпили допълнения?
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Няма предложения, няма дискусии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: От пленарната зала има ли народни представители, които желаят да вземат отношение към текста? - Няма.
Моля, гласувайте за текста на – 10, както е предложен от комисията.
за - 114, против - 5, 5 се въздържат.
Текстът на – 10 е приет на второ четене.
– 11. 1117.3
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: – 11. Чл. 56 се изменя, както следва:
"Чл. 56. Определеният данък по дял първи, Глава четвърта от закона се внася в срок от 30 дни след съобщаването му по реда на чл. 35."
Тук предложения и дискусии не е имало.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, гласувайте текста на – 11.
За - 124 народни представители, 3 - против, въздържали се - 5.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: – 12. Чл. 57а се заличава.
Няма предложения, няма дискусии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Въпроси има ли?
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (ПСБСП, от място): Прочетете текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Димитров, прочетете текста.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Текстът е: "Определеният данък по дял първи, Глава четвърта и по дял втори, Глава пета от закона, отнасящ се за минали години, както и този за текущата година, установен след изтичане на някои от сроковете по чл. 56, се плаща в следващите срокове до края на годината."
Ако искате да ви прочета и чл. 56, господин Филипов. Това са тримесечните срокове... Ние ги изменихме: 30 дни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Гласуваме – 12 - отмяната на чл. 57а. Моля, гласувайте!
За - 134, против - 2, 3 се въздържат.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: – 13. В чл. 60 се правят следните изменения:
1. В ал. 1 изразът "от 4 до 20 лв." се заменя са "от 100 до 500 лв.".
2. В ал. 2 думите след числото 19 се заличават.
3. Ал. 3 се изменя така:
"Ал. 3. Установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания. ЦМ/МД 1118.1
Нямаше предложения и дискусии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: И сега не виждам народни представители, които да желаят да внасят някакви допълнения.
Моля, гласувайте – 13.
За - 121, против - 1, 3 се въздържат.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: – 14. Създава се нов чл. 60а със следното съдържание:
"Чл. 60а. Наказателните постановления за определяне на глоби по реда на този закон се издават от началниците на данъчните служби към съответните териториални данъчни управления."
Няма предложения, няма дискусии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Щом няма, да гласуваме. Моля, гласувайте – 14.
За - 120, против - 2, 4 се въздържат.
Текстът е приет.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Има предложение от господин Георги Николов в – 8 от Преходните и заключителни разпоредби на действуващия закон да се уточни откога ще се освобождават от данък селскостопанските производители: от влизането в сила на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи или от въвеждане на собствениците във владение? Позволете ми да го прочета.
"– 8. Доходите на селскостопанските производители, реализирани от производството на растителна и животинска продукция, от пчеларство и бубарство, се освобождават от данък върху общия доход за първите пет години от влизане в сила на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи."
Господин Николов има питане и аз бих го оформил като две предложения: едното е от влизането в сила на Закона за собствеността и ползуване на земеделските земи, а второто - от въвеждането на собствениците във владение. (Оживление в залата)
Аз бих казал, че е най-хубаво от снабдяването на собствениците с нотариален акт. 1118.2
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПСБСП, от място): Те могат да имат стари нотариални актове.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП, Свищов): Тъй като предсоти да решим този въпрос малко по-късно, предлагам да стане "съгласно Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи". Там ние ще решим как се урежда въпросът.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Тогава ще решим въпроса. Който е в кооперация, да не си прави илюзия, че ще го освобождаваме от данък. (Смее се) Ще плаща данък по Закона за кооперациите.
Продължаваме с – 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Изчакайте, господин Димитров. Сегашният текст е: "Освобождават се от данък върху общия доход за първите пет години от влизане в сила на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи..." Аз така и не разбрах какво се промени в тази разпоредба.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПСБСП, от място): Да остане така, както е предложено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Няма да променяме. Ние отговорихме на това, което господин Николов е предложил.
Тогава продължаваме с – 15.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: По – 15 има една добавка, която беше уточнена преди малко от колегата Ескенази и от министъра на финансите, за да не се допуска двузначно тълкуване, макар че според мен беше ясно и преди. Ще прочета текста с поправката:
"– 15. Законът, с изключение на – 2, влиза в сила от 1 януари 1992 г. и се прилага за доходи, реализирани след тази дата."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: По този текст иска ли някой да се изкаже? - Господин Михайлов. 1118.3
ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ (ПСБСП): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, вземам думата по повод на – 15, за да се опитам да внеса една по-голяма юридическа точност.
Струва ми се, че законът не може да влиза в сила преди един месец и половина от деня на приемането му.
По-точно е според мен в – 15 да се каже: "Законът с изключение на – 2, се прилага от 1 януари 1992 г.", а в следващия – 16 да се посочи, че – 2 се прилага от 1 март 1992 г.
Иначе законът би трябвало да влезе в сила или от приемането му, или от обнародването му в "Държавен вестник". Моля ви да приемете това предложение. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Остава да уточним, че влизането в сила и прилагането са различни неща.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Аз не знам обаче как ще се облагат доходите по чл. 13, ако ги накараме от 1 март, т.е. да пишат хонорарни листове и всичко. Това е невъзможно. Миналата година постъпихме по същия начин.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Не, господин Димитров, смисълът на предложението беше не да влиза в сила, а да се прилага. "Законът - с изключение на – 2, се прилага...", това беше, което господин Михайлов предложи.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Е, да, обаче сега аз виждам, че – 17 може да противоречи на – 15, както го допълнихме. Така че е добре да не се прави това допълнение. Тоест – 15 да звучи така: "Законът, с изключение на – 2, влиза в сила" или "се прилага за доходи, реализирани след 1 януари 1992 г.". Искате ли така да го направим?
Още веднъж ще го прочета: "Законът, с изключение на – 2, се прилага за доходи, реализирани след 1 януари 1992 г."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Добре, това е текстът на – 2, но преди това има друг текст - Преходни и заключителни разпоредби. Трябва и него да го гласуваме.
Моля, докато се уточнявате, гласуваме текста "Преходни и заключителни разпоредби". Моля, гласувайте.
За - 121, против - няма, 1 се въздържа. ВТ/МД 1119.1
– 15. Господин Димитров, прочетете още веднъж текста, който ще гласуваме.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: "Законът, с изключение на – 2, се прилага за доходи, реализирани след 1 януари 1992 година."
Но вижте, госпожо председател, тъй като аз виждам едно противоречие между тази редакция и – 17, предлагам да ни дадете малко време, примерно през почивката, за да уточним тези дветри неща.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: О, как я чакат много народни представители тази почивка. Добре, щом е необходимо да се уточни, нека наистина да отдъхнем. Обявявам 30 минути почивка. В 18,15 ч. продължаваме. (Звъни)

(Почивка)
1119.2
(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Обявявам режим на регистрация за проверка на кворума в залата.
Уважаеми народни представители, по време на почивката ръководството на Народното събрание прие две петиции от два митинга, които се провеждат на площад "Св. Александър Невски".
От единия митинг връчиха декларация с искане за запазване на – 4 от Закона за земята.
От другия митинг - за отмяна на – 4 от Закона за земята с допълнителни искания за връщане на земята в реални граници.
Съгласно приетата практика петицията и декларацията се изпращат в Законодателната комисия и Комисията по земеделието.
Това за информация.
Имаме необходимия кворум. Господин Димитров, да продължим.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Продължаваме с – 15. Текстът е: "Законът, с изключение на – 2, се прилага за доходи, реализирани след 1 януари 1992 г."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, гласувайте така прочетения текст! Уточнен е текстът.
От бощо 130 гласували, за са 122, против - 1, 7 се въздържат. Приема се.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: – 16. Текстът е: "– 2 се прилага за доходи, реализирани след 1 март 1992 г."
Няма други предложения. Дискусия нямаше.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Няма предложения, няма и желаещи за изказване.
Моля, гласувайте!
От 130 гласували, за са 122, против - няма, въздържат се 8. Приема се текстът. Следващият.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: "– 17. Разпоредбите на # 1 и на – 3, т. 2 и т. 3 се прилагат и за доходите, реализирани през 1991 г."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Предложения имаше ли?
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Нямаше предложения. РД/МД 1120.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, гласувайте така прочетения текст!
От общо 126 гласували, за са 120, против - 1, 5 се въздържат. Текстът се приема.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: – 18, последен. "Изпълнението на закона се възлага на Министерския съвет."
Това е предложението.
Тук преди малко имаше едно друго предложение: "Изпълнението на закона се възлага на министъра на финансите."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: от кого е направено предложението?
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Предложението е направено от господин Михайлов.
Аз не знам, ако има специалисти по административно право, да кажат. Аз мисля, че Министерският съвет е по-правилно. В стария закон е, че изпълнението се възлага на Министерския съвет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Поддържате ли, господин професоре, направеното предложение?
ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ (ПСБСП, от място): Поддържам го, но и не възразявам срещу това.
ПРЕДС. КАДИР КАДИР: Не възразявате. Значи, не поддържате предложението. (Смят в залата)
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Да гласуваме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Гласуваме така прочетения текст. (Смях в залата) Господин професорът не възразява срещу текста, предложен от комисията. Нищо смешно няма в случая.
От общо 129 гласували, за са 122, против няма, 7 се въздържат.
Законът за изменение и допълнение на Закона за данък въху общия доход е приет. (Ръкопляскания)
(Текстът на закона - приложение # 1, II) 1120.2
Преминаваме към следващата точка - точка първа от раздадения ви дневен ред -
ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ПО ДОКЛАДА НА АНКЕТНАТА КОМИСИЯ ЗА ИЗЯСНЯВАНЕ НА ФАКТИТЕы ПУБЛИКУВАНИ ВЪВ В. "ЗЕМЯ" ЗА ОБСТАНОВКАТА В РАЙОНА НА СЕЛАТА ЧЕРНОДЪБ И ЩИТ.
Внесен е проект за решение от народните представители Соня Крумова Младенова, Филип Борисов Ишпеков и Клара Вълова Маринова, народни представители от Предизборен съюз БСП. (Оживление в залата)
НОРА АНАНИЕВА (ПСБСП, от място): Няма такава организация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Така е прието от Председателството, аз не мога да наруша приетото.
Като прегледах становищата на двете комисии, решението се подкрепя в този вид. Предлагам направо да го гласуваме.
Заповядайте, господин Юнал Лютфи.
Имате ли нещо против предложения текст на решението? Вие нали ще се изкажете в този смисъл?
ЮНАЛ ЛЮТФИ (ДПС): Господин председателствуващ, уважаеми колеги, това, което са предложили като проектотекст тримата колеги от Предизборния съюз БСП, е просто в резултат на вчерашното недоразумение, което стана. Те процедурно са постъпили правилно. Днес ние имахме заседание на Комисията по външна политика, където този въпрос беше доизяснен.
Изготвихме един текст за проекторешение на Народното събрание. Този проектотекст беше съгласуван с ръководството на Комисията по национална сигурност. И ако позволите, господин председател и уважаеми колеги, да прочета проекта за решение на Народното събрание по инцидента в Свиленградската община. И ако може да мине без дебати, да го предложите на гласуване.
Затова ви моля да изслушате проекторешението:
"На съвместно заседание на Комисията по външната политика и Комисията по националната сигурност, проведено на 13 февруари 1992 г., бе разгледан доклад на Парламентарната анкетна комисия за изясняване фактите за обстановката в селата Чернодъб и Щит, Свиленградска община.
Комисиите приеха следното становище за проекторешение: СлР/МД 1121.1
1. Народното събрание приема доклада на Парламентарната комисия.
2. Народното събрание одобрява действията на правителството, предприети за решаването на граничния инцидент и констатира, че те са в духа на добросъседските отношения между Република България и Република Турция."
Господин председател, аз ви моля да гласуваме този текст на проекторешението, който да стане решение на Народното събрание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря на господин Юнал Лютфи.
Господин Палчев, вие от името на анкетната комисия ли желаете думата?
Имате и двата текста. Единият вариант е по-съкратен, другият - по-разширен.
Госпожа Младенова, приемате ли текста на комисията или трябва да гласуваме поотделно?
ИВАН ПАЛЧЕВ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, става дума за една допусната неточност. Комисията тръгна да проверява фактите около граничния инцидент в Чернодъб и Щит. Ние установихме само граничен инцидент край Щит. Тогава моля да отпадне в това решение името на с. Чернодъб, където няма граничен инцидент. Само това е забележката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Какво значи "инцидент"? На мен ми навява нещо много това "инцидент", господин Палчев. Обяснихте ли на парламента какво значи "инцидент"?
СОНА МЛАДЕНОВА (ПСБСП): Нали е между двете села?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Да полагаме ли на отделно гласуване вашето предложение и предложението на комисията? Или да приемем направо предложението на комисията? Кажете. Госпожа Младеновва, вземете думата. Няма различия в съдържанието, има различия само в редакцията. Текстът на двете комисии е по-съкратен и е по-прилично Народното събрание да приеме такъв текст, според мен, като върховен орган.
СОНЯ МЛАДЕНОВА (ПСБСП): Уважаеми колеги, ние по същността не сме спорили вчера. Ние спорехме по процедурата и по формата. Затова защото комисиите имат право да изразяват станови1121.2 ща, с които да излязат с предложения за решение в пленарната зала. Въпросът беше поставен чисто практически и процедурно. Сега сравнявайки двата текста, според мен е безпредметно да правим обсъждане. Защото в единия текст в т. 1 ние сме казали онова, което сега се казва в съобръженията, в мотивите за решението. А тук се казват и в т. 2 неща, които се преповтарят и от нашия предложен на вашето внимание проект за решение.
Онова, което каза господин Палчев преди малко, тъй като имам право на дума, искам да кажа следното.
Господин Палчев, този инцидент е все пак, вие сам го казахте по повод публикацията във в. "Земя" и господин Лютфи го отрази в своето експозе преди малко, публикацията отразяваше, че в района между Чернодъб и Щит е имало инцидент.
За мен това, че сега вие установявате и за обществеността, че е точно само на територията на община Щит, няма особено съществено значение. Защото инцидентът е важен. А той е прецедент в правото, а не точното му само измерение.
Предлагам да преминем към гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Не сте точна в смисъл, не сте прочели добре решението на господин Александър Йорданов. Защото те предлагат решение от името на комисиите. А в уводната част вие предлагате да бъде от името на Народното събрание.
Господин Лютфи, може би трябва да се преработи текстът на решението. Моля ви се, решението не е на комисията, на Народното събрание. Моля ви, дайте текст.
СОНЯ МЛАДЕНОВА (ПСБСП): Съгласно Конституцията Народното събрание има правомощия да приема решения, обръщения и декларации. То не може да приема становища. Защото, извинете ме, но становището не може да породи правни последици. То е част от нещо, което поражда правни последици. А парламентарният контрол се изразява под формата на решение на пленарната зала. Това е.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Колеги, решението не е прецизно. Вчера колежката Соня Младенова допусна същата грешка. 1121.3
СОНЯ МЛАДЕНОВА (ПСБСП): Грешката може да се изправи чрез редакция на господин Кадир, който председателствува днешното ни пленарно заседание. И аз предлагам на неговото внимание следния текст:
"Народното събрание, след като се запозна с доклада на Временната анкетна комисия за изясняване фактите за обстановката в района на селата Чернодъб и Щит, Свиленградска община, и становището на комисиите по национална сигурност и по външна политика, изразено на съвместното им заседание на 13 февруари тази година, на основание точка 3 от решението на Народното събрание за създаване на временна анкетна комисия от 6 февруари тази година и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България реши: ..."
И следва диспозитивът на решението на господин Лютфи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Диспозитивът е:
"Реши:
1. Народното събрание приема доклада на парламентарната Анкетна комисия.
2. Народното събрание одобрява действията на правителството, предприети за решаването на граничния инцидент, и констатира, че те са в духа на добросъседските отношения между Република България и Република Турция."
Моля, гласувайте!
От двете решения направихме едно общо решение.
От общо гласували 147 народни представители, 133 са гласували за, 2 против, 12 се въздържат.
Приема се решението.
Отрицателен вот ли имате? Да, двама души са гласували против от вашата парламентарна група.
Заповядайте! Обяснение на отрицателен вот.
ЕМИЛИЯ ТОМОВА (ПСБСП): Уважаеми народни представители! Задължена съм да правя обяснение на отрицателен вот, тъй като съм се заклела като народен представител да спазвам Конституцията. А там бише: чл. 2, ал. 2: "Териториалната цялост на Република България е неприкосновена".
щом като приемаме едно решение, с което одобряваме, че разораването на държавната граница в турско-българския участък е в духа на добросъседските отношения, аз не мога да гласувам ББ/КП 1122/1. за такова решение, без да пристъпя Конституцията. (Шум в залата, неодобрителни възгласи от блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Още един депутат има за обяснение на отрицателен вот. Желае ли? - Не.
Преминаваме към следващата точка -
ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ЧЛ. 333 ОТ КОДЕКСА НА ТРУДА.
Предложението е депозирано на 17 декември миналата година. Вносител - група народни представители. Проектът е разпределен в Комисията по труда и социалното осигуряване и Законодателната комисия. Получени становища: очакват се всеки момент. Има ли вече раздадени становища? Няма. Може би ще докладва господин Джеров? Трябва да се разберат двете комисии.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Вчера беше поставен този въпрос в дневния ред и днес Законодателната комисия се събра на своето заседание, за да обсъди предложението за една-единствена промяна в Кодекса на труда.
Раздаден ви е законопроектът на двете комисии - Законодателната и по труда и социалното осигуряване. По принцип ние съвпаднахме в своите виждания. Първоначално трима народни представители бяха направили своето предложение, като искаха... Става дума за това, че не могат да бъдат уволнявани поради частична ликвидация на предприятието или поради съкращение в щата работници и служители, чиито съпрузи са регистрирани като безработни, както и работници, които единствено осигуряват издръжка на семействата си.
Дотук бяхме и сме напълно единодушни. Беше предвидено едно изключение. Забраната да не се прилага по отношение на лица, които получават месечен доход от наеми, ренти и други (така беше първоначалната редакция) в размер, по-голям от две минимални работни заплати. Разбира се, че не може да има щадене от тази гледна точка към лица, които имат свой частен доход.
Законодателната комисия реагира срещу това изброяване на наеми, ренти и други, защото мога да имам магазин и да взимам наеми, но мога да участвувам в дружество, може да имам фирма, откъдето също така да получавам доходи. И естествено е, че ако едно лице получава такъв доход, то не може да бъде щадено. Пред1122/2. ложихме една редакция, която сега е възприета. Става дума, че тази забрана не се прилага по отношение на работници или служители, които имат месечен доход. Не е важно откъде. След като имат месечен доход в размер, по-голям от две минимални месечни работни заплати, те не могат да бъдат под охраната на Кодекса на труда. Или това предложение, което преди два часа беше раздадено, е съгласувано между двете комисии. Поддържам го с едно размишление само. Второто изречение: "Тази забрана не се прилага по отношение на работници или служители, които..." не "получават", а "имат месечен доход". Мисля, че е по-точно.
И едно второ мое разсъждение. Първоначално идеята беше тази разпоредба да намери своето място като нова трета алинея в чл. 333. Член 333 се намира в главата за особена закрила при уволнения. Струва ми се, че точно тук й е мястото. Сега се предлага тази разпоредба да отиде като трета алинея в чл. 329. Там заглавието е "Право на подбор".
И все пак, струва ми се, че с господин Матинчев бихме могли да се обединим, тази разпоредба, която се предлага, ако бъде гласувана, да намери своето място като ал. 3 към чл. 333 поради обосновката, която дадох.
Става дума за особена закрила при уволнение. Та точно тук ние говорим за особена закрила.
Предлагаме на народните представители да гласуват този текст, защото той е законосъобразен и създава една защита за лицата, които са упоменати в съответния текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Матинчев, вие сте вносител, същевременно председател на комиията. От името на вносителите ли ще говорите или от името на комисията? Или заедно ще обясните двете неща?
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ (от място): От името на комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: А от името на вносителите? Моля? Нека да изчака малко комисията. Кой ще говори от името на вносителите? Вносителите са: Евгений Матинчев, Владимир Абаджиев, Радко Пандурски. Няма.
Съгласяват се със становището на Законодателната комисия при това положение.
Господин Матинчев, заповядайте да говорите от името на вашата комисия. 1122/3.
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ (ДПС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Вашето становище различава ли се от становището на председателя на Законодателната комисия, който изрази преди малко становището на Законодателната комисия? Ако не се различава, господин Матинчев, само да заявите имате ли или нямате различия.
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Не, господин председателю! Имам да кажа нещо по съществено от това дали се разграничавам от предложенията на господин Джеров или не.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: От комисията на господин Джеров. От Законодателната комисия, а не от господин Джеров.
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Именно. И аз говоря от името на Комисията по труда и социалното осигуряване.
Бих искал да започна с това, че това решение се взе на две последователни заседания на комисията още в началото на месец декември. Тогава беше предложено удължаване на срока на така наречения "мораториум върху уволняването на един от съпрузите, когато другият е безработен".
Допълнението, което направихме още тогава (това е важно да се знае от народните представители), е второто изречение, че считаме за нецелесъобразно да се ползуват от тази привилегия лица, които имат други доходи, за което говори и господин джеров. Определихме този доход на две минимални месечни работни заплати, като напълно съзнаваме, че човек може да бъде уволнен дори за 10 лв. по-малко от тази граница.
Има още един съществен текст. Това е, че получихме още във Великото Народно събрание и след това многобройни писма какво се разбира под "семейство" и това наложи последните думи във второто изречение. Да кажем, че това не се отнася по отношение на работниците и служителите, които сами представляват семейство по смисъла на Семейния кодекс.
Във връзка с напрпавеното предложение от господин Джеров - отново да запишем този текст към чл. 333. Тук комисията обсъди този въпрос днес на заседание и с 10 гласували за прие от гледна точка на по-добра систематика с оглед предстоящите по-радикални изменения и допълнения на Кодекса на труда и от гледна точка на това, това да стане един по-общ критерий още НЧ/КП 1123/1. във фазата на право на подбор, а не само при отделни случаи на частична ликвидация на предприятието и с основен аргумент, че с оглед бъдещите промени на кодекса мястото на този член е по-целесъобразно и по-правилно да бъде записано именно в чл. 3289.
Има още едно съществено допълнение, на което искам да обърна вниманието на народните представители. В сравнение с първоначалния текст и в синхрон с текстовете около чл. 329, преди и самия член - първите алинеи, добавихме термина "при равна квалификация". това е нещо, което стеснява обхвата на действие спрямо преди действуващия мораториум. Но в комисията се изказаха съображения, че при драстичните съкращения, които се вършат в предприятията, и при очерталата се тенденция за увеличаване на безработищата ще бъде правилно в прпедприятията да останат само служители с висока квалификация. По някой път трябва да се остави само един от служителите на дадено работно място.
Имаме две предложения към вас, уважаеми дами и господа. Предвид прогнозите за значително увеличаване на безработицата и фактическото положение, че се спират обезщетенията и помощите за безработица поради изтичане на определения срок, ние предлагаме Министерството на труда и социалните грижи и правителството да обсъдят необходимостта от по-нататъшно развитие на защитната мрежа в социалното подпомагане, като се поеме осигуряването на гражданите чрез увеличаването на помощите за безработни, когато другият член на семейството също е безработен или е тежко заболял, или е инвалид първа и втора категория.
С това ние не изчерпваме всички възможни случаи и за разширяване обхвата на социалната защита, но преглед на излезлите досега постановления, наредби и правилници считаме за наложително.
И второто ни предложение до вас е: законопроектът да се приеме още днес на второ четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Правите процедурно предложение от името на комисията ли?
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Обаче по отношение на второто предложение - то не може да се гласува от парламента. Може би 1123/2. вие като председател на комисия по пътя на парламентарния контрол да направите необходимото. Евентуално да отправите питане или...
ЕВГЕНИЙ МАТИНЧЕВ: Да, прав сте, господин председател. Точно това смятаме да направим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, господин Матинчев.
Думата за изказване има госпожа Поптодорова. Всяка парламентарна група има право на изказване по половин час, ако има желаещи, разбира се.
ЕЛЕНА ПОПТОДОРОВА (ПСБСП): Моето изказване няма да е половин час. Аз ставам, за да подкрепя внесеното предложение от съответните комисии...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Колеги, моля ви за тишина! Венцеслав Димитров, изслушайте колежката! Много ви моля!
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Но тя отново се представя от Парламентарната група за социална демокрация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля ви, този закон е много по-важен от Закона за общия доход. Нека да се приеме законът и след това ще видим какво е казала госпожа Поптодорова.
ЕЛЕНА ПОПТОДОРОВА: Взимам думата, за да подкрепя внесеното предложение. Още повече, че Парламентарният съюз за социална демокрация вече беше внесъл предложение за продължаване на мораториума, за който стана дума.(
Взимам също така думата, за да предложа на всички ви да обсъдим обхвата на действие на този законопроект, тъй като ми се струва, че е редно той да започне своето дейсятвие от 1 януари, т.е. да обхване тази празнина, която се получи след прекратяване на действието на мораториума.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Джеров, прави се предложение действието на закона да бъде от 1 януари, т.е. законът да има обратна сила. След това вие ще обясните, че това не е възможно, но нека госпожа Поптодорова да продължи.
ЕЛЕНА ПОПТОДОРОВА: Предложението го правя въз основа на конкретни случаи, станали в моя избирателен район именно в този месец и половина, близо два, при които има случаи на уволнени хора в противоречие с постановките на мораториума. И ако ние искаме да бъдем справедливи към тази категория хора, 1123/3. които са предмет на внесения законопроект, струва ми се, че е редно да обсъдим възможността за връщане на действието на законопроекта и за периода, който изтече след прекратяване на мораториума.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има ли други желаещи? Предлага се изменение в заключителните разпоредби на – 2. Така разбрах.
Думата има Венцеслав Димитров. Господин Димитров, касае се за правна материя. 1123/4.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Точно така, обаче не толкова. Правната материя е, която включва обаче и икономическа материя. Вие сигурно се съмнявате в моята компетентност да се изкажа по този закон. Аз искам обаче да ви кажа нещо, пък вие ще прецените после дали е свястно или не. Да удължим малко текста и да вкараме вътре не само доходите, но и имотите. Защото някой човек може да има имоти, доста големи имоти...
Аз ви предлагам готов текст. Да не завършваме с точка, да сложим една запетайка и да продължим изречението така "или притежават имущество, което би могло да им осигури доход наймалко в такъв размер". Защото, примерно, представете си, че някой човек остане без работа, а същевременно има, да кажем, един апартамент от 280 квадрата или една вила от 595 квадрата, заедно с три декара и половина земя около нея! На този човек ще му помагаме ли, я кажете вие? Защото една социална политика е посилна, колкото е по-ограничен кръгът от лицата, които се възползуват от нея. И аз апелирам към вас да възприемем този подход и в други случаи. Но в случая наистина такова нещо има място.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Сега сме на първо четене. При второ четене се отправя апел за гласуване на текста, господин Димитров.
Реплика ли имате?
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Клара Маринова, Парламентарен съюз за социална демокрация.
Имам реплика към господин Димитров. Аз много се радвам на неговото разбиране за социалната защитеност на хората, защото това е едно еволюиране в разсъжденията му. Но имам следните опасения, господин Димитров, надявам се, че ме чувате в момента. Тук става дума за работа, а не за имоти. И дотолкова, доколкото става дума за работа, а вие вече чухте предложението на госпожа Поптодорова, законът да влезе в сила от 1 януари 1992 г., нямам убеждението, че имотите, за които говорите, ще бъдат възстановени на бившите собственици по Закона за реститущията. И представете си, че някой от тях се окаже в ролята на безработен. Как ще му гарантирате доходи от тези негови имоти, които още не са възстановени?
И затова аз мисля, че е справедливо текстът, който двете комисии защитават, да бъде защитен и от народните представители. СД/КП 1124/1. А по отношение на вилите и апартаментите, ако това стане възможно, допълнително да внесем корекции със съответните изменения в този закон, с което предлагам и да ограничим дебатите по отношение на бившите или настоящите имоти.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Да не политизираме въпроса, понеже са безработни и БСП, и СДС, а ДПС пък изобщо не са на работа. (Смях в залата)
Заповядайте, господин Атанасов.
ХРИСТО АТАНАСОВ (ПСБСП): Аз ще бъда съвсем, съвсем кратък. Както е казал Алф: "Няма проблеми" - продават всичко, излизат на палатка, като излязат на палатка, тогава ще му мислят. Щом имат да продават, ами няма проблеми! Има апартамент. Ами че да го продаде... Ще излезе на палатка пред Народното събрание, вие ще му кажете как ще го направи най-добре... Няма проблеми!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Ще направи един митинг... (Весело оживление)
Имате думата за реплика, господин Иванов.
СТОЯН ИВАНОВ (ПСБСП): Стоян Иванов, Парламентарен съюз за социална демокрация.
Аз не възприемам това, което казва господин Димитров, защото когато се поставя въпросът за имот, тук става въпрос за потенциална възможност за доходи. Ако си спомняте, имаше такава наредба за социални помощи, която отграничаваше или даваше ограничения на хората, или поставяше условия на хората, които можеха да получат социални помощи. И поради тези общи ограничения - който има имот, който има... и т.н., тези средства в бюджета не бяха реализирани.
Така че, ако аз имам един имот, да речем, в едно село в Странджа със затихващи функции, имам там една голяма къща на три ката, интерес никакъв към нея и нямам работа... Е, какво сега ще направя? Ще отида да живея там ли?
РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА СДС: Ще отидете да работите на тоя имот!
СТОЯН ИВАНОВ: Аз не мога да разбера! Имам една къща. Какво ще работя - ще я чистя всеки ден и да ми плаща някой, така ли? Дайте малко по-сериозно да говорим за тези неща. Ако става въпрос за имот, трябва да се посочи имот, който може да носи гарантиран доход, а не потенциален източник на доходи. 1124/2. Нали, има разлика между това, което носи доходи, и това, което е потенциалният доход?
Това е.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Димитров, вие имате право на дуплика. Аз бих ви помолил да си оттеглите предложението. С това усложнявате работата на председателствуващия. Освен това считам, че съществена промяна няма да има специално по приложението на чл. 329.
ВЕНЧЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Вижте, първо, хората наистина несериозно възприемат тези извънредно сериозни работи. Аз предлагам на колегите, които направиха реплика, да чуят много добре още веднъж това, което ви прочетох. Защото изглежда от репликите, които отправихте, че не сте чули за какво става дума. Ето, току-що господинът говори сега.
Ами, вижте аз какво ви казах: "което би могло да им осигури доход най-малко в такъв размер"! Прочетох ви го това, прочетох го, но кой да го чуе! Но вие си правите реплики така... Господинът съвсем несериозно се отнася към участието си на заседанията и аз ви моля да му отправите забележка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Димитров, аз ви моля, уточнете размера... В какъв размер?
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Пак ще го прочета: "или притежават имущество, което би могло да им осигури доход най-малко в такъв размер".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: В какъв размер, какъв, кажете!
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Най-малко две минимални месечни работни заплати, нали? Аз продължавам мисълта, която изказах. Завърших предишното изречение не с точка, а със запетайка. (Шум в залата)
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Кой ще го установи?
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Ще го установиш много лесно! Много лесно ще го установиш! Който има големи доходи, естествено няма да отиде да се моли за социална помощ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Добре, господин Димитров. Ще покаже гласуването.
Моля ви се, имате думата за изказвания. Заповядайте.
ИВАН БУДИМОВ (СДС): За протокола: Иван Будимов, СДС, Петрич. 1124/3.
Уважаеми дами и господа! Предлагам следния казус: а при различна квалификация какво ще стане? Пише така: "при равна квалификация не могат да бъдат уволнявани работници или служители". А при различна квалификация - значи могат. Така.
Какво следва оттук? Оттук следва, че ние защитаваме в случая една минимална част от работниците. Защото в много, особено при по-малките предприятия, хората с еднаква квалификация са много малко, а те имат различна квалификация и заемат различни работни места. Освен това, имайки предвид, че директори на предприятията по места са все още знаем от коя политическа сила (реакция в залата), извинявайте, напълно е възможно следният вариант на място да се случи: трябва от предприятията да се съкратят 50 човека. Неудобен ми е човек, на който няма равна квалификация. Той моментално попада под ударите на съкращението, той не е защитен.
Така че аз предлагам в текста да стават следните изменения. Чета конкретно текста: чл. 329 да стане 333, както предлага Законодателната комисия, и отделно да отпадне изразът "при равна квалификация", а да остане "не могат да бъдат уволнявани работници или служители..." и т.н. продължава текстът.
Още едно съображение имам. Не ни се прочете целият текст, който е, ние всички го имаме, но нека да знаят нашите избиратели. Какво ще стане сега при въвеждането на този закон в действие?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Будимов, много ви моля, за закона ще гласуват народните представители, а не избиратели. Ориентирайте се към залата.
ИВАН БУДИМОВ: Да, но той се отнася към тях, към народните представители.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Като се отнася към тях, ще направите митинг и ще говорите там пред тях, не тук, в парламента. Много ви моля! 1124/4. ИВАН БУДИМОВ (СДС): Добре, но те трябва да знаят какво се прави тук.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Ще им обясните в събота и неделя. (Шум в залата)
ИВАН БУДИМОВ: Благодаря, ще се възползувам от тая възможност.
Уважаеми дами и господа, искам да приключа със следното нещо. Това, което ще създаде напрежение по места, това което няма да доведе до реално изпълнение на нашето допълнение към Кодекса на труда - това са именно думичките "при равна квалификация".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Приема се предложението и ще се гласува.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ (ПСБСП): Парламентарен съюз за социална демокрация, БСП.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Няма такъв.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Има.
Вземам реплика по повод изказването на господин Будимов. При обсъждането на текстовете в комисията аз бях между тези, които предложиха да отпаднат една част от другите критерии, които бяха доста разтеглени. Но в самата комисия надделя мнението, че този критерий - при равна квалификация - би следвало да остане. В случая обаче аз бих могъл да подкрепя предложението на господин Будимов за отпадането и на този момент.
И понеже в изказването на господин Будимов става дума, че избирателите трябва да знаят детайлите на този законопроект, бих искал само да напомня нещо. Законопроектът не влезе в пленарната зала вчера. Още на 5 декември беше внесен проект за решение от името на Парламентарния съюз за социална демокрация. След това на 17 декември, ако не се лъжа, бе оформен като законопроект...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Вие реплика имате, нали?
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Да. В Комисията по труда и социалното осигуряване надделя мнението, че е нужна правна норма, защото последствията от едно решение и от един законопроект не са просто формално юридически, а има и съвсем конкретни правни последствия. И понеже въпросът е остро социален, а ние като Народно събрание сме длъжници и в Комисията по труда и социалното ЦМ/ЙА 1125.1 осигуряване беше поет ангажимент още преди Коледната ваканция, аз поддържам предложението на господин Матинчев още тази вечер законопроектът да мине и на второ четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Уважаеми народни представители, трябва да бъдем по-кратки и по-ясни. Материята е ясна, за да можем да приемем закона и на второ четене.
Господин Хубенов.
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПСБСП): Имам реплика към оратора на СДС. Ще бъда съвсем кратък и съвсем ясен. Този текст днеска се обсъжда благодарение на опозицията в този парламент. Вчера при гласуването да се включи ли тази точка в дневния ред, само седем души от СДС гласуваха за. Ние наложихме обсъждането на този текст и затова се наричаме Парламентарен съюз за социална демокрация. (Ръкопляскания от опозицията, шум и реплики от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Някой друг желае ли реплика? Трета реплика.
ПАВЕЛ ШОПОВ (СДС): Трябва да кажем ясно, че да обсъждаме този въпрос и този текст причината е действително вашата партия.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Става дума за реплика.
ПАВЕЛ ШОПОВ: За реплика. И това е висша демагогия, другарю Хубенов. (Оживление в заалата)
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Той не се изказва.
ПАВЕЛ ШОПОВ: Изказване беше това. И за да се стигне до това положение да обсъждаме въпроса за безработните, е виновно вашето некадърно 45-годишно управление. (Шум в залата) И трябва да кажем на целия български народ, който в момента ни слуша... (Шум и реплики)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Шопов, вие се отклонявате от темата.
ПАВЕЛ ШОПОВ: Това е действително висша демагогия, на която само вие сте способни. (Единични ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Не сме на митинг, приемаме закон.
За дуплика, моля.
ИВАН БУДИМОВ (СДС): По-скоро аз виждам едно състезание кой го е казал и как го е казал. И в това е обидното за нас като депутати, уважаеми господа от Парламентарния съюз за социал1125.2 на демокрация. (Ръкопляскания от опозицията) Въпросът е, че много хора, много семейства вече няма какво да ядат. И ние трябва да дадем общата защита. Без политика, господа! (Ръкопляскания от опозицията)
Тук именно искам да отговоря на репликите, които се направиха по отношение на моето изказване. Ту подкрепят, ту не подкрепят и т.н. Когато е подкрепа, то не е реплика. По правилник то не е реплика. Просто се използува възможността, за да дойде да каже нещо.
Още един път искам да кажа, че независимо от политически пристрастия и т.н., ние трябва да решим тук проблема на тези безработни семейства. Не говоря вече за хора. Затова предлагам да гласуваме да прекъснем...
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Не можем да прекъснем на първо четене. По 50 минути има всяка парламентарна група.
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (ПСБСП): Парламентарен съюз за социална демокрация, Берковица. (Недоволство от мнозинството)
Искам да се върна към самия текст на решението по същество и да ви кажа как аз разбирам част от текста. И тъй като го разбирам не съвсем точно, да предложа едно усъвършенствуване.
Става дума за второто изречение, което ще прочета: "Тази забрана не се прилага по отношение на работници или служители, които получават месечен доход в размер по-голям от две минимални месечни работни заплати."
Аз разбирам така: който получава заплата по-голяма от две минимални, може спокойно да бъде уволнен. А тук очевидно се крие друг момент. Тук се има предвид, ако се получават доходи и от заплата, и от странични дейности.
Затова предлагам ясна и точна редакция за изпълнението на този закон. Текстът да бъде следният: "Тази забрана не се прилага по отношение на работници или служители, които получават общ месечен доход, включително от други приходи, в размер, поголям от две минимални месечни работни заплати."
Смятам, че това е съображение по същество. Надявам се, че не е политизирано и съжалявам, че такъв важен въпрос предизвика толкова много ненужни и на моменти негативни емоции в тая зала. 1125.3
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): За имотите кажет - който има имоти, ще го осигуряваме ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Чанев, заповядайте.
СТЕФАН ЧАНЕВ (СДС): Драги колеги, искам малко процедурно да се спра на въпроса. Този текст е обсъждан няколко пъти в Комисията по социално осигуряване. Днеска в продължение на повече от 3 часа той беше предмет на тези разисквания. Там участвуват представители на всички парламентарни групи. Защо е тази комисия и изобщо тези комисии, ако ние тук ще започнем и ще навлезем в цялата широта на всички разсъждения, на всички моменти?
Парламентарната група на БСП не гласува днеска за обратно действие на закона. Имаше само един глас в тоя смисъл и той не беше от тях. Днеска тук тази група поставя въпроса законът да действува от 1 януари.
След това текстът, който уточняваме - имаше също представители от всички групи. Всички аспекти бяха разгледани и в социален, и в икономически план и ние стигнахме до единомислие. Сега тук отново човек от дясната страна излиза и започва да говори, че в социален аспект трябва да се защитават и т.н...
Мисълта ми е, че ако ни еще имаме комисии с наши представители, то ще трябва в същината на проблемите ние да вярваме на нашите представители. Ако тук ще започнем всички да разсъждаваме, да повтаряме казаното в комисиите, тогава защо си губим времето в комисиите?
По отношение на текста според мен сме допуснали една малка непълнота. Когато говорим за допълнителен доход, сме изпуснали и възможността от такъв доход. Той не е реален, не е действуващ, но е налице възможността - което Венцеслав Димитров направи и което аз подкрепям, което е съвсем в духа на текста, който се разглежда досега.
С тази поправка смятам, че повече всички други разсъждения са изчерпани, всички думи са казани и всичко друго тука е само губене на време.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Чанев, предложения бяха направени и от лявата, и от дясната страна. Така че не можем да обвиняваме участниците.
Уточнихме се, той говори за всичките. 1125.4
Росен Карадимов има думата.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Той самият направи предложение, а предлага другите да не правят предложения. 1125.5 РОСЕН КАРАДИМОВ (ПСБСП): Аз съм от Парламентарния съюз за социална демокрация.
Уважаеми колеги, може би все пак под формата на реплика на последните думи на преждеговорившия и като процедурно предложение, да приемем варианта, който комисиите са предложили, тъй като има много разум в това, което господин Венцеслав Димитров каза.
Но мнението, което споделихме, а и председателствуващият на няколко пъти споменава, просто с доказването ще бъде изключително трудно. Особено, ако влязат тези разтегливи формулировки, които преждеговорившия изложи, всеки работодател би могъл на основание, че един работник е здрав, прав човек и ще може да има страничен доход, може да го уволни и тогава целият текст става безсмислен. Ако той има имота, от който потенциално може да получава доход, формата на доказване също ще е изключително трудна пред съда, тъй като аз като работодател винаги ще мога да се позова, че вие имате доход, от който бихте могли да печелите.
Като се има предвид и това, което се каза, че все пак има едно времево разделение в процеса между влизането на Закона за реституцията и неговото реално приложение, са възможни страшно много спекулации на тази тема в този момент и е възможно да не постигнем целите, които преследваме с промените на Кодекса.
Ето затова аз предлагам това ограничение за доход сега да не влезе, а когато тръгнем цялостно да разглеждаме кодекса или след няколко месеца, когато се види, че Законът за реституцията влиза в своето реално приложение и този текст е актуален, тогава да направим поправка в текста.
Това е моето предложение. Иначе ще трябва да включим и една презумпция, че се смята, че той не може да получава доход до доказване на противното от работодателя, за да бъдат защитени правата на работника и да няма спекулативни уволнения. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Карадимов, за коректното изказване.
Госпожа Елена Поптодорова има думата за реплика по изказването на господин Чанев.
ЕЛЕНЕ ПОПТОДОРОВА (ПСБСП): Аз имам реплика към изказването на господин Чанев. Искрено се надявам, че може би не ВТ/ЙА 1126.1 съм разбрала добре подтекста на онова, което той каза.
Струва ми се, че няма значение това дали в комисията се е стигнало до решение да бъде прието обратно действие на закона. Не зная как са се развили дебатите ви там, но нали това е смисълът на обсъждането в пленарната зала? И в крайна сметка е важно да видим целесъобразността на едно такова решение, което трябва да вземем тук.
Така че аз искам да мисля, че господин Чанев не е против това предложение и искам да го потвърди отново. Не е важно кой, как и кога го е направил. Важно е какъв ще е ефектът му.
Аз искам също така да допълня онова, което казах. В моя район, допускам, че и в рарйоните на останалите уважаеми представители, има вече раздадени много предизвестия за уволнение на хора, които попадат именно в тези категории. И нека си помислим за това как те висят на косъм, в зависимост от това какво ще е действието на този закон.
Затова ви моля да помислим като принципно отношение към него. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, госпожо Поптодорова. Реплика ли имате? Заповядайте, господин Даскалов.
Репликира Чанев, трета реплика.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (СДС): Уважаеми колеги, репликата ми е насочена към изказването на колегата Карадимов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: То беше реплика, господин Даскалов.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ: Реплика ли беше?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Да ви дам по-добре думата за изказване.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ: Само две думи в подкрепа на предложението на господин Венцеслав Димитров. Ако не см езабра вили, миналата година Великото Народно събрание взе подобно решение, някакъв мораториум доколкото си спомням беше, коригирайте ме, господине. И тъкмо подобен беше и текстът, както предлага господин Венцеслав Димитров в това решение за мораториума.
Страховете, които колегата Карадимов изразява за трудността на доказването на това дали притежавам имот, който 1126.2 да ми гарантира доходи в такъв размер, не е трудна, затова защото тежестта на доказването в един авентуален процес ще падне върху предприятието работодател.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Той ще доказва имотите, от които печели.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ: Момент, много ви моля. Когато става въпрос за запетайки и за литературни изрази, аз мълча. Но тогава, когато става въпрос за право, много ви моля, госпожо, изслушайте ме, поне в този момент.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Не става дума за право, а за реалния живот, господин Даскалов.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ: Тежестта на доказването ще падне върху предприятието работодател, което в момента на подадената жалба срещу уволнението ще трябва да доказва, че съответното лице притежава имоти, които са свръх този минимум, посочен тук, в законопроекта.
Може би сложно ви обяснявам, но е точно така, господине. Защото в този процес ще доказва не работникът, не служещият, а ще трябва да доказва предприятието работодател.
Така че трудности няма да има, но, от друга страна, ще има една справедливост, защото, ако имате апартамент и лозе не къде да е, а във Варна, тогава вие и без каквито и да сте доходи, може да се окажете много по-материално обезпечен, отколкото, както каза тук другият колега, ако имахте няколкоетажна къща в едно село някъде в Балкана.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, господин Даскалов.
Колеги, понеже досега не е постъпило предложение за продължаване на заседанието, аз ви моля нека да приемем законопроекта тази вечер. нека някой да направи предложение. Аз не мога да го направя, но няма кой да застане на моето място. Нека да се приеме и на второ четене.
Господин Джеров, възможно ли е при тези предложения, които не са съществени? Не се направиха съществени предложения, възможноа ли е да се приеме тази вечер? Господин Джеров, има да се изказват още. Как ви се вижда?
АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (СДС): Все пак ми се струва, че е хубаво да изслушаме всички предложения, защото виждате, че повечето от колегите, които се изказаха, правят съответните предложе1126.3 ния. Винаги едно разумно предложение трябва да бъде обсъдено. И затова нека днес да го минем на първо четене, да видим за какво става дума и спокойно да го направим за утре. Защото инак е много опасно да пуснем този текст при толкова различия във вижданията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, господин Джеров, за становището. Други за изказвания? Има думата господин Васил Николов.
Господин Джеров, при това положение трябва да се приеме законът в сряда. До сряда ще има още уволнения. Понеже и двете страни пледираха да се бърза със законопроекта, просто ме учудва дали нашите юристи няма да могат да се мобилизират и да предложат тези текстове.
ВАСИЛ НИКОЛОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми колеги, аз съм от Парламентарния съюз за социална демокрация.
Имам съвсем конкретно предложение. Няма да го обосновавам много, защото то ще бъде ясно.
Аз предлагам да сложим точка на второто изречение след "месечни работни заплати", като отпадне "както и по отношение на работници и служители, които сами представляват семейство по смисъла на Семейния кодекс".
Мога да ви кажа следното. Една жена на 40 и няколко години, сама, цял живот и сега ние я уволняваме. Дотук спирам обосновката и мотивацията на предложението си.
Смитам, че е правилно това хипотетично предложение на господин Венцеслав Димитров, но в самите предприятия ще тръгнат спорове, не могат да се докажат, както и няма да се докажат в дългите месечни дела, през което време хората ще стоят без работа и без заплати.
И последно, внасям предложение да продължим работа до приемането на закона. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Постъпи процедурно предложение заседанието да продължи до приемането на закона.
Има ли някой да се изкаже против?
Поставям на гласуване предложението за продължаване на заседанието до приемането на закона. Това се разбира на първо четене, господин Николов, така ли? И на второ четене. Такова предложение постъпи. Моля, гласувайте. 1126.4
За - 76, против - 52, 9 се въздържат, от общо 137. Дайте по партии! Продължаваме! Предложението се приема за удължаване на заседанието.
Обаче по отношение на второто четене може би трябва да се помисли. Господин Джеров каза, че са направени много предложения. Ако може да се оправи Законодателната комисия.
Има ли други изказвания? Имате изказване за първото четене. Заповядайте, госпожо Рашеева. 1126.5
ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз ще се спра само на някои неточности в текста, на някои неясноти и нелогични изрази, които ще предложа да бъдат променени. Не съм съгласна и смятам, че трябва да се измени изречение второ: "Тази забрана не се прилага по отношение на работници... които получават месечен доход в размер по-голям". Но какъв месечен доход? Тук може да се разбере, че и месечен доход от заплатата си. Трябва да се уточни, да бъде ясно, че става въпрос за месечен доход извън получаваната на съответното работно място заплата.
Освен това редакцията на последното предложение "както и по отношение на работници и служители, които сами представляват семейства по смисъла на Семейния кодекс", както е редактиран текстът излиза, че тогава, когато един работник или служител е сам глава на семейство, независимо от това, че може да има страничен доход, по-голям от две месечни заплати, не може да бъде уволнен. Така е редактиран текстът, колеги. Прочетете внимателно редакцията на текста и ще видите, че е така.
Затова аз смятам, че трябва да преработим текста така, че да стане ясно, че става дума за доход, извън заплатата, получавана на съответното работно място. А също така да стане ясно, че и онези служители и работници, които са сами глави на семейство, също ако имат допълнителен доход отнякъде до две минимални заплати, също могат да бъдат уволнявани.
В този смисъл при второто разглеждане на законопроекта в Законодателната комисия ще предложа конкретен текст. В момента не съм в състояние да направя. Но ми се струва, че промяна трябва да се направи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви, госпожо Рашеева.
Реплика ли желаете, госпожице Дърева?
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (ПСБСП): Ще направя съвършено мъничка реплика и в подкрепа на казаното от господин Николов от ПССД.
Предлагам последният тест наистина да спре до две минимални месечни работни заплати. И да отпадне това, което се отнася до работниците и служителите, които сами представляват семейство.
Уважаеми колеги, под ударите на този текст ще попаднат Сл.Р/НП 1127.1 предимно млади хора. Трябва да се грижим за социалната защита точно на тези хора. Поради тази причина предлагам да отпадне този текст. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря ви. Има ли други желаещи? Имате думата.
ЦВЕТАН ИВАНОВ (ПСБСП): Аз съм от Парламентарния съюз за социална демокрация.
Госпожо Рашеева, въпросът за доходите - две минимални заплати не се отнася за лицата, които са сами семейство по смисъла на Семейния кодекс. Тук е записано "месечен доход в размер, по-голям от две минимални заплати, както и по отношение на работници или служител, които сами представляват семейство". Тоест ограничението какви са техните странични доходи трябва да не съществува, защото за тях не се отнася по принцип тази защита.
Социалният смисъл на това е едно семейство, да го наречем нормално българско семейство с две деца, с двама неработещи родители да не допуснем да изпадне в състояние без доходи, т.е. да няма никакви доходи, включително и странични доходи, за които стана въпрос преди малко тук.
И може би ще е правилно ние наистина да запишем: "получават страничен доход", примерно. Защото тук не се разбира доходи, които са получавали до момента на съкращаване от предприятието ли? А доходи, които те имат възможност да получават, след като бъдат съкратени. За това става въпрос. А не каква заплата са получавали те в завода или във фирмата и т.н. Може би е подходящо да запишем примерно "страничен доход".
По отношение на лицата, които сами представляват семейство, аз считам, че не бива да се отнася тази защита за тях. 1127.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Няма да може да гласуваме на второ четене тази вечер. Ще пропуснем някое предложение. Има ли желаещи за реплики, за изказвания? Няма.
Гласуваме законопроекта на първо четене. Срещата между Соня Младенова и господин Даскалов може и извън парламента да се осъществи. (Смях в залата)
Моля, гласувайте!
Нека да не бързат народните представители да излизат извън залата. Накрая да съобщя колко депутати са гласували от БСП, ДПС и СДС. Колко са останали в залата. Приемаме изменение на Кодекса на труда по чл. 333 и 329.
Моля, гласувайте!
От общо гласували 160 народни представители 157 са гласували за, 1 против, 2 се въздържат.
Законът е приет на първо четене.
(Мотивите и текстът на законопроекта - Приложение # 2, I)
Гласувахме до приемането на закона. Има ли готовност комисията? Ние гласувахме удължение на работния ден до гласуването на закона. Имаше такова процедурно предложение. А доколкото разбрах, не е възможно да бъдат систематизирани предложенията. Затова закривам заседанието за днес. Утре заседанието започва в 9 часа. (Звъни)
(Заседанието е закрито в 20 ч. и 05 м.)

ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:Снежана Ботушарова
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:Кадир кадир
СЕКРЕТАРИ:Трифон Митев
Руслан Сербезов