Председателствували: заместник-председателят Снежана Ботушарова и председателят Стефан Савов
Секретар: Ведат Сакаллъ
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА (звъни): Откривам заседанието на Народното събрание. Днешният ден е посветен на парламентарния контрол. В дневния ред основната точка е отговори на питания и актуални въпроси.
Искам да напомня на народните представители, че от вчера остана да бъде доуточнено решение за мораториума върху земеделски имущества и други въпроси, по което решение Законодателната комисия и Комисията по земеделието не бяха уточнили своето становище. Тъй като до момента в Председателството те не са подали своето съвместно решение, ако до края на заседанието имат готовност, ще известят Председателството и народните представители.
Така че пристъпваме към отговори на питания и актуални въпроси. Съгласно правилника по този въпрос ние днес за първи път ще упражним процедурите. Установи се, че има някои неточности, така че ви моля да бъдете търпеливи. Ако нещо не е съвсем ясно, имаме готовност да изясняваме процедурата.
Най-напред искам да прочета постъпилите допълнителни питания след 13 декември, които не са обявени в пленарната зала.
Моля също така фотографите да направят снимките си в рамките на 5 минути в залата, след което ги моля да си заемат определените места горе в ложите.
Постъпили питания след 13 декември:
Питане от народния представител господин Лъчезар Тошев към министъра на отбраната във връзка с преследване по политически причини в армията. Постъпило е на 16 декември. СБ/ВР 199.1
Питане от народния представител господин Лъчезар Тошев към министър-председателя относно строителството на АЕЦ - Белене, постъпило на 16 декември.
Питане от народния представител господин Лъчезар Тошев към министъра на финансите относно приложението на Закона за имуществото. Постъпило е на 16 декември.
Питане от народния представител господин Красимир Чернев към министър-председателя относно изпълнението на Закона за уреждане на жилищни въпроси на гражданите с многогодишни жилищноспестовни влогове. Постъпило е на 18 декември т.г.
Питане от народния представител господин Васил Златаров към министъра на външните работи относно признаване независимостта на Македония, Хърватско и Словения, постъпило на 18 декември.
Питане от народния представител господин Лъчезар Тошев към министъра на околната среда и към министъра на териториалното развитие, жилищната политика и строителството относно строеж на пречиствателна станция за питейна вода на гр. Свищов, постъпило на 18 декември.
Питане от народния представител господин Лъчезар Тошев към министъра на здравеопазването и към министъра на териториалното развитие, жилищната политика и строителството относно строителството на болница в гр. Червен бряг, постъпило на 18 декември.
Питане от народния представител господин Лъчезар Тошев към министъра на финансите и към министъра на вътрешните работи относно сделка с участието на Минералбанк, постъпило на 18 декември.
Питане от народните представители господата Невен Пенев и Видьо Видев и госпожа Ботушарова към министъра на вътрешните работи и към министъра на правосъдието относно убийството на трима граждани през 1951 г., постъпило на 19 декември.
Последното питане е от народния представител господин Тодор Кумчев към министъра на труда и социалните грижи относно мерките на министерството за ограничаване на безработицата. Постъпило е на 19 декември.
Тези питания са предадени на министрите, но в следващите заседания ще се получи отговор на тях.
Поканени са господа министрите и господин министърпредседателят, който ще дойде към 12 часа, за да отговарят на 199.2 въпроси или да бъдат връчени писмени отговори, както са пожелавали народните представители.
Искам да ви уведомя, че министър Александър Александров няма да присъствува лично, тъй като спешно е заминал за Бургас във връзка със стачни действия. Към него има питане, за което народният представител Лъчезар Тошев ще получи писмен отговор и аз ще му го предам сега.
Господин Тошев, предоставям Ви писмения отговор от министър Александър Александров, както сте поискали Вие. Процедурата не предвижда разисквания, но след като се запознаете, можете да дадете мнение дали сте доволен. Евентуално, ако имате нещо за уточняване, това може да стане на следващото заседание.
Народният представител Лъчезар Тошев е отправил също питане до господин Йордан Соколов относно действия на длъжностни лица от Министерството на транспорта, водещи към фалит БГА "Балкан". Той е поискал писмен отговор. Заповядайте писмения отговор, господин Тошев, запознайте се с него.
Писмен отговор има и господин Йордан Ройнев от министър Станислав Димитров. Господин Ройнев тук ли е? Той има също писмен отговор и от министър Иван Костов по негово питане. Господин Ройнев не се намира в момента в пленарната зала.
Има писмен отговор на питане, поставено от народните представители Лъчезар Тошев и Янко Кожухаров. Писмен отговор, представен от министър Йордан Соколов по тяхно питане. Господин Тошев, заповядайте! Господин Кожухаров, като се яви в пленарната зала, ще получи екземпляр от писмения отговор.
По процедурата следва да бъдат дадени отговори на актуални въпроси. Но аз моля народните представители да направят изключение и да дадем думата на министъра на здравеопазването, тъй като му предстои след ограничени минути време да пътува в страната, той да отговори на питането, отправено към него, след което ще се продължи с отговори на актуланите въпроси.
Тук е и госпожа Виткова, която е отправила питането. Има думата госпожа Виткова да развие питането в рамките на 5 минути, след което господин министърът ще отговори. Питането е от името и на господин Вълканов.
Има думата госпожа Виткова да развие питането от името на двамата. 199.3
МИМИ ВИТКОВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! В рамките на позволеното ми време искам да ви запозная с възникнал прецедент, който пресата отрази, но моето желание е не да се разраства прецедентът, а да се подходи чисто професионално към него. Не бих си позволила да ви занимавам с такава специфична материя, ако не ставаше дума за сделка за внос на тестове за хепатит-Б и СПИН - две заболявания, които всички добре познаваме.
На 4 ноември 1991 г. Министерството на здравеопазването със заповед, подписана от бившия заместник-министър по икономическите въпроси доц. Доганов, назначава 8-членна комисия за провеждане на международен търг за закупуване на тестове за хепатит-Б и СПИН. В комисията влизат трима професори, трима доценти и двама експерти на министерството. Това са заместник-директорът на Института по заразни заболявания, завеждащ Централна лаборатория за СПИН, завеждащ Централна лаборатория за диагностика на хепатит, директорът на Института за контрол на лекарствените средства, представител на Центъра по трансфузионна хематология. Търгът е проведен на 12 ноември 1991 г. в два тура. Допуснати за участие съгласно предварително обявените от комисията поемни условия са 7 фирми. Най-важните условия, които комисията поставя, са: качество на тестовете, цена, запазване цените на предоставените тестове непроменени до 1995 г., при усвояване на нови поколения тестове от съответната фирма през този период те да ни бъдат предоставени на същите цени, внос на апаратура за обзавеждане на 33 нови лаборатории със сервизно обслужване, програма за научно сътрудничество и кооперирано производство.
До втори тур комисията допуска 3 фирми, 2 от които "Диагностик-Пастьор" и "Уелкъм", отговарят на всички условия, и финландската фирма "Лаб Системс", която участвува в търга само с ниска цена на тестовете. Тя е допусната от комисията до втори тур с цел да провокира другите две фирми да свалят цената. И наистина "Диагностик-Пастьор" намалява цената на тестовете, като цялата разлика между тази цена и цената на "Лаб Системс" остава 350 хиляди долара. "Уелкъм" остава на първоначалната си цена. "Лаб Системс" не предлага писмено програма за сътрудничество по време на търга, както другите две, допуснати до втория тур. 199.4
Обсъждайки всички пунктове на условията, комисията единодушно предлага на Министерството на здравеопазването да сключи договора с фирмата "Диагностик-Пастьор". Защо?
Първо, "Лаб Системс" използува два пъти повече реагенти за потвърждаване на хепатит-Б, което при 8 на сто нуждаещи се от контролно потвърждаване оскъпява теста с 20 на сто. 199.5 Второ, при изпитване теста за хепатит-Б, на "Лаб Системс" са получени косвени данни за по-слаба чувствителност. Протокол от проведените изследвания е представен на представителя на фирмата на 3 октомври 1991 г.
Трето, всеки положителен за СПИН резултат се потвърждава с още два теста от различно поколение според критериите на Световната здравна организация, каквито "Лаб Системс" не произвежда, а и не предлага по време на търга. "Диагностик-Пастьор" е единствената фирма от участвуващите в търга, която произвежда едновременно тестове от две поколения.
Четвърто, единственият тест за едновременно откриване на инфекция с "хиф-1" и "хиф-2", който е одобрен от - Съединените аммерикански щати, е този на "Диагностик-Пастьор".
Всички тези предимства не само че стопяват разликата в цената на сделката от 350 000 долара, а дават и гаранции за сигурността на изследванията.
След това професионално решение на комисията, което съчетава медицинската оценка с финансовия проблем, заместникминистърът Доганов със заповед от същата дата - 12 ноември, анулира решението на комисията. В срещата между него и комисията, видно от възраженията по това негово решение на медиците и експертите от Министерство на здравеопазването, той с груб и остър тон, цитирам: "Отправя намеци за предубеденост на комисията, поради материална заинтересованост, упреци за търговска некомпетентност, ангажира правителството и лично министър-председателя и заявява, че в бъдещи търгове на Министерство на здравеопазването медицински специалисти няма да участвуват".
От екрана на Българската телевизия той мотивира своето решение с протокол за изследване на тестовете в Института за контрол на лекарствените средства, в който за тестовете на "Лаб Системс" е дадена същата оценка, както и за всички останали. Тези резултати са получени от малък брой изследвания, и то само на пресяващи тестове, и нямат нищо общо с всички останали предимства на "Диагностик-Пастьор", които изброих.
Всичко след това, което е включено в договора, подписан с "Лаб Системс", е договаряно на четири очи с доцент Доганов и прави излишно провеждането на търга, щом след него ще се решават еднолично и непрофесионално проблемите. ББ/ВР 200.1
Остава въпросът...
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожо Виткова...
МИМИ ВИТКОВА (ПССД): Имам пет минути, ако съм ги изчерпала, завършвам.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Да, изчерпахте ги.
МИМИ ВИТКОВА: Какво накара доцент Доганов да отмени решението на комисията, която сам назначи, практически да анулира търга, да обиди световноизвестна фирма като "Диагностик-Пастьор", да предизвика протеста на френското посолство чрез неговия търговски представител и накрая и най-важно - да обрече на несигурност диагнозата на две сериозни заболявания?
Аз искам да попитам доц. Василев, като осъзнавам в каква деликатна ситуация се намира той, как ще оцени постъпката на доц. Доганов в два аспекта: професионален и морален. Защо допусна той на 18 ноември да се подпише договор с "Лаб Системс", ако е бил известен за злополучния търг? Защо доц. Доганов назначава комисия и провежда търг, след като в нарушение на всички правила за провеждане на такъв род сделки сам взема решение?
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожа Виткова, моля Ви.
МИМИ ВИТКОВА: Свършвам след минута. Ако въпросната финландска фирма предлага по-качествени тестове, и то евтини, защо собствената й страна не работи с тези тестове, а внася от други фирми? И накрая кой ще заплати самоволието на доц. Доганов? Държавата, като внесе качествени контролни тестове, или болният, като го натоварим с риска да заболее от две съвсем сериозни заболявания?
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители. Аз си признавам, че не успях да прочета, да се запозная с правилата за функциониране на парламента, поради което не бях съвсем наясно трябва ли, кога трябва да представя писмени отговори, дали представянето на писмен отговор отменя даването на устен отговор. 200.2
И както на това питане, така и на другото, което има депозирано в министерството, съм подготвил писмени отговори. Ето ги. (Поднася ги на госпожа Ботушарова)
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Когато народният представител поиска изрично да е писмен отговорът, тогава се подготвя, иначе е устен отговорът. Освен това, това важи и за колегите, нека да кажа, след като се даде отговор от министъра, народният представител има право на два уточняващи въпроса и накрая да каже дали е доволен от това, което е получил като информация. В рамките на това обяснение е процедурата.
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: Да, благодаря. Тъй като не беше поискано изрично писмен отговор, не знаех това, депозирам един писмен отговор. Той е доста подробен. Д-р Виткова ще може да го прочете и ако има допълнителни въпроси, ние с нея имаме възможност да си ги задаваме и извън тази зала. Във всеки случай сега ще отговоря кратко.
Става дума за следното. Първо, защо търг? Второ, защо в Министерство на здравеопазването, а не в Търговска централа например и, трето, това са два допълнителни въпроса от мен, които бих искал да ги изясня.
В рамките на, общо взето, намалените възможности за закупуване на различни медицински стоки срещу валута, миналата година с Постановление # 146 на Министерския съвет беше отпуснат един оборотен фонд от левовата равностойност на 10 000 000 щатски долара за закупуване на жизненоважни лекарства и консумативни и други медицински стоки. Реши се, че тъй като по някакви сметки 10 милиона щатски долара е месечната разноска на здравеопазването за тези стоки, т.е. тази сума е до известна степен недостатъчна, закупуването на стоки с нея да се извършва на базата на търгове. И именно затова се провеждат такива търгове. Даже беше обнародвана в "Държавен вестник" една наредба на министъра на здравеопазването, моя уважаван предшественик, за провеждане на тези търгове, която аз преди няколко дни по едно настояване на Правния отдел на Министерския съвет отмених, тъй като в нея има някои несъобразности.
Впрочем този търг се проведе по тази наредба, където назначената комисия се произнася за медицинските въпроси, свързани с предлаганата стока, а самият контракт се сключва от ръко200.3 водството на министерството. В доклада на комисията, с който разполагам, е характерно това, че комисията е съставена изключително от медици, а заключенията изключително икономически. Даже бих си позволил да кажа, че там няма нито една дума, свързана с медицинските предимства и недостатъци на предлаганите тестове от тези фирми.
Имайки пред себе си този чисто икономически документ, тогавашният заместник-министър, а сега председател на Комитета по туризма - господин Доганов, според мен правилно е преценил, че той има арбитражно право върху едни чисто икономически аргументи, и го е упражнил. Единственият медицински аргумент, който при това не е в заключението на комисията, а е представен отстрани, са протоколите от Държавния институт за контрол на лекарствените средства, който е единственият оторизиран орган да извършва контролно-аналитични функции спрямо лечебни средства. Там е написано, това са официални сертификати, че на финландската фирма тестът има сто процента чувствителност и сто процента специфичност, а на френската фирма - сто процента чувствителност и 98,5, да речем, специфичност. Това се вмества в тръжните условия, които говорят за 98 на сто, но все пак е малко по-ниско.
Това решение се взе на базата на около 30 на сто пониска цена на финландците, които включват освен това и една допълнителна хуманитарна инжекция от около 50 000 щатски долара във вид на медикаменти. Една добра оферта за съвместна дейност, включително и за създаване на съвместно производство на такива тестове в завода в Разград и проектираното развитие на тази съвместна дейност.
Не мисля, че заместник-министърът е взел решение, което уронва неговия професионален и морален престиж, което е един от въпросите на д-р Виткова. По отношение на политическата страна, която тя постави, във връзка с нашите международни отношения, т.е., че френското посолство се е ангажирало и т.н., трябва да ви кажа, че това действително стана, но до определено ниво. Тоест до ниво търговски съветник, който поиска обяснение, тъй като той самият бил попитан от френската фирма. Тези обяснения му бяха дадени и той се задоволи с тях, което впоследствие потвърди и посланикът на Франция, а също подобен разговор имах и във 200.4 френското Министерство на здравеопазването, където също така въпросът беше поставен по искане на фирмата от един от съветниците и министърът на здравеопазването на Франция се присъедини към нашето решение. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви.
Госпожо Виткова, имате възможност за два уточняващи въпроса, ако желаете. Моля Ви, само уточняващи. 200.5 МИМИ ВИТКОВА: Да, искам да попитам доц. Василев, може ли неговият бивш заместник-министър всъщност, елиминирайки медицинската констатация на комисията и изземвайки нейните правомощия, да се произнася и по двете страни - медицинска стойност на сделката и финансова, когато аз обясних как се стопява финансовата част на нещата.
И, второ, в разговор с комисията, който е отразен във възражението на нейните членове, как би интерпретирал доц. Василев упреците към всичките осем членове на комисията за материална заинтересованост от тяхна страна, за да бъде предпочетена въпросната фирма?
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР НИКОЛА ВАСИЛЕВ: Аз не съм съгласен, че доц. Доганов е пренебрегнал медицинските заключения на комисията, тъй като аз не можах да видя документирани такива. Единственото медицинско заключение беше това на Института за контрол върху лекарствените средства, което видях и за чието съдържание ви информирах.
По отношение на втория въпрос. Случаят вече се касае за един съвсем друг вид документ. Това е протест от страна на двама от членовете на комисията, които в този протест обвиняват доц. Доганов, че се е държал непристойно спрямо тях.
Аз мисля, че не е на нивото на пленарното заседание на Народното събрание да разисква оплаквания от някого, че другият го нарекъл някак си, което при това е недоказано, а според мен и недоказуемо.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: В рамките на две минути имате думата дали... (възгласи на възмущение от СДС) Моля, колеги! Все пак народните представители нека да ползуваме картите си, за да няма възражения от залата. Според правилника в рамките на две минути народният представител може да заяви дали е доволен или не от отговора. Госпожо Виткова, имате думата.
МИМИ ВИТКОВА: Благодаря ви, колеги. Картата ще си сложа, но не ми отнемайте това право, което правилникът ми дава, колкото и да ви е неприятно.
Не бих казала, че съм удовлетворена от отговора. Той изхожда от същите позиции на доц. Доганов, че проведените изследРД/ВР 201.1 вания от Института за контрол на лекарствените средства дават идентични резултати с другите фирми. Но, колеги, вие разбрахте, че става въпрос за резултати от пресяващи тестове, а че въпросната фирма не предлага контролни тестове изобщо в търга. Тя предлага условия допълнителни, но те са извън търга. В търга тя не предлага нито програма за сътрудничество, нито контролни тестове. Това медиците го разбират много по-добре.
И когато всичко се върши извън нормалните за конкуренция условия, каквито представлява един търг, остава открит въпросът - кой поставя тези условия, след като сам той е назначил комисия за провеждане на този търг?
Не може един икономист да се базира на тези изследвания от "Дикълс" - това е Институтът за контрол на лекарствените средства, когато министерството разполага с пълната стенограма от провеждането на търга, където всички медицински подробности за качество са добре описани и доц. Василев това го знае.
Смятам и продължавам да твърдя, че този търг е проведен правилно, но решението на министерството е неправилно. И затова умолявам доц. Василев, а и всички медици, които стоят в залата, правителството да се възползува от неговите правомощия по чл. 107 от Конституцията и да преразгледа това решение на един свой министър. По този начин нашите пациенти ще имат гаранция за сигурност в диагностиката, а ние ще възстановим нормалните условия за провеждане на такива сделки и в същото време ще възстановим и авторитета на България.
"Лаб Системс" трябва да разбере, както и всички останали, които разчитат на подобен начин на процедиране, че най-нормално се решават тези въпроси в равностойни конкурентни условия, а не в нечий кабинет.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министър, ако има други постъпили въпроси?
МИНИСТЪР НИКОЛА ВАСИЛЕВ: Има още едно питане. Става дума за питане от народните представители Недялка Трайкова и д-р Иван Флоресков. Аз съм подготвил писмен отговор, ако трябва ще го резюмирам. (Подава писмения отговор на госпожа Снежана Ботушарова)
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Само че той не е предвиден днес за отговор. Вие имате готовност? - Да. 201.2
Господин министърът има отговор на питането на народните представители госпожа Трайкова и господин Флоресков. Ако те имат готовност, могат да вземат думата, в рамките на пет минути да развият своето питане.
Тъй като това питане постъпи малко по-късно, а днес беше първият парламентарен ден и то не е включено в отговорите.
Така че аз приемам за сведение, господин министър, Вашия писмен отговор, ще им го предам и ще остане за следващия път. Благодаря Ви.
Връщаме се към процедурата. Следва най-напред да се отговори на актуални въпроси. Позволете ми да припомня, че актуалните въпроси са в чл. 74 от правилника уредени. Те не се съобщават официално. Няма задължение за писмен отговор. Не се отговаря на повече от два въпроса от един и същ народен представител в едно заседание. Не се допускат уточняващи въпроси. Могат да се развият в рамките на три минути. Не се провеждат разисквания и не се допускат реплики. Народният представител може единствено да заяви дали е доволен от отговора. Това е разпоредбата в правилника.
Първият актуален въпрос е отправен към господин Станислав Димитров - министър на земеделието, от народния представител господин Йовчо Русев.
Господин Русев, имате правото в рамките на 3 минути да развиете Вашия актуален въпрос, за да получите отговора. Моля Ви с картата, заповядайте.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПССД): Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители! Моят въпрос се отнася до последствията от едно природно бедствие в Сливенския край. В Сливенската община една продължителна буря, за Сливен всъщност вятърът е типичен, но този път беше с изключителна сила и продължителност. Пострадаха главно производителите на грозде, ябълки и всъщност една голяма част от реколтата от царевица беше изхвърлена на земята, което забави селскостопанските работи.
Накратко. В такива случаи правителството би следвало да окаже необходимата помощ на селскостопанските производители, за да се възстанови поне част от понесените огромни щети. От друга страна, моят въпрос засяга по същество и отношението на Министерство на земеделието към Държавния застрахователен инсти201.3 тут, който засега изплаща само 30 на сто от реално понесените щети, които не са в състояние да балансират доходите на селскостопанските производители.
В този смисъл е и моят въпрос, първо, каква е помощта, която ще окаже правителството на пострадалите селскостопански производители от района.
И, второ, каква ще бъде политиката на правителството по отношение на системата за застраховане на земеделското производсво от подобни рискове.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министър, имате думата. 201.4
МИНИСТЪР СТАНИСЛАВ ДИМИТРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, на актуалния въпрос на народния представител Йовчо Русев давам следния отговор: от разразилите се бури на 4, 5 и 6 октомври т.г. в Сливенския регион са засегнати 42 хиляди декара площи, от които 15 хиляди декара лозя, 20 хиляди декара царевица и 1000 декара ябълки. Загубите варират от 25 до 75 на сто.
Разкрити и унищожени са 300 декара оранжерии. Общо загубите възлизат на 11 млн. лева.
От съборени и унищожени стопански сгради са нанесени загуби за още 2 млн. лева в животновъдството, или общо загубите възлизат на 13 млн. лева.
Държавният застрахователен институт с оглед условията на застраховката е в състояние да обезщети до 30 - 35 на сто от реалните загуби, което възлиза на около 4 млн. лева. Тази цифра се получава по методика, която взема за база средните добиви от декар през последните три години.
Има решение на правителствената Комисия за защита от аварии и стихийни бедствия към бившия Министерски съвет, по силата на което на Министерството на земеделието трябва да бъдат отпуснати 250 млн. лева. С тях трябва да се подпомогнат пострадалите през тази година стопани след бури, градушки, наводнения и други природни бедствия.
Аз изцяло заставам зад това решение и ще го поддържам в Министерския съвет. Ако кабинетът предостави тази сума, по преценка на нашите специалисти ще могат да бъдат компенсирани и загубите на земеделците в Сливенски регион.
По втория въпрос. Министерството на земеделието извършва в момента цялостно преразглеждане на застрахователната практика на земеделските производители както с оглед да бъде променена методиката, така и с оглед на доброволността. По нашия план до края на декември ще се внесе в Министерски съвет нов Закон за застраховане на имуществата. Благодаря ви за вниманието. ВТ/ВЙ 202.1
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви. Може да го дадете на господин Русев да го получи. Господин Русев, имате думата да кажете доволен ли сте от получения отговор. Заповядайте. Все пак в рамките на това е възможността, тъй като е въпрос.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПССД): Господин министър, както Вие по принцип отговорихте тук и на двата въпроса, аз по принцип съм доволен, но тъй като на селскостопанските производители и в предишните години, и сега им се дават обещания по принцип и много рядко получават това, което заслужават да получат, аз Ви моля да информирате Сливенската община за намеренията на правителството и за сроковете, в които ще бъде предоставена тази помощ. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Русев, това вече е извън Вашия въпрос. То може да стане под друга форма.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПССД): Аз имам право да изразя моето отношение към отговора и именно това правя. И много Ви моля, не нарушавайте правата ми на народен представител.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Русев, не Ви нарушавам правата, напротив. Прочетох това, което по правилник сме приели.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПССД): Аз изразих моето отношение към отговора, за което имам право. Аз имам право на това.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Ние сме приели, когато това е отговор, да кажем дали сме доволни или не, а ако е питане, както е при госпожа Виткова, може повече.
ЙОВЧО РУСЕВ (ПССД): Много Ви моля да се отнасяте с уважение към народните представители, когато упражняват своите права, и не превръщайте тази трибуна в поучителна трибуна. Ние сме сериозни хора и възпитани, според мен.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Не мога да приема
упрека Ви, защото процедурата я приехме тук, на пленум, а Ваше задължение е да знаете какво да бъде. Именно от уважение към Вас прочетох какво трябва да направим, за да не се получава неудобството да бъдете прекъсвани. Така че, моля Ви, справете 202.2 с чл. 74 от правилника, преди да отправяте упреци и правите коментари по въпроса. Благодаря Ви. Благодаря, господин министър.
Процедура, господин Петров, към този въпрос няма. Тя е написана в правилника. Правилникът от вчера е в сила.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (СДС): Уважаеми колеги, тъй като правилникът е излязъл в днешния "Държавен вестник", а чл. 12, ал. 2 гласи: "Парламентарните групи и коалиции, които се формират въз основа на регистрираните предизборни партии и коалиции, приемат името, с което са получили мандата си в Народното събрание в съответствие с решението на Централната избирателна комисия".
Следователно парламентарната група за социална демокрация вече не трябва да се нарича така, а трябва да се нарича БСП, Християн-републиканска партия и нейният верен съюзник "Ера-3" Така че нека да се изписва на таблото точно това истинско име. Ние тук сме висш законодателен орган, колеги, и няма защо да се дразните.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Петров, въпросът Ви не е процедурен. Ще Ви прекъсна, господин Петров. Прекъсвам Ви. Много Ви моля, въпросът не е процедурен. Направете го по съответния ред. (Стойчо Шапатов, реплика от място: "Защо го оставихте да говори?")
Моля, господин Шапатов, прекъснах го, взех му думата и това сега е излишно. Това не е процедурен въпрос, моля да се следва правилника, за да няма взаимни обвинения.
Следващият актуален въпрос е отправен към министъра на образованието и науката господин Николай Василев. Той е от страна на господин Евгени Друмев. Но господин Друмев, заедно с господин Георги Божинов имат и питане по същия въпрос. Затова се обръщам към господин Друмев и към господин Божинов да обединят въпроса и питането, за да може да се отговори наведнъж от министъра. Имате думата за 5 минути да направите вашето изложение, след което ще получите отговора на министъра, следвайки процедурата за питане.
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ (ПССД): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господа министри, аз се отказвам от актуалния въпрос. Ще поставя на разискване само питането от мое име и от името на господин Георги Божинов. 202.3
Уважаеми господин министър, на 21 ноември Министерският съвет прие Постановление за изучаване на турски език 4 часа седмично от III до III клас в българските училища като свободно избираем предмет.
С този подзаконов нормативен акт не влизате ли в противоречие с чл. 8, ал. 2 от Закона за народната просвета? Кое наложи чрез постановление да се пренебрегват законови норми?
Известно е, че законите не могат да се подменят с постановления, защото това противоречи на принципите на правото. Заявили сте, че проблемът не е образователен, а политически. Ако това са действителните мотиви да предложите приемането на постановлението, не мислите ли, че сме свидетели на рецидив от миналото?
Това е нашето питане, господин министър. Искам да Ви кажа, че приемането на Постановление # 232/29.ХI.1991 г. отново разбуди духовете в Разградския район, откъдето съм избран. Като доказателство за това Ви връчвам 2000 подписа с искане на Вашата оставка. (Единични ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министър, имате думата за отговор на питането.
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: Уважаемо Председателство, уважаеми дами и господа народни представители, на 21 ноември 1991 г. Министерският съвет не е приемал такова постановление.
В питането на господин Евгени Друмев и на господин Георги Божинов, които подчертавам, аз уважавам, става дума за някакво си неизвестно за мен постановление за изучаване на турски език по 4 часа седмично в българските държавни училища.
Искам да кажа, че когато се говори от тази трибуна, може да се говори и фриволно, но когато се задава писмено питане, трябва да се формулира съвсем точно постановлението, за което се пита. 202.4 Постановлението не е за изучаване на турски език, а за изучаване на майчин език. Постановлението не е за изучаване на съответния език по четири часа седмично, а е за изучаване на майчин език до четири часа седмично. И постановлението не е за изучаване на турския език по четири часа седмично в българските държавни училища, а е за изучаването на съответните езици в общинските училища. (Ръкопляскани от СДС и ДПС)
Аз моля това да не се приема като формално заяждане. Моля господа народните представители Друмев и Божинов да потвърдят устно от тази трибуна, че те ме питат за друго постановление и на техния въпрос аз ще бъда готов да отговоря веднага. (Ръкопляскания от СДС и ДПС)
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Друмев, можете с два уточняващи въпроса да развиете питането.
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ (ПССД): Уважаеми господин министър, за приемането на постановлението, за което става въпрос, беше съобщено на 21 в средствата за масова информация. Аз очаквах неговото официално публикуване. То е публикувано като Постановление # 232 от 29 ноември 1991 г. Ако има някаква разлика в текста, тя е, че в нашето питане сме записали "за изучаване в българските държавни училища", докато вие сте го формулирали "в общинските училища".
Аз бих желал господин министърът да уточни тук каква е разликата между "държавно" и "общинско" училище, о бщинските училища и държавни ли са.
Освен това бих искал господин министърът да отговори: след като това постановление не касае протеста, организиран от Движението за права и свободи, продължил два месеца и нарушил учебния процес в редица райони на страната, Министерството на образованието и науката предвижда ли изучаване примерно и на цигански, на арменски, на еврейски и т.н. езици, или това постановление се прави само в отговор на искането на Движението за права и свободи?
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: Уважаемо Председателство, уважаеми дами и господа народни представители! Макар да не получих 203.1 СД/ВЙ изричното уверение на господин евгени Друмев, че става дума за същото постановление и макар разликите в неговото формулиране да са три, а не една, аз съм готов да отговоря. Направих това уточнение в началото, защото още в питането, още във формулирането на постановлението, както всички виждате, се съдържа провокацията. И моето уточнение в крайна сметка играе ролята и на предварителен отговор.
Дали изучаването на майчиния език противоречи на законите и в частност на чл. 8, ал. 2 от Закона за народната просвета?
Дами и господа, Конституцията на Република България в чл. 36, ал. 2 казва следното: "Гражданите на Република България, за които българският език не е майчин, имат право наред със задължителното изучаване на българския език да изучават и ползуват своя език".
В допълнение на тази конституционна разпоредба прословутият чл. 8, ал. 2 от Закона за народната просвета добавя, че "Гражданите имат право да изучават своя майчин език извън държавните училища, при защита и контрол от страна на държавата".
Непонятно е защо някои четци на закона приключват читателската си дейност с чл. 8 от закона. Малко по-надолу, ако човек плъзне погледа си, той попада на чл. 10, ал. 1 от същия закон, където съвсем ясно е казано, че училищата в страната са държавни, общински и частни. Тази класификация не е случайна приумица на Закона за народната просвета, а на свой ред възпроизвежда разпоредбата на чл. 53, ал. 3 от Конституцията, където отново е казано, че "образованието в държавните и общинските училища е безплатно".
Нелепо е по-нататък да се твърди, че липсват критерии за диференциация на училищата на държавни и общински. Такива критерии са установени отдавна и по силата именно на тези критерии ежегодно и за всяка учебна година се определя кои училища са на общинско и кои на централно, тоест на държавно финансиране.
Това е съдържателният критерий, въз основа на който - действително със заповед става всяка година, аз ще утвърдя статуса на съответните училища съгласно правомощията, които имам по чл. 11, ал. 3 от Закона за народната просвета. 203.2
Уважаеми господа, народните представители господин Друмев и господин Божинов ме укоряват в политическо решаване на въпроса, което според тях било рецидив от миналото. Политизиране на този проблем, но и не само на този проблем, действително съществува и за съжаление това политизиране се провокира не от мен. След като съществува недвусмислен конституционен текст, който провъзгласява правата на граждани от небългарски произход да изучават своя майчин език, след като също така недвусмислено е решено, че това изучаване ще става под контрола на държавата, а не самодейно, не е нужно човек да е голям юрист, за да приеме, че въпросното постановление е създадено в съответствие с изпълнение на законите и Конституцията.
Аз много моля все пак тези, които се интересуват, да се запознаят със стенограмата на обсъждането на този въпрос в Министерския съвет. Защото за съжаление нашите средства за масова информация, аз не ги обвинявам, невинаги точно информират. Аз не съм казал там това, което ми се приписа по-нататък в маса вестници - че въпросът е политически или че е главно политически, или че е само политически. Аз там казах: проблемът за изучаването на майчин език е не само образователен, но и политически. И мога да повторя това и тук. Така е. Този проблем е не само образователен, така както маса проблеми в нашето общество са не само специфични проблеми на съответната област, но и политически. Проблемът с реституцията е не само икономически, но и политически проблем. Проблемът със социалната помощ е не само финансов, но и политически проблем. Аз мисля, че няма спор по този въпрос, че много проблеми в нашето общество са и политически. И точно това казах на съответното заседание на Министерския съвет.
Така че не съм аз този, който е политизирал въпроса или пък иска да го политизира допълнително. Готов съм, ако Народното събрание поиска това, в най-скоро време, може още днес, тъй като аз направих съответните справки, да предложа на всеки народен представител справка за турските училища и за изучаването на турски език в България от Освобождението до 1971 година, когато окончателно се премахва задължителното, както е било дотогава, изучаване на турски език. 203.3
Второ, мога да представя справка, по-богата, която да съдържа повече данни специално за турските училища в България, броя на преподавателите, броя на учениците и т.н. от Освобождението до 1959 година, когато те се закриват. Тази справка ще покаже ясно, че етническите проблеми в България, които реално съществуват и никой не може да си затваря очите пред тях, не са проблеми, породени от броя на часовете за изучаване на турски език в училищата. (Ръкопляскания от СДС и ДПС) Това са проблеми с много по-дълбоки корени. И аз мисля, че тук трябва да различим двата пласта. Единият пласт е социалната емпирия в една своя част.
Разбира се, има конкретни, има и неприятни случаи, има реални кофликти, има реални проблеми, има може би и престъпни деяния. Всичко това ние го знаем. Но това е проблем на господин Соколов, проблем на полицията тъм, където има нарушаване на закона.
Но другият пласт - това е съществото на нещата, това е принципното решение на този проблем.
Как ние ще установяваме демокрация в България? - Чрез ограничаване правата на определена част от българския народ ли? И този болезнен нихилизъм, този болезнен, краен национализъм, който търси вината у хората...! Аз не съм съгласен с това. Не са виновни хората. Не са виновни тези хора, които са дали своите няколко хиляди подписа за моята оставка. Те са притиснати под тежестта на своите проблеми, реални трудности и рискове. Аз към тези хора не мога да имам никакво лошо отношение и нищо против тях не мога да имам. Аз ги разбирам. Виновни са онези, които идеологизират по изгоден за себе си начин тези проблеми, които мамят хората, които им налагат фалшифицирани обяснения за корените на техните проблеми. Те са виновни - подбудителите! (Ръкопляскания от СДС и ДПС)
И нека да завърша с няколко конкретни данни. Аз през този месец и половина имах срещи с представители на съответните организации - на евреите в България "Шалом и Сион", на арменците в България "ереван", с представители на циганската организация "Рома". Проблемната група по образованието в Министерството на образованието и науката отдавна работи по създаването на съответните учебници, буквари. 203.4 МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз смятам, че няма нужда да се извинявам на господин Друмев, тъй като не съм го обидил. От тази трибуна аз имена не съм споменавал. (Ръкопляскания в ДПС и СДС) Говорих за болезнения национализъм. Искам да продължа с няколко изречения своята мисъл. Освен тези подписи, аз получавам и десетки телеграми от Кърджалийско, които са заведени под поредни номера, което за мен говори за някаква организирана акция. В тези телеграми мен ме наричат най-меко предател, родоотстъпник и т.н. Искам да кажа, че съм свикнал да бъда наричан предател и родоотстъпник от май и юни 1989 г., когато тълпите, предвождани от господин Лазар Стамболиев, искаха съд за предателите и родоотстъпниците от Клуба за подкрепа на гласността и преустройството в България. Защо искаха този съд те, защото тогава ние защитихме правото на българските граждани на свобода, защитихме техните човешки права. Ние се обявихме против насилието срещу тези граждани. Тогава ние бяхме, съжалявам, обаче и отляво виждам някои от тези, които тогава бяха наричани предатели и родоотстъпници и аз не зная каква е позицията им днес, тогава ние бяхме родоотстъпниците, ние предавахме националните интереси на България, защото бяхме против насилието. Насилието, което изостри етническия конфликт, насилието, което отвори рана в България. А тогава спасителите на националните интереси бяха Тодор Живков, неговата мафия, маса хора от стоящите отляво, господин Лазар Стамболиев, генералполковник Христо Добрев. Това бяха тогава защитниците на националните интереси. Историята показа кой е бил прав, кой защитава добре интересите на своята нация. (Бурни ръкопляскания в ДПС и СДС) И ако ние днес се опитваме да правим същото разграничение, ако по същите принципи ще се делим на защитници на националните интереси и предатели на националните интереси, предпочитам отново да бъда, както преди три години във втората група. (Бурни ръкопляскания в СДС и ДПС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има постъпил актуален въпрос от госпожа Станка Величкова към министъра на образованието и науката господин Николай Василев.
Имате думата, госпожа Величкова, да развиете своето питане. СтБ/КТ 204.1
СТАНКА ВЕЛИЧКОВА (ПССД): Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин министър! Както знаете, в университета под формата на решения за ликвидиране на закрити преди повече от една година катедри се осъществява искането от Академичния съвет, така наречено регулиране на положението на преподавателите в новосъздадените катедри. Остава се с впечатлението, че причината за това регулиране е, защото преподавателите са били в състава на предишните катедри. Това регулиране във факултетните съвети и в Академичния съвет на практика се е превърнало в гласуване за уволняване само на преподавателите в бившите катедри и звена. Не е взет под внимание фактът, че в научните звена, създадени по решение на Академичния съвет от октомври 1990 г., преподавателите работят по приет от факултетните съвети предмет на дейност и съвременни учебни планове. Нещо повече, мнозинството от тези преподаватели имат и осъществяват необходимата учебна заетост. В приетите решения на Академичния съвет и в заповедта на ректора на Софийския университет няма позоваване на конкретни текстове по действуващото законодателство у нас. Тяхното единствено оправдание би могъл да бъде Законът за автономия на ВУЗ. Но той в случая се тълкува и като основание за освобождаване по действуващите закони на Република България, което фактически води до саморазправа с определени научни работници.
Моето питане се изразява в следните въпроси:
1. Ще направите ли, господин министър, необходимото за коригиране на решението на Академичния съвет на Софийския университет "Св.Климент Охридски", като се има предвид, че университетът все още няма правилник за автономия? А както знаете, чл. 14, ал. 1 от Закона за автономия на ВУЗ гласи: "Държавното ръководство на висшето образование се осъществява от Народното събрание и Министерския съвет".
Втори въпрос, ще предложите ли да се приеме мораториум за уволнение на преподавателите в Софийския университет, считан от 1 януари 1992 г.?
Трети въпрос, господин министър, ползувайки се от лексикона на философа, ще Ви попитам дали мога да тръгна от частното към общото и поставяйки въпроса за преподавателите в Софийския университет, искам да Ви попитам: ще приемете ли предложение, което съм направила в депозираното ми питане, а така също и предложението 204.2 на парламентарната Комисия по образование и наука, Министерският съвет да наложи мораториум от три до шест месеца върху съкращенията на научни работници, като през това време бъде разработена система от критерии за атестиране на кадрите в учебните и научните звена?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви. Имате думата, господин министър.
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Случаят в Софийския университет според получената справка е следният: там има освобождаване на редица преподаватели от факултетните съвети на съответните факултети и на няколко преподаватели, освободени от Академичния съвет. Те са от Факултета по педагогика 8 преподаватели, от математиците - 3, от Историческия факултет - 11 преподаватели от бившата катедра "История на БКП", от Факултета за начална и предучилищна педагогика - 1 асистент по история на БКП, Философският факултет освобождава 8 преподаватели, Физическият факултет освобождава 2 научни сътрудници, Химическият факултет - 3 преподаватели и Академичният съвет освобождава 10 преподаватели от Катедрата по гражданска отбрана, 3 от университетския Методически център по идеологическите дисциплини и 1 старши научен сътрудник от закритата Лаборатория по скоростно регистриране, въвеждане и обработка на езикова информация. Общо предложенията от факултетните съвети и от Академичния съвет са за 51 научни работници.
В разговор с проф.Николай Генчев аз получих и допълнителната информация, че имената на тези преподаватели са били предложени на всички факултети и там, където факултетите са решили, че могат да ползуват услугите на един или друг от тях, те са останали. Фактически освобождават се преподаватели, които не са поискани от нито един факултет.
Аз мисля, че може отново, както и в предишния случай, проблемът да се постави в по-широк план, в по-съдържателен аспект. Това е проблем за съдбата на образованието и науката в България. Първо, проблемът за материалната база, апаратурата и информацията. Второ, за финансовото осигуряване, трето, кадровото осигуряване и равнище, броят и равнището на научните кадри. 204.3 Тъй като конкретният повод за питането е съкращаване на преподаватели в Софийския университет, искам да отговоря. Разбира се, че е естествено и не само естествено, но и необходимо да отпаднат дейности, да отпаднат катедри, да отпаднат други звена не само от Софийския университет, но, надявам се, в скоро време и от всички висши и полувисши учебни заведения. За съжаление тук са засегнати човешки съдби, това е неизбежно. Но искам да кажа и нещо друго във връзка с питането. Все пак съществува Закон за академична автономия във висшите учебни заведения и в кадровата политика на проф.Николай Генчев аз действително нямам право като министър да се бъркам.
Ето защо отново ще се върна от конкретния въпрос към фона на една цялостна политика. Сега се разработва концепция за състоянието на нещата и за бъдещето не само в министерството, но и в училищата в България, в Българската академия на науките, във Висшата атестационна комисия, в Селскостопанската академия, във висшите учебни заведения и т.н. Това обсъждане се провежда с помощта на експерти, с помощта на Комисията по образованието и науката в Народното събрание и на хората, работещи в съответните учреждения. Като начало преди два дни бях на заседанието на Комисията по образованието и науката към Народното събрание. Ще ви запозная с решението на комисията, което беше взето и по мое предложение и подкрепено от мнозинството от присъствуващите. Имаше и въздържали се при гласуването.
На 18 декември Комисията по образованието и науката взе следното решение.
"Р Е Ш Е Н И Е:

Препоръчва на Министерството на образованието и науката да изготви постановление, което да бъде внесено в Министерския съвет и да включва следните моменти:
1. Мораториум върху сега течащите конкурси за научни степени и научни звания за срок от 6 месеца.
2. Атестиране на научните работници, като за това трябва да се изработи цялостна система за атестиране, да се подготвят и съответните комисии.
3. Разработване на критерии за атестиране на научните работници. (То трябва да бъде възложено на Висшата атестационна комисия) ББ/КТ 205.1
4. Прекратяване уволненията на научни работници, преподаватели във ВУЗ до приемане на критерии за атестация.
5. Изравняване на научните степени и звания по отношение възрастта за пенсиониране и възстановяване на работа на неправилно пенсионирани научни работници през 1991 г.".
Това е решението на комисията към Народното събрание. Ние ще го изпълним. Готвим проект за подобно решение. Предложението в момента се подготвя и ще бъде внесено в Министерския съвет или в Народното събрание.
Искам да завърша с това. Аз зная, че квазинауката е непобедима, че квазиучените са неизтребими. Но ние сме длъжни да направим опит да ограничим територията на квазинауката в българската научна общност. Длъжни сме, защото от това зависи бъдещето на българската наука. А от бъдещето на българската наука, убеден съм, зависи бъдещето на Родината.
Целта е да се спрат всички конкурси и всички уволнения за срок от 6 месеца, докато се създадат съответните комисии и докато се изработят съответните критерии за атестация, за да можем действително да проверим, да видим всеки научен работник дали си е на мястото, дали заслужава да работи в системата на науката.
Искам да завърша с това. Ние разбираме, много добре знаем, некадърността не само в науката, във всички области, няма червен цвят. Некадърността няма син цвят. Общо взето, цветът на некадърността винаги е бил и ще си остане сив. Ето защо нашата задача, аз мисля, че тук не трябва да се различаваме, нашата обща задача е да се борим срещу сивия цвят в българската наука.
Благодаря ви. (Ръкопляскания в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожо Величкова, имате думата.
СТАНКА ВЕЛИЧКОВА (ПССД): Аз съм удовлетворена от всичко това, което каза господин министърът. Същевременно искам да подчертая, че особено т. 4 от решението на Комисията по образованието и науката, щом като се приложи, всъщност не можем да имаме претенции.
Споделям неговата идея за сивотата и за некадърността. Наистина трябва в това отношение съвместно да се борим. Благодаря Ви, господин министър. 205.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Понеже господин министърът на вътрешните работи е тук, към него няма направени други питания. Имаше връчен писмен отговор на господин Тошев. Господин Тошев, Вие ми дадохте знак, че имате някакви въпроси? Заповядайте тук. Процедурата при даване на писмен отговор не е ясна и в правилника. Заповядайте, за да не бавим господин Соколов, тъй като към него няма други въпроси.
Имате думата, господин Тошев. 205.3 ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господа министри! Имах удоволствието да се запозная с отговорите, които е дал министър Соколов на моите две питания. Много добър е отговорът на първото питане, което съм направил заедно с народния представител Янко Кожухаров относно едно лице, което си позволи в центъра на София да заплашва с пистолет друго такова цивилно лице. Пистолетът бил закупен пред кафене "Кравай" според отговора, но очаквам, след като приключи окончателно следствието също да бъда информиран какво се е случило с човека, който е притежавал това оръжие.
Що се отнася до моето питане за аферата БГА "Балкан" или по-точно наследството на БГА "Балкан", трябва да отбележа, че отговорът на министър Соколов е много по-добър, отколкото отговорът на министъра на транспорта по същия въпрос, т.е. министър Соколов знае по-добре какво става в Министерството на транспорта. И съм особено доволен, тъй като действително се оказа, че са извършени редица действия от служебни лица, които много добре потвърждават това, че комунистическата номенклатура се окопава в икономическите структури на властта. Предполагам, че ще бъде интересно и да се публикува отговорът на министър Соколов по тези въпроси. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви. Благодаря и на министър Соколов.
Има направено питане от народния представител господин Стойчо Шапатов към министъра на труда и социалните грижи, господин Векил Ванов.
Думата има господин Шапатов да развие своето питане към министъра.
СТОЙЧО ШАПАТОВ (ПССД): Уважаеми народни представители, уважаеми господин министър! Съгласно чл. 66 от Правилника за категоризиране на труда по пенсиониране на работниците в сферата на говедовъдството, овцевъдството и свиневъдството, се определя жените да се пенсионират на 50-годишна възраст и 20 години трудов стаж, а за мъжете - 55-годишна възраст, при условие че са работили 25 години. От действуващото пенсионно законодателство характерът и категорията на труда се установяват с документи, издадени от съответното предприятие или организация въз основа на изплащателниДЕ/КТ 206.1 те ведомости, а при положение че такива липсват - въз основа на други автентични документи, удостоверяващи тези факти.
За една значителна част от тази категория работници-кооператори на територията на община Първомай, Пловдивска област и на други общини като Брезово, Раковски и т.н. и по-конкретно в случая за селата Драгойново и Дълбок извор, в изплащателните ведомости и в другите намиращи се в земеделските кооперации документи, липсва наименованието на длъжността или е записано срещу съответните имена в графата за щатна длъжност - член-кооператор.
На моя въпрос, поставен от трибуната на Великото Народно събрание по този повод към госпожа Емилия Масларова, тогава министър на труда и социалните грижи, ми беше отговорено на 6 юни тази година, че за окончателното решаване на проблема в найскоро време ще бъдат дадени съответните указания.
След това оптимистично уверение последваха няколко официални писма до Министерството на труда и социалните грижи и Главно управление "Социално осигуряване" от моя страна и няколко отговора на тези най-висши държавни институции, проникнати от духа на най-добрите бюрократични традиции. Ще припомня само някои от писмата. Така например с писмо изх.# 294-С-187 от 14 юли 1991 г., писмо # 294-С-210 от 25 юли 1991 г., Главно управление "Социално осигуряване", основавайки се на сегашната нормативна база, игнорира справедливите искания на тази категория работници и вместо като висш държавен орган, задължен да съдействува на гражданите за решаване на техните социални въпроси, се позовава на действуващото в момента законодателство, без да прояви инициатива за неговата промяна. Нещо повече - с писмо # 94-С-323 от 23 септември 1991 г. на Министерството на труда и социалните грижи, се проявява известно раздразнение, че този въпрос продължава да се поставя на вниманието на министерството, макар че това е проблем от неговата компетентност и, струва ми се, до голяма степен и негово основно задължение. Целта на моето питане към Вас, уважаеми господин министър, е продиктувана, както сами сте се уверили, от най-добри намерения и с него се цели да бъдат справедливо решени въпросите за пенсионирането на трудови селски хора, работили в продължение на дълги години в една от най-тежките сфери - животновъдството и сега станали жертва на недобросъвестно свършена работа от служители от съответните земеделски стопанства и други висшестоящи организации. 206.2
Моля да ми отговорите ще се ангажира ли Министерството на труда и социалните грижи за изработването на нормативен документ или за промяна на съществуващи, с които да се уреди въпросът, поставен и развит сега в моето питане. Благодаря Ви предварително, господин министър.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин министърът има думата. Заповядайте.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Уважаемо Председателство, дами и господа народни представители! По повод запитването, отправено към мен от господин Стойчо Шапатов, народен представител от 17.Пловдивски избирателен район, бих желал да заявя следното:
Господин Шапатов, Министерството на труда и социалните грижи споделя загрижеността Ви, че въпросът за установяването на характера и категорията на трудовия стаж на някои работницикооператори от Пловдивска област, все още не е решен. За съжаление проверките, извършени от органите на социалното осигуряване сочат, че и на други места в изплащателните ведомости не е отбелязано наименованието на съответната длъжност. Липсват и други документи, които биха послужили за удостоверяването на тези факти.
Действително по сега действуващата нормативна уредба, трудовият стаж, характерът и категорията на труда се установяват само въз основа на писмени документи. За решаването на възникналите въпроси Министерството на труда и социалните грижи може да разработи и внесе за приемане на нормативен акт, по силата на който по изключение и само за определен период от време тези факти да се установят и въз основа на други доказателства - свидетелски показания, декларации на длъжностни лица, работили по това време и др. Това би могло да стане обаче само при наличието на достатъчно гаранции, които да изключат каквито и да са прояви на, цитирам, господин Шапатов: "Недобросъвестно свършена работа от служители в съответните земеделски кооперации", както сочите в питането си. В този смисъл ние сме готови да приемем всяко съдействие от Ваша страна за бързо решаване на възникналите въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. Господин Шапатов, имате думата.
СТОЙЧО ШАПАТОВ (ПССД): Благодаря, уважаема госпожо председател. Удовлетворен съм от позицията на министъра на труда и социалните грижи и готовността, с която той заяви пред трибуната 206.3 на Народното събрание, че е готов да съдействува за решаването на един изключително важен въпрос, който засяга една малка, бих казал, незначителна част от кооператорите, които и в момента продължават да работят в сферата на овцевъдството, говедовъдството и т.н.
Моите два въпроса са следните: първо, изразява ли готовност господин Векил Ванов веднага след новата година, заедно с експерти от Министерството на труда и социалните грижи и с моето участие, което аз го заявявам сега открито, да разработим нормативен документ - какъв ще бъде той, ще бъде уточнено в хода на подготовката, за да изработим такъв документ и да го внесем в Народното събрание, за да може той да бъде приет и да се решат проблемите на тази категория кооператори, които живеят в селата?
И вторият въпрос - счита ли, че е необходимо да се измени Законът за пенсионното осигуряване, или би могъл да бъде решен този въпрос по-експедитивно и по-бързо с друг нормативен акт? Благодаря ви.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Само, ако станеш от СДС, Шапатов. От Комунистическата партия, ако бъдеш - няма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Векил Ванов ще отговори и на двата Ви въпроса. 206.4 МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: По двата въпроса на господин Шапатов искам да заявя пред Народното събрание, че в момента се работи по няколко закона, свързани с пенсионирането и най-вече в скоро време ще бъде представен на вниманието на Министерския съвет един закон за осъвременяване на пенсиите, който смятаме, че е най-важен за момента.
По другия въпрос, първият въпрос, който постави, не бих могъл да обещая на господин Шапатов, че веднага след Нова година ще можем да отделим няколко души сътрудници от нашето министерство да работят заедно с ваши представители по повдигнатия проблем. Това може да се установи в един оперативен делови порядък. Но засега не мога да поема такова обещание.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Шапатов, Вие?
СТОЙЧО ШАПАТОВ (от място): Остава допълнително да се разберем.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: А сега, уважаеми народни представители, ще ми позволите в качеството на избран за депутат в Народното събрание и министър на труда и социалните грижи да изложа пред вас един проблем, който съм длъжен да споделя, ако съм в ефир и пред целия народ.
Позволете ми преди това да изразя задоволството си от взетото преди няколко дни решение от вас за увеличаване размера на пенсиите. Сега минимален размер на пенсията е 404 лв.; средният размер е 506, а максималната пенсия е 815 лева. Максималната пенсия се получава от около 1800-2000 души бивши активни борци против фашизма и капитализма, включително и някои лица от бившата номенклатура и някои категории работници като миньори и други, работили при тежки и опасни за здравето условия.
Месечно изплащане пенсия за около 1 милиард и 200 милиона лева при 2 милиона и 370 хиляди души пенсионери. При увеличение примерно от 15 на сто нарастването на пенсионния фонд ще възлезе в размер на около 2 милиарда и 200 милиона лева.
Това е високохуманен акт, тъй като става дума за нашите родители и ние сме длъжни с уважение да задоволим техните РД/ЙА 207.1 искания, просто защото с непосилен труд в тежки години са ни отгледали и възпитали. И тук искам да обърна внимание, че още вчера съставихме две работни групи от Министерството на труда и социалните грижи и от Министерството на финансите, които работят заедно по този проблем.
И тук вече стигаме до същността на втората част от изказването ми пред вас, уважаеми народни представители. Става дума за това, което се постави като въпрос преди малко. Аз на него ще отговоря допълнително и с по-точна информация. Но става дума за това, че в скоро време ще бъдем изправени пред една справедлива и с по-застрашителни размери вълна от искания на безработната част от трудоспособното население.
От около 67 000 души в началото на годината броят на безработните е 405 000 души в началото на декември с тенденция да достигне до 420 000 души в края на годината.
По наши прогнози безработицата ще нарасне до 700 000 души в края на 1992 година.
Причините са много, но все пак могат да бъдат обобщени в едно. Изградени хипертрофирали структури на икономиката, функциониращи в условията на неефективно използване на работната сила. Къде е тревогата в случая?
Първо, в това, че безработицата нараства и намаляват възможностите за нарастване на осигурителните вноски.
Второ, инфлацията все още не е овладяна, а спадът в производството е около 26 до 28 на сто в сравнение със същия период на миналата година.
Трето, тревогата е в това, че на новото правителство не му се дадоха 100-те дни, а работи в условията на стачки. Особено тревожно за правителството е предвидената обща стачка на КНСБ за 8 януари, подкрепяна от БСП. (Клара Маринова от място: Няма такова нещо. БСП не я подкрепя)
Четвърто, тревогата идва и от ултимативното искане на международните банки и по-специално от Дойче Банк за връщане на натрупаните при тоталитаризма заеми в размер на 10 до 12 милиарда долара, много от които могат да се окажат в сейфовете на западните банки.
Общата тревога е, че казаното дотук намалява възможностите за разкриване на нови работни места и на преференции за 207.2 развитието на частния бизнес в селското стопанствво, индустрията, строителството, туризма и други.
Освен нарастването на безработицата и в тази връзка искам да изразя още следните тревожни прогнози. (Възгласи на недоволство от ПССД)
Завършващите през юни-юли 1992 г. ВУЗ и средните учебни заведения млади специалисти практически са без гарантирани работни места. В икономически аспект това означава, че ние сега изразходваме средства за увеличаване на безработицата с квалифицирани и висококвалифицирани кадри.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Какво отношение има тази декларация към питането? Ние имаме друга процедура.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Имам правото на министър да изложа пред вас проблемите, които ще застанат като една застрашителна преграда пред всички нас, господа.
Тревожно е и обстоятелството, че успоредно с нарастването на безработицата вече започва да нараства и онази част от нея, която излиза извън границите от 6 до 12 месеца за обезщетение и преминаване към категорията на нуждаещите се от социални грижи. А тази част от населението получават помощи в размер на 229 лева.
Дано да се окажа некоректен в прогнозата си и искрено ще се радвам, ако бъда опроверган от следващите месеци, но бях длъжен да изкажа пред вас това, уважаеми народни представители, което ме вълнува. Къде е изходът? Това, което се отнася до Народното събрание. В приемането от Народното събрание на редица заакони като този за приватизацията и реституцията, закона за чуждестранните инвестиции и нов Закон за собствеността и ползването на земеделските земи. (Ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Понеже видях, че има в залата известна реакция, най-напред искам да се обърна към министър Ванов. Беше редно да предупредите председателството, че искате думата и по въпрос, който е извън питанията.
Уважаеми колеги, чл. 50 от правилника, който сме гласували, казва: "Членовете на Министерския съвет имат право да присъстват на заседанията на Народното събрание, могат да вземат думата винаги, когато я поискат." 207.3
Вероятно господин Ванов в рамките на тази си възможност каза това, за което стана дума. Но аз моля друг път, когато колегите министри ще искат да правят това, да предупреждават, защото не следваме процедурата.
Господин Томов, заповядайте по процедурен въпрос.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПССД): Аз благодаря на господин министъра, но искам един процедурен въпрос. След като той, ползвайки правото си на депутат, избран депутат ...
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Той не е депутат.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ: Избран депутат, както той каза, аз го цитирам точно, и сегашен министър направи тези изявления, вън от питанията, аз бих помолил процедурно, уважаема госпожо председател, да ми разрешите на мен като представител на Парламентарния съюз за социална демокрация да коментирам съвсем накратко, в рамките на 3-4 минути, това, което господин министърът каза. (Реакция в залата) Моля ви. Той също предварително не попита и не помоли народните представители, председателството за това отклонение от нормалните питания. И мисля, че е редно ... (Шум в зала) Аз благодаря, въпросите, които постави бяха много актуални, но тъй като това е в ефир, аз моля да се чуе и едно друго мнение, което е от полза да съпоставяме и сравняваме различни гледни точки. Мисля, че това ще бъде добре.
Така че моля, госпожо председател, да ми бъде дадена думата за 3 или 4 минути по този въпрос, не повече. Даже мога да кажа точно 3 минути.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Днес е парламентарен ден за питания. Господин Томов, разбрах Вашия въпрос. Господин Ванов може би трябваше само във втората част на представянето си да се спре като министър ...
ВЕКИЛ ВАНОВ (от място): Не знаех процедурата каква е.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Да, аз обясних в началото, че ние днес процедурата я прилагаме.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (от място): Нали сте депутат.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля без коментари в залата. 207.4
Така че той се възползва от едно свое право да вземе думата, когато я поиска.
Сега, господин томов, поради неотложност трябва да се даде почивка от около 10 минути, след което ще продължим и по Вашето направено предложение и по-нататък.
Преди да дам почивка Комисията по националната сигурност и Комисията по външната политика да се съберат в зала "Запад".
Законодателната комисия и Комисията по земеделието в зала "Изток".
Петнадесет минути почивка.
(Звъни)
207.5(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (звъни): Продължаваме заседанието. Има думата господин Александър Томов от името на Парламентарната група на БСП за едно кратко изказване.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПССД): Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, вземам думата от името на ръководството на Парламентарния съюз за социална демокрация по повод непланираното заявление на министър Ванов днес.
В него той обоснова проблемите за увеличаващата се безработица и ги свърза с предстоящата стачка, както каза той, подкрепяна от БСП.
Длъжен съм още един път да уведомя както вас като наши колеги, така и българската общественост, че ние не участвуваме и няма да участвуваме в тази стачка, че тази стачка, според нас, не може да бъде правена политическа и да бъде политическа.
Ние намираме обаче, че голяма част или по-скоро тези искания, които се поставят и се тълкуват сега в обществото, са правилни, че те заслужават вниманието на Министерския съвет. Няма обаче да участвуваме с никакви свои организационни структури, не сме давали подобни указания, не сме приемали апели или обръщения във връзка с това.
Второ, ние смятаме, че поставените от господин Ванов проблеми, свързани с безработицата, не са пряко произтичащи както от писмото на "Дойче Банк", така и от минали структурни промени. Те могат да бъдат във връзка с тях, но не могат да бъдат обяснени по този начин.
Искаме да кажем, че ако българското правителство, радвам се, че господин Филип Димитров е тук, не промени самия курс на провеждане на реформата и не я обвърже в нейната монетарна част със структурни реформи, безработицата действително ще стигне тези гигантски размери, за които говори пред нас господин Ванов.
Смятаме, че друг път подобни изявления трябва да се правят навреме, а не по време на питания, когато такива питания не са били поставени. Такива дискусии в парламента са необходими, но тогава, когато те са организирани. Благодаря ВТ/ЙА 208.1 ви за даденото ми време и се надявам, че подобен тип дискусия все пак в парламента ще се състои, тъй като тя е свързана с приемането на някои важни законодателни актове, които парламентът дължи на българския народ. Благодаря Ви, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Томов. Господин Йордан Ройнев, ако обича да дойде, за да му връча отговори на питания от министър Иван Костов и министър Станислав Даскалов в писмен вид.
Моля ви, уважаеми госпожи и господа народни представители, часът наближава 13. Ние имаме 2-3 важни документа и няколко питания. Тук е и министър-председателят. Нека да продължим времето до 13,30 часа поне, но затова трябва да гласуваме. За да можем да свършим и да се разпуснем, знаете, че започва ваканцията.
Моля, които са съгласни да продължим работа до 13,30 часа, да гласуват. Да се надяваме, че ще вървим експедитивно, за да можем да свършим. Тук е и решението на земеделието, тук е и едно съобщение за печата, което искам да прочета, така че да свършим. Моля ви, гласувайте.
От общо 147 гласували, със 138 гласували за, 6 против и 3 въздържали се, предложението се приема.
Моля, има питане от народния представител - господин Дончо Конакчиев към министър-председателя на Република България господин Филип Димитров относно съгласие на правителството за заменяне на временните управи с кметски наместници. Господин Конакчиев, заповядайте. Ще помоля всички да бъдат експедитивни, за да вземем действително решение и да свършим с тези въпроси.
ДОНЧО КОНАКЧИЕВ (ПССД): Благодаря ви. Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа, моето питане, което беше депозирано на 14 ноември, имаше характер на опит за превантивен контрол, а не за наказателен, последващ контрол. Аз бях разтревожен от информацията, че има вероятност временните управи на общинските съвети в София да бъдат заменени с кметски наместници. Тревогата ми беше породена от три мотива.
Първият беше, че едно такова действие е в противоречие с разпоредбите и по-точно с ал. 3 на – 3 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за местно самоуправление и местната администрация. Въпросът не е формален, въпросът е съдържателен, тъй като централната столична община на един град с насе208.2 ление 1 200 000 - 1 300 000 души, какъвто е град София, не е в състояние да реализира на принципа на самоуправлението, т.е. по демократичен път, функциите, които са необходими на един орган на местната власт. Подмяната на тези органи с кметски наместници подменя една форма на управление с друга.
На второ място бях разтревожен от затрудненията, които ще възникнат при обслужването на населението в областта на социалната политика, на жилищните проблеми и някои други, които дейности са дейности на самоуправлението, на ниво община в София.
И на трето място, бих искал откровено да кажа, че бях разтревожен, че едни кметски наместници, евентуално назначени в 24-те софийски общини, не биха допринесли за консолидация, за единодействие на цялото софийско гражданство, за решаването на проблемите на София.
От тогава измина време, този факт вече е консумиран. Тоест моите опити за превантивен контрол се оказаха напразни. Затова аз свеждам моя въпрос към уважавания от мен господин министър-председател на България до следното:
Първо, неговата оценка към този акт от гледна точка на неговата законосъобразност и от гледна точка на възможностите за демократично местно самоуправление на територията на град София.
И второ, по какъв начин в този период на липса на органи на местно самоуправление биха могли да се реализират тези функции, които до закриването на общинските съвети се изпълняваха от техните временни управи. Благодаря, до това се свежда съдържанието на моето питане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Конакчиев, извинявайте, тук виждам, че имате и второ питане. Те са близки, може би е добре да го развиете и него, за да бъдем по-експедитивни и господин Филип Димитров да отговори и на двете. Моля Ви се.
ДОНЧО КОНАКЧИЕВ: Не възразявам, ако това допринася за оперативността в нашата работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Задайте и второто питане.
ДОНЧО КОНАКЧИЕВ: Ще задам и второто си питане. То също е отправено към уважаемия господин министър-председател и се свежда до следното: разполагам с документи, но позволете от 208.3 уважение към всички вас, да не ги цитирам. Ето, те са при мен. Разполагам с информация, че в общинските съвети на редица общини, в това число и на големи градове, мога да посоча Михайловград, Видин, Варна и редица други, се освобождават служители от апарата по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда. Тази норма е свързана и се отнася до пълната или частична ликвидация на предприятия и учреждения.
Общинските съвети под никаква форма не са ликвидирани. В тях се правят структурни промени, изменения в щата и други, но те не са ликвидирани с никакъв нормативен акт, с никакво решение. Считам, че подобни решения са незаконосъобразни и моето питане към господин министър-председателя е за отношението му към подобно нарушаване на Кодекса на труда и на Закона за местното самоуправление. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Конакчиев. Господин министър-председателю, имате думата. 208.4 МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Действително първите от поставените от господин Конакчиев въпроси би трябвало да бъдат редуцирани до този по-малък обем, тъй като вече са извършени действия в тази насока.
Министерският съвет действително взе решение, с което констатира в чии правомощия се намира извършването на действията по определяне функциите и правомощията, а също така и персоналния състав на органите, които следва да действуват в столичните общини. Съгласно – 3, ал. 3 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за местно самоуправление и местната администрация, тези права - определянето на функциите и на правомощията на споменатите органи, са в компетенциите на Столичния народен съвет. Смятаме, че някакъв вид дискусия относно персоналното присъствие, тоест назначенията на такива хора, би могло да има, ако това бяха някакви изборни органи. Тези органи са назначени по силата на едно изменение в закона, което всички добре познавате, с акт на премиер-министъра. Те не представляват избрани органи, техният мандат се черпи от един административен акт. И тъкмо такъв административен акт е действието на софийския кмет, който при това, както казах, е овластен от закона. Тоест моето отношение към подобни действия е като към действия напълно законосъобразни.
Що се отнася до втория въпрос, свързан с извършването на уволнения като при условия на пълна ликвидация, искам да подчертая, че Министерският съвет трудно би могъл да се намеси в една ситуация, в която неправомерен акт на уволнение би бил извършен. Тогава, както е добре известно, влиза в действие съдебната процедура. Естествено становището на Министерския съвет съответствува на изискванията на закона и точно когато се извършват промени в едно учреждение, би могло да се съкращава щатът. Тогава съответно, ако се извършат уволнения, те са при условията на съкращения на щата. Биха могли да се променят структурно определени единици от това учреждение, тогава съответно би могло да има уволнения като при частична ликвидация.
Що се отнася до случаи, когато е извършен някакъв акт и той не е правомерен, съществува процедура и тя е определена СБ/ВР 209.1 от Кодекса на труда и съпътствуващите го нормативни актове, по която биха могли да бъдат възстановявани правата на граждани, ако такива са били засегнати.
Но пак повтарям, последващият контрол на такива действия, включително и на администрацията, не е в компетенциите на Министерския съвет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Конакчиев, имате право на уточняващи въпроси и да заявите дали сте доволен от отговора.
ДОНЧО КОНАКЧИЕВ (ПССД): Уважаеми дами и господа, от формална гледна точка аз не мога да възразя на това, което каза господин министър-председателят. Но съдържателно аз не съм удовлетворен от отговора, защото и в двата случая проблемът беше заменен с друг проблем.
По първия въпрос нещата не се свеждаха до личностните качества на кметските наместници. Възможно е да съществува и такъв въпрос, но не това мен ме е вълнувало, когато съм отправял своето питане. Аз ще бъда лаконичен. Алинея 3 на – 3 гласи дословно така: "Временните изпълнителни комитети на общините в столичния град и кметствата в градовете продължават да изпълняват функции в съответствие с правомощията, които им определя новоизбраният общински съвет". Тоест те продължават да работят, категоричната воля на законодателя е била те да продължават да работят. В този действуващ закон не съществува хипотезата, че те трябва да бъдат ликвидирани. Касае се за закононарушение. И аз казах, че той има и съдържателна страна. Местното самоуправление е проява на демократизъм. А в случая е унищожен демократизмът.
По втория въпрос също не бих приел, за съжаление, отговора, който получих. На мен са ми известни пътищата, по които може да се възразява при закононарушение за конкретно уволнение. Касае се за една масова практика, за уволнения на служители с мотив "ликвидация", без да са ликвидирани тези органи. Благодаря. Аз оставам неудовлетворен!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата народният представител господин Кръстю Трендафилов да развие своето питане.
КРЪСТЮ ТРЕНДАФИЛОВ (ПССД): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин министърпредседател! В средствата за масова информация и пред сесии 209.2 на местните съвети се съобщава, че при назначаването на областни управители ще се иска предложение само от едната политическа сила - Координационния съвет на Съюза на демократичните сили. Практика, добре позната от близкото минало.
Въпросът ми е: смятате ли, че е приемливо при наличието на ясно изразено предпочитание на избирателите в различните райони на страната в последните избори за народни представители, общински съветници и кметове такъв подход за уместен? Смятате ли, че това ще допринесе за развитие на демократичните процеси, или ще ни върне отново към налагане на еднопартийна изпълнителна власт в това важно ниво на управление? Ще означава ли това, че при смяна на кабинета ще се променят и назначените управители в зависимост от цвета на министър-председателя, без да се вземе предвид професионализмът? При формирането на временните изпълкоми миналата година по предложение на тогавашната опозиция беше приет друг подход - участие на всички представени в парламента политически сили. Не смятате ли, че това е уместно и сега да се използува като практика?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Уважаеми господин министърпредседателю, заповядайте да отговорите на въпроса.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ФИЛИП ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа! Въпросът, който се задава, има два пласта и аз ще се постарая да отговоря на всеки един от тях. Първият пласт е чисто формалният - вярно ли е, че се иска само становището на Съюза на демократичните сили и неговия Координационен съвет. Не, не е вярно! Иска се и се получават становища и от администрацията, получават се данни и от народни представители, изобщо търсят се всевъзможни способи за получаване на информация при определянето на областните управители.
Вторият пласт на въпроса обаче съдържа един чисто митологичен елемент и на мен ми се иска най-после в тази зала да стане съвършено ясно нещо, което като че ли винаги се забравя. Администрацията по необходимост е централизирана, тя затова е администрация и затова изпълнителната власт, както е добре известно, се отделя от законодателната и от съдебната. В ситуации на сериозни, драматични, бих казал, понякога преходи в живота на обществото, в ситуации на крехки социални баланси или процеси може да се търсят концесии при оформянето на администрацията, така щото 209.3 и партии извън управляващата партия да могат да вземат участие в нея. И ако вие погледнете какво е положението в настоящите административни органи на Република България и в частност в някои министерства, вие ще видите, че в тях на изключително сериозни и отговорни места се намират хора, които са членове и на други партии, извън управляващата, включително на основната опозиционна партия. Искам обаче да ви подчертая, че се касае в случая за преценка на съответните административни структури, за проява на добра воля, за търсене на критерии от типа на компетентност и прочие, а не за някакво задължение, което администрацията има, да включва в своите структури някакво количество представители от основната опозиционна партия. И струва ми се, че ако по този въпрос има пълна яснота, ние бихме могли да избегнем някои такива будещи недоумение фрази като това, че се правел опит да се съставя еднопартийна власт. Ами щом едно партийно е еднопартийно, естествено, че неговата власт е такава, тя е еднопартийна, тя не е коалиционна. Ако правителството е коалиционно, неговата власт е коалиционна; ако правителството е на националното спасение, това е някаква особена форма на власт, власт на националното спасение. Но нито една от тези форми на власт не е укорима, не е неприемлива, нито пък излиза извън правилата и стандартите на демокрацията. (Ръкопляскания в СДС и ДПС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Трендафилов, имате думата.
КРЪСТЮ ТРЕНДАФИЛОВ (ПССД): Уважаеми господин министърпредседател, Вие отговорихте на този въпрос, но аз си позволявам да не съм доволен от отговора, не защото отговорът не ме удовлетворява от гледна точка на моите политически пристрастия. Става дума за това, че в такава ситуация, каквато е сегашната, наистина трябва да се създаде известна еднопосочност на управлението. И това вие го постигате. Въпросът ми е друг. Обаче областните управители са все пак органи, които ще управляват или ще разработват проблемите на определен регион. Не е без значение професионализмът на тези органи и тяхното политическо пристрастие. Моята мисъл е, че трябва да се обърне внимание повече на професионализма, още повече, че в закона е записано "след консултации с политическите сили". 209.4
И това беше моят въпрос. Защото досега няма случай да е попитан някой народен представител от Парламентарния съюз за социална демокрация, а единствено се иска становището на координационните съвети. Това е факт, който е безспорен, и ако така ще продължава за в бъдеще, това значи, че вие ще създадете една полувоенизирана организация за управление на страната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата по процедурен въпрос госпожица Русева. 209.5 ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители!
Наистина днес ни предстои да приключим нашата работа и да отидем в коледна ваканция, която смятам, че за всички ще бъде приятна и ползотворна. Още повече, че Народното събрание работи доста динамично с удължен график и, разбира се, да се надяваме, че това, което сме направили, е било за доброто на всички наши избиратели. И ние също имаме нужда от почивка, но аз в тази връзка искам да направя едно предложение, което е от името на парламентарната група на СДС, по което народните представители да се произнесат, тъй като днес е 20-и, а нашата ваканция според правилника започва от 22 до 10 януари. По съвпадение на събота и неделя ние ще излезнем във ваканция два дни по-рано. С оглед на многото законопроекти, които ни чакат, и тяхната важност за всички ни, за целия народ, ние предлагаме коледната ваканция да продължи до 6 януари и първото пленарно заседание на Народното събрание да се състои на 7 януари от 15 часа. Смятам, че няма да бъдем ощетени в своята почивка, тъй като започваме два дни по-рано.
Моля това наше предложение от името на СДС да бъде гласувано. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви.
Ако има народен представител, който се противопоставя на това предложение?
Коледната ваканция продължава до 6-и. Това е понеделник.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): От 6-и - пленарно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не може така. Имаме правилник и на 8-и януари трябва да бъде пленарното заседание. Ние може да се съберем на 6-и и на 7-и и комисиите да започнат да работят, а на 8-и - пленарно заседание. Мисля, че това е по-разумно. Съгласявате се? Само един човек може да се изкаже за процедурно предложение. Заповядайте.
ВЪЛКАН ВЕРГИЕВ (ПССД): Уважаеми колежки и колеги! Прави ми впечатление, че ние, когато си поискаме, ден през ден променяме правилника за работа на нашето Тридесет и шесто Народно събрание. Аз възразявам против това предложение и смятам, че правилникът трябва да бъде спазен. Не смятам, че няколко дни ще решат проблемите, които стоят пред нас. ВЙ/ВР 210.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Само едно искам да ви кажа, че Народното събрание по същия този правилник, който Вие цитирате, има право да промени сесията. Това ще решите всички вие.
Моля да се гласува предложението от 6-и и 7-и да започнат работа комисиите, а на 8-и да има пленарно заседание. Моля, гласувайте!
Нека председателите на комисии, ако ние ще гласуваме това предложение, да подготвят предложение за заседанията.
От общо 182 народни представители, за - 110, против - 50, въздържали се - 22. Приема се предложението.
Значи, ако ще има комисии, които ще имат заседание на 6-и, при мен има съобщение за заседанието на Законодателната комисия, което ще бъде на 7 януари, то нека да си дадат заявките, а самото пленарно заседание ще бъде на 8-и така, както правилникът повелява.
Моля ви да минем на следващата точка от дневния ред ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ЗА ВРЕМЕННО СПИРАНЕ РАЗПОРЕЖДАНЕТО С ДВИЖИМО ИМУЩЕСТВО НА ТКЗС.
Господин Джеров, по прочутото решение за мораториума - най-после има ли някакво съгласие между двете комисии. Мисля, че е имало дебати и ще може бързо да мине един въпрос, по който има консенсус между парламентарните групи. Моля за внимание от страна на народните представители! Става въпрос за още 10 - 12 минути, които, ако все пак има повече внимание, ще минат полесно.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги!
Използувахме почивката и се събрахме членовете на двете комисии, тези, които успяхме да се видим и намерим тук. Направихме синхрон между вижданията и на юристите от двете комисии, и на специалистите в Комисията по земеделието и предлагаме на вашето внимание следния текст на проекторешението. Ще ви го прочета. То малко се различава от внесеното.
"На основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България, Народното събрание приема следното решение:
1. Спира за срок от шест месеца от влизането на това решение в сила разпореждането от страна на: 210.2
а) ТКЗС, ДЗС, АПК, КЗС, възникнали по силата на Указ # 922, селскостопански научноизследователски институти и опитни станции, МТС, селскостопански бригади и други агрофирми;
б) кооперации, възникнали въз основа на организациите, посочени в буква "а", с недвижими и движими имущества с изключение на селскостопанска продукция и други вещи, които според предмета на дейност на тези организации са предназначени за пазара.
2. Забраната по предходната точка не се прилага при разпределяне на имуществото от посочените в т. 1 организации между правоприемниците - кооперации или граждани, имащи право на дял, съгласно Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи.
3. Изпълнението на това решение се възлага на Министерския съвет."
Това е съдържанието, което предлагаме да бъде гласувано. Направихме няколко промени. Първо отпадна т. 3, затова защото считаме, че би било неправилно тя да влезе в едно решение. Просто от правна прецизност - т. 3 така, както беше раздадена на вас в различните два варианта, решихме да влезе в бъдеще, това ще бъде след Новата година, в някакъв закон. Дали ще бъде нов закон, или ще бъде изменение на закона, в момента още нямаме становище, но категорията правна норма е такава, че не може да бъде в решение, а трябва да бъде в закон. Поради това предлагаме почти без промени предложенията на Законодателната комисия, без т. 3. Раздадената ви редакция е с едно редакционно изменение в т. 1 и с отпадане на т. 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви. Ние по този въпрос имахме много дебати. Двете комисии най-после постигнаха съгласие.
Господин Николов, имате думата.
ГЕОРГИ НИКОЛОВ (ПССД, Силистра): Благодаря, господин председател.
Напълно подкрепям последното решение, което беше ни предоставено от уважаемия господин Джеров, и като вносител на едно от проекторешенията приканвам уважаемите народни представители най-после да го гласуват! (Ръкопляскания) 210.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Николов.
Други желаещи за изказвания няма. Моля, гласувайте, госпожи и господа народни представители! Моля народните представители да не напускат залата! Имам още едно важно съобщение. Ние сме гласували да работим от 13,30 часа. Моля, гласувайте!
От общо 184, 174 - за, 2 - против, 8 се въздържат. Решението се приема почти единодушно.
Уважаеми госпожи и господа народни представители. Искам да ви прочета едно съобщение, което е съобщение за печата, но което е въз основа на дебатите, които се проведоха и в пленарна зала, и в комисиите по външната политика и националната сигурност.
"За разбирателство и стабилност на Балканите. Съобщение за печата. На заседанията на Народното събрание на Република България, проведени на 19 и 20 декември 1991 г., народните представители се запознаха с информацията, предоставена от правителството на Република България относно декларацията на европейската общност за Югославия от 18 декември 1991 г. Изслушани бяха и становищата на комисиите по външната политика и по националната сигурност. Народните представители изразиха своята подкрепа на позицията на правителството на Република България по отношение на декларацията на европейската общност и споделиха становището, че всяка република, която пожелае това, има право на държавно самоопределение, като необходимите условия са: свободно изразената воля на населението, спазване правата на човека и правата на националните или етническите групи, отказ от териториални претенции към всички съседни страни.
Народното събрание изразява готовност за задълбочаване и разширяване на контактите между парламентаристи за създаване на условия за по-добро разбирателство и стабилност на Балканите."
Това е едно съобщение за печата, което не подлежи на обсъждане. Всъщност то е било обсъждано. По него има пълен консенсус между парламентарните групи и смятам, че няма нужда от дебати по този въпрос. Това ще бъде предадено на печата от името на Народното събрание, като, разбира се, ръководството на Народното събрание и председателят ще го подпишат. Заповядайте, госпожо Поптодорова. Не зная по какъв въпрос е, но и отец Христофор Събев иска думата. Имайте предвид, че разполагаме с четири минути време. Аз ви обещах, че в 13,30 часа ще приключим. 210.4
ЕЛЕНА ПОПТОДОРОВА (ПССД): Аз ще използвам от минутите само две.
Тази година за първи път ще празнуваме официално един празник, който според мен във всеки един дом по някакъв начин е бил отбелязван. И този празник винаги е бил време на сговор, време на най-добри пожелания. Това е времето, когато коледарчетата - децата със своята невинност и със своето непредубедено детско съзнание са отивали от къща на къща и до ден днешен ходят от врата на врата, за да направят своите най-добри пожелания.
И аз затова искам да се обърна към всички колеги, които всеки в своя дом или в своята роднинска среда ще отбележат този древен и за мен един от най-хубавите и семейни, и дружески празници, когато празнуват този празник, когато правят късметите в баницата, да не пропускат и един малък къс от баницата, който ще значи съгласие, който ще значи добронамереност и дано на всеки един от нас се падне именно този къс. И да го донесем него като настроение и като отношение един към друг и към работата ни в парламента на 8 януари.
Добър празник! Добра Коледа! Щастлива Нова година на всички ви! На семействата ви също. Бъдете живи и здрави всички и дай Боже да е всичко по-добро за цяла България от 1992 година нататък! (Ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви.
Отец Христофор Събев, имате думата. Нека изказването бъде в рамките на две минути, за да дадете възможност и на председателя да каже две думи. Той ще бъде много по-кратък от ораторите.
ОТЕЦ ХРИСТОФОР СЪБЕВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители!
Искам, разбира се, съвсем като българин и като християнин да ви честитя на всички тези празници, за които ние толкова мечтаехме да бъдат свободни и сега станаха! Празници, които ни изравняват с Европа и с цивилизования свят, а на мен ми се иска не само да се реализира това, което е казано в светото Евангелие: "Слава във висините Богу, на земята мир... блага воля".
Иска ми се в България да заживеят едни хора, за които целият свят да казва: "Ех, какви велики хора живеят в България!" България да не бъде вече аутсайдер, да бъде пример за целия 210.5 свят, да се нареди между най-напредничавите нации в света, найдемократичните, най-светлите и цивилизовани нации. Затова именно от сърце ви желая и здраве, и щастие, вяра и обич между всички ни и да победим заедно злото, което е натрупано, да победим тази отрова в нашата държава и също ви каня на 25 декември от 17 часа на площад "Батенберг" със свещички да почетем всенародно този празник, както и Министерския съвет, президентът, всички депутати. Заповядайте, колеги!
Бог да ви благослови! Бог да помага да си почивате, че на 8-и с нови сили, със силна вяра и с обич да си довършим работата и да оправим нещата в нашата мила родина. Бог да пази България, колеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Лютфи иска думата. 210.6 ЮНАЛ ЛЮТФИ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! От името на нашата парламентарна група искам също да кажа няколко думи. Движението за права и свободи и неговата парламентарна група и всички негови членове и симпатизанти също с радост посрещат годината, времето, когато ние сме навечерието и с трепет очакваме такъв празник, какъвто е Коледа и Нова година. Това са празници, които могат да обединят всички хора, които живеем на тази земя, която се казва България. И аз съм убеден, че Коледа ще бъде чествана както от християните, така и от мюсюлманите, така и от всички основни религии, които има в нашата родина България. И аз вярвам, че нашият народ има нужда от такива празници, защото на подобни празници човек става по-добър, прави си една равносметка в семейството, с приятели, с колеги.
Позволете ми да пожелая също на всички вас, на вашите семейства много радост, много щастие. Да забравим поне за няколко дни тези политически пристрастия, към които ние принадлежим и отново освежени, с повече оптимизъм и вяра относно бъдещето на нашата Република България да започнем с нови сили работа в парламента.
Освен това аз съм убеден, че скоро ще дойде време, когато и другите основни вероизповедания ще имат право поне по единдва дни също да отбележат своите върхови религиозни празници. Благодаря ви много. (Ръкопляскания от цялата зала, ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Уважаеми госпожи и господа народни представители! Няколко кратки съобщения.
Заседание на Законодателната комисия на 7 януари 1992 година от 10 часа.
Заседания на Комисията по труда и социалното осигуряване на 8 януари 1992 г. от 11 часа в зала 411 на Президенството.
Уважаеми госпожи и господа народни представители! Във всичките така наречени цивилизовани страни или парламентарни демокрации все пак председателят на Народното събрание би трябвало да го уважите да каже три думи. И той ще каже действително само три думи. Няма да се възползва от правото си да говори по-дълго. Затова моля, стойте си на местата още малко! Мисля, че в рамките ББ/ЙА 211.1 на парламента, който ние искаме да направим силен, е и уважението към председателя и заместник-председателите. Благодаря за вниманието.
Комисията по телевизия и радио ще има редовно заседание на 9 януари 1992 г. от 10 ч. в зала 411 на Президенството.
Комисията по културата ще има заседание на 8 януари 1992 г. в 12 часа в "Огледалната" зала на Народното събрание.
Комисията по външна политика ще има заседание на 8 януари 1992 г., сряда, от 10 ч. в зала "Изток".
Заседание на Комисията по земеделие на 7 януари 1992 година от 13 часа на бул. "Дондуков" # 2.
На 23 декември, понеделник, 11 часа в зала "Запад" в Клуба на парламентарния журналист кани всички акредитирани колеги на последната за 1991 г. предновогодишна коледна среща - разговор на тема: "Законотворчество, законодателна и съдебна практика в Германия. Какво могат и какво не могат журналистите в Бундестага". В разговора ще споделят впечатленията си от посещението си в Германия депутатката Вержиния Велчева - член на Законодателната комисия на Народното събрание и проф. д-р Георги Карасимеонов - политолог и господин Борислав Костурков - ръководител на Пресцентъра на Народното събрание.
Комисията по опазване на околната среда ще има заседание на 8 януари 1992 г. от 10 ч. в зала 411 на Президенството.
Заседание на подкомисията по приватизацията и по държавно регулиране на икономиката във вторник, на 7 януари 1992 г. от 16 ч. в Президенството.
Икономическата комисия ще заседава в сряда, 8 януари 1992 г. от 9 часа в пленарната зала.
Парламентарната група на СДС ще има заседание вторник, 7 януари от 16 часа в зала "Изток".
Аз ще бъда съвсем кратък.
Уважаеми госпожи и господа народни представители! Извинявайте, че от време на време съм повдигал тона, но затова пък съм убеден, че все пак имам някакво извинение. Аз мисля, че ако се обърнем назад в тези шест седмици, Народното събрание свърши добра работа. Гласува много закони, гласува своя правилник, конституира се и ние показахме, че и в бъдеще ще можем да работим. Аз трябва да ви кажа, че съм оптимист и смятам, че все повече ще се изглаждат конфронтациите и все повече, както днес да речем ще се намират общи решения за доброто на България. 211.2
Амин, да бъде, дай Боже, бих казал аз. (Ръкопляскания)
Аз ви пожелавам приятни и ползотворни срещи с вашите избиратели, защото всеки един от нас действително ще използва тази ваканция за срещи със своите избиратели. Така че тази ваканция няма да бъде лека. Но, разбира се, пожелавам ви и да починете добре, защото всички ние почти от две години не познаваме почивка. И това може би всеки един от вас го знае, че ние не сме си починали дето се казва и час, ден - да не говорим. Но може би това е тайна за тези, които ни слушат. Ние заслужаваме тази почивка, макар че от тези 15 дни едва ли повече от 6-7 дни ще бъдат почивка.
Отново пожелавам ви честито Рождество Христово, весела, щастлива и ползотворна Нова година.
Бъдете щастливи всички. Закривам заседанието. (Звъни)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Стефан Савов
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Снежана Ботушарова
СЕКРЕТАР:
Ведат Сакаллъ