Председателствували: заместник-председателите Снежана Ботушарова и Кадир Кадир
Секретари: Христо Атанасов и Илхан Мустафа
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Добър ден, уважаеми колеги! Моля, заповядайте в залата. Режимът на регистрация вече е започнал. Моля, побързайте с регистрацията!
В пленарната зала има необходимия кворум. Откривам заседанието. (Звъни)
Позволете ми да обявя новопостъпилите питания след 16 януари съгласно правилника. Питане от народния представител господин Тошо Мухтаров към министъра на отбраната относно установяване на селскостопански земи, стопанисвани от Министерството на отбраната.
Питане от група народни представители към министърпредседателя относно публикация във в. "Земя" за заграбена българска територия на границата с Турция. Това е заглавието на публикацията.
Питане от народния представител господин Лъчезар Тошев към министъра на транспорта относно преследване по политически причини във войските на транспорта.
Питане от народния представител господин Иво Атанасов към министъра на труда и социалните грижи, относно размера на осигурителните вноски на арендаторите.
Три питания от народния представител господин Едвин Сугарев във връзка с "възродителния процес" към министрите на вътрешните работи, на правосъдието и на отбраната. ВЙ/ВР 1165.1
Има и две питания от господин Едвин Сугарев към министъра на финансите относно изпълнението на Закона за имуществото и връщането на дължимите суми от партии и коалиции, участвували в изборите на 13 октомври 1991 г.
Питане от народната представителка госпожа Снежана Ботушарова към министъра на земеделието относно нарушения в кооперативни стопанства.
Две питания от народната представителка госпожа Велислава Дърева до министъра на външните работи и министъра на вътрешните работи относно реда във и извън НДК по време на пресконференциите с кандидат-президентите.
Тези питания са изпратени на министрите и ще отговарят в следващите седмици.
За днес остана от миналия петък едно питане от народния представител господин Тодор Кумчев към господин Векил Ванов, министър на труда и социалните грижи относно мерки на министерството за ограничаване на безработицата.
Господин Кумчев, заповядайте. Имате думата да развиете Вашето питане.
ТОДОР КУМЧЕВ (ПСБСП): Уважаема госпожо председател, госпожи и господа! Господин министър, мисля, че ще се съгласите с мен, че има нещо странно и тъжно, че в навечерието на ХХI в. да говорим за критични стойности на безработица е нещо, което предполагам, че мнозинство от младите народни представители не познаваха като явление допреди 1-2 години. Странното в случая се подсилва и от факта, че в нашата страна има изградени необходимите икономически, миннообогатителни, енергийни, социални и други фондове, които да гарантират работа на близо 420 хиляди души безработни, които са в момента - до края на 1991 г.
Взето това явление като социално и обществено отражение и сред членовете на семействата на тази категория безработни мисля, че нещата са твърде сложни и отиват далеч. Несъмнено е, че извеждането на икономиката ни от централизирано планово и държавно стопанство към пазарна икономика ще доведе до известен процент безработица, но тогава, когато нейните стойности преминават критичните стойности, мисля, че трябва да обърнем специално внимание върху това. 1165.2
Господин министър, представител съм на един от найкрасивите райони в нашата страна, този на Смолян. Както знаете, районът е планински, с чудесни географски и климатични условия. В него са изградени всички необходими за икономическия живот, спорта, туризма и живот структури. Населението по възрастова характеристика е едно от най-младите в нашата страна. Всичко би било добре, ако нещата с трудовата заетост от района не бяха оптимални. Обърнах се към вас с въпрос, свързан преди всичко с безработицата, защото резултатите за 1991 г. ни поставят на едно от челните места в страната. Общо районът ни е с 15,2 на сто безработица. Община Борино е с 30,1 на сто безработица, официално регистрирана за 1991 г., община Девин е с 28,1. Не са по-добре и общините Доспат, Златоград и Неделино, при които официално регистрираната безработица е между 20 и 21 на сто. Подобно е отношението в общините в Баните и Мадан, където е 17,5 на сто.
Като основни причини за това ние можем да приемем част от горецитираното - именно преминаването ни към пазарна икономика, но бих искал да ви обърна внимание, че за нашия район са от изключително значение и няколко отделни групи елементи и въпроси.
На първо място, рязко е спаднало промишленото производство. Така например за най-голямата община от Смолянския регион - тази на Смолян, за 1991 г. промишленото производство е спаднало с 43 на сто в сравнение с това на 1990 г. Несъмнено, че изключително сериозните в момента икономически и финансови условия, лихви, данъци и кредити - всички предприятия в резултат на това намалиха своето производство и най-вече тези на леката промишленост, на електрониката, на миннодобивната ни промишленост. Неясните перспективи пред рудодобивната промишленост през 1992 г. поставят в твърде деликатно, бих казал, социално напрежение близо 14 200 миньори, инженерно-технически персонал и членовете на техните семейства.
Господин министър, не бих се спирал толкова подробно на тези въпроси, ако населението в планинските райони има някакъв друг изход в препитаването си. Например, общият фонд от обработваема земя за Смолянския район, в който влизат и ливадите, е 327 000 дка. Това прави по-малко от 2 дка на глава от населението 1165.3 за района, което е крайно недостатъчно за изхранване на населението и за изхранването на животните. На следващо място, спирането на т. нар. стимулиращи планински и гранични райони 22-о или 31-о постановление на Министерския съвет силно ограничиха възможностите на предприятията за стимулиране на производството и за по-нататъшното им развитие. Сложните политически отношения в момента между Гърция и България ни оставят все пак надеждата, че ще отворим нов контролно-пропускателен пункт в района на Рудозем и Чепинци, който пък ще даде възможност за силен икономически тласък на района.
Взимайки всичко това предвид, господин министре, виждате, че е много трудно да си народен представител на един красив район с все по-обедняващо население. Моля за Вашето внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Пет минути е развиването на питането. Председателството следи.
Уважаеми колеги, моля ви да идвате с картите си. Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Уважаемо председателство, уважаеми народни представители!
В питането на народния представител Тодор Кумчев се съдържат два подвъпроса. Първият се отнася до мероприятията на Министерството на труда и социалните грижи за 1992 г. по намаляване на безработицата. Вторият - до конкретните мерки, които се предприемат за преодоляване на проблемите с високата безработица в Смолянския край.
Политиката на Министерството на труда и социалните грижи по заетостта и безработицата се определя от насоките на цялостната икономическа политика и реалистичен анализ на ситуацията на трудовия пазар. Без да се впускаме в подробностите на политиката по заетостта на предишните две правителства, най-общо тя би могла да се окачестви като пасивна, т.е. свеждането й само до регистрацията и обезщетяването на безработните.
Някои активни мерки за насърчаването на заетостта бяха предприети в рамките на 110-о постановление на Министерския съвет, но преобладаващата част от тях останаха неприложими както по обективни, така и по субективни причини.
С какво се характеризира ситуацията на трудовия пазар към настоящия момент? 1165.4
Въпреки че темповете на нарастване на безработните през последните два месеца бяха по-ниски, забавянето на приватизацията, преструктурирането на икономиката и насърчаването на частния сектор доведе до висока безработица. Така към 16 януари 1992 г. броят на регистрираните в бюрата по труда и неустроени на работа е 427 261 души. 1165.5 Трябва да се посочи, че една част от тях не търсят активна работа, а се регистрират за получаване на служебна бележка за помощи от "Социални грижи". Напоследък бързо нараства и броят на регистрираните сезонни работници, в това число работници в резултат на ликвидацията на бившите трудовокооперативни земеделски стопанства. Делът на регистрираните безработни към икономически активното население е 11 на сто, като зад този процент се крият съществени регионални различия. Докато в някои общини безработицата е 5 на сто, то в други тя надхвърля 20 на сто. Намаляването на броя на свободните работни места бележи крайна тенденция, като в края на 1991 г. съотношението безработни свободни работни места е 42 към 1.
От изложените факти става ясно, че ситуацията на трудовия пазар е тежка. Неблагоприятни са и прогнозите. Има основания да се предполага, че се надига вълна от безработица. Има се предвид високата потенциална безработица, като лицата в неплатен отпуск поради липса на работа, както и лицата с предизвестия за съкращение, чийто брой надхвърля 41 000 души. Практическото бездействие на значителна част от предприятията, както и високата потенциална безработица, която договарянето на работните заплати провокира, наред с очакваното структурно преустройство на икономиката, приватизацията и масовите фалити на предприятия, са основните фактори, които обуславят едно значително нарастване на безработицата. По прогноза на Министерството на труда и социалните грижи през 1992 г. безработицата може да достигне до около 750 000 души. Очевидно процесите, генериращи безработица, са получили такава инерция, която ги прави трудноуправляеми. Но във всички случаи една целенасочена активна политика на трудовия пазар би могла да смекчи удара и да лимитира размерите й. За тази цел Министерството на труда и социалните грижи работи върху програма, предвиждаща коммплекс от непосредствени извънредни мерки за регулиране на безработицата, както и перспективни механизми за въздействие върху трудовия пазар. Тя ще бъде предоставена за обсъждане в правителството и на социалните партньори в началото на месец февруари. Активната политика по заетостта и безработицата, която Министерството на труда и социалните грижи ще провежда през 1992 г., има следните основни пакети от мерки. ВГ/ВР 1166.1
Първият пакет обхваща мерките за насърчаване на заетостта и разкриването на нови работни места. Министерството на труда и социалните грижи не може да разкрива работни места. Това е функция на активността на предприятията и фирмите, местните органи на властта, а така също и на отделния гражданин.
Задачата на Министерството на труда и социалните грижи е да разработи законовите и институционните рамки на нормалното функциониране на пазара на труда, да насърчава заетостта в страната. Равнището на безработицата до голяма степен ще зависи от насоките и динамиката на икономическата реформа, насоките и интензитета на структурните промени в икономиката, дълбочината и формата на приватизацията, приложението на Закона за земята, участието на страната в международната търговия, поведението на стопанските контрагенти и т.н. Насърчаването и подпомагането на работодателите, които разкриват нови работни места и се въздържат от съкращения, ще се извършва чрез гъвкави икономически средства, кредитни облекчения, субсидии и др. В тази насока приоритетно ще се подпомага предприемачеството и самостоятелната стопанска дейност, изграждането на малки и средни предприятия, особено в райони със свръхбезработица.
Разчита се и на чуждестранни инвестиции за преструктуриране на икономиката, както и за развитие на инфраструктурата и свързаното с това разкриване на нови работни места в тази област. Особено място в програмата за заетостта на Министерството на труда и социалните грижи заема активизирането на инициативата на общинските народни съвети при разкриването на работни места в дейностите на комунално-битовото обслужване и благоустройството на общините.
Вторият пакет от мерки включва такива, целящи регулирането на процесите на ликвидиране и закриване на неефективни предприятия. Министерството на труда и социалните грижи ще подпомогне методически създаването на програми за заетост на предприятията в групата на рисковите - тези, в най-голяма степен застрашени от закриване.
До края на месец февруари Министерството на труда и социалните грижи ще подготви вариант на процедура за закриване на неефективни предприятия, който цели регулирането на този процес. 1166.2
Третият пакет от мерки цели намаляване на натиска върху пазара на труда откъм предлагането на работна сила. В съответствие със сегашното законодателство ще продължи насърчаването на индивидуалната активност на безработните при разкриването на собствена стопанска дейност. В тази насока ще бъдат разкрити, с помощта на програмата ФАР, две консултантски борси в София и Михайловград чрез съвместното участие на Министерството на труда и социалните грижи, общинските съвети, представителните регионални структури на работодателите и синдикатите. Ще бъдат регламентирани алтернативи на досегашното стихийно и много често спекулативно изнасяне на работна сила чрез двустранни договори на държавно и фирмено равнище.
Предвижда се създаването на координация и информационна връзка между частните фирми, посредници при размяната и износа на работна сила. Политиката по ограничаване на предлагането на работна сила ще се основава на демографски прогнози и анилизи, както и на синхронизирани мерки за въздействие върху процесите на имиграция и емиграция. В тази насока ще се осъществи координация между държавните институти, имащи отношение към проблема, и поставянето му на законодателна основа.
Четвъртият пакет от мерки цели приспособяването на работната сила към изискванията на пазара на труда. Гъвкавостта на работната сила, високата професионална и териториална мобилност са условия за преструктурирането на икономиката и успеха на икономическата реформа. В тази насока се предвиждат допълнителни финансови средства за подпомагане на вътрешната мобилност на работната сила, което ще съдействува за преодоляване неравномерността на безработицата.
От друга страна се предвиждат промени в системата за квалификация и преквалификация, която, влагайки допълнителни инвестиции в човека, ще създаде по-големи възможности както за безработните, така и за заетите при търсене на работа.
Децентрализацията на дейността по повишаването на квалификацията, преквалификацията и първоначалната квалификация ще е свързана с координиращата дейност на Министерството на труда и социалните грижи по отношение на двете подсистеми - държавната и частната. Тези мерки ще бъдат отразени в Правилник за организацията и функционирането на системата за квалификация и преквали1166.3 фикация. Той ще бъде обсъден със социалните партньори, след като бъде подготвен съвместно с Министерството на образованието и науката до края на месец март.
Петият пакет от мерки включва такива, целящи усъвършенствуване политиката на обслужване и подпомагане на безработните. Коренно ще се промени подходът към безработните. Активната политика на трудовия пазар изисква диференциран подход и мерки към различните категории безработни - продължително безработните, младежите, висококвалифицираните, хората с намалена трудоспособност и др. За тази цел се предвижда до края на месец април разработването на специални мерки за заетост на тези категории. Цялостна реформа ще се проведе в Националната трудова борса и в организацията и качеството на работата на бюрата по труда.
Шестият пакет от мерки е свързан с налагащи се промени в механизмите на финансиране на цялата активна политика на трудовия пазар. Ще се актуализират постановките за размера, времетраенето и условията, при които ще се изплащат обезщетенията при безработицата. В тази насока ще се разработи синхронизиран механизъм със системата за социални грижи. Във връзка с това се предвиждат промени при формирането на специализирания фонд за регулирането на заетостта и социалната защита на безработните лица. В един от вариантите е предвидено средства като този фонд да се набират както от работодателите, така и от лицата, работещи по трудов договор. Тяхното изразходване ще се координира със социалните партньори.
Седмият пакет от мерки включва всички институционални и нормативни условия за провеждане на активната политика на трудовия пазар. Министерството на труда и социалните грижи ще провежда политика за намаляване броя на нормативните документи, регламентиращи заетостта и безработицата. Затова посочените мерки в тази област ще бъдат включени в обсъждания вече две години Закон за заетостта, който ще бъде внесен в Народното събрание в началото на месец март. Със закона се определят правата и задълженията на лицата, работодателите и държавата по отношение на разкриването на нови работни места, професионалната квалификация и преквалификация, функциите и структурата на институциите на пазара на труда, осигуряването на социалната защита на безра1166.4 ботните, защитата на вътрешния пазар на труда, формирането и изразходването на специализирания осигурителен фонд. Ситуацията на пазара на труда прави наложително провеждането на цялостна реформа в институциите на трудовия пазар да се извършва в хода на провеждането на мерките за регулирането на безработицата.
По всички тези направления Министерството на труда и социалните грижи ще синхронизира действията си с останалите министерства, както и с Комисията по труда и социалната защита към Народното събрание. 1166.5 От друга страна, нашият опит показва, че в сферата на заетостта и безработицата, както и трудовите отношения като цяло, координацията със социалните партьори и преди всичко синдикатите е задължително условие за успеха на всяка конкретна стъпка в тази толкова сложна материя.
Ето защо още в края на м. февруари ще бъде подготвен съвместно със социалните партьори проект на статут на Национален съвет по заетостта и неговите регионални структури, който ще постави на демократична основа взаимоотношенията между синдикатите, държавата и работодателите по въпросите на заетостта и безработицата.
Преминавайки към отговора на втората част на питането на народния представител господин Кумчев, трябва да посоча, че действително равнището на безработицата в региона на бившия Смолянски окръг е по-високо от средното за страната. Това е резултат най-вече на натрупаната висока потенциална безработица, поради неефективното функциониране на отраслите, преобладаващи в структурата на икономиката на този район. Малкият размер на селскостопанските земи, пълната национализация на горите, както и отсъствието на достатъчно инициативи за преструктуриране на икономиката тук, доведе до тази неблагоприятна ситуация. Тя е резултат от това, че са закрити и спря работата в поделенията и цеховете на големи фирми на леката промишленост, военното производство и др. Към това се добавят и проблемите в рудодобива, в това число временното спиране на оловното производство в завода край Пловдив.
Трябва да се посочи, че подобна ситуация е не само в Смолянския край, но и в други райони на страната. Същевременно министерството е против прилагането на предишния подход при решаването на регионалните проблеми на заетостта единствено чрез инициативата и субективното решение на централните органи на държавната власт.
Регионализацията ще бъде основна насока в политиката на правителството в областта на заетостта и безработицата. Това означава не отказ на държавата да участвува в конкретните случаи като този със Смолянския край, а подпомагане и насърчаване на местните инициативи и местната активност. В този смисъл правителството и по-специално Министерството на труда и социалните грижи НЧ/ВР 1167.1 ще подпомагат разработването на регионални програми за заетост. В момента има такава разработена за община Смолян, а в ход са необходимите проучвания и разработки на виждания за бъдещо развитие на производство и свързаното с това съхраняване на съществуващите и разкриване на нови работни места за останалите общини - Мадан, Девин, Златоград и др.
В контакт сме с австрийския институт, който ще окаже помощ на общините в района по разработването на програми по заетостта чрез преструктуриране на икономиката. Такъв род програми и мерки са прилагани в аналогични райони в Австрия, Унгария и др.
Министерството на труда и социалните грижи следи проблемите със заетостта в рудодобива, като потенциален източник на безработица. Има информация, че тяхното решаване е свързано с договореността за разработването на по-богатите находища в Гърция. Наши специалисти и работници ще извършват проучвателни и други работи, а рудата ще се обогатява в наши флотационни фабрики.
Министерството на труда и социалните грижи ще подпомага търсенето на спонсорство за реализация на отделните мерки и проекти за разкриване на нови работни места в сферата на инфраструктурата, леката промишленост, туризма и особено при разкриването на малки предприятия в тези райони. При по-ясно очертана потребност от работна сила ще организираме чрез бюрата по труда курсове за квалификация и преквалификация.
Необходимо е обаче да се отбележи, че до настоящия момент липсва особена инициативност от страна на фирмените и местните ръководства, дори при използуването на съществуващите законодателни облекчения, направени за предприятия и организации, които увеличават степента на заетост и разкриват нови работни места.
Така например от Смолянския регион само една фирма "Слънце", се е възползувала от възможността, дадена със 110-о постановление на Министерския съвет от 1991 г., да получи кредит с намален лихвен процент и е разкрила 115 работни места. Единствено фирма "Бит-2000" от гр. Чепеларе е обосновала проект за хлебопроизводство с оглед използуване на облекченията на 108-о постановление на Министерския съвет от 1991 г. за развитието на малки предприятия. 1167.2
Накрая искам да посоча, че при осъществяване на политиката по заетостта и безработицата Министерството на труда и социалните грижи разчита не само на вътрешни ресурси, но и на помощта на международни организации и държави. Съгласно съвместния проект на Европейската общност, раздел трети "Човешки ресурси" от програмата ФАР и Ноу-хау фонда на Великобритания, за две години България ще получи два и половина милиона екю, които ще бъдат изразходвани в три основни направления: обща политика по заетостта - 750 хил. екю; усъвършенствуване работата на бюрата по труда - 700 хил. екю; местни стратегии - 800 хил. екю и резерв от 250 хил. екю. В момента се водят преговори с Международната организация на труда за подпомагане на проект за трудовите отношения. С Министерството на труда на Съединените американски щати има проект за финансиране организирането на еталонно бюро по труда в гр. Пловдив. Въз основа на сключения между Република България и Световната банка договор за заем за техническо сътрудничество за икономическата реформа, Министерството на труда и социалните грижи ще получи 3,5 млн. долара, част от които са предназначени за обучение и преквалификация. Разчитаме на техническа помощ и двустранно сътрудничество с Германия, Франция, Белгия, Великобритания и други страни. Благодаря ви за вниманието!
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Кумчев, заповядайте, имате думата.
ТОДОР КУМЧЕВ: Господин министър, искрено благодаря за изчерпателния отговор, който касае един изключително сложен въпрос за нашия район.
Позволете ми, поради това че Народното събрание в найблизко време ще разгледа икономическия и социален статус на планинските райони в нашата страна, да Ви поканя - ако можете лично да посетите нашия район, да се убедите за това, за което става дума, и при решение на някои от въпросите то ще стане според мене обективно и добре. Благодаря Ви още веднъж! Ние имаме много домове за социални грижи. Мисля, че усилията на част от безработните могат да бъдат насочени за помощ към социално слабите, за помощ към пенсионерите, за помощ към децата. Така че заповядайте, ако обичате, в Смолян. 1167.3
МИНИСТЪР ВЕКИЛ ВАНОВ: Искам да благодаря на господин Кумчев за отправената към мен покана. Ще се възползувам от нея в удобно време за нас и за вас. Обещавам, че ще посетя този район, за да се запозная с него съвсем отблизо.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Следващите актуални въпроси и питания са отправени към господин Йордан Соколов, министър на вътрешните работи. Към него има два актуални въпроса и две питания.
Първият актуален въпрос е от народния представител господин Георги Панев относно участието на служител на Министерството на вътрешните работи във "възродителния процес".
Господин Панев, имате думата ако желаете да развиете в рамките на три минути Вашия актуален въпрос.
ГЕОРГИ ПАНЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! В бр. 14 на вестник "24 часа" от 17 януари 1992 г. е изнесена информация от служител на Министерството на вътрешните работи, според която председателят на Федерацията на независимите професионални организации при МВР, подполковник Тодор Бобев (цитирам) "...е отговарял в бившето Шесто управление за манипулирането на общественото мнение за така наречения "възродителен процес" през 1989 г.".
Дами и господа, общественият пост, който господин Бобев заема, е от особена важност. Повтарям - той е председател на Федерацията на независимите професионални организации при МВР. Не бива нито за миг да забравяме, че нашето общество е свръхчувствително към всичко, свързано с репресивните органи и специално с органите на МВР. Защото още много свеж и болезнен е споменът за беззаконията. Не са забравени престъпленията на комунистическата партия-държава, олицетворение и главен инструмент на която бяха репресивните органи и по-специално органите на МВР.
Ето защо аз моля господин министърът на вътрешните работи да отговори на моя актуален въпрос, който по необходимост съдържа три подвъпроса, а именно: достоверна ли е изнесената във в. "24 часа" информация, имал ли е господин Бобев пряко, дейно и съществено участие във "възродителния процес" и в качеството си на какъв е участвувал в него? Благодаря за вниманието. 1167.4
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Дърмов, в момента не съм Ви дала думата. Днеска процедурата изрично е описана и не можем да я нарушим. (Мирослав Дърмов от ПСБСП се приближава към трибуната и иска да вземе думата по процедурен въпрос) (Шум и недоволство от СДС)
Не, няма да Ви дам думата. Процедурата е точна.
Моля Ви, седнете си на мястото. Няма да Ви дам думата.
Вие наистина прекалявате. Правя Ви "напомняне за поведението", след което ще има друга санкция. Всички в тази зала са запознати с това. Господин Дърмов, заемете си мястото в залата.
Думата има господин Йордан Соколов, министър на вътрешните работи. 1167.5
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители! Общо взето, отговорът на отправения към мен актуален въпрос относно изнесените в печата данни за подполковник Тодор Бобев е положителен. По дадената ми справка личи, че подполковник Тодор Бобев е започнал работа в МВР през 1971 г. като преподавател във Факултет "Държавна сигурност".
През периода 1971 - 1976 г. задочно е завършил Софийския университет. През 1977 г. е завършил тримесечен курс на КГБ в Москва. По време на провеждане на Универсиада77 в качеството си на длъжностно лице същият извършва няколко тежки правонарушения спрямо граждани, за което е преназначен на длъжност инспектор в Информационно-аналитичната служба на тогавашното Окръжно управление на МВР в Перник.
По неизвестни причини - пише в справката, а според мен - известни причини за онова време, материалите за деянията му тогава не са били предадени на Военна прокуратура. Две години по-късно, през 1980 г . подполковник Бобев е бил върнат в София и преназначен на длъжност заместник-началник на отделение в Информационния отдел на Шесто управление на Държавна сигурност.
Следващите десет години последователно е заемал длъжностите началник на отделение, заместник-началник на отдел, през 1990 г. е преназначен на дължност заместник-началник на самостоятелен отдел в Бившото управление "Координация и анализ". От 1991 г. със заповед на тогавашния министър на вътрешните работи е преведен по резервния щат на министерството с месторабота във Федерацията на независимите професионални организации в МВР.
През 1985 г. като служител в Информационно-аналитичния отдел на Шесто управление подполковник Бобев е участвувал в мероприятията по така наречения "възродителен процес". В общата дейност на информационното обслужване на преименуването на гражданите с турски имена обаче действителното му участие трудно може да се конкретизира. В няколко служебни характеристики по този период е отбелязано, че проявява подчертан интерес към проблемите на възродителния процес, автор е на лекцията "Актуалните проблеми на исляма и възродителния процес".
За успехи в службената работа през споменатия период ББ/НП 1168.1 е награден с обявяване на благодарност от 27.08.1985 г.
През втората фаза на "възродителния процес" участието на подполковник Бобев вече е по-конкретно. Със заповед на министъра георги Танев на 25.05.1989 г. Тодор Бобев е назначен да ръководи информационното направление на оглавяваното от генерал-полковник Григор Шопов Централна оперативна група по линия на "възродителния процес". Сред изрично изброените в заповедта задачи на тази група са: да организира съсредоточаването на информацията, анализът и оценката на оперативната обстановка по линия на възродителния процес и съдействие за подобряване информирането на ръководството на министерството и висшестоящите партийни и държавни органи; да организира разработването и предлага на ръководството на министерството на различни варианти за борба срещу осъществяването на масови демонстративни прояви, безредици, екцесии, както и за пресичане на други остри форми на подривна дейност; да предлага на ръководството на министерството необходимите политически, оперативни, административни и други мерки за снижаване и неутрализиране на негативните настроения и прояви сред лицата с възстановени имена.
Три месеца след формирането на споменатата група за постигнати високи и трайни резултати в работата подполковник Тодор Бобев е награден от министър Танев с обявяване на благодарност на 03.08.1989 г. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Панев, имате правото да заявите доволен ли сте или не. Заповядайте.
ГЕОРГИ ПАНЕВ (СДС): Да, доволен съм от отговора. Недоволен, по-скоро силно разтревожен съм от множеството и сериозни въпроси, които възникват у мен, у вас и у всички, които ни чуха по радиото, във връзка с повдигнатия проблем. И най-безобидният от тези въпроси е има ли морал в това лице с подобна биография изобщо да работи в органите на сигурността и камоли да бъде председател на една Федерация на независимите професионални организации на МВР.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има втори актуален въпрос от група народни представители, представен от госпожа Клара Маринова, относно публикациите във вестник "Земя" в бр. 11 от 17 януари т.г. Публикацията е озаглавена: "Заграбена българска територия на границите Турция". 1168.2
Актуалният въпрос е поставен от госпожа Клара Маринова и господата Димитър Велев, Пламен Вълканов, Костя Андреев и Червенко Крумов.
Кой от вас ще вземе думата, за да развие актуалния въпрос? Госпожа Маринова, заповядайте.
КЛАРА МАРИНОВА (ПСБСП): Благодаря Ви, госпожо председателствуваща, уважаеми колеги!
Първият въпрос е свързан със самата информация, за която стана дума и която ние сме отразили в актуалния ни въпрос към господин министъра на вътрешните работи. Така че аз няма да го повтарям и само настоявам да бъде изяснено на първо място дали тази информация отговаря на истината.
Вторият въпрос се отнася до информацията в следващата публикация на вестник "Земя" от 23 януари т.г., където става дума: на въпрос не е ли срещнал нарушителят съпротивата на нашите гранични власти е било отговорено, че в такива случаи употреба на насилие, както и на оръжие, не се предвижда. И това е нормално и логично, но ни безпокои втория отговор: след намаляване на срока на войнишката служба, граничните наряди са значително оредели.
На трето място бих споделила с вас сериозното безпокойство според мен, което буди факта, че именно с граничните войски се свързва една голяма част от надеждите ни за, общо взето, независимостта, суверенитета на нашата държава. И следващият момент, който буди сериозно безпокойство, това е, че турската страна оспорва принадлежността на тази територия към България, като се позовава на някаква карта от 1934 г., която всъщност е скица на местността, съставена през 1913 г. и реализирана през 1921 г.
Ето тези въпроси, натрупани чрез информациите, които четем във вестник "Земя", не могат да не будят безпокойство не само в нас като народни представители, но и в обществеността от Свиленградско.
ГЕОРГИ ПЕТРОВ (от място): В "Дума" има ли го?
КЛАРА МАРИНОВА: В "Дума" го няма, господин Петров и не виждам логика във въпроса Ви. Нека да бъдем сериозни, когато става дума за такива сериозни проблеми.
По този проблем се надявам, че отношение ще вземе и 1168.3 уважаемият господин министър-председател, към когото сме отправили питане и използуваме тази информация, за да зададем въпроса, как правителството би гарантирало независимостта на България с оглед фрази "танковете ще дойдат" да не се разпространят в модификацията "булдозерите да дойдат". Защото предполагам, че вие също сте се запознали с тази информация, където става дума, че с булдозери са изравнени граничните гранити # 307 и 308 на южната ни граница. Надявам се, че господин Филип Димитров следващия път ще отговори на нашето питане вече в по-широк план.
В заключение искам да припомня, че вчера колегите народни представители приеха в дневния ред като извънредна точка да бъде обсъден въпросът за създаване на анкетна комисия, която да уточни информацията, публикувана във вестник "Земя", да изясни обстановката в района на селата Чернодъб и Щик, Свиленградско, да изслушаме тази информация на пленарно заседание и вече Народното събрание да вземе конкретни решения.
Това са всъщност доразвити нашите въпроси в актуалния въпрос и питането. Актуалният въпрос към министър Соколов, питането към министър-председателя и във връзка с това предложението ни за създаване на анкетна комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Соколов, заповядайте!
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители! В началото на месец ноември 1991 г. в участъка между гранични пирамиди 307 и 308 на 1000 метра южно от село Щик, община Свиленград, при работа с болдозера, работещ на турска територия, в непосредствена близост до граничната линия е бил съборен брегът на граничното дере, което впоследствие е изравнено с пръст. С булдозера е осъществено преминаване на българска територия, изравняване на район с дължина 550 метра и широчина от 50 до 100 метра. Около 10 декара на българска и турска територия. В края на изравнения район е направена изкуствена канавка, с което се създадоха предпоставки за изместване прохождението на граничната линия между пирамидите 307 и 308, установени от описанието на границата от 1934 г.
Тъй като горното представлява граничен инцидент по смисъла на чл. 2, буква "д" от Спогодбата между България и Република Турция за предотвратяване и решаване на гранични инциденти и 1168.4 поддържане на държавните гранични знаци от 1967 г., бе предложено на турската страна провеждане на извънредно заседание на смесената българо-турска гранична комисия за участък # 2 от сектор "Б". Заседанието се проведе на 13 ноември 1991 г.
Поради наличието на значителна растителност по цялото протежение на границата между пирамиди 307 и 308, разстоянието от 1628 метра, бе взето решение да се почисти участъкът от растителност, след което смесена работна група от български и турски технически специалисти да определят точното прохождение на линията на границата с помощта на необходимите инструменти в съответствие с описанието от 1934 г.
За следващото заседание на смесената комисия бе определена датата 17 декември. В процеса на заседание, продължило от 17 до 20 декември българската и турската страна изготвиха схеми на границата на базата на картата, приложена към описанието от 1934 г. и по-новата карта от периода 1959 - 1962 г. Поради несъответствие между българската и турската позиция не се стигна до споразумение за възстановяване на границата във въпросния район. Становището на турската страна, отразено в протокола от заседанието, е следното. Прохождението на границата да се определя по картата към описанието от 1934 г., тъй като докуметацията, изготвена през 1959 - 1962 г., въпреки че е подписана от двустранната смесена българо-турска техническа комисия, която я е изготвила, не е ратифицирана от компетентните държавни органи на двете страни.
Поради нерешения спор относно прохождението на граничната линия в устието на река Резовска, което я прави юридически неиздържана, българската страна поддържаше становището, че картата от 1934 г. няма необходимата точност и граничната линия би следвало да се възстанови в съответствие със съвместно изготвената документация през периода 1959 - 1962 г. Българските компетентни власти, Министерство на външните работи, отдел "Първи" и "Седми" са уведомени за необходимостта от ратифициране на изготвената през периода 1959 - 1962 г. съвместна българо-турска техническа документация. 1168.5
Общите решения, до които стигна смесената българотурска гранична комисия, се изразяват в следното.
Компетентните органи на двете страни да определят картата, която да се използува за възстановяване на линията на границата между 307-ма и 308-ма гранична пирамида, т.е. въпросът да се отнесе до Централната смесена българо-турска гранична комисия (в случая такава още няма), като бъде уведомено Министерството на външните работи при предстоящите българо-турски разговори по граничните проблеми. До м. май 1992 г. е необходимо да се извърши прецизно прочистване от растителност на участъка между 307-ма и 308-ма гранична пирамида с цел извършване на съответните технически измервания. Датата на заседанието за определяне прохождението на граничната линия ще се определи чрез размяна на писма при благоприятни метеорологични условия до м. май 1992 г.
Това е доклад, придружен със схема на спорния участък от командуващия Гранични войски генерал-майор Стефан Ангелов до мен. На поставените допълнително от госпожа Клара Маринава въпроси във връзка със следващата публикация от 23 януари в същия вестник, както и по отношение на това, дали граничните наряди са разредени, аз вчера потърсих генерал-майор Ангелов, не го намерих, казаха ми, че целият ден е в движение. Защото между другото исках за себе си да изясня защо един доклад, отправен от него от 20 януари 1992 г., се появява в нашата преса на 17 януари? (Ръкопляскания в СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожо Маринова, Вие ще отговорите от името и на останалите народни представители. Заповядайте.
КЛАРА МАРИНОВА: Аз благодаря на господин министъра на вътрешните работи за изчерпателната информация, която той представи чрез доклада на шефа на Гранични войски. Господин Соколов, надявам се, че с това правите комплимент на журналистите, зад които заставам, че те имат по-спешна информация дори от генерала. Но това е в порядъка на шегата.
Господин министър, аз съм удовлетворена от отговора на въпросите относно първата информация на в. "Земя", макар че за мен остава недоизяснен проблемът с тази българо-турска комисия, която все още не е учредена и която, надявам се, че Вие също като министър на вътрешните работи ще настоявате не Ст.Б/НП 1169.1 само да бъде създадена, но и да заседава през м. май, защото освен на народните представители и на Вас не е безразлично, вярвам, състоянието на южната ни граница.
Аз бих Ви помолил, ако Вие не възразявате и ако народното представителство възприеме идеята за създаване на анкетна комисия, вероятно Вие няма да имате възможност, но представител на ръководеното от Вас ведомство също да участвува в посещението, което ще направи тази анкетна комисия, пак повтарям, ако тя бъде приета, за да имаме възможност по този проблем да работим по-отблизо и в сътрудничество с ваши представители по уточняването на тези проблеми, които, надявам се, че и Вас безспокоят така, както и нас.
Благодаря Ви още веднъж за отговора.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Наистина представител на Министерството на вътрешните работи и на Гранични войски не само ще е уместно да участвува в работата на анкетната комисия, ако бъде създадена, но ми се струва, че едно такова участие е повече от задължително и необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Към министъра на вътрешните работи има две питания: първото е от народния представител господин Тошо Пейков относно разрешаването за притежаване на огнестрелно оръжие.
Господин Пейков, имате думата.
ТОШО ПЕЙКОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители, господа министри и господин министър на вътрешните работи! Вече цял месец в печата тече дискусия на тема узрял ли е българинът да носи оръжие? (Оживление в БСП) След като Великото Народно събрание не успя да даде отговор на този въпрос, нашето Обикновено ще трябва да го реши, защото въпросът чука на нашите врати и то не как да е, а с приклад. Положително отговарят на този въпрос хора, които обикновено умеят да боравят с оръжие. Това са офицери от запаса или други мъже, които смятат да превърнат законната търговия с него в свой доходоносен занаят. Особено след официалните публикации, че се предвижда отпадането на държавния монопол от оръжейния бизнес.
Съгласни са да носят оръжие смелчаци за самоотбрана, бодигардове за охрана, треньори по стрелба като занятие, колек1169.2 ционери и ловци. За свободно ползуване на ловното оръжие настояват моите избиратели от гр. Априлци, от с. Горско Сливово, с. Болец и Огърчин, които здравата са пострадали от приходите на дивите свине, развъждани от предишния режим за безпечна ловна забава. (Смях от БСП) Хората искат пушки не за забава, а за да бранят нивите си от глиганското нашествие. На вас ви е на смях, но на тях им е на сериозно.
Но понеже оръжието служи и за убиване на хора, а печални примери около нас колкото щеш, много мъдри люде се противопоставят на това човешко право за благо временно. Българинът няма нито навик, нито традиции да носи оръжие, твърдеше майор Карайчев от пресцентъра на МВР в края на 1991 г. Но и малко сам си противоречеше, като разкри, че за 3 години са иззети от населението 23 000 цеви огнестрелно оръжие, в т.ч. и картечници. Как е придобито това оръжие? От фронта или като трофейно? От партизанския отряд или от нелегалната бойна група? Или пък е откраднато от някое поделение? В кои социални групи и на какво законно основание е натрупано такова огромно количество?
Мисля, че Министерството на вътрешните работи и Министерството на отбраната, върху които лежи отговорността за контрола, ни дължат това малко изследване. Знаем и без изследване, че половин век оръжието служеше, за да утвърди ръководната роля на БКП. Ръководната роля на единствената партия отпадна, но оръжието й остана. Смешно е да се твърди, че тя се е саморазоръжила. За социалистите съм сигурен, но не и за БКП. Обратното, българската оръжейна мафия почерпи опита на братския Съветски съюз и напредна завидно бързо. В оръжейния бизнес докато Народното събрание втаса да забрани продажбата от председателите на редосеялки и на инвентар, някои се снабдиха от армията с бронетранспортьори срещу 500 лв. за шасито. Фактурата е в джоба ми. Законът за контрол над взривните вещества, оръжията и боеприпасите, обнародван през 1950 г., все още разрешава притежаването и носенето на оръжие от партийни секретари и от активни борци в точките "б" и "в" от чл. 31 на правилника си. А знаем добре теорията за революцията, знаем добре историята на Анка картечарката, Петка и Чапай и болшевишките похвати, които изчакват удобния момент. (Смях в залата)
Обратно, аргументите против носенето на оръжие се клонят 1169.3 в искреното желание на хилядите безоръжни обикновени хора за истински мирен преход. В безпокойството в случаите на тежки произшествия и убийства дори от страна на полицаи и военнослужещи, които са добре обучени уж с боравенето с оръжие, но го използуват понякога не по предназначение.
Узрял ли е българинът да носи оръжие и да си служи с него? Някои настояват в този преходен момент оръжие да имат всички или никой. Но засега то се купува само на черния пазар и върви по неофициални данни по 5000 лв. за цевта. А на нас като законодатели ни предстои да променим закона, като преди това си изясним: първо, кой има право да притежава оръжие; второ, кой има право да носи оръжие; трето, кой има право да употреби оръжие; четвърто, какъв да бъде режимът на разрешаване и ползуване; пето, как при един свободен като американския например режим да осигурим техническите и електронните средства за контрол върху балистиката и други характеристики на въоръжението.
Моето питане (ръкопляскания) цели да изясним тези въпроси и то гласи: господин министър на вътрешните работи, като член на Комисията по националната сигурност към Народното събрание Ви моля да отговорите устно...
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Пейков, времето Ви изтече.
ТОШО ПЕЙКОВ: Искам да го прочета само.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Не, моля Ви. Времето изтече. Прекратете. Въпросите се съдържат в питането до господин Соколов.
Господин Соколов, имате думата. 1169.4
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители! Последователно отговарям на поставените въпроси в питането на народния представител Тошо Костадинов Пейков.
През 1991 г. органите на Министерството на вътрешните работи са подновили разрешението за притежаване и носене на огнестрелно оръжие на 97 651 граждани, както следва:
- комендант старши на въоръжена постова охрана - 743;
- горски, ловни надзиратели - 3243;
- полски пазачи - 1237;
- митнически служители - 341;
- главни касиери в БНБ и ДСК - 22;
- длъжностни лица за охрана на парични средства, общоопасни средства и други - 2061;
- на лица като награда - 1095;
- членове на Българския ловно-рибарски съюз (и всъщност оттам идва голямата цифра) - 88 872.
През 1991 г. е отказано на 554 граждани издаването или продължаването на разрешенията за носене на огнестрелно оръжие.
На основание чл. 8, ал. 3 от Закона за контрол над взривните вещества, оръжията и боеприпасите, 493 броя оръжия са останали в полза на държавата.
Съществуващият доскоро списък на гражданите, на които се издаваше разрешение за притежаване и носене на оръжие по смисъла на точка 31, буква "г" от Правилника за прилагане на Закона за контрола над взривните вещества, оръжията и боеприпасите, обявен с министерска заповед # 1-Р-54 от 1976 г., е отменен с министерска заповед # 1-В-34 от 1990 г. на бившия министър на вътрешните работи генерал Семерджиев.
По наше виждане такъв списък е необходимо да бъде утвърден за гражданите, чието естество на работа или обществено положение налага носенето на огнестрелно оръжие, който евентуално да бъде приложение към правилника.
В момента не може да се дадат данни за партийната принадлежност на притежателите на огнестрелно оръжие, включително и ловно, тъй като такива данни не се попълват от гражданите и не се изискват от органите на МВР за издаване на разрешения. СД/НП 1170.1
От всички тези категории за мен особен интерес представлява категорията от 1095 лица, които притежават и имат продължено разрешение за носене на огнестрелно оръжие, дадено им като награда. Становището на служителите от Министерството на вътрешните работи е, че на такива лица не може да се откаже продължаването на разрешение. Такова виждане не намира никаква опора в закона. Напротив, чл. 7 от Закона за контрол над взривните вещества, оръжията и боеприпасите гласи: "(ал. 2) Който получи по наследство, завет или дарение взривни вещества, огнестрелни оръжия или боеприпаси, е длъжен в 7-дневен срок от приемането им да поиска от органите на Министерството на вътрешните работи разрешение."
В същия смисъл е и т. 31, буква "в" от правилника, като изрично е казано, че оръжието на последните, а това са лица, притежаващи огнестрелно оържие, което им е семеен спомен, правителствена или друга награда, "не може да бъде притежавано или носено без разрешение от органите на Министерството на вътрешните работи, а когато не се налага носенето му, се запечатва по начин да не може да бъде употребявано".
Струва ми се, че досегашната практика, която не намира опора в закона по отношение на тази категория лица, следва и ще бъде преразгледана с оглед да се прецени за всеки конкретен случай дали следва да бъде продължено издаденото преди това разрешение.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Пейков, искате думата. Заповядайте.
ТОШО ПЕЙКОВ: Аз благодаря на господин министъра за изчерпателния отговор. Явно той е затруднен относно последната част на моето питане - колко членове и на какви партии притежават оръжие. Но аз имам един такъв допълнителен въпрос. Известно ли е на господин министъра колко чести са убийствата и самоубийствата с огнестрелно оръжие поради неспазване на закона? Има ли данни за това?
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: В момента такива данни не мога да предоставя на почитаемите народни представители. Може би те могат да бъдат събрани. Но наистина има случаи с притежавано без разрешение, а в някои случаи и с разрешение, огнестрелно оръжие, да бъдат извършвани и убийства и самоубийства. Такъв 1170.2 е и случаят с генерал Стоян Савов, за който се установи, че револверът, от който е настъпила смъртта, всъщност не е бил законно притежаван поне от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Пейков, ще се възползувате ли от правото си за последната дума?
ТОШО ПЕЙКОВ (от място): Не.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря на господин Соколов, благодаря и на господин Пейков.
Има още едно питане от 37 народни представители относно уволненията и пенсионирането на служители в МВР. Искам да помоля уважаемите колеги да решат кой ще говори от всички тях. Уведомявам народните преставители, че предварително постъпи искане за разискване по това питане, без още да е изслушано то.
Затова моля колегите, които са отправили питането и които са направили предложението за разискване, да слушат внимателно, защото след това ще ги попитам дали поддържат това си искане, преди да продължим с процедурата по разискванията.
Господин Минчев, заповядайте. 1170.3
МИНЧО МИНЧЕВ (ПСБСП): Напоследък сред служителите на Министерството на вътрешните работи е създадена една атмосфера на безпокойство, на несигурност и, бих казал, на гняв във връзка с безпричинните уволнения по телефона на служители от МВР.
В тази връзка и на основание на чл. 90, ал. 1 от Конституцията на Република България, отправяме към министъра на вътрешните работи господин Йордан Соколов следното питане:
Първо, при положение, че няма утвърдена нова структура на Министерството на вътрешните работи, какви са съображенията Ви и мотивите за уволненията и пенсиониранията на служители от армията и войските - гранични и вътрешни на министерството? Още повече, че структурни промени и последващи съкращения, уволнения и пенсионирания могат да бъдат осъществени само по силата на Закона за Министерство на вътрешните работи. Такова изменение не е направено.
Второ, какви са основанията за акцентиране на уволненията спрямо служителите на МВР, участвували в разкриването на терористични групи, изградени предимно от извършители български турци?
РЕМЗИ ОСМАН (ДПС, реплика от място): Как не те е срам! А тези, които застреляха 6 човека в Бенковски?! Мръсен полицай!
МИНЧО МИНЧЕВ: Направете необходимото, госпожо председателствуващ, за да спрат проявите на олигофрения в залата!
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, колеги, за търпение.
МИНЧО МИНЧЕВ: Може ли да се счита, че тези уволнения са наказания за тях, за изпълнен служебен и граждански дълг или по този начин се изпълнява определена политическа поръчка от Движението за права и свободи? (Реплики от залата от страна на депутати от ДПС)
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Аз също Ви моля, господин Минчев, във Вашите думи да няма неща, които настройват или сочат към ... Много Ви моля, в правилника сме го вписали. Така че, моля...
МИНЧО МИНЧЕВ: Трето, какво налага почти пълното освобождаване на служителите от ВКР от полицията? Значи ли това, че министерството не се нуждае от опазването на собствените му тайни, още повече, че функциите на ВКР отдавна не са политически, ВТ/НП 1171.1 а чисто професионални. (Възгласи "А-а-а" от страна на мнозинството)
РЕМЗИ ОСМАН (ДПС): Шест човека разстреля в Раковски! Не те ли е срам?!
МИНЧО МИНЧЕВ: Разбира се, за това нещо аз мога да Ви дам и под съд, но после. (Шум в залата)
Четвърто, кое наложи да се решават уволнените офицери да се ползуват от полагащото им се време на разпореждане и 12те заплати?
Масовото прилагане на формулировката на непригодност е абсурдно, при пълното отсъствие на приложени до момента на уволнение дисциплинарни мерки спрямо офицерите.
В заключение, означава ли това, че министърът на вътрешните работи няма намерение да се съобразява с парламентарния контрол по въпросите, свързани пряко с националната сигурност?
И накрая, бих желал да поставя един въпрос на вниманието на главния прокурор, че това, което направи господин министърът на вътрешните работи преди малко, съобщавайки сведенията за колегата - председател на федерацията, означава нарушаване на т. 19 от списъка на Министерския съвет, който представлява държавна и служебна тайна. (Шум в залата)
РЕМЗИ ОСМАН (от място): В затвора ви е мястото на всички!
СВОБОДКА ЕНЧЕВА (от място): Убийци! Престъпници! Безсрамник такъв!
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (от място): Ще се правиш на демократ!
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Минчев, относно втората част на изказването Ви, има начин, по който можете да го направите.
Господин Соколов има думата.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители, с последното изказване на господин Минчев дали съставлява държавна тайна, мога да го успокоя, кадровите досиета не само не съставляват държавна тайна, но аз съм издал заповед, че всеки служител от системата на Министерството на вътрешните работи може да се запознае с кадровото си досие. Те никога не са съставлявали държавна тайна. (Ръкопляскания от страна на мнозинството, възгласи "Браво!")
В отправеното до мен питане има формулирани доста въпроси. 1171.2 Аз ще се помъча последователно да отговоря, макар че трябва веднага да кажа, че много от тях будят у мен недоумение, защото сочат едно пълно непознаване и некомпетентност на материята, до която се отнасят.
И ако едно питане, което е подписано от 37 народни представители, очевидно е приподписано от тези хора, то поне народните представители, формулирали въпросите, е било редно да навлязат малко в тази материя. (Реплика от страна на депутати от мнозинството: "Малко, малко...")
Уволненията в системата на МВР, за които стана дума, са на брой 81. Отнесени към общия брой на служителите, това прави някъде 1,5 на хиляда. От тях 51 са случаите на пенсиониране поради навършена възраст и години, 2 случая - напуснали по собствено желание и 28 случая - уволнени по чл. 66, т. 3 - по здравословни и други причини, които правят лицето негодно да служи в системата на МВР.
Като се изходи от броя на уволнените и чувствителният резонанс, който това уволнение предизвика в определени среди и политически сили, на мен ми се струва, че засегнати се почувствуваха тези среди и политически сили, които забравиха, че Министерството на вътрешните работи е деполитизирано ведомство, а някои бяха свикнали да гледат на него като на челен отряд на Българската комунистическа партия. (Бурни ръкопляскания от страна на мнозинството, въгласи "Браво!")
Сега по конкретните въпроси. При положение че няма утвърдена нова структура на министерството, какви са били съображенията и мотивите за уволнението и пенсионирането на служители от армията и войските - гранични и вътрешни, на министерството, още повече, че структурни промени и последващи съкращения, уволнения и пенсионирания могат да бъдат осъществени само по силата на Закона за Министерството на вътрешните работи, а такова изменение не е направено.
Първо, въпросът съдържа една антилогика. Ако беше вярно, че Министерството на вътрешните работи няма структура, на мен ми се струва, че много по-лесно е да бъде уволнен човек, който служи във ведомство без структура, отколкото да бъде назначен в едно такова ведомство. Но очевидно не се познава Законът за Министерство на вътрешните работи, публикуван на 16 юли м.г. и влязъл в сила на 19 юли. 1171.3
Министерството на вътрешните работи не само не е ведомство без структура, но е единственото ведомство, което на ниво закон има очертана, дори бих казал, прекалена детайлизирана структура до последната своя служба.
В системата на Министерството на вътрешните работи армия няма. Има гранични и вътрешни войски. От вътрешни войски няма нито уволнени, нито пенсионирани. От гранични войски има пенсионирани 5 души, една част от които се оказаха, че са преминали преди повече от година и половина от вътрешни войски.
С оглед на това, промените, които бяха направени, бяха насочени, изхождайки от отрицателната оценка за състоянието в органите за сигурност, за момента тяхната невъзможност да следят прекалено бързо растящата престъпност, да се подобри това състояние като естествено трябваше да се започне от неговото кадрово обновяване по отношение на хора, които по силата на закона са навършили пенсионните изисквания. Тоест самият закон счита, че те до голяма степен вече са изчерпали своите възможности.
За двамата души, напуснали по собствено желание, такива случаи, винаги е имало и ще има, няма да се занимавам.
Остават 28-те случая уволнени поради негодност да служат в системата на МВР. 1171.4
Измежду тях 18 са случаите на лица, наградени с Указ # 1313 за активно участие във "възродителния процес" (ръкопляскания)
Аз още преди да бъда избран за министър на вътрешните работи от тази висока трибуна заявих, че по мое разбиране "възродителният процес" е най-тежкото престъпление, което предишният режим извърши по отношение на българския народ, и затова уволнението или пенсионирането на лица, взели активно участие в него, ми се струва, че ще бъде най-лекото наказание за тях (викове "Браво!" и ръкопляскания от мнозинството).
Не е вярно съдържащото се в питането положение, че при уволнението се е акцентирало спрямо служители на МВР, участвували в разкриването на терористични групи. В Указ # 1313 няма никаква мотивировка кой от служителите, за какво активно участие във "възродителния процес" е бил награден. Аз се помъчих да издиря данни, защото ми беше обяснено, че когато едно ведомство прави предложение да бъде наградено едно лице, то излиза с мотивирано становище за каква проява предлага тази висша правителствена или държавна награда. И че такава мотивировка не може да няма и към Указ # 1313. Оказа се, че нито в архива на Министерството на вътрешните работи, нито в архива на Президентството, където се пази поверителният Указ # 1313, такава мотивировка липсва. Моите служители не се съмняват, че тя е била съзнателно унищожена след 10 ноември 1989 г.
РЕПЛИКА ОТ МНОЗИНСТВОТО: Може да е скрита.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Аз обаче изхождам от нещо друго, което подобно на обективно съществуващия Указ # 1313, колкото и това сега да се оказва неудобно за някои, има и в други документи. Указ # 1313 е последван от един друг указ на бившия Държавен съвет, начело с Петър Младенов, с който се променя наименованието. От наименованието отпадат думите "за активно участие във "възродителния процес".
След това на 22 февруари 1990 г. излиза нов Указ # 228 на Държавния съвет на Народна република България, подписан от Петър Младенов, с който се постановява - моля ви да обърнете внимание на формулировката - "За прояви, несъвместими с носенето на съответни ордени или медали, отменям Указ # 1313 от 17 април 1976 г. за награждаване на служители от Министерството на вътрешните работи." ДЕ/ВЙ 1172.1
За мен нито един от наградените с Указ # 1313 не е награден за участие в разкриване на терористична дейност. Дори тези от тях, ако има такива, които имат такова участие срещу терористичната дейност. След като бившият Държавен съвет счита, че посочените в Указ # 1313 служители са наградени за прояви, несъвместими с носенето на съответни ордени или медали, очевидно е, че се е имало предвид съвсем други прояви, а не участие в разкриване на терористична дейност (ръкопляскания от мнозинството). За мен не може да не буди учудване обстоятелството, че след като предишната власт е счела проявите по Указ # 1313, несъвместими с носенето на ордени и медали, аз продължавам, за мен за служене в системата на МВР, сега се намират хора, които защитават лицата, наградени по Указ # 1313 (викове "Браво!" и ръкопляскане от мнозинството).
Трябва да ви кажа, че по-голямата част от уволнените на това основание служители от системата на МВР дойдоха на среща при мен. Нито един от тях не признаи, че има активно участие във "възродителния процес". Всички излизаха пред мен с версия, че са били наградени за съвсем други прояви. Изключение, за да бъда точен, направи само един служител, който заяви - "Аз ще Ви дам списък на лица, които бяха много по-активни от мен". (Смях, викове "Браво!" и ръкопляскания от мнозинството)
При това положение повече от очевидно е за мен, че всички лица, фигуриращи в прословутия Указ # 1313 не могат и няма да имат място в системата на служителите от Министерство на вътрешните работи. (Ръкопляскания)
Следващият въпрос - кое е налагало почти пълното освобождаване на служителите от ВКР, това е Военното контраразузнаване в полицията. Значело ли е това, че министерството не се е нуждаело от опазване на собствените му данни, още повече, че функциите на ВКР отдавна не били политически, а чисто професионални.
В полицията никога не е имало ВКР. Това почитаемите народни представители, подписали питанията, би трябвало да го знаят. Военно контраразузнаване никога не е имало и във Вътрешните войски. Военно контраразузнаване е имало единствено в Гранични войски, но с указ на Петър Младенов от м. април 1990 г. то е 1172.2 преминало към Министерство на отбраната, така че нито един от уволнените не е бил служител във ВКР.
Следващият въпрос - защо били лишени уволнените от полагащите им се 12 заплати и от 6-е месеца на разпореждане. Нито един от уволнените или пенсионирани не е лишен, а всеки един от тях е получил 12 заплати при 20 години служба. Имайте предвид, че сумата е между 35 и 40 хил. лева, или съответната сума на годините, прослужени в системата на МВР, ако те са по-малко от 20. Така че, след като питаме по този въпрос, дори се поставя на това високо място, за мен вече не е много трудно да разбера откъде бяха дошли слуховете, разтревожили доста служители в системата на МВР, че изплащанията на 12 заплати било премахнато.
РЕПЛИКА ОТ МНОЗИНСТВОТО: Трябва да се премахне.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Що се касае до другото положение - уволнен или пенсиониран служител да остава 6 месеца на разпореждане и през това време да получава заплата, това положение не намира никаква опора в Закона за МВР. Такъв текст там няма. Текстът на Инструкцията за кадровата работа, който създаваше такова право, вече остана без всякаква законова опора и затова с моя заповед аз го отмених. Аз не мога да позволя в настоящия тежък икономически момент за нашата страна, при 400 хил. безработни, по който въпрос беше даже и първото питане днес, уволнен или пенсиониран служител, който ще вземе 12 заплати, 6 месеца да си стои в къщи и да получава заплатата, която е получавал, без да върши нищо. (Ръкопляскания от мнозинството)
За да приключа, не мога да разбера и последното питане - означавало ли това, кое "това" аз не разбирам, че министърът на вътрешните работи нямал намерение да се съобразява с парламентарния контрол.
Парламентарният контрол се упражнява тук, чрез питанията на народните представители...
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (от място): Не само.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Досега съм отговарял и ще продължа да отговарям на всички, отправени към мен питания и с това отговарям и на този, последен въпрос. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Преди да дам думата на господин Минчев, искам да напомня правилника и да 1172.3 му кажа - когато завършихте Вашето изказване, употребихте думите "прояви на олигофрения в залата" към Вашите колеги народни представители.
Господин Минчев, това са оскърбителни думи по чл. 105, ал. 2 от правилника и аз Ви правя забележка. Заповядайте, имате думата за въпроси към господин министър Соколов. 1172.4 МИНЧО МИНЧЕВ (ПСБСБ): Госпожо председателствуваща, вероятно сте чули моята реплика, а не сте чули другата, с която ме наричаха "мръсник и убиец", че съм стрелял по хора и т.н. Това е едно обвинение, което е твърде сериозно. Интересно е как не Ви е направило впечатление. Аз това не мога да го окачествя по никакъв друг начин, освен като проява на олигофрения, разбира се. (Възгласи на неодобрение от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Минчев, правя Ви втора забележка, след което другото наказание е "отстраняване от пленарната зала".
МИНЧО МИНЧЕВ: Искам да кажа, че в Гранични войски действително има ВКР и Гранични войски са към Министерство на вътрешните работи. Искам да кажа също така, че в много от заповедите за уволнение не са посочени резултатите от атестационните комисии, които съгласно Ваша заповед, господин министре, трябваше да бъдат направени.
Искам да кажа и другото, че когато един офицер е в разпореждане, той се трудоустроява, т.е. той се назначава на друга работа и върши някаква друга работа, а не по същество това, което е изпълнявал преди трудоустрояването.
Най-накрая бих изразил едно желание действително, може би и Председателството на Народното събрание, да направи възможното да се говори по "възродителния процес", затова защото причините са други, а се стремят да се изкарат хората от Държавна сигурност престъпници. Нещо, което е изключително неточно. Ние трябва да разполагаме с една то чна информация, с един точен, пълен анализ на това, което е станало. Никой не одобрява това, което стана по времето на "възродителния процес". Това трябва да е ясно на всички. Но причините трябва да се търсят.
и накрая, искам да напомня и на господин министъра една част от неговото изказване, още когато беше избран за министър, той каза, че ще се раздели с офицери, които са участвували във "възродителния" и други процеси. Може би това трябва да уточни.
И следващото, което искам да кажа, че аз разполагам със списък на хора, които са действително специалисти в областта на борбата против терора и шпионажа, които са уволнени. И това РД/ВЙ 1173.1 са хора, които според Вас са участвували във "възродителния процес".
Тук има едно предложение за разискване и ако Вие се съгласите, господин министър, мога да Ви задам много въпроси, но сега няма време.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Соколов, по допълнителните въпроси имате думата.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Първо, един уволнен или пенсиониран офицер можеше да остане на разпореждане, ако има ведомството нужда от него. Министерство на вътрешните работи няма нужда от нито един от уволнените или пенсионирани, за да остават те на разпореждане. (Ръкопляскания от СДС)
Бих искал народните представители да знаят, сега не мога да цитирам с точност, но има укази за награждаване на служители от Министерството на вътрешните работи за успехи в борбата с терористичната дейност.
Така че фигуриращите в Указ # 1313 лица не са наградени за такава дейност. Дори някои от тях да са били специалисти по борбата с терора, своите знания очевидно са ги дали във "възродителния процес", а не в борбата с терора, за да бъдат наградени за активно участие във "възродителния процес".
МИНЧО МИНЧЕВ (от място): Това не е вярно.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Това го пише в указите, които не съм издавал аз.
И накрая, дали има мотивировка, с това искам да приключа, и дали има уволнения по телефона? Това е една от поредните инсинуации на определени сили и среди в определени средства за масова информация. Всичките заповеди за пенсиониране и уволнение са съвсем нормално издадени. Те бяха доведени до знанието на всеки уволнен или пенсиониран от отговорни служители на министерството. Понеже засягаха предимно служители в провинцията, това не можеше да стане за един ден, но в резултат на изтичаща информация от службите на Министерство на вътрешните работи, още когато бяха издадени тези заповеди, "услужливи" служители са се обадили по телефона на свои приятели да им кажа, че има издадена заповед. И това беше наречено "уволнение по телефона".
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Минчев, имате думата. 1173.2
МИНЧО МИНЧЕВ (ПСБСП): Трябва да Ви кажа, господин министър, че хора, които са уволнени по този Указ # 1313, за който говорите, са работили по терора преди така наречения "възродителен процес". Като пример мога да Ви посоча полковник Аргир Аргиров от Бургас, който е работил по така наречената група "Ние", а по тази група работеше цялата страна. Първият сигнал за терор на тази група беше през 1976 г. Извършителите на терористичните актове в Буново, в Пловдив, в Сливен, на гарата в Пловдив и т.н., това са хора от същата тази група, която започна дейността си през 1976 г.
Така че има един друг указ, наречен 6485 и те са наградени по този указ.
И трябва да Ви кажа, че когато става въпрос за уволняване на гранични офицери и за командири на гранични отряди, може би трябва да направите една справка какво представлява един полковник - командир на граничен отряд, и в какво е обучен. Дейността не се ограничава само в ловене на диверсанти. Те имат различни направления на дейност, включително да командуват и дивизия в армията. Докато един армейски командир не може да командува гранични войски.
Така че това, което вършите, е едно пряко посегателство към националната сигурност на България.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Соколов, имате думата.
МИНИСТЪР ЙОРДАН СОКОЛОВ: Ако някой служител от системата на МВР е работил по линия на борбата срещу терора и е имал успехи, а след това се е омърсил с активно участие във "възродителния процес", за едното той е бил награден, а за другото си е получил съответното уволнение. (Ръкопляскания от СДС)
Що се касае каква е дейността на началник на граничен отряд, едва ли сега е мястото и времето да разискваме този въпрос. Например един от пенсионираните служители от Гранични вовйски ми зададе въпрос - "Господин министър, как може след 33-годишна служба да ме пенсионирате, а законът изисква 20 години служба?" (Оживление в залата)
И понеже много пъти има стремеж определени категории хора, служители в една или друга служба на Министерство на вътрешните работи да се поставят под еднакъв знаменател, трябва да 1173.3 ви кажа, че бившите служители на Държавна сигурност никога не съм ги поставял по еднакъв знаменател. Много от тях и в момента служат в системата на Министерство на вътрешните работи. Много от тях бяха уволнени още от генерал Семерджиев. И сигурно някои от тях ще бъдат уволнени впоследствие от мен. (Ръкопляскания от СДС) Всичко зависи от това какво са вършили.
А какво са вършили граничните отряди? Ние не трябва да забравяме, че и тук трябва да се подхожда конкретно. Защото именно граничните отряди се оказа, че са разположили тези минни полета, които вече са дали невинни жертви. (Ръкопляскания от СДС и ДПС)
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Минчев има думата. (Оживление в залата) Моля за тишина в залата! Съгласно правилника всеки народен представител накрая има право в рамките на три минути да каже дали е доволен от отговора.
МИНЧО МИНЧЕВ (ПСБСП): Даже аз ще отнема само няколко секунди. Искам да кажа, че не сме доволни от отговора. Ние поддържаме предложението, което сме направили, за дискусия. Предложението е подписано от 48 души от Парламентарния съюз за социална демокрация. (Възгласи на неодобрение от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Томов има думата по процедурен въпрос. 1173.4 АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПСБСП): Уважаеми колеги, госпожо председател, вземам думата по процедурен въпрос.
Считам за правилно това, че Вие се намесихте, за да направите бележка по повод на една дума или термин, който няма място в тази зала. Но смея да забележа също така, че Вие правите тези забележки изключително пристрастно. Вчера господин Александър Йорданов абсолютно несвързано с дискусията нарече едната част от тази зала малоумни или направи някаква подобна констатация. (Шумно недоволство от парламентарната група на СДС)
Нека да се върнем към текста, който аз добре видях. Аз Ви моля: бъдете прецизни във всички случаи, защото и вчера Вие председателствувахте. Подкрепям това тук да не се употребяват такива думи, но много Ви моля, бъдете непристрастна. Това е забележката ми.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря за забележката.
Аз пък моля всички еднакво да не употребяват оскърбителни думи и господин Томов, не съм виновна, когато правилникът се нарушава повече от колеги, които са от Вашата парламентарна група. (Недоволство от депутатите на БСП) Така че моля всички еднакво да го спазват. А що се отнася до това, което казахте аз ще моля стенограмата да бъде предоставена на председателството по време на почивката.
Уважаеми народни представители, уведомявам ви, че предварително постъпи до бюрото, до председателството на Народното събрание предложение на основание чл. 90, ал. 2 от Конституцията на Република България - народните представители настояват за провеждане на дискусия във връзка с питането на група депутати от Парламентарния съюз за социална демокрация (моля да се коригира наименованието) към министъра на вътрешните работи господин Йордан Соколов. Миналия петък си спомняте, че ние загубихме един час в процедурни дискусии. Изработени са правила за провеждането на парламентарния контрол и за разискванията. Тази процедура се нуждае от уточняване. Сега не сме готови ВЙ/ЙА 1174.1 да ви я предложим, защото трябва да мине и през Законодателната комисия. Ясно е, че спор по това разискване да се направи няма. Господин Минчев поддържа от името на народните представители това да стане ние остава да решим кога да станат тези разисквания.
Госпожица Велчева иска думата. Заповядайте.
ВИРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА (СДС): Благодаря, госпожо председател. Случаят, пред който сме изправени днес, наистина е поразличен от случая, който имахме миналата седмица. Става дума за едно конкретно питане по конкретен повод, по което наистина биха могли да станат разисквания и то веднага. Това, което нас ни смущава обаче е, че и Конституцията, и нашият правилник предвиждат не дискусия, разисквания и то разисквания, които да завършат с приемане на решение. Следователно самото искане за такива разисквания трябва да бъде придружено с проекта за решение. Ако такъв проект за решение има и той бъде раздаден на народните представители, ние не възразяваме още сега да започнат разисквания.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Добре, но какво предлагате като алтернатива на това изказване.
ВЕРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА: Ако такъв проект за решение е представен, той да се раздаде и да започнем разисквания. Ако няма проект за решение, съвсем естествено е, че тези разисквания няма да бъдат разисквания по питане в смисъла на Конституцията, ще бъдат просто едни празни приказки и губене на парламентарно време.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Димитър Йончев поиска думата. Имате я. Заповядайте.
ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (ПСБСП): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми колеги, аз искам да ви помоля да не допуснем решението, което взехте миналия петък, защото господин Луджев не дойде ... В комисията не се състоя нищо и не можахме да вземем никакво решение. Аз между другото се бях хванал на бас, че той няма да дойде, и го спечелих. Това е добре. Иначе пък не свършихме никаква работа, защото той не дойде. Така че сега, ако обсъждаме нещо - нека да го обсъждаме. Нека да не търсим време. Правилникът е еднозначен. Аз не съм много съгласен с 1174.2 това, което се практикува тук - когато опрем до някакъв съвсем ясен текст в правилника започваме някакви безкрайни коментари, влизаме в едни процедурни дебри. Не може ли направо да прилагаме правилника? Той е за пряко действие.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Дърмов има думата.
МИРОСЛАВ ДЪРМОВ (ПСБСП): Уважаеми колеги, това, което каза госпожица Велчева, не е напълно прецизно, защото обикновено решението се формулира на базата на разискванията. Ние миналия път чухме много приказки относно това, дали процедурно трябва да се проведе дискусията с господин Луджев, защото той ни изнесе един комсомолски доклад с добра литературна стойност ...
На питането господин Соколов отговори съвсем по адвокатски. Затова ние искаме да разединим също ...
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Какво конкретно предлагате?
МИРОСЛАВ ДЪРМОВ: Аз се аргументирам в момента!
В тази връзка ние сме подготвили един проект за решение. Ако искате ще ви го прочета и ще го предам на председателствуващата.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Не, господин Дърмов. Решенията се внасят по съответен ред и не можете да го прочетете оттук. Заведете го в деловодството, ще го размножим и ще се предаде.
МИРОСЛАВ ДЪРМОВ: Аз разбирам, че госпожа председателствуващата ще съумее да натиска копчето и да отнеме думата на опозицията, но решението е готово и остава да бъде само заведено. То ще бъде внесено до края на заседанието, следователно въпросът за дискусията стои открит.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Дърмов, моля следвайте правилника и не приемам възраженията Ви.
Предлагам ви да решим кога ... Не е за първи път това, което в момента се предлага. Ако се каже на микрофона - да. Кога да се проведат разискванията. Както разбирам, настоява се това да стане веднага. Госпожа Велчева предложи веднага след като решението бъде раздадено. Моля, да се заведе горе решението ... 1174.3
Госпожа Шопова, имате думата.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПСБСП): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Чувствувам се неудобно, че за втори път по процедурни причини не се решава един въпрос по същество. Миналият път загубихме един час, за да спорим дали Конституцията трябва да бъде спазена така, както са записани разпоредбите на чл. 90, алинея 1 и 2, или не трябва. И кой е законът, който е по-важен в страната - Конституцията или подзаконовият акт - Правилник за организацията и дейността на Народното събрание. Не искам да възпроизвеждам тази дискусия. Само искам да кажа на госпожица Велчева, че няма логика в начина, по който се поставяше въпросът и миналия път, и днес.
ВИРЖИНИЯ ВЕЛЧЕВА (от място): Според Вас няма логика!
ПЕТЯ ШОПОВА: Затова защото в Конституцията е казано, че след питането на министъра стават разисквания, ако има такова желание и се приеме решение. Фактически вие искате да предрешаваме въпросите. И като видях ситуацията от миналия път, аз посъветвах колегите предварително да депозираме подписите на 48 народни представители, за да се знае, че ние искаме дискусия и да сме коректни към господин министър Соколов. Конституцията обаче не ни задължава с това. Конституцията ни дава възможност спонтанно във връзка с отговорите, които ще чуем да съберем тези подписи във връзка с дискусията, която ще стане да приемем решение.
Аз мисля, че миналия път уважаемият колега Даскалов ни въведе в един такъв диалог и въобще в обсъждането на този въпрос, но това е решаване на въпроса априори както за разискванията, така и за решенията.
Съгласна съм, че трябва да бъде прецизиран правилникът и той да бъде приведен в съответствие с Конституцията, но не мога да разбера разума на поведението на някои от колегите. Затова ви предлагам, за да бъдем съвсем ясни и да решим - първият вариант на решение е да се проведат днес разискванията по питането до министър Соколов и да се приеме решение по него, след като такава е волята на една пета от народните представители и след като такава е възможността, която дава Конституцията. И второ, разискванията да се проведат следващия петък и да се приеме решение, тъй като Конституцията повелява това да 1174.4 стане, но с ясното съзнание, че някои от колегите желаят процедурното отлагане на тази дискусия. Нека внесем яснота.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, госпожо Шопова. Вие ме улеснихте с последните си думи.
Господин Сталийски има думата. 1174.5 АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители. Миналия петък имах възможност да се изкажа по въпроса, че в член, който се цитира, не може да се гледа само едната алинея. Гледат се и двете. Ние с господин Соколов сме дългогодишни адвокати и знаем как се чете законът. В текста не се казва кога. Следователно Народното събрание трябва да реши дали сега или другия петък, или следващия петък. Господа, като миналия път и сега ще ви кажа: Йордан Соколов не го е страх от дискусии, защото да защитавате един невъзродителен процес, а убийства е срамота. (Ръкопляскания и възгласи "Браво!" от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Направени са две предложения кога да станат разискванията. Първото предложение е да станат днес, след като ... господин Йончев, оформяме кога да стане. Ако можете да помогнете с Вашето изказване за това, моля заповядайте.
ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (ПСБСП): Аз наистина ще помогна. Много ви моля да останем на процедурния въпрос, на който се намираме. Сега слушаме непрекъснато излияния. Нека бъдем сериозни. Може, ако днес обсъждаме тези неща да са убийства, а ако ги обсъждаме другия петък вече да не са убийства? Трябва да се отнасяме по-сериозно. Никой не обсъжда убийства. Говорим по конкретни питания. В Конституцията е написано без тези детски писателски работи.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Ще се правят ли други бележки? Предложенията са две. Първото е днес да станат разискванията, след като се раздаде решението, което вече е внесено, може би и някакво друго да се добави към него. Да бъде днес заедно с решението.
Другото предложение е разискванията да станат следващия петък, когато се приеме и решението. Подлагам на гласуване тези две алтернативи.
Искам да споделя с вас някои мисли. Нещата стоят така: да има разисквания и решения. Нека не ги свързваме така непременно днес да разискваме и веднага след това решенеие, а да ги разделим. Първо да гласуваме за това дали днес да е разискването или следващия петък. ВГ/ЙА 1175.1
Подлагам на гласуване първо предложението разискванията да се проведат днес. Алтернативното е тези разисквания да станат следващия петък, което ще гласуваме след това.
Гласуваме първо предложението разискванията да се проведат днес. Моля, гласувайте.
Със 74 гласа за, 93 против, 3 въздържали се - първото предложение разискванията да са днес се отклонява. (Гласове "Браво!", ръкопляскания от ПСБСП)
Гласуваме второто предложение - разискванията да станат следващия петък. (Трескаво оживление) Предложението на госпожа Шопова аз го подлагам на гласуване съвсем точно. Гласуваме разискванията да станат следващия парламентарен петък.
Със 149 гласа за, 2 против, 4 въздържали се приема се разискванията по това питане да станат следващия петък.
Моля съответните служби да бързат с ксерокопирането на решението и то да се предостави на народните представители.
Председателството обявява 15 минути почивка. Ще продължим в 11,30 ч. (Звъни) 1175.2(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ КАДИР КАДИР: Уважаеми колеги народни представители, почивката изтече. Докато заемете местата си в залата, ще направя няколко съобщения.
Комисия по културата - 23 януари от 12 часа в Огледалната зала.
Комисия по околната среда - 29 януари, вторник, от 13 часа, в стая 502 на бул. "Дондуков" 2.
Комисия по националната сигурност и външната политика напомнят, че на 27 януари 1992 г., понеделник, от 9 часа, в зала "Изток" на Народното събрание ще се проведе среща с господин Райс, секретар на Военновъздушните сили на Съединените американски щати. Молят за активното присъствие на депутатите от двете комисии.
Комисия по образованието и науката - 29 януари, сряда, от 11 часа, в зала 309.
Напомням ви за пресконференцията на тема "Нова година нов парламентарен късмет" с ръководството на парламента, организирана от пресцентъра на Народното събрание - 27 януари, понеделник, от 11 часа, в зала "Запад".
Комисия по земеделието - 28 януари, вторник, от 13 часа в зала 507.
Подкомисия по държавно регулиране на икономиката към Икономическата комисия - за обсъждане законопроекта за стандартизацията - 28 януари, вторник, от 10,30 ч., в Пленарната зала на Народното събрание.
Комисия по административно-териториалното устройство и местното самоуправление - 30 януари, четвъртък, от 9 часа, в зала 412 на бул. "Дондуков" 2.
Други съобщения няма.
Продължаваме с отговори на поставени въпроси и питания.
Към министъра на финансите господин Иван Костов е зададен актуален въпрос от господин Георги Пирински. Моля, господин Пирински, имате думата. НЧ/ЙА 1176.1
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (ПСБСП): Въпросът ми е следният: на 13 януари т.г. Министерският съвет е приел постановление, съгласно което Законът за държавния бюджет на страната за 1992 година ще влезе в сила едва от 1 април т.г. Според него по този начин се създават условия за технологичното съставяне и приемане на държавния бюджет в съответствие с финансовата политика на правителството.
Преди всичко съгласно Конституцията, чл. 84, точка 2 Народното събрание е органът, който приема държавния бюджет и отчета за изпълнението му. Ето защо правителството следваше най-малкото да запознае по-подробно парламента с причините, наложили да бъде забавено с три месеца внасянето на проектобюджета за 1992 г., както и с предварителния отчет за изпълнението на бюджета за 1991 г. Народното събрание е все още в очакване на такова обяснение.
Същевременно възникват редица актуални въпроси. Два от най-острите са следните:
Първо, каква роля се предвижда да играе държавния бюджет в спирането на ръста на безработицата и в нейното съкращаване? В предизборната програма на Съюза на демократичните сили за възраждане на България се заявява, че Съюзът на демократичните сили е за закриване на производства, но (цитирам) "при предварително разработване на отраслеви и регионални програми за пренасочване на освободената работна сила" (края на цитата).
Има ли министърът информация за подобни програми и какво е участието на бюджета в осигуряването на тяхното изпълнение?
Второ, конкретно какви данъчни облекчения и кога ще бъдат предоставени за насърчаване на частното предприемачество?
В обръщението на министър-председателя от 6 януари се споменава само, че (цитирам) "още към март-април ще могат да бъдат въведени някои частични изменения за облекчаване дейността на частните производители" (край на цитата).
Съгласно съобщенията в печата на срещата си с частните бизнесмени на 16 януари президентът Желев е уверил, че дори при криза частният бизнес трябва да получи редица облекчения, особено в данъчната област, за да навлезе в производството. 1176.2
Има ли министърът информация какви данъчни облекчения е имал предвид президентът и ще бъдат ли отразени те в държавния бюджет за 1992 г.?
В допълнение на писмения текст на въпроса бих споменал само следното: въпросът за безработицата безспорно вълнува всички. Според мен той трябва да бъде разглеждан преди всичко от гледна точка на това - създават ли се нови работни места в икономиката, за да бъдат предложени възможности на безработните да бъдат преквалифицирани и да намерят работа? Каква е ролята на бюджета в това отношение?
Една от основните бележки на Световната банка бе - при стабилизирането на бюджета да не се допусне прекомерно спадане на инвестиционната дейност в страната. Така че, говорейки за финансовата политика на правителството и за технологията на съставяне на бюджета, струва ми се, че е от особена актуалност да знаем още сега как Министерството на финансите предвижда да отрази тази определяща за годината задача в икономиката да се прекъсне ръстът на безработицата, който е два пъти повисок от онзи, който беше прогнозиран в началото на миналата година и който беше вграден в програмата с валутния фонд, и да се стимулира създаването на нови работни места.
Задавам този въпрос, защото положението с безработицата е изключително остро. И ми се струва, че в недостатъчна степен се дискутира и в Народното събрание. От декември 1990 г. до декември 1991 г. безработицата е нараснала шест пъти. Същевременно нови работни места почти не се разкриват, дори се забелязва спадане на броя на новоразкриваните работни места. Съотношението между безработни и регистрирани работни места сега е 1:41. Особено драматично е положението в такива райони като Пловдивска област ...
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ КАДИР КАДИР: Господин Пирински, трите минути изтекоха. 1176.3 ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Аз бих помолил да ми дадете поне толкова време, колкото дадохте на господин Тошо Пейков. (реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ КАДИР КАДИР: Не зависи от мене.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Пейков разви въпроса си в продължение на 7 минути. Той наистина беше много по-ярък оратор от мен.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ КАДИР КАДИР: Той имаше питане.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Той беше много по-занимателен за залата, но ми се струва, че въпроса, който аз поставям, е малко по-значим. (Шум в залата) Ето защо Ви моля поне още две минути да ми дадете, за да ви съобще не друго, а цифри. Цифри, които трябва да имат предвид всички народни представители и когато гласуват дневния ред и с какво да се занимаваме тук, и когато се занимават с въпросите на икономиката.
В 41 общини безработицата е над средната за страната, т.е. между 10,6 и 15 на сто от трудоспособното население. В 17 общини тя е между 15 и 20 на сто. В 5 общини - между 20 и 25 на сто и в 2 общини е над 25 на сто. Особено тревожно е положението, както казах ...
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ КАДИР КАДИР: Вие задавате трети въпрос. Имате право на два въпроса в едно заседание. Такъв е правилникът. На третия въпрос няма да се отговаря. Оставете го за следващото заседание. Много моля да не нарушаваме правилника.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Искам да разберете и Вие, господин председателствуващ ...
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ КАДИР КАДИР: Разбирам Ви, но така е написано в правилника. Имате право на два въпроса.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Аз не поставям въпроси, а обосновавам защо ги поставям. Причината е, че когато ние не знаем нищо за това по какъв начин се разработва бюджетът, какви приоритети се залагат в него, ние не можем да отговаряме на избирателите, с които сме длъжни да се срещаме всяка седмица, какво прави правителството, за да реши възловия, най-острия проблем, който всички хора поставят при всяка среща. Струва ми се, че е особено важно, господин председателю, и в ръководенето на засеЦМ/ЙА 1177.1 данията, и в Председателството при определянето на дневния ред наред с въпросите за конфискации, за смяна на имена, за сменяне състави на Висш съдебен съвет, за избиране на нови ръководства, за смяна на неудобни хора ...
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ КАДИР КАДИР: Господин Пирински, отнемам Ви думата. Нарушавате правилника.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: ... да отделяме малко време и за въпроса на безработицата и разкриването на нови работни места. (Единични ръкопляскания от ПСБСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ КАДИР КАДИР: Уважаеми народни представители, съгласно правилника народен представител може да постави само два въпроса. Третият въпрос не задължава министър Костов да му отговаря в момента. Моля, господин Костов.
ФИЛИП БОКОВ (от място): Няма трети въпрос.
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! От речта, която господин Пирински произнесе, аз констатирам две части: едната, която е констативна, която изразява тревога за закъсняването на представянето на бюджета в Народното събрание - бюджета за 1992 г. На тази тревога, господин Пирински, аз мога да отговоря, че относителното закъснение е в рамките на Закона за съставяне и изпълнение на бюджета на страната, който предвижда 3-месечно авансово изпълнение. При нужда, ако Вие оформите това нещо като въпрос, аз съм в състояние аргументирано да Ви обясня защо правителството отива на този вариант.
Що се отнася до въпроса за безработицата, действително поставеният въпрос за безработицата и нейното съкращаване, както и за разработване на програми за пренасочване на освобождаваната работна сила не касае пряко Министерството на финансите, поради което този въпрос следва да се пренасочи към компетентните ведомства. Министерството на финансите не е стопанско министерство и не се занимава с разкриване на допълнителни работни места.
А що се отнася до моята добавка към такъв отговор, тя е, че безработицата, която в момента обхваща страната, е продукт на една неефективна икономическа структура и това е известно на всички, които са се занимавали с икономиката на страната. (Ръкопляскания от СДС и ДПС) 1177.2
Неефективна икономическа структура, която беше неефективно външноикономически ориентирана. Самото обстоятелство, че сега страната загуби огромни пазари в рамките на всички страни и направления, където беше ориентирана външната й търговия, показва колко недалновидно е било предишното ръководство, избирайки тези направления за външноикономическа дейност. (Оживление в залата) Загубата на тези пазари в бившия Съветски съюз, загубата на тези пазари в близките на режима страни от Близкия изток и Северна Африка доведе до този значителен колапс на икономическото производство и до тази безработица. И това е очевидно за всеки, който разбира от икономически анализ.
ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (от място): Външният министър ходи в същите страни.
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Разбира се, опитва се нещо да направи, господин Йончев. (Реплика на господин Йончев, която не се чува добре) Е, какво да направи, къде?
ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (от място): Затова става дума.
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Опитваме се да завържем изпокъсаните конци, които на практика са прекъснати. (Ръкопляскания от СДС) Говорим за принципни неща.
Ще добавя и следното нещо от себе си: вие, господа, сте внесли Закон за осъвременяване на пенсиите, в който искате допълнителни бюджетни разходи при положение, че даже не се отразява очакваната инфлация, в размер на 7 милиарда лева допълнително към тези, които сега биха се изразходвали за пенсионно осигуряване.
Седем милиарда лева, господин Пирински, са 150 хиляди работни места. Ето защо, ако вие искрено сте заинтересовани от борбата срещу безработицата, вие трябва да схващате ясно, че съществува дилема в бюджетните разходи, която не може да бъде заобиколена: или давате пари на пенсионерите и за социална защита и крепите една социална система за осигуряване, която е създадена в условията на комунистическия режим, като я усилвате с допълнителни разходи, или се грижите истински за хората, които са трудоспособни и създавате с тези пари работни места. Това е воля на парламента, която той може да упражни, когато правителството представи бюджета. 1177.3
Но ако парламентът и особено вашата парламентарна група направи такива предложения за извършване на огромни допълнителни разходи в областта на социалното осигуряване, трябва просто да ви кажа, а и на целия народ, че тези разходи се заплащат с безработица и то в тези пропорции, за които споменах. (Ръкопляскания от мнозинството)
Искам да ви обясня, че популизмът във всякакъв момент е неприятно политическо явление, а в някакъв момент не може да не се обърне срещу този, който го изповядва. Така че това е моят отговор, предизвикан от вашите реакции най-вече.
РЕПЛИКА ОТ ПСБСП: Той може да се обърне и срещу вас.
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Разбира се, но аз никога не съм бил популист. (Шум в залата) Когато стана господа, тогава вие ще можете да говорите по този начин. 1177.4 СТЕФАН СТОИЛОВ (от място): Нали щяхте да вземете Партийния дом? Това не е популизъм?
(Реплика от блока на ПСБСП, която не се чува)
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Отговарям на следващия въпрос, ако ми позволите. Разбира се, защо не, разбира се, че така ще стане. Имуществото ви ще бъде предоставено на пенсионния фонд и на здравноосигурителния фонд. Кой е говорил нещо друго?
СТЕФАН СТОИЛОВ (от място): Това не е ли популизъм?
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Вие мислите, че това няма да стане ли, господин Стоилов? Това не е популизъм. Това е разпределение на имущество, което е налице, което е взето от вас и ще бъде дадено в тези посоки. Това е нещо истинско. Това е имущество. Популизъм е да говориш празни приказки с цел да събудиш необосновани надежди у хората. А това е реално имущество, което ще им бъде дадено.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ КАДИР КАДИР: Моля за тишина в залата.
МИНИСТЪР ИВАН КОСТОВ: Минавам на втория въпрос. Ако искате да ме изслушате, за да ви отговоря на втория въпрос, господин Пирински.
Какво са имали предвид други хора, редно е да питате разбира се тези хора, но ето отговора на Министерството на финансите.
В Закона за данък върху общия доход са предвидени редица данъчни облекчения. Така със Закона за изменение и допълнение на Закона за данъка върху общия доход, обнародван в "Държавен вестник", бр. 27 от 1991 г. с т. 7, чл. 13 дава възможност на физическите лица от общия годишен доход да се признават като разходи вложените средства за инвестиционно предназначение. Съгласно Закона за счетоводството разходи с инвестиционно предназначение са дълготрайните активи, които от своя страна се делят на: материални, земи, гори, трайни насаждения, продуктивни и работни животни, сгради, машини, съоръжения, оборудване, транспортни средства, стопански инвентар, нематериални разходи за учредяване и разширяване на продукти от научна и развойна дейност, програмни продукти, лицензи, концесии, ноу-хау, фирмени марки, търговски фонд, финансови съучастия, ценни книжа, имащи характер на дългосрочни инвестиции, дялове в други предприятия и предоставени дългосрочни заеми. ББ/ЙА 1178.1
Искам да ви обърна внимание, че именно по този закон се облагат фирмите на физическите лица и това, което е имал предвид господин Филип Димитров, вече е направено. Това разпростиране върху физическите лица, които по Търговския закон се третират като събирателни фирми на тези проференции за 1991 г.
Освен това в Закона за данък върху общия доход са предвидени и други преференции, като: даренията с благотворителна цел в страната в полза на държавата, на учебни заведения, на културни и научни, здравни, просветни, спортни, туристически институции на бюджетна издръжка; фондации с благотворителни, природозащитни, просветни, научноизследователски, здравни цели; фондове за подпомагане на пострадали от природни бедствия, за възстановяване и опазване на природни, исторически, култури паметници, за подпомагане на социално слаби и инвалиди и за научни изследвания, но не повече от 20 на сто от общия годишен доход - т. 10 на чл. 13.
Това също се запазва.
Загубите от стопанската дейност през една календарна година могат да се приспаднат от доходите през следващите пет години. Слепите, глухонемите, инвалидите с група инвалидност се освобождават от данък като облагаемия по чл. 13, ал. 1 доход е до двойния размер на облагаемия годишен минимум. Разликата на тази сума се облага по общия ред - чл. 50, ал. 2 от закона.
С – 8 от Преходните и заключителни разпоредби от Закона за данъка върху общия доход е разпоредено доходите на селскостопанските производители, реализирани от производството на растителна и животинска продукция, от пчеларство и бубарство да се освобождават от облагане с данък върху общия доход за първите пет години от влизане в сила на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи.
Надявам се, че по този начин отговарям и на редица въпроси, които ми бяха поставени от дясната страна на залата.
По силата на – 9 от същите разпоредби на Закона за данъка върху общия доход е предвидено реализираните приходи от лицата, подлежащи на облагане с данък по чл. 13, ал. 1 от закона, от производство на стоки за потребление на населението да са данъчно задължени за 75 на сто от доходите, получени в това им качество за първите три календарни години. Или има отстъпка от 25 на 1178.2 сто от доходите, когато не се облагат. Когато в този срок се прекрати дейността, данъкът се събира в пълен размер.
В Закона за данъка върху оборота и акцизите, изменение и допълнение на закона с "Държавен вестник", бр. 19 и 82 от 1981 г. наредба първа по неговото приложение и писмо # ГДУ-11 от 1991 г. са предвидени данъчни облекчения за селските стопани. Това се отнася за селскостопанската малогабаритна техника и другите селскостопански машини като стоки с производствено предназначение да не се облагат с данък върху оборота, когато се продават на физически лица. Същото е и с ремонта и сервизното обслужване на дълготрайните материални активи с производствено предназначение. Предвижда се редица от съществуващите данъчни облекчения да се запазят при предстоящото изменение на закона.
В проекта на Закона за данъка върху добавената стойност е предвидено фирми, които имат стойност на оборота до 1 милион и половина лева, да се освободят от задълженията да начисляват и внасят данъка върху добавената стойност, както и по воденето на необходимата документация.
Обмисля се възможността реинвестираните в производството доходи от фирми на граждани да се освобождават от облагане с данъци за определен период от време. Това ще облекчи фирмите и ще ги стимулира да инвестират в производството и да разкриват нови работни места. И в проект на проверяване, на изчисление е една идея за повишаване скалата на данъка върху общия доход за физическите лица.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ КАДИР КАДИР: Благодаря на господин Костов. Господин Пирински, при отговора нямаме право на допълнителни въпроси, само да изразите отношението с "да" или "не".
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (ПСБСП): Господин министре, благодаря за отговорите. Но не мога да скрия, че те не ме задоволяват. Онова, което Вие споделихте тук говори, че Вие не предвиждате по-активна роля на бюджета в оживяване на икономиката. Вие подсказахте, че едва ли не има мотив за популизъм в подтекста на въпроса ми. Предполагам, че в такъв случай, не сте запознат с информацията от 22 страници, която Вашият колега господин Ванов внесе в Народното събрание по въпроса за пенсиите, която беше разгледана тук, в която той буквално каза следното: "При 1178.3 задълбочаващия се икономически спад и липсата на достатъчно сигурни перспективи за преодоляването му през 1992-1993 г., придобива все по-реални очертания заплахата за самото оцеляване на цели групи население. При това положение става все по-съмнително виждането за икономическото развитие като условие за енергична социална политика. На преден план изпъква фактът, че умелата социална политика се превръща в условие за осъществяване на икономическата реформа и демократизирането на обществото."
Очевидно е, че има някакъв баланс, някакво съотношение между социална осигуреност и оживление на икономиката. От Вашия отговор аз разбрах, че Вие считате, че повечето данъчни облекчения за разкриване на нови работни места са дадени. Онова, което споменахте за данъка върху добавената стойност, Вие знаете, че ще влезе в сила едва от следващата година, т.е. за тази година Вие считате, че повече или по-малко са осигурени тези облекчения.
И в заключение споделям следното: господин Филип Димитров разви пред нас тезата за линейния кабинет. Това е, че всеки министър работи сам за себе си. Вярно е, че Вашият колега, господин Пушкаров, трябва да разработи програмите, които касаят първия ми въпрос. Вярно е, че господин Ванов разработва проблемите на пенсиите. Но вярно е също така, че всичко това рефлектира в бюджета и Вие не можете да се абстрахирате от нито един от тези аспекти.
Ето защо, господин министре, аз бих предложил, тъй като наистина едно питане, един актуален въпрос не дава възможност за сериозна дискусия, да приемете едно питане, което предполагам, че и други колеги биха имали желание да отправят към Вас по съответния ред ...
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ КАДИР КАДИР: По съответния ред, господин Пирински.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: ... и в предвидения 15-дневен срок, без да навлизаме в тези смешни пререкания трябва ли да има дебати или не веднага след питането, да имаме едно взаимно разбиране, че има място за едни сериозни дебати и в едноседмичен срок да ги проведем.
Но повтарям, че от онова, което чух от Вас, аз не съм удовлетворен. 1178.4
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ КАДИР КАДИР: Това беше изказване, може би, а съгласно правилника единствено заявявате дали сте доволен или не. Така сме приели правилника. Това беше като отговор.
СТЕФАН СТОИЛОВ (от място): Това не е участък!
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ КАДИР КАДИР: Това е обикновен парламент, а не Велико Народно събрание, господин Стоилов!
Преминаваме към следващите въпроси. Актуален въпрос, отправен от госпожа Савка Йовкова към министър Николай Василев.
Имате думата да изложите въпроса си, госпожо Йовкова.
САВКА ЙОВКОВА (ПСБСП): Благодаря, господин председателствуващ, уважаеми господин министър! Известно е, че нашата образователна система изстрада и преживя много реформи, които погълнаха голяма част от професионалната и творческата енергия на учителската колегия. И това беше така, защото всеки нов министър живееше със самочувствието, че той започва да твори историята на българското образование и често налагаше субективните си виждания.
Това наложи Великото Народно събрание приоритетно да приеме Закона за народната просвета. Надеждата на просветните кадри е, че този закон ще влезе в сила от новата учебна година и във връзка с това са и моите въпроси към Вас.
Първо, подготвя ли се и кога ще се издаде Правилник за приложение на Закона за народната просвета съгласно – 11, ал. 2 от Преходните и заключителните разпоредби. Очевидно е, че ако не са уточнени чрез правилник критериите за статута на държавните, общинските и частните училища, съгласно чл. 10, както и технологията за преобразуването на учебните заведения по вид и степен на образование съгласно чл. 26, то не е възможно навреме да се подготвят наредбите за прием в средните училища, както и номенклатурата от специалности и професии. Този въпрос тревожи училищните ръководства. 1178.5 И на второ място, на какъв етап е подготовката на държавните образователни изисквания и по-конкретно на чл. 16, т. 3, 4, 5, 12 и 15, които трябва да се приемат със закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, министър Василев.
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми народни представители! По първия въпрос Министерството на образованието и науката на основание дадените му правомощия съгласно – 11, ал. 2 от Преходните и заключителните разпоредби от Закона за народната просвета подготвя по установения ред Правилник за прилагане на Закона за народната просвета. Правилникът ще бъде приет в установените с чл. 45, ал. 2 на Указа за прилагане на Закона за нормативните актове срокове, т.е. не покъсно от 18 април 1992 г.
Тъй като чл. 17 от Закона за народната просвета предвижда държавните образователни изисквания за степен на образование, вид училище, професия, специалност и квалификация след завършена степен на образование да се уредят с отделен закон, на основание чл. 12 от Закона за нормативните актове тяхното прилагане не може да се урежда с Правилника за приложение на Закона за народната просвета. По тези причини материята, за която става въпрос - преобразуването на учебните заведения по вид и степен на образование, списъците на професиите и специалностите и пр., ще бъде уредена не с този правилник, а по установения законов ред. Дотогава ще се спазват изискванията на – 8, ал. 2 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за народната просвета, т.е. тази материя ще се урежда по сега действуващите изисквания.
Няма основание за безпокойство относно навременното издаване на наредбите за прием, оформянето на държавната поръчка и нормалното започване на учебната година в средните училища.
Второ, за разработването на всички, определени с чл. 16 на Закона за народната просвета държавни образователни изисквания, е обявен, и то доста отдавна, конкурс, постъпили са над 300 заявки за участие от авторски колективи и предстои получаването, рецензирането и класирането на идейните проекти. При сключването на договори с класиралите се кандидати ще се даде приоритет на посочените в чл. 17 от Закона за народната просвета държавни образователни изисквания, като се предвижда процедурата да приключи в разумен минимален срок. СтБ/КТ 1179.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря, господин министър. Госпожа Йовкова, имате думата.
САВКА ЙОВКОВА (ПСБСП): Благодаря Ви, господин министър, за сериозния и коректен отговор. Искрено вярвам, че той ще удовлетвори и успокои педагогическите колективи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Следващият въпрос е отправен от господин Иво Атанасов. Моля, господин Атанасов, да изложите въпроса.
ИВО АТАНАСОВ (ПСБСП): Иво Атанасов, 10.Кюстендилски избирателен район, Парламентарен съюз за социална демокрация. (Викове в СДС: "Няма такъв!" "Не се научихте да четете!")
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, колеги, нека не се отклоняваме.
ИВО АТАНАСОВ: Уважаеми господа, аз познавам възраждащия глас на Тодор Живков, само че този път вашият ривайвълски войс не ме плаши, защото годината не е 1985-а и няма да успеете да ни "възродите". Разбира се, у нас има свобода на словото. Вие, ако искате, може да наричате себе си, БСП - Българска синя партия; ако искате да наричате нас СДС - Съюз за демократичен социализъм, но вие не можете да ни кажете как ние да наричаме себе си. (Шум и протестни реплики в СДС)
Уважаеми господин председателю, уважаеми господин министър! Аз няма да тревожа колегите и слушателите на програма "Хоризонт" с въпроси за оръжия и убийства, нито ще отправям обвинения към новия стар управленски елит за това, че развъжда диви свине, с които да атакува мирните граждани. Моят въпрос е доста прозаичен и всъщност той не е мой в точния смисъл на думата.
На 17 декември миналата година от своите страници вестник "Култура" отправи питане до Вас, д-р Василев, относно съществени суми, отпуснати целево от Министерството на просветата за групов служебен абонамент за училищата за синьопартийните седмичници "Век 21" и "Литературен вестник". Според един указ от тоталитарното време, Вие, господин министър, трябваше в едномесечен срок да отговорите на въпроса. Срокът изтече, а Ваш отговор няма, ако се съди и по днешния брой на този вестник. Възможно е, аз разбирам, по емоционални причини да не храните уважение към един указ от епохата на тоталитаризма. Тъй като обаче случаят съвсем не е маловажен, създава се може би, ако това е вярно, прецедент в 1179.2 областта на държавните дотации, аз Ви моля, господин министър, да уважите приетия от демократичния парламент правилник. И Вие ще го уважите, след като сте тук, и да отговорите на въпроса наистина ли тази сума е отпусната? Ако отговорът е утвърдителен, за колко лева става дума и от кое перо са взети те?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми народни представители! Искам още в началото да уточня, че във въпроса формулировката е "за колко милиона става дума", а тук беше казано само за колко лева. Имайте предвид това, когато изслушвате моя отговор.
Тъй като се опитаха да ме накарат да уважавам един указ от тоталитарното време, искам да започна с това, че не само съм респектиран, но просто съм дълбоко влюбен в указите от тоталитарно време. А най си падам по онзи, споменатия от господин Атанасов за едномесечен отговор на всевъзможни въпроси. Ревностната защита на този прекрасен тоталитарен указ е все пак едностранчива. Не си спомням господин Атанасов да е ръчкал някога някого от своите съидейници - представителите на бившата управляваща и днешна опозиционна партия - да отговори поне в едногодишен срок, поне на един от стотиците и хилядите въпроси, задавани им от страниците на демократичната преса.
ФИЛИП БОКОВ (от място): По същество. Не ни занимавай с тези работи сега!
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: А тези стотици и хиляди въпроси засягаха нещо много по-важно - характера, детайлите, документацията, конкретните субекти и конкретните обекти на извършени в България престъпления.
Трябва да отбележа, че съм далеч от намерението да приветствувам тази своеобразна натрапчивост, с която вестник "Култура" още от първата седмица проплака на ухото на читателите си, че единствената му достойна цел е да очаква отговора на министър Николай Василев. Аз не страдам от професорска разсеяност и сигурно щях да отговоря в рамките на общоприетия срок. Сега обаче няма да го направя, докато вестник "Култура" не снеме от първата си страница своята досадна рубрика на риданието по очаквания отговор.
ФИЛИП БОКОВ (от място): Защо досадни?
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: Нервите ми са здрави, издържах с лекота пет седмици, ще издържа още пет. Но това не означава опит за укриване на истината. 1179.3
На зададения от вестник "Култура" и повторения от господин Атанасов въпрос отговорих, и то подробно на пресконференцията на Министерството на образованието и науката на 6 януари, където присъствуваше журналистка от този вестник. Подобен въпрос ми зададоха и журналисти от вестник "Век 21" и там отговорът ми бе публикуван на 22 януари. Сега отново ще отговоря и на господин Атанасов. С писмо препоръчахме на филиалите ни в страната абонамент за някои вестници - "Азбуки", "Учителско дело", "Литературен форум", "Култура", "Век 21". Скандализиращият нечий виждания "Литературен вестник" тук за съжаление е пропуснат.
Наистина министерството е подпомогнало някои вестници, които отразяват проблемите на науката и образованието - "Азбуки", "Учителско дело" и "Литературен вестник". Договор с редакцията на "Литературен вестник" (когато се говори за прецедент, трябва да се има и това предвид) е подписан още през второто тримесечие на 1991 г. от бившето ръководство на Министерството на народната просвета. Срещу субсидия от 120 хил.лв. вестникът поема ангажимента да публикува текстове, които подпомагат усилията на министерството за обновление на образователната система и които отразяват състоянието и развитието на българската и световната литература, като по този начин ще изиграят своята роля при реформата в обучението по български език и литература. 1179.4 Ние не само подновихме този договор, но го и допълнихме и видоизменихме. Сега вестникът получава 500 хил.лв., срещу което се задължава ежеседмично да публикува материали в размер на една цяла страница в помощ на учителите и учениците, свързани с нов, съвременен прочит на българската литература.
Основанията да сключим такъв договор са очевидни. Много от учебниците в средния курс са негодни, но подготовката и издаването на нов учебник предполага сравнително дълъг технологичен срок.
ФИЛИП БОКОВ (от място): Браво бе, браво! (Смях в залата)
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: Положението може да спаси само периодично издание. (Шум в залата, весело оживление) Подобна практика има и в други бивши социалистически страни.
ФИЛИП БОКОВ (от място): Браво! (Ръкопляска)
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: Например "Литературния газета" публикува текстове по руска история в помощ на руските учители и ученици.
Аз вече казах, че нервите ми са здрави и че ще издържа всякакви аплодисменти, от която и страна на залата да идват. (Ръкопляскания от СДС)
Целевото финансиране на вестници е разпространена практика и аз като министър не виждам причини да ревизирам политиката на министерството. В момента търсим средства, за да подпомогнем и други вестници за образование, наука и култура.
Бих помолил господин Атанасов и вестник "Култура" занапред да задават интересните си въпроси по-спокойно и по-обосновано. Конкретно имам предвид: да не наричат "прецедент" една широко разпространена практика; второ, да не търсят под вола милиони;... (Весело оживление)
ФИЛИП БОКОВ (от място): Само половин милион.
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: Трето, да не финансират във въображението си вестник "Век 21" преди министерството да е направило реално това. (Смях в залата) И четвърто, да не квалифицират вестниците, които им харесват като надпартийни, а вестниците, които не им харесват като партийни. (Ръкопляскания от СДС и ДПС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля ви, колеги! Господин Иво Атанасов, единствено да заявите доволен ли сте или не, без да развивате наново въпроса. Така сме приели в правилника, моля СД/КТ 1180.1 Ви се! Като изменим правилника...
ИВО АТАНАСОВ (ПСБСП): Точно така. Имам право да заявя това в продължение на две минути, което не означава, че трябва 120 пъти да кажа "да", нали?
Благодаря Ви за отговора, господин министър. За мен беше важно да разбера, че с държавни пари се субсидира един партиен вестник. Особено Ви благодаря за коментара, който направихте по моя въпрос и който се отнася за едно време, когато с Вас членувахме в една и съща партия. (Реакция в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Последно питане, отправено към министъра от господин Георги Попов относно статута и дейността на Националния фонд "Научни изследвания". Господин Георги Попов, имате право на 5 минути.
ГЕОРГИ ПОПОВ (ПСБСП): Господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Икономическата криза засегна дълбоко и науката. Сред напускащите страната млади хора респектираше делът на научните работници. В същото време представените средства на Националния фонд "Научни изследвания" се оползотворяват със закъснение. Това буди недоумение и сериозно безпокойство.
Ето защо Ви моля, господин министър, да вземете отношение по въпроса за статута и дейността на Националния фонд "Научни изследвания" и по-конкретно по следните въпроси:
Първо, съществува ли юридическа яснота във взаимоотношенията между Националния фонд "Научни изследвания" и Министерството на образованието и науката?
Как се разпределят правата и отговорностите върху фонда между управителния съвет и Министерството на образованието и науката?
Кой и как е определил състава на управителния съвет на фонда?
Какви средства са предоставени на фонда през 1991 г., как са разпределени по научни направления и защо тези средства се предоставят на научните колективи едва в края на годината?
Упражнява ли се контрол върху дейността на фонда, разпределението на финансовите средства и тяхното използуване?
Кое е наложило да се въведе ограничение на възможността за назначаване на специалисти, лимитиране на фонд "Работна заплата" до 20 на сто от стойността на договорите? Това ограничение намалява 1180.2 възможността за разкриване или запазване на работни места и частично решаване на проблемите на безработицата в сферата на науката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, министър Василев.
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: Уважаеми господин председателствуващ, уважаеми народни представители! За миналата година е гласуван бюджет на фонда в размер на 58 млн.лв., което е помалко от 5 на сто от бюджетните средства, отделяни за наука и висше образование. От тях до края на 1991 г. по сметките на фонда са постъпили близо 28 млн.лв., които са разпределени по проекти.
В министерството се работи по създаване на Национален съвет за научни изследвания, който ще определя националната политика в областта на науката. Така Националният фонд "Научни изследвания" ще се превърне в една от основните форми за провеждане на тази политика. Опитът на развитите страни показва, че при една подобна организация на отношенията между Националния съвет за научни изследвания и Националния фонд "Научни изследвания" се реализира партньорство между наистина автономни научни институции и държавата, и се осъществява най-ефективно финансирането на научните изследвания.
Сега конкретно по въпросите. Едновременно на първи и четвърти.
От юридическа гледна точка отношенията между министерството и фонда не са ясно определени. Фондът е юридическо лице и се ръководи и самоконтролира от управителния си съвет.
Според Постановление # 83 на Министерския съвет от 26 юли 1990 г. фондът трябва да се отчита пред министъра на образованието и науката, доколкото е приемник на министъра на науката и висшето образование. По същото постановление министърът упражнява контрол върху дейността на фонда. Но нормативната уредба, която сме наследили от предишните министерства, фактически не осигурява реални процедури за такъв контрол.
В чл. 10, ал. 1 от приетия и утвърден от министъра на науката и висшето образование господин Конев и от министъра на финансите господин Белчев правилник за устройството, управлението и дейността на Националния фонд "Научни изследвания" е записано: "Управителният съвет на фонда се състои от изтъкнати учени и специалисти в състав до 30 души, определен със заповед на министъра на науката и висшето образование за срок от 4 години". 1180.3
Мандатът на управителния съвет изтича през септември 1994 г., а в правилника няма процедура за подмяна на членовете на управителния съвет. Междувременно съставът се е променял неизвестно как. От заповедта на министър Конев от 26 октомври 1990 г. се вижда, че министърът на науката и висшето образование има един глас в управителния съвет. Като член на този съвет министърът се задължава с неговите решения. Едновременно правилникът не предвижда никаква процедура за контрол върху дейността на управителния съвет от страна на министъра, за което той е задължен с постановлението.
Новият екип на министерството работи по рационализирането на дейността на фонда. Цялостният анализ ще доведе и до промени в нормативната уредба. Дейността на фонда трябва да бъде достатъчно прозрачна както за научните общности, така и за широката общественост.
Вероятно ще се променят и процедурите по избора на найудачните и перспективни проекти, като се въведе независима експертиза и перманентност на конкурса, постоянно аранжиране на чакащите проекти и на тази основа разработване на обосновано искане за бюджет на фонда. По този начин фондът ще се развие така, че да се осъществи връзката му с изграждания Национален съвет за научни изследвания.
На втория въпрос - за това кой и как е определил състава на управителния съвет на фонда, вече отговорих. Искам да допълня само, че в този съвет съгласно цитираната заповед влизат по право още председателите на Българската академия на науките, Медицинска академия, Селскостопанска академия, Военномедицинска академия и ректорите на Софийския университет и Техническия университет в София. Научните институти от провинцията не са представени.
По третия въпрос - за това какви средства са предоставени на фонда по бюджета за 1991 г. и как те са разпределени за изследователски проекти по направления, данните са следните: математика и механика - 4 на сто; информатика - 4 на сто; физика - 13,5 на сто; химия - 13,75 на сто; науки за земята - 6,75 на сто; организмова биология - 6,75 на сто; молекулярна биология - 8,75 на сто; медицина - 8 на сто; селскостопански науки - 10 на сто; технически науки - 19,75 на сто; обществени науки - 2,37 на сто и хуманитарни науки - 2,38 на сто. 1180.4
До края на 1991 г. на научните колективи са разпределени всички средства, които са постъпили.
Причините за това, че се забавя предоставянето на средства са най-малко две.
Първо, обявените средства се привеждат нерегулярно по сметката на фонда. Практиката от миналата година показва това. Обявените в бюджета средства през м.март са били преведени съответно през м. октомври - 8 милиона, през м. ноември - 4 милиона и през м. декември - останалите до 28 милиона. Все още не са приведени 30 милиона и ако някой закъснява, това във всеки случай не сме ние.
Второ, процедурите по конкурса не са достатъчно рационални. Миналогодишната сесия трая 10 месеца от обявяване на конкурса до привеждането на парите. Тя може да се съкрати. Това не е цялостно решение. Само перманентният конкурс и постоянното аранжиране на проектите може да осигури навременното им ресурсно осигуряване и непрекъснатостта на изследванията. Резерв се търси и в изграждане на информационна система "Експерт", при ткоето ще стане възможно действително независимата експертиза на проектите и прозрачността на работата на фонда.
Като се има предвид и това, че Националният съвет за научни изследвания ще определя приоритетите на основата на широко и представително обсъждане от изтъкнати учени, представители на бизнеса и другите заинтересувани сфери, работата значително ще се облекчи.
По петия въпрос - кое е наложило да се въведат ограничения на възможността за назначаване на специалисти, лимитира на ФРЗ до 2 на сто от стойността на договора.
Принципният аргумент при формирането на разпредлението на средствата, давани от Фонда за поддържане на изследователските проекти, е, че при съществуващото държавно финансиране на научните организации и достатъчен брой научни работници в страната, фондът трябва да спомага интензификацията на научните изследвания. Смяташе се, че трябва да се подобри съотношението между средствата за ФРЗ и тези, за осигуряване на научните изследвания със съвременна изследователска апаратура, материали и информация.
При променилите се сега условия, когато става дума за оценяване на българската наука, горният аргумент вероятно трябва ВТ/НП 1181.1 да се преразгледа. Това е въпрос на оценка на приоритетното поддържане от страна на държавата на елементите на научния потенциал. Най-интегрален от тези елементи е човекът в науката, който има най-продължителен период на възпроизводство. Той трябва да бъде запазен приоритетно.
Поставеният въпрос ни насочва към преразглеждане на националната ни политика спрямо научните кадри. Конкретно във фонда това вече се прави. При сегашното договориране научните експертни комисии са уважили аргументирани предложения на колективи за отпускане на ФРЗ над 20 на сто от стойността на договора.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ КАДИР КАДИР: Благодаря, господин министър. Имате право на уточняващи въпроси, господин Попов.
ГЕОРГИ ПОПОВ (ПСБСП): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, аз имам само един уточняващ въпрос. Вие казахте, че по постановление фондът е отделна юридическа личност към министерството. Има ли възможност той за самостоятелно ежедневно боравене със своите финансови средства, т.е. има ли отделни собствени банкови сметки? Това е моят уточняващ въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Попов. Господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ: Фондът определя своите разходи и се разпорежда със своята сметка абсолютно самостоятелно, като единственото изискване е, че министърът или заместник-министърът трябва да подписват всички проекти. Но това става просто формално. Общо взето, във фонда нещата се решават от неговия секретар - член-кореспондент Йохновски и, разбира се, от експертните комисии, които подават своите предложения. Така че министерството не се бърка в работата на фонда, а ние смятаме по принцип да го направим абсолютно самостоятелен, така както и Националният съвет за научни изследвания.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин министър.
Господин Попов, да кажете дали сте доволен или не от отговора.
ГЕОРГИ ПОПОВ: Благодаря Ви, господин министър. Доволен съм от отговорите. Тези въпроси, които ме вълнуваха, видях, 1181.2 че ги имате предвид във Вашата бъдеща дейност и се надявам за тази самостоятелност на фонда, която Вие очертахте. Благодаря Ви още един път. (Ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ КАДИР КАДИР: Уважаеми колеги, дневният ред за днес е изчерпан.
В сряда от 15 часа продължаваме с първо четене на законопроекта за възстановяване на собствеността на одържавени градски имоти.
Втора точка - обсъждане по предложението на госпожа Клара Маринова за заграбена българска земя от турска страна.
Трета точка - да съставим Анкетна комсиия, която да разследва случая.
Следващата точка ще бъде първото четене на законопроекта за изменение на Наказателния кодекс и продължаваме по реда, който гласувахме в двуседмичната програма.
И две съобщения.
Комисията по труда ще има заседание на 30 януари от 11 часа в зала 412.
Комисията по здравеопазването - 29 януари, сряда, зала 412, "Дондуков" 2.
Господин Мичковски ще направи съобщение.
АСЕН МИЧКОВСКИ: Да, благодаря. Във вторник, 16 часа, в пленарната зала извънредно заседание на Икономическата комисия. В сряда редовно заседание на Икономическата комисия от 9,30 часа в пленарната зала. Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВУВАЩ КАДИР КАДИР: Закривам заседанието. (Звъни)
(Закрито в 12 ч. и 40 м.)

ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:Снежана Ботушарова
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:Кадир Кадир
СЕКРЕТАРИ:Христо Атанасов
Илхан Мустафа