Председателствували: председателят Стефан Савов и заместник-председателите Кадир Кадир и Снежана Ботушарова
Секретари: Христо Атанасов и Георги Петров
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (звъни): Откривам заседанието. Имаме кворум. Уважаеми госпожи и господа народни представители, вчера ние решихме като първи две точки в днешния дневен ред да бъдат - годишен отчет на Българска народна банка и становището на комисията, свързано с дейността на председателя на Българската народна банка, уважаемият господин професор Тодор Вълчев.
Тъй като комисията поради закъснението на господин Мустаклъ ще бъде готова някъде към 10 ч. и 30 м., с други думи, след почивката ще можем да изслушаме становището на комисията. Но това не ни пречи да започнем с отчета на Българската народна банка. Господин Тодор Вълчев е тук. Мисля, че това няма да ни отнеме много време, тъй като по тези въпроси почти имаме консенсус.
Предлагам дневният ред да бъде следният:
1. Годишен отчет на Българска народна банка.
2. Второ четене на законопроекта за ратифициране на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и на Допълнителния протокол към нея от 20 март 1952 г.
По отношение на конвенцията също имаме консенсус (ръкопляскания в малцинството).
Ще моля, колкото е възможно повече, да се въздържаме от приказки, които в края на краищата ще ни забавят. СР/МД 3016.1
След това по всяка вероятност ще дойде време да чуем и този отчет на комисията и ще работим, докато свършим закона, по който започнахме работа вчера и ще работим по него, докато го свършим.
Междувременно след този закон ще минем днес и въпроса за избор на председател на Националното радио.
не може да сотавим един месец, докато ни няма, да няма председател на Националното радио.
Аз предлагам този дневен ред, който мисля, че ще задоволи всички и ще реши доста въпроси. Ще работим обаче, докато приключим тази работа днес а след това вече ще се разотидем за един месец.
Моля, които са съгласни с моето предложение...
Да, господин Лютфи, заповядайте.
ЮНАЛ ЛЮТФИ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, ние вчера вече гласувахме дневния ред и днес би трябвало да започнем с продължаване на второ четене на Закона за имотите на турските граждани.
ГЛАСОВЕ ОТ МАЛЦИНСТВОТО: Какви "турски граждани"?! Няма турски граждани в България! Няма турски граждани в България! Те са в Турция. (Шум в залата)
ЮНАЛ ЛЮТФИ (ДПС): Аз предлагам... един момент, един момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви за тишина. Защо трябва да викате? Защо?
ЮНАЛ ЛЮТФИ (ДПС): Възразявам, господин председател, от името на нашата парламентарна група и предлагам първа точка днес да бъде - отчетът на банката. И след това да продължим с второто четене на прекъснатия вчера законопроект за имотите на българските граждани от турски произход. (Гласове в малцинството: "А-а-а!") Конвенцията - веднага след това.
И предлагам да работим до приемането на конвенцията. Ако трябва, ще работим до 15 и до 17 часа. Моля да се подложи на гласуване.
ГЛАСОВЕ ОТ МАЛЦИНСТВОТО: Турски граждани?!
(В малцинството някои са станали и вдигат ръка) 3016.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Нещата са ясни. Нека да не губим време. Нещата са ясни. Има едно предложение, което направих аз - да започнем с конвенцията, с колкото се може по-голяма бързина, защото действително има консенсус. Другото предложение е преди нея да разгледаме Закона за възстановяване собствеността на недвижими имоти на български граждани от турски произход.
Във всеки случай обаче според мен ние трябва да вземем становище, че трябва да работим дотогава, докато не приемем тези два основни закона. А тези два основни закона с - Конвенцията и Законът за възстановяване на собствеността.
Заповядайте, господин Димитров. И нека не губим много време с мнения, защото просто по-бързо ще свършим, ако по-малко говорим.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, колеги, аз предлагам съгласно вчера взетото решение също така в дневния ред за днес, може като т. 2, един много кратък закон - законопроект за допълнение на Закона за данъка върху оборота и акцизите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това също ще го имаме предвид, господин Димитров.
Има едно предложение за решение. Постъпило е в срок. То е за отмяна на решението на Народното събрание от 7 юли за отнемане на депутатския имунитет и задържане под стража на народния представител Андрей Луканов.
Госпожа Дърева и госпожа Караиванова, тъй като има решение и на Конституционния съд по този въпрос и тъй като тук става въпрос просто за въпроси, които са свързани със законите, аз изпратих това решение за мнение в Законодателната комисия.
Вие знаете, че Конституционният съд даде своето становище по този въпрос.
Излиза, че не се чува добре в тази зала. През ваканцията отново ще се вземат мерки.
Така че становището на Конституционния съд е изпратено. И тук не можем да пререшаваме този въпрос. След като Конституционният съд си е казал думата, ние просто няма какво повече да решаваме, освен ако Законодателната комисия отново потвърди.
Имате думата, господин Вълканов, Вие бяхте направили това предложение. 3016.3
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПС на БСП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, аз направих предложение да преразгледаме случая с Андрей Луканов не защото смятам, че първото решение е неправилно. Не на това основание искам аз ревизия на решението, а защото има нова правна обстановка. Не е предявено обвинението по чл. 219. Вие си спомняте много добре, спомняте си много добре, че имаше две основания - по чл. 203 и чл. 219 и на това основание ние приехме да се снеме имунитетът на Андрей Луканов. Сега се оказва, че всъщност е останало само едно обвинение.
При тази нова правна обстановка ние трябва да вземем ново решение. Има нови обстоятелства. На това основание аз искам да преразгледаме старото си решение. Това е съвършено друг случай. Не се атакува решението като неправилно и пр., и противоконституционно, а просто защото има нова правна обстановка.
И Вие, господин председателю, вече цяла седмица задържате това решение, което аз внесох съгласно реда, установен тук.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, ако искате, господин Вълканов, толкова много, аз бих внесъл това предложение за решение на Народното събрание. Но не мога да го пусна, без да има мнение на Законодателната комисия. Разберете, че трябва да има такова мнение.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (БСП и коалиция, от място): Защо няма мнение?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: То е постъпило вчера вечерта, аз не мога от вчера вечерта да го предам.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (БСП и коалиция, от място): Моето предложение е отпреди една седмица.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вашето въобще беше отхвърлено. Тук става въпрос вече за предложението на госпожица Дърева и на госпожа Ана Караиванова.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (БСП и коалиция, от място): А защо моето е отхвърлено, бихте ли обяснили? Моето защо е отхвърлено? (Шум от малцинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вашето не беше оформено както трябва. 3016.4
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (БСП и коалиция, от място): Веднага го оформих на другия ден. Веднага, веднага съм го оформил.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Е, оформянето... но няма...
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (БСП и коалиция, от място): Господи, то пък бива, бива, ама...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господа, започваме отново да правим така, че... Вие много добре знаете, че дори да подложим това решение на гласуване, ще бъде отхвърлено.
ГЛАСОВЕ ОТ МАЛЦИНСТВОТО: А-а-а! Не е така, не е така!
ГЛАС ОТ МАЛЦИНСТВОТО: Не е така, не сме сигурни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вие знаете това, разбира се. То е така, то е така. Недейте... така ще бъде, така ще бъде.
ГЛАСОВЕ ОТ МАЛЦИНСТВОТО: Така ще бъде, ами, ами!
АНА КАРАИВАНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, ние направихме това предложение във връзка с решението на Конституционния съд и защото считаме, че се допуска процедурно нарушение при гласуването заедно на двете предпоставки и на задържането, и за разрешението за възбуждане на наказателно преследване.
Затова ние искаме да се раздели поотделно. Вие казахте, че е комулативно за двете изисквания. Вярно е, че са комулативно, но само дотолкова, доколкото и за двете се изисква изрично разрешение. Но едното не предпоставя задължително другото.
Народното събрание може да разреши наказателно преследване, но да не разреши задържане. И още повече, когато Конституционният съд отмени ал. 6 на чл. 100, с която се отстраняваше народният представител от заседание, нашата парламентарна група е заинттересувана да преразгледаме поне решението за мярката за задържане. Защото ние по този начин губим един глас. А един глас е решаващ понякога, господин председател, и Вие знаете това. (Шум в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Проекторешението на господин Велко Вълканов също е разпределено на Законодателната комисия. Това проекторешение-предложение, разберете, трябва да мине през Законодателната комисия. Така го изисква правилникът. Така че не мога да го пусна сега за решаване в пленарната зала. 3016.5
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (БСП и коалиция, от място): За законопроекта на Доган не е нужно да се произнесе Законодателната комисия, а за това наше искане - трябва да се произнесе?!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви, изслушайте ме. Аз предлагам дневен ред. 3016.6
Аз предлагам... Изслушайте ме, моля ви... защото, ако започнем отново и отново само да се противопоставяме,, днес едва ли ще свършим някаква работа.
Сега предлагам да изслужаме доклада на господин Вълчев. Първо.
НОРА АНАНИЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3", от място): Гласувайте предложението за дневен ред, първо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля? Именно предложение за дневен ред правя. Това, като първа точка.
Точка втора - конвенцията.
Точка трета - имотите на турските граждани (смях от блока на БСП)... На българските граждани от турски произход. Извинявайте! Накрая човек се обърква. (Оживление от блока на БСП, шум) Вижте, колкото и да... Аз просто се чуда на радостта ви, че казвам турски граждани. Просто се чуда на това нещо.
Господа, не ме карайте поради една грешка на езика да казвам, че много от вас, които са тук, като господин Стефанов, да речем, който толкова се радваше, са много забъркани в този процес.
ГЛАСОВЕ ОТ БСП: В кой процес, бе?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: В този, "възродителният процес"! Да.
ГЛАСОВЕ ОТ БСП: Не може без доказателства.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: И затова ще има доказателства. Да.
И ето, че започваме да правим през цялото време точно това, което не трябва да правим. (Шум и възгласи: "Доказателства!") Вижне, има доказателства. Доста много доказателства се сабират. Доста много.
Искате ли да приемем дневен ред, с който да свършим нещата. Добре.
Госпожице Дърева, аз имам право като председател на Народното събрание да предложа дневен ред. Имам право като председател на Народното събрание.
Предлагам дневен ред:
1. Отчет на председателя на Българската народна банка МР/МД 3017.1 професор Тодор Вълчев.
2. Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи.
3. Второ четене на законопроекта за възстановяване на собствеността на недвижими имоти на български граждани от турски произход, направили постъпки за заминаване в Република Турция и други страни през периода май - септември 1989 г. - законът, който вчера започнахме да гледаме.
4. Отчет на Анкетната комисия за разследванията на обвиненията срещу председателя на Българската народна банка професор Тодор Вълчев.
5. Избор на генерален директор на Българското радио.
6. Законът за акцизите.
Като гласуваме този дневен ред, ако го гласуваме, в такъв случай трябва да гласуваме и това, че ние, докато не свършим тези закони, няма да се разпуснем, ако ще да стоим до 15 часа.
НОРА АНАНИЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3", от място): И шеста точка, господин Савов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, елате тук да кажете коя точка, защото аз не мога да чуя така.
ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз ще си позволя да направя едно друго предложение за подреждане на точките в дневния ред. Разбира се, ние първо трябва да изслушаме професор Вълчев. Но тъй като вчера започнахме Закона за имотите на турците, за възстановяването, не би трябвало сега да спрем. Ние стигнахме до средата на този закон. Кое би наложило ние да срем, да започнем друго, пък после да продължим с този закон.
Аз предлагам другото: т. 2 - след изслушване информацията на професор Вълчев - да продължим със закона на турците - български граждани, и след това да продължим с конвенцията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре. Госпожице Дърева, елате и Вие да предложите. 3017.2
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря, господин председател!
Аз абсолютно подкрепям дневния ред, който Вие преди малко обявихте - с тази подредба на точките (смях от мнозинството) и по този начин правя обратно предложение на госпожа Рашеева.
И освен това, господин председател, има предложение за нова, шеста точка - да бъде включено и нашето предложение с госпожа Ана Караиванова за преразглеждане решението на Народното събрание от 7 юли. И Ви моля това да го гласувате, тъй като има нова фактическа обстановка, има решение на Конституционния съд.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: именно защото има решение на Конституционния съд, може би, бих казал, че Вашата точка е още по-слаба юридически. Но преди всичко трябва да има решение на комисията. Не може да вземе решение според правилника, без да има решение на Законодателната комисия, господин Вълканов. Трябва ли да Ви прочета правилника?
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3", от място: Няма такова нещо. Чл. 71 не е така.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Чл. 71 казва: "Проектите за решение, декларации и обръщения се разпределят от председателя на Народното събрание между съответните постоянни комисии в 3-дневен срок от постъпването."
Това ако не сте прочели, господин Вълканов, като професор по конституционно право, аз не зная какво правите.
Моля ви се, гласувайте. Моля ви се, предлагам на гласуване двете измежду тези шест точки, които имаме в дневния ред. Имаме две възможности: едната възможност е първо да се гласува конвенцията да бъде на второ място. Другата възможност е на второ място да бъде Законът за имуществата на българските граждани от турски произход. Тъй като първо се постави въпросът за конвенцията, тези, които са за това втора точка да бъде конвенцията, да гласуват със зелено, тези, които са против, гласуват с червено. Режим на гласуване, моля ви. 3017.3
От всичко 208 гласували народни представители, 103 за, 101 - против, и 4 - въздържали се.
Отхвърля се, защото няма мнозинство. Да се даде резултатът и по партии.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ И ДРУГИ ОТ БСП: ДПС са дали 18 човека. Какво е това нещо? (Велислава Дърева се качва на трибуната и иска да вземе думата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля? Седнете си на мястото, госпожице Дърева, и вдигнете ръка. Седнете си на мястото! Седнете си на мястото и поискайте думата. Вие поне говорите най-малко по 3 пъти на ден. (Велислава Дърева си тръгва към мястото и мърмори на носа си: "Абе, я си гледай работата!")
Гласуваме второто предложение. Моля ви се, по време на гласуването не вдигайте ръце. Госпожа Томова, седнете си на мястото и можете да вдигнете отново вашият любим лозунг 115:112 - любимия ви лозунг. Вижте, един час губим, моля ви се.
Гласуваме за това т. 2 да бъде законопроектът за имуществата на българските граждани от турски произход, с който започнахме вчера. Седнете на мястото си, господин Велев, и тогава искайте думата. И когато се гласува, не се вдига ръка. Гласуваме.
Моля, гласувайте: Тези, които са за това т. 2 да стане законопроектът, който започнахме вчера, за имуществата на българските граждани от турски произход, гласуват със зелено, тези, които са против, гласуват с червено. Моля.
Резултат: от всичко гласували 201 народни представители, 105 са - за, 90 - против, и 6 - въздържали се.
Приема са точка втора да бъде законопроектът за имуществата на българските граждани от турски произход.
В такъв случай имаме следния
ДНЕВЕН РЕД:

1. Годишен отчет на Българската народна банка - професор Тодор Вълчев.
2. Второ четене на законопроекта за възстановяване на недвижим имот на български граждани от турски произход, направили постъпки за заминаване в Република Турция и други страни през периода май - септември 1989 г. 3017.4
3. Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и на Допълнителния протокол към нея от 20 март 1952 г.
4. Отчет на Анкетната комисия за разследване обвиненията срещу председателя на Българската народна банка професор Тодор Вълчев.
5. Избор на генерален директор на Българското радио.
6. Законът за данък върху оборота и акцизите.
Предлагам и едно допълнително гласуване - че ние, докато не минем тези закони и тези решения, няма да разпуснем Народното събрание във ваканция, независимо че е станало 13 часа. Моля ви, гласувайте и за това предложение.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3", от място: Оспорвам ви гласуването (и продължава да вдига ръка).
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Недейте да оспорвате гласуването, защото аз преброих колко сте вие например. Ето го, то е много просто да се преброи. Недейте.
Резултат: от всичко 189 гласували народни представители, 128 са - за, 39 - против, и 22 - въздържали се.
Приема се предложението да приключим дневния ред и тогава да разпуснем Народното събрание във ваканция.
Господин Премянов, заповядайте. 3017.5
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, аз, първо, искам да изразя своя протест, че когато беше според процедурния ред в този парламент възможно при режим "Дебати" аз да оспоря гласуването и бях дал знак пред Вас да го направя, Вие не ми дадохте думата.
Затова сега искам, може би с известно закъснение, но все пак в рамките на възможностите, които правилникът дава, да предложа...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Марков, моля Ви се, особено в момента, когато се оспорва гласуването, останете в залата заедно с другите народни представители, защото има празни места, а Вие сте тук, в кулоарите.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ: Ние констатирахме с преброяване на присъствуващите и сравнението, което излиза на електронното табло, че от парламентарната група на Движението за права и свободи гласуват 23 души (според електронното табло), а присъствуват физически 16.
Това е основанието, което искам да използувам, за да предложа да бъде повторено гласуването по дневния ред, започвайки от варианта, който Вие предложихте като председател на Народното събрание по дневния ред, и минавайки през всички останали.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз мисля, господин Премянов, че сте завършили четвърто отделение (реакция на БСП: "Е-е-е!"), където се броят гласовете. И Вие, ако ги преброите, ще видите, особено с господин Кадир, че са много повече от 20 души. (Шум в залата)
КРАСИМИР ПРЕМОНЯВО: Вижте, аз мисля, че и Вие сте завършили четвърто отделение, господин Савов, и може да преброите също физическото присъствие...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да, и ще видите, че те са действително... (Красимир Премянов, встрани от микрофоните, казва нещо на председателя господин Савов, което не се разбира) Разбира се, че Ви обиждам. А Вие обиждате мен пък също... Тъй че и аз Ви обиждам Вас. Вие пребройте колко хора са. (Шум в залата) Погледнете, погледнете, погледнете колко са! А погледнете вашите банки! Аз бих и оспорил да погледнете вашите банки СД/МД 3018.1 празни. Защото най-лесно е по празните банки...
Моля Ви се, повече не Ви давам думата! Не приемам оспорването! Но ако малко продължим още, аз ще мога тогава да оспоря вашите празни банки колко сте вие. Защото вие не сте 90 души, а вие сте не повече в залата от 70 души. (Силен шум в залата)
Уважаеми господин Хърсев, извинявайте, но просто нямате право да бъдете в залата. Затова... Защото трябва иначе да гласуваме специално... (Реплика на Тодор Вълчев от място, която не се разбира) Добре. Ние може само да решим с гласуване дали господин Хърсев да остане. (Шум в залата) Моля ви се!
Аз предлагам тогава, ако господин Вълчев има нужда от господин Хърсев, защото това става само чрез гласуване... Имате ли нужда? - Имате нужда. (Реплика от залата: "Да гласуваме!")
Да гласуваме господин Хърсев да остане в залата. Моля ви се, които са за това господин Хърсев да остане в залата, да гласуват.
За - 169, против - 12, въздържали се - 3.
Господин Хърсев, заемете си мястото.
Господин Вълчев, имате думата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА БНБ ТОДОР ВЪЛЧЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Позволете ми съвсем лаконично да обърна внимание върху някои най-важни моменти в отчета, който сме представили на всеки от вас писмено. Ще ми позволите на места по за една секунда да се отклоня, за да актуализирам нещата към настоящия момент, макар че това не се отнася за 1991 г.
Преди всичко трябва да отбележа, отбелязано е в отчета, че през 1991 г. бяха положени законовите основи на една нова банкова система. И затова работещите в банката са особено задължени на парламента, който гласува след продължителни разисквания, при забележително единодушие тези два закона.
Ние не можахме със същата скорост да ви следваме и побавно, отколкото трябваше, подготвяме наредби, правилници и др., които трябва да допълнят тази правова основа. Ще ускорим работата си през тази година. 3018.2
През цялата година сътрудничихме активно с правителството на Димитър Попов и правителството на Филип Димитров, което в последните месеци на годината пое ръководството на страната. С две правителства банката нямаше никакви особени разногласия и работи в тясно сътрудничество.
Нашата линия беше линия на либерализация на банковата система и на рестрикция.
В областта на паричната политика, която е най-важният сегмент на нашата политика, ние следвахме един твърд, някои казват дори прекалено твърд антиинфлационен курс, може би дори и по-твърд от курса, който следва министърът на финансите.
Тази наша твърда антиинфлационна политика, намираща израз във високи лихвени проценти и ниски кредитни тавани, доведе до относителен успех, аз подчертавам - относителен успех, затова защото инфлацията остана на равнище 73 на сто годишно, мерено от март до март.
Тази инфлация е висока, но все пак ние избегнахме опасността да влезем в една хиперинфлационна спирала и да достигнем 500 - 800 и повече процента инфлация годишно.
И досега инфлацията в тези рамки държим под контрол, но опасността от ускоряване на инфлацията не е избегната окончателно и искам да подчертая, че банката сама не може да се справи с нея. Ако банката не бъде подкрепена достатъчно енергично от бюджета, от синдикатите, подчертавам това, от нарастването на производството, значи от промени в реалната икономика и от един относителен социален и политически мир, инфлацията няма да може да бъде избегната.
Ние си позволяваме в момента (отклонявам се от отчета) да следваме предпазливо един курс на понишение на лихвения процент и вчера решихме да понижим лихвения процент с още 4 на сто. Тръгваме предпазливо по тази линия и главните фактори, които ни карат да се движим към това, е не само за да насърчим производството, но и да се справим с опасно понижаващия се курс на долара, който от четири месеца с мъка удържаме. Ние го удържаме да не спадне до 19 или 20 лева за долар, защото считаме, че след това той би могъл да отскочи в обратна посока. 3018.3 Това беше важно съображение. Купихме, за да поддържаме долара, повече от 250 милиона долара в последните четири месеца.
В нашата валутна политика се движим - може би дори още по-успешно, към либерализиране за гражданите, за предприятията, за обменните бюра. Изчезнаха олигополите. Пишем в нашия отчет, че олигополите все още съществуват в тази сфера, но тяхното влияние е намалено.
Капиталите от чужбина, които бягаха, започнаха (нашето впечатление е такова) Да се връщат в страната по различни пътища. Много трудно е те да се контролират.
Нашите валутни резерви нараснаха от около 50 млн. на 330 млн. долара, а в момента валутните ни резерви са 830 млн. долара.
Златните ни резерви продължават да се увеличават и вчера ние обсъждахме първи мерки, които няма да превърнем в действие, докато не оповестим това и не се консултираме с правителството да почнем да продаваме малки части от златните ни резерви, тъй като те стават вече излишно големи. Но няма да предприемем такава стъпка, без да бъде известена обществеността, политическите сили, правителството и т.н.
Нашата емисионна политика също беше относително успешна. Успокоихме населението, че няма да има парична обмяна.
И един положителен резултат, който никой не забеляза, и слава Богу, че не забеляза - ние избегнахме онова, което е типично сега за Русия и за други републики на бившия Съветски съюз - опасния недостиг на банкноти. В месечите септември, август, частично октомври ние рискувахме да не можем да намерим достатъчно банкноти, за да платим заплатите на работниците, на пенсионерите, ако щете, с шега казвам - на народните представители. Нашите банкнотни резерви бяха изчерпани почти практически до нула. Справихме се, такава опасност повече не съществува. Хората, които работят незабележимо в емисионното управление, проявиха невероятна енергия, съобразителност и гъвкавост и избегнахме този момент. И слава Богу, че журналистите не ни усетиха, иначе паниката за това щеше да избухне.
Вчера Емисионното управление разписа за печат новата 200-левова банкнота с образа на Вазов. Тя заедно с банкнотите 3018.4 от по 20 и 50 лева и с монетите ще влезе в обръщение вероятно през м. ноември.
Слабото ни място е банковият надзор. Тук ние не само сме слаби, а и досега не можем да се засилим и да стъпим на краката си. Но срещнахме и значителна съпротива в банковите среди, частично в средата на народните представители. Законът обаче беше гласуван и сега остава да квалифицираме нашите кадри и да предприемем стъпки в това отношение. Някои банки, които се опитват да избегнат неприятния за тях надзор, който в никакъв случай не е административен или тоталитарен, отвреме-навреме предприемат кампании срещу Българска народна банка и нейния надзор в това отношение. Ние ще търпим това, няма да възразяваме. Ще се опитаме да разкриваме действителността и необходимостта от банков надзор на всички банки - на държавни и частни. И едновременно с това ще изпълним поетия тук ангажимент към част от народните представители, които казаха, и ние обещахме, че трябва да се провери дали и банковият надзор трябва и в бъдеще да остане в Българска народна банка. В контакти сме с Унгария и с Германия. И на двете места, заедно с народни представители и наши експерти, ще проверим през м. септември точно как стоят нещата и ако е необходимо, ще внесем законопроект за промяна на някои текстове в Закона за Българска народна банка и за банките и кредитното дело, така както намерим, че това е разумно.
Никакви фалити не позволихме да се превърнат във верижен процес, съществуваше една такава опасност в един момент с Ямболската банка, и успяхме. Това е едно наше значително постижение - да спрем скритата приватизация. 3018.5 Вчера на среща с Икономическата комисия в парламента разглеждахме случая с Петричката банка. Трябва да ви кажа, че не по наша вина част от банковия капитал е продаден на частни лица, но това са обикновено малки суми и е общо около 7 процента от капитала, при което във всички случаи, при които са констатирани нарушения на тези неща, много лесно може да бъде даден заден ход на напълно законова основа и ние ще направим това.
Реформата на банковата система, господин Емил Хърсев току-що ми казва това, е необходимо да бъде ускорена. Банковата консолидационна компания е създадена. Задействана е, но недостатъчно бързо. Ние сме главен акционер в банковата консолидационна компания заедно с министрите, заедно с няколко министри ще дадем по-бърз ход на реорганизацията на банките. След това ще започне и тяхната приватизация. Нямаме още цялостна концепция. Чакаме доклада и изследването на една английска фирма. Ние няма да го следваме сляпо, но вероятно ще възприемем определени съотношения, които ще определят докъде да отива частният капитал. Засега се въртят - казвам това само информативно - не повече от 20 - 25 на сто от капитала в банковата сфера да бъде чужд. Може би 20 - 25 - 30 - 40 на сто да бъде частен и значителен сектор да остане държавен, но това е спорно, това не е част от отчета, това е само информативно за онова, което ние виждаме без окончателно в управителния съвет да сме го утвърдили.
Работихме упорито да подобрим имиджа на Българска народна банка и чрез това и на българската държава в банковите среди, в Международния валутен фонд в много голяма степен, в Световната банка - също, но може би в малко по-малка степен, в Европейската банка за възстановяване и развитие, в Европейската банка за международни разчети и разплащания в Базел - нашия престиж не е нескромно, че казвам това, но е приличен, на приблизително добро ниво. Аз мисля, че това е един положителен ефект. Не мога да го докажа тук сега, само го твърдя.
Искам обаче да ви уверя, че в Българска народна банка и в управителния й съвет - с това свършвам - съществува един добър климат на сътрудничество. Не сме имали никакви групи, групировки, цепения, разделения вътре в управителния съвет, оформяне на фронтове. Работим, макар да имаме различни пристрастия и различни може би политически убеждения. Работим професионалВЙ/ВР 3019.1 но, на добро равнище, в много близки и сърдечни, добри колегиални отношения.
Това е всичко, господа народни представители.
Благодаря ви. (Ръкопляскания от цялата зала)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Първо давам думата на господин Венцеслав Димитров като председател на комисията, след което вече на желаещите да се изкажат. Виждам ви, господин Филипов. Дай боже, да не бъдат многобройни все пак изказванията.
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председателю, колеги!
На заседанията на Комисията по бюджета и финансите в присъствието както на управителя на Българска народна банка, така и на други отговорни служители от банката беше разгледан предоставения на всички, предполагам, че и една част от народните представители са се запознали с него - годишен отчет за дейността на Българската народна банка.
Най-напред ние потвърдихме нашето отношение към отчета, че именно отчетът трябва да се разглежда на пленарно заседание и народните представители по възможност да участват в една дискусия по проблемите на Българската народна банка, защото по силата на закона, който беше приет миналата година от Великото Народно събрание, Българската народна банка е автономна институция и тя е подчинена именно на парламента. Подчинена не е точната дума, казва се "подотчетна" и с тази дискусия ние реализираме именно тази подотчетност, грижим се - така да се каже - за нейното развитие.
Би трябвало ние да изслушаме ръководството. Вече изслушахме професор Вълчев. Някои от колегите, ако искат да зададат въпроси, да изкажат мнения по провежданата от Българска народна банка политика.
Комисията счита, че дейността на Българската народна банка за отчетния период заслужава определено положителна оценка и дейността й се е движила в дадените й от закона рамки.
Тази дейност е допринесла съществено за повишаване на доверието към националната ни парична единица както във вътрешен, така и в международен план. Тя е допринесла съществено за финансовото стабилизиране на икономиката на страната, което е найважното, необходимо условие за въвеждането на пазарна икономика. 3019.2 За това също така са допринесли отделните компоненти на политиката на Българската народна банка, каквито са лихвената, кредитната, валутната и емисионната политика.
Професор Вълчев вече се спря на някои от проблемите в дейността на банката. Комисията също така счита, че предстои решаването на такива важни задачи като консолидирането на банковата система, в която Българската народна банка ще играе една особено важна роля. В Закона за банките и кредитното дело, който закон беше приет преди известно време, бяха дадени определени срокове за написване на наредбите от страна на Народната банка и за въвеждане в сила на определени постановки и, разбира се, най-важното, на което се спря и господин професорът - това е строгото провеждане на банковия надзор от страна на Българската народна банка. През месеците, през които действаше вече Законът за банките и кредитното дело, се видя, че има някои несъвършенства, някои различни тълкувания, за които сигурно ще трябва да се направят някои известни поправки през есента. Мен специално ме смущава, че ръководството на Българската народна банка прави тълкувание на изискването да не се увеличава капиталът на определено физическо или юридическо лице в банката 5 процента само от датата на влизането на Закона за банките и кредитното дело в сила оттук-нататък, а не вече за заварено положение. Тоест, ако в една банка дадено физическо или юридическо лице има над 5 процента - то може да остане. Становището на комисията е, че това би трябвало да се тълкува в смисъл, че Българската народна банка трябва да накара търговските банки, в които има участие повече от 5 процента на определено физическо или юридическо лице то да го намали. В противен случай тя има средства да се справи с онези банки, които не спазват това изискване.
С това аз искам да завърша и, разбира се, да ви провокирам всичките за една по-обстойна дискусия по предоставения ви доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ. Благодаря ви.
Думата е на господин Филипов.
ЕМИЛ ФИЛИПОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Ст. Стамболов", СДПД "Ера-3"): Господин председател, колеги народни представители, уважаеми членове на ръководството на Българската народна банка!
Емил Филипов, Михайловградски окръг, Берковица, БСП. 3019.3
На нашето внимание е представен един отчет на Българска народна банка, който по своя обем и съдържание далеч надхвърля само дейността на Българска народна банка. Това е обзор на професионално равнище, което не допуска никакво политизиране в това сложно политизирано време.
Сред достойнствата му освен банковите въпроси са разгледани и въпроси, свързани с основните икономически събития в страната и основните политически събития в страната. Материалът е обстоен - от 167 страници, и ми се струва, че може да остане като един от интересните материали въобще, които сме получавали през нашето стоене в това 36. Народно събрание. Много факти могат да бъдат очертани като плюсове от дейността на банковата система. Искам да се спра обаче на някои, за които би трябвало да знае и нашата общественост.
На първо място - значителен успех на БНБ е, че бе намален значително делът на паричната маса в обръщение - от 115 процента спрямо брутния вътрешен продукт на 80 процента с цел през тази година да стигне 70 процента. Далеч сме от това, което имат развитите пазарни икономики, но това е стремеж към едно стабилизиране в областта на паричната маса.
Второ. Парите в обръщение бяха увеличени два пъти от 49 милиарда лева на 108 милиарда лева. Искам да сравня това двукратно увеличение с ръста на цените - около 9 пъти, и инфлацията - около 6 пъти. Това показва, че банката в рамките на своите възможности е водила необходимата рестрективна политика.
Би трябвало да се споменат и редицата решения, дейности, регулатори, които банката и цялото управление разработи в областта на цялата банкова система, да се спомене съответно и активната роля на БНБ в подписаните споразумения с Международния валутен фонд, Световната банка, Европейската банка за възстановяване и развитие.
Тъй като времето е ограничено, аз няма да се спирам на други плюсови резултати от дейността на банката. Мисля да се спра на един проблем, който трябва да вълнува и парламента, и правителството, и банката, разбира се, и цялата общественост. Въпросът е за съотношението между бюджета и банката и цялата кредитна задлъжнялост на икономиката. През месец декември 1990 г. нетният вътрешен кредит беше 67 милиарда и държавният - нетните 3019.4 вземания на правителството бяха 13,5 милиарда, т.е. 20 процента от целия нетен вътрешен кредит. В края на 1991 г. цифрите съответно са 165 към 51 или нетният вътрешен кредит на правителството е 31 процента - ръст от 20 към 31 процента. Известно е, че в момента банката пряко кредитира държавния дълг.
Би трябвало също така да ни е известно, че в основния закон на Европейската общност в Маастрихт е записано, че нито една централна банка на Европейската общност няма право да кредитира директно правителствата, а само чрез вторичния пазар, т.е. да се осигури кредитирането на дефицита на бюджета от публиката и от банковата система. Това би трябвало да бъде една от генералните линии както на парламента, така и на правителството, така и на цялата банкова система.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Това е в програмата на СДС!
ЕМИЛ ФИЛИПОВ: Накрая искам да завърша с едно чисто човешко чувство. Ние обсъждаме за трети път иституция, подчинена на парламента. Обсъдихме дейността на Агенцията за чуждестранна помощ. Обсъдихме дейността на Централния статистически институт. За съжаление в предишните две обсъждания имаше много ненужно политизиране, бих казал даже, политиканство. Много ми се иска днес в обсъждането на отчета на банката тези пропуски от предишните обсъждания да бъдат преодолени и това обсъждане да бъде един пример за една сериозна парламентарна работа за дейността на институция, която е пряко подчинена на парламента.
И ще завърша накрая с шеговит афоризъм. Един велик икономист и философ от миналия век беше казал, че частната собственост ражда капитализъм. Може би днес трябва да се каже, че развитата банкова система ражда развити пазарни отношения и формира сериозно един от трите основни видове пазари - капиталовият пазар. Нека да пожелаем успех на нашата Българска народна банка и на всички други български банки, успех в реализацията на тази идея.
Предлагам да приемем отчета на Българска народна банка. (Ръкопляскания) Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря на господин Филипов.
Има ли други желаещи? Думата е на господин Папаризов. 3019.5 АТАНАС ПАПАРИЗОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов", СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председател.
Аз също бих искал да подкрепя отчета на Българската национална банка. Бих искал да бъда много кратък и да се спра на един друг аспект на дейността на банката, който просто не беше разгледан. Наред с чисто свойствените на банката функции, банката се превърна сега на практика и в един от най-достоверните източници за текуща стопанска информация в страната. Наред с годишния отчет и шестмесечния отчет, който публикува националната ни банка, има двуседмични информационни бюлетини, които може би най-бързо и точно дават информация за развитието на стопанската конюнктура, за развитието на паричната политика, на бюджетната политика на едно високо ниво, бих казал. Наред с Агенцията за прогнозиране, за мен това са двата източника, които дават достоверна информация за икономиката на страната.
Затова бих препоръчал Българската народна банка да обръща внимание не само на вътрешната икономическа политика, но и текущо да информира за състоянието на платежния баланс и фактически за тази част, която е свързана с текущите операции по вноса и износа. В момента на практика няма друга достоверна информация, тъй като информацията на митниците за момента не е систематизирана, нито информацията на Националния статистически институт е систематизирана. И на практика информацията, която от време на време се публикува от националната банка за движението по вноса и износа, е един добър критерий да знаем какво става и в тази област. Бих помолил това да става текущо, за да можем чрез информацията на националната банка да следим и външните аспекти на българската икономическа политика.
Благодаря Ви, господин председател. Още веднъж подкрепям отчета.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря.
Вие говорихте вече, господин Димитров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Говорих като председател на комисията. А мога да изразя и моето мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: По същата тема два пъти. Заповядайте, но ми се струва, че днес всяка минута трябва да пестим. МЦ/ВР 3020.1 Мисля, че Вашето мнение като личност не се различава от мнението Ви като председател на комисията.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Вижте, аз мога да изразявам мнение като председател на комисията само за това, което е взето с мнозинство и което е дискутирано по определен начин, и ние сме постигнали съгласие за един доклад, който е раздаден на всички народни представители. Обаче позволете ми да се изкажа и като обикновен народен представител, който има право да има малко, не бих казал по-различно, но малко по-разширено мнение от това, което е съгласувано между всички членове на комисията.
Аз искам също така да се присъединя към това, което каза господин Филипов - че наистина банковата система е сърцевината на пазарната икономика, а централната банка във всяка една пазарна икономика е пък сърцевината на цялата банкова и финансова система.
Иска ми се обаче да разширя малко кръга на въпросите, които дискутираме, и да потърсим връзката между бюджетната и финансовата политика на правителството и политиката, която провежда Централната банка. Защото ние не можем да си представим, че тези две важни институции могат да провеждат коренно различни политики. Или ако те провеждат коренно различни политики, всички народни представители тук би трябвало да знаят, че това е пагубно за всяка една национална икономика и може така да дестабилизира икономиката, че тя да не може да се съвземе после с години.
Това нещо, което се направи през последните две години в областта на монетарната сфера, в областта на финансовата сфера, се дължи както на политиката на централната банка, така и на провежданата от Министерството на финансите и правителството политика. Независимо че това беше преди едно правителство коалиционно, сега някои го наричат еднооцветно, но в края на краищата финансовият министър беше същият, финансовата политика на държавата беше същата.
И в парламента, и в средствата за масова информация, и навсякъде се изказват най-различни мнения относно неспособността на финансовия министър да провежда една адекватна за момента финансова политика. Или нещо друго, казва се, че финансовият министър провежда политика, която водила страната към гибел. 3020.2
Господа, аз искам да изтъкна тук, че финансовата политика се провежда както от банката, така и от Министерството на финансите. И ако някои критикуват Министерството на финансите, че провежда много ограничителна финансова политика, трябва да ви кажа, че ако беше оставено само на Българската народна банка, степента на ограничаване щеше да бъде много по-голяма. Защото ръководството на банката както управителят, така и подуправителят, и целият управителен съвет винаги са се борили бюджетният дефицит да бъде колкото може по-малък. Финансовият министър се бори за малко по-голям бюджетен дефицит, т.е. неговата политика е по-малко ограничителна, отколкото, ако би я провеждало само ръководството на банката.
Господин Филипов правилно каза, че в Западна Европа вече - и това е така не само в последната година с договора, това е така в последните 10 - 15 години - се премахва директното финансиране на бюджетния дефицит от страна на Централната банка и отива на вторичния пазар. И ние искаме да отидем на вторичния пазар, обаче работата е, че го няма. И хубаво е да не политизираме дискусията. Но това нещо, че финансирането на бюджетния дефицит трябва да става от вторичния пазар, това го има още и в програмата на СДС. И не е само за програмата на СДС. Това във всяка една нормална страна би трябвало да го има, която търси излаз на релсите на пазарната икономика.
Затова аз искам да се обърна към онези политици, които критикуват само финансовия министър, финансовият министър не им харесва за провежданата финансова политика, защото е понижил жизнения стандарт, увеличил лихвените проценти, само прибирал пари, а не давал. Ами че той не ги слага в джоба и да ги носи в чужбина. Те би трябвало да бъдат докрай честни и да обвинят за тази политика както ръководството на банката, така и финансовия министър, и правителството. Това е едно и също. И знаете думите на министър Костов, че това са два вола, които теглят една и съща кола. Нека да бъдем честни докрай, нека да навлезем докрай, така да се каже, в дълбочините на финансовата политика и да разберем кое откъде идва и за какво става дума. Благодаря ви. 3020.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви. За реплика има думата господин Папаризов.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов", СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председател.
Аз мисля, че ако започнем тази дискусия и сме докрай честни като икономисти, трябва да кажем нещо съвсем друго. Стабилизационната политика на България през последната година и половина и нейният относителен успех се дължи именно на политиката на националната банка, въпреки всички противодействуващи на тази политика действия на правителството.
ОБАЖДАТ СЕ: И на парламента.
АТАНАС ПАПАРИЗОВ: И на парламента може би, точно така.
Бюджетът е инфлационен, бюджетът противодейства на тази политика. И на практика, ако трябва да говорим за роля, според мен трябва да говорим за заслуга на националната банка, а не за вина на националната банка. И да видим докога бюджетът ще бъде инфлационен, докога ще бъде необходимо банката да води рестриктивна парична политика. И в този смисъл един цялостен анализ на икономическата политика според мен е необходимо да се направи в двете комисии, за да се уточни това съотношение. Но моето твърдо убеждение е, че ако финансовият министър не толкова, а правителството като цяло, имаше и структурна политика, щеше да има приходи в бюджета и нямаше да се налага бюджетът да бъде така инфлационен и банката да води толкова рестриктивна парична политика, за да противодейства на инфлационния характер на бюджета. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, господин Папаризов.
Господин Димитров. И много бих молил народните представители да не политизираме този въпрос. Двете становища са ясни. Имаме едно становище все пак на председателя на Народната банка. Нека, не знам...
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): На дуплика нали имам право, господин председател?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да, да, имате право, разбира се. 3020.4
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Вярно е, че има инфлационен натиск и вярно е, че банката се опитва да укроти инфлационния натиск. Аз бих казал, макар че нямам точни разчети, горе-долу как се разпределя този инфлационен натиск. Бих казал следното: 15 на сто е от бюджетния дефицит, 20 на сто - от парламента, т.е. закони, с които правителството не е много съгласно, обаче които така или иначе създават задължения на правителството да плаща. Останалите проценти се дължат преди всичко на синдикатите, на исканията им за големи заплати.
За приходите господин Папазиров е съвършено прав. Ние именно всички тук в парламента сме и за това да виждаме как да се събират приходите. И този малък закон, който сме предложили с господин Пушкаров и който се надявам, че всички ще подкрепим след малко, именно за това е насочен как да осигури приходите, да си плащат акцизите на места, където биха могли да ги плащат, а не да продават и да печелят за сметка на държавата. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Ето, господин Мухтанов. И не забравяйте, че имаме едно решение тук всички закони да гласуваме. 3020.5 ТОШО МУХТАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Не се съмнявам, че отчетът, който беше изнесен от професор Вълчев ще бъде приет с консенсус, но искам да припомня едно негово изказване в правителството миналата година. Това беше по средата на миналата година, по времето на правителството на Димитър Попов, когато той разви идеята за абсорбиране на вътрешния дълг докъм 2000 г. и посочи 6-7 технологии или методи как това да стане. Трудно ми е да ги възпроизведа.
За жалост тогава това не беше подето от правителството на Димитър Попов, а поради липса на програма на сегашното правителство този въпрос остава неясен. Бих помолил професор Вълчев в заключителното си изказване да каже няколко думи по този въпрос. Считам, че те ще намерят подкрепа от парламента. Това би могло да стане една добра основа, ако наистина правителството на Филип Димитров реши да направи някаква програма, това да бъдат реперите за абсорбиране на вътрешния дълг докъм 2000 г. - нещо, което съвсем реалистично тогава прозвуча от изказването на професор Вълчев в правителството.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Давам думата на господин Стефан Стоилов. Моля Ви, да бъдете кратък.
СТЕФАН СТОИЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Оценката, която парламентът ще даде за работата на Българската народна банка през 1991 г., е повече от очевидна. Силните страни в политиката на банката, постигнатите резултати и в консолидирането на системата, и във фискалната област при използуване на паричните инструменти са безспорни. Ако продължим линията в изказването на професор Вълчев за макар и известна кратка актуализация на това, което е направено през 1991 г. и това, което в момента са основни елементи в политиката на банката, бих казал, че тази година и половина дават основания за една оценка с поне два неизключващи се елемента.
Рестриктивната политика на банката в условията, в които се намира България, беше нещо необходимо. Същевременно обаче и в нашата страна, и в другите страни, които осъществяват сегашния ЕД/КТ 3021.1 преход се увеличава силата на гласовете и на оценките, на анализите, на изводите, а към тези изводи и оценки се присъединяват и много неангажирани западни експерти и икономисти - част от които посетиха и посещават страната през миналата и тази година, че към използуването на такъв рестриктивен елемент или, поточно казано, инструмент като лихвената политика, трябва да се отнасяме особено внимателно.
Иска ми се да напомня - това няма нищо общо с желанието за някаква политизация, а да потвърдя това, което казвам сега. Още в средата на миналата година банката, в лицето на своя председател, беше склонна да се отиде към известно намаляване на лихвения процент след началните безспорни успехи в стабилизацията. Това, че сега банката отива в течение на 15 дни към двукратно намаляване на лихвения процент, според мен, идва да потвърди независимо от темпа на инфлацията, че в нашите страни и специално в България се узрява към едно по-ново разбиране във връзка с използуването на този антиинфлационен инструмент. Западни експерти и икономисти в нашите страни все повече и повече се сближават в оценката, че ако трябва да се използува този инструмент като един от най-ефикасните в общата антиинфлационна политика, нито за момент не трябва да се забравя, че използуването на този инструмент след определен момент води до превръщането му във фактор, който сам започва да акумулира инфлация. Не само България, но и другите страни потвърдиха тази, бих казал, изстрадана през последните две и половина-три години истина. И една от големите причини е свързана с обстоятелството, че провеждането на стабилизационна политика и използуването на инструментите, които я обслужват, става в една нестандартна обстановка и затова узряха девет от всеки десет икономисти в нашите страни. Това не са типичните условия на пазарната икономика. Това е нещо безпрецедентно, нещо, за което няма модел. И тези условия именно показват, че трябва да се внимава изключително много в използуването на антиинфлационните инструменти.
Не в порядък на упрек към банката и към финансовото ведомство, но става ясно, че ако по-своевременно бяха внесени корекции в използуването на този инструмент, наред с други реални мерки за съживяване на икономиката, може би и у нас, а и в други страни, осъществяващи този труден преход, по-рано можеха да се проявят елементи на началото на излизане от кризата. (Реплики 3021.2 от дясната част на залата, които не се чуват)
Когато правите такива реплики, внимавайте по календара кое към кое време се отнася, ако искате сериозно да разговаряме, а не да се държим като на квартално събрание.
С други думи - приветствувайки това, което прави Националната банка от известно време, аз виждам едно доказателство в тези стъпки за възприемане на тази нова философия в използуването на антиинфлационните инструменти и един шанс стабилизацията още по-успешно да се осъществява и да се осъществи едновременно с това един преход към елементи на съживяване на икономиката.
Приключвам с това, че за работата на една институция, каквато е Българската национална банка, безспорно и изключително значение има и нейното ръководство и в това число особено професор Тодор Вълчев, на който ние и тогава гласувахме пълно доверие, както и на останалите членове на това ръководство. Днешните кратки дебати потвърждават, че ние сме били прави в своя избор и че те оправдаха нашето доверие.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Стоилов.
Други желаещи? (Реплика: Няма)
Давам думата на господин Тодор Вълчев да каже няколко думи.
Моля господа квесторите да помолят народните представители да влязат в залата, защото предстои гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА БЪЛГАРСКА НАРОДНА БАНКА ТОДОР ВЪЛЧЕВ: Господа народни представители, само от уважение към вас ще ви отнема една минута.
Разбира се, че има известни различия между позицията на Българската народна банка и позицията на Министерството на финансите. Ако твърдим, че няма абсолютно никакви различия, то това би било едно от чудесата на света. Но тези различия никога не са били особено дълбоки, а що се касае до това, кой е по-рестриктивен, мога да кажа, че по моя преценка лично и, общо взето, на Българската народна банка министърът на финансите често пъти е излишно рестриктивен.
Относно дълга ще отбележа, че това е един от най-сложните проблеми, пред които стоим. По инициатива на банката се срещнахме с група стопански министри от правителството на господин Филип Димитров, за да решим как да облекчаваме положението на инду3021.3 стриалните предприятия, които са затънали някои от тях в дългове. Днес господин Хърсев беше подготвил едно писмо, което аз подписах, до Министерския съвет, в което предлагам по-нататъшно разглеждане и решаване на този въпрос.
Идеално би било, ако не гласувате на министъра на финансите никакъв бюджетен дефицит, който да покриваме ние. Бихме се радвали много. Но вие гласувате тези бюджетни дефицити и трябва да кажа, че до известна степен сме принудени от обстоятелствата да постъпваме така, тъй като вторичният пазар у нас още не е развит, което не значи, че не бива да го развиваме. Ще полагаме усилия да го развиваме.
Това са засегнатите от вас въпроси.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Вълчев.
Още веднъж моля госпожи и господа народните представители да влязат в залата. Става въпрос за едно гласуване, което е важно и за което говорим, че има някакъв консенсус.
Предлагам решение за приемане годишния отчет на Българската народна банка.
"Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията и чл. 1, ал. 2, и чл. 54 от Закона за Българската народна банка
Р Е Ш И:

Приема годишния отчет на Българската народна банка за 1991 г."
Моля, гласувайте!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултите.
От 191 гласували народни представители, за - 190, против - няма, въздържал се - 1. (Ръкопляскания в цялата зала)
Благодаря.
Преминаваме към точка втора, господин Джеров...
(Оживление в залата)
Давам думата на господин Премянов за процедурно предложение.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, от името на Предизборния съюз на нашата партия и на другите коалиционни партньори искаме почивка, за да бъде раздаден отчетът 3021.4 за дейността на комисията, която се създаде за уточняване на случая с оставката на господин Тодор Вълчев.
РЕПЛИКИ ОТ ЗАЛАТА: Няма да се дава почивка. Да продължим заседанието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не мога да дам почивка на това основание. Комисията не е готова. Комисията ще съвпадне, както разбрах от господин Георги Николов, който е от Вашата партийна група... (Струпване на няколко народни представители около председателя)
Обявявам 15 минути почивка, но моля ви, наистина само 15. (Звъни)
(Почивка)

10 ч. и 40 м.
3021.5(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (Звъни): Започваме работа.
Междувременно, господин Тошо Пейков в залата ли е? Господин Димитър Куманов? Господин Христо Тодоров? Моля, господин Тошо Пейков, който беше тук, и господин Куманов беше тук, и господин Христо Тодоров беше тук, да им предам писмените отговори на питания.
Моля, народните представители да влязат в залата. Все пак сме взели решение, че ще продължим докрай. И мисля, че така, както вървим, ние и до 9,00 ч. през нощта не можем да свършим.
Отново призовавам господин Тошо Пейков, господин Христо Тодоров и господин Куманов. Господин Пейков, заповядайте - писмен отговор на питане от господин Сталийски. Господин Христо Тодоров да се е появил? Господин Куманов, моля Ви се.
Господин Джеров, започваме.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Вчера докладвах чл. 5 с неговите 6 алинеи. Бяха направени писмено немалко предложения. При това положение би трябвало да започнем гласуването, да поставим на гласуване предложенията, които са направени от народните представители и устно, и писмено пред нас. (Евгени Друмев от малцинството иска думата)
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз мисля, че прекратихме изказванията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Момент. Накрая гласувахме прекратяване на разискванията. Момент, нека възстановим нещата. Госпожице Русева, нали Вие направихте предложение за прекратяване на разискванията.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Да.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: И беше гласувано.
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Беше гласувано.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Беше гласувано. Така че повече разисквания няма. (Шум от малцинството)
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ (от място): Нека се провери стенограмата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Започваме гласуване по направените предложения, които не са малко. Прочетете ги, господин Джеров. СлР/КТ 3022.1
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: По поредността, която е пред мен.
Предложението на господин Гинчо Павлов е в ал. 1, т. 1 по чл. 5 (защото ние разглеждаме чл. 5), да отпадне изразът "от първа до трета група".
Това е първото предложение, което трябва да се постави на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това е предложението на господин Гинчо Павлов, направено в писмена форма.
Господа народни представители, още веднъж ви подканвам да влезете в пленарната зала. Има народни представители, които ту влизат, ту излизат.
Моля, намираме се в режим на гласуване. Гласувайте за предложението на господин Гинчо Павлов. Моля, посочете резултата.
Резултат от гласуването: от 173 гласували народни представители, за - 71, против - 102, въздържали се - няма.
Отклонява се предложението на господин Гинчо Павлов.
ГЛАС ОТ МАЛЦИНСТВОТО: Моля, посочете резултата по партии.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следват няколко предложения на господин Евгени Друмев.
По чл. 5, ал. 1 - след "недвижим имот" се предлага да се вмъкне "по цени, действуващи към датата на сключване на обявената за нищожна сделка". Това е първото предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте първото предложение на господин Друмев. Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
От общо гласували 174 народни представители, за - 69, против - 104, въздържал се - 1.
Отклонява се и това предложение.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Предлага се нова т. 1б към ал. 1 на чл. 5 със следното съдържание: "Да са придошли от други краища на страната и устроени по Постановление # 44 на Министерския съвет от 1989 г."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля да се гласува това предложение. Това е пак предложение на господин Друмев, нали?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да, предложението изхожда от господин Евгени Друмев. (Господин Евгени Друмев и господин Джеров уточняват нещо) 3022.2
От общо гласували 171 народни представители, за - 69, против - 101, въздържал се - 1.
Отклонява се и това предложение на господин Евгени Друмев.
ЕМИЛ БУЧКОВ (от място): Искам обяснение на отрицателен вот, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вашият вот не е бил отрицателен, защото ние приехме, че щом вотът е положителен в мнозинство, той е положителен. Отрицателен вот е тогава, когато е отрицателно. Това го приехме като наше правило, така че не Ви давам думата.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Продължаваме със следващото предложение на господин Друмев. В момента с него уточнихме една промяна в редакцията. Той предлага създаване на нова точка, след първата точка, със следното съдържание: "Да са освободили ведомствени или общински жилища, тези с отчуждени и разрушени жилища, както и обитавалите жилища с недостатъчна по нормите на Наредбата за разпределяне и продажба на жилищна площ".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, обявявам режим на гласуване. Гласувайте поредното предложение на господин Друмев.
От гласували 171 народни представители, за - 65, против - 105, въздържал се - 1.
Отклонява се и това предложение.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следващото предложение е в чл. 5, ал. 2 думата "може" да се замени с думата "желае". Намира се на първия ред накрая на ал. 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте!
Резултат: от общо гласували 135 народни представители, за - 14, против - 117, въздържали се - 4.
Отклонява се и това предложение на господин Друмев. 3022.3 ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Последното предложение на господин Друмев е за отпадане на ал. 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да отпадне. Моля, гласувайте за предложението на господин Друмев да отпадне ал. 6.
Моля ви, приканвам всички народни представители в Народнотно събрание да влязат в залата! Моля, притворете вратите и искам проверка на кворум! Моля ви, за три минути всички народни представители да благоволят да влязат и да се регистрират! Моля ви, заличете този резултат от гласуването! Моля, затворете вратите, за да се отварят само при влизане! (Чува се много голям шум от уредбата)
Защо? То е най-нормално да чуваме такива звуци, защото се намираме в джунглата. (Смях)
Моля ви, започваме проверка на кворум. Всички, които са в залата, да се регистрират. Моля ви по време на гласуването да не се излиза от залата. Господин Томов и господин Вълканов, моля ви се! Не е коректно постоянно да се влиза и излиза.
Имаме кворум в залата: 171, които са разпределени по групи така: ДППС - 23, Парламентарния съюз на БСП и "Ера-3" 52 и СДС - 96.
Аз отново напомням: когато народните представители са в залата, са задължени да гласуват. За това има три възможности: "да", "не" и "въздържал се". Но "изкуствени засади" просто няма предвидени в правилника.
Моля, продължете!
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: При това положение, уважаеми колеги, трябва да се постави на гласуване предложеният в писмена форма чл. 5 с неговите шест алинеи.
Ще си позволя само в правен аспект да предложа няколко промени - чисто юридически, които се налагат.
В ал. 1 да отпадне думата "задължителност", защото тя противоречи на следващото съдържание и трябва да отпадне.
В т. 1 към ал. 1 вместо "картотекирани", трябва да бъде "да са били включени в списъка за крайно нуждаещи се" и продължава изречението.
И в последната ал. 6, второто изречение трябва да добие следната редакция "Заповедта и отказът да бъде издадена такава подлежат на обжалване по реда на ЗАП". МР/КТ 3023.1
Чисто юридически уточнения, които предлагам. Не променям текста по съдържание.
Господин председател, моля да го поставите на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Поставям на гласуване чл. 5 с шестта алинеи така, както е предложен от Законодателната комисия.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ И ДРУГИ ОТ БСП (от място): Кой направи предложение да отпадне думата "задължително"? (Ана Миленкова продължава да вдига ръка)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Предложенията бяха направени. Досега имаше предложения. По тези предложения гласувахме. Гласувахме, че се прекратяват предложенията. Това не са предложения на господин Джеров. Това са просто юридически или по-скоро редакционни поправки.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (от място): Но не се докладват.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз ви го докладвам точно, както е. Не правя промени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте!
Господин Джеров, за какво става въпрос?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: В ал. 1, при положение че имаме две условия, не може да се каже "задължително". Може да стане обезщятаване само тогава, ако условията са налице. Думата "задължително" губи смисъла си и противоречи на съдържанието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре. Гласуваме тогава алинея по алинея.
Първо анулирам гласуването.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Дами и господа, след като има противоречия, моля да се постави ал. 1 или по-скоро първото изречение на ал. 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не. Цялата ал. 1, разбира се. Не изречение по изречение да започваме.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да, и така може. За отпадане на думата "задължително".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, Вашето предложение е "задължително" да отпадне. По-далечното е думата "задължително" да остане, защото сега се предложи от господин Друмев и госпожа Миленкова. 3023.2
Моля ви, които са за думата "задължително" да остане така, както предложиха господин Друмев и госпожа Миленкова, да гласуват със зелено, а които са против - ще гласуват с червено. Промуна се режимът.
От всичко 150 гласували народни представители, за 30, против - 117, въздържали се - 3.
Отпада думата "задължително".
Гласуваме ал. 1 така, както беше предложена от председателя на Законодателната комисия - с отпадане на думата "задължително". Мисля, че направих езикова грешка. Значи, отпада предложението на госпожа Миленкова и на господин Друмев. Остава текстът: "Физическите лица, придобили собственост върху имоти, подлежащи на възстановяване по този закон, се обезщетяват от държавата или от общината с равностоен недвижим имот при следните условия". Моля ви, гласувайте така, както се предложи от господин Джеров.
От всичко 131 гласували народни представители, за 113, против - 13, въздържали се - 5.
Приема се ал. 1.
По другите алинеи има ли някой мнение?
Госпожа Миленкова иска да обясни своя отрицателен вот.
Но Вие вече сте говорили по този проблем, нали така? (Ана Миленкова отрича) Вие не сте говорили по този въпрос? Аз се съмнявам, но Ви давам думата. Моля Ви се, заповядайте! 3023.3 АНА МИЛЕНКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Колеги, гласувах отрицателно, защото ние нарушихме всякакви процедурни правила на гласуване.
Забележете, вчера бяхме прекратили дебатите, следователно всякакви предложения по чл. 5 на проекта. Днес трябваше само да прогласуваме направените предложения. Всъщност ние днес първо прогласувахме ал. 1 такава, каквато тя е в проекта, т.е. с думата "задължително се обезщетяват с жилище". А след това изведнъж се оказа, че аз съм имала предложение думата "задължително" да остане, след като тази алинея е прогласувана вече с тази дума и се гласува тя да остане, за да излезе, че е отхвърлена думата. А пък след това втори път ние гласувахме тази алинея вече без думата "задължително".
Тоест, ние прогласувахме ал. 1 втори път, без да имаме основание да направим това. И в крайна сметка алинеята е такава, каквато е приета първия път, с думата "задължително". Защото второто гласуване противоречи на правилника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, госпожо Миленкова.
Господин Джеров, моля Ви се, времето е много скъпо.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Сега остава да се гласуват, господин председател, втора, трета, четвърта, пета и шеста алинея, като в шеста предложих: "Заповедта и отказът да бъде издадена такава подлежат на обжалване".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, тогава ще гласуваме до пета, а шеста ще гласуваме отделно, тъй като има промяна.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Добре, Втора, трета, четвърта и пета - без никакви промени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля да гласуваме втора, трета, четвърта и пета, в които няма изменения.
От общо гласували 133 народни представители, за - 114, против - 14, въздържали се - 5.
Моля Ви се, господин Джеров, обяснете още веднъж за шеста алинея.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Шестата алинея би добила следното съдържание: "Начинът на обезщетяване се определя със заповед на кмета на общината, в която се намира недвижимият имот". СД/КТ 3024.1
Второто изречение "Заповедта и отказът да бъде издадена такава подлежат на обжалване по реда на Закона за административното производство".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Мисля, че по този въпрос не би могло да има спор. Никой не иска думата. Моля ви се, гласувайте.
От общо гласували 121 народни представители, за - 114, против - 5, въздържали се - 2.
Член 5 е гласуван.
Минаваме към чл. 6. (Евгени Друмев иска да му бъде дадена думата) За какво? - За отрицателен вот? Ще спим тук явно, господа. Но вие сте взели всичките задължения да гласуваме всичките закони, които днес казахме.
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Евгени Друмев, Отечествена партия на труда. Уважаеми колеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вие по какво ще говорите? Ако ще говорите по нещо, по което вече сте говорили, не може да говорите!
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ: Гласувах против ал. 6 затова, защото тя противоречи... Моля не ме прекъсвайте, затова, защото тя противоречи на ал. 1, в която се казва... Независимо от това, че в последния момент направихме съвсем незаконно тази поправка да отпадне думичката "задължително", в която се казва, че "се обезщетяват от държават и общината с равностоен недвижим имот".
И сега изведнъж в ал. 6 даваме възможност кметът да реши по какъв начин ще обезщетява - с недвижим имот или парично да обезщетява.
Има противоречие между ал. 1 и ал. 6. И мисля, че това е ясно за всички народни представители, присъствуващи в залата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви. Господин Джеров, моля Ви се, да продължаваме чл. 6.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: В чл. 6 предлагаме следната редакция "Отменят се заповедите за изменение начина на обезщетение от имотно в пачино и се възстановява действието на първоначалната отчуждителна заповед по чл. 98 от Закона за териториалното и селищното устройство".
Това е предложението... 3024.2
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (от място): Ама ние не сме минали към този член! Чл. 5 гласувахме само поправките ви.
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Не, гласуван е целият текст...
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Гласуван е целият текст, моля ви!
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (от място): Как го поправихте?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ние гласувахме поправки там, където имаше, и целия текст го гласувахме поотделно.
Господин Божинов, гласувахме първа, след това гласувахме отделно втора, трета, четвърта и пета. И гласувахме и шеста. Тъй че чл. 5 е гласуван. Моля Ви се!
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (от място): Ако се окаже, че не е вярно в протокола? Какво ще стане тогава? Вие давате формален повод тогава...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Какво сме гласували с последните гласувания? (Обръща се към операторката на компютъра) Ал. 6, нали? Преди това какво гласувахме? (Отговор на операторката на компютъра, който не се разбира) Точно чухте, може би, какво каза операторката. Защо ще трябва непрекъснато да правим обструкции, които не са верни?! Гласувахме отделно ал. 1 затова, защото имаше една поправка, за която се направиха възражения, след което гласувахме за втора, трета, четвърта и пета, за които няма поправки. И накрая гласувахме ал. 6, което ще рече, че сме гласували чл. 5.
Моля ви се, по-малко време ще изгубим да гласуваме целия чл. 5, отколкото да се разправяме за това или онова. Моля ви, гласувайте за целия чл. 5.
Госпожа Маринова, извинявайте, ако стке заспали, все пак трябва да Ви извадя от съня и да Ви помоля да гласувате.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Не, няма да гласувам!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Нямате право да не гласувате, защото народните представители, когато са в залата, имат три възможности: едната е да гласуват "за", "против" и третата е да гласуват "въздържал се".
КЛАРА МАРИНОВА (от място): В правилника няма изрично задължение, че трябва да гласувам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз смятам, че това е толкова ясно парламентарно задължение, че няма въобще за какво да спорим. 3024.3 Защото в повечето парламенти дори "въздържал се" няма. Защото се смята, че не може един човек да се въздържа.
Тъй че, моля Ви се, излезте от Вашия сън и гласувайте.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Много Ви моля, ще искам първо на лично обяснение. Нямате право да отправяте обвинения, които не са верни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Обвиненията са, че Вие в момента поне най-малкото се преструвахте, че спите. Аз си мислех, че спите и затова Ви направих забележка, че сте длъжна да гласувате.
От общо гласували 127 народни представители, за - 114, против - 11, въздържали се - 2.
Моля ви се, продължете, господин Джеров, да докладвате. Член шести. 3024.4 ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Предлага се следното съдържание на чл. 6, което преди малко прочетох: "Отменят се заповедите за изменение начина на обезщетение от имотно в парично и се възстановява действието на първоначалната отчуждителна заповед по чл. 98 от Закона за териториалното и селищното устройство".
Това е текстът, който се предлага.
Има постъпило предложение от Ана Миленкова и Евгени Друмев в края на чл. 6 да се добави изразът "Ако при влизане на закона в сила са картотекирани като крайно нуждаещи се".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Бучков, имате думата.
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): Противопоставям се на това предложение поради простия факт, че тези, които го правят, не знаят същността на заповедта по чл. 98 от Закона за териториалното и селищното устройство. С чл. 98 и заповедта по него, когато се отчуждава имот за обществени нужди, за строителство, се определя как се обезщетява собственикът на този имот - парично или с включване в строеж. Това е начинът на обезщетението, а конкретният имот апартамент - номер, мазе, таван - всичко това се определя в заповедта по чл. 100. Или тук се касае само за начина на обезщетение на бивш собственик, на който е отнет имота, и в никакъв случай не се отнася за заповедта по чл. 100. Нуждите на собственика са преценени още със заповедта по чл. 98 и заради това това предложение е както абсурдно, така и породено от непознаването на този закон.
АНА МИЛЕНКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Вземам реплика на господин Бучков. Потребността от жилище, която е била преценена с тази заповед - по чл. 100 - в крайна сметка може да е изменена до настоящия момент и този човек, на когото ние ще дадем жилище, да няма нужда вече от него.
И освен това искам да ви кажа, че има граждани от тези, които живеят понастоящем в тези жилища, които са ги получили точно като обезщетение за това, че са им били съборени имотите. За тях този текст няма никаква грижа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, други предложения няма. Гласуваме предложението на господин Друмев и госпожа Миленкова. Мисля, че двамата са го предложили заедно. Гласувайте, моля ВЙ/КТ 3025.1 ви се, за предложението на господин Друмев и госпожа Миленкова.
От общо гласували 133 народни представители, за - 20, против - 112, въздържал се - 1.
Неслучайно поисках преди известно време проверка на кворума. И мога да кажа, че във връзка с чл. 94 и във връзка с член - от бюджета - чл. 12, народните представители, които са се регистрирали и продължават да не изпълняват своите функции, а функциите не могат да бъдат да стоят или да се излежават по столовете, ще бъдат просто... Има и които са се излегнали, не ме гледайте, госпожо Величкова, така въпросително! Погледнете в залата. На тях ще им бъдат удържани две трети от заплатата, тъй като не изпълняват своите функции... (Ръкопляскания от мнозинството)
Моля Ви се, господин Джеров...
Не може, в залата имаше достатъчно народни представители - оправданите функции са да се гласува. Имате три възможности, но да не се гласува - няма такава функция.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Правилникът не задължава!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Продължаваме с гласуването на чл. 6 така, както е предложен. Има ли други предложения?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Господин председател, предлагам да се гласува чл. 6 със следното съдържание "Отменят се заповедите за изменение начина на обезщетение от имотно в парично на лицата, посочени в чл. 1, и се възстановява действието на първоначалната отчуждителна заповед по чл. 98."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте!
Резултатът от гласуването: от общо гласували 150 народни представители, за - 118, против - 27, въздържали се - 5.
Приема се чл. 6.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следва чл. 7. Предлагаме следната редакция: "Сключените предварителни договори по чл. 19 от Закона за задълженията и договорите пораждат задължения за продавача само, ако са потвърдени писмено от него след 30 ноември 1989 г.".
Това е съдържанието на предложения текст. Постъпили са предложения по чл. 7 от господин Друмев - на два пъти в две отделни предложения - едно и също. Той предлага в чл. 7 думите "са потвърдени писмено от него след 30 ноември 1989 г." да бъдат заменени с думите "не са оспорени писмено от него до 1 март 3025.2 1991 г.". Това е предложението на господин Друмев. Моля, първо то да бъде поставено на гласуване, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласуваме предложението на господин Друмев.
От общо гласували 140 народни представители, за - 34, против - 110, въздържали се - 2.
Отклонява се предложението.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Самият чл. 7, господин председател, в раздадената редакция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте за чл. 7 така както е предложен от Законодателната комисия. Моля, гласувайте!
От общо гласували 133 народни представители, за - 109, против - 17, въздържали се - 7.
Господин Друмев иска думата за обяснение на вот. 3025.3 ЕВГЕНИ ДРУМЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги!( Вчера господин Джеров позна, че аз нямам юридическо образование. Учудва ме обаче, поведението на юристите от дясната част на залата. Защото всички те много добре осмислят, че този закон е просто един абсурд. Абсурд е затова, защото не може един човек, който е сключил предварителен договор, да го потвърждава след еди-коя си дата. По-скоро обратното. Той ако има някакви претенции към този предварителен договор, трябва да направи това, което аз бях ви предложил - да го оспори до еди-коя си дата. Ако е останало някакво съзнание у вас, извикайте, някаква съвест и нека тя проработи.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Не отрицателен вот, а обиди. Стига вече от Разградската република.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Минаваме към чл. 8.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Чл. 8, Ал. 1. Възстановява се правото на членство в ЖСК на лицата по чл. 1 от този закон, които са били прекратени през периода май-септември 1989 г., ако към момента на прекратяване на членството сградата е била завършена в годен за обитаване вид и лицето, което е заменило първоначалния член-кооператор, не се е снабдило с нотариален акт до 1 март 1992 г.
Ал. 2. Ако първоначалният член-кооператор не желае да възстанови членството си в ЖСК, той има правата по чл. 5, ал. 2 и 3 от този закон.
Ал. 3. Лицето, чието членство в ЖСК се прекратява поради възстановяване на първоначалния член-кооператор, има правата по чл. 5, ал. 2 и 3 от този закон, ако са налице условията по чл. 5, ал. 1, т. 1 и 2.
Ал. 4. Отношенията между първоначалния и последващия член-кооператор и ЖСК се уреждат по реда на Закона за жилищностроителните кооперации.
Ал. 5. В случаите, при които лицето, което е заменило първоначалния член-кооператор, се е снабдило с нотариален акт, първоначалният член-кооператор има правата по чл. 5, ал. 2 и 3 от този закон". МЦ/КТ 3026.1
В писмена форма са постъпили предложенията на господин Друмев, който в самостоятелното си предложение предлага чл. 8 да отпадне, а в друго предложение предлага промени в ал. 2, 3 и 5 от чл. 8. В ал. 2 предлага след "член-кооператор", да се вмъкне изразът "с възстановени права по ал. 3". В края на ал. 1, т. 1 и 2 се заменят с ал. 1, т. 1а. Само че такава не беше гласувана. В т. 1б, 1в и т. 2. И третото - чл. 8, ал. 5 след думите "член-кооператор", се добавя "с възстановени права по чл. 1".
Същевременно и колежката Рашеева беше направила едно предложение.
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Тя вдига ръка.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Тя вдига ръка, но и от нея е постъпило.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Митева иска също. Едно по едно предложенията. Аз мисля, че не може да се иска отменяне на този член, а да се искат три точки.
ГЛАС ОТ ОПОЗИЦИЯТА: Първо отмяна, а ако не отмяна, другото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Значи, ако не отмяна, другото.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Отделни предложения са, които са в противоречие.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре. Госпожа Митева иска думата и след това госпожа Рашеева.
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Мариела Митева, 30.Шуменски избирателен район, Парламентарна група на БСП и другите партии.
Аз се присъединявам към предложението за отпадане на този текст. Защото според мен той е едно от ярките доказателства за несправедливост при разрешаването на този проблем и правна неперфектност на текстовете.
Какво имам предвид. Жилищностроителните кооперации съгласно закона, който ги урежда, са самостоятелни юридически лица, които се организират от граждани доброволно. Тези юридически лица приемат нови членове, прекратяват членството на свои досегашни членове съвсем доброволно с решение на Общото събрание на гражданите. Държавата по никакъв начин не може да се меси в тези доброволни образувания. 3026.2
С този текст, който ни се предлага, се прави една груба намеса в желанието и волята на гражданите, които са се сдружили в жилищностроителна кооперация.
На второ място при четене на текста са допуснати изрази, които го правят доста неясен. Казано е "възстановява се правото на лицата по чл. 1 от този закон на членство в ЖСК, които са били прекратени през периода май-септември 1989 г.". Кои са били прекратени - лицата, тяхното членство или ЖСК? Ако идеята е била да се визират случаите, в които е било прекратено членството на лицата, то тогава според мен по-удачно би било да се използува единствено лице, т.е. единствено число, а не множествено.
Текстът продължава така "ако към момента на прекратяване на членството сградата е била завършена в годен за обитаване вид и лицето, което е заменило първоначалния член-кооператор, не се е снабдило с нотариален акт до 1 март 1992 г.". Бих искала да попитам авторите на текста защо точно 1 март 1992 г.? На практика се получава така, че ще бъдат лишени от жилища бивши членове на жилищностроителни кооперации, които са се снабдили вече с нотариални актове след 1 март 1992 г. И се пита тогава: какво са виновни тези член-кооператори, затова че примерно някой друг от тази кооперация още не си е извадил нотариален акт и поради тази причина всъщност жилищностроителната кооперация не е прекратена. В случая освобождаването на жилища се поставя в зависимост от случайни събития, което едва ли може да обуслови справедливост на текста.
На второ място, говори се за лица, чието членство е прекратено в жилищностроителните кооперации. Никъде обаче не става ясно на какво основание е трябвало да бъде прекратено членството. Законът за жилищностроителните кооперации дава възможност членството на един член-кооператор в кооперацията да бъде прекратено, ако той примерно не си е внасял вноските, които е трябвало да внесе в жилищностроителната кооперация. Ако членството на такъв човек е било прекратено на това основание и той впоследствие е решил да направи постъпки за заминаване за Република Турция, защо неговото право се възстановява заедно с тези, чието членство примерно е било прекратено единствено и само заради това, че са направили постъпки за заминаване?
На второ място, използуват се и изрази като "първоначален член-кооператор" и "лицето, което е заменило първоначалния член3026.3 кооператор". Добре, ако имаме хипотеза, в която лицето, което е заменило първоначалния член-кооператор, е напуснало на някакво основание след това жилищностроителната кооперация и е било заменено от друго. Тогава се пита в задачата къде остават правата на това второ лице, което е заменило последващия член-кооператор и защо не се уреждат тези отношения?
Говори се в чл. 5, поне така беше прието...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Извинявайте мога ли само да Ви попитам: Вие внесли ли сте писмено на първо четене искане за отменяне?
МАРИЕЛА МИТЕВА: Вижте, аз се присъединявам към предложение за отмяна на текста. Мотивирам абсурдността на този текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: А господин Друмев внесъл ли е предложение?
МАРИЕЛА МИТЕВА: Внесъл е това предложение господин Друмев.
Освен това според мен, когато се прави предложение за отпадане на един текст, не е необходимо предложение на първо четене. Предложение на първо четене според правилника е необходимо, когато се прави ново предложение за заместващ текст. Аз това не правя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Просто една добра юристка трябва да прочете чл. 68, ал. 2, за да се убеди, че греши в случая.
МАРИЕЛА МИТЕВА: Господине, аз бих искала не да разглеждате думите на народните представители от трибуната като забравяне, а да се опитате да вникнете в техния смисъл. Разбира се, за неюристи това е малко трудно. Но имате там колеги, бихте могли да поговорите с тях.
И накрая бих искала да кажа, че самата идея да се възстановява, да се дава възможност за собственост на хора, които само са били членове на жилищностроителни кооперации, е дълбоко порочна. Защото членството в жилищностроителна кооперация само по себе си не означава право на собственост. То невинаги води до това, защото тези лица, ако бяха останали в България, ако бяха останали членове на жилищностроителни кооперации, можеха да прекратят своето членство било поради изчерпване на финансови средства и невъзможност да продължат участие в този строеж, било поради желание да се включат в друга жилищностроителна кооперация и т.н. 3026.4
В крайна сметка според мен не би следвало едно Народно събрание, което уважава себе си, да гласува абсурдни по своя характер текстове и неперфектни като юридическа прецизност. Благодаря ви. 3026.5 ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, госпожо Митева.
Много се радвам, че навремето към имал възможността да говоря с юристи като професор Ганев, професор Стоянов, професор Долапчиев, професор Демостенов, професор Апостолов, поради това че все ми е останало доста нещо, за да стигна до Вас, госпожо Митева, да ми давате юридически съвети. Просто мисля, че е имало нужда, защото Вие ми давате този съвет.
(Реплики от БСП, които не се чуват)
Същите тези професори, които предшествениците на госпожа Митева ги изпратиха по лагерите да пасат свине или ги закопаха.
Давам думата на госпожа Рашеева.
ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Искам да направя едно предложение за редакционна промяна в чл. 8, ал. 1. Преди това обаче искам да се спра на предложението за отпадане на целия чл. 8 и да възразя по него. Не мога да се съглася ни най-малко с аргументите, които са изтъкнати за отпадане на този текст.
РЕПЛИКА ОТ БСП: Това е споразумение между двете сили.
ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА: Колеги, не трябва да забравяме, че сега сме изправени тук да гласуваме един закон, за да изгребем до дъно една горчива каша, много горчива за българския народ, която беше надробена, извинете колеги от лявата страна, но точно от партията, в която вие и преди, и сега членувате.
Като изгребем тази каша, трябва да бъдем малко добросъвестни и малко коректни в своите обструкции. Тук става въпрос за човешки съдби. Съдби на турци - български граждани, и съдби на българи - български граждани. Едните бяха принудени с терор и насилие да напуснат своите жилища, а другите бяха принудени и подгонени от нуждата за жилища, която пак знаем кой създаде - да купуват тези жилища. Затова чл. 8 идва да създаде една справедливост, един баланс на справедливост между едната и другата група.
Категорично настоявам чл. 8 да остане, защото този текст провежда този баланс на справедливост. Който добросъвестно чете текста ще види, че става въпрос само за онези турци - български граждани, които са били членове на ЖСК и кооперацията, сградата на ЖСК е била завършена вече във вид, годен за обитаване към момента, в който те са били принудени да оставят това жилище. ЕД/КТ 3027.1 Това означава, че тези хора са хвърлили не само своите средства, но своя труд там, те са направили това жилище и някой друг е дошъл след това и го е взел готово. Затова тези жилища поддържам, че трябва да бъдат върнати.
Като четем текста обаче, виждаме и друго нещо, че той защитава и другата страна. Защото онези турци - български граждани, които са били членове на ЖСК и ЖСК не е започнала строителството или това строителство е било изпълнено в някакъв вид, който е бил някъде в началото на строежа, и те са били заминали и някой друг българин е дошъл и е вложил също свой труд, свои средства и свои надежди, той няма да освободи това жилище. И ние в този случай не възстановяваме членството. И при всички случаи не възстановяваме членството, когато са издадени нотариални актове.
Моля това да се има предвид и от тази трибуна да не заблуждаваме българския народ и хората, които ни слушат отвън.
Какво предлагам за ал. 1? Мисля, че текстът ще бъде по-добър. Аз го предложих на първото четене и се възприе идеята, но ми се струва, че текстово би било малко по-добре.
Предлагам ал. 1 да остане с две изречения, да бъде изработена с две изречения. Първото изречение да гласи "Възстановява се правото на лицата по чл. 1 от този закон на членство в ЖСК, което е било прекратено през периода май-септември 1989 г., ако към момента на прекратяване на членството сградата е била завършена в годен за обитаване вид."
Второто изречение да гласи "Не се възстановяват правата на членство в ЖСК, ако при прекратяването му сградата не е била завършена във вид, годен за обитаване, или новоприетият член вече се е снабдил с нотариален акт."
Това, което всъщност е идеята на текста в този вид, но казано според мен по-точно.
Това е моето предложение. Ще дам тази редакционна поправка на колегата Джеров в писмен вид.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, госпожо Рашеева!
Господин Друмев иска думата за реплика.
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Госпожата каза, че това население е било прогонено с терор и насилие. За ваше 3027.2 сведение, ако 350 хил.души заминаха или приблизително толкова, бяха продадени само 5 хил.жилища. Ако това е вярно и ако на тази ваша неправилна теза се гради целият този закон, ако това, което казвате, е вярно, продадените жилища в национален мащаб трябваше да бъдат не 5 хиляди, а 70 хиляди. Затова моля ви, не въвеждайте в заблуждение целия български народ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Мулетаров иска думата за реплика.
СПАС МУЛЕТАРОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Вижте, аз действително съм крайно изненадан от поддържането на един подобен текст в един закон. Кооперациите и по-специално жилищностроителните кооперации са доброволен съюз от граждани и всякакво напускане, приемане и освобождаване е известно на всички, че става с решение на Общото събрание. Ако има някакъв нормативен акт и ако е установено, че някои от заминаващите през периода, за който говорим днес, е принуден да напусне такава жилищностроителна кооперация поради заминаването си, може би такъв текст би следвало да има. Но да се генерализира в закон, че всички, които са били членове на кооперации, е прекратено членството им от правоотношение се възстановяват - това просто е един абсурд, тъй като ние знаем кои са условията, поради които може да се прекрати членството в кооперация. Първо - доброволно напускане. Ако лицето е доброволно напуснало, на какво основание ние сега със закон ще кажем, че то се възстановява? Това е субективно право. Може ли законът да разпорежда върху волята на една личност, ако тя действително е била доброволно изразена, ако никой не го е принудил и ако няма данни, че това лице е било принудено да напусне жилищната кооперация, ние със закон да го задължаваме той отново да стане неин член! Това не е възможно. А да не говорим за нещо друго, че просто е недопустимо със закон да се вкарват или изкарват членове на кооперация.
Поддържам изцяло предложението, че този текст трябва да отпадне. Да се намери друга някаква форма чрез акт на Министерския съвет да се предложи на тези кооперации, ако действително има несправедливости да бъдат отстранени. Но не сега да строят граждани, които са приети на свободни места, и да ги оставяме на улицата 3, 4, 5 или 6 години. Връщам се към вчерашната реплика - не може един закон, който възстановява справедливост, да уста3027.3 новява несправедливост за невинни и с нищо недопринесли за деформации граждани. Това е направо опасно, господа, и трябва да го имаме предвид не само при този закон, а при всички закони, които приехме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Изтече Ви времето.
СПАС МУЛЕТАРОВ: Но този текст поначало противоречи на елементарните принципи и на Закона за жилищните кооперации, и на всички законни, конституционни норми за правата на гражданите за влизане и излизане в кооперативна организация. (Ръкопляскания от БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Давам думата за дуплика на госпожа Рашеева.
ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА (СДС): На първата реплика мога да отговоря така. Не само ние в тази зала, не само българският народ, но и целият свят е разбрал как и защо през 1989 г. тръгнаха 300 хиляди турци, оставиха си имотите, оставиха си жилищата...
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ (от място): Писаха във вестник "168 часа" защо пътуват.
(От ДПС: Сядай си на мястото!)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Друмев, седнете си на мястото!
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ (от място): А сега защо пътуват?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Седнете си на мястото, господин Друмев!
ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА: Вашите обструкции няма да ме спрат да кажа. Ние знаем защо тогава пътуваха. Вие много добре знаете. Сега ще пътуват, защото имат право да пътуват, и никъде 300 хиляди или 100 хиляди не са тръгнали да пътуват.
Ще кажа още нещо, колега, което Вие като юрист вероятно не знаете. Тогава, когато турците тръгнаха да пътуват, до нашите съдилища пристигна телекс от министерството, в който се забрани на нотариалните служби да изповядват каквито и да било сделки, за да се попречи на турците да търгуват помежду си или на някои българи да продадат директно. Те бяха принудени да дадат на общините, а общините избирателно определяха на кого да ги продадат оттук нататък. (Ръкопляскания от ДПС)
И още нещо ще Ви отговоря, колега. Слава Богу, че българ3027.4 ските турци тогава все пак издържаха на натиска и на терора, та не си продадоха всичките жилища. Защото сега ние щяхме да сърбаме още по-горчива каша. И слава Богу, че са толкова малко жилищата, които ги принуди Вашата партия да продадат тогава. Добре е за българския народ и за българската държава това.
(Ръкопляскания от ДПС)
(Господин Мулетаров репликира от място, но поради ръкоплясканията в залата не се чува какво казва)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Мулетаров, Вие поне знаете за факсовете. Тогава бяхте прокурор. Знаете много добре.
(Ръкопляскания от ДПС)
КЛАРА МАРИНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Ти също беше.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Бяхте, да, бяхте. И тогава не повдигнахте глас, а сега повдигате глас за тези закони, Това нещо е срамота. (Оживление сред депутатите от БСП)
ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА (СДС): Уважаеми господин Мулетаров, Вие поставяте въпроса, извинете ме, но твърде йезуитски. Аз знам много добре Закона за ЖСК. Вярно е, че там са изброени точни условия, при които може да бъде прекратено едно членство. Но ние няма да отидем към тези условия. Защото условията, поради които напуснаха турците тогава, условието е само едно и аз вече го казах. Това е условието - натискът върху тези хора да напуснат час по-скоро.
РЕПЛИКИ ОТ БСП: Отменете закона тогава!
ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА: Няма да отменим закона. Защото той е един много добър закон. Ние не го нарушаваме. Нарушихте го вие тогава. (Оживление сред депутатите от БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Давам думата на господин Васил Гоцев. 3027.5 ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, искам да Ви обърна внимание само на това... Викайте, викайте, колкото искате!...
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (от място): Тези телекси през Вас минаваха, през Вас! При Ярослав Радев!
ВАСИЛ ГОЦЕВ: ... Законът за жилищностроителните кооперации е добър. И наистина аз съм пледирал да съществува чл. 15, който дава възможност на съпруга, който се е развел, дори след снабдяването с нотариален акт, да получи жилището, както е казано в Семейния кодекс по съпружеската общност. И тук не е уникално това, че ще влезе друг на мястото на един, който е влязъл, след като първоначалният член-кооператор е напуснал жилищностроителната кооперация. Това е в синхрон с онова, което съществува в нашето законодателство, с чл. 15 от Закона за жилищностроителните кооперации - една също така справедлива разпоредба. Този, който е напуснал при условията, които добре ги каза госпожа Рашеева, сега ще може да се върне. Само че тук се прави по-малко от онова, което направи чл. 15 - само ако не е издаден нотариален акт.
Така че категорично не може да се говори за някакъв юридически абсурд или несъвместимост, каквито тук се мъчат да бъдат поддържани.
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (от място): Вие сте юридически абсурд!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли други желаещи? Няма. Господин Джеров, моля да гласуваме.
Преди всичко моля да влязат в залата народните представители. Най-първо трябва да гласуваме за отхвърляне на текста. Това е предложението на господин Друмев, подкрепено с предложението на госпожа Митева за отхвърляне на текста.
Моля, затова гласувайте по текста на чл. 7 - да отпадне чл. 8. Моля, гласувайте.
Господин Татарлъ, гласуваме предложението на господин Друмев и на госпожа Митева - целият този текст да бъде отхвърлен.
Който е за, гласува със зелено, който е против - гласува с червено. Всеки път ли трябва да се обяснява това нещо?
От общо гласували 172 народни представители, за - 63, против - 108, въздържал се - 1.
Отклонява се предложението. СлР/КТ 3028.1
Има цяла серия от предложения на господин Друмев и предложението на госпожа Рашеева.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следват три предложения на господин Друмев.
Едното е в ал. 2 - след думата "член-кооператори" се вмъква изразът "с възстановени права по ал. 1". И би се получило един абсурд.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ И ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (от място): Целият закон е един абсурд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това е първото предложение на господин Друмев. Моля, гласувайте.
От гласували 166 народни представители, за - 53, против - 110, въздържали се - 3.
Отхвърля се предложението на господин Друмев.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следващото предложение на господин Друмев мисля, че не може да бъде поставено на гласуване. Той го оттегля, защото нямаме промени.
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ (от място): Аз го оттеглям.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Третото предложение на господин Друмев съвпада със сега обсъжданото предложение за ал. 2. Той предлага и в ал. 5 след думите "член-кооператор" да се добавят думите "с възстановени права по чл. 1". Поддържате ли предложението?
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ (от място): Да, поддържам го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте за предложението на господин Друмев.
Моля, посочете резултата.
От общо гласували 162 народни представители, за - 54, против - 107, въздържал се - 1.
Отклонява се предложението на господин Друмев.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следва предложението на госпожа Рашеева. Тя предлага финалната част да бъде заменена с ново изречение. Ще си позволя да прочета как ще звучи чл. 1, ал. 1, ако възприемем предложението на госпожа Рашеева: "Чл. 1. Ал. 1. Възстановява се правото на членство в ЖСК на лицата по чл. 1, което е било прекратено през периода май-септември 1989 г., ако към момента на прекратяване на членството сградата е била завършена в годен за обитаване вид. Не се възстановяват правата на членство в ЖСК, ако при прекратяването му сградата не е била завършена във вид, годен за обитаване или новоприетият член вече се е снабдил с нотариален акт". 3028.2
Това е предложението всъщност за нова алинея на чл. 8, ал. 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте за предложението на госпожа Рашеева.
От общо гласували 154 народни представители, за - 119, против - 25, въздържали се - 10.
Приема се ал. 1 така, както е формулирана от госпожа Рашеева.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: При това положение, господин председател, моля да бъде поставено на гласуване предложението на Законодателната комисия за ал. 2, 3, 4 и 5 на чл. 8. Това, което гласувахме, вече стана ал. 1.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (от място): Няма решение на Законодателната комисия, това е текст на комисията. Тази корекция е много съществена!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте за четирите алинеи на чл. 8: 2, 3, 4 и 5.
Никъде не е казано, господин Божинов, казано е "член по член" или "текст по текст".
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (от място): Аз репликирам, господин председател, че няма решение, което той предлага тук, а има текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте. Прекратете гласуването и посочете резултата.
От общо гласували 156 народни представители, за - 112, против - 41, въздържали се - 3.
Приема се текстът на чл. 8.
Преминаваме към чл. 9.
Имате думата, госпожице Дърева. 3028.3 ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Традиция е за мен да обяснявам отрицателния си вот, особено от вчера и днес.
Аз отново гласувах против. (Смях) Първо, защото по принцип не приемам този законопроект, тъй като той не урежда абсолютно нищо. Защото с този текст, който вие току-що отгласувахте, вие за пореден път избрахте една антиправна, антиюридическа, антизаконна антилогика.
ДЕПУТАТКА ОТ ДПС: Антикомунистическа!
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Някой ми вика от средния ред - госпожата, на която не съм й чула гласа от тази трибуна. Вие, госпожо, даже и името Ви не зная. Казвате антикомунистическа. Не, госпожо. Това е просто антисоциална и античовешка логика. (Шум) И след като вие започвате по този начин да правите един законопроект, вие оттук нататък мотивирате всяка своя теза с тази антилогика.
Вижте какво: и на слепия е ясно, че това, което става днес и вчера в тази зала, не е нищо друго, освен част от една политическа сделка.
ИБРАХИМ ТАТАРЛЪ (от място): Живковизмът няма да се повтори! (Шум от мнозинството)
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: След като вие, депутатите от Движението за права и свободи до момента гласувахте против своите избиратели, сега, изглежда, решихте да им дадете нещо. Ама вие не им давате нищо. Вие им давате един закон, който няма да действува. И това е, което трябва да разберат тези хора. Вие тук от тази трибуна ми говорите за това, как е била голямата екскурзия. Аз много добре я зная тази голяма екскурзия. Само че тогава вас ви нямаше, за да протестирате. Само че сега ви питам защо заминаха 130 000 души мюсюлмани? Защо? Защото вие, гласувайки по този начин в тази зала, ги оставихте без препитание. И затова напускат. (Гласове от ДПС: Хайде, бягай оттам, бе!)
Затова гласувах против. (Ръкопляскания от БСП и възгласи на недоволство от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Времето Ви изтече.
Моля Ви, господин Джеров, минаваме към чл. 9.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следва чл. 9 с 3 алинеи. МР/КТ 3029.1
"Чл. 9. Ал. 1. Възстановява се собствеността на лицата по чл. 1 от този закон върху недвижими имоти, продадени на физически лица през периода май-септември 1989 г. в населени места, където не се е прилагал редът от Закона за собствеността на гражданите за продажба на такива имоти. Собствеността се възстановява, ако продавачът поиска това и възстанови на купувача получената сума в 4-месечен срок от влизане на закона в сила.
Ал. 2. Купувачът или неговите правоприемници запазват собствеността си, ако в едномесечен срок от поискване на възстановяването заплатят на продавача - лице по чл. 1 от закона 12кратната стойност на продажната цена.
Ал. 3. От правата по предходната алинея не се ползуват лицата, които към момента на придобиване на имота не са имали постоянно местоживеене в населеното място, в което се намира имотът."
Това са трите алинеи.
Постъпили са предложения от госпожа Миленкова и господин Друмев за отпадане на чл. 9. Същевременно господин Друмев предлага и три промени в чл. 9, ал. 1, 2 и 3. Тоест, в ал. 1 "И възстанови на купувача" - се добавя "кратната стойност на".
Чл. 9, ал. 2 отпада.
Чл. 9, ал. 3 отпада. Нали това е предложението Ви?
Други предложения ми се струва, че не са постъпили, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да. Господин Друмев има думата.
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Евгени Друмев Отечествена партия на труда от 27 април 1990 г. Дотогава - безпартиен. За сведение на хората отдясно, защото бях атакуван от ваша страна.
Вижте, действително тук отново изпадаме в един абсурд. Вие казвате "Държавата е извършила насилие и затова с този закон ще възстановим една справедливост". (Шум и недоволство от мнозинството) Тук става въпрос...
ОБАЖДАТ СЕ ОТ СДС: От партията.
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ: Е-е-е, партията чрез държавата. Вие знаете как ставаха нещата.
Тук става въпрос за преки сделки. Преки сделки. 3029.2
Аз не мога да разбера кой е насилил еди-кого си да продаде имота си на Иван. И защо Иван, когато е помолен от Хасан да закупи имота, да не го закупи. Но в какво се състои цялата абсурдност, господа, че с този член вие казвате така "Продавачът възстановява 10 000 лв., които е получил, и си възстановява имота." А в следващия член казвате "А ако настоящият собственик - българският гражданин, който е закупил имота, реши да го запази, той може да го запази само при положение, че заплати 12-кратната му стойност." Тоест, българинът веднъж е платил 10 000 лв., умножена по 12 - сега трябва да заплати още 120 000 лв., за да си запази имота. Извинявайте, но по-репресивен текст от този в чл. 9 едва ли е възможно да измисли някой в тази зала.
И за да станат справедливи ал. 1 и ал. 2, аз предлагам следната поправка. Ако ще остане ал. 2, то в ал. 1 нека бившият собственик да възстанови 12-кратната стойност на имота, ако иска да си го получи обратно. А що се отнася до ал. 3, аз предлагам да отпадне по едно съображение, което не ми дадохте възможност да изтъкна пред вас. А това е, че тук се засягат интересите на лица, които придойдоха в нашите краища по Постановление # 44 на Министерския съвет. Тогава, както каза господин Божинов, заводите останаха без работна сила, кравефермите останаха без кравегледачи или как се казват и т.н. И сигурно ваши познати от София, защото аз имам колеги от София, които идват там на бригади и т.н., но трябваше някой трайно да се заеме да възстанови това производство и т.н. И това бяха хора от Карлово, от Плевен, от Велинград, които продадоха имотите си там, долу, предполагам, от патриотични съображения, дойдоха в нашия край. А вие сега ще ги оставите заради патриотизма им в полза роду болгарскому, ще ги оставите на улицата без имоти. Извинявайте, господа. Ако не друго, не продавайте България, националните интереси и българския дух. (Шум и неодобрение)
СВИЛЕН КАПСЪЗОВ (от място): Ти голяма реч направи, бе!
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (СДС): Правя реплика на господин Друмев относно това, че с този член се оспорва всъщност валидността на едни перфектни сделки. Преди малко госпожа Рашеева ви спомена нещо и аз още веднъж искам да го припомня - това поне го знаят хората, които са работили като адвокати, като съдии и прокурори в този период. 3029.3
Първо, дойде едно телефонно нареждане. След това дойде един телекс, с който се забрани всякакво разпореждане с недвижими имоти. Можеше да се разпореждаш с недвижим имот само след съглаасието на МВР. И това ако не го знаят всички, това го знаем тези, които работехме в този период от време. И стигнахме до абсурда нотариусът да изповядва сделки, когато му представим акт за свето кръщение. Само тогава се изповядваха сделки или благодарение намесата на МВР. Тъй че перфектни сделки няма. Ако е имало извършени сделки в този период от време, това е ставало с благословията на партията или на МВР.
Това са тези перфектни сделки в този период от време. (Ръкопляскания от мнозинството и възгласи: "Браво!")
ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА (СДС): Уважаеми господин Друмев, аз не приемам Вие и партията, на която сега служите, да ми говорят "за ползу роди болгарскому". Защото тази партия нито един ден не е работила, нито един час не е работила за ползата на този народ, а обратно - винаги е работила против народа и винаги е работила против държавата. (Ръкопляскания от мнозинството) Господа, сто години този народ живя с турците в България. Преживя две национални катастрофи. И тези турци не му забиха нож в гърба. И трябваше да дойде вашата партия и краят на нейното управление, за да сложи това управление венеца на своето дело - да скара българите с турците в България. Да ги скара така, че ние, както казах, сега да сърбаме тази горчива каша. (Ръкопляскания)
Що се отнася до неколкократния размер, който трябва да платят онези българи, които ще запазят турските имоти: ще заплатят неколкократния размер за това на турците затова, защото пък онези българи, които ще напуснат тези имоти, също ще получат същия неколкократен размер. Това е справедливостта: този, който напуска жилището, ще получи неколкократния размер. А този, който го запазва, ще плати неколкократния размер.
И това е справедливостта. (Ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви.
Господин Капсъзов има думата.
Вие, господин Божинов, седнете си на мястото и искайте от място думата, ако ще имате изказване. Реплика не. Има още една реплика, след това можете да имате дуплика.
Заповядайте, господин Капсъзов. 3029.4 СВИЛЕН КАПСЪЗОВ (ДПС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги народни представители! Свилен Капсъзов - 1.Избирателен Благоевградски район.
Моята реплика преди всичко е предизвикана от високия морал, който проявява днес и вчера, и въобще по отношение на този закон Съюзът на демократичните сили. И това е доказателство, че действително България има бъдеще и се приема един закон, равностоен, адекватен на онова насилие, което беше извършено спрямо българските граждани. (Реплика от БСП: "Това не е реплика!")
Постановлението идваше само да замаже и да увеличи терора върху това население под формата за оправяне на неговото положение. И аз не искам тук хора да учат на морал българския народ, които произлизат от най-нифриските среди (одобрителна реакция на СДС, ръкопляскания), най-мързеливите, които унищожиха духа на България и които забравят, че тази България и този народ са родили демократи като Левски и Ботев, и оправдавате едно мародерство на най-лукавия и най-безпощаден тиранин спрямо българския народ - Тодор Живков.
Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от СДС и ДПС)
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Евгени Друмев, Отечествена партия на труда. (Шумна реакция от мнозинството) Това, което госпожа Рашеева каза...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, не, ще кажете цялата фирма! Не сте само Отечествена партия, Вие сте от Предизборния съюз. Щом ще бъдем така, така ще бъдем!
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ: Господин председател, не приемам начина, по който Вие поставяте...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, ако сте се отделили вече, друг въпрос. Сега ще си кажете цялата фирма.
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ: Ами, ако така продължава, може и да се отделя...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ще си кажете цялата фирма. Ето Ви я, на, тук, защото не я знаете. Иначе няма да Ви дам думата. (Шум в залата) Моля Ви се, цялата си фирма ще дадете.
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ: Госпожа Рашеева... Госпожа Рашеева само... СД/КТ 3030.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, отнемам Ви думата, защото се представяте като от Отечествена партия на труда. Вие сте от политическия съюз. Ето, ако не можете, ето Ви го, на! (Председателят господин Савов подава лист на господин Евгени Друмев)
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ: Евгени Друмев от Предизборния съюз на Българската социалистическа партия, Българската либерална партия, Отечествената партия на труда, Християнрепубликанската партия, Партия "Християнско женско движение", Народнолибералната партия "Стефан Стамболов", Социалистическия младежки съюз и Съюза на демократичните партии и движения "Ера-3". (Ръкопляскания от мнозинството)
Госпожа Рашеева само потвърждава онова, което аз предлагам да влезе като допълнение към ал. 1. Щом едната страна ще заплаща 12-кратната стойност, ще я заплаща и другата страна.
А що се отнася до изказването на господин Капсъзов за тези прословути насилия, за които вече за кой ли път се връщаме, аз искам да ви припомня едно интервю с господин Доган във вестник "168 часа". Искам да ви припомня програмата на така нареченото Националноосвободително движение на турците в България, чиято крайна цел е изселване на турците в Турция. Той самият каза, че от затвора в този период е ръководил цялата изселническа кампания. И аз съм склонен да му вярвам.
Така че нека да не спекулираме повече с този въпрос кой, как и по какви причини е упражнявал насилие.
А що се отнася до другото, беше ми подхвърлено от тази част на залата (показва дясната страна), че ми е мястото на отида в Югославия. Аз в Югославия, господа, няма защо да ходя, защото с този репресивен закон вие ще вкарате югославските събития в България.
Благодаря ви. (Реакция на мнозинството: "О-о-о!", шум в залата, реплики, които не се разбират)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Момент, господин Божинов.
Моля Ви се! Искам да не забравяте Вашия вот, че ние днес трябва да гласуваме още: конвенцията, отчета на Комисията за Тодор Вълчев, защото иначе господин Тодор Вълчев е достатъчно достоен човек и си е подал оставката и няма да остане, избор за председател на Българското радио и Законопроект за данъка върху оборота и акцизите. Вие виждате, че ние ще продължим до 3030.2 21,00 ч. вечерта, но аз бих искал тези пък, които няма да останат, да им бъдат след това публикувани имената във вестниците и навсякъде, където трябва. Защото с всички тези ненужни тук реплики, дуплики и тъй нататък ние действително просто ще трябва до 21,00 часа да останем.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Съгласен съм с Вас, господин председателю, и споделям изказаните от Вас мисли. Но аз смятам, че тези хора, чиито съдби решаване, всеки сам по себе си не е по-малко достоен от иначе достойния човек. И затова никакви аргументи за претупване не мога да приема.
И така, Георги Божинов, 18.Разградски избирателен район, от Предизборния съюз на Българската социалистическа партия, Българската либерална партия, Отечествената партия на труда, Християнрепубликанската партия, Партия "Християнско женско движение", Народнолиберална партия "Стефан Стамболов", Социалистическия младежки съюз, Федерацията на българската социалистическа младеж и Съюза на демократичните сили и движения "Ера-3".
Моля Ви, господин председателю, така както ми подадохте листа, винаги да го правите и никога да не ни цитирате по друг, различен от този начин.
Това, за което съм взел думата. Аз подкрепям предложението... (Реплика от блока на СДС: "Времето Ви изтече!") 3030.3 Мога ли да говоря, господин председател?
Аз подкрепям предложението този текст да отпадне. По него чухме много гръмки, много силни политически речи и опити за изостряне... Аз разбирам защо това е така. За това политическо противоборство (смях от мнозинството)... Вие се смеете, господа! С какъв морал? Когато поставяте българските граждани в две различни групи - за един и същ имот един човек трябва да плати 10 000 лева, за да го получи, а другият човек, за да го запази, трябва да плати 120 000 лева. Аз мисля, че тук се изостря политически ситуацията, за да се скрие тази явна несправедливост на разделянето на българските хора.
И второ. Тук една госпожа заяви, освен че с телекси, че тя се е подчинявала на телефонни обаждания. Да, госпожо демократ, това е то нарушението, когато Вие сте се подчинили не на закон, а сте се подчинили на обаждане. Вие днес се подчинявате на друг господ, на друга политическа воля и сте в основата на това, което става в България. (Недоволство, шум и реплики от мнозинството)
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Имам процедурно предложение, за което ми дадоха възможност преждеговорившите.
И наистина тук ще е България! И ще е мирна! И няма да бъде бившата Югославия, каквато вие, господа, искате да я направите! Докато ние сме в този парламент!
Процедурно. За да няма политически спекулации повече, моля да прекратим дебатите и да минем към гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има процедурно предложение. Моля да се гласува за прекратяване на дебатите.
От общо 159 - 109 са за, 49 - против, въздържал се 1.
Моля да започнем гласуването. Преди всичко имаме отхвърляне на чл. 9. Моля тези, които поддържат становището, изразено от господин Друмев и искат чл. 9 да бъде отхвърлен - да гласуват. Те гласуват със зелено, разбира се. Тези, които са против гласуват с червено.
За - 55, против - 104, въздържал се - 1. Отхвърля се предложението на господин Друмев.
Второто предложение, защото мисля, че бяха още две... ВЙ/ВР 3031.1
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Има още едно предложение на господин Друмев. След думите: "и възстанови на купувача" да се добавят думите: "12-кратната стойност на". Това е ал. 1, второто изречение след думите "на купувача".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви, режим на гласуване. Гласуваме предложението на господин Друмев.
За - 48, против - 114, въздържали се - няма.
Отхвърля се.
Моля, последното предложение на господин Друмев.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: То е за отпадане на втора и трета алинея.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Както виждате, господин Друмев е богат на идеи - веднъж за целия член, веднъж втора и трета алинея... Моля, гласува се за предложението на господин Друмев втора и трета алинея да отпаднат.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (от място): Нека да ги има тези предложения. Нека да се гласуват, защото протоколите ще останат. Историците ще ги четат. (Към Евгени Друмев) Как няма да го кажа?!... Те трябва да мислят, че утре ще се чете това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Резултат: за - 48, против - 101, въздържали се - няма, от общо 149.
Отхвърля се и това предложение.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Самият чл. 9 с трите негови алинеи без промяна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте, първа, втора и трета алинея така, както е предложено от Законодателната комисия. Моля, гласувайте!
От общо 155, за - 115, против - 36, въздържали се 4.
Член 9...
Отрицателен вот ли имате? Неуморима сте днес, госпожа Миленкова. (Шум и реплики в залата)
Да, става дума за обяснение... Няма начин човек да не се измори вече...
АНА МИЛЕНКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов", и СДПД "Ера-3"): Аз ще поясня само отрицателния си вот и, първо, искам за кой ли път да обясня, че становище на Законодателна комисия по този проект няма. Из3031.2 глежда, че само аз чета протоколите от заседанията на Законодателната комисия, въпреки че вчера неколкократно бях упрекната, че изобщо не съм ги прочела, тъй като в протокола е възложено на една група от трима човека да изработи становище и то е това - мотиви към него, както повелява чл. 68, ал. 2 от правилника, няма. Законодателната комисия, след като групата е изработила това тук, не се е събирала, за да се произнесе по това, което е изработила работната група.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (от място): Не е вярно, не е вярно!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Миленкова, Вие по тази тема говорите за трети път.
АНА МИЛЕНКОВА: Конкретно по текста. Искам да ви кажа, че цената е съществен елемент на договора и продавачът, и купувачът са формирали своята воля съответно да продаде единият, а другият да купи въз основа на цената, за която са се споразумели, да бъде извършена тази сделка.
Сега вие карате и то по време на периода, в който всички говорим за пазарна икономика по ал. 2 да става продажба с определена от държавата цена и тя е 12-кратно по-голяма отколкото е била навремето при сключване на сделката по тази цена.
И нещо повече, ние поставяме този договор при различна цена в зависимост кой е купувач по него. Когато трябва да купува гражданин с турски произход, цената е такава, каквато е била преди, през 1989 г. или по стари цени, а когато купувач следва да бъде гражданин, който има български произход, тогава ние го караме сега по перфектна сделка той да плаща по нови цени - по сделка, която той вече я е осъществил.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Минаваме към Допълнителните разпоредби.
"– 1. Общините са длъжни в едногодишен срок от влизане на този закон в сила да прехвърлят право на собственост върху общински..." (Възражения от депутат от БСП, че преди това трябва да се обсъди предложен от него нов текст)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля Ви се, не съм Ви дал думата. Моля Ви се, седнете си на мястото! 3031.3
Господин Джеров, продължете.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Допълнителни разпоредби:
– 1. Общините са длъжни в едногодишен срок от влизане на този закон в сила да прехвърлят право на собственост върху общински, жилищностроителни парцели за жилищностроителни кооперации или за индивидуално жилищно строителство на лицата по чл. 1 от закона, чиито жилища са били разрушени и не са били обезщетени с други такива извън случаите, уредени с Постановление на Министерския съвет # 170 от 30 август 1991 г."
Предложения по този текст няма. 3031.4 ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Джеров, извинявайте, само едно - имало предложение за чл. 10.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Ще погледна, господин председател. Но междувременно мисля, че може тази разпоредба да бъде гласувана, защото по нея няма никакви предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, нека гласуваме тази допълнителна разпоредба от – 1 и ще се върнем да видим какъв е този чл. 10. Моля, ако няма становища, гласувайте! Гласуваме – 1 на Допълнителните разпоредби.
От общо 121, за - 104, против - 13, въздържали се 4.
Сега, има една допълнителна точка, ще бъде четвърта.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да минем сега към – 2.
– 2. гласи: "Владението на имотите, собствеността върху които се възстановява по силата на този закон, да се предаде на собствениците до 1 април 1993 г."
Към него има предложение на господин Друмев: думите "до 1 април 1993 г." се заменят с думите "в срок от един месец след обезщетяването на физическите лица по реда и условията на чл. 5". Това е предложението.
И още едно предложение, господин председател, пак на господин Друмев. Друго предложение - в края се добавя "преди 29 февруари 1992 г."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз нещо се обърквам. Трябва да ви кажа, може би и другите народни представители, веднъж така, веднъж иначе.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Две предложения, които са различни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Първо ще гласуваме едното предложение. Защото те са две различни предложения. Първо, за първото предложение на господин Друмев.
Моля, режим на гласуване! Искате да направите трето предложение? Елате!
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Няма да чета дългото заглавие, за да не губим време. Вижте, прочетете още веднъж внимателно този текст. Когато аз съм направил предложението за тази промяна, имам предвид, че фиксирането на точно определена МЦ/ВР 3032.1 дата, и то точно датата 1 април 1993 г., означава само едно нещо - че ще останат тези хора да презимуват, а напролет, както се изразява един наш колега отдясно, ще им ударим шута.
Това е член, който обезсмисля всичко онова, което се прави в предходни членове, алинеи и т.н. и т.н. Значи след 1 април с този член ние хората просто ги изваждаме на улицата. Затова аз ви предлагам: нека да го променим и да сложим това, което предлагам като нов текст. Защото, ако хората, които в момента са в тези имоти, вече са обезщетени по чл. 5, ал. 1, т.е. общината им е дала нов имот, да им дадем възможност в срок от един месец да си направят ремонта, да си прехвърлят багажа и да заповяда бившият собственик. Аз смятам, че няма нищо по-нормално от това нещо, което предлагам. Аз очаквам, че поне тук трябва да бъда подкрепен от дясната страна.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Господин председател, нека да минем подред двете предложения на господин Друмев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви се, дайте първото предложение:
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Първото предложение е говорим за – 2: думите "до 1 април 1993 г." накрая се заменят с думите "в срок от един месец след обезщетяването на физическите лица по реда и условията на чл. 5".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте за предложението на господин Друмев.
От общо 150, за 47, против - 100, въздържали се - 3. Отхвърля се първото предложение. Моля Ви, второто предложение.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Второто предложение на господин Друмев е пак: в края се добавят думите "преди 29 февруари 1992 г."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте за второто предложение на господин Друмев.
От общо 147, за - 44, против - 100, въздържали се 3. Отхвърля се предложението.
Минаваме към гласуване на текста така, както е предложен от Законодателната комисия.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Текстът на – 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви се, гласувайте! 3032.2
От общо 129, за - 106, против - 20, въздържали се 3. Параграф 2 се приема.
За обяснение на вот има думата господин Божинов.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Георги Божинов, 18. Разградски избирателен район.
Уважаеми колеги, гласувах против, защото с отпадането на предложението на господин Друмев в този текст и с отпадането от чл. 5, ал. 1 на думата "задължително" вече открито и арогантно в закона се афишира, че за гражданите, които ще бъдат изведени от своите домове, никой не поема сериозни гаранции. Това е престъпление според мен, господа. (Реплики, възражения в блока на мнозинството)
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: По – 3, колеги - "От деня на възстановяване на собствеността до предаване на владението лицата, обитаващи жилищата, заплащат на собственика наем, определен по реда на чл. 10 от Закона за наемните отношения." Това е съдържанието на – 3.
От господин Друмев има две предложения. Едното е да отпадне – 3. А второто предложение е изразът "от лицата по чл. 1" да отпадне.
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ (от място): По старата номерация, първоначалния вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласуваме за предложението на господин Друмев да отпадне – 3.
От 143, за - 39, против - 101, въздържали се - 3. Отхвърля се първото предложение на господин Друмев. 3032.3 ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Второто предложение на господин Друмев е – 3 от Заключителните разпоредби изразът "от лицата по чл. 1" да отпадне и след думата "актове" се вмъква изразът "по този закон". Но не виждам къде е този текст.
РЕПЛИКА ОТ БСП: Това е от стария текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това няма да се гласува.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Добре. В такъв случай моля да се постави на гласуване – 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Поставяме на гласуване – 3 така, както е предложен от Законодателната комисия.
(Тече гласуване)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, прекратете гласуването и обявете резултата.
От общо 129 гласували, за - 106, против - 17, въздържали се - 6.
Умората вече си казва думата.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Би трябвало да обсъдим още две предложения. Едното е на господин Павел Шопов, другото е на господин Гинчо Павлов.
ПАВЕЛ ШОПОВ (СДС): Уважаеми колеги, имам една малка добавка в – 4 към Допълнителните разпоредби, която да има следния смисъл. Създават се специализирани фондове в републиканските и общинските бюджети за изплащане на сумите по чл. 5, ал. 2, в които фондове се внасят и средствата в резултат от реализирането на гражданската и наказателна отговорност на лицата, виновни за тъй наречения "възродителен процес". (Ръкопляскания от мнозинството)
Проблемите, които ние разискваме, са морални, но и икономически. Като член на Комисия по бюджета и финансите, разбирайки и знаейки какво е състоянието на нашия бюджет, смятам, че трябва да помислим как да не го натоварваме, как да акумулираме там суми, с които да се справяме с тази дупка, която е отворена в резултат на немалко милиони левове.
Така че в друг аспект, в друга връзка ние трябва да подготвим и нещата за тези много процеси, които ни чакат. Те предстоят. (Реплика от БСП: "Политически процеси.") Във връзка с тъй наречения "възродителен процес" и от които още нито един не се е състоял. Трябва да отправим тези суми и смятам, че е ЕД/ВР 3033.1 съвсем справедливо за обезвъзмездяване и всъщност за покриване на тези нужди в държавния бюджет. Затова аз смятам, че определено е необходимо да приемем този текст.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Шопов.
Има ли становища по предложението на господин Шопов?
РЕПЛИКА ОТ ДПС: Да гласуваме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Няма. Господин Джеров, моля Ви прочетете още веднъж текста внимателно.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Предложението на господин Шопов е за допълнителен параграф и евентуално той ще бъде параграф 4 - въпрос на разместване. Той е със следното съдържание: "Създават се специални фондове в републиканския и общинските бюджети за изплащане на сумите по чл. 5, ал. 2, в които фондове се внасят и средствата в резултат от реализирането на гражданската и наказателна отговорност на лицата, виновни за тъй наречения "възродителен процес"."
Това е предложеното съдържание на новия – 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли становища? - Няма.
Моля, гласувайте!
РЕПЛИКА ОТ БСП: Кога го е депозирал писмено?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Преди да вляза в залата. (Смях в първите редове на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте.
РЕПЛИКА ОТ БСП: Регистрация на текста има ли?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Не, няма.
РЕПЛИКИ ОТ БСП: Защо го гласуваме, като не е регистрирано? Вкарайте го в нов закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, дайте резултата.
РЕПЛИКА ОТ БСП: Чакайте. Не е заведено. Защо го гласуваме?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: И предложението на господин Друмев не е заведено.
(Кадир Кадир показва някакъв текст на господин Александър Джеров - касае се за чл. 68, ал. 2, първото изречение)
РЕПЛИКА ОТ БСП: Това е нов текст. Това е изменение. Не е регистрирано. 3033.2
(Александър Джеров уточнява с представители от БСП дали е регистрирано новото предложение за – 3, кога е регистрирано)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: За какво става въпрос?
(Кадир Кадир подава някакъв текст на Александър Джеров)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Член 68, ал. 2 казва: "При второ гласуване се обсъждат само предложения, постъпили в писмена форма до началото на обсъждането."
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Предложението на господин Павел Шопов в писмена форма е представено днес, в 8,30 ч. в Председателството. Има заверка от господин Кадир.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов", СДПД "Ера-3"): Господин председателят ни увери, че тук не е архивата на Народното събрание. Той ни изпрати горе, на мястото, където се подават документите. Нека да се уважаваме. Господин председателят ни увери, че това не е мястото, където се подават документи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това са моите думи, когато става въпрос за дневен ред.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Ще запомня и тези думи и тук ще носим всички предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Божинов, никакви предложения за промени на закон не влизат в Председателството.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: А защо влизат тогава?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Никакви предложения по законопроекти не влизат в Председателството, нито в Деловодството.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: А къде влизат?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Влизат в Законодателната комисия.
Едно е дневен ред, съвсем друго е предложение за Законодателна комисия. Това са съвсем различни неща. Досега поне в моята канцелария не е постъпвало нито едно предложение за промяна.
АНА МИЛЕНКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов", СДПД "Ера-3"): Благодаря, че ми давате думата. Искам да направя възражение, че това предложение не следва да се гласува. Вчера на мен ми беше отказано да се гласува предложение за изменение, което съгласно чл. 68, ал. 2 от правилника може да бъде направено и в залата, защото на второ 3033.3 четене не можело така - това беше мотивировката. А днес се приема да се гласува ново предложение, въпреки че то не е направено писмено, преди да е започнало обсъждането на второ четене, което е безусловно изискване на чл. 68, ал. 2. А второто четене започна не днес, а вчера. Това предложение е връчено днес, сутринта, и то не в Деловодството, а на господин Кадир.
РЕПЛИКА ОТ БСП: Вчера започна второто четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: За Деловодството няма нужда, защото ако в Деловодството влизаха всички предложения... (Оживление и надвикване в залата)
КАДИР КАДИР (ДПС): Уважаеми колеги, господин Божинов, ние сме депутати от един и същ район. Двамата се обичаме, както се обичат и нашите избиратели. Много Ви моля.
Госпожа Миленкова не е права, понеже Вие вчера направихте предложение за отпадане. Не беше поправка или допълнение. Вие, доколкото знам, сте добра юристка, обаче за момента сте малко емоционална като мен. Ще си прощаваме заедно. Така че вчера не съм направил никакво нарушение.
Що се отнася до днес, ал. 2 гласи: "На второ четене се обсъждат само предложения, постъпили в писмена форма до началото на обсъждането". Началото на обсъждането на текстовете започва днес - става въпрос за тези, които днес приемаме.
РЕПЛИКИ ОТ БСП: Това беше вчера.
КАДИР КАДИР: В 8,30 ч., имам свидетели - Юнал Лютфи, партиен член, в 8,30 ч. беше представено предложението, там беше и господин Гоцев и аз съм парафирал, за което нося отговорност. Няма никакво нарушение.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (от място): Обсъждането започна вчера, но няма значение. 3033.4 ПАВЕЛ ШОПОВ (СДС): Колеги, бях излязъл за малко в коридора. Повикаха ме, че ставало въпрос за оспорване на предложението, което внесох. Затова съм длъжен да дам моите обяснения. Предложението се зароди у мен още вчера. Снощи го формулирах, можете да видите, на един бял лист, с каквито разполагам, там, където живея, и сутринта при моето идване разговарях с господин Кадир. Това беше преди още да започне заседанието.
А що се касае, че преди малко идвах и разговарях тук с господата, държах аз лично да го прочета. Защото пиша доста грозно, ако го видите. И това е всичко. Мислих, че този текст няма да предизвика такива сериозни разногласия.
Аз мисля, че и вие щяхте да бъдете съгласни с него, освен че някои от вас просто не са се притеснили от този текст, че по този текст лично ще бъде ангажирана тяхната отговорност. Друго обяснение не мога да дам за станалото и за тези инсинуации от противната страна. Това е. (Ръкопляскания в ДПС и СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: То е гласувано - 125 на 104. Не съм го обявил, сега ще го обявя. Момент само, искам да бъда наясно със себе си.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ (от място): Моля, прочетете ал. 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: От общо 125, за - 104, против - 20, въздържал се - 1.
Приема се предложението на господин Шопов.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Ние действително пропуснахме предложението на господин Гинчо Павлов, което е постъпило. Той предлага нов текст: "Възстановените по силата на този закон недвижими имоти могат да се унаследяват, но не и да се продават или прехвърлят на други лица."
ГИНЧО ПАВЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Колеги, тук става въпрос за едно превантивно все пак действие и такъв текст кореспондира... Аз мисля, че терминът "могат да се продават или прехвърлят на други лица в срок от 5 години." Това кореспондира и с ал. 2 на чл. 1 от настоящия законопроект, където се казва, че всъщност "обезщетени или имащи друг недвижим имот граждани не се ползуват от това обезщетение". СР/ВР 3034.1
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уточнението, което господин Гинчо Павлов направи, е следното. Той предлага съдържание на нова разпоредба към допълнителните разпоредби: "Възстановените по силата на този закон недвижими имоти не могат да се продават или прехвърлят на други лица в срок до 5 години от възстановяването."
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Ограничаваме правото на собственост.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да, нямат право да ги продават.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Бучков.
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): Предлаганият текст е абсурден. Касае се за възстановяване на една несправедливо отнета собственост. Изведнъж забраняваме на собственика да се разпорежда с нея. А в много случаи като аргументи казаха така: "Добре, тези имоти са изкупени от народните съвети. Били са продадени на един, той от своя страна ги е продал на друг." Щом имаме неколковерижна продажба, за която вие пледирахте тук, на тези изкупени имоти от българските граждани от турски производ, когато им се възстановява собствеността, те да бъдат ограничавани, сега при този правен режим на страната това е абсурдно и не бива да се приема.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Друг желае ли думата? - Няма. В такъв случай поставям на гласуване предложението на господин Гинчо Павлов. Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
От общо 136, за - 37, против - 99, въздържали се - няма.
ГЛАС ОТ МАЛЦИНСТВОТО: Моля да посочите резултата по партии.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ще дадат резултата и по партии.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: По заключителните разпоредби, които са две, няма предложения и възражения.
"– 5. От правата по този закон се ползуват само български граждани, които до 1 март 1992 г. са се установили на трайно местоживеене в Република България."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имате думата, госпожо Миленкова.
ГЛАС ОТ СДС: Стига бе, писна ми вече!
АНА МИЛЕНКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Правя предложение за изменение. Вместо "трайно" да бъде "постоянно". Този термин 3034.2 вече е възприет в чл. 9, ал. 3 на стр. 4, на втория ред. Терминът е употребен вече като "постоянно местожителство".
Освен това терминът "трайно местоживеене" никъде в законодателството не е определен, докато терминът "постоянно местоживеене" е определен в чл. 7 от Закона за лицата и семейството. Той е определен като едно фактическо състояние, при което след вписване в регистъра на населеното място, лицето постоянно и преимуществено се е настанило да живее в съответното населено място. При това положение ние трябва да спазим възприетия от нас вече принцип по-горе. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Джеров, мисля, че тук действително не би могло да бъде "постоянно".
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Като юрист с оглед прецизната терминология аз възприемам предложението на колежката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли други предложения? - Няма. Остава терминът "постоянно".
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Текстът остава така: "които са се установили на постоянно местоживеене в Република България".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви, гласувайте текста с поправката на госпожа Миленкова. Моля, дайте резултата.
От общо 139, за - 137, против - 2, въздържали се - няма.
Моля, прочетете текста на – 6.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "– 6. Съдебните производства по този закон се освобождават от всякакъв вид такси."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли някой нещо против? - Няма.
Моля, гласувайте!
От общо 133, за - 114, против - 16, въздържали се 3. 3034.3
Моля...
ОБАЖДАТ СЕ ОТ БСП: Вот! Вот!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Обяснение на вот за кое? За това последното ли? Чакайте, сега. Заповядайте!
АНА МИЛЕНКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Обяснявам отрицателен вот.
Гласувах против затова, защото вече има съдебни решения, има случаи, които саминали през съд и тези решения са в смисъл обратен от начина, по който е уреден в закона. Тези производства не са били освободени от такси. Освен това в другите реституционни закони, които ние приехме, е възприет един съвсем друг принцип. При тях, когато държавата е отнемала без заплащане, ние признахме правата на третите лица. А тук, когато държавата е била купувач и всеки по веригата е плащал, ние не признахме правата на третите лица - купувачи.
Освен това на първо четене този закон беше приет със съмнителен кворум, а на второ четене - без становище на Законодателната комисия. И когато вчера аз показах протокола на господин Савов, той каза, че вярва на господин Джеров за това, което е казано - че има становище на Законодателната комисия.
Тук се нарушиха принципи, които са валидни още от римското право. Противоречи на цялата законодателна уредба, която имаме по аналогичин въпроси. Придава се обратно действие на правната норма, което е недопустимо и противоречи на чл. 6 от Конституцията, тъй като поставя гражданите в неравнопоставени отношения в зависимост от етническия им произход и на чл. 17, в който е провъзгласено неприкосновеността...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вие говорите на същата тема вече за десети път, госпожа Миленкова. Аз трябва да Ви кажа...
АНИ МИЛЕНКОВА: ... на частната собственост.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: А аз трябва да Ви кажа, че не от римско време, а откакто въобще е съществувало някакво право, "възродителният процес" беше едно престъпление. (Ръкопляскания) МР/МД 3035.1
РОМИЛ ПОПОВ (СДС, от място): Аз не съм затова гласувал за удължаване на работното време - да ми се губи времето.
МИНЧО МИНЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Минчо Минчев от Предизборния съюз на БСП - Отечествена партия на труда.
Дами и господа народни представители, по повод на настоящия закон съм упълномощен да направя следната декларация...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Чакайте, Вие декларация не може да правите така. Чакайте, чакайте! Отнемам Ви думата. Вие трябваше да поискате за декларация. Вие като заместник-председател на целия Парламентарен съюз? Вие сте заместник-председател. Така. Момент. Първо аз ще обявя, че законът е приет, разбира се. И след това ще правите декларациите.
Законопроектът за възстановяване на собствеността на недвижими имоти на български граждани от турски произход, направили постъпки за заминаване в Република Турция през периода май - септември 1989 г., бе гласуван и стана закон.
Така че сега заповядайте за декларация. След това ще продължим. Но, моля Ви се, действително за името бих искал да прочетете...
МИНЧО МИНЧЕВ: То се изписва на таблото и от кои партии сме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, не! Не се изписва на таблото. Мястото не е достатъчно за това. А дали Вие ще изречете цялото име?
МИНЧО МИНЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Дами и господа народни представители, по повод на настоящия закон съм упълномощен да направя следната декларация
ГЛАСОВЕ ОТ ДПС: От кого?
МИНЧО МИНЧЕВ: Ние настоявахме, настояваме и ще настояваме Народното събрание да приема законите, които Конституцията ни задължава да приемем, а именно: Закона за пенсиите, Закона за образованието, Закона за здравното осигуряване, Закона за социалното осигуряване, Закона за устросйтво на съдебната система, пакета от данъчни закони, изменението и допълнението на Кодекса на труда ит .н. 3035.2
Вместо това ние сме принудени от Движението за права и свободи да приемаме закон, с който пряко се нарушават конституционни права на голяма група български граждани с различен етнически произход.
Това е един закон, който не е балансиран, не е достатъчно добре омбислен. Един закон, който по своята същност е закон, създаващ привилегия на определена група граждани, нарушавайки Конституцията на Република България. За пореден път Народното събрание, вместо да приема законодателни актове, които да регулират обществените отношения със своите решения, създава преднамерени условия и предпоставки за възникване на остри и социални конфликти на етническа основа.
По този начин добросъвестните граждани губят доверие в Народното събрание, което не може да ги защити от явни несправедливости, а, напротив - създава извънредно законодателство.
Българският народ в своята история винаги е страдал от недалновидни ръководители. Настоящият етап от общественото ни развитие е поредната демонстрация на дезаангажираност към неговите интереси.
Проблемът, който се опитваме да решаваме днес, е резултат от една добре обмислена политика на икономическа, политическа и социална дестабилизация на България отвън и отвътре, чиято крайна цел е обезличаването на БЪлгария като държава, създаване на социални, икономически, политичесик и етнически напрежения, за да не можем да стигнем до така желаното национално съгласие.
Българският народ най-после трябва да разбере, че с действията си умишлено или поради неразбиране на проблемите управляващата коалиция на Движението за права и свободи и техните помощници от Съюза на демократичните сили помагат за постигането на тази цел. Те трябва да поемат и ще поемат пред българския народ цялата отговроност за това.
Благодаря ви! (Ръкопляскат двама депутати от БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Йорданов има думата.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин председател, искам да кажа няколко думи като ръководител на парламентарната група на СДС за току-що приетия от Народното събрание закон.
Мисля, че с приемането на този закон българското Народно събрание направи една голяма стъпка към националното разбирател3035.3 ство, към излекуване на раните, които останаха върху лицето на България от срамния за нашата страна и дваж по-срамен за Българската комунистическа партия "възродителен процес".
Гласуването всъщност на този закон бе и своеобразен тест, един истински изпит за нашата готовност искрено да се присъединим към Европейската конвенция за защита правата на човека. Същевременно при гласуването на закона стана ясно, че реално - не на думи, а реално - интересите на хората в България независимо от какъв произход са те, могат да бъдат защитени и се защитават единствено от парламентарното мнозинство (ръкопляскания). И аз съм удовлетворен от факта, че много често при гласуването на този закон - нека да признаем това - към парламентарното мнозинство се прибавяха и честни, откровени гласове от парламентарната група на Българската социалистическа партия. (Ръкопляскания) Точно този дух на конструктивност, точно този дух на разбирателство трябва да се утвърждава за в бъдеще в нашата страна.
Законът е справедлив. Той дава справедливост на тези, които бяха унижени и оскърбени от комунистическата власт преди години. Но той дава и справедливост на тези обикновени трудови хора, които също тогава бяха унижени и оскърбени от комунистическата власт. Защо? Защото, ако тези хора при този развит и прочее социализъм, който се хвалеше със своите успехи, бяха докарани дотам, че да чакат от България да се махнат турските граждани, за да могат те да си решат жилищните проблеми. И това е един парадокс - онази власт не можа да реши жилищните въпроси на българските граждани от български произход. И затуй ги тласна в една изключително опасна за националното разбирателство посока - да изгони едни граждани и на тяхното място да насъска други граждани да вземат имоти, къщи, апартаменти и пр. (Подвиквания от блока на БСП) Затова ние, когато говорим тук и осъждаме някого, ние не осъждаме тези обикновени граждани, които, търсейки за себе си жилище - а това е основното за всеки човек във всяка страна, - са заели едно или друго жилище, един или друг апартамент, за да могат техните деца да растат в нормални условия.
Ние с думите, които тук се казаха, всъщност осъждаме официалната политика на ръководството на Българската комунистическа партия от миналото, осъждаме и официалната политика на 3035.4 комунистическите мекерета по места. осъждаме тъй също и политиката на национализъм, която тези бивши комунистически функционери, главно в Кърджали, в Разград и на други места продължават да водят и в този момент. Тази политика е опасна за България. Тази политика на тях ще им строши главите. Но нека да не строшим заедно крехкото и с много мъдрост постигано национално разбирателство.
И аз ви призовавам да разбираме този закон и да го обясняваме на хората именно като първия закон, чрез който сме издържали изпита за влизане в Европа.
След малко ние ще гласуваме и този изпит - Европейската конвенция за защита правата на човека.
Благодаря ви! (Ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Бучков. 3035.5
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! От името на парламентарната група на Движението за права и свободи искам да подчертая нашето задоволство от приемането на този закон. В България се възстанови една справедливост и още един път този парламент, с това си мнозинство показа, че България върви по пътя на демокрацията, на свободата и на справедливостта. И още един път трябваше да се изчистват мърсотиите и цинизмът, нанесени на нашата държава от комунистическото управление, от тази партия, която се хвали със 100-годишна история и не можа да намери сили да дойде да се извини, да дойде и да се покае. И продължава да се държи цинично и невъзпитано. (Ръкопляскания от мнозинството)
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3", от място): Вие заменяте един цинизъм с още по-голям цинизъм.
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): В историята на България има два случая. Първият случай е с отнемането на европейските имоти през т.нар. от вас "фашистко управление". И вторият случай е този, в който се отнеха имотите през периода на т.нар. "възродителен процес". И ако трябва да направим една оценка и една равносметка, трябва да ви кажа, че наричаните от вас фашистки правителства са били много по-честни, защото всичко са правили със закони, а вие само с постановления на Министерския съвет, които не са публикувани; с решения на Политбюро, които бяха тайни за народа; с вътрешни наредби, факсове и т.н. на министър-председателя и от членове на Политбюро.
Извинявайте много, но няма по-антинародна политика от тази, която се крие от самия народ! И това нещо вие да го защитавате тук...! Вярвайте, не мога да ви уважавам!
Фактите говорят изключително във ваша вреда, във вреда на тези, които защитават една абсолютно незаконна, цинична и жестока обстановка.
С 29-ото постановление от 5 април 1990 г., с министърпредседател Андрей Луканов се въвежда мораториум за продажба на тези имоти. И разберете, те са продадени след това. Аз ще ви прочета един текст, пък вие си направете извода. СД/МД 3036.1
Нарежда Министерският съвет, с председател Андрей Луканов, в чл. 9 на това постановление "изпълнителните комитети на общинските народни съвети, по приложението на чл. 1 да възстановят отнетото жителство през 1989 г. на гражданите, на които то е било променено не по тяхно искане".
Какво означава това? Всички факти и документи говорят. Взимат жилищата на хората, заставят ги да ги продадат и ги разселват в другите краища на страната. И изведнъж този чл. 9 е признание, че на хората не само сса им отнели жилищата, а са ги пратили да живеят в други краища, далеч в страната. И те не са заминали.
И аз ви питам кой е този български гражданин, който няма да замине от България, на който ще му бъде променено жителството и ще бъде така глупав да си продаде собствения имот?! Кажете ми, когато вие се стремяхте да имате по 3-4-5 апартамента, дори на неродените правнуци... И това е факт. И не се смейте, господин Боков, защото вилата на Вашия баща, на която Вие сте наследник, е взета с 50 на сто намаление на правото на строеж. И документите са при мен и можете да дойдете да ги видите. (Бурна реакция на СДС и ДПС, свиркания, викове: "У-у-у!", ръкопляскания)
Тук се направи едно предложение от господин Друмев "Дайте да се включи по 44-то постановление на Министерския съвет." Ами, господин Друмев, какво говори 44-то постановление? Говори така: "На новозаселилите се граждани, които поемат с договор задължение да живеят и работят в тези населени места най-малко 10 години (а това са: Бургарска, Варненска, Пловдивска, Разградска и Хасковска област), изпълнителните комитети на общинските народни съвети да им предоставят с договор жилища със съответните дворови и стопански сгради. При спазване на договора, след изтичане на 10-годишния срок, общинските народни съвети да снабдят гражданите с документ за собственост, без заплащане стойността на имота и съответните такси."
Извинявайте много! След 10 години те ще имат право да придобият тая собственост. Тоест ще получат и съответния нотариален акт. А те са ги продали още същия момент, без да изтече този срок! За какво право говорим ние? 3036.2
Второ. Съгласно Наредбата за държавните имоти, когато държавата купува от частни лица имоти, трябваше съгласие на министъра на финансите. И след създаването на областите това изискване се промени и трябва областният управител да даде съгласие държавата да стане купувач, да може да купи този имот. 99 на сто няма разрешение на нито един областен управител.
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3", от място): Какво са виновни хората, които са закупили...?
ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): Ами, виновни са тези чиновници, тези ваши кадри, които продават, без да познават законите. Те са получавали заплата, само защото са били партийни членове, а не са познавали закона толкоз. (Шум в блока на опозицията, неясни реплики) 3036.3
Единствената причина за този закон - това е "възродителният процес". Този, който вие го възбудихте и който за вас стана бомба със закъснител, защото с даване на жилищата, с продаване на жилищата на българските граждани от турски произход вие ги продадохте на български граждани от български произход, за да можете да предизвикате конфронтация. Ето, това е! И вместо да намерите онзи справедлив начин за обезщетяване, вие се противопоставяте на една справедливост. Разберете! Никога не сме се стремели и няма да се стремим с премахване на една несправедливост да се създава нова. И затова този закон така беше балансиран и така е балансиран, че да се постигне максимум справедливост при нашите условия.
Аз не мога да разбера едно нещо. Вие винаги сте съгласни да променяте имената на хората, да променяте собственото си име, да се пишете, че сте Парламентарен съюз за социална демокрация. Е, няма да стане повече! Няма да стане повече! (Ръкопляскания от мнозинството) Само закон! Ние сме правова държава и ще престанем да бъдем креатура на една партийна организация!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Реплики няма, господин Друмев! Реплики на представители на парламентарни групи няма. Стига сте ставали днеска! Реплики на декларации на представители на партии няма, господин Друмев!
Момент. Да решим почивка, но докога, защото ние продължаваме с конвенцията. Един час почивка или половин час?
Момент сега. Нека да се разберем.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС, от място): Без почивка!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ама как може без почивка?! (Ти можеш без почивка - влизаш, излизаш... но ние не можем без почивка)
Тридесет минути. В 14 ч. и 30 м. продължаваме. (Звъни) ВЙ/МД 3037.1
(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА (звъни): Моля, уважаемите госпожи и господа народни представители да побързате да заемете местата си в пленарната зала. Моля, пуснете режим на регистрация! Проверка на кворума в пленарната зала. Видимо има кворум. Три минути обявявам регистрация на присъствието. Три минути текат за това.
Моля, господин Джеров да дойде при Председателството за уточняване начина, по който ще започне второто четене на законопроекта за ратифициране на конвенцията. Господин Бучков, Вие ли ще водите второто четене? - Да.
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: Да, уточнен е законопроектът.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: В залата има необходимия кворум. Започваме следобедното заседание след почивката с
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА КОНВЕНЦИЯТА ЗА ЗАЩИТА НА ПРАВАТА НА ЧОВЕКА.
Моля по партии изпишете присъстивето в залата!
Господин Бучков, имате думата.
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: Уважаема госпожо председателствуваща, уважаеми колеги народни представители! Пристъпваме към второ четене на Закона за ратифициране на Конвенцията за защита на правата на човека и на основните свободи и на Допълнителния протокол към нея от 20 март 1952 г.
Окончателният текст на законопроекта е съгласуван с Комисията по външните работи и с Комисията по правата на човека. И текстът, който ще ви чета, в отделните негови членове е съгласуван с тях и приет от Законодателната комисия.
Пристъпвам към четенето на закона.
"Закон за ратифициране на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и на Допълнителния протокол към нея от 20 март 1952 г."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Гласуваме заглавието. Моля, гласувайте!
Всичките 164 народни представители, участвували в гласуването са - за. Против и въздържали се няма. МЦ/МД 3038.1
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: Чл. 1. "Ратифицира Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи от 4 ноември 1950 г., подписана на 7 май 1992 г. в Страсбург."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: По този текст няма направени предложения. Господин Бучков? - Няма. Моля, гласувайте!
От 172 народни представители, участвували в гласуването, всичките 172 са - за. Против и въздържали се няма.
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: Чл. 2. "Ратифицира Допълнителния протокол от 20 март 1952 г. към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, подписана на 7 май 1992 г. в Страсбург, със следната резерва и декларация, формулирани в съответствие с чл. 64 от Конвенцията и на основание чл. 5 от протокола."
Резерва: "Разпоредбите на второто изречение на чл. 1 от протокола не засягат обхвата и съдържанието на чл. 22, ал. 1 от Конституцията на Република България, според която чужденците и чуждестранните юридически лица не могат да придобиват право на собственост върху земя, освен при наследяване по закон. В този случай те следва да прехвърлят собствеността си."
Декларация: "Второто изречение на чл. 2 от протокола не следва да се тълкува като възлагащо допълнителни финансови ангажименти върху държавата по отношение на учебни заведения с философска или религиозна ориентация, извън ангажиментите, предвидени за българската държава в Конституцията и действуващото законодателство в страната."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Давам думата за изказване на господин Иван Генов.
ИВАН ГЕНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги! Искам да изразя още веднъж преобладаващото становище на нашия парламентарен съюз по резервите и тълкувателната декларация към Допълнителния протокол на Европейската конвенция за защита на правата на човека. Принципното ни отношение за безрезервно и безусловно ратифициране на Европейската конвенция и на Допълнителния протокол към нея остава непроменено. Едно абсолютно включване на Европейската конвенция за защита правата на човека в националната ни правна система в съответствие с чл. 5 на Конституцията, би донесло 3038.2 голям политически капитал на Република Българияв международен план. още повече, че няма достатъчно правни основания за резерви и тълкувателни декларации.
Заедно с това Парламентарният съюз на Българската социалистическа партия и нейните коалиционни партньори не биха искали да надценяват значението на отстояваните от правителството една резерва и една тълкувателна декларация. В известна степен те са и разбираеми. Още повече, когато вчера на заседание на Комисията по външната политика заместник-министърът на правосъдието господин СТоянов пледираше за тях много внимателно като една допълнителна гаранция, презастраховка в защита на текстове от Конституцията срещу недобросъвестно нейно тълкуване. До днес европейската комисия и Европейския съд не са направили разграничение между термините "резерва" и "тълкувателна декларация". Но така или иначе и едното, и другото са едностранни изявления, които ограничават действието и прилагането на дадена договорна разпоредба по отношение на съответната държава. За системата и механизма на Европейската конвенция те имат еднакъв юридически ефект.
изразяваме удовлетворение, че се постигна консенсус за отпадането на втората резерва. 3038.3
Предлагаме да се гласува текст по текст и, разбира се, писмените предложения на господин Янаки Стоилов. Нека всеки сам направи своя избор за или против резервата и тълкувателната декларация. За Парламентарния съюз на БСП и нейните коалиционни партньори централен си остава въпросът безотлагателно влизане в сила на Европейската конвенция за защита правата на човека и нейния правозащитен механизъм. (Ръкопляскания от лявата част на залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има ли други народни представители, които желаят да вземат отношение по текста? Няма.
Господин Бучков, нека да поставим на гласуване текста и предложенията, свързани с него.
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: Лично аз съм учуден от това становище, тъй като въпросът с възможността чуждестранни лица и чуждестранни юридически лица да придобиват собственот върху земя в България многократно е бил отстояван от опозицията. Поради тази причина в Закона за чуждестранните инвестиции ние не можехме да приемем един по-свободен режим в това отношение. И сега направо съм учуден, не че не го споделям, но съм учуден как може да се отказваме от Конституцията, за която толкова много се държеше!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Бучков, Вие прочетохте предложенията на комисията. Направено бе допълнително предложение. Подредете начина, по който ще се гласува.
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: В такъв случай ще трябва да отпадне чл. 2 изцяло, защото той съдържа резерва и декларация. (Иван Генов идва на трибуната при господин Бучков и му показва някакъв текст)
Според обяснението на господин Генов чл. 2 ще добие следната редакция: "Ратифицира Допълнителния протокол от 20 март 1952 г. към Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, подписан на 7 май 1992 г. в Страсбург."
Само така остава текстът, всичко останало отпада.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Давам думата на господин Александър Йорданов. ЕД/МД 3039.1
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Мисля, че отново някой се опитва да ни вкара в една улица, която няма изход. Искам да напомня, че приемаме Европейската конвенция за защита правата на човека и основният смисъл на тази конвенция е да не се лъже. Да се спазват правата начовека и да не се лъже.
Ясно е - и това стана ясно и при обсъждането в Комисията по външната политика, становището на комисията ви е раздадено, където по много от възникналите проблеми комисията постигна консенсус.
Също така и специално по този текст за резервата по чл. 22 от Конституцията имаше тенденция за постигане на консенсус. Разбира се, когато един човек си е навил нещо на пръста или му е влязла муха в главата, колкото и да желаеш да постигнеш консенсус с този човек, трудно можеш да постигнеш консенсус.
Сега отново се предлага от господин Генов нещо, което той каза в комисията и то не срещна достатъчно разбиране дори от членовете на БСП в тази комисия. Тоест такова достатъчно разбиране, за да се поднесе тук едва ли не като теза и на опозицията като цяло.
Моля, когато вършим тази работа заедно и търсим специално поне по този законопроект да постигнем разбирателство, да не се подаваме на случайни мнения и на случайни възгледи. Става дума за нещо много ясно и просто. Имаме своя Конституция. В тази Конституция нещо е казано, нещо е прието, то е станало закон на тази държава. Ние сега Конституцията от Европа ще я скрием ли, т.е. ще си заровим главите и ще кажем: "Не, няма такава Конституция, няма такъв текст!?" Ами, нали целият смисъл на този и на миналия парламент беше да се похвалим, че имаме Конституция, че тя отговаря на европейските стандарти и т.н., и т.н.
Ето защо ние трябва да запишем и резервата, че в този пункт има различие между нашата Конституция и Европейската конвенция за защита правата на човека. И в това няма нищо страшно. Това само ще подчертае своеобразието на нашата Конституция. Защо? Защото наистина чужд гражданин не може да купи земя в България. И това е толкова ясно, че ако започнем да се крием от европейците и от Съвета на Европа и да се опитваме да ги 3039.2 ги излъжем, че не е точно така, ставаме просто смешни в собствените си очи.
Нека да не се опитваме, когато тръгваме към Европа, да лъжем европейците или което е все същото, да се пишем поевропейци и от европейците, след като нашата Конституция специално в този пункт не е по-европейска от много европейски конституции.
Затова текстът на Законодателната комисия е ясен. Становището на Комисията по външна политика е от ясно по-ясно. Денят е петък, следобед. Имаме всички шансове по-бързо, делово и в дух на конструктивизъм да приемем Европейската конвенция за правата на човека.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Давам думата на господин Премянов за реплика, след това на господин Друмев.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3", от място): По процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Друмев, Вие за реплика ли искате думата?
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3", от място): По текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Давам думата на господин Премянов по процедурен въпрос.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Госпожо председателствуваща, такива изказвания като на господин Александър Йорданов са пример как не трябва да работи това Народно събрание по въпрос, по който и двете гледни точки са възможни и са обсъждани в Комисията по външната политика и в Законодателната комисия, очевидно, че те не са в същностно противоречие. Това е право на народните представители да решат правилната гледна точка, да гласуват.
Предлагам да пристъпим към гласуване и чрез гласуване да определим нашето становище.
ОТ БОЛШЕНСТВОТО: Не е вярно.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС, от място): Не може така със селски номера.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Направено е процедурно предложение да се прекратят разискванията и да се пристъпи към гласуване. Ако имате противното становище, заповядайте, господин Драгиев. 3039.3
ДРАГИЯ ДРАГИЕВ (СДС): Извинявайте, че се намесвам в толкова важен и специален въпрос. Вижте, господин Премянов, това, което говорите просто не е вярно. Ние вчера се събрахме Законодателната комисия - и от едната, и от другата страна бяхме абсолютно категорични и постигнахме съгласие по всички въпроси с изключение само на срок. Не можем да допуснем чуждестранните лица да имат земя, тъй като това противоречи на Конституцията. Нека да решим въпроса със срока и да приключим.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Подлагам на гласуване процедурното предложение да се прекратят разискванията по текста, след което да гласуваме направените предложения.
Моля, гласувайте това процедурно предложение - прекратяване на разискванията по текста.
Гласували 173, за - 116, против - 1, въздържали се 6.
Приема се предложението.
Гласуваме текста. Направени са две алтернативни предложения. Първото предложение беше прочетено от господин Бучков. Второто предложение е на господин Иван Генов.
Първото предложение има резерви, второто предложение на господин Генов няма резерви.
ИВАН ГЕНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3", от място): Предложението е на господин Янаки Стоилов. Той е депозирал своето предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Бучков, какво предложение още е направено?
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: Не знам да има друго предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Въпросът е за реда на гласуването. Двата текста са алтернативни. Гласуваме ги по реда на постъпването.
Първо, гласуваме текста, който е предложен от Законодателната комисия и бе прочетен от господин Бучков, текстът, съдържащ резерва и декларация.
Моля, гласувайте!
(Оживление в залата)
ЮНАЛ ЛЮТФИ (ДПС, от място): Нека господин Бучков да прочете още веднъж такста на резервата и текста на декларацията. 3039.4
Някои от депутатите не са ги чули, когато ги е прочел.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Уважаеми колеги, тези от вас, които имат пред себе си закон, на стр. 3 и 4 са текстове, които гласуваме, само че там т. 2 вече е отпаднала. Така че резервата я има, както и декларацията. Ако някой желае да направи справка в процеса на гласуване, може да прочете.
Гласували са 181 народни представители. От тях за 167, против - 10, 4 се въздържат.
Приема се първият текст, предложен от Законодателната комисия. (Ръкопляскания от дясната част на залата)
Давам думата на господин Емил Бучков да прочете следващия текст. 3039.5 ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: "Заключителна разпоредба. Параграф единствен. Този закон влиза в сила от деня на обнародването му в "Държавен вестник"."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, гласувайте за текста на заключителната разпоредба. (Шум от малцинството) Моля, спрете гласуването. По този текст ли желаете думата, господин Генов? Имате думата.
ИВАН ГЕНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Съгласно правилата на второ четене искам да направя кратко изказване, което третира в еднаква степен заключителните разпоредби и на двата законопроекта. Става дума да не се злоупотребява с обнародването на вече приети закони от Народното събрание.
Така например със закон, приет на 10 декември 1991 г. от Тридесет и шестото Народно събрание беше ратифициран Факултативният протокол към Международния пакт за граждански и политически права на ООН. С този протокол се признаваше компетентността на Комитета за правата на човека, учреден като контролен орган за прилагането на пакта, да приема и разглежда молби от граждани на държавата, която е ратифицирала протокола, че са "жертва на нарушения на техните граждански и политически права" от същата тази държава.
Законът за ратификация на протокола бе публикуван в "Държавен вестник" на 24 декември 1991 г. Оттогава насам, в продължение на повече от седем месеца от приемането на закона в "Държавен вестник", не беше обнародван текстът на самия Факултативен протокол. Това стана едва миналата седмица. Цели седем месеца този Факултативен протокол не беше обнародван. А без това протоколът не можеше да стане част от вътрешното право на Република България съгласно чл. 5, ал. 4 от Конституцията, с всички произтичащи от това отрицателни последици за защита на гражданските и политическите права на гражданите съгласно пакта.
Подобно забавяне отлага непосредственото прилагане на ратифицираните международни договори.
Срещу такава практика не може да не се реагира остро. Тя злепоставя страната и не може да бъде легитимирана. СлР/КТ 3040.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: И какво предлагате, господин Генов?
ИВАН ГЕНОВ: Предлагам да не се злоупотребява с обнародването на вече приети закони. (Шум от мнозинството, протестиращи възгласи: "Е-е-е!")
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Савов има думата за реплика.
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: Той или няма право, или не знае Конституцията.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Аз искам да направя една реплика, след което, разбира се, ще сляза долу. Господин Генов, който е един от най-големите наши експерти по международно право, имал съм възможността с него да работя с Съвета на Европа и съм виждал неговите големи прояви, просто значителни прояви, които са разтърсвали Съвета на Европа, има, бих казал, наглостта да говори сега за тези месеци, а не иска да си спомни, че Хартата за правата на човека беше гласувана преди десет години и 15 години въобще не беше обнародвана, господин Генов. Благодаря. (Ръкопляскания в СДС и ДПС)
ИВАН ГЕНОВ: Правя дуплика на репликата на господин Савов, който едва ли има морално право да говори толкова много... (Висок шум и викове в мнозинството)
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Като бяхте в Москва, там четохте ли я?
ИВАН ГЕНОВ: ... Затова, че е бил член на българската делегация в Съвета на Европа, докато ние бяхме постоянни гости, след като той бойкотира нашето участие там в продължение на няколко сесии. (Гласове в СДС: "Е-е-е!" Глас в мнозинството: "Ти ли ще говориш за морал?")
Вие не можете да давате оценка на представянето на други, след като вас не ви е имало там! И въобще с Вашите реплики, Вие, господин Савов, сте образец на антиевропейско поведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, господин Генов, без подобни оценки. Нарушавате правилника.
ИВАН ГЕНОВ: Искам да завърша с това, че в Европа, господин Савов, парламентът не е средство за лични изгоди.
ГЛАСОВЕ ОТ СДС: О-о-о! Е-е-е!
ИВАН КУРТЕВ (от място): Как е в Москва?
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Вземи си рускинята и си ходи в Съветския съюз! 3040.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля за тишина в залата. И отново напомням, уважаеми колеги, не нарушавайте правилника с нападки един срещу друг.
Друго предложение господин Генов не прави относно влизането на закона в сила, а това е една норма, която трябва да има. Така че моля, гласувайте текста на заключителната разпоредба. (Стефан Савов излиза към председателя на заседанието и казва: "Попитайте Иван Генов кой е бил награден с най-големия медал на Съвета на Европа, господин Генов или Савов?")
ГЛАС ОТ МАЛЦИНСТВОТО: Това е за представителна част, а не за участие.
ИВАН ГЕНОВ (от място): Другарят Живков му връчи "Кирил и Методий - I-ва степен". (Посочва към Стефан Савов)
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: Това, че е нагъл, не ми прави впечатление, но това, че е невъзпитан, ми прави впечатление.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Генов, моля да чуете следното като въпрос: Дали Ви е известно кой е бил награден с най-високия медал на Съвета на Европа?
Моля, гласувайте текста така, както е предложен от комисията и бе прочетен от госпподин Бучков. Моля, гласувайте.
Прекратете гласуването и посочете резултата.
От гласувалите 185 народни представители, всичките 185 са за, против и въздържали се - няма.
С това бе приет на второ четене Законът за ратифициране на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и на Допълнителния протокол към онея от 20 март 1952 г. (Ръкопляскания в цялата зала)
(Текстът на закона - Приложение # 2, II)
Още един законопроект ще бъде приет на второ четене. Господин Бучков, имате думата.
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: Пристъпваме към второ четене на следния законопроект:
ЗАКОН ЗА ПРИЕМАНЕ НА ДЕКЛАРАЦИИ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛ. 25 И ЧЛ. 46 ОТ КОНВЕНЦИЯТА ЗА ЗАЩИТА НА ПРАВАТА НА ЧОВЕКА И ОСНОВНИТЕ СВОБОДИ ЗА ПРИЗНАВАНЕ НА КОМПЕТЕНЦИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ ПО ПРАВАТА НА ЧОВЕКА ДА РАЗГЛЕЖДА ЖАЛБИ ОТ ЧАСТНИ ЛИЦА, НЕПРАВИТЕЛСТВЕНИ ОРГАНИЗАЦИИ ИЛИ ГРУПИ ЛИЦА, И НА ЗАДЪЛЖИТЕЛНАТА ЮРИСДИКЦИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪД ПО ПРАВАТА НА ЧОВЕКА. 3040.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, гласуваме заглавието на законопроекта. Моля, гласувайте.
Прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 181 народни представители, всички 181 са за, против и въздържали се - няма.
Моля, прочетете следващия текст, господин Бучков. 3040.4 ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: "Чл. 1. Приема следната декларация по смисъла на чл. 25 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи:
Република България в съответствие с чл. 25, т. 1 и 2 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи признава компетенцията на Европейската комисия по правата на човека да разглежда жалби от всяко лице, неправителствена организация или групи лица, отнасящи се до какъвто и да е факт, възникнал след влизането в сила на тази декларация.
Тази декларация има действие за срок от 3 години. Тя остава в сила за всеки следващи 3 години, ако Република България не я оттегли най-малко 6 месеца преди изтичането на 3-годишния срок."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Думата има господин Филип Боков.
ФИЛИП БОКОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Госпожо председател, в хода на първото четене на законопроекта беше направено предложение да отпаднат сроковете, които се съдържаха в ал. 3 на проекта, с който ние разполагаме. Вчера по време на заседанието на Комисията по външната политика беше постигнато съгласие по този въпрос. И аз подновявам предложението тази декларация, както и декларацията по следващия член да бъде безсрочна. Такава практика сред страните-членки на Европа съществува. Тези страни, които се славят с най-добра политика по отношение на правата на човека, каквито са например Скандинавските страни, а и Ирландия също приемат декларацията без срок. Въпросът не е фатален. Това, което се предлага, означава автоматично подновяване на срока на декларацията. Но мисля, че ще бъде по-добре тази декларация да бъде безсрочна. В противен случай ние, ако приемем текста така, както той се предлага, предполагаме, че може да настъпят обстоятелства, при които тази декларация да не бъде валидна.
Така че аз предлагам ал. 2 в това, което беше прочетено от господин Бучков, да отпадне.
ДРАГИЯ ДРАГИЕВ (от място): Избройте кои страни са подписали в срок тази конвенция.
ФИЛИП БОКОВ: Страните са Ирландия, Исландия, Дания, Норвегия и Швеция. МР/КТ 3041.1
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: Не, те са само четири.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Гоцев има думата за изказване.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа! Страните, които са подписали без никаква резерва за безсрочно, са 4, а не 5. Те са тези без Дания: Холандия, Финландия, Исландия и Ирландия. Всички останали страни на Европа са я подписали при по-дълъг срок, а не 3 години. Това е 5-годишен срок, какъвто е случаят с Англия, Франция, Германия и някои други.
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: И Чехо-Словакия.
ВАСИЛ ГОЦЕВ: Чехо-Словакия не! Чехо-Словакия и Португалия са я подписали при условията, които се предлагат от Законодателната комисия да бъде подписана. Какви са съображенията за това?
Влизаме в една институция, която още не се познава, не знаем как функционира. И онези страни, които имат най-дълга парламентарна традиция, не са се обвързали безсрочно с тази институция. По този начин ние казваме, от една страна, че се обвръзваме практически безсрочно, а, от друга страна, защитавайки суверенитета на нашата страна, казваме, че на всеки 3 години веднъж, ако искаме, можем да оттеглим тази декларация, която сме дали. Тук и дума не става да се оттегли изобщо възможността да признаем компетенцията на съда, а става въпрос само за известни модолитети, които съдържа декларацията. А междувременно това се поддържа и от Министерския съвет, който я е внесъл. Той даже без тази резерва - от едно мълчаливо продължение на срока, ако от 6 месеца по-рано не се предостави. Затова аз ви приканвам да гласуваме и този път единодушно. Това, което е разумно: практически приемаме без резерви, защото щом като говорим за тацитно продължаване, не значи, че всеки път ще се събираме. И нека да не се страхуваме от това, че е казано от страна на правителството или от страна на нас, а да се гласува едно решение, което е съвсем разумно и целесъобразно.
АСПАРУХ ПАНОВ (от място): Процедурно!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: За изказване. Това беше изказване.
АСПАРУХ ПАНОВ (от място): Процедура! Процедура!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Аспарух Панов има думата. А ще дам и на Вас думата. 3041.2
АСПАРУХ ПАНОВ (СДС): Предлагам процедурно прекратяване на дискусията по този въпрос, защото има явно две становища. Едното становище е на Законодателната комисия, а другото становище е за безспорно приемане без този срок. Предлагам прекратяване и гласуване на двете предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Противно становище? Противно становище, господин Генов? По процедурата... Ако сте против прекратяване на разискванията, заповядайте.
ИВАН ГЕНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз не мога да не съм против прекратяване на разискванията, защото принципният въпрос тук беше да няма 6-месечен мораториум върху влизането. И аз искам да напомня на господин Йорданов компетентното мнение на комисията, която без участието на депутати-социалисти прие тя да влезе в сила след 6 месеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Генов, не е по същество.
ИВАН ГЕНОВ: Това очевидно е таванът на компетентността на литераторите в областта на външната политика! (Неодобрение от блока на мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, гласуваме процедурното предложение да се прекратят разискванията по текста. Ясно е, че са два алтернативни текста. Моля, гласувайте прекратяване на разискванията.
От всичко гласували 177 народни представители, за 137, против - 21, въздържали се - 19.
ФИЛИП БОКОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Процедура! Процедура!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Процедурен въпрос. Господин Боков иска думата по процедурен въпрос.
ФИЛИП БОКОВ: Благодаря, госпожо председател. Аз предлагам този член да се гласува алинея по алинея. По този начин ще може да се изрази едното или другото мнение. Тъй като по първата алинея, както разбирам, спорове няма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Бучков, предложете начина за гласуване.
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: За облекчение възприемам предложението на господин Боков и ще ви прочета текста на чл. 1 без ал. 2 или без добавката, както се казва: 3041.3
"Чл. 1 приема следната декларация по смисъла на чл. 25 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи:
Република България в съответствие с чл. 25, т. 1 и 2 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи признава компетенцията на Европейската комисия по правата на човека да разглежда жалби от всяко лице, неправителствена организация или групи лица, отнасящи се до какъвто и да е факт, възникнал след влизане в сила на тази декларация."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, гласувайте за този текст.
Резултат: от всичко гласували 182 народни представители, за - 182, против и въздържали се - няма.
Приема се.
Следващият текст, господин Бучков?... 3041.4 ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: Следващият текст: "Тази декларация има действие за срок от три години. Тя остава в сила за всеки следващи три години, ако Република България не я оттегли наймалко шест месеца преди изтичане на тригодишния срок."
Това предложение е на Законодателната комисия, след обсъждането в присъствие на председателя на Комисията по външната политика и други участници. Очера се една резерва в Законодателната комисия, може би затова господин Велев иска да вземе думата. Но в преобладаващото си мнозинство, мнението на Законодателната комисия е този текст да остане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, гласувайте. В режим на гласуване сме, господин Велев. Разделихме текста само за гласуване. Дискусии няма по текста. Моля, гласувайте.
Гласували 186 народни представители, за - 121, против 35, въздържали се - 30.
Приема се този текст на второ четене също.
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: "Чл. 2. Приема следната декларация по смисъла на чл. 46 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи:
Република България в съответствие с чл. 46 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи признава
и без специално споразумение, при условия на взаимност юрисдикцията на Европейския съд по правата на човека по всички въпроси, възникнали или основаващи се на факти, възникнали след влизането в сила на тази декларация и отнасящи се до тълкуването и прилагането на същата конвенция.
Тази декларация има действие за срок от три години. Тя остава в сила за всеки следващи 3 години, ако Република България не я оттегли най-малко 6 месеца преди изтичането на тригодишния срок."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Боков има думата.
ФИЛИП БОКОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Госпожо председател, искам да направя процедурно предложение.
Тъй като случаят е аналогичен с предходния член, няма нужда да влизаме в дискусия. Аргументите на всички страни и мнения са известни. Да го гласуваме параграф по параграф, както подходихме и току-що. Благодаря ви. СД/КТ 3042.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Татарлъ има думата.
ИБРАХИМ ТАТАРЛЪ (ДПС): Уважаеми народни представители! Имам една стилистична бележка. Сега, в момента забелязах, макар че обсъждахме в комисиите, че се повтарят "възникнали", "възникнали" тук, на 6 и 7 ред.
Да остане само този текст така: "Юрисдикцията на Европейския съд по правата на човека по всички въпроси, основаващи се на факти, възникнали...". Първото "възникнали" да отпадне. Това е документ. Струва ми се, че не е нужно такова повторение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Александър Йорданов има думата.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Текстът на Законодателната комисия е много точен, тъй като първото определение "възникнали" се отнася към всички въпроси, а второто "възникнали" се основава към "факти".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Бучков, да гласуваме текста. Процедурата е аналогична, както при текста на чл. 1. Моля, четете текст по текст и да ги гласуваме.
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: "Чл. 2. Приема следната декларация по смисъла на чл. 46 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи:
Република България, в съответствие с чл. 46 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи признава
и без специално споразумение, при условия на взаимност юрисдикцията на Европейския съд по правата на човека по всички въпроси, възникнали или основаващи се на факти, възникнали след влизането в сила на тази декларация и отнасящи се до тълкуването и прилагането на същата конвенция."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, гласуваме този текст. Моля, гласувайте.
От 177 гласували народни представители, всичките 177 са за. Против и въздържали се - няма.
Следващият текст.
ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: Следващият текст: "Тази декларация има действие за срок от три години. Тя остава в сила за всеки следващи три години, ако Република България не я оттегли наймалко 6 месеца преди изтичане на тригодишния срок." 3042.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, гласувайте.
Гласували 179 народни представители, от тях за са 129, против - 23, въздържали се - 27.
Приема се и този текст. 3042.3 ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: "Заключителна разпоредба: Параграф единствен. Тази закон влиза в сила от деня на обнародването му в "Държавен вестник"."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, гласувайте текста на параграф единствен.
Резултат от гласуването: гласували 174 народни представители. От тях за са всичките 174, против и въздържали се - няма.
Така бе приет на второ четене и Законът за приемане на декларации по смисъла на чл. 25 и чл. 46 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и за признаване на компетенцията на Европейската комисия по правата на човека да разглежда жалби от частни лица, неправителствени организации или групи лица, и на задължителната юрисдикция на Европейския съд по правата на човека. (Ръкопляскания от цялата зала) (Текстът на закона - Приложение # 3, II)
Продължаваме със следващата точка от днешния дневен ред.
Необходимо е да изслушаме
ОТЧЕТА НА КОМИСИЯТА, КОЯТО ТРЯБВАШЕ ДА РАЗСЛЕДВА ОБВИНЕНИЯТА СРЕЩУ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА БЪЛГАРСКАТА НАРОДНА БАНКА.
Господин Николов, готов ли сте? Господин Венцеслав Димитров, Вие сте готов вероятно?
ДОКЛАДЧИК ГЕОРГИ НИКОЛОВ: Уважаеми колеги, уважаема госпожо председателствуваща! (Поставя голяма папка до себе си)
Вие се изплашихте от тази голяма папка, но ние трябваше за много кратко време да я прочетем, да я осмислим и да ви поднесем на това пленарно заседание доклад на Временната анкетна комисия за установяване и изясняване на всички факти и обстоятелства, свързани с подадената оставка от управителя на Българската народна банка професор Тодор Вълчев и основателността на обвиненията срещу него.
На 22 юли 1992 г. със свое решение (Приложение # 1) Народното събрание създаде Временна комисия за установяване, изясняване на всички факти и обстоятелства, свързани с подадената оставка от управителя на Българската народна банка професор Тодор Вълчев и основателността на обвиненията срещу него. Комисията беше избрана в състав - председател - Георги Николов Николов и членове - Иван Николов Пушкаров и Ариф Али Мустакли. От всичко ВЙ/КТ 3043.1 219 народни представители, участвували в гласуването, за този състав на комисията гласуваха 215 народни представители, против 1, въздържали се - 3. Комисията беше задължена да изпълни задачата си до 30 юли 1992 г.
За целта беше създадена необходимата организация, позволяваща в кратко време да се проучи голям обем информация. Във връзка с изпълнението на задачата на комисията бяха осигурени копия от основните материали, съдържащи преки или косвени обвинения срещу професор Тодор Вълчев.
На 23 и 24 юли 1992 г. бяха подготвени и изпратени писма на следните физически и юридически лица за явяване на разговор в комисията или за предоставяне на документи на същата:
1. Дончо Иванов, главен редактор на вестник "Дебати" (Приложение # 2).
2. Боян Даскалов, директор и изпълняващ длъжността главен редактор на вестник "Подкрепа" (Приложение # 3).
3. Невен Копанданова, член на Редакционния съвет на вестник "Дебати" (Приложение # 4).
4. д-р Константин Тренчев, президент на КТ "Подкрепа" (Приложение # 5).
5. д-р Ерих Шмит, президент на фирма "ИБГ", Виена, чрез Елена Вълчева (Приложение # 6).
6. Елена Вълчева, ръководител на представителство на фирма "ИБГ" в България (Приложение # 7).
7. професор Тодор Вълчев, управител на Българска народна банка (Приложение # 8).
8. Борис Митев, управител на Търговска банка "Биохим" (Приложение # 9).
9. Цветан Петков, управител на Стопанска банка (Приложение # 10).
10. Владимир Ташков, управител на Банка за стопанска инициатива "Минералбанк" (Приложение # 11).
11. Петко Благоев, управител на "Туристспортбанк" АД (Приложение # 12).
12. Янко Янев, управител на Банка за земеделски кредит (Приложение # 13).
13. Янко Мусурлиев, управител на Земеделска и кооперативна банка, гр. Пловдив (Приложение # 14). 3043.2
В писмото до Дончо Иванов се изискваше адресът на Любомир Захариев, автор на основния материал, тъй като комисията нямаше никакви сведения за него. Той, Дончо Иванов, и редакцията на вестник "Дебати" са разполагали само с телефоните му, които ни бяха предоставени.
Поради краткото време за изпълнение на задачата повечето писма бяха разнесени от техническия секретар на комисията, при което част от тях не са били заведени по съответния ред. Лицата, чиито имена се споменаваха при разговорите, бяха извиквани в комисията по телефона.
От многото материали, съдържащи преки или косвени обвинения срещу професор Тодор Вълчев, комисията проучи и взе отношение по основните, а именно:
1. Статията на Любомир Захариев: "Българският октопод слиза от телевизионния екран" във вестник "Дебати", бр. 26 от 7 юли 1992 г. (Приложение # 15). 2. Статията на Любомир Захариев: "Някой има интерес да очерни вестник "Дебати" във вестник "Дебати" от 14 юли 1992 г. (Приложение # 16). 3. Обяснението на Невен Копанданова: "Анамнезата на един скандал", вестник "Дебати", бр. 27 от 14 юли 1992 г. (Приложение # 17). 4. Обяснението на Дончо Иванов "Всичко в анкетната комисия", вестник "Дебати", бр. 28 от 21 юли 1992 г. (Приложение # 18). 5. Непубликуваната статия "Голямото банково лапане", подготвена от редакцията на вестник "Подкрепа" (Приложение # 19). 6. Статията, предлагана на редакциите на вестник "Труд" и вестник "Дума" (Приложение # 20). 7. Писмото на професор Тодор Вълчев до председателя на Народното събрание Стефан Савов за приемане на оставката му като управител на Българската народна банка (Приложение # 21). 8. Опровержението на д-р Ерих Шмит, президент на фирма "ИБГ" до главния редактор на вестник "Дебати" (Приложение # 22). 9. Копията на факсовете от Виена до вестник "Дебати" (Приложение # 23). 10. Писмото на Елена Вълчева до вестник "Пари" (Приложение # 24). 11. Възражение на Петко Благоев, управител на "Туристспортбанк" до вестник "Дебати" (Приложение # 25). 12. Възражението на Илко Ескенази до вестник "Дебати" (Приложение # 25 - тук се повтарят)... (Шум в залата, реплики: "Стига вече, стига!") Моля ви! 3043.3
Статията на Григор Лилов: "Административната олигархия захапа Българска народна банка", вестник "168 часа" от 14 юли 1992 г. (Приложение # 26).
Към доклада на комисията се прилагат също така: 1. Становището на Комисията по бюджета и финансите по писмото на управителя на Българска народна банка професор Тодор Вълчев до председателя на Народното събрание Стефан Савов. 2. Писмото на професор Нора Ананиева, председател на Парламентарния съюз за социална демокрация (тогава той това име е имал) до професор Тодор Вълчев за положителната оценка на неговата дейност като ръководител на Българска народна банка и потвърждаване доверието на ПССД към него. 3. Декларацията на Парламентарната група на СДС в подкрепа дейността на професор Тодор Вълчев като управител на Българска народна банка.
За проучване на фактите и обвиненията, насочени срещу Тодор Вълчев и дъщеря му, Елена Вълчева, беше изискана и представена следната документация: 1. Решение на съда за учредяване на смесени дружества в Република България с участието на фирма "ИБГ" (Приложение # 27). 2. Заповед за откриване на самостоятелно търговско представителство на фирма "ИБГ" в София (Приложение # 28). 3. Писмото на д-р Ерих Шмит, президент на фирма "ИБГ" за назначаване на Елена Вълчева за ръководител на представителство на фирма "ИБГ" в гр. София (Приложение # 29). 4. Писмото на д-р Ерих Шмит, президент на фирма "ИБГ" до Стопанска банка за упълномощаване на Елена Вълчева единствено да има право на подпис на сметката на представителството (Приложение # 30). 5. Справката за номерата на банковите сметки в български банки на фирма "ИБГ" и на дружествата, в които фирмата "ИБГ" има дялово участие (Приложение # 31). 6. Справка за предоставените кредити - левови и валутни на дружествата и тяхното издължаване (Приложение # 32). 7. Справка за използуваните чуждестранни кредити от фирма "ИБГ" (Приложение # 33). 8. Справка за приходите от продажба на готова продукция за 1991-1992 г. на дружество "Вива Рекс" (Приложение # 34). 9. Справка за извършените разходи по строителство на хладилници в Летница и Подвис (Приложение # 35). 10. Справка за движението на средствата по сметките на дружествата, в които фирма "ИБГ" им дялово участие (Приложение # 36) и 11. Договори за отпуснати кредити от банки - левови и валутни на дружествата, в които фирма "ИБГ" има дялово участие (Приложение # 37). 3043.4
За проверка на посочената документация комисията се обърна към министъра на финансите за осигуряване на двама експерти. За такива бяха определени Богдан Николов Джерекаров, експерт в управление "Държавен финансов контрол" при Министерството на финансите и Симеон Петков Герджиков, експерт в управление "Банков надзор" при Българска народна банка. На същите бяха издадени съответните пълномощни (Приложение # 38 и # 39) за извършване на спешни проверки по съответните сметки, за резултатите от които беше докладвано на комисията (Приложение # 40). 3043.5 Анкетната комисия проведе разговор със следните лица:
1. Невен Копанданова - редактор във вестник "Дебати"
2. Весела Йосифова - редактор във вестник "Дебати"
3. Милена Дакова - редактор във вестник "Дебати"
4. Боян Даскалов - директор и изпълняващ длъжността главен редактор на вестник "Подкрепа"
5. Мариета Дерибеева - редактор във вестник "Подкрепа"
6. Дончо Иванов - главен редактор на вестник "Дебати"
7. Ханс Хубнер - бизнесмен от Австрия, собственик на фирма "Формтехник"
8. д-р Константин Тренчев - президент на КТ "Подкрепа"
9. Мариана Иванова - юридически съветник на КТ "Подкрепа"
10. Елена Вълчева - ръководител на представителството на фирма "ИБГ" в България
11. проф. Тодор Вълчев - управител на Българска народна банка (Възражения)
Моля ви, тъй като въпросът е твърде сериозен, да проявим малко търпение още. Изморени сме наистина.
Както казах, проф. Тодор Вълчев, управител на Българска народна банка.
12. Григор Лилов - журналист от вестник "168 часа"
13. Стоян Шукеров - началник управление "Валутни операции" в Българска народна банка
14. Камен Тошков - началник управление "Банков надзор" в Българска народна банка.
В разговор по телефона председателят на комисията се договори с Любомир Захариев, авторът на първата обвинителна статия, да се яви в комисията на 29 юли, като представи съответните доказателствени материали по обвиненията. Тъй като Любомир Захариев не се яви в комисията, наложи се да се потърси съдействие от органите на Министерството на вътрешните работи съгласно чл. 91 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание за принудително довеждане в комисията (Приложение # 41).
За съжаление това също не помогна и нямаше възможност да се проведе разговор с него.
Комисията разполага със стенограмата от участието на Любомир Захариев в радиопредаването "Делови понеделник" на 13 юли 1992 г. (Приложение # 42), от което става ясно, че се е МЦ/КТ 3044.1 основавал на "информационни източници", които не е счел за необходимо да спомене.
Комисията оценява неявяването на Любомир Захариев като невъзможност да представи конкретни документи по обвинението.
По телефона беше потърсена Маргарита Михнева за изясняване на някои обстоятелства, възникнали при разговорите с представителите на КТ "Подкрепа". Тя лично се обади по телефона на председателя на комисията и заяви, че няма да се яви пред нея поради несъгласие с начина на повикване и състава на комисията.
В комисията бяха получени следните материали. (Възражения)
Ще ги дам по брой. Шест материала, които са приложени в тази папка, доказващи или оспорващи съответни обвинения в средствата за информация.
Комисията проведе седем заседания за изясняване на изнесените факти и обстоятелства в отделните резултати и обобщаване резултатите от нейната работа. На повечето заседания отсъствува господин Ариф Мустакли поради служебни ангажименти, който е запознат с всички документи.
За проведените разговори с отделните лица е воден пълен протокол, който ще бъде приложен към настоящия доклад.
Комисията прецени, че в доклада не е нужно да се анализират проведените разговори с всички лица. Много от тях изказаха свои предположения или насочваха към сигнали за проверка от комисията, което би означавало значително удължаване на нейната работа.
Комисията очакваше документални потвърждения на изнесените факти и обстоятелства в отделните публикации. Но за съжаление техният брой беше твърде малък.
Комисията беше информирана, че в различни редакции на вестника са разпространени пет материала с близко съдържание без заглавие и автор, с по-голямата част от които тя не разполага. Положените усилия за откриване на оригиналите на публикуваната статия във вестник "Дебати": "Българският октопод слиза от телевизионния екран" с автор Любомир Захариев и подготвената за печат статия "Голямото банково лапане" от редакцията на вестник "Подкрепа" не доведоха до резултат. Оказа се, че втората статия не е завеждана в редакцията на вестник "Подкрепа" (Приложение # 49 и # 50) и не разполагат с оригинала (Приложение # 50а и # 50б). 3044.2
От редакцията на вестник "Дебати" се получиха копия от работните екзепляри с монтаж на декларацията на Любомир Захариев върху един от тях за поемане отговорността за достоверността на твърденията в статията "Българският октопод слиза от телевизионния екран" (Приложение # 51, # 52, # 53 и # 54).
Декларацията на Дончо Иванов, че редакцията на вестник "Дебати" ще предостави цялата информация, с която разполага, единствено на анкетната комисия, която законодателната власт ще състави по случая Вълчев, не беше изпълнена. Той предостави копие от два факса, от които единият неподписан и без адрес на изпращача (Приложение # 55 и # 56). Същите са отпечатани във вестник "Дебати" като изпратени от Виена. Господин Дончо Иванов доведе в комисията господин Ханс Хубнер, за който се твърди, че е автор на тези факсове и може да се потвърди достоверността им. Вместо документи по съдържанието на факсовете, господин Хубнер запозна комисията с документи, свързани с наемане и закупуване на жилище в град София за офис на неговата фирма, което е собственост на българския гражданин Гановски, живеещ в Мюнхен. Обвиненията на господин Хубнер, които не бяха документално потвърдени, бяха насочени единствено срещу Елена Вълчева. Срещу нея бяха отправени някои обвинения от други лица във връзка с предаването "Плюс-минус" по Българската телевизия, за което са предоставени съответни опровержения (Приложение # 57 и # 58).
Има още и редица приложения, които ще бъдат номерирани.
Преди да изложа обобщенията на Анкетната комисия по фактите и обстоятелствата, съдържащи се в публикациите, съм длъжен да заявя като председател, че сме се постарали да проявим максимална обективност и дискретност в нашата работа. Върху комисията не е оказван никакъв натиск. Заедно с това не беше оказана необходимата подкрепа от страна на призованите лица, за което съжаляваме.
След запознаване с всичките представени материали и изслушване на поканените лица, Временната анкетна комисия изразява следното становище по съдържащите се в основните източници твърдения.
ПЪРВО ТВЪРДЕНИЕ: Д-р Ерих Шмит има четири фирми в България. 3044.3
След проверката на анкетната комисия се установи, че д-р Ерих Шмит не притежава фирми в България, а има дялово участие в следните смесени фирми или дружества: "Вита форс" ООД; "Подвиз" ООД, "Вигоз" ООД, "Вива Рекс" ООД. Само тези имена ще спомена за протокола. В нито една от посочените фирми фирмата "ИБГ" на господин Ерих Шмит не притежава повече от 50 на сто дялово участие. Фирмата на "ИБГ" има открито представителство в България.
На основата на посочените факти комисията счита горното твърдение за невярно.
ВТОРО ТВЪРДЕНИЕ: Фирмите с дялово участие на д-р Ерих Шмит са получили над 20 000 000 щатски долара кредити от български банки - "Биохим", "Минералбанк", "Земеделска банка".
След щателна проверка на анкетната комисия се установи, че от всички фирми с дялово участие, на "ИБГ" в България са разрешени само на "Вива Рекс" ООД следните кредити: от банка "Земеделски кредит" 400 000 щатски долара, от Стопанска банка - 400 000 щатски долара и от Стопанска банка - 500 000 щатски долара. Общо отпуснати валутни кредити от трите банки са в размер на 1,3 млн.щат.долара. Отделно на фирмата "Вива Рекс" ООД е бил разрешен през 1991 г. и левов кредит в размер на 6 000 000 лв. Всички кредити са били отпуснати при нормални кредитни условия и което е много важно - при много строги гаранционни условия от страна на банките.
Анкетната комисия изрично настояваше да се провери дали е имало намеса от длъжностни лица от Българска народна банка върху търговските банки за отпускане на посочените кредити. Както директорите на банките, така и банковите инспектори заявиха категорично, че не е имало такава намеса под никаква форма.
На основа на направените проучвания и експертните анализи и оценки комисията приема, че изнесеното твърдение, свързано с валутните кредити, е невярно.
ТРЕТО ТВЪРДЕНИЕ: "Туристспортбанк" АД е кредитирала Ерих Шмит с 2,5 млн.щат.долара за уреждане на сметки на други негови фирми в Полша и Унгария.
Въз основа на направената проверка от определените финансови експерти при анкетната комисия се установи, че "Туристспортбанк" АД не е отпускала никакъв кредит нито на фирмите, в които имат дялово участие, фирмата "ИБГ" на Ерих Шмит, нито на самата му фирма. Това се потвърждава и от управителя на "Туристспортбанк" господин Петко Благоев (Приложение # 25). 3044.4
На тези основания комисията счита посоченото твърдение за невярно.
ЧЕТВЪРТО ТВЪРДЕНИЕ: В получените материали се изказва явно съмнение, че валутните кредити на фирмите с дялово участие на фирма "ИБГ" са отпускани при облекчени кредитни условия.
Анкетната комисия изисква от фирмите с дялово участие на фирма "ИБГ" всички кредитни договори за проверка на условията, при които са отпуснати кредитите. Установена беше, че всички отпуснати кредити са олихвявани по условията на международния кредитен пазар - либор, плюс нормалния процент надбавки за валутните кредити. Левовите кредити са отпускани при условията на вътрешния кредитен пазар плюс нормален процент надбавка.
Обезпечаването на всички кредити, валутни и левови, е извършено напълно коректно срещу готова продукция, заложена пред кредитора, като проверката на обезпечението е извършвана неколкократно от съответните банкови експерти, за което има съответно съставени протоколи.
На основание на резултатите от направената проверка и анализ на условията, при които са отпускани кредити на фирмите с участие на фирмата "ИБГ", анкетната комисия отхвърля твърденията за привилегировани кредитни условия по тези кредити.
ПЕТО ТВЪРДЕНИЕ: В пресата се изразява становището, че чл. 47 от Закона за банките и кредитното дело със своя забранителен характер дава възможност за "умишлено узаконяване на финансовата престъпност", тъй като сметките на фирмите може да се разкриват само "с решение на съда".
Анкетната комисия заявява, че това е абсолютно тенденциозно тълкуване на чл. 47, което се опровергава от факта, че фирмите с дялово участие на фирмата "ИБГ" са взели решение за откриването на своите сметки и да ги представят на анкетната комисия.
ШЕСТО ТВЪРДЕНИЕ: В материалите се изрязава становище, че съществува "съмнителна" фирма, ръководена от дъщерята на професор Вълчев - Елена Вълчева, която се кредитира незнайно откъде.
Анкетната комисия не установи регистрирана фирма, която се ръководи от Елена Вълчева. Елена Вълчева е ръководител на представителството на фирма "ИБГ" в България. Очевидно е, че това твърдение е несъстоятелно. 3044.5
СЕДМО, ПОСЛЕДНО ТВЪРДЕНИЕ: В статията на Любомир Захариев се твърди, че професор Вълчев има фирма "У", която поддържа връзки с бизнесмени в чужбина със съмнителна репутация.
Анкетната комисия направи проверка и установи, че фамилията на професор Вълчев е регистрирала на 5 март 1991 г. възстановената в края на 1990 г. фамилна фирма "Вълчев и сие", в която една шеста дял е имал професор Тодор Вълчев. С решение на Общото събрание на съдружниците на фирмата "Вълчев и сие" от 7 март 1991 г., тоест два дни след регистрацията поради законова забрана, уредена в чл. 50, ал. 2 на Указ # 56 за стопанската дейност, професор Тодор Вълчев е напуснал фирмата.
След проверката на финансовото състояние на фирмата "Вълчев и сие" и движение по нейните сметки се установи, че фирмата не е ползувала кредити и има остатък по левовата сметка от 820 лв. Фирмата има открита валутна сметка, в която няма движение и никакви средства.
Анкетната комисия счита, че няма налице основание за злоупотреба със служебното положение от страна на професор Вълчев по отношение на фирмата "Вълчев и сие". 3044.6 Преминаваме към точка 5 -
ИЗБОР НА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА БЪЛГАРСКОТО РАДИО.
Понеже е гласувано, кажете ако има нещо против? Имате думата.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаеми господин председател! С оглед на другите спешни точки от дневния ред, нашата парламентарна група няма окончателно становище по този избор. И мисля, че моите колеги не биха могли да подкрепят с вота си направените предложения, поради което ви молим тя да бъде отложена за гласуване след ваканцията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, народните представители да влязат в залата, доколкото са останали, защото ще се гласува.
КЛАРА МАРИНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Клара Маринова, 29. Хасковски избирателен район, Българска социалистическа партия. Аз си позволявам да взема думата, за да изкажа противно на вашето становище. Защото като член на Комисията за телевизия и радио, надявам се, че и председателят на комисията Михаил Неделчев също ще потвърди, че нашата комисия от един месец и даже малко повече има внесено решение по надлежния ред до ръководството на народното събрание. нещо повече, вчера председателят на комисията препотвърди нашето решение.
На всичкото отгоре тази точка влезе в дневния ред вчера, с гласуване на мнозинство в пленарната зала.
И затова си позволявам да предложа тази точка да остане в днешния дневен ред. Да гласуваме избора на генерален директор на Българското национално радио. Още повече, колеги, отново ще повторя, предстои цял месец ваканция на парламента. А парламентът е този орган, който контролира и направлява дейността на двете национални масмедии.
Струва ми се, че е логично и редно парламентът днес да вземе решение.
Моля да бъде гласувано предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Маринова, вие сте напълно права. моля ви за малко внимание. Моля, господа квесторите да помолят останалите народни представители да влязат в залата. СР/ВЙ 3046.1
Аз напълно приемам това, което каза госпожа Маринова. Ние имаме решение за избор на председател. Сега имаме ново предложение тази точка от дневния ред да отпадне. Единственото, което мога да направя, е дали сте съгласни да отпадне тази точка от дневния ред. Защото имаме гласуване.
Моля ви, народните представители да влязат в залата. Аз имам чувството, че много голяма част от народните представители в този ъгъл, да речем (посочва лявата страна на залата), въобще не ме чуват какво говоря.
Госпожа Рашеева, вие бяхте една от вносителките на предложенията. Ние може да гласуваме сега само по предложението на госпожица Златка Русева - то чката, която вчера сме гласували, да отпадне за след ваканцията.
Моля, режим на гласуване. Тези, които поддържат предложението на го спожица Русева, гласуват със зелено, тези, които са против - гласуват с червено.
Тези, които са за отлагане на т. 5 от дневния ред, гласуват със зелено. (Велко Вълканов е станал и говори нещо от място, посочва зелената карта) Господин Вълканов, вие казвате "стига", а тук ме питат как да се гласува. Зелено е за отлагане, червено е за продължаване.
Моля, господа квесторите да помолят народните представители, ако има такива по кабинетите и по кулоарите, да влязат, за да гласуват.
От общо 165, за - 75, против - 78, въздържали се 12. Не се приема. Остава за след ваканцията. (Шум в залата)
Моля, момент, момент. Бек ви кане. Господин Томов, елате да вземете думата.
АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Предложението, което направи госпожица Златка Русева, беше да отпадне от дневния ред. И ние гласувахме точно по този начин. При 75 - за, това означава, че предложението на госпожа Русева не се приема. Това е точното. Следователно ние трябва да обсъждаме точката, както тя е записана и приета от нас в дневния ред. 3046.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Правилно.
Кажете, господин Сугарев.
ЕДВИН СУГАРЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! От името на парламентарната група на СДС искам половин час почивка. (Оживление в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (звъни): Обявявам 20 минути почивка.
(16 ч. и 25 м.)
3046.3(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, народните представители да влязат в залата по-бързо, доколкото са им останали сили. Моля, господа квестори, помолете народните представители да влязат в пленарната зала, които са останали живи.
По коридорите имаше повече хора, отколкото са тук.
Моля ви се, започваме все пак регистрация на кворума. Моля ви, режим на регистрация. и нека тези, които са влезли тук, да не излизат, да се видим тук.
Има регистрация на кворум, моля ви се. Все пак има някакви съмнения.
ДРАГИЯ ДРАГИЕВ (от място): С фотоапарат в залата може ли да се снима?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, не. Разрешение за фотоапарат се дава само от мен.
Имаме кворум - 122, 128, 129 души. Можем да продължим заседанието. Давайте ги по партии. добре. Господин Йорданов, господин Октай, моля ви, регистрирайте се.
Господин Йорданов има думата.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители! Работим вече непрестанно осем часа. На път сме да п окажем, че наистина много работим. Същевременно предстои ни да вземем едно много важно решение - за ръководител на Българското национално радио.
Ние сме убедени, че комисията е свършила много добре своята работа и сме благодарни на всички членове на комисията за това, особено на председателя на комисията и на госпожа Клара Маринова също. Същевременно мисля, че е правилно да постъпим по един мъдър и разумен начин - кандидатът, който комисията е излъчила, за да заеме този пост, ако получи доверието на народните представители, да бъде така любезен да представи писмено своята платформа, своята концепция (шум и недоволство от БСП), за да можем така, както постъпваме при приемането на законопроекти и д руги решения на Народното събрание, да се запознаем с тази концепция, да я има всеки народен представител и тогава да пристъпим към гласуване. МР/ВЙ 3047.1
Понеже чувам гласове в залата на развълнувани млади и възрастни хора как е избран Асен Агов, ако тогава е допусната някаква грешка (смях от БСП и възгласи: "А-а-а"), някаква слабост, ако тогава народните представители много са бързали за някъде, то сега не е повод също да се разбързаме, нали? И мисля, че днес, след като приехме и Европейската конвенция, и изобщо работихме така добре, нека да не драматизираме този въпрос. Нека кандидатът да представи писмено своята концепция, да я обсъдим, защото много колеги желаят това главно от парламентарната група на БСП. Така разбрах.
Това е моето предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вие правите процедурно предложение. Кажете какво е вашето процедурно предложение - да получим писмено предложение, преди да вземем отношение.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Да получим пи смено концепцията като един доклад, след който... и след това да се гласува след обсъждането на този доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ясно.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): И желателно е, след като работихме днес осем часа, това да стане в някое от следващите заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Маринова? Вижте сега, това е процедурно предложение. Ако председателят на комисията прави противно на това, тогава може. Тогава няма смисъл.
Добре, имате думата като председател на комисията.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ (СДС): Уважаеми господин председател! Всъщност платформа е представена. но по искане на Парламентарната група на Съюза на демократичните сили - мисля, че това е коректно искане, - ние ще задължим кандидата за поста да предложи една платформа в съкратен вид, която да могат всички народни представители да разгледат, преди да гласуват. Така че аз поемам това задължение да осигуря представянето и размножаването на тази платформа. (Одобрение от мнозинството)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз съм длъжен да дам думата на госпожа Маринова, ако тя е против тази процедура, ако се противопоставя на тази процедура. 3047.2
КЛАРА МАРИНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Съжалявам, че за втори път вземам думата по предложението за разглеждане на точката, която ние вчера с мнозинство приехме за влизането в дневния ред на днешния ден - избора на генерален директор на Българското национално радио.
Аз много съжалявам, че тук с една преднамерена демагогия се отклонява този въпрос по ред причини. Първата причина, господин председателю, за съжаление се съдържа в самата комисия. Този път вероятно на някой от Парламентарния съюз на Съюза на демократичните сили не се е харесало, че в комисията има постигнат консенсус. Второ, господин Йорданов, аз също ви благодаря за благодарността, но искам да ви припомня, че по лично ваше предложение ние избирахме председател на Народното събрание, без да изслушваме платформа, ние избирахме правителство, без да изслушваме платформа, ние избирахме генерален директор на Българската националнат елевизия, без да го видим и без платформа. (Смях) Не разбирам защо непрекъснато вашата парламентарна група работи с двоен аршин. Нещо повече...
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): След Европейската конвенция така не може.
КЛАРА МАРИНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"):... Два месеца... Точно защото приехме Европейската конвенция, си позволявам да ви отправя следната реплика: вие ще допуснете ли след приемането на Европейската конвенция да се нарушават, бих казала, гражданските права на гражданина, ако не се лъжа, Иван Обретенов (смях), защото той беше изслушван на поредица заседания на комисията за телевизия и радио. Публична тайна е...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Времето изтича. Завършвайте, дайте вашето предложение.
КЛАРА МАРИНОВА: Завършвам. Публична тайна е, че Иван Обретенов се срещна с Парламентарната група на Съюза на демократичните сили. В резултат на това двете други парламентарни групи също помолиха Иван Обретенов да изслушат неговата платформа.
Господин Йорданов, вие добре знаете платформта на Иван Обретенов. Господин Неделчев, вярно е - потвърдихте го, - че ние в комисията също знаем неговата платформа. Странно ми е, че вие като председател на комисията се съгласявате тепърва 3047.3 той да прави нова платформа. Това е просто непочтително отношение.
С две думи, настоявам от иметона Парламентарния, от името на Предизборния съюз на Българската социалистическа партия и всички останали коалиционни партии така, както вчера сме гласували, днес да бъде изпълнен дневният ни ред, за да преминем и към последната точка, която беше предложена от господин Димитров след избора на генерален директор на Българското радио.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря ви, госпожо Маринова.
Има едно предложение процедурно от Александър Йорданов, с което се иска пред нас да бъде представен писмен доклад, поскоро писмена концепция на новия директор на Българското радио. Които са съгласни с това предложение е стествено гласуват със зелено.
Моля в и, гласувайте. И нека все пак кворумът, който беше регистриран, да не се увеличава при затворени врати. (Смях)
резултат: от всичко 143 гласували народни представители, 82 за, 59 - против, и 2 въздържали се.
Приема се предложението.
Въпросът остава за след ваканцията.
Господин Димитров, заповядайте. Все пак сме решили, че трябва да минем и този въпрос днес. Моля ви се.
(Депутатите на БСП напускат пленарната зала) 3047.4 ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Колеги, от двама души народни представители - господин Иван Пушкаров и вашият покорен слуга, е внесен един кратък законопроект за допълнение на Закона за данък оборота и акцизите.
Комисията по бюджета и финансите на заседание разгледа внесения законопроект и направи следните препоръки:
1. Второто изречение на предложената нова алинея да отпадне, като остане само първото: "И Министерството на финансите определя съответния ред в Правилника за прилагане на закона."
2. Да се създаде нов – 2 със следния текст: "Този закон влиза в сила от деня на обнародването му."
Комисията препоръчва на Народното събрание да приеме предлагания законопроект в този вид. Аз си позволявам да прочета целия законопроект така, както го предлага комисията и както съобщи господин Джеров. Те също така са се съгласили без забележки.
"– 1. В чл. 1 (става дума за Закона за данък оборота и акцизите) се създава нова ал. 4 със следното съдържание:
"Ал. 4. Облагането с данък или акциз на внесените стоки се извършва от митническите органи."
И – 2. "Този закон влиза в сила от деня на обнародването му".
Министърът на финансите също присъствуваше на това заседание и изрази своето задоволство от този закон и надеждата, че чрез него ще се увеличат приходите в държавния бюджет. Защото сега една голяма част от акцизите и данък оборота не се плащат поради нелегалната търговия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли желаещи да се изкажат? - Няма.
Моля, гласувайте на първо четене.
От 96 гласували, за - 95, против - 1, въздържали се - няма.
За второ гласуване ще предложите ли?
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Да, предлагам същевременно да преминем веднага към второ четене, защото нямаше дискусии и нови предложения. (Реплики от БСП: "Няма кворум! Няма кворум!") СД/ВР 3048.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Никой не е оспорил кворума, тъй че... Щом не е оспорен кворумът, отде да знам дали... Както нямаше хора... Моля, гласувайте второ четене. Ако бяхте оспорили кворума...
ДОКЛАДЧИК ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Те са още тук, в сградата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, аз преди това ви обясних как 9 души бяха повече от кворума. Сега откъде да знам къде са! Гласувайте дали сте съгласни да минем този закон на второ четене.
От 91 гласували, 91 са за, против - няма, въздържали се - няма.
Моля, гласуваме на второ четене този закон. Гласуваме прочетения текст.
От 93 гласували, за - 93, няма против, няма въздържали се.
Едно важно съобщение:
На 2 септември, сряда, в 11 ч., в зала "Изток" ще изнесе лекция господин Като - генерален директор на Американската информационна агенция " " пред членовете на Комисията по външната политика, Комисията по културата, Комисията по образованието и науката, Комисията по радио и телевизия и Законодателната комисия.
Поканват се членовете на комисиите да присъствуват на лекцията, която ще продължи около 20 минути и ще има за предмет подкрепата на САЩ за новите демокрации посредством обмен и други форми на междуличностни контакти.
Господин Хенри Като гостува по покана на председателя на Министерския съвет Филип Димитров.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, пожелавам ви една приятна ваканция, да съберем сили, да съберем още повече енергия, защото ни предстои от 1 септември три години и, мисля, четири месеца още да заседаваме. (Ръкопляскания)
На 1 септември започват да работят комисиите. 3048.2
На 2 септември от 15 ч. - пленарно заседание. (Звъни)
(Закрито в 17 ч. и 30 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:(Стефан Савов)
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛИ:(Снежана Ботушарова) (Кадир Кадир)
СЕКРЕТАРИ:г(Христо Атанасов) (Георги Петров)