Председателствували: председателят Александър Йорданов
Секретари: Трифон Митев и Илхан Мустафа
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (звъни): Уважаеми госпожи и господа народни представители, откривам днешното заседание на Тридесет и шестото народно събрание.
Позволете ми най-напред, преди да пристъпим към проблемите, свързани с дневния ред, да ви информирам, че председателят, по-точно министърът на правосъдието и председател на Висшия съдебен съвет е изпратил до Председателството на Народното събрание и до председателите на парламентарните групи едно писмо, с което ни напомня за това, че на 21 септември главният прокурор на Република България е направил искане до Народното събрание за даване на разрешение за възбуждане на наказателно преследване срещу народния представител Димитър Велев Димитров.
Както добре знаете, и господин Вълчев напомня това, сформираната по случая с решение от 14.10.1992 г. на Народното събрание временна анкетна комисия трябваше в двуседмичен срок да информира пленарната зала за становището си. Тази комисия вече е завършила своята работа. Тя е представила два доклада. Висшия съдебен съвет, като се съобразява с тези факти, ни напомня, че задължение на Народното събрание е да се спази срока и че след като изтече времето за работа на анкетната комисия и тя си свърши работата, Народното събрание трябва да излезе със становище по случая.
В заключение господин Вълчев казва, че бездействието в случая пречи на приключването на образуваното следствено дело, по което са обвиняеми и други лица и създава условие за нарушаване на техни конституционни права.
Ето защо в най-близко време трябва да бъде включен въпросът за тази анкетна комисия и да се прочетат становищата, които НЧ/ЙА 269.1 тя е изработила.
Заповядайте, господин Вълканов!
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"):жаеми колеги! Предлагам ви да снемате от обсъждането в пленарната зала този въпрос. Висшият съдебен съвет не може да се обръща към нас по въпроса за имунитета на народните представители. Единствено главният прокурор е този, който има това право.
На това основание аз решително се противопоставям Вие изобщо да поставяте за обсъждане писмо на Висшия съдебен съвет. Висшият съдебен съвет няма това право - да се обръща към нас по този повод. Моля да имате предвид това! (Единични ръкопляскания от БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Вълканов! Аз не поставям изобщо на обсъждане този въпрос, само информирам народните представители. (Реплики на недоволство от БСП) Все пак това е писмо, подписано от министъра на правосъдието. Сметнах, че е необходимо да сте запознати с него.
Програмата за работа на Народното събрание ви е раздадена. Тя бе обсъдена в Председателския съвет. Има постъпили предложения по тази програма. Всички те ще бъдат поставени на гласуване.
Предварително отново искам да се обърна към вас с едно предложение, което много пъти вече съм правил и сега ще го подновя. Изключително важно е за нашата страна да ратифицира колкото се може по-бързо всички законопроекти, свързани с кредитни задължения, както и всички законопроекти за ратификация, с които нашата страна сключва едни или други международни договори. Поради редица причини ние сме забавили тези законопроекти. В програмата, както виждате, те са общо четиринадесет на брои.
Аз помолих в Председателския съвет, а сега ще помоля и пленарната зала да се съобрази с това задължение на нашата страна, да оставим настрани поне за днес онези законопроекти, които могат да станат израз на определени партийни противоречия и да ангажираме вниманието на Народното събрание във втората част главно върху законопроекти за ратификация. В Председателския съвет обаче това предложение не срещна пълно разбиране. Затова 269.2 аз съм длъжен да поставя всички предложения за промени в дневния ред на вашето внимание да ги гласувате. Но моята лична молба е да се съобразим с тези неотложни нужди на нашата страна, свързани с международни договори и задължения.
Най-напред гласуваме програмата за работа на Народното събрание за периода 31 март - 2 април, така, както е предложена от Председателския съвет.
Моля, режим на гласуване, моля, гласувайте!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували общо 194 народни представители. От тях 178 за, 4 против, 12 въздържали се.
Приема се.
Преминаваме към предложенията.
Народният представител Стоян Райчевски предлага да бъде включена точка за изслушване на доклада за обследване на установените в Агенцията за чуждестранна помощ нарушения. Всъщност на практика се иска изслушване на длъжностно лице на основание чл. 87 от правилника. Това може да стане в петък, в един от петъците и господин Райчевски трябва да предложи в кой от петъците желае да стане това изслушване. Но ние можем да включим точка в дневния ред - изслушване на длъжностно лице.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз предлагам това изслушване да стане още този петък, защото докладът на комисията интересува много хора. Близо повече от година българската общественост се вълнува как е ставало разпределението на чуждестранната помощ. В пресата се появиха много съобщения за извършени нарушения. Комисията, която обследва този случай, е установила достатъчно такива нарушения. И ние сме длъжни да дадем колкото се може по-рано отговор на българската общественост, а не само на българската общественост, а и на тези, които са ни предоставили тази помощ. Защото те искат да знаят как тя се използва по предназначение, как се изпълнява тяхната воля.
Затова настоявам изслушването на доклада да бъде предвидено за този петък. Би трябвало да изслушаме председателя на Агенцията за чуждестранна помощ. Докладът е негов. Той е депозиран в Народното събрание на 23 този месец. Благодаря за вниманието! 269.3 ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Райчеевски, аз предлагам да процедираме така. Първо ще гласуваме за това предложение да стане точка от дневния ред, от програмата, а след това ще мислим дали ще може да стане този петък или не. Защото за този петък има натрупани много други проблеми.
Който е затова да включим като точка...
По този въпрос ли? Господин Лютфи, заповядайте.
ЮНАЛ ЛЮТФИ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители, по този въпрос аз предлагам следното: изслушването на длъжностното лице - председателя на Агенцията за чуждестранна помощ, да не бъде в петък, защото и съгласно правилника ние имаме право и основание да бъде в друг ден. Петъкът да си остане чисто ден за парламентарен контрол, защото, както казахте г-н председател, чакат 25 питания и 25 отговора на актуални въпроси, които са зададени вече повече от месец.
и аз предлагам, ако се включи в дневния ред за тази седмица, да му намерим друг ден, нормален парламентарен ден. Това е моето процедурно предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря. Важно е точката да влезе в програмата. Затова... г-н Савов, по този въпрос ли?
СТЕФАН САВОВ (СДС): Предполагам, че този доклад интересува и трите парламентарни групи. Мисля, че беше напълноо прав г-н Лютфи, че няма да може да го включим в петък, защото програмата ще бъде претоварена.
Аз мисля, че този доклад преди всичко няма да бъде 2 страници, той сигурно е обширен, не съм го виждал, но по него ще има и дискусии, затова предлагам да решим да го включим в дневния ред, но това да стане в сряда. Във всеки случай в сряда да изслушаме доклада, нали? Не вторник, защото вторник е ден за законодателна дейност. Остава да сложим, че ще изслушаме този доклад. Не петък, нали?
Това е нашето предложение, защото ако е вторник, ще нарушим едно наше решение. Вторник е ден за законодателна дейност. А в сряда ще можем да го включим като точка 1 от втората част. Този доклад безспорно е много интересен и целият български народ го очаква. Така че аз се присъединявам към предложението на ВТ/ВЙ 270.1 г-н Лютфи, като уточнявам, че сряда е най-добрият ден.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Г-н Маринов, заповядайте по същия въпрос.
АЛЕКСАНДЪР МАРИНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, Парламентарната група на БСП и коалиция не възразява да изслушаме този доклад, но все пак ние поддържаме становището на г-н председателя, че трябва да спазваме принципа тези изслушвания на длъжностни лица да стават в петъчните дни и предлагаме това да стане в следващия петък.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря. Натрупаха се различни предложения. Най-напред нека да гласуваме за включване в тази седмична програма. Ако има възможност през тази седмица, ще го гледаме. Ако няма - ще го гледаме през следващата седмица. Но нека първо да го включим в дневния ред за седмицата. Моля, режим на гласуване. Който е за това да бъде изслушан докладът за обследване на установените в Агенцията за чуждестранна помощ нарушения, моля да гласува. Да бъде включен като точка в дневния ред за тази седмица. Това гласуваме.
Ние го включваме в програмата за тази седмица като последна точка в дневния ред. Записваме го накрая. А после ще се актуализира, ако трябва. Моля, гласувайте.
Писмени предложения можете да направите, г-н Райчевски, за придвижване на точката, когато решите. Не сега!
Моля, посочете резултата.
Гласували 192 нардни представители за включването на тази точка в дневния - 127, против - 24, въздържали се - 41. Приема се.
Постъпило е предложение от народния представител Илиан Шотлеков, с искането да бъде създадена постоянна комисия по демография и проблемите на семейството към Народното събрание. Мотивировката е, че при разглеждането на въпросите, свързани с демографската криза, е констатирано, че тенденциите за раждаемостта, детската смъртност, безработицата при жени и майки, жилищата и социалните осигуровки са силно негативни, и че пставените проблеми не могат да бъдат обхванати в тяхната цялост, тъй като разглеждането им се извършва от различни постоянни комисии в Народното събрание. 270.2
Предложението има аргументация, но същевременно искам да отбележа, че г-н Шотлеков трябва да направи това предложение в съответствие с чл. 17, ал. 3 от правилника, като предложи численост на комисията и персонален състав. Така че сега няма да го подлагаме на гласуване.
Постъпило е предложение от народните представители Стефан Караджов, Господин Атанасов, Стефан Божилов и други точка 2 в раздел втори на днешния дневен ред да бъде проекта за решение за създаване на временна анкетна комисия относно неправомерни намеси на неоторизирани лица и институции, накърняващи установеното от Конституцията разделение на властите в Република България. Става дума за проблемите, изложени от г-жа Крулева в пленарната зала.
Към това предложение има и допълнително предложение на г-н Красимир Найденов за разширяване на комисията. По принцип той иска друг състав и така нататък, но основното предложение е перфектно. Затова, ако няма някакви други мнения...
Господин Савов, заповядайте по този въпрос.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Нека уточним. Миналият път г-н Караджов, който е вносител и сега, нали, точно каза, че става въпрос за случая "Ани Крулева" и затова така трябва да бъде записано. Аз обясних колко широк може да бъде диапазонът тогава на дебатите и затова би трябвало действително да бъде така, както вносителят поиска, г-н Караджов, така ли беше, г-н Караджов? Да...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Тук е записано: фактите, изложени от г-жа Ани Крулева, в пленарната зала.
СТЕФАН САВОВ: Да, значи влиза по този начин. Да, добре.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Така. Благдаря. Моля, режим на гласуване. Гласуваме за това този проект за решение да стане точка 2 в част втора на тазседмичния дневен ред.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 200 народни представители, за това предложение - 122, против - 76, въздържали се - 2. Предложението се приема. 270.3
Пояснение. Дневният ред е гласуван така, както е предложен. Сега извършваме промени в този дневен ред в този смисъл: ако сега гледаме дневния ред, точка втора става именно тази точка за госпожа Крулева. Точка първа е Законопроект за ратифициране на кредитно споразумение между Република България и тъй нататък.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Имам предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Предложение по какво?
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): По дневния ред естествено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Нека да минат предложенията, които са писмени, господин Димитров.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Дайте ми думата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Давам Ви думата. Господин Димитров, заповядайте!
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Господин Йорданов,тук не става дума за писмено предложение, защото аз не предлагам нова точка. В случая ние гласувахме нова точка. Но ми се струва, че Вие, както подложихте на гласуване, това не е особено удачно. Защо? Защото разделяте един голям пакет от ратификации, пускате само първата ратификация, но останалите 13 ратификации оставате за след това. Би трябвало да предложите тази точка, която токущо беше, гласувана да стане т. 15, тоест всичките ратификации да минат. Трябва ли да обяснявам защо ратификациите са по-важни от един какъвто и да е все пак второстепенен въпрос? Ратификациите са много важни, защото там висят пари, висят и срокове. Даже аз искам да ви предложа, господин председател и нещо друго - вътре в подреждането на ратификациите да направим следните промени. За мене много важни са ратификациите, освен т.1, равностепенни по важност са тези от т.9 до т.13. Така че предлагам вътре в ратификациите, вътре в част втора, след т.1 да се направят следните промени: т.9 да стане т.2, т.10 да стане т.3, т.11 да стане т.4, т.12 да стане т.5 и т.13 да стане т.6, за да минат всички ратификации - не се смейте господа, - които са свързани с финансови задължения, от които правителството чака пари, които кредиторите се чудят кога ще бъдат удовлетворени нашите претенции към тях ние да вземем тези пари. Защото наистина някои от кредиторите проявяват нетърпение. Не искам да ви казвам, но съвсем наскоро ми се обади посланикът на една голяма страна и каза: БП/НП 271.1 "Защо се бави нашата ратификация?". Аз казвам: "Господин посланик, знаете ли Вие, че в парламента един човек сам нищо не може да направи?" Това, което аз мога да направя, и то не като задължение към посланика, не като задължение към една друга държава, а като задължение към нашата държава - и забележете господа ние ако искаме вашето правителство, което вие подкрепяте, да падне, ние ще гласуваме против тия ратификации, ние въобще ще отлагаме тяхното обсъждане. Напротив, ние се застъпваме тези ратификации да влязат час по-скоро, защото пари на България са необходими, независимо за кое правителство. И моля ви се в случая да проявите разбиране. Не че ние спираме ратификациите, напротив, нека да минат ратификациите, защото са важни, и понататък да преминем към следващите въпроси.
Затова моля ви, господин председател, да прогласувате моето предложение. Първото е най-напред 14-те ратификации да не ги пипаме, те най-напред да минат и вътре в ратификациите да направим финансовите ратификации да минат най-напред, тоест, първа точка си остава първа точка и оттук нататък от т.9 до т.13 стават втора, трета, четвърта, пета и шеста и другите ратификации следват по следващия ред. Моля ви се, господа народни представители, да ме подкрепите! (Ръкопляскания от СДС и ДПС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Венцеслав Димитров. Той аргументирано представи същия проблем, който аз ви представих и в началото на заседанието. Предложението е перфектно, ще го предложа на гласуване. Господин Димитров всъщност предлага ратификационните законопроекти ...
НОРА АНАНИЕВА (от място): Какво значи перфектно?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Аз само казвам, че това е предложение за разместване в дневния ред. В този смисъл той посочи точките точно как да се разместят. Това ще го направим, но първо ще минем писмените предложения, които са постъпили.
Постъпило е предложение от госпожа проф. Нора Ананиева точка първа в част втора от програмата за работа на Народното събрание да стане Законопроект за изменение и допълнение на Закона за временно въвеждане на някои допълнителни изисквания към членовете на научните организации и ВАК. Разглеждането на този законопроект е започнало на първо четене на 25 март.
Госпожице Русева, заповядайте по този въпрос. 271.2
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Парламентарната група на СДС е против това предложение и то е, защото преди всичко това, което и преди малко каза господин Венцеслав Димитров, ние смятаме, че за интересите на страната и на всички, дори и на политическите сили, представени в парламента, е в момента да бъдат приети тези ратификации, които са записани от 1 до 14 точка. Ако сега вече направихме приоритетно избирането на Комисия по случая Крулева и вече то стана втора точка от втората част, с това предложение всъщност, ако то се гласува и приеме за закона, така да се каже, свързан с допълнителните изисквания на ВАК, ние отново ще изместим ратификациите, чието значение, мисля, че е много по-важно, отколкото онова, което се третира с този законопроект, обсъжданията по който вече започнаха, и те засягат много малка група от нашия народ и много по-маловажни интереси, отколкото ратификациите, които са свързани с финансовото състояние на страната ни и които така или иначе имат значение за всеки един български гражданин. Затова аз призовавам всички народни представители да не гласуват за това предложение, тъй като по този начин се изместват първите четиринадесет точки, в които има въпроси за решаване, жизнено важни за нашия народ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожица Русева. Моля, режим на гласуване. Гласуваме предложението за точка първа от част втора на седмичния дневен ред да стане Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за временно въвеждане на някои допълнителни изисквания към членовете на научните организации и ВАК. Моля, гласувайте.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата. (След обявяване на резултата на таблото - ръкопляскания от СДС)
Гласували 210 народни представители, за това предложение 104, против 99, въздържали се 7. Предложението се отклонява. (Шум в залата, реакция "Е-е-е")
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Маринов, заповядайте.
АЛЕКСАНДЪР МАРИНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): От името на Парламентарната група на БСП и коалиция искам половин час почивка. (Реакция от блока на СДС, ръкопляскания)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Давам половин час почивка (Звъни)
(15 ч. и 50 м.)
271.3
(След почивката)

16 ч. и 25 м.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (звъни): Продължаваме заседанието. Стигнахме до въпроса, предложен от народните представители Христо Иванов, Ромил Попов, Чавдар Кюранов и други, в законодателната програма, в част втора да бъдат включени за разглеждане законопроектите за създаване на Фонд "Рехабилитация" и Законът за допълнение на Указа на насърчаване на раждаемостта. Тези законопроекти са разпределени в три комисии - Законодателната, Комисията по бюджет и финанси и Комисията по труда и социалното осигуряване. Има становище от Комисията по труда по втория законопроект, а по първия няма такива становища.
С това практически предложенията по дневния ред са изчерпани.
Искам да поясня за господин Венцеслав Димитров, че според текста на чл.37, ал.4 неговите предложения не могат да бъдат поставени днес на гласуване. Трябва да ги направи писмено до 18 часа в необходимата, следователно, форма.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Господин председателю, процедура имам!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Заповядайте, господин Лютфи.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Процедура имам! Те ги има написани тук, във Вашата програма!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Тази програма е вече приета, господин Димитров. И всъщност Вашите желания станаха реалност, те са приети.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): А втората точка - за Ани Крулева? Гласувайте я да стане 15-та точка ...
ЮНАЛ ЛЮТФИ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Парламентарната група на Движението за права и свободи споделя тревогите на господин Венцеслав Димитров и по принцип подкрепяме неговото предложение - тоест, час по-скоро и в комплект да бъдат ратифицирани всички законопроекти за споразумения за разсрочване на заеми на нашата страна.
С оглед на това, господин председател, правя следното процедурно предложение: да подложите на гласуване утре парламентът СД/НП 272.1 да започне работа от 13 до 15 часа и в рамките на тези два часа да се постараем да приемем всички законопроекти за ратификация. Те са 14 на брой. След 15 часа да преминем към нормална законодателна дейност, така, както е по програма.
Моля това да се подложи на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Лютфи. Господин Хубенов, по това предложение, предполагам. Заповядайте.
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, уважаеми народни представители! Аз чаках председателят на Народното събрание да уведоми за решението на Председателския съвет днес. Точно в този дух на Председателския съвет ние направихме предложение за извънредно засадение утре от 13 до 15 часа за решаването на твърде закъснелия вече въпрос с ратификациите.
Преди малко консултирах неговите намерения и той заяви, че има морални скруполи да съобщи за решението на Председателския съвет, тъй като Парламентарната група на Съюза на демократичните сили се е отказала от становището си, изразено на Председателския съвет.
Така че аз вземам думата, за да потвърдя още веднъж това предложение, заедно с представителя на Движението за права и свободи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Заповядайте, госпожице Русева.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Това предложение не беше на представителите на СДС - от 13 до 15 часа утре да се гледат само ратификациите. Ние не сме вземали становище, защото нашата група не ни е упълномощавала. Така че много моля господин Хубенов да не казва, че ние твърдим едно, а правим друго.
Освен това трябва да знаете, че днес във втората част от програмата ние ще гледаме предимно ратификациите, с изключение на комисията, която е втора точка. Така че работата по това ще започне. И колкото по-делови сме сега с приключването на тези прения тук, толкова по-бързо ще преминем към втората част. 272.2
Освен това в утрешния ден има много комисии. Тук и господин Венцеслав Димитров възрази, и някои от другите комисии. Така че би могло да се получи много неприятно нещо, а именно в 13 часа да не са тук всички народни представители и да няма и кворум.
Така че би трябвало днес тези точки да минат така, както са във втората част разположени, освен ако господин Димитров си поддържа неговото предложение, което той ще каже.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Колкото по-дълго се обсъжда дневния ред, толкова по-малко време остава за работа.
Заповядайте, господин Димитров, но предложението на господин Лютфи ще бъде подложено на гласуване.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Господин председателю, аз възразявам срещу предложението на господин Лютфи и по формални, и по фактически причини. Нашата комисия има утре заседание от 10 часа. Вие искате да претупаме заседанието и да се получават такива дупки тук по време на пленарни заседания, че в 15 часа започва да работи парламентът и в 16 часа си отива.
Знаете, че законите се подготвят преди всичко в комисиите. Дайте възможност на комисиите да работят!
Освен това, господин председателю, Вие обичате да цитирате правилника. Кажете къде в правилника се казва, че заседанието може да се удължава, тоест началото му да се издърпва напред? Доколкото знам, в правилника пише, че може крайният час са се премества назад, от 8 до 10, но никъде не пише, че може от един до три да работим.
Моля Ви се, Вие току що цитирате правилника. В правилника пък е казано изрично, че предложения за нови точки. Аз Ви предложих едно съвсем разумно предложение за разместване. Вие го отхвърлихте, даже не го подлагате на гласуване. Защо ще подлагате на гласуване нещо, което в правилника го няма - да започнем от 13 часа?! Ами, дайте тогава да променим правилника и да кажем, че може заседанията да почват и от 7 часа сутринта! Какво ще правим ние в тая пленарна зала?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Димитров, моля Ви да не разгръщаме спор по този въпрос! Чета текста на чл.32 от правилника, ал.2: "Народното събрание може да промени 272.3 времето за заседания, както и да проведе извънредни заседания." А освен това в предходната алинея има текст, който разрешава удължаване с неповече от два часа.
Моля Ви се да не разгръщаме този спор! Този правилник и аз взех да го научавам вече.
Предлагам на гласуване предложението на господин Лютфи утрешното заседание да бъде всъщност удължено с два часа и да започне в 13 часа, като от 13 до 15 часа се гледа част втора - "Ратификации".
Моля, режим на гласуване. Моля, гласувайте.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 204 народни представители, за това предложение - 125, против - 73, въздържали се - 6 народни представители. Приема се.
Започваме работата по днешния дневен ред. Моля председателят на Законодателната комисия да заповяда.
ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА АВТОРСКОТО ПРАВО И СРОДНИТЕ МУ ПРАВА. 272.4
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, продължаваме нашата работа с обсъждане на второ четене законопроекта за авторското право и сродните му права.
Досега е гласувана включително глава шеста. Преминаваме към разпоредбите, включени в законопроекта.
Глава седма, със заглавие:
Използване на произведенията

Раздел I

Общи разпоредби

Чл. 35, има заглавие:
Съгласието на автора за използването

на произведението

Чл. 35 - като съдържание:
Произведението може да бъде използвано със съгласието на автора, освен когато този закон предвижда друго.
Това е съдържанието, така както ви се предлага от Законодателната комисия.
Досега при мен не са постъпили някакви искания, възражения, или предложения за промени в така докладвания чл. 35.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля режим на гласуване. Гласуваме текста на чл. 35. Моля гласувайте.
Моля прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 187 народни представители. За чл. 35-и - 183, против - 1 народен представител, въздържали се - 3.
Приема се.
Преминаваме по-нататък.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Чл. 36 с шест алинеи. Заглавието:
Договори за използване

Ал. 1 на чл. 36. - С договора за използване на произведението, авторът отстъпва на ползвател изключителното или неизключителното право да използва създаденото от него произведение, при определени условия и срещу възнаграждение. МС/ЗТ 273.1
Ал. 2. Когато отстъпи на ползвател изключително право за използване на произведение, авторът не може сам да го използва по начина, за срока и на територията, уговорени в договора, нито да отстъпва това право на трети лица.
Ал. 3. Когато отстъпи на ползвател неизключително право за използване на произведение авторът може сам да го използва, както и да отстъпва неизключително право върху същото произведение на трети лица.
Ал. 4. Отстъпването на изключително право по ал.2 се извършва изрично и писмено. Ако липсва подобна уговорка смята се, че е отстъпено неизключително право за използване на произведението.
Ал. 5. Ако в договора не е уговорен срок, смята се, че правото да се използва произведението е отстъпено за три години.
Това не се отнася за договорите за използване на произведения на архитектурата.
Ал. 6, последна, към чл. 36:
Ако в договора не е уговорена територията, на която ползвателят е имал право да използва произведението, смята се, че това е територията на страната, чиито гражданин е ползвателят или където се намира седалището му, ако той е юридическо лице.
Това е съдържанието на предложения чл. 36 и към него няма постъпили до този момент предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля режим на гласуване. Имате ли? Писмено предложение, така ли? Заповядайте господин Николаев. Имате думата.
КРАСИМИР НИКОЛАЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители.
Моето предложение касае ал. 5 на чл. 36, и по-специално записът във второто изречение на тази алинея, където се уточнява, че "това не се отнася за договорите за използване на произведения на архитектурата".
Става дума за срока, който се предвижда за всички останали произведения. Става дума за тригодишен срок. 273.2
Моето предложение е следното - във второто изречение на ал. 5 да отпадне текста "това не се отнася за договорите за използване на...". Като текстът на алинеята се трансформира в едно изречение със следното съдържание: - ал. 5 става по следния начин:
"Ако в договора не е уговорен срок, смята се, че правото да се използва произведението е отстъпено за три години, а за произведения на архитектурата - за пет години".
Мотивите към това предложение са следните - по смисъла на чл. 18, ал. 1, т. 9 по ползването на архитектурен проект се счита реализирането му чрез построяването на обекта за който е предназначен.
Не следва да бъде предлаган безсрочен режим на предоставяне правото на ползване на архитектурно произведение от ползвател, тъй като такъв режим не отчита динамичните промени в нормативната база, промени в техническите и урбанистични характеристики на средата, в която ще бъде реализирано това произведение, моралната амортизация на самия архитектурен проект на концептуално и чисто утилитарно, или функционално равнище.
А по-дългият - петгодишен период, за разлика от тригодишния, който е визиран за останалите произведения, и който аз предлагам, отчита спецификата в реализацията на архитектурните произведения, които изискват влагането на значителни, в повечето случаи, дългосрочни инвестиции и в голямата си част затрудненията с нереализацията по време на тези обекти е свързана преди всичко със затруднение от финансов, а не от някакъв друг характер.
И затова визирам един петгодишен срок, но считам, че режима, както е в записа засега, неограничен във времето, трябва да бъде променен за произведенията на архитектурата - да бъде даден срок пет години за тяхното ползване.
Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз. Господин Ескенази има думата.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): Уважаеми колеги, аз искам да обърна внимание на ал. 6 и моля тези, които се занимават с международно частно право да обърнат внимание, че ако в лицензионния договор или договора за използване не е уговорена територията, този закон препраща, определя че територията, на която ще се използва произведението е тази на ползвателя. 273.3
Аз не съм съгласен с този текст, доколкото поначало нашият закон определя закрилата на територията на България. И би могло да се стигне до конфликт на правни норми от различни страни. Така че нашият закон да урежда действията на един договор за използване на територията на Съединените щати или на Япония, при положение, че ползвателя е от тази държава. Което за мен не е издържано от гледна точка на международното частно право.
Причината, за да не се вземе отношение по такива важни въпроси, е че в Законодателната комисия ние сме под ужасна преса - бързо, бързо, бързо да се внася в залата този закон.
Ето защо, аз предлагам, специално ал. 6 да бъде дообмислена в Законодателната комисия и да бъде гласувана допълнително, тъй като се отнася и до международно частно право.
По същия начин би следвало да се реши и нерешения въпрос, който предизвика толкова дискусии в тази зала - кой има правото да отстъпва използването при няколко съавтори за изключителна или неизключителна лицензия. Доста от произведенията, които се създават у нас са произведения на съавтори и можем да внесем пълна бъркотия, ако възприемем едното или другото решение.
Но по втория въпрос, вероятно ние ще трябва, в Законодателната комисия да си предвидим съответен текст в члена за съавторството.
Предложението за момента тука е по отношение на ал. 6 - да бъде дообмислена, да не вземаме лекомислено решение и след това да поправяме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Джеров, ще вземете ли отношение? Господин Мулетаров, Вие ли искате? Нека да оставим накрая тогава председателят на комисията. Господин Джеров, прощавайте. След това господин Йордан Ганев ще има думата.
СПАС МУЛЕТАРОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателстващ, уважаеми народни представители.
Прави впечатление, че по редица текстове са направени предложения във връзка с известни изменения на текстове в полза на творците, които създават произведения на архитектурата. Тази тенденция се откроява все по-ярко на всяко заседание, почти. 273.4
Аз лично, без да претендирам, че съм специалист в тази материя, не мога от прагматична гледна точка да приема, че би следвало да се променя разпоредбата на чл. 36-и, ал. 5, когато е отстъпено изключително право от автора на едно произведение - архитектурно, на ползвателя да го ползва. А това обикновено за архитектурните произведения е свързано със значителни инвестиции, които в днешно време са изключително големи и при заплащане на самия архитектурен проект. Като имаме предвид, че стойността на проекта е вече неимоверно нараснала.
Не знам защо трябва да задължаваме ползвателя в определен срок да го ползва, а не той да прецени кога след което е платил на автора и предявил правото на ползване.
И аз съм склонен да приема, че това предложение за изменение на предложения от Законодателната комисия, и от Комисията по културата на ал. 5, второто, че "това не се отнася за договор за използване на произведения на архитектурата", точно това има предвид и правилно е предложено до тоя момент.
Затова моето предложение е лично да не се възприема предложението на господин Николаев, да отпадне изречение второ в ал. 5 на чл. 36.
Освен това, в тази връзка, вие знаете, че днес едно строителство при тези цени не може да завърши за месец или за една година. Самото строителство може да продължи повече от срока, който се предвижда. Това е също един аргумент в полза на тезата. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз. Господин Ганев, има думата. 273.5
ЙОРДАН ГАНЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председателю! Без да възразявам по принцип на предложението на господин Ескенази да се отложи този текст за утре, искам да обърна внимание само на една подробност. Казва се така: ако в договора не е уговорена територията, на която ползвателят има право да използва..."... Тук не става въпрос за конфликт на правната система, тука става въпрос само за мястото, което той може да използва. Ако той е американец, разбира се, той може да го използва у нас, може да го използва и в Щатите. Не може да го използва в Германия например. Ето това, което се разбира.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз.
Господин Джеров,първо предложението на господин Ескенази. По него да вземе отношение.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Подред на предложенията по алинея от първа до четвърта нямаме предложения. По ал.5 има предложение от господин Красимир Николаев за петгодишен срок за произведенията на архитектурата. Струва ми се, че следва да остане предложеният от Законодателната комисия текст, защото той не ограничава във времето правата или договорите за използване на произведения на архитектурата. И моето предложение е алинея пета да остане непроменена.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Първо да гласуваме предложението на господин Николаев?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да, разбира се.
А по отношение на алинея шеста, също така поддържам виждането на Илко Ескенази да отложим само шеста алинея за следващото заседание, за да преосмислим някои въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Николаев, Вие за какво искате думата?
Имате думата, в нарушение въпреки.
Прочетете Вашето предложение, можем да гласуваме направо.
КРАСИМИР НИКОЛАЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Вижте, колеги! Става дума за следното нещо. Не бива да остава безсрочно правото за ползване и ползвателят да има възможността без да е ограничен във времето да ползва това архитектурно произведение, в случая говоря да конкретен архитектурен проект. Затова, защото ползватеББ/ЙА 274.1 лят твърде субективно преценява своите потребности, докато създаденото, материализирано под формата на конкретен обект, реално ползва не само този ползвател. Това са трайни материални фондове, които ползват цялото общество. И в края на краищата не можем ако един архитектурен проект е създаден преди двадесет години със същия критерий, същата мярка, същото отношение ние да подходим при реализацията му след двадесет години. Това просто е неразумно, затова защото най-малкото знаете, че контекстът, в който се работи, е средата, в която ще е поставен този обект, динамично се е променила, тъй като за двадесет години темповете на урбанизация страхотно изпреварват и нашето мислене с един срок от двадесет години. Това е абсолютно неразумно, защото ние по този начин отричаме заради немарливостта на ползвателя на проекта ние да създаваме архитектурна и урбанизирана среда с влошени качества и параметри. Това е недопустимо и аз категорично протестирам.
А доколкото имало текстове, които на няколко пъти били влезли в закона, а ще има затова, защото архитектурата не може да бъде вместена, този закон урежда нещата за литература, наука и изкуство. Архитектурата е твърде специфичен род изкуство. Тя е техника, тя е изкуство, наука и много други неща и не може да бъде вместена в тази тясна рамка, в която искаме да я натикаме и затова трябва да бъдем така любезни да подходим внимателно към проблемите на архитектурата, да отчетем нейната специфика и ако има тя отлики от другите произведения, нека да бъдем така любезни наистина да ги забележим. Аз мисля, че творците на архитектурата ще ни бъдат безкрайно благодарни. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин николаев, ще гласуваме Вашият текст. нека да прочетем текста.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Предложението на господин Николаев е за едно изменение в алинея пета, но ще ви я прочета цялостно, както я предлага господин Николаев.
"Ако в договора не е уговорен срок, смята се, че правото да се използва произведението е отстъпено за три години, а за произведения на архитектурата - за пет години".
Това е предложението.
КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Гласуваме предложението на господин Николаев. 274.2
Резултата: от общо гласували 174 народни представители, 93 са гласували за, 67 против, 14 се въздържат.
Приема се.
Господин Джеров, имате думата.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Второто предложение за отлагане обсъждането и гласуването на алинея шеста на чл. 36.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Гласуваме предложението на господин Ескенази за отлагане на разискванията по алинея шеста.
Резултата: от общо гласували 173 народни представители 104 са гласували за, 48 против, 21 се въздържат.
Отлагат се разискванията по алинея шеста.
Гласуваме...?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Гласуваме първа до четвърта алинея на чл. 36.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: До пета точка, нали?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Първа - включително четвърта. Първа, втора, трета, четвърта, защото пета алинея възприехме тази на господин Николаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, гласувайте!
Точка пета е приета.
Гласуваме алинея първа до алинея четвърта на чл. 36.
Моля, гласувайте!
Резултати: от общо гласували 172 народни представители 170 са гласували за, няма против, двама въздържали се.
Приема се.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Преминаваме към чл. 37.
Заглавие: "Действие и срок на договора". Има две алинеи.
Ал.1 на чл.37. Нищожен е договорът с който авторът отстъпва правото да се използват произведения, които той би създал докато е жив.
Ал.2. Договорът за използване на произведение може да се сключи за срок до десет години. Когато този договор е сключен за по-дълъг срок, той има сила за десет години. Това ограничение не се прилага спрямо договорите за произведения на архитектурата. 274.3
Това е съдържанието на предложения член 37.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Предложения няма. Писмени предложения има ли?
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (от място): Има редакционни поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: За редакционно може. Имате думата.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Уважаеми колеги, в законодателната комисия този текст беше гледан доста подробно и текста така, както беше представен на първо четене, беше, че нищожен е договорът, с който авторът отстъпва правото да се използват всички произведения, които той би създал докато е жив. И тогава текстът има смисъл.
В резултат на дискусиите виждам един текст, който според мен няма смисъл, тъй като той звучи така: че не може да се сключи договор за използване на произведения, които авторът би създал докато е жив. Ами всеки дговор за използване на произведение в бъдеще е докато авторът е жив. Така че с отпадането на това "всички произведения" според мен текста губи смисъл. Или обратното, което е още по опасно - тогава всеки договор, който се сключи за произведение, което авторът ще създаде за в бъдеще ще се счита за нищожен. Защото естествено е, че един договор, който сключва авторът - да направи един архитектурен проект, да нарисува една картина и т.н., в крайна сметка това е за в бъдеще и крайния срок е естествено докато той е жив. Така че аз апелирам да се гласува текста така, както е предложен на първо четене. Защото в този си вариант просто не само че губи смисъл, но може опасно да се третира като нищожен договор в смисъл, че нищожен е договора, който е изобщо за създаване на произведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Ескенази.
На първо четене имате ли текст, господин Джеров? Ще вземете ли отношение или направо да гласуване.
Други желаещи няма. 274.4 ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: По направеното предложение от господин Ескенази - то е по-точно, защото така, както е дадено, може да създадем затруднения в тълкуванието или в правилното разбиране. Още повече, че тук правната последица не е каквато и да е, а е нищожност. Затова би било по-прецизно ако в ал.1 на чл.37 кажем: "Нищожен е договорът, с който авторът остъпва правото да се използват всички произведения, които той би създал, докато е жив." Това означава, че произведения в бъдеще могат да бъдат предмет на договор, но не и всичко онова, което би направил един човек, докато е жив.
Затова предлагам тази промяна да бъде гласувана, или в ал.1 след думата "използват" да се постави думата "всички".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Съобразно текста, който е приет на първо четене, нали?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване. Гласуваме допълнението "всички" в ал.1 на чл.37.
РОСЕН КАРАДИМОВ (от място): Да гласуваме целия чл.37.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Все пак сега е направено предложението - да бъдем прецизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: То не е направено сега. Съществувал е текстът. Нека да гласуваме така, господин Карадимов. Можеше и по обратния начин.
Моля, прекратете гласуването и дайте резултата.
Гласували общо 159 народни представители. От тях 157 - за, няма против, 2 - въздържали се.
Приема се предложението за изменение на ал.1 с допълнението.
Гласуваме целия текст на чл.37, вече с приетото изменение. Моля, гласувайте двете алинеи с приетото изменение, допълнение фактически.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата!
Гласували общо 156 народни представители. От тях 156 - за.
Преминаваме към следващия член.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Член 38. Той има две алинеи.
Заглавието на чл.38 гласи: "Размер на възнаграждението". НЧ/ВР 275.1
"ал.1. Възнаграждението на автора може да бъде определено като част от приходите, получени от използването на произведението, еднократна сума или по друг начин.
ал.2. Когато възнаграждението, определено като еднократна сума, се окаже явно несъразмерно на приходите, получени от използване на произведението, авторът може да иска увеличение на възнаграждението. Ако не се постигне съгласие между страните, спорът се решава от съда по справедливост."
Това е съдържанието. Няма предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване!
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Има едно предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има ли? Отменете гласуването.
Господин Коста Андреев, заповядайте!
КОСТА АНДРЕЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Представете си, колеги, че това възнаграждение е посочено в договор, следователно той трябва да поиска разтрогване на договор. Аз мисля, че това не би следвало да става. Това, което е посочено в договора то трябва да се изпълни. Аз мисля, че ние тук ще предизвикаме една много сложна съдебна процедура на съдене, на искане на допълнително възнаграждение от автора. "С изключение на определеното в договора" - това, което е посочено в договора като възнаграждение, то не би следвало да се поставя под съмнение, независимо от това какви приходи са получени след това.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (от място): То това е смисълът.
КОСТА АНДРЕЕВ: Но представяте ли си какво ще стане? Сключва се договор, а след това той, виждайки приходите, иска по-висока сума, възнаграждение. Следователно той иска нещо, което вече е предвидено в договора, да се развали.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (от място): Точно така. Няма да се развали, просто ще плати повече.
КОСТА АНДРЕЕВ: Помислете, защото тук можем да предизвикаме нескончаеми съдебни дела.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Ако позволите, колеги, смисълът на тази ал.2 е именно такъв. Авторът е сключил договор, с което е отстъпил използването на произведението си за една еднократна минимална сума. И се оказва след две или три години, че това произведение е "бестселър", от който се получават огромни суми. И това се 275.2 практикува и в други страни. Това е защита на автора - да не бъде в момент, в който е притиснат от обстоятелствата и не си дава сметка за произведението, на безценица да го продаде, а от това произведение да се реализират огромни доходи.
Вярно е, че принципът в правото е, когато си уговорил една цена - "пито - платено", обаче в този случай, както и в патентното право по същия начин предвидихме, има една защита на автора именно защото той е слабата страна. И той трябва да има сигурността. Забележете обаче как е дадено, при какви условия: ако е явно несъразмерно на приходите. Просто се получава една явна несправедливост. Тогава, разбира се, издателят е договарял - добре, уговорил е много ниска цена, обаче в крайна сметка, ако е уговорил 5 хил.лв., а след това е взел 10 милиона, е, ще се съгласи. Съдът ще прецени по справедливост.
Така че не е случайно, а съвсем нарочно е такъв текст. Той представлява закрила на авторите. Междупрочем този подход не е изключение в правото. Знаете, че има и т.нар. "Концепция за изменилите се обстоятелства", "Клаузула ребус сик стантибус" и т.н.
Поради това аз категорично смятам, че трябва да подкрепим този текст с пълното съзнание, че ние правим нещо, което е в защита на авторите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви! Господин Карадимов има думата.
РОСЕН КАРАДИМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, нЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): По-скоро за яснота, господин председател, тъй като вчера възникнаха много спорове защитаваме ли ние правата на авторите, или не ги защитаваме с този закон. Мисля, че този текст е едно от ярките потвърждения, когато се защитават права на автори, особено на местни автори, български. Тъй като все още в България няма такава създадена практика. Тепърва ще започнат да се използват произведения на български автори, а много вероятно е, в първите години особено, да се получат аномалии - произведения, които са на висока художествена стойност, поради невъзможността и липсата на реална преценка колко струва това произведение, правото на ползване да бъде давано за далеч по-ниски стойности. 275.3
Затова аз също така горещо подкрепям този текст. И за обвиненията, че ние се движим по някакви препоръки, които са ни давали от други страни, искам да кажа, че срещу този текст беше доста силна реакцията. Но ние никога няма да отстъпим от този текст, защото именно той е реалната защита на имуществените права на автора и не дава възможност той да бъде подведен просто заради липсата на опит, като имаме предвид, че ще има един период, докато се структурират тези организации за колективно управление на авторските права, които професионално ще могат да преговарят. В прекия контакт българският автор ще бъде доста неподготвен за преговори с едни сериозни чуждестранни инвеститори и продуценти, които ще дойдат. Именно този текст му дава възможност по всяко време да коригира явната несправедливост, съобразно дохода, който ще получи продуцентът, и възнаграждението, което е уговорил той с автора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви!
Моля, режим на гласуване! Гласуваме текста, предложен от Законодателната комисия, текста на чл.38.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата!
Гласували общо 173 народни представители. От тях 172 - за, 1 - против, няма въздържали се.
Приема се текстът. 275.4
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следва чл. 39 с една единствена алинея. Заглавието на чл. 39 е: "Разваляне на договора, ако изпълнението не е започнало".
Съдържанието: "Ако в договора, с който се отстъпва изключително право и не е уговорен срок, в който ползвателят е длъжен да започне използването на произведението, авторът може да развали договора, ако използването не е започнало в двегодишен срок от сключването му или от деня на предаването на произведението, когато това е станало след сключването на договора".
Това е съдържанието, господин председател. До този момент няма постъпили предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Карадимов има думата.
РОСЕН КАРАДИМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, действително доста бързо се правеше закона и той е важен, но ми се струва, че тук се получава една колизия с чл. 18 и по-точно неговата точка девета относно архитектурните обекти. Според логиката на чл. 18 за използване, когато се отнася за архитектурен обект, в т. 9 се казва: "Реализирането на архитектурен проект чрез построяване или изработване на обекта, за което той е предназначен".
В чл. 39 се казва, че "ако няма друг срок, в двегодишен срок от сключването на договора трябва да започне използването на произведението".
Ясно е, че ще имаме маса хипотези, в които за две години няма да бъде построен, реализиран архитектурния проект, което означава, че практически две години не можем да ги поставим като срок за начало, за използването.
Тъй като чл. 18 вече не може да се променя, аз ви предлагам една втора алинея, която да гласи, че алинея първа не се отнася за архитектурни обекти. За произведения на архитектурата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР:Пак е ново предложение.
РОСЕН КАРАДИМОВ: То наистина е ново, но просто се налага като корекция на текста. Иначе логиката на текста е абсолютно правилна, той е верно прецизиран, но специално за архитектурата е неприложим и може да създаде много неудобни колизии. Тъй като при архитектурния обект... (Реплика на Елка Константинова от място, която не се разбира) ВТ/ЙА 276.1
Да, но ние му даваме това право, госпожа Константинова. И ако Вие сте един проектант и сте дали своя проект и до две години сградата не е построена, значи не е започнало използването. И Вие можете да кажете: "Развалям договора и ще го дам на друга организация, която ще го строи". А може и строежът да не започне, да. Затова дайте да изключим обектите, господин Ескенази го формулира тук точно.
Да, предлагам алинея втора, която да гласи: "Алинея първа не се отнася за произведения на архитектурата" или поскоро правото по ал. 1 не се отнася..." Добре, господин Ескенази ще го формулира.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Госпожа Константинова, искате ли думата? Благодаря. Други желаещи няма. Господин Ескенази.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): Аз възприемам предложението на господин Карадимов, само че ако пишем правото по ал. 1, това означава, че говорим за право на разваляне, а пък то не се говори точно за право на разваляне.
Аз препоръчвам да се пише буквално, че ал. 1 не се прилага за произведения на архитектурата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Джеров, Вие ще вземете ли отношение?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Струва ми се, че можем да създадем една втора алинея към чл. 39. Сега разглежданата ще бъде алинея първа, а тази, която беше предложена преди малко ще бъде алинея втора в редакцията, която господин Илко Ескенази прочете току-що. В такъв случай първо алинея втора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля гласуваме за нова алинея втора към чл. 39. Текстът предложен от господин Карадимов и господин Ескенази. Моля, гласувайте.
Моля прекратете гласуването и посочете резултата. Приема се предложението. От общо 156, за - 155, един се въздържа.
Гласуваме за текста на алинея първа на чл. 39 така, както е предложен от Законодателната комисия.
Моля, режим на гласуване. Моля прекратете гласуването, посочете резултата.
От общо 150 гласували, за - 150. Против и въздържали се няма. Преминаваме към чл. 40. 276.2

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Чл. 40. Заглавието е с две изречения: "Сключване на договора чрез представител. Организации за колективно управление".
Чл. 40 ал.1 "Авторите могат по свое желание да образуват организация за колективно управление на авторски права, на които да отстъпят правото да договарят използването на произведенията им по един или повече начини и да събират възнагражденията.
Ал.2. Издател, на когото авторът е отстъпил освен правото за издаване и други права, може да предостави управлението на тези права на организация по предходната алинея".
Това е съдържанието на заглавието и самия чл. 40 в неговите две алинеи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Няма предложения. А, има. Господин Ескенази има думата.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Само предложения по заглавието на текста. Предлагам да отпадне първото изречение: "Сключване на договор чрез представител". То имаше смисъл в първия вариант, който обсъждахме на първо четене, където алинея първа предвиждаше, че авторите могат да сключват договори чрез представители. Законодателната комисия отхвърли този текст, тъй като е от очевидно от общите правила на гражданското право, че може да се сключва договор и чрез представител и след като премахнахме тази алинея просто в заглавието е останало "сключване на договор чрез представител". И аз мисля, че точно това трябва да отпадне. Следователно заглавието трябва да бъде: "Организации за колективно управление".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Да, има думата народната представителка Мариела Митева.
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДП "Ера-3"): Вижте, аз бих искала да помоля още веднъж да помислим върху това предложение, защото според мен текстът на заглавието трябва да остане такъв. Фактически организациите за колективно управление стават представители на авторите. Така че те пак сключват договора. (Илко Ескенази (встрани от микрофоните): Но не сключват винаги договор.
МАРИЕЛА МИТЕВА: Винаги може би не, но в определени случаи очевидно. Така че според мен не пречи заглавието да остане в 276.3 този вид.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Уважаеми колеги, обръщам внимание, че организациите за колективно управление не представляват само едни представители, които сключват договори. При така наречените малки права на тях автора им възлага да управляват и да следят излъчването на техни музикални или други произведения в различни заведения, по телевизия, радио и т.н. И без да сключват договор със съответния потребител на произведението те просто събират, управляват тези малки права. Така че заглавието на текста не може да бъде: "Сключване на договор чрез представител", тъй като една голяма част и то най-важната част всъщност, която аргументира смисъла на тези органвизации за колективно управление отпада. Те просто не сключват договори. Те правят отчисленията, събират ги, всяка година от радиото е изпълнена тази песен десет пъти, петдесет пъти, изпълнена в еди си какво заведение и т.н. така че просто няма да е точно да се каже: "Сключване на договор чрез представител". Тогава ние ще тласнем нещата към едно тълкуване, което не винаги ще съответства на реалното положение.
Просто още веднъж повтарям, организациите за колективно управление не сключват винаги договор като представител на автора. 276.4
Просто аз поддържам предложението първата част да отпадне: "сключване на договор чрез представител" и да остане "организации за колективно управление". Те представляват авторите, обаче невинаги сключват договор с потребителите. Затова те не се наричат организации за представяне или за представителство, а се наричат за управление. Това е нещо повече, отколкото сключване на договори в качеството на представители.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Мисля, че текстът е по-важен, отколкото заглавието. Текстът е по-важен от заглавието.
Подлагам на гласуване предложението за отпадане на текста от заглавието "Сключване на дговор чрез представител".
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата. От общо 167 гласували, за - 131, против - 26, 10 се въздържат. Приема се предложението за отпадане на част от заглавието.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Остава да се гласува второто изречение на заглавието, заедно с цялото съдържание на чл. 40, ал. 1 и 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване.
Моля, прекратете гласуването. Гласували общо 159 народни представители, за - 158, против - няма, 1 се въздържа. Приема се.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Преминаваме към чл. 41 с три алинеи. Заглавието на чл. 41 гласи: "Произведение, създадено по трудов правоотношение".
Алинея 1, чл. 41: "Авторското право върху произведение, създадено в рамките на трудов правоотношение, принадлежи на автора, освен ако в този закон не е предвидено друго.
Втора алинея: "Работодателят има изключително право, без разрешение на автора и без заплащане на възнаграждение, доклкто в трудовия договор не е уговорено друго, да използва така създаденото произведение за свои цели, да го издава, възпроизвежда по друг начин и разпространява. Работодателят може да упражнява това право по начин и до степен, сътоветстващи на обичайната му дейност.
Алинея 3: "Когато трудовото възнаграждение на автора по времето, през което е създал произведението по ал. 1, се окаже явно
несъразмерно на приходите по смисъла на чл. 38, БП/ВЙ 277.1 ал. 2, реализирани от използването на произведението, автоорът може да поиска допълнително възнаграждение. Ако не се постигне съгласие между страните, спорът се решава от съда по справедливост".
Това е съдържанието на чл. 41.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Предложения?
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Само една запетая.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Запетая? Имате думата.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): Уважаеми колеги, един препинателен знак, който обаче има значението, както в известния случай: "Да се обеси, не да се помилва". Обръщам ви внимание, тъй като това определя до голяма степен обхвата на правата на работодателя. Става дума за ал. 2. Така, както чета текста, идеята е, че работодателят, без да има правата върху произведението, освен в специалните случаи, за които се предвижда в закона, че той е носител на авторските права, има право да използва създаденото при трудови правотношения произведение за свои цели по начина, по който това е присъщо на неговата дейност - да го издаде, да го възпроизведе, да го разпространи. Обаче ако ние възприемем след "за свои цели"запетая, това означава, от една страна, че той има право да го използва за свои цели, от друга страна, има право да го издава, възпроизвежда по друг начин и разпространява. Според мен идеята на текста, която се потвърждава от второто изречение, е, че той има право да го използва за свои цели, поради което, вместо запетая, трябва да има тире и тогава намираме истинския смисъл на текста. В противен случай означава, че той без заплащане на възнаграждение и без разрешение може, от една страна, за свои цели, от друга страна, понеже е изброяване, може да го издава, възпроизвежда, разпространява, тоест, той може да прави всичко. И тогава се питам за какво му служат авторските права на автора. Следователно, извинявам се за по-дългата обосновка - тази запетая или тире определя смисъла на текста. И аз предлагам след "за свои цели" - това е третият ред, вместо запетая да има тире, което означава едно примерно изброяване на използването за свои цели.
Всеки може да си представи какво означава един превод или да речем произведение на приложните изкуства, което се прави 277.2 по трудов договор, украса на витрина и т.н. Всичко това работодателят може да го използва безплатно за свои цели, но не в крайна сметка да направи репродукция, да издаде книга и т.н.
Така че това е моето предложение. Много ви моля да помислите за смисъла на текста и да го подкрепите, ако смятате, че съм прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има ли предложения за друг знак вместо тире? Имате думата. Елате на трибуната, колега, да Ви запишат в протокола. Двуеточие предлагат вместо тире. Елате тук, моля Ви се. Елате на трибуната и предложете. Литератори, ако има? Няма го г-н Йорданов да вземе отношение.
ВАСИЛ НИКОЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Считам, че двуетчие е по-точно, има и литератори, те могат да кажат, защото те дават избряването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Нека да изслушаме и г-жа Константинова. Елате и кажете. Все пак Вие сте литератор.
ЕЛКА КОНСТАНТИНОВА (от място): Аз съм за две точки.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Оттегляте Вашето предложение. Господин Карадимов, имате думата. Да не сте измислили някакъв нов знак?
РОСЕН КАРАДИМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Други знаци няма, г-н председател, обаче не съм съвсем сигурен, че точно това тълкуване имаше предвид Законодателната комисия, което г-н Ескенази каза. Затова по-скоро бих предпочел да не прибързваме с решаването на въпроса. За съжаление, аз в момента не мога да открия аналога на този текст. А, да, чл.42, който фиксира произведение, създадено по поръчка. В ал. 2 се казва, а то е аналог, че ако не е уговорено друго, поръчващият има право да използва произведението без разрешение на автора за целта, за която то е било поръчано по начините и при условията, предвидени в чл. 41.
В такъв случай оттеглям резервите си. Явно има основание, въпреки че спред мен не е много ясно как ще се гарантира това, работодателят ще използва произведението, което обаче означава, че изключителното право за използване трябва да остане на автора, ако той го използва само за свои цели. Защото ако кажем, че изключителното право е на работодателя, тогава той ще може да 277.3 използва произведението. Ако той го използва за свои цели, това означава, че авторът ще може да лицензира правото за изключителната лицензия на всяко трето лице. И тогава вече пък не мога да разбера каква е логиката на трудовото правоотношение и на заплатата, която той ще получава. Защото очевидно тук се създава нещо по трудово правоотношение при постянна заплата с идеята, че може да възникне такъв продукт.
Ако все пак г-н Ескенази иска, да помислим още малко в комисията. Струва ми се, че се получава двояко тълкуване. А въпросът от практическа гледна точка е много важен, защото тогава по нищо не се различава какъв е смисълът на трудовто правоотношение, освен че е за свои лични цели. За лични цели ние даваме право на всяко физическо лице да ползва при определени условия произведения, обект на авторското право.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Карадимов, приключихте ли? Има думата г-жа професор Елка Константинова.
РОСЕН КАРАДИМОВ: Аз все пак предлагам да отложим въпроса, за да го обмислим малко по-внимателно. Много е важен и бихме могли да направим грешка. 277.4 ЕЛКА КОНСТАНТИНОВА (СДС): Благодаря, господин председателю! Аз мисля, че противоречие няма между ал.1 и 2 на чл.40. Росене, слушай защо!
Ако напишеш един очерк и срещу него получаваш заплата. Твоят директор (или шеф), който издава книгата с твоя очерк, има право да го използва за свои цели. Две точки, казва се какви са целите. Обаче ти не губиш правото си, както е в ал.1, не губиш правото си да го издадеш в своя книга. Това е твой текст. Ти си сложил името си и може да си го издаваш в свои книги, независимо от това, независимо от това, че този, твоят работодател, също има право да го използва за свои цели, защото ти е плащал заплати срещу това.
Тъй че е много логичен текстът и в двете алинеи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви! Господин Джеров, гласуваме. Двуеточие - имате ли нещо против? - Нямате нищо против. Едновременно да гласуваме всичкото.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Смятам, че е по-правилно във втората алинея, на третия ред, след "свои цели" да се постави двуеточие. Така ще бъде по-разбираемо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви!
Гласуваме текста на чл.41, като заменяме запетайката с двуеточие. Общо гласуваме целия текст с промяната. Моля, режим на гласуване!
Моля, прекратете гласуването!
Гласували общо 156, за - 154, 2 се въздържат, против - няма.
Преминаваме към следващия текст.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Това е чл.42. Член 42, заглавие: "Произведение, създадено по поръчка".
Алинея 1 на чл.42 - "Авторското право върху произведение, създадено по поръчка, принадлежи на автора на произведението, освен ако в договора за възлагане е предвидено друго.
Ал.2. Ако не е уговорено друго, поръчващият има право да използва произведението без разрешение на автора за целта, за която то е било поръчано, по начините и при условия, предвидени в чл.41."
Това е финалният текст на раздел първи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, режим на гласуване! Имате предложение ли? Отменете гласуването! СД/ВР 278.1
РОСЕН ХУБЕНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Не, говорим... Говорим тук. Аз се извинявам, колеги. Знам, че това не е найдисциплинираният начин, по който трябва да се работи един законопроект, но аз бих предложил чл.42 да отиде в комисията.
Възприехме една логика в чл.41, която аз защитавах. Съгласих се с аргументите на проф. Константинова, но тълкувайки третата алинея на чл.41, която вече прогласувахме... Там се казва, че: "Когато трудовото възнаграждение на автора по времето, през което е създадено произведението, се окаже явно несъразмерно на приходите по смисъла на чл.38, ал.2 и е реализирано от използването на произведението, авторът може да иска допълнително възнаграждение". Безсмислено е авторът да иска допълнително възнаграждение, ако изключителното право за използване на произведението си остава негово и ако работодателят има право само за свои цели да използва произведението.
Точно затова аз си мисля, че логиката на ал.2 е била все пак изключителното право да премине върху работодателя.
Така или иначе обаче ние възпроизведохме тоя текст. Но тъй като в чл.42 препращаме към чл.41 и бъркотията може да стане много голяма, ако нямате нищо против и ако това съвсем не ви демобилизира, ви предлагам да отложим чл.42 и да го прехвърлим в Законодателната комисия, за да бъдат огледани двата.
Благодаря ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Ескенази, Вие какво отношение ще вземете?
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Това препращане към чл.41, особено по отношение на ал.3, очевидно, че е нецелесъобразно и нежелателно, още повече че, когато се прави едно произведение по поръчка, тогава вече в общи линии се сключват договори между две юридически лица (в повечето случаи, казвам). И тогава не е редно да се преразглеждат условията на договорите, особено възнаграждението. Но за да можем да вървим напред, аз мисля, че можем да гласуваме чл.42, само че накрая "по начините и при условия, предвидени в чл.41" да отпаднат и тогава вече нещата, мисля, че улягат и се намира точният баланс.
Така че моето предложение е да си гласуваме чл.42, а в ал.2 да отпадне текстът, който е след "то е било поръчано". 278.2 Тоест да отпадне "по начините и при условия, предвидени в чл.41".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Приемате ли така, господин Карадимов? - Приемате.
Моля, гласуваме за отпадане на израза... (Реплика от блока на ПС на БСП, която не се разбира.) Моля, първо трябва да гласуваме това нещо, макар че е в нарушение на правилника - да отпадне изразът в края на ал.2 "по начините и при условия, предвидени в чл.41". Моля, гласувайте!
До 18 ч. и 30 м. ще се работи по първата част на програмата, два часа, половин час почивка и от 19 ч. - втората част. Почивката е от 18 ч. и 30 м. Два часа първата част.
Моля, прекратете гласуването!
От общо 162 гласували, за - 105, против - 46, 11 се въздържат. Приема се предложението за отпадане.
Гласуваме целия текст на чл.42. Моля, режим на гласуване!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата!
От общо гласували 145, за - 130, против - 2, 13 се въздържат.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Раздел втори - "Издателски договор".
Член 43. Заглавието е: "Определение".
Съдържанието на чл.43: "С издателския договор авторът отстъпва на издателя правото да възпроизведе и разпространи произведението, а издателят се задължава да извърши тези действия и да заплати на автора възнаграждение."
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Предложения няма. Моля, режим на гласуване! Гласуваме текста на чл.43 ли беше, господин Джеров?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Четиридесет и трети.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля, гласувайте!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата!
От общо 151, за - 151.
Продължаваме. 278.3
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: По чл. 44 - заглавие "Видове".
Чл. 44. С издателски договор може да бъде отстъпено правото за възпроизвеждане и разпространение на вече създадено произведение или на произведение, което авторът се задължава да създаде.
Това е съдържанието, предложено от Законодателната комисия за чл. 44 и за заглавие.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Мълчание. Моля, режим на гласуване. Гласуваме текста, предложен от Законодателната комисия. Други предложения няма. Моля, гласувайте.
Моля прекратете гласуването и посочете резултата.
От общо гласували 143 народни представители, за - 141, 1 - против и 1 се въздържа.
Следващият параграф, господин Джеров.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Минаваме към чл. 45.
Заглавието на текста е: разширяване на приложното поле.
Чл. 45. (1) С издателски договор авторът може да отстъпи на издателя и право да преотстъпи използването на произведението по други начини на трети лица.
Ал. 2. За преотстъпване на право по предходната алинея издателят е длъжен да уведомява писмено автора.
Това е съдържанието на предложения чл. 45 и със заглавие - Разширяване на приложното поле.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Ескенази има думата.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): Аз апелирам много внимателно да бъде огледан този текст. Бих предпочел още веднъж той да не бъде гласуван, а още веднъж да бъде гледан и то специално с представители на Комисията по културата.
Защото на практика, този текст дава възможност издателят да подхлъзне в издателския договор на автора един текст, на основание чл. 45, в който авторът да изгуби пълният контрол над произведението си.
Той сключва договор да му бъде издаден един роман, издателят вътре му слага и други права по чл. 45 след което вече издателят може да дава разрешение да се филмира произведението или пък произведението да бъде да речем публично представено чрез рецитиране, или пък да бъде драматизирано и т.н. МС/ЗТ 279.1
Така че за мен това е един много опасен текст, който междупрочем пък и няма логика, тъй като в крайна сметка винаги може в един договор - издателски, да бъдат включени и такива разпоредби, че авторът отстъпва на даденото лице и други права.
Обаче, така както е формулирано, при това забележете, в ал. 1 се казва: "да преотстъпи използването по други начини".
От една страна, издателски договор, който не третира използването по други начини, а от друга страна издателят има право да преотстъпи. Какво ще преотстъпи, когато на него не му е отстъпено правото да дава съгласие за филмиране, за публично представяне, за излъчване по радио, по телевизия и т.н.
Питам се, какво ще преотстъпи? Аз бих могъл да приема този текст, ако обаче има една редакция, която много ясно и категорично защитава авторите и затова апелирам текстът да бъде прередактиран и тука вече не само от Законодателната комисия, но с много активното участие на представители на Комисията по културата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Йордан Ганев има думата.
ЙОРДАН ГАНЕВ (СДС): Благодаря Ви господин председателю!
По този въпрос искам да кажа така - не възразявам, срещу това, което предлага господин Ескенази - да мине още един път на още една редакция с наше участие. Искам само да обърна внимание на някои особености на този текст.
На първо място, не бих могъл да се съглася с това, което господин Ескенази каза, "да се хързулне" някаква клауза. Сега, вижте какво, уважаеми госпожи и господа народни представители, в пазарната икономика е така - ако не си отваряш очите, ще те изядат. Какъвто и да си, каквото и да си, както и да си - едно.
Второ, известна е поговорката, че човек при лекар и при адвокат отива когато е късно вече. С други думи, авторът трябва да се погрижи да си защити сам правата, за да може и законът да му ги защити.
Сега, мисълта на този текст е както и заглавието говори - разширяване на приложното поле - то е, че авторът може да преотстъпи някои свои права на издателя. Да кажем разрешаване за филмиране, разрешение да драматизация, за мелодекламация, за рецитация и т.н., и т.н. Най-различни възможности има. Като 279.2 той не се нагърби с тези работи, а ги предостави на издателя, но казваме, че издателят трябва да уведоми, да уведоми автора за това нещо.
С други думи, всяко едно такова нещо, вероятно в договора, ще бъде свързано със съответно материално обезщетение.
И освен това, бих искал да кажа, че в последна сметка авторът все пак има защитата за това, когато се казва: "при явно" несъразмерност в това, което издателят печели, той все пак да има още една допълнителна възможност за защита.
Казвам всичко това, за да се изяснят нещата от гледна точка на Комисията по културата, но не възразявам текста да отиде на ново доглеждане. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Има думата госпожа проф. Елка Константинова.
ЕЛКА КОНСТАНТИНОВА (СДС): Благодаря господин председателю!
Аз мисля, господин Ескенази, да си оттеглите молбата за гледане в комисията, защото е много ясно за какво става дума. Няма автор, който ще попълни такъв договор, ако това не е в негов интерес. Авторът ще се откаже от своите права, ако няма просто никакво желание да работи повече върху това произведение. Например, пише сценарий, издава го определен издател и оттам нататък авторът не желае да се занимава - кой ще прави филма, как този сценарий ще се преработва. Просто не желае, и се отказва. Но в никой случай, авторът, който иска да продължава да печели от този текст, няма да подпише такъв договор. Толкова е ясен и добър текста, че не виждам защо ще го връщаме в Комисията по култура.
Аз например такъв договор никога няма да подпиша, ако съм автор на текста. Няма просто да го подпиша, а ако го подпиша, примерно, искам да замина за чужбина задълго и искам да се отърва от тия свои авторски права, в такъв случай издателят доста пари ще ми даде, за да може да използва тоя мой текст, както си намери той за добре.
Нищо лошо в това няма. Просто съм решила, че ще си продам авторските права, срещу което ще искам и голяма сума. А пък, ако съм толкова будала, че не мога да се оправя, то ми се и пада в края на крайщата - и да ме измамят. 279.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, госпожа Константинова. Господин Карадимов има думата.
РОСЕН КАРАДИМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, получава се нещо много странно в залата. Когато по предишните глави и основно с господин Ескенази апелирахме така за пазарната икономика и обяснявахме защо примерно неимуществените права на автора трябва да бъдат малко съкратени за сметка на другите, за да се търси баланс между правата на продуцента и автора, сега точно хората, които би трябвало да защитават автора в тая ситуация, тръгват срещу него.
Разбира се, госпожа Константинова, че той няма да подпише такъв договор, но ако ние оставим така текста, той трябва да има много добър адвокат, за да не го подпише. Ние създаваме клопка за автора.
Защото господин Ескенази е прав. Той, договорът, ще бъде на основание чл. 44 и 45 от Закона за авторското право и сродните му права и авторът когато е стигнал до някаква критична точка и му трябват някакви пари, изобщо няма да се замисли какви са тия текстове.
А аз мисля, че на автора трябва да му дадем необходимата гаранция тука, защото притеснението идва от термина, който се използва "да преотстъпи използването на произведението по други начини на трети лица". Това означава, че вие можете да продадете своя разказ и правата върху него, но на базата на тоя разказ след това да се направи сценарий за филм. И вие няма да получите ....
ЕЛКА КОНСТАНТИНОВА (от място): Защо да не получа?
РОСЕН КАРАДИМОВ: Не, ако поставим нещата на такава плоскост - защо да подписва авторът - много от клаузите в закона, би трябвало да ги махнем. В крайна сметка законът би трябвало да ги защити тези хора. И тъй като аз не искам императивно да го променяме сега, нека да го върнем в комисията, за да го доогледаме. А ако примерно е по същия начин издаването, ако издателят го даде на друг за преиздаване - това е едно. Но по други начини използването вече става доста рисковано. 279.4
И пак казвам - практиката в България ще е такава, че ние ще имаме страшно неопитни автори като търговци, и много опитни търговци, които ще дойдат да говорят с тях. Затова сме длъжни да прецизираме тия моменти тука.
Аз подкрепям предложението за връщане в комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Аз трябва да подложа Вашите предложения за гласуване.
ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): За да разберем точно за какво става дума. Ние нямаме никакви съмнения, че авторът в издателския договор може да предвиди и да уговори, че дава на издателя и другите права. Обаче, ако имате чл. 45, тогава няма нужда издателят да прибягва в договора, да ви обръща внимание на това, че вие отстъпвате и другите права. А той просто пише - издателски договор на основание чл. 44 и 45.
Сега, тук има един подход, с който категорично аз не мога да се съглася - всеки да си отваря очите. Така е в пазарната икономика, обаче затова пък е и законът, който предвижда именно такива диспозитивни права в защита на по-слабата или по-неподготвената страна. И това не е само в Закона за авторското право. Ами погледнете в Търговския закон, в Закона за задълженията и договорите.
За да бъде предпазена по-слабата страна, се предвиждат ориентировъчни норми, които се предлагат разбира се диспозитивно. Това е смисълът. Иначе изобщо няма нужда от закон. Само се казва правата са такива и такива и всеки да ги отстъпва, както си иска. За какво ни е тогава на нас изобщо целият раздел - издателски договор?
Ако имате подготвени автори, с добри адвокати, ако имате подготвени издатели - никакъв смисъл няма цялата глава "Издателски договор".
Затова аз настоявам на моето предложение чл. 45 с участието на представителите на Комисията по културата да преценят дали това не тласка авторите към несигурност, или пък към търсене на прекомерно квалифицирана правна защита. Нещо, което не е смисъла на този закон - всеки да си отваря очите - и да вижда къде са клопките. 279.5
Законът не е акта, който трябва да създава клопки, а пък да казва - търси си кой да ти защитава правата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Джеров. 279.6
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми колеги, аз поддържам винаги едно принципно виждане. Тогава, когато има съмнение в прецизността и съдържанието на един текст, е по-добре да го отложим, да се обмисли още един път и да се внесе след преосмисляне. С това нищо лошо не правим. Както виждате, винаги е имало случаи, когато при съмнение връщаме за ново разглеждане. Тук бихме могли с Комисията по културата да видим дали трябва да го поддържаме в този вид или да го предложим с някои промени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Направено е процедурно предложение, аз съм длъжен да го поставя на гласуване, за отлагане на гласуването на чл.45.
Гласуваме за отлагане на следващото заседание.
Моля, гласувайте!
Резултатът: от общо гласували 155 народни представители, 136 са гласували за, 10 против, 9 се въздържат.
Приема се предложението за отлагане.
Следващият текст.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следващият текст е чл.46.
Заглавието е: "Форма".
Съдържанието е съвсем кратко:
"Издателският договор се сключва в писмена форма."
Това е съдържанието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Най-краткият член, може би, от закона.
Моля, гласувайте.
Резултатът: от общо гласували 147 народни представители, 147 са гласували за, против няма, въздържали се няма.
Приема се най-късият текст.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Преминаваме към чл.47. С няколко начални думи, авторът на законопроекта е поставил заглавие "Диспозитивни правила". В Законодателната комисия бяха направени възражения срещу това наименование, защото диспозитивни правила има много. Или всъщност това не е заглавие по същността на текста. Такова заглавие има и на няколко други места, понататък ще видите и чл.56 и още някои други. Но трябва да ви призная, че никой от Законодателната комсиия не можа да предложи ББ/НП 280.1 по-добро заглавие. Затова предоставям на вашето внимание, ако има някакво предложение за по-прецизно заглавие, моля то да бъде направено. Така че използваме това заглавие поради липса на друга идея.
Или заглавието на чл.47 е "Диспозитивни правила".
"Ако в издателския договор не е предвидено друго, смята се, че:
1. На издателя е отстъпено правото само за едно издание.
2. На издателя е отстъпено правото да издаде произведението в тираж не по-малък от 3000 и не по-голям от 10 000 екземпляра.
3. На автора се дължи възнаграждение в размер на 15 на сто от цената на дребно на всеки продаден екземпляр от произведението.
4. Броят на екземплярита, които издателят ще предостави на автора безплатно, не може да бъде по-малко от пет екземпляра на всяко издание.
5. Издателят има право да издаде произведението на езика, на който е предадено то.
6. Издателят може да разпространи изданието само на територията на страната, чийто гражданин е, или където се намира седалището му, ако той е юридическо лице.
Това е съдържанието на чл.47.
Молбата към всички вас е същата: ако може да създадем едно по-отговарящо на съдържанието заглавие.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата господин Карадимов.
РОСЕН КАРАДИМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин Джеров, тъй като по същество целият този раздел представлява един сбор от диспозитивни норми, тъй като в нормите, които регламентират издателския договор, струва ми се, до края няма нито една императивна норма. Всеки, който е учил общата част на "Гражданското право" знае какво значи диспозитивна норма. И действително е малко некоректно, защото например не може да започва текста "прекратяване", ако не е уговорено друго, издателският договор се прекратява. Това е класическа диспозитивна норма.
Затова аз Ви предлагам, разбира се, на вниманието на колегите, а тъй като това са особен вид диспозитивни правила, 280.2 които са само за този договор, и са много специфични, да запишем: "Особени диспозитивни правила" и с това да излезем от чисто теоретичното недоволство.
Да, "Особени правила", то е ясно, че след като се казва: "Ако в издателския договор не е предвидено друго", това е класическа формула на диспозитивната формула.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Заместваме думата "диспозитивни" с "особени".
Други предложения? Няма.
Господин Джеров?
Господин Велко Вълканов има думата.
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз смятам, че заглавието може да бъде така: "Възможности, непредвидени в договора". Или "Непредвидими в договора възможности". И с това се издава диспозитивния характер на разпоредбите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Карадимов?
ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Евентуално би могло да се каже: "Особени диспозитивни правила" - да се подчертае, че става дума за друг вид диспозитивни правила.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Господин Карадимов "Особени диспозитивни правила"?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Обединихме се. След консултация ви предлагаме заглавие на чл.47: "Особени диспозитивни правила".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля ви, гласуваме чл.47 заедно със заглавието. Заглавието е: "Особени диспозитивни правила".
Моля, гласувайте!
Резултатът е: от общо гласували 149 народни представители, 144 са гласували за, против - няма, 5 се въздържат.
Следващият член! 280.3
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следващият член е чл. 48. Заглавието на чл. 48 е "Внасяне на изменения".
"Чл. 48. Преди да пристъпи към следващо издание, издателят е длъжен да даде на автора възможност да внесе изменения и допълнения в произведението".
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Предложения няма. Моля, режим на гласуване, гласуваме текста на чл. 48!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували общо 142 народни представители. От тях 142 за.
Господин Джеров предлага да приемем още един текст да стигнем до чл. 50.
Моля, господин Джеров!
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следва чл. 49. Заглавието на този член е: "Връщане на предложени за публикуване оригинали".
"Чл. 49. Издателят е длъжен да връща оригиналите на произведенията на изобразителното изкуство, оригинални документи, илюстрации и други оригинали, предложени му за публикуване, освен ако писмено е било уговорено друго". Това е съдържанието на текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Поправки никой не предлага.
Моля, гласувайте за текста на Законодателната комисия.
Прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували общо 145 народни представители. От тях 144 за, няма против, 1 въздържал се.
Половин час почивка (звъни). НЧ/ЗТ 281.1(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (звъни): Уважаеми госпожи и господа народни представители, продължаваме днешното заседание.
Моля, г-н Савов, имате думата като председател на парламентарна група. Заповядайте.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Току-що получих едно писмо от Висшия съдебен съвет, което е до председателите на парламентарните групи при Народното събрание, копие - Председателството на Народното събрание:
"Уважаеми господа, известно ви е, че главният прокурор на Република България... (Реплики от блока на БСП: "Вече го четоха", Защо ни занимаваш отново с този въпрос")
Моля ви се, кой го е чел?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Аз го прочетох в началото на заседанието. Да.
СТЕФАН САВОВ: Добре, тогава, щом е прочетено, Парламентарната група... Вие на кого го прочетохте?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Това е писмото на министъра на правосъдието до парламентарните групи. Разпределих го на парламентарните групи и го...
СТЕФАН САВОВ: Не, не е така. То не е така. Господин председателю, уважаеми господин председателю, то не е така. То е до председателите на парламентарните групи, аз съм го получил лично, и всеки един го е получил.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Точно така,.
СТЕФАН САВОВ: И копието е до Председателството на Народното събрание. Така че аз съм длъжен да го прочета, още повече, че от текста вие ще видите, че съм длъжен да го прочета. (Шумно неодобрение в блока на БСП.)
Вижте, имам право, ако искате пък толкова много, аз бих могъл и да го преразкажа. (Реплики в блока на БСП)
"Уважаеми господа, известно ви е, че главният прокурор на Република България на 21 септември 1992 г. направи искане до Народното събрание за даване на разрешение за възбуждане на наказателно преследване срещу народния представител Димитър ВТ/ВЙ 282.1Велев Димитров.
Сформираната по случая с решение от 14.10.1992 година..." Искам точно това, което чета. То е до председателите на парламентарните групи. (Шумно изразено неодообрение от блока на БСП)
"...на Народното събрание временна анкетна комисия следваше в двуседмичен срок да информира пленарната зала за становището си. Това и до този момент не е направено, независимо от трите напомнителни писма на главния прокурор до Народното събрание." (Ръкопляскания от блока на БСП)
Някои с може би гузна съвест започва да ръкопляскат. (Реплики от блока на БСП)
"Писмата са с изходящ номер И 686/12.11.1992 г., И 942 от 28.12.1992 г., и И 160 от 18.3.1993 г.
Респективно искането за снемането на имунитета на Димитър Велев не е включено в дневния ред на Народното събрание.
Висшият съдебен съвет, като се съобразява с горното, намира, че Председателството на Народното събрание нарушава чл. 70 от Конституцията във връзка с чл. 100, ал. 4 и 8 от правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Посочените текстове регламентират, че парламентът е длъжен да се произнесе по искането на главния прокурор за снемане имунитет на народен представител на първото си заседание след изтичане на 48 часа. Това задължение за Народното събрание следва да се спазва и при назначаване на анкетна комисия. След като изтече предоставения й срок за изготвяне на становище.
С оглед на изложеното Висшият съдебен съвет настоява пред парламентарните групи настоящата декларация да се прочете в пленарната зала (реплики и шум в блока на БСП), както и за незабавното разглеждане на искането на главния прокурор.
Уважаеми господа, трябва да имате предвид, че бездействието на Председателството пречи на приключването на образуваното следствено дело, по което са обвинени и други лица и създава условия за нарушаване на техни конституционни права.
С уважение, министър на правосъдието и председателстващ Висшия съдебен съвет, Мишо Вълчев." 282.2
Въз основа на това писмо Парламентарната група на СДС мисли, дори няма нужда да прави такова предложение, то автоматично трябва да влезе утре като точка 1 във втората част след законодателната. Благодаря. (Ръкопляскания от блока на СДС, реплики и шум от блока на БСП.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря за вниманието, благодаря за ръкоплясканията.
Точно с това писмо запознах в началото на деня именно Народното събрание. (Реплика от блока на БСП: "Той не беше в час".)
Същевременно искам да обърна вниманието, че според никакъв правилник на Народното събрание не ни задължава писмата до парламентарните групи да се четат в пленарната зала. (Реплика от блока на БСП: "точно така".)
Защото всяка парламентарна група получава най-различни писма. И в този смисъл не трябва да се поставя един такъв прецедент. Когато аз получих това писмо до Председателството, сметнах за необходимо...
СТЕФАН САВОВ (от място): То не е до Председателството. То е до председателите с копие до Председателството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: То е до председателите на парламентарните групи, но писмата до председателите се четат в парламентарните групи. Нали? Така.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Ние имаме право да го прочетем тук.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: В този смисъл, когато копието е до мен, аз сметнах за необходимо да запозная народните представители с това писмо. Но същевременно обръщам внимание, че по принцип не трябва да въвеждаме една такава практика всички писма до парламентарните групи едва ли не да се четат. Да.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Хайде сега.
СТЕФАН САВОВ (от място): Това е Висш съдебен съвет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Нито пък Висшият съдебен съвет може на нас да ни обяснява каквото и да било. (Ръкопляскания от блока на БСП.) Точно така. Защото ние сме парламент и сме независими от Висшия съдебен съвет. Но да не се впускам в разсъждения. 282.3
Така. И затова Висшият съдебен съвет се е обърнал не към парламента, а към парламентарните групи, защото Висшият съдебен съвет знае, че ние сме по-важни от него самия. (Шум и реплики в залата.) Това е много ясно и той го съзнава. Въпросът е ние да го осъзнаем. (Ръкопляскания от блока на БСП.)
СТЕФАН САВОВ (от място): Вие нарушавате правилника. Въпросът е да се...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Така. Сега започваме по първа точка от дневния ред.
Започваме по точката за ратифициране на кредитното споразумение между Република България и "Свенкс"...
СТЕФАН САВОВ (от място): Как ще започваме, когато съм поставил нещо процедурно. Поставил съм процедурен въпрос. Искам да видя кой ще гласува против това нещо утре това да бъде точка 1. Правилникът ни задължава, не Висшият съдебен съвет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Аз не мога да разбера какъв е тук спорът.
СТЕФАН САВОВ (от място): Спор няма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Има доклад, има становища на двете комисии, раздадени са и според логиката на правилника и пр. в 48 часа този въпрос трябва да се разгледа.
СТЕФАН САВОВ (от място): Те изтекоха.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: И аз не съм казал, че няма да се разгледа. (Шумно изразено неодобрение от блока на БСП, реплики.)
СТЕФАН САВОВ (от място): Ние предлагаме да бъде точка първа във втората част.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Това е процедурно предложение. Тогава ще го подложим на гласуване. Добре. (Реплики от блока на БСП.)
АНА КАРАИВАНОВА (от място): Не може.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Има процедурно предложение в момента. (Реплика от блока на БСП: "има ред, по който става".)
Какъв е проблемът? Госпожа Митева, обяснете какво е Вашето становище. 282.4
МАРИЕЛА МИТЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, нашето становище е, че това предложение е недопустимо. По същество то представлява искане за точка в дневния ред. Дебатите по дневния ред приключиха отдавна и ние работим вече по приетия от нас дневен ред. Не може да се твърди, че екслеге би трябвало да се включи тази точка. Самото предложение е контралеге, то не е съобразено нито с правилника, нито с дейността на Народното събрание през днешния ден. Така че аз моля да не се правят такива импровизации.
СТЕФАН САВОВ (от място): Не, господин Йорданов, не може двама души. Тук има правилник, как ще нарушавате правилника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Дърмов, заповядайте. По същия ли въпрос? (Шум в залата)
СТЕФАН САВОВ (от място): Първо се гласува едното, после другото.
МИРОСЛАВ ДЪРМОВ (ПС на БСП, БЛп, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, излизам по процедурно предложение. Мене ми прави впечатление, че ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Дърмов излиза по процедурно предложение. (Шум в залата)
МИРОСЛАВ ДЪРМОВ: Колеги, на мене ми прави впечатление, че винаги, когато във втората част ние включим да се разглежда Комисията за Ани Крулева, независимо че господин Ескенази и господин Костов желаеха подобна анкета, колегите от Съюза на демократичните сили намират много процедурни проблеми, за да може да стане 19,30 часа и след това да се поиска почивка.
В тази връзка моето процедурно предложение е ние да удължим работния ден днес до изчерпване на точка втора. Благодаря. (Шум в залата, възражения от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Натрупват се много проблеми. Първо, дневният ред е приет. Предложения за включване на нови точки в дневния ред се правят писмено до 18 часа. Ако Председателството, до когото е изпратено това копие, въпреки че 18 часа е минало, и никоя парламентарна група писмено не е направила това предложение, поради една или друга пнричина, Председателството ще прецени дали утре именно екслеге ще постави БП/НП 283.1
това да бъде първа точка в дневния ред. Но за това нещо не се гласува, защото залата може да гласува да го отхвърли и с това да наруши може би именно правилото за предимство на поставяне на този въпрос. Така че това ще реши утре председателят.
С това нека да приключим и да продължим по дневния ред.
РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: Имаше процедурно предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Какво процедурно предложение? Господин Дърмов, заповядайте. За какво беше предложението? (Шум в залата) Какво точно беше предложението.
МИРОСЛАВ ДЪРМОВ (от място): За удължаване на заседанието тази вечер до приключване на точката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: За тази вечер да се удължи времето?
Има процедурно предложение за удължаване на работното време до изчерпване на точка втора от дневния ред.
Моля, режим на гласуване. Моля, гласувайте това предложение.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата. Гласували 194 народни представители, за това предложение - 108, против - 85, въздържал се един народен представител. Предложението се приема.
Моля, господин Джеров, да докладваме Закона за ратифициране на кредитно споразумение между Република България и Свенск Експорткредит, надлежно гарантирано от Кралство Швеция.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми колеги, на 7 декември 1992 г. между Република България и Свенск Експорткредит - Стокхолм, сведен като заемодател, надлежно гарантиран от Кралство Швеция, представено от Риксгалдсконторет, е сключено кредитно споразумение. Това споразумение е внесено в Народното събрание с проектозакон за неговата ратификация. Министерският съвет изяснява, че отпускането на визираните в споразумението заеми е в изпълнение на решението на Групата на 24-те индустриално развити държави под председателството на Комисията на европейските общности за оказване на съдействие от страна на тези държави на процеса на реформи у нас, с оглед стабилизирането и модернизирането на нашата икономика и превръщането на валутата в конвертируема. Използването на тези средства ще бъде от съществено значение за стабилизиране на платежния баланс на страната в един 283.2 особено труден момент.
Този проектозакон с всички материали към него е разпределен от председателя на Народното събрание на четири комисии - икономическата, тази по бюджет и финанси, Комисията по външна политика и Законодателната комисия. Съответно комисиите са дали своето становище. Икономическата комисия на 10 февруари препоръчва на Народното събрание да ратифицира законопроекта, Комисията по външна политика се присъединява към това становище, Комисията по бюджет и финанси също така препоръчва на Народното събрание да гласува проектозакона. От своя страна Законодателната комисия, изхождайки от разпоредбите на Конституцията и от съдържанието на кредитните споразумения, които разглеждаме в момента, предлага на уважаемите колеги да бъде гласуван Законопроектът за ратифициране на това споразумение.
Считам и този път, че бих могъл да ви предложа, ако няма някакви възражения при първото четене, да минем веднага след приемането на първо четене на гласуване на законопроекта на второ четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Джеров.
Има думата заместник-председателят на Комисията по външна политика господин Юнал Лютфи за становището на комисията.
ЮНАЛ ЛЮТФИ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, Комисията по външна политика много внимателно подходи при обсъждането и разглеждането на тези споразумения, включително и на това споразумение, което е част от решенията на Групата на 24-те държави за отпускане на кредит за съдействието от страна на тези държави, с оглед процеса на реформите в България да продължи да се стабилизира и модернизира нашата икономика и стопанство.
С оглед на това комисията предлага следното
СТАНОВИЩЕ:

1. Комисията по външната политика при Народното събрание на Република България счита, че приемането на Закона за ратифициране на Кредитно споразумение между Реапублика България и Свенск Експорткредит, надлежно гарантирано от Кралство Швеция, и Кредитно споразумение между Република България и Експортфинанс, надлежно гарантирано от Кралство Норвегия, е в унисон с новата политика 283.3 на Република България, насочена към ефикасно регулиране на платежния баланс на страната с цел осигуряване на предпоставки за устойчиво икономическо развитие. 283.4 Комисията предлага на Народното събрание, на основание чл.85, ал.1, т.8 от Конституцията на Република България, да ратифицира със закон горепосоченото споразумение.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Лютфи.
От името на Комисията по бюджета и финансите, ако няма кой да вземе отношение, искам да подчертая, че и Комисията по бюджет и финанси препоръчва на Народното събрание да ратифицира споразуменията.
Също така законът е обсъден и е прието становище и от Икономическата комисия. Становището на тази комисия е също препоръчително - да се ратифицират тези кредитни споразумения.
Ако няма други мнения и други изказвания, моля, режим на гласуване! Гласуваме на първо четене Закон за ратифициране на кредитно споразумение между Република България и "Свенскекспорт-кредит", надлежно гарантирано от Кралство Швеция, и на кредитно споразумение между Република България и "Експортфинанс", надлежно гарантирано от Кралство Норвегия.
Член единствен на закона: "Ратифицира кредитното споразумение между Република България и "Свенск-експорт-кредит" в размер на 14,5 млн.екю, надлежно гарантирано от Кралство Швеция, подписано на 7 декември 1992 г. в София, и кредитното споразумение между Република България и "Експорт-финанс" в размер на 13 млн. щатски долара, надлежно гарантирано от Кралство Норвегия, подписано на 7 декември 1992 г. в София."
Моля, режим на гласуване! Моля, гласувайте на първо четене този законопроект!
Гласували 175 народни представители, за - 173, против - няма, въздържали се - 2 народни представители. Приема се.
Сега гласуваме предложението да преминем на второ четене гласуването на закона. Моля, който е за това предложение, да гласува!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата!
Гласували 174 народни представители, за - 172, против - няма, въздържали се - 2. Приема се.
Моля, господин Джеров, да докладвате законопроекта на второ четене. СД/ВР 284.1
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми колеги, при това положение моля да бъде поставен на гласуване следният законопроект. Заглавието е: "Закон за ратифициране на кредитно споразумение между Република България и "Свенск-Експорт-Кредит", надлежно гарантиран от Кралство Швеция, и на кредитно споразумение между Република България и "Експорт-Финанс", надлежно гарантирано от Кралство Норвегия".
Член единствен: "Ратифицира кредитното споразумение между Република България и "Свенск-експорт-кредит" в размер на 14,5 млн.екю, надлежно гарантирано от Кралство Швеция, подписано на 7 декември 1992 г. в София, и кредитното споразумение между Република България и "Експорт-финанс" в размер на 13 млн. щатски долара, надлежно гарантирано от Кралство Норвегия, подписано на 7 декември 1992 г. в гр. София."
Това е законопроектът, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля, режим на гласуване! Гласуваме на второ четене закона. Моля, гласувайте!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата!
Гласували 195 народни представители, за - 193, против - няма, въздържали се - 2. Законът е приет. (Единични ръкопляскания.)
Преминаваме към следващата точка от дневния ред, а именно:
ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ВРЕМЕННА АНКЕТНА КОМИСИЯ ОТНОСНО НЕПРАВОМЕРНИ НАМЕСИ НА НЕОТОРИЗИРАНИ ЛИЦА И ИНСТИТУЦИИ, НАКЪРНЯВАЩИ УСТАНОВЕНОТО ОТ КОНСТИТУЦИЯТА РАЗДЕЛЕНИЕ НА ВЛАСТИТЕ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,
фактите, изложени от госпожа Ани Крулева в пленарната зала.
Постъпил е следният проект за решение:
"На основание чл.29, ал.1 и 2 от правилника, вносителите внасят следния проект:
Тридесет и шестото Народно събрание, на основание чл.29, ал.2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание,
РЕШИ:

Първо, създава Временна анкетна комисия относно неправомерни намеси на неоторизирани лица и институции, накърняващи установеното от Конституцията разделение на властите в Република България. 284.2
И второ, избира комисия в състав от трима души с по един представител от всяка парламентарна група със срок на действие два месеца."
Този проект за решение е внесен на 12 март.
Необходимо е сега вносителите на проекторешението да уточнят предмета и да направят след това и персонални предложения.
Същевременно има направено писмено предложение от парламентарната група Нов съюз за демокрация, която уточнява задачата, предмета, а именно, посочвайки конкретно, че става дума за фактите, изнесени в пленарната зала от госпожа Ани Крулева. И същата парламентарна група предлага членовете на анкетната комисия да са пет души - по един от всяка парламентарна група и един независим народен представител. Те представят своя кандидат за тази анкетна комисия.
Най-напред думата е на вносителите да уточнят предмета на анкетната комисия. Вносители са Петя Шопова, Недялка Трайкова, Кольо Парамов, госпожа Нора Ананиева... (Реплики от блока на СДС: "Няма ги!")
Няма друго уточняване на предмета.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Имам един въпрос! Във връзка с първото решение искам думата. Във връзка с прочетеното имам въпрос за текста на решението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Заповядайте! 284.3 ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаеми господин председател, имам въпрос към Вас. Този първоначален текст, който Вие прочетохте, първият текст, не на господин Караджов предложението, раздаван ли е на народните представители?
Аз лично съм го видяла у Вас и от Вас съм го чела тоя текст. Но той направи справка, току-що, ако освен на мен са ми дали грешни сведения, че този проект не е раздаван на народните представители. Първият проект, който Вие прочетохте.
Моля да направите тази справка официално, защото и моите колеги това твърдят.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Точно така. Тази справка ще бъде направена веднага. Сега ще помолим Правния отдел - дали е раздаден проектът за решение.
Господин Дърмов, заповядайте. Председателят на парламента не е компютър, за да помни всичко. Точно така, сега ще се направи справка.
МИРОСЛАВ ДЪРМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, аз мисля, че ние с този въпрос се занимаваме повече от месец. И следователно, този проект за решение е внесен от председателя на Народното събрание почти от това време. Следователно би следвало да е раздаден на народното представителство.
Но аз искам да се изкажа във връзка с направените предложения. От името на вносителите, независимо че моето име не фигурира там, аз взимам думата и искам да поясня... (Смях и реплики от блока на СДС.)
... Аз искам да поясня, в едно от предишните предложения, което беше бламирано. (Викове, шум и реплики от блока на СДС.)
Уважаеми колеги, ще поясня какво имам предвид.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Спокойно сега, моля ви се за спокойствие!
МИРОСЛАВ ДЪРМОВ: Подобно предложение се внася неведнъж в пленарна зала, но колегите от Съюза на демократичните сили винаги в 19 ч. и 30 м. взимат почивка и по този начин блокират работата на Народното събрание. (Викове: "У-у!", шум, реплики и чукане по банките от блока на СДС.) Така че, в първоначалния проект фигурираше моето име. И поради тази причина аз искам да МС/ВР 285.1 поясня, че ние се солидаризираме с това, което е предложено от Нов съюз за демокрация като предмет на анкетната комисия, ние се солидаризираме съставът да бъде от пет души - всяка една парламентарна група плюс един независим - и от името на ПССД предлагам Любомир Начев да влезе в тази комисия. (Виковете и репликите от блока на СДС продължават.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Сега ще изчакаме да разберем дали е раздаден първо проектът за решение. Същевременно искам да поясня, че наистина има внесен един проект на 5 март, където господин Мирослав Дърмов присъства под # 1 като вносител.
След това има внесен проект на 12 март, където вероятно неговото име може би наистина го няма. Няма го, да.
Но така или иначе той е бил вносител на такъв проект за решение.
Сега, в момента, ще изчакаме да видим дали е раздаден проект за решение на народните представители.
СТЕФАН САВОВ (от място): Най-лесно ще бъде някой от народните представители да каже има ли го и да го покаже. Но няма. Не е раздаден.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Получихме справката от Правния отдел на Народното събрание, според която подобни предложения за създаване на комисии по чл.29 - временни анкетни комисии - не са проект за решение по смисъла на чл.71 от правилника и няма практика да се раздават предварително.
Така е и за други комисии. Очевидно това е отговорът на Правния отдел. Срещу този отговор аз не мога да възразя.
СТЕФАН САВОВ (от място): Срещу Висшия съдебен съвет можете, срещу Правния - не можете.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Да. В този смисъл точката е включена в дневен ред, да се направят предложенията. Заповядайте, госпожице Русева!
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаеми господин председател, този проект за решение, който Вие прочетохте, не е просто ей така за създаване на комисия. Вие сте гласували, защото тогава СДС напусна пленарната зала и вие гласувахте за създаване на такава комисия. И този проект, както Вие го прочетохте, се стреми да очертае задачите на тази комисия. Това е един проект за решение на Народното събрание и въпреки че той ще бъде свързан с консти285.2 туиране на комисия, не може ние да не получим съдържанието на задачата, която ще има тази комисия, в самия проект.
Проектите за решение тук, в чл.71, е дадено дори, че се разпределят на комисии и т.н. Тука не е въпрос до комисия, но поне народните представители трябва да го имат. И винаги, винаги когато сме ги разглеждали, сме имали този проект раздаден. Така че, ние държим да бъде раздаден и тогава, иначе...
НОРА АНАНИЕВА (от място): Никога не е раздаван. Дайте пример!
ЗЛАТКА РУСЕВА: Е, не е толкова никога, госпожа Ананиева, не е така. Защото тука се конкретизира задачата на комисията. Така че ние смятаме, че трябва да бъде раздаден, за да може той да бъде поставен на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Лютфи, Вие по този въпрос?
Става дума за комисия по чл.29, а не по 71, където аз съм задължен да го изпратя на комисия.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Вие ни цитирахте чл.71, токущо. 285.3
ЮНАЛ ЛЮТФИ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! При направената от мен справка аналогични анкетни парламентарни комисии сме направили досега 12 в това Народно събрание. Това е поредната. И ние няма да бъде много трудно да си спомним, че процедурата по формирането на подобни комисии е ставала в залата, а не с предварително раздаване на текст, където ясно и точно да бъде казано задачата на тази комисия. Много са комисиите, които сме направили. Затова аз предлагам, уважаеми колеги, да преминем направо, а и времето много напредна, към формирането на самия членски състав и аз предлагам конкретно следното. Поддържаме становището комисията да бъде от пет души - по един представител от четирите парламентарни групи плюс един независим.
Представителят на Движението за права и свободи в тази комисия предлагаме да бъде господин Иван Палчев. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Заповядайте, господин Савов.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Вижте какво пък казва чл.22: "За постоянните комисии ... (шум и неодобрителни възгласи от блока на ПС на БСП) ... нали трябва да бъде по някакъв ред, нали все за законност говориме, особено лявата част.
"Постоянните комисии разглеждат законопроекти и проекти за решения, декларации, обръщения, разпределени от председателя на Народното събрание, изготвят доклади и взимат становище по тях".
А чл.29, за който говорите, казва: "Правилата за работата на постоянните комисии се прилагат и по отношение на временните комисии", господин председателю!
Така че просто дали са временни или постоянни, явно че ние е трябвало да имаме просто някакъв документ и винаги това сме го прилагали. А как ще бъде, след като го имаме този проект, в самата зала ще решим и състава, и хората, и така нататък.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Става дума за правилата на работа на постоянните комисии, но след като е създадена вече временната анкетна комисия. Тогава започват да важат тези правила, а ние още не сме я създали.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Има решение за създаването на комисия. Гласувано е, вижте стенограмата! ББ/НП 286.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Решението за създаване на временната анкетна комисия тепърва предстои да го вземем.
Аз ви прочетох какво е точното становище: предложение за създаване на комисии по чл.29. "Временни комисии се образуват по конкретен повод за проучване на отделни въпроси и за провеждане на анкети. Временните комисии се избират от Народното събрание по предложнение на председателя или най-малко на една десета от народните представители. Задачите, числеността, съставът, срокът на дейност и финансовите средства на временните комисии се определят от Народното събрание".
И след като всичко това го определим, започва да действа т.4, че правилата за работа на тези комисии са същите, каквито са и на постоянните комисии. Това е логиката на текста.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Къде е проектът на тези една десета депутати, ние не сме го видяли!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Заповядайте, господин Куртев.
ИВАН КУРТЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Очевидно Правният отдел не за първи път ни сервира истории, които поставят в неудобно положение преди всичко председателя (неодобрителни възгласи от блока на ПС на БСП). Точно така е, припомнете си, господин Стоилов, съвсем наскоро преди две седмици се оказа, че е точно тъй. Сега отново се цитира чл.29, където се говори за временни комисии. Но за да бъде създадена тази временна комисия, тя се създава с едно решение на това Народно събрание. А въпросът за вземането на решение и за начина за процедиране, когато се приемат решения, е посочен чл.71. Това ви говорят от отдеве тук нашите юристи и извинявам се, че не съм юрист, и трябва аз да ви го кажа.
А там, в чл.71 е посочен целият ред. Затова аз не обвинявам председателя, нито вас, тук. Лошо си гледа работата Правния отдел и не за първи път.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Не, не виждам такъв да е пробемът.
Господин Едвин Сугарев иска думата. Заповядайте, господин Сугарев.
ЕДВИН СУГАРЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Току-що беше казано, че 286.2 ние сме по-важни от Висшия съдебен съвет, което си е и така. Трябва ли да приемем, че Правният отдел на Народното събрание е над волята на самото Народно събрание?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Естествено, че не!
ЕДВИН СУГАРЕВ (СДС): Това, което прочете господин Йорданов, беше проект за решение. Така че мисля, че е редно да спазим процедурата, която касае именно такива проекти за решение. Това първо.
Второ, аз смятам, че твърде бързаме, определяйки персоналния състав на тази комисия. Аз първо бих искал да оспоря нейното наименование. Това, което беше изнесено тук, в никакъв случай не може да бъде наречено факти. Факти са неща, които са доказани. Ние не видяхме нито едно доказателство.
За това аз предлагам въпросната комисия да се нарича "Комисия по проверка истинността на твърденията, изнесени от Ани Крулева на еди коя си дата".
Аз не смятам, че това, което беше казано тук, не подлежи на такава проверка, защото госпожа Крулева имаше нахалството да изрече тук доста дебели лъжи, някои от които са вече доказани.
Затова държа и правя това процедурно предложение за промяна на името на комисията. (Единични ръкопляскания от блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Сугарев.
Господин Карадимов вдига ръка.
РОСЕН КАРАДИМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Очевидно около един въпрос се завъртат процедурни спорове, които целят или ускоряването, или отклоняването на този въпрос. Просто за протокола искам да внесем една яснота, тъй като тук доста неправомерно се спекулира с тези ... Чл.71 действително говори за проекти за решения, декларации, обръщения, но, уважаеми колеги, става въпрос за решения, които или имат информативен характер, или имат общ характер. Когато обаче Народното събрание предприеме един индивидуален акт, какъвто е изборът, вие не можете да го причислите към това решение, което фиксира чл.71. Имахме ли решение, например, когато избирахме зам.-председатели на комисиите - постоянните комисии? Ами то пак е решение на Народното събрание! 286.3 Имахме ли предварително раздадено решение, когато избирахме председател на Народното събрание? Нямахме! Ние нямаме и предварително раздадено решение даже тогава, когато избираме Министерски съвет. Излиза министър-председателят и обявява своя кабинет и ние гласуваме за него. Но в "Държавен вестник" излиза: "Народното събрание на основание еди какво си ... реши: избира Министерски съвет в състав ..." Така че има разлика между общите актове на Народното събрание и индивидуалните актове и тъй като те не могат да бъдат класифицирани като решение по чл.71, съвсем резонно според мен нас ни препращат към чл.29 от правилника. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: И аз благодаря.
Господин Тодоров, заповядайте по процедурен въпрос.
Основното е уточняването на предмета. Аз затова ви казах от самото начало, че това е най-важното и помолих да се изкажете по този въпрос.
КОНСТАНТИН ТОДОРОВ (СДС): Точно така, господин председателю. Вие сам казвате: основното е уточняването на предмета, тоест, не можем да приемем това, което каза господин Карадимов, че става дума само за персонален избор и няма нужда от предварително раздаване на решението за проекта.
Аз бих ви предложил следното, колеги. Господин Лютфи изнесе статистически данни, че ние вече сме избрали 12 такива временни анкетни комисии. Аз ви предлагам: нека Председателството да направи подробна справка за всяка една от тези комисии дали ние сме имали раздадени предварително проекти за решения. И като разгледаме прецедентите, да можем да вземем някакво решение по въпроса. Това е едно обичайно правило за работа сред юристите и малко ми е неудобно аз да го казвам.
Точно за това процедурното ми предложение, господин председател, е да отложим за едно следващо заседание гледането на този въпрос, за да има възможност Председателството през това време да направи необходимите справки. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Давам думата само за едно противно становище на това, което изложи тук господин Тодоров.
Давам думата на господин Дърмов. 286.4
МИРОСЛАВ ДЪРМОВ:(ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, това е една тема, с която ние се занимаваме вече твърде много. И аз предполагам, че във вашата парламентарна група, колеги от дясно, непрекъснато ще възникват процедурни въпроси, за да се отлага и да изпитвате нашето търпение, да ни дойде до гуша и да забавим въпроса.
В тази връзка аз просто правя следното противно предложение: нека да прекратим дебатите и да гласуваме проекторешението, прочетено от господин Йорданов. Благодаря ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Направено е процедурно предложение за отлагане гледането на тази точка. Процедурното предложение е на господин Константин Тодоров.
Същевременно веднага се разпоредих да започне справката, която се иска от господин Тодоров - кога как е било с временните комисии, раздавани ли са решенията или не са раздавани. Започва да се прави тази справка.
Гласуваме предложението за отлагането гледането на тази точка. Моля, режим на гласуване, моля, гласувайте!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували общо 211 народни представители. От тях 81 за, 127 против, трима въздържали се.
Предложението се отклонява.
Господин Тодоров, заповядайте отново!
КОНСТАНТИН ТОДОРОВ (СДС): Господин председателю, оспорвам това гласуване. В залата в никакъв случай няма двеста и единадесет народни представители. Смисълът на оспорването, разбира се, е проверка на кворума (шум на недоволство от БСП).
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля да обърнете внимание на чл. 36, ал.2, където е казано, че съмнението за кворум се проверява преди началото на гласуването. Така че аз не мога да подложа на гласуване този въпрос. Ако някой иска да провери сега кворума, след гласуването, това е отделно предложение. Но гласуването е завършило.
Има ли предложения, освен предложението на господин Едвин Сугарев, за уточняване на предмета на комисията? Понеже други предложения не виждам, не са направени, аз съм склонен да подложа именно това предложение най-напред. НЧ/ЙА 287.1
Сега гласуваме предложението, което уточнява задачата на комисията, а именно Комисия по проверка на истинността на твърденията, изнесени от госпожа Ани Крулева при изслушването й в парламента.
Господин Савов, заповядайте! (Реплики от БСП и възгласи: "Буш!Буш!")
СТЕФАН САВОВ (СДС): Благодаря за овациите! Трогнат съм
и трябва да ви кажа, защото се чува по радиото, издигате ми имиджа пред моите избиратели. Благодаря ви много! Колкото повече викате, толкова по-добре за мен.
Вижте, уважаеми господин председателю, Вие казахте, че ще се направи една проверка по стенограмите. Ами, ако излезе, че сме имали досега друга практика? Вие с какво лице ще излезете утре пред нас? Нека видим, просто да видим, да изчакаме. Ние сме готови и до десет часа да стоим тук, щом решихме. Ние не бягаме от комисията, но нали казахте, че трябва да се направи проверка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Да, благодаря! Това наистина е едно разумно предложение и ще изчакаме да дойде становището на съответния отдел на Народното събрание. Отделите на Народното събрание са точно за това, за да подпомагат работата на Народното събрание. И сега можем в мълчание да изчакаме докато дойде становището на съответния отдел.
Заповядайте, господин Савов!
СТЕФАН САВОВ (СДС): Вместо в мълчание, Парламентарната група на Съюза на демократичните сили предлага да минем още една ратификация. Поставете го на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Направено е предложение...
Заповядайте, господин Дърмов!
МИРОСЛАВ ДЪРМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз съжалявам, че отново се явявам на тази трибуна, колеги, но това, което каза господин Савов, не е прецизно. Ние трябва да прекъснем работата по тази точка след като сме в нея или да я отложим.
Но според мен, отново искам да повторя, просто чакам колегите от СДС непрекъснато да излизат проблеми. Но имайте 287.2 предвид: нека да приключим гласуването и тогава ще продължим работа по следващата ратификация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Дърмов, нека да дадем един пример, че можем да постоим пет минути в залата като мълчим, без да говорим. И това ще се запомни също от българските избиратели.
Господин Михайлов, заповядайте, искате думата.
ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители В тази зала наистина винаги сме солидарни когато мълчим. И може би затова председателят избра да мълчим и сега.
Но аз мисля, господин председателю, че това решение не противоречи на правилника. Не е възможно когато беше направено предложението да пристъпим към гласуване и Вие подложихте на гласуване само някои от предложенията и стигнахте до основното предложение, и не го подложихте на гласуване, макар че беше направено процедурно предложение да се прекъснат всякакви разисквания и да се пристъпи към гласуване. Този театър, който ни се разиграва от дясната страна, характеризира нейното политическо поведение в парламента и нейните користни интереси. Защото се касае за една комисия, която ще разследва факти, обстоятелства, свързани с дейността на бившето правителство, излъчено именно от тази страна.
И аз Ви моля, господин председателю, макар че Вие принадлежите към тази парламентарна група, в името на честта и достойнството на мястото, което заемате в парламента, незабавно да подложите на гласуване основното предложение за приемане на даденото Ви решение. Аз мога да Ви уверя, че на нито една временна комисия предварително не е раздавано проекторешението. И такива въпроси само целят да усложнят работата и да обезличат този парламент. Това остава за сметка на тези, които го правят. Ние, които сме тук, за да работим, и сме изпратени затова да работим, ние сме длъжни да следваме нашата процедура и парламентарната практика.
Затова, господин председателю, най-учтиво и най-настоятлно Ви моля да подложите на гласуване проекторешението. Благодаря Ви! 287.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Михайлов. Ние гласувахме процедура за отлагане на разискванията, за отлагане на тази точка. Това се отхвърли като предложение. Има направено предложение за преминаване към гласуване на решението. Но все пак аз преценявам, че е по-добре да изчакаме становището на правния отдел по това дали наистина сме постъпвали друг път по този начин, без предварително да раздаваме решенията или не. Лично аз съм любопитен да узная къде е истината. И искам да я узная още тази вечер, а не утре, за да спя спокойно. 288.4
ПЛАМЕН ДЕНЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги, аз се обръщам към Вас, господин председателю. Мисля, че Вие, не сте поставени тук, за да подчините Народното събрание на Вашата воля, а би трябвало да изпълнявате волята на Народното събрание.
Затова имам следното процедурно предложение: моля да подложите на гласуване дали залата желае да получи тази информация, или не. Благодаря ви. (Единични ръкопляскания от блока на СДС, реплики)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: По принцип е много хубаво и залата да желае да получава информация, но понеже правите перфектно процедурно предложение... заповядайте. Тя вече пристигна информацията, защото ние действаме много бързо, ръководството на парламента, да. (Шум и реплики в залата)
Така. Както винаги в демокрацията практиката е и така, и така. (Весело оживление в блока на СДС) Това установява Правният отдел, което означава, понякога е постъпвано...
СТЕФАН САВОВ (от място): Колко е било така, колко онака.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Е, моля ви се сега. Нека не влизаме в противоречия.
Много ви моля. Имало е случаи, когато са били раздавани, имало е случаи, когато не са били раздавани. Това е, което установи Правният отдел, след като прегледа съответните стенограми, заедно със своите колеги.
Постъпи предложение да се премине към гласуване. (Реплика от залата: "На какво?") На решението. (Реплики от блока на БСП)
Господин Тодоров, заповядайте.
Аз ви информирах, че информацията е следната: при едни анкетни комисии се е постъпвало веднага... (Реплики от залата) Не е важно кои. (Възгласи: "А-а-а")
КОНСТАНТИН ТОДОРОВ (СДС): Имам ли думата, господин председател?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Да, имате думата. Заповядайте.
КОНСТАНТИН ТОДОРОВ (СДС): Благодаря Ви. Виждате ли, колеги, аз затова ви предложих да го оставим за следващо заседаВТ/ЗТ 288.1 ние, защото ... (Реплики и възгласи в блока на БСП) ... защото не трябва така набързо да се върши работата.
Сега председателят на Народното събрание каза: Абсолютно не е важно при кои случаи се е постъпвало по единия начин и при кои случаи се е постъпвало по другия начин.
Аз си мисля, колеги, че напротив, именно това е важното - при кои случаи се е постъпвало по единия начин и при кои по другия начин. И предполагам, че тук трябва да вземем под внимание думите на колегата Карадимов, който ни припомни, че когато става дума за персонален избор само може без предварително раздаване на проекторешенията.
Може би става дума, че има случаи, в които е по единия начин, и случаи, в които е по другия начин въз основа точно на този критерий. Може би в единия случай сме избирали само лица, които да заемат тези места, а в другия случай сме приемали решения, при които се очертава предмета на комисията, нейната структура, нейния състав, квотите на участие на различните парламентарни групи и т.н. Както е сега. Защото сега не избираме само личности, а имаме налице два проекта, дори и доколкото разбрах три. И това стана ясно, когато вие говорихте, че и господин Дърмов е бил вносител. (Реплики в блока на БСП)
Значи, ако имаме три проекта, ние тепърва ще обсъждаме структурата на тази анкетна комисия, нейните задачи и квотите за участие на различните парламентарни групи. (Весело оживление в блока на БСП)
Ако моите предположения излязат верни, това означава не нещо друго, а че ние трябва да направим извода, че трябва предварително да имаме раздадено проекторешение.
Затова моля Ви, господин председател, да направите още една справка. (Смях в блока на БСП) В кои случаи се е постъпвало по единия начин и в кои случаи се е постъпвало по другия начин. И това не е само въпрос на конюнктура и на вземане на решения по този случай, а въпрос, с който ще установим как би следвало да постъпваме в нашата практика и за в бъдеще. И мисля, че тук юристите от всички страни би следвало да ме подкрепят. (Ръкопляскания от блока на СДС) 288.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Уважаеми господин Тодоров, както добре знаете, отделите на Народното събрание не обслужват само председателя. Те обслужват абсолютно всички народни представители. И в този смисъл няма никаква пречка да отидете и да си направите сам справката. (Смях и ръкопляскания в блока на БСП) И аз ще Ви бъда благодарен да ми я съобщите и на мен. (Весело оживление в блока на БСП)
Точно така. Защо аз трябва да направя лично справката на всички 240 депутати?
КОНСТАНТИН ТОДОРОВ: Господин председател, аз не искам справката лично за себе си. Аз я искам за всички колеги, защото предстои да се вземе едно решение от всички нас. (Шум и реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Да, други ръце, които се вдигат? Господин Караджов вдига отдавна ръка. Заповядайте, господин Караджов. След него вдигнахте, господин Даскалов. Ще Ви дам думата.
СТЕФАН КАРАДЖОВ (НСД): Стефан Караджов, Нов съюз за демокрация (възгласи: "Е-е-е" от блока на СДС).
Трябва да свикнете с това наименование. То ще трае още много години. (Реплика от СДС: "Две-три")
Не две-три и има само едно основно предложение, което беше прочетено. Има и едно допълнение към основното предложение, което е представено с подпис на един от съпредседателите на Новия съюз за демокрация. Доколкото чухме, основните предложители се съгласиха с него.
Допълнението е само, че има скоби - фактите, изложени от госпожа Ани Крулева в пленарна зала.
И другото допълнение, с което се съгласиха предложилите, е, че членовете на анкетната комисия ще бъдат пет души, по един от всяка парламентарна група - те са четири, и един представител на независимите народни представители, което смятаме, че е найдемократично и плуралистично.
СТЕФАН САВОВ (от място): Не сте чели правилника.
СТЕФАН КАРАДЖОВ: В тази връзка смятам останалите спорове за съвсем излишни, само за губене на време. Така или иначе тази комисия ще изясни кой е крив и кой е прав и за какво става въпрос. А изнесените тук твърдения на госпожа Крулева засягат 288.3 всички нас и засягат цяла България, засягат българската Конституция, на която всички ние сме се клели - от ляво, от дясно и от средата.
Затова отново предлагам процедурно да се гласува прекратяване на разискванията и да минем към същността на въпроса. (Шум в залата, реплики)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Едно обратно мнение на това, което току-що направи господин Караджов.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, Стефан Савов, СДС.
Ами, вижте, господин председател, Вие когато подлагате нещо на гласуване, трябва да погледнете в правилника дали може да го подложите на гласуване. (Шум и реплики в залата) Защото е казано: "При определяне на състава на постоянните комисии се прилага принципът на пропорционално представителство на парламентарните групи". На парламентарните групи! 288.4 Някой да е чул, че има група на независимите? Няма. А е казано, както вече ви прочетох, че в чл.29, ал.4 правилата за работа на постоянните комисии се прилагат и по отношение на временните комисии. Тъй че вие не може въобще да говорите тук за независими, просто защото всичките комисии се съставят на принципа на пропорционалността. А независими няма. Нали, господин председател, не са регистрирани? (Шум в залата.) Няма за работа. Вижте, ако ще нарушаваме правилника, нарушавайте го. Обаче това е съвсем ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Председателят на Народното събрание никога не нарушава правилника и това е принцип.
СТЕФАН САВОВ: Точно така. Това е принцип в Англия, но в България понякога го нарушаваме. (Смее се.) Както и да е, шегата си е шега, че председателят нарушава, но въпросът е, че, моля Ви се, вземете предвид това, което Ви прочетох тук за правилника. (Шум в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Вече получих пълната писмена справка, тъй като досега това беше устна информация. Сега ще ви прочета писмената.
Досега са създадени общо 15 временни анкетни комисии, господин Лютфи, значи не са 12. Петнайсет са. Решенията за създаването им не са били разпределяни по комисии и раздавани на народните представители предварително. (Частични ръкопляскания в блока на СДС.) В три други случаи такива проекти за решения са били раздадени предварително, но са били отхвърлени и не са били включени за разглеждане, а именно: проект за решение за създаване на временна анкетна комисия относно нарушаване на конституционните и човешки права на собствениците на земя и на лицата, имащи право на дял от имуществото на прекратените по – 12 на Закона за земята организации. Вносител - Нова Ананиева и група народни представители.
Второ, проект за решение за създаване на временна анкетна комисия за запознаване със случаите на нарушаване конституционните права и свободи на българските граждани. Вносител Петя Шопова.
И проект за решение относно реда за назначаване на ликвидационните комисии по Закона за земята и създаване на временна анкетна комисия за изясняване на фактите и обстоятелствата относно нарушаване на конституционните и човешки права на собствениците БП/ВР 289.1 на земя и на лицата, имащи право на дял от имуществото на прекратените по – 12 на закона организации. Вносител - Нора Ананиева.
Съответно това е от март месец м.г. и от май месец също миналата година. Това е справката. Това е по времето, когато председател не съм бил аз. Заповядайте, господин Даскалов. (Шум в залата.)
Има предложение за прекратяване на дебатите, но има и обратно на това предложение. (Шум в залата.)
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (СДС): Именно за да можете, колеги, да гласувате и за да можете да изберете тази комисия, тази комисия в края на краищата трябва да излезе с едно проекторешение пред Народното събрание. За да излезе, уважаема госпожо, тази комисия с едно решение пред Народното събрание, нейните задачи трябва да бъдат конкретно дефинирани. Нейните задачи не са конкретизирани само въз основа на заглавието, което господин Караджов тук ни каза. Заглавието на комисията не представлява по съдържание нейните задачи. Тя трябва да ги има тези задачи. И тъй като комисията, предложена от господин Караджов и преди това от другите колеги, не притежава съответните задачи, аз моля да се конкретизират тези задачи, за да може комисията, ако почитаемият председател постави на гласуване и прецени, че не е необходимо това нещо да стане с предварително писмено уведомление на народните представители, то поне да задължи вносителите да дефинират точно конкретните задачи. Защото тази комисия не може да работи без задачи и не може във времето да продължи нейното съществуване неограничено.
С други думи, вътре в задачите на комисията трябва да бъде поставен и срок за изпълнение на тези задачи. А ако тези задачи са перфектно дефинирани, то тогава ще може народните представители да преценят дали този срок е подходящ, кратък или много дълъг.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Даскалов. (Шум в залата.) Аз съм съгласен с това, което той каза. Това е точно така. Вносителят е предложил предмет. Този предмет, но многократно дори сме го изписвали в дневния ред, знае се много добре. Това е предметът. Те не предлагат друг предмет. Няма заглавие. Те предлагат това да бъде предметът: неправомерните намеси на неоторизирани лица. Един от вносителите - господин 289.2 Караджов, внася допълнение в предмета, доуточнение, именно фактите, изложени от госпожа Крулева. Друг народен представител господин Едвин Сугарев, предлага друг предмет на работа на комисията. Именно пленарната зала това ще го реши, а всичко останало: колко души да бъде комисията, какъв срок, това нещо ще се гласува именно тук от залата по предложение на парламентарните групи. И така е процедирано във всички случаи, когато сме създавали временни анкетни комисии.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (от място): Само едно изречение, за да обясня. (Шум в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Заповядайте, господин Даскалов. (Шум в залата.)
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (СДС): Извинете, само едно изречение, няма да ви досаждам. Действително не може така да бъде формулирано заглавието на комисията - фактите, защото се предопределя дали това са факти или обстоятелства само. Да приемем евентуално, че така ще бъде озаглавена комисията: изнесените от госпожа Крулева обстоятелства. Но какво трябва да направи комисията с тези обстоятелства? (Шум в залата.) Да преценява ли тяхната истинност или да не ги преценява, или само да ги събира? Какво да направи? И ако ще трябва тя да преценява тяхната истинност, до каква степен и има ли право такава комисия да преценява такива именно обстоятелства - дали са те истинни или не? И Народното събрание, господине, няма ли да се вмеси в работата пък на съдебната власт? От поставените стриктно задачи ние ще можем това именно да преценим - дали се намесва комисията в работата на съдебната власт или не се намесва. Какво е само едно заглавие на една комисия? (Шум в залата.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря. Бе направено предложение за прекратяване на тези дебати и да се премине към гласуване по комисията. Направено бе противното предложение - възражение.
Моля, гласуваме за прекратяване на тези разисквания. Моля, гласувайте!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата! Гласували 198 народни представители, за това предложение - 128, против - 69, въздържал се - 1 народен представител. Приема се. 289.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Преминаваме към ...
ПЕТЪР ТОДОРОВ (от място): Отрицателен вот по процедурен въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: По процедурен въпрос няма обяснение на отрицателен вот, господин Тодоров.
Преминаваме към предмета на комисията.
Вносителите са предложили следния предмет, който многократно вече го четохме. Той е: "Неправомерни намеси на неоторизирани лица и институции, накърняващи установеното от Конституцията на разделение на властите в Република България". Фактите, изнесени от госпожа Ани Крулева в пленарната зала.
Те така го формулират. Хубаво или лошо - така е формулирано. Сега, ако примерно вносителят не може да си формулира предмета, това е негов проблем. Но той така го е направил. Народното събрание може да го отхвърли тогава заради граматическа некомпетентност, да кажем. Сега, направено е предложение от народния представител Едвин Сугерев, което лично аз го оценявам като по-точното и по-ясното. "Комисия по проверка на истинността. на твърденията, изнесени от Ани Крулева. Това е предметът. И трябва да гласуваме най-напред предложението на господин Едвин Сугарев.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Има още предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Има ново предложение? Заповядайте по предмета.
(Неразбираема реплика от Димитър Михайлов)
ИВАН КУРТЕВ (СДС): Нали трябва да уточним с какво ще се занимава тази комисия, господин Михайлов, по-спокойно.
За кой период от време, кажете ми Вие, за кой период от време ще ске занимава тази комисия? Как ще разглежда, откога, от вчера, от 28 до 31 ли?
Аз правя конкретно предложение - срокът, с който трябва да се занимае тази анкетна комисия да бъдат нарушенията, извършени от 9 септември 1944 г. до 31 март 1993 г. (Шум и реплики от блока на БСП: "Тогава не е имало разделение на властите. Има една власт на БКП")
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря. Правят се предложения по предмета и това е нормално. Моля ви се! Залата може да направи каквито иска предложения, ние уточняваме предмета. Господин Тодоров, заповядайте. МС/НП 290.1
ПЕТЪР ТОДОРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги. Аз искам да ви обърна внимание, че приемайки това изречение - за предмет на комисията - ние лишаваме комисията от заглавие. Тъй като то беше заглавие, ние го приехме за предмет. (Шум, ръкопляскания от блока на БСП)
Тогава трябва да измислиме заглавие. И по-нататък, за да стане ясно, какво казвам, за да стане ясно, че това, което говоря, го говоря не просто за да ви отнемам времето, ще ви дам един прост пример. Той е пример литературен, но надявам се че и нелитератори ще го разберат.
Ние искахме просто със заглавието "Под игото" да изчерпим и съдържанието на тоя роман. Като се оказа че е малко, внесе се предложение - "Под игото - автор Иван Вазов" и решихме, че с това се изчерпва и съдържанието. Добре, нека това да е съдържанието, но тогава дайте пък заглавие. ("Браво", ръкопляскания от блока на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Важно е да не започваме от последното изречение на "Под игото". Може да направите справка какво е то. Литераторите знаят.
ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители! (Шум в залата) Искам да констатирам, че председателят на Народното събрание допусна грубо нарушение на правилника.
Преди малко ние гласувахме с убедително мнозинство да прекратим разискванията по тази точка от дневния ред.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Не беше така.
ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ: Господин председателю, Вие започнахте да обобщавате направените предложения и дадохте думата за нови предложения, след като сме прекратили разискванията.
Вие нарушихте правилника. И аз Ви моля, или да се извините на залата, и да продължите по този начин, или да освободите мястото на председател и да предоставите това място на един от Вашите заместници, за да може парламентът да свърши своята работа. Благодаря ви.
(Шум и реплики в залата) 290.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: В моето съзнание е останало, че ние гласувахме да прекратим спора по това да се раздава ли комисия, да има ли предложения и прочие. А не по предложенията. Тепърва навлизаме в предложенията.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Не така!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Какъв е конкретно текста, който се предлага от вносителите? Дайте да вървим точно по фактите. Те предлагат именно решение - "Създава временна анкетна комисия, относно неправомерни намеси на неоторизирани лица и институции, накърняващи установеното от Конституцията разделение на властите в Република България". Това е основното предложение.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Не е така!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Това е, те са го направили. Оттук нататък започваме да гласуваме отделните предложения. Постъпило е предложението, започваме с предложението именно на господин Едвин Сугарев.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): То е заимстващо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: То е заместващо предложение. Значи: "Създава временна анкетна комисия по проверка на истинността на твърденията, изнесени от госпожа Ани Крулева при нейното изслушване в парламента".
Моля, режим на гласуване ...
ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА (от място): Моля Ви, аз отдавна искам думата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Сега вдигнахте ръка. Добре, отложете гласуването. Давам думата на госпожа Рашеева.
ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа, уважаеми колеги юристи.
Аз искам да ви обърна внимание, че така както беше формулирано дори от колегата Едвин Сугарев, предложението да се направела проверка за истинността на изнесените на направените от госпожа Крулева твърдения.
Ами, госпожа Крулева, пред нас направи твърдения, че конкретно посочени от нея лица са извършили престъпления. И тя посочи и текстовете, по които тези лица са извършили престъпления.
Сега какво правим ние? Ние ще проверим дали твърденията 290.3 на госпожа Крулева, че тези лица са извършили престъпления са верни. Кажете ми, моля ви се, един парламент може ли да проверява твърдения дали този или онзи в страната е извършил престъпления? Кои са органите, които могат да направят това нещо? Това е само съдебната власт!
Ние съдебна власт ли сме тука? Не сме съдебна власт! Добре! Ако тази комисия, утре излезе пред вас и каже: твърденията на госпожа Крулева, че еди кой си е извършил престъпление са верни. Какво означава това? Не означава ли нарушение на Конституцията.
Това е грубо нарушение на Конституцията и аз протестирам против това, което се прави днес в нашия парламент.
(Шум и неразбираеми реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Госпожа Шопова също отдавна вдига ръка. Давам Ви думата.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, уважаеми господин председател! Аз като един от вносителите с голям интерес следих тази дискусия и за мен е неясно защо цялото Народно събрание се прави че не разбира за какво става дума.
Уважаеми колеги, става дума за това, че ние като Народно събрание създаваме една анкетна комисия, която трябва да установи налице ли е намеса на изпълнителната власт в работата на съдебната власт. И по-прецизната формулировка е - налице ли е неправомерна намеса на неоторизирани лица и институции, накърняващи установенато от Конституцията разделение на властите в Република България, което да се базира на фактите и обстоятелствата, които изнесе пред нас госпожа Ани Крулева.
Само това може да направи Народното събрание. Що се касае до престъпленията, ние се надяваме, че господин главния прокурор, по своя линия, ако установи тези факти и обстоятелства, ще привлече съответните лица към наказателна отговорност. Но ние, като Народно събрание, не можем да останем равнодушни към това, че изпълнителната власт е правила опита и искаме да установим така ли е наистина - да се намеси в работата на съдебната власт, за да не допускаме в бъдеще такива прецеденти. Ето това е. 290.4
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Имате реплика, заповядайте, госпожа Рашеева.
ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа.
Изпълнителната власт, и която и да било власт в тази страна не е неидентифициран субект. Тя се състои от конкретни лица. Ние не можем да кажем - изпълнителната власт се намеси. Ама кой от изпълнителната власт? (Шум и реплики от блока на БСП)
Защото господа и дами, министърът на финансите е част от изпълнителната власт. Министърът на земеделието е също част от изпълнителната власт. Ние не можем да кажем - въобще изпълнителната власт. Ние трябва да посочим конкретни лица. Защото какво значи въобще изпълнителната власт? Такова нещо не можем да направим.
Защото ако кажем - изпълнителната власт - ние ще засегнем лица от тази изпълнителна власт, които нямат нищо общо с никакви нарушения. После, нарушения се вършат от конкретни лица. Нарушения не се вършат от юридически лица, от физически лица се вършат нарушения. И тогава какво излиза? Че ние ще се произнесем, че еди кое си лице, в качеството си на министър се е намесило в работата на друга власт. Това е престъпление по нашето законодателство. И ние се занимаваме с разкриване на престъпления.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Сега госпожа Шопова за дуплика.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Госпожа Рашеева ме е разбрала съвършено правилно. Тук става дума за намеса на неоторизирани лица и институции. А основният доказателствен материал, на който се базираше госпожа Крулева, това беше една докладна записка до нея на следователя Косев, където всички тези факти са описани персонално. Така че доказателствата са налице, те просто трябва да бъдат доизяснени. Налице са и обясненията на така наречените засегнати лица, парламентът остава да направи изводите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Така, благодаря. Гласуваме предложението най-напред на господин Едвин Сугарев. Ако трябва, отново ще го повторя. (Реплики от залата: "Няма нужда!") 290.5
Моля, режим на гласуване. Моля, гласувайте това предложение.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 199 народни представители, за това предложение - 70, против - 121, въздържали се - 8.
Предложението се отклонява.
Направено бе предложение за допълнение към основния текст от ...
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): На госпожа Шопова. Заместващо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: А, на госпожа Шопова е заместващо. Точно така.
Госпожа Шопова, Вие предлагате заместващо?
ПЕТЯ ШОПОВА (от място): Не.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Давате пояснения? Така.
Гласуваме тогава за допълнението направено от господин Иван Куртев, а именно "от 9 септември - до 31 март 1993 г."
Девети септември, очевидно 1944 г.
Моля, режим на гласуване. Моля, гласувайте.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 195 народни представители, за - 68, против - 126, въздържал се един народен представител.
Предложението се отклонява. 290.6
Госпожа Петя Шопова направи също предложение за допълнение към основния текст, а именно, "които да се базират на фактите и обстоятелствата, изнесени от госпожа Ани Крулева в пленарната зала."
Гласуваме само това допълнение.
Моля, режим на гласуване. Моля, гласувайте това допълнение.
Резултатът: от общо гласували 193 народни представители, 124 са гласували за, 66 против, 3 се въздържат.
Отрицателен вот!
Заповядайте, господин Тодоров!
ПЕТЪР ТОДОРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Питате за какво искам отрицателен вот. Затова, че в края на краищата на всеки един нормален човек е необходимо да удовлетворява един минимален критерий на логическо поведение и мислене. Това важи и за нас - депутатите. Ако беше формулиров ката, предложена от господин Сугарев за проверка на твърденията, тогава логиката е ясна. Едно твърдение може да бъде верно или неверно и има смисъл да се провери. Аз ви питам: какво значи проверка на факти? Един факт като проверите ще стане по-малък факт или по-голям факт? Ами трябва да има логика в това, което правите и в това, което приемате.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря Ви.
Сега гласуваме основното предложение заедно с направеното допълнение, а именно: "Тридесет и шестото Народно събрание на основание чл. 29, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание
Р Е Ш И:

Създава временна анкетна комисия относно неправомерни намеси на неоторизирани лица и институции, накърняващи установеното от Конституцията разделение на властите в Република България, която да се базира на фактите и обстоятелствата, изнесени от госпожа Ани Крулева при изслушването й в пленарната зала".
Моля, гласувайте това предложение.
Резултатът: от общо гласували 196 народни представители, за предложението са гласували 129, против - 66, въздържал се - 1 народен представител.
Приема се. ББ/ЗТ 291.1
Сега преминаваме към въпроса за числеността на комисията. Основното предложение е за трима народни представители.
Гласуваме най-напред новите предложения. Има ли такива?
СТЕФАН САВОВ (от място): Не може един независим, Вие нарушавате правилника!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Първо гласуваме бройката, от колко души да се състои комисията. Основното предложение е за трима.
Има ли други предложения? Има предложение за пет души. Други предложения има ли?
Заповядайте, господин Михайлов!
ДАКО МИХАЙЛОВ (СДС): Господин председател, тази вечер Правният отдел направи доста справки. Аз ще Ви моля също така Правният отдел да направи справка при избирането на временните анкетни комисии дали е спазван пропорционалния принцип така, както е било досега и както предложи господин Савов в началото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Мога веднага да Ви отговоря - невинаги е спазван.
Значи има предложение за пет и за трима.
Госпожа Рашеева, заповядайте!
Обсъждаме само бройката, числеността.
ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА (СДС): Уважаеми колеги! Аз правя предложение комисията да се състои от седем души.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря.
Господин Тодоров, заповядайте и Вие за предложение.
ПЕТЪР ТОДОРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз правя предложение комисията да бъде от шест души и ще го мотивирам. Имаме две големи парламентарни групи - по двама и по един представител от малките парламентарни групи. Ние имаме всичко четири парламентарни групи и винаги сме спазвали принципа, че големите парламентарни групи имат повече представители в комисията. Това е било правило, което винаги е било спазвано.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Тодоров.
Моля за внимание. Гласуваме най-напред комисията да се състои от шест души. 291.2
Моля, режим на гласуване. Моля, гласувайте това предложение!
ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА (от място): Аз оттеглям предложението си за седем души.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Резултатът: от общо гласували 190 народни представители, 69 са гласували за, 113 против, 8 - въздържали се.
Предложението се отклонява.
Госпожа Рашеева оттегля своето предложение, именно за състав на комисията от седем души.
От своя страна вносителите оттеглят предложението си за състав на комисията от трима души.
Гласуваме предложението, единствено останало възможно, комисията да се състои от пет души.
Моля, режим на гласуване. Моля, гласувайте това предложение.
Резултат: от общо гласували 193 народни представители, 128 са гласували за, 64 - против, 1 - въздържал се.
Приема се този брой на комисията. 291.3
Сега да се направят предложения за състава - поименно.
Заповядайте, господин Дърмов!
МИРОСЛАВ ДЪРМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз вече направих предложение. От името на Парламентарния съюз за социална демокрация предлагам господин Любомир Начев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря! Направено е предложение за господин Караджов от името на Парламентарната група на Новия съюз за демокрация. То е направено писмено. Включвам го.
Господин Стефан Савов, заповядайте за предложение от СДС!
СТЕФАН САВОВ (СДС): Тъй като правилникът е ясен, че трябва пропорционално да бъдат съставени комисиите, ние тръгнахме по обратния ред. Поне по този въпрос винаги сме имали съгласие. Първо трябваше да се каже тези пет души от кои групи ще бъдат. Защото аз при това положение ще предложа от нашата група господин Даскалов и госпожа Рашеева. Да, защо не?
Но аз ви напомням за това нещо. Проверете също. Ние няма да променяме непрекъснато и практиката, и правилникът. Казано е: представени парламентарните групи. Винаги предварително сме определяли. Госпожа Ананиева беше свидетел на това нещо. Да, точно така, защото аз смятам, че тя ще потвърди това нещо.
Така че е съвсем ясно: трябваше първо да определим, защото независимите въобще не могат да участват. Това е съвсем ясно. Това го пише в правилника. Проверете правилника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Савов! В правилника в ал. 3 на чл. 29 пише: "Първо - задача, численост, състав". Числеността е преди състава. Естествено е, че всяка парламентарна група трябва да знае, че има този принцип на пропорционалността и с оглед на този принцип да предлага. Групите са изчислили, че пет души се събират и се спазва пропорционалния принцип.
ГЛАСОВЕ ОТ СДС: Има четири парламентарни групи!
СТЕФАН САВОВ (СДС): Вижте, не е въпроса, че един депутат като стане независим, трябвало да го изхвърлим от комисиите. Проверете просто правилника. Там е казано: парламентарните групи. НЧ/ЗТ 292.1 А независимите, тъй като са четири души, а в момента виждам тук само един, те не могат въобще да участват. Това е толкова ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Досега са направени четири предложения. Кой друг прави предложение?
Господин Лютфи, заповядайте! Направено е предложение за Иван Палчев.
Други предложения? Господин Караджов, заповядайте!
СТЕФАН КАРАДЖОВ (НСД): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Предложението беше на нашата парламентарна група и то беше написано така: пет души - по един представител от четирите парламентарни групи и един от независимите народни представители. Когато е правен правилника, тогава нямаше независими. Ние дори днес като обсъждахме въпроса с представители на всички парламентарни групи се съгласихме, че и независимите народни представители имат същите права, както и останалите и могат да бъдат членове на постоянните комисии дори, а не само на временните. Представителите на всички парламентарни групи това не го оспориха.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Не е вярно това!
СТЕФАН КАРАДЖОВ: Не го оспориха. В тази връзка аз предлагам един от народните представители, които не е членувал в нито една от парламентарните групи в момента, това е Руслан Семерджиев като пети човек.
СТЕФАН САВОВ (от място): Него го няма и той не може да каже иска ли или не иска.
СТЕФАН КАРАДЖОВ: А избирането на тези пет човека и правилата на избирането какви да бъдат - пропорционално или не, е решен в чл. 29, ал. 3 от правилника. Това е право на пленарната зала. Това е наше суверенно право. (Шум и реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Нека да поясним някои неща...
СТЕФАН САВОВ (СДС): Поради системни нарушения на правилника, Парламентарната група на СДС напуска залата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Пояснявам, че в чл. 29, ал. 4 се казва следното: "Правилата за работа на постоянните комисии се прилагат и по отношение на временните комисии". Става 292.2 дума за работата на комисията, а не за начина на съставяне на комисията. Едно е работата на комисията, друго е съставянето на комисията.
Що се отнася до независимите депутати, те не присъстват в правилника, защото правилникът не ги е предвидил. Но правилникът е предвидил, че по всички неуредени въпроси в този правилник Народното събрание взима решение по съответния въпрос.
Затова аз ще ви предложа да гласуваме може ли независими народни представители да участват във временна анкетна комисия.
Моля, гласувайте за това независимите народни представители могат ли да участват във временна анкетна комисия. Това е според съответните ... Моля, гласувайте за това предложение. (Шумът и репликите в залата продължават)
ЗЛАТИМИР ОРСОВ (от място): Не може да се подлага на гласуване!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Моля, режим на гласуване, моля, гласувайте!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували общо 124 народни представители. За това право на народния представител да бъде включен в анкетната комисия са 121, 1 против, 2 въздържали се.
Аз искам да подчертая, че това е конституционно право на всеки народен представител, но залата го потвърди със своя вот.
Гласуваме направените предложения за състав на комисията.
Гласуваме за това член на комисията да бъде народният представител Любомир Начев. Гласуваме за народния представител Любомир Начев да стане член на тази комисия. Моля, гласувайте!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували общо 128 народни представители. От тях 127 за, 1 против, няма въздържали се.
Приема се.
Гласуваме за направеното предложение член на комисията да бъде народният представител Стефан Караджов. Моля, гласувайте за това предложение!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували общо 126 народни представители. От тях 125 за, 1 против, въздържали се няма.
Предложението се приема. 292.3
Гласуваме за това член на комисията да стане народният представител Владислав Даскалов.
Моля, режим на гласуване. Моля, гласувайте това предложение!
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували общо 128 народни представители. От тях 14 за, 103 против, 11 въздържали се.
Предложението се отклонява. 292.4
Направено е предложение за член на комисията да бъде избрана госпожа Рашеева. Който е за това предложение, моля да гласува. Госпожа Веселина Рашеева.
Моля прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 127 народни представители, за това предложение - 120, против 1 народен представител, въздържали се - 6. Приема се.
Направено е предложение член на комисията да бъде народният представител Иван Палчев. Моля, гласувайте за това предложени
Моля прекратете гласуването посочете резултата.
Гласували 125 народни представители, за това предложение - 124, против - няма, въздържал се 1 народен представител. Предложението се приема.
И последното предложение е за господин Руслан Семерджиев - да стане член на тази комисия. Моля гласувайте това предложение.
Моля прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 127 народни представители, за това предложение - 116, против - 5 народни представители, въздържали се - 6 народни представители. Предложението се приема.
С това се определя следния състав на комисията: народните представители Любомир Начев, Стефан Караджов, Веселина Рашеева, Иван Палчев и Руслан Семерджиев.
Моля да се направят предложения за председател на комисията. Господин Лютфи, заповядайте.
ЛЮНАЛ ЛЮТФИ (ДПС): За председател на комисията предлагаме господин Караджов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря. Има ли други предложения? - Няма други предложения.
Моля гласувайте председател на тази временна анкетна комисия да стане народният представител Стефан Караджов.
Моля прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 126 народни представители, за това предложение - 121, против - 4 народни представители, въздържал се - 1 народен представител. Предложението се приема. Избира се за председател на комисията господин Стефан Караджов.
Сега трябва да гласуваме предложенията за срок на действие на комисията. Основното предложение, което е направено, е срок на действие два месеца. Има ли други предложения? - Няма. ВТ/ЙА 293.1
Моля, гласуваме срок на действие на временната анкетна комисия - два месеца. Моля, гласувайте.
Моля, прекратете гласуването и посочете резултата.
Гласували 124 народни представители, за този срок на комисията - 122, против - 1, въздържал се 1 народен представител. Срокът се приема.
С това решението за временната анкетна комисия е прието.
Чета съобщенията:
Комисията по външната политика ще проведе редовно заседание на 1 април 1993 г., четвъртък, от 9.30 ч. в зала "Изток".
Комисията по бюджета и финансите ще проведе заседание на 1 април, четвъртък, от 10.00 ч. кабинет 503 на бул."Дондуков", 2.
Комисията за младежта, спорта и туризма ще проведе заседание на 1 април, четвъртък, от 9.30 ч. в кабинет 521 на бул."Дондуков", 2.
Председателски съвет утре от 12.00 ч.
Закривам заседанието.(Звъни)
(Закрито в 21 ч.03 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Александър Йорданов
ЗАМЕСТНИК ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Кадир Кадир
СЕКРЕТАРИ:
Трифон Митев и
Илхан Мустафа