Председателствували: заместник-председателят Снежана Ботушарова и заместник-председателят Йордан Школагерски
Секретари: Георги Петров и Христо Атанасов
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА (Звъни): Добър ден, уважаеми госпожи и господа народни представители! Откривам днешното заседание. В залата има необходимият кворум.
Искам да ви запозная с решението на Централната избирателна комисия от 29 ноември 1993 г., съгласно което и на основание чл.72, ал.1, т.1 и ал.2 от Конституцията на Република България се прекратяват предсрочно пълномощията на народния представител Марин Димитров Тодоров съгласно взетото решение на Народното събрание от 28 октомври 1993 г., избран с листата на Съюза на демократичните сили в 15.избирателен район, Плевен.
И на основание чл.96, ал.1 от Закона за избиране на народни представители, общински съветници и кметове Централната избирателна комисия реши:
Обявява за избран за народен представител в 15.избирателен район, Плевен Георги Милчев Георгиев с листата на Съюза на демократичните сили на мястото на Марин Димитров Тодоров.
Съответно следват подписите на председателя и секретаря.
Тук ли е господин Георги Милчев Георгиев?
Аз моля господа квесторите да намерят господин Георги Милчев Георгиев, за да положи клетва.
Моля господин Георгиев да заповяда на микрофоните и да повтаря след мен. ВЙ/КТ 257.1
Моля, колеги, станете! Ще се полага клетва!
Ще полага клетва господин Георги Милчев Георгиев! (Всички в залата стават прави)
Заклевам се в името на Република България...
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ (СДС): Заклевам се в името на Република България...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: ...да спазвам Конституцията и законите на страната...
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ: ...да спазвам Конституцията и законите на страната...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: ...и във всичките си действия...
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ: ...и във всичките си действия...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: ...да се ръководя от интересите на народа.
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ: ...да се ръководя от интересите на народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Заклех се!
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ: Заклех се!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Честито! (Ръкопляскания. Заместник-председателят на Народното събрание поздравява новоизбрания депутат. Господин Георги Георгиев подписва клетвената декларация)
Днешното пленарно заседание, уважаеми колеги, е с точка единствена:
ПРОДЪЛЖЕНИЕ НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА НАЦИОНАЛНАТА ПОЛИЦИЯ.
От името на Законодателната комисия кой ще докладва законопроекта?
Моля Ви, господин Мулетаров, да заемете мястото си.
В четвъртък стигнахме дотам, че гласувахме следващия текст, по който да стане гласуването да бъде чл.2 от проекта на Законодателната комисия.
Господин Мулетаров, имате думата.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители! В предишното заседание ние приехме чл.1, чл.2 от първоначалния проект с известни изменения и чл.2 от проекта на Законодателната комисия, който стана чл.3 по принцип. 257.2
По този чл.3, който ние сега трябва да довършим са направени няколко предложения, които трябва да бъдат гласувани последователно.
Първото предложение по чл.2, ал.1, т.3 се изразява в следното: предлага се към чл.2, ал.1, т.3 да се добави след "правата" - "достойнството".
И към този текст има още едно предложение от господин Манол Тодоров, а именно текстът на ал.1, т.3 да стане: "Опазва живота, свободата, честта и имота на гражданите".
Ние трябва да гласуваме последователно двете предложения, а именно - първото - след "правата" да се постави "достойнството".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Аз ще моля господин Мулетаров, едно по едно да поставяте предложенията и вече да ги гласуваме, защото дебатите приключиха.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Първото предложение е в чл.3, втори по проекта на Законодателната комисия, ал.1, т.3 след думата "правата", да се добави думата "достойнството".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Това предложение на господин Манол Тодоров ли е?
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Това е предложение на проф.Михайлов и господин Куманов.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Защото господин Манол Тодоров вдига ръка. Вижте, това е друго предложение. Ние ще го поставим на гласуване и него. След това...
По същия въпрос ли искате думата? Заповядайте, господин Тодоров.
МАНОЛ ТОДОРОВ (СДС): Уважаеми колеги, по предложението, което съм направил миналия път, в миналото заседание мотивирах съображенията си. Към тези мотиви, които изложих миналия път сега искам да добавя само следното.
Съгласно чл.4, ал.2 на Конституцията е казано: Република България гарантира живота на българския гражданин, а ние в Закона за полицията, който сега го гласуваме не смеем да вложим, че полицията има задължение да се грижи за живота, да охранява, да опазва живота на българския гражданин.
Най-ценното благо, което човекът има, това е животът и аз считам, че това мое предложение, а именно чл.3 - сега е чл.3, ал.1, т.1 да бъде отменена изцяло като се приеме максимата: опазва живота, свободата, честта и имота на гражданите. 257.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Мулетаров, аз ще моля за Вашето съдействие, за да започнем гласуването по текста. 257.4
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Действително, госпожо председател, няма промяна след изказването на г-н Манол Тодоров в двете предложения.
Първото предложение е към съществуващия текст в чл. 2, ал. 1, т. 3, на проф. Михайлов и г-н Куманов да се прибави след "правата" думата "достойнството".
След като гласуваме този текст, трябва да гласуваме заместващия текст на г-н Манол Тодоров. Или, ако вие предложите, да бъде обратното. Най-напред да се гласува заместващият текст на Манол Тодоров. Ако той отпадне или се приеме, тогава може би няма да има нужда да се гласува "достойнството", след като тук се говори за "честта".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Нека първо заместващият текст, съгласно чл. 54.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Чета заместващия текст на г-н Манол Тодоров. Той предлага съдържанието на чл. 2, ал. 1, т. 3, който е: "защитава правата и свободите на гражданите и съдейства за упражняването им", да бъде заменено с "опазва живота, свободата, честта и имота на гражданите".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля режим на гласуване. (Реплики от залата) Не, коментари няма повече. Те свършиха по този текст, господин Гоцев. Сега се гласуват вече всички предложения.
Гласува се заместващ текст на т. 3, направен от г-н Манол Тодоров и г-н Мулетаров току-що го прочете. Тъй като е първо гласуване за днес, ще изчакам три минути.
Моля прекратете гласуването и посочете резултата. Гласували са 172 народни представители, за - 67, против - 30, въздържали се - 75.
Отклонява се предложението.
Сега моля, господин Мулетаров, допълнителният текст.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Второто предложение е към съществуващия текст на чл. 2, ал. 1, т. 3, след думата "правата" да се добави "достойнството". РД/ВЙ 258.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля режим на гласуване. Гласува се този допълнителен текст. Предложението е на проф. Михайлов и г-н Димитър Куманов.
Прекратете гласуването и посочете резултата. Гласували са 153 народни представители, за - 67, против - 29, въздържали се - 57.
Отклонява се това предложение.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващото предложение е по чл. 2, ал. 1, т. 4. По тази точка са направени три предложения.
Първото е на г-н Любомир Начев, който предлага думите "опазва имуществата" да стане "охранява имущества".
Това е първото предложение по т. 4 на този текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви. Моля Ви режим на гласуване. Какво, госпожо Младенова? По този въпрос ли? Имайте предвид, че дебатите са свършили. Искате да уточните нещо?
СОНЯ МЛАДЕНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, аз тук реагирах миналия път, в четвъртък, и не мога да мълча и сега. Миналия четвъртък пожелах да спрем разглеждането на закона по следните съображения.
Всяка игрословица с думата "опазва" в текста ви моля да приемете като възможност за държравен рекет. Едни приемат "съдейства за опазването", другите си предлагат други теми.
Уважаеми колеги, когато съдействам за опазването, след като съм държавен орган, аз ще си създам друга фирма, през която ще ви вкарам да ви опазвам или да ви охранявам имуществото и това е насърчаване на държавен рекет.
Моля ви, дайте да отхвърлим всички други творчества и да приемем текста, както е предложен от Министерския съвет. Моля да отхвърлите трите предложения и да приемем текста така, както е предложен от Министерския съвет, цитирам го:
"Точка 4. Опазва имуществата на гражданите, държавата, общините и организациите."
Благодаря ви предварително. 258.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Начев иска думата за реплика.
ЛЮБОМИР НАЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Нямах желание да подновявам тази дискусия, но се чувствам задължен да отговоря на колежката Младенова.
Уважаеми колеги, на предишното заседание аз направих своето предложение изразът "и опазва имуществата на гражданите, държавата, общините и организациите" да бъде заменен с "опазва имущества на гражданите, държавата, общините и организациите".
И предложението ми беше продиктувано от това, че, първо, в Националната полиция е възприет и утвърден терминът "охранява". Направление "Охранителна полиция" се нарича цялата униформена полиция в Република България. Тя не е "опазителна полиция". Казваме "Национална служба за охрана", а не "национална служба за опазване" и т.н.
Вярно е, че е русизъм, но в българския език има много чуждици. Речникът на чуждите думи в българския език е над 800 страници, уважаеми колеги. Не можем да се върнем към Дядовазовото предложение за "кибрит" да стане "драсни-пали клечица".
И, второ, за имуществата. Предлагам да отпадне членуването, защото не може всички имущества да опазва полицията. Съгласете се, че когато пътувате в трамвая, не полицаят е този, който трябва да ви пази портфейла, госпожо Стефанова, нали? Затова казвам: "имущества".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Професор Михайлов, заповядайте.
ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Най-напред искам да оттегля моето предложение. Мисля, че текстът така е възприет и в стария Закон за полицията, така е прието от Министерския съвет и от Законодателната комисия, да остане така, както е предложен.
Искам да възразя да не се заменя думата "опазва" с "охранява", тъй като не е много по-точно на български. Затова аз ви призовавам да отхвърлите всякакви предложения и да приемем 258.3 текста така, както е предложен.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Гоцев, по същия въпрос ли? Заповядайте.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател, аз ще кажа нещо само техническо. Не "имуществата", а "имуществото". Защото всеки гражданин има само едно имущество. Имуществото е онова, което обхваща всичко, което гражданинът притежава. Така че не в множествено, а в единствено число.
Аз съм за текста на Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има направено предложение от г-н Начев - "охранява имущества". Моля режим на гласуване. (Реплика от блока на СДС) Господин Начев предложи "охранява имущества" и гласуваме неговото предложение. Ако не ви харесва, гласувайте против.
Моля режим на гласуване. Гласува се предложението на г-н Любомир Начев.
Моля прекратете гласуването и посочете резултата. Гласували са 162 народни представители, за - 72, против - 64, въздържали се - 26.
Отклонява се предложението на г-н Начев. 258.4
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: След като проф. Михайлов оттегли своето предложение по тази точка, остава второто предложение - на господин Манол Тодоров, който предлага в този текст да отпадне думата "гражданите".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Кажете, господин Манол Тодоров? Оттегляте го.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: В действителност, госпожо председател, предложението на господин Манол Тодоров беше ако се възприеме предложението по предшестващата точка. Там той предлагаше: "защитава правата и имуществото". След като тази точка не е приета, в действителност това предложение става безпредметно. И аз затова моля да не го подлагате на гласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Да, точно така каза господин Манол Тодоров миналия път, а сега от място казва, че го оттегля, защото губи смисъл с оглед на предишното гласуване.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващото предложение е по чл. 2, ал. 1, т. 10, която гласи: "съдейства и взема необходимите мерки за спазването на законите и разпорежданията на държавните органи".
Господин Любомир Начев предлага в началото на изречението да се добави "в рамките на своите компетенции" или текстът да стане: "в рамките на своите компетенции съдейства и взема необходимите мерки за опазването на законите и разпорежданията на държавните органи".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: В такъв случай гласуваме само допълнителният текст.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Само допълнителният текст - в т. 10 да се добавят в началото думите: "в рамките на своите компетенции".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Мулетаров. Моля, режим на гласуване. Гласува се само допълнителният текст към т. 10, предложена от господин Любомир Начев.
Гласували общо - 169 народни представители. От тях 63 - за, 77 - против, 29 - въздържали се.
Отклонява се това предложение.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващото предложение се отнася за същия член, т. 11. То е също от господин Любомир Начев. НЧ/ЗТ 259.1 Той предлага ново съдържание на т. 11, а именно сегашният текст "изследва и анализира причините и условията за състоянието на престъпността" да бъде заменен с текста: "изследва и анализира причините и условията за състоянието, структурата и тенденциите на престъпността и предприема мерки за отстраняването или ограничаването им".
Госпожо председател, по този текст има предложение и от господин Куманов, който беше предложил: "разработва прогнози за развитието им". Ако се възприеме редакцията на Любомир Начев, тя включва и идеята на господин Куманов. Затова моля той да потвърди дали е съгласен, ако се приеме предложението на господин Начев, неговото не би следвало да бъде гласувано.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Да, при гласуването, ако се приеме текстът, той ще каже.
Госпожа Соня Младенова иска думата, може би за въпрос или за уточняване.
СОНЯ МЛАДЕНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Не, аз предлагам малко размисъл на темата дали е възможно самата полиция да взема самостоятелно мерки за ограничаване на причините и условията. Отговорът е еднозначно не. Защото ограничаването на причините и условията са израз на държавна политика. А тази държавна политика се прави от цялата правосъдна система плюс изпълнителната и законодателната власт. Така че нека да си има своите рамки - по предложение на Министерския съвет - "правомощието за изследване и анализ...", ако обичате, господин Мулетаров, да го прочета. Другото звучи много социалистически. Аз го приемам, но просто не става в днешно време, не е адекватно.
Точка 11 предлагам да приеме следния вид: "изследва и анализира причините и условията за състоянието на престъпността", с което е удовлетворен в искането си за добавка и господин Куманов. Аз изложих своите съображения за това в миналия четвъртък.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви. Господин Начев има думата реплика. 259.2
ЛЮБОМИР НАЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги! Предложението, което съм направил, съвсем не е самоцелно. Тук става дума за изричното регламентиране в закона на така наречената превантивна дейност от страна на полицията, която не се ограничава само в изследването и анализирането на причините и условията за състоянието на престъпността. Те са необходими - тези данни, тази информация и анализ за вземането на най-правилните управленски решения, но не може дейността на полицията да спре дотук. Тя трябва да продължи реализацията на конкретни действия, насочени към ограничаването на тези криминогенни фактори. А в редица случаи в процеса на работата по разкриването й разследването на едно престъпление в охраната на обществения ред, на противопожарната безопасност, ако щете, от страна на специализираните служби на Министерството на вътрешните работи, тези специализирани органи се натъкват на конкретни условия, на конкретни факти, които могат да бъдат отстранени понякога само с един писмен протокол, с едно предупреждение, изпратено до съответно длъжностно лице, което е задължено в 30-дневен срок да отговори какви мерки е взело. Ето за това става дума.
Затова се обръщам към вас с призив да подкрепите моето предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви.
Моля, режим на гласуване. Гласува се заместващият текст на господин Любомир Начев, заместващият текст на т. 11.
Гласували общо - 173 народни представители. От тях 75 - за, 86 - против, 12 - въздържали се.
Отклонява се предложението на господин Начев.
Сега предложението на господин Куманов.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Да. При това положение, госпожо председател, следва да бъде поставен на гласуване текста, предложен от господин Куманов, който предлага в края на т. 11 да се добавят думите: "и разработва прогнози за развитието й". Става въпрос за престъпността.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, режим на гласуване. Гласува се този допълнителен текст. Искате ли да чуете текста още веднъж? Ясно е за какво става дума - допълнение към текста на т. 11. Предложението е на господин Димитър Куманов. 259.3
Гласували общо - 154 народни представители. От тях 45 - за, 65 - против, 44 - въздържали се.
Отклонява се това предложение.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващото предложение по чл. 2, ал. 1, т. 12 е на господин Любомир Начев, който предлага след думата "предоставя", а текстът е "събира, обработва, използва и предоставя информация" да се добавят думите: "на компетентните държавни органи и граждани".
И да стане: "предоставя на компетентните държавни органи и граждани". Това е предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, режим на гласуване. Гласува се предложението за допълнителен текст към т. 12.
Гласували общо - 164 народни представители. От тях72 - за, 52 - против, 40 - въздържали се.
Предложението се отклонява.
Господин Мулетаров, има ли още предложения по текста?
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Последното предложение по тази ал. 1 на чл. 2 е на господин Манол Тодоров, който предлага да се създаде нова т. 13 със съдържание: "съдейства на гражданите при престъпни деяния срещу тях от частен характер за издирване и събиране на доказателства".
По това предложение миналия път се изказаха няколко народни представители.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Манол Тодоров иска думата. Вносител е. Заповядайте!
МАНОЛ ТОДОРОВ (СДС): Колеги, освен онова, което миналия ден говорих, към тази точка искам да ви обърна внимание, че това, което предлагам, не съм го измислил аз - нещо специално и нещо ново. То е казано в Наказателно-процесуалния кодекс чл. 59, раздел трети "Частен тъжител". Чл. 59 казва: "Пострадалият има право да иска съдействие от органа на дознанието да събира сведения, които сам той не би могъл да събере". А органът на дознанието, съгласно чл. 229 от същия процесуален кодекс, това е т. 1 - съответните органи на Министерството на вътрешните работи, това е милицията. И аз не намирам нищо нередно да се събират тези доказателства.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви.
Господин Мулетаров иска думата. Заповядайте! 259.4
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Госпожо председател, разрешавам си да посоча на народните представители, че текстът, на който се позова господин Манол Тодоров, е отменен от Наказателнопроцесуалния кодекс. Дознанието в момента не съществува. Сега с изменението на Наказателно-процесуалния кодекс ние ще въведем отново дознанието, но с други субекти, които го осъществяват.
На второ място, и миналия път беше посочено, че в същия текст, на чл. 2, в точка 2 се говори за разкриване и предотвратяване на престъпления, независимо дали тези престъпления са насочени срещу граждани или срещу други органи, дали са от общ или от частен характер. След разкриването на тези престъпления вече е въпрос на процедурата, която цитира господин Манол Тодоров, но това не е материя, която трябва да бъде уредена в този законопроект.
И затова ние поддържаме становището на Законодателната комисия, а то беше споделено от почти всички изказали се на миналото заседание, че такъв текст просто не е в съответствие с духа на самия чл. 2, който ние приехме. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. Моля, режим на гласуване. Гласува се предложеният нов текст като точка 13 от господин Манол Тодоров.
Гласували са 171 народни представители, от тях за са 43, против са 97, 31 се въздържат. Отклонява се предложението.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Последното предложение е по ал. 2 на този текст, направено от проф. Михайлов, който предлага в ал. 2, която е със следното съдържание: "Други функции на Националната полиция могат да се възлагат само със закон", думата "функции" да се замени с думата "задачи".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Да, но в чл. 1 ние приехме, че този закон урежда "функциите, организацията и компетенциите на Националната полиция". Член 1, който гласувахме в четвъртък. Приехме този термин.
Аз само припомням, не участвам в дебатите. Да.
Моля, режим на гласуване. Гласува се предложението на проф. Михайлов за замяна на думата "функции" със "задачи".
Гласували са 170 народни представители, за са 34, против са 82, 54 се въздържат. Отклонява се това предложение.
Тъй като няма повече предложения към текста, гласуваме целия текст. Това е текстът на Законодателната комисия. В нейния ВТ/ЛТ 260.1. проект е чл. 2, а всъщност ще бъде чл. 3 с ал. 1 и 2. Моля, режим на гласуване. Гласува се целият текст на чл. 2 по законопроекта на Законодателната комисия, а по номерация ще бъде чл. 3.
Гласували са 168 народни представители, за са 158, против - няма, 10 се въздържат. Приема се този текст на второ четене.
Моля, господин Мулетаров, да докладвате следващия текст.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият текст по проекта на Законодателната комисия е чл. 3, а фактически той ще бъде чл. 4 от така приетия закон.
В чл. 3 Законодателната комисия обединява двата текста на чл. 4 и чл. 5 от първоначалния проект, приет на първо четене, и предлага вместо тях - чл. 4 и чл. 5, един обобщен текст със следното съдържание:
"Чл. 3. Националната полиция осъществява дейността си самостоятелно и съвместно с други държавни органи, организации и граждани."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Така. Господин Гоцев, имате думата. След това господин Караджов.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители, аз изпитвам много голямо опасение от слагането на думата "граждани" и предлагам тя да отпадне.
Казва: "осъществява дейността си самостоятелно (това разбира се), съвместно с други държавни органи и организации" и да спрем до тук. Какво означава съвместно с граждани? Това означава да търси гражданите под някаква форма да съдействат. Каква може да бъде тази форма? Тази форма може да бъде чрез договори с граждани като информатори или както щете го наречете, нещо, което лично на мен не ми харесва и мисля, че не бива да има такъв текст в закона. Ако полицията си има свои наредби, някак си тези хора, които вече ще ги вземе, те ще й съдействат не по силата на закона, а ще й съдействат по силата на договора, който ще сключат с тези лица.
Докато съдействието на държавни органи и организации ще стане по силата на самия закон, без полицията да търси някакви договорни отношения с тях, а тук излиза, едното, което казах и което е ненужно, защото ако има договор, той ще трябва да се изпълнява, а второто е, че ако полицията в някакъв момент чувства нуждата от някакъв гражданин, тя може да се освободи 260.2. от задължението си да действа, затова защото гражданинът не й е помогнал.
Да вземем една хипотеза: двама души се бият, но те са силни. Има един полицай, минава гражданин по улицата и полицаят му казва: "Ела да ми помогнеш, за да разтърва тези граждани или да мога да извърша задълженията си, защото ти по силата на закона си длъжен да ми съдействаш".
А аз, гражданинът, не съм длъжен да съдействам на полицията. Аз съм един данъкоплатец и като си плащам данъците, полицията е тази, която трябва да ме пази.
Следователно вмъкването на това като възможност полицията да действа заедно с гражданите вмества задължение на гражданите да го вършат.
Или ако някакъв престъпник бяга и един гражданин е пресякъл пътя и не е спрял, въпреки че полицията, по-нататък има и такъв текст, му дава знак, че трябва да го спре. Ние ще се спрем на този текст, когато стигнем до чл. 25. Това е свързано с десет дена затвор в полицията, ако той не изпълни знака на полицията, дори ръчно направения знак, тогава гражданинът също ще трябва да отговаря.
И аз апелирам към нашите народни представители навсякъде да изключим съдействието на гражданите, а полицията да върши своята работа съобразно правилата на закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Не, има още желаещи да се изкажат. Да, господин Мулетаров, моля докладвайте и другите предложения.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Тъй като не по този текст на Законодателната комисия, а по стария чл. 4, който е приет на първо четене, има направено писмено предложение, коректно, след първо четене, аз съм длъжен да го прочета. То е от Комисията по национална сигурност, респективно на господин Стефан Караджов, който предлага чл. 4 да има следното съдържание:
"Националната полиция осъществява дейността си в тясно сътрудничество с гражданите при тяхното обслужване в изпълнение на възложените й функции."
Това е писменото предложение, което съществува и е направено. Затова трябваше да стане достояние на народните представители. 260.3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Други предложения има ли, господин Мулетаров? Други предложения няма. Господин Караджов има думата. След това госпожа Соня Младенова, след нея господин Любомир Начев. 260.4.
СТЕФАН КАРАДЖОВ (НСД): Уважаеми дами и господа, уважаема председателстваща! Това не е мой текст, това е текст, измислен след два месеца и половина спорове в Комисията по национална сигурност и в този смисъл моето предложение е да се подложи на гласуване този чл. 4. Отново подчертавам текста:
"Националната полиция осъществява дейността си в тясно сътрудничество с гражданите пред тяхното обслужване, в изпълнение на възложени им функции".
Уважаеми дами и господа, този закон ще го четат и всички полицаи и те трябва да свикнат с тази мисъл, че полицията обслува гражданите. Това е най-голямата промяна в сравнение със стария Закон за Народната милиция.
В този смисъл, така приет този член, ще изисква и чл. 5 да бъде приет, както е в предложението на правителството, за който няма предложена промяна от Комисията по национална сигурност. "Член 5. Националната полиция осъществява сътрудничество и взаимодействие с останалите служби на Министерство на вътрешните работи, както и с други държавни органи и организации.
Тоест, аз твърдя, че това сливане, което са го направили между чл. 4 и чл. 5 в Законодателната комисия, далеч не е найдоброто.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Госпожа Соня Младенова има думата.
СОНЯ МЛАДЕНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Сега да подкараме нещата отзад напред.
Колегата Стефан Караджов предложи обсъждания член да има следното съдържание:
"При осъществяване функцията си Националната полиция осъществява и т.н.".
Уважаеми колеги, този текст би следвало да отхвърлим по дефиниция, защото няма писмено предложение между първо и второ четене.
На Караджов предложението, което аз току-що ще защитя, е възприто от Законодателната комисия във варианта и то гласи следното, цитирам: СМ/ВЙ 261.1
"Член 4. Националната полиция осъществява дейността си в тясно сътрудничество с гражданите и за тяхното обслужване при изпълнение на възложените им функции." Край на цитата.
Уважаеми колеги, защитавам пред вас тезата за взаимодействие на полицията с гражданите, затова защото, без такова взаимодействие с гражданите в разгърнатата форма на законопроекта, полицията би била с вързани ръце.
Ако внимателно отворите законопроекта в по-крайните текстове, именно от действия при стихийни бедствия, аварии, заметресения и още какво ли не, се изисква от гражданина включително и да предостави моторното си превозно средство, коли, с каквото разполага, за да може населението да бъде евакуирано от съответното място. Ние ако тук елиминираме възможността за такава кореспонденция на държавния орган с гражданина, кажете ми на какво правно основание полицаят ще иска съдействие от този гражданин? Просто няма да има такова правно основание. А цената на общественоопасни от вредните последици може да бъде съсипваща за региона или даже за страната.
Така че от тази гледна точка, моля ви да гледате цялото хармонично единство на закона и да приемете текста, както ви го предложих.
Отново го чета: "Член 4. Националната полиция осъществява дейността си в тясно сътрудничество с гражданите, за тяхното обслужване при изпълнение, за тяхното, на гражданите обслужване, при изпълнение на възложените им функци."
В заключение искам само да кажа това, че няма полиция в света, която да е лишила себе си от възможността за взаимодействие с гражданите, включително и американската полиция. Нещо повече, при американската полиция взаимодействието стига до една усъвършенствана форма на доброволни отряди на трудещите се в стила, в който ние ги познаваме в по-малък обем.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Това е изказване, но може да направите реплика, господин Гоцев. Заповядайте.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Благодаря Ви, госпожа председателстваща, вижте какво, там, където е казано в закона, че гражданите са длъжни да си дадат превозното средство, това не е взаимодействие. Така, както е казано, че гражданинът е длъжен да си 261.2 плаща данъците, това не значи, че министърът на финансите осъществява събирането на вземанията с взаимодействие с гражданите.
Ако гражданинът изпълни задължението да си даде превозното средство при бедствие или които случаи ги има, той носи отговорността, предвидена в закона.
Следователно навсякъде, където гражданинът трябва да предостави нещо на полицията, за да върши тя добре работата си, трябва да бъде посочено в закона. А това прави ненужна една обща формулировка, че изобщо полицията работи с взаимодействие с гражданите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви, господин Гоцев.
Господин министърът има думата. Заповядайте, министър Михайлов.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Госпожо председател, дами и господа народни представители! Аз предлагам да приемете формулировката за сътрудничество с гражданите, а и да махнем "тясното". Там е казано,че това сътрудничество е в обслужване на тези граждани.
Тук не става въпрос за някакви гражданско-правни взаимоотношения, в смисъл на този, за който говори г-н Гоцев. Тук става въпрос, че ние искаме да сменим образа на тази полиция. И това стои в основата на философията на този закон, че той трябва да бъде в услуга на гражданите. А да бъде в услуга на гражданите, полицейският орган, той няма да може да го свърши, ако той не си сътрудничи с тях.
Искаме да махнем този чисто репресивен характер на полицейските служби. Ние искаме да ги направим да бъдат в услуга на гражданите.
Следователно, те трябва да си сътрудничат. Иначе никой на никого няма да обслужи, ако не си сътрудничи.
Не го разбирайте в онзи, лошия смисъл на сътрудничество, за който често водите препирни, за секретни сътрудници, досиета и т.н. Това не касае тази материя. А тук се касае за едно сътрудничество за опазване на обществения ред в борбата с престъпността, за опазване имуществото, правата, достойнството и всичко друго, за което се говори в чл. 3. 261.3
И затова ви моля, приемете с тази редакция текста. Иначе ще извадим идеята на закона да бъде в услуга на гражданите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. Има думата Любомир Начев.
ЛЮБОМИР НАЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Министър Михайлов всъщност изпревари мисълта ми в частта относно текста, който беше прочетен от г-н Караджов и който беше подкрепен от Комисията по национална сигурност.
Аз също призовавам текста за сътрудничеството с гражданите и за тяхното обслужване да бъде подкрепен. Защото това е една от новите функции, които искаме да възложим на Националната полиция на етапа, на който се развива нашето демократично общество.
И още нещо искам да предложа, което е свързано с текста на сегашния член 3, представен ни от Законодателната комисия.
В сегашната му редакция той гласи:
"Националната полиция осъществява дейността си самостоятелно и съвместно с други държавни органи, организации и граждани."
При положение, че се възприеме текстът, който беш е предложен от Комисията по национална сигурност, тук думата "граждани" би могла да отпадне. И в този смисъл, вярвам и господин Гоцев няма да има възражение.
Моето конкретно предложение обаче, изразът "самостоятелно и съвместно" да бъде заменен със "самостоятелно или съвместно", тоест, съюзът "и" да стане "или", тъй като не е възможно винаги, при всички случаи, осъществяването на дейността на полицията да става самостоятелно и съвместно. То е или самостоятелно от полицията, или съвместно с другите държавни органи и организации, в това число и с всички останали органи от Министерството на вътрешните работи.
Защото във варианта, който ни беше представен от Министерския съвет, се казва така: "Националната полиция осъществява сътрудничество и взаимодействие с останалите служби на Министерство на вътрешните работи, както и с другите държавни органи и граждани". 261.4
В този смисъл текстът, представен от Законодателната комисия, е обобщаващ и по-прецизен като формулировка, затова аз предлагам, уважаеми колеги, да бъде подкрепен този, който се предлага от Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Господин Йордан Ганев иска думата. Заповядайте. 261.5
ЙОРДАН ГАНЕВ (СДС): Благодаря Ви, госпожо председател! Иска ми се да вземе отношение по въпроса за сътрудничеството с гражданите. Аз не съм сведущ по тези закони, но бих искал да знам дали има някоя друга страна, някъде другаде Закон за полицията, който да предвижда подобно сътрудничество в самия закон. На мен ми е напълно ясно, че гражданите ще сътрудничат с полицията, както винаги са сътрудничили, независимо от това дали има или няма текст, но когато се пише един текст, той създава задължение. А на гражданина не може да се вменява такова задължение.
Затова аз смятам и правилно ще бъде, както предложи и господин Начев, думата "граждани" да отпадне, а другото то си се разбира от само себе си.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Иска ли още някой думата по текста?
Господин Караджов, като реплика обаче.
СТЕФАН КАРАДЖОВ (НСД): Отговарям на господин Ганев. Има го във френския, английския, испанския и другите закони. В западноевропейските - във всичките ги има. Във всичките закони за полицията на западноевропейските страни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: След като няма други предложения, а, има.
Господин Видьо Видев иска думата. Заповядайте.
ВИДЬО ВИДЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател, колеги! Аз съм против този текст и под формата на реплика на всички, които го поддържаха, ще кажа следното. Поглеждайки от добрата страна, този текст е просто един лозунгаджийски текст, без някакви конкретни задължения. Някакво пожелание. Поглеждайки обаче от другата страна, този текст създава много възможност за злоупотреби. Минавайки покрай тясно, широко и изобщо покрай сътрудничество, без ние да регламентираме какво е то и какви са задълженията на това сътрудничество и рамките, ние не само, че нищо не казваме, а предоставяме възможността на някой последващ, независимо на какво ниво е той в изпълнителната власт, да определя рамките и задълженията на това сътрудничество. ББ/ЗТ 262.1
Затова ви казвам, поглеждайки от добрата страна, това е един паразитен, лозунгаджийски текст. А поглеждайки по-сериозно на него, като присъстващ в закона, това е една възможност да се нарушават правата на гражданите, тоест нерегламентирайки формите на това сътрудничество, ние да даваме възможност на някои от изпълнителната власт да му налага форми на сътрудничество без съответният гражданин да ги желае.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Господин Мулетаров, да поставим на гласуване предложението?
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Госпожо председател, аз предлагам най-напред да подложите на гласуване принципния въпрос: дали ще се приеме текста на Законодателната комисия, който съединява текстовете от първоначалния проект на чл. 4 и 5 или ще се приеме предложението, което беше направил господин Караджов, Соня Младенова и министърът на вътрешните работи, да се приемат двата съществуващи по-рано текста на чл. 4 и чл. 5.
След това принципно гласуване в полза на едната или на другата теза, вече конкретно трябва да пристъпим към гласуване на промени в съдържанието на текстовете в единия проект на Законодателната комисия и на другия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Ако ние така целият законопроект ще го гласуваме, доста работа ще има.
Но така или иначе миналия път направихме това. Аз ще уважа предложението на господин Мулетаров, а то е: поставя се по принцип въпроса кой да бъде основния текст, по който да се правят предложения.
И миналия път беше предложено това да е текстът на Законодателната комисия.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Но не за този член.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Да, но сега за чл. 3 става дума.
Предложението е текстът на чл. 3 на проекта на Законодателната комисия да бъде основа за по-нататъшното гласуване.
Ако се отхвърли това предложение, ще се гласуват текстовете на Министерския съвет, както са предложени, и другите предложения. 262.2
Моля, режим на гласуване. Гласува се по принцип дали текстът на Законодателната комисия да бъде основният текст.
Който е за това, гласува зелено. Който е против - червено.
Резултатът: от общо гласували - 171 народни представители, 139 - са гласували за, 19 - против, 13 - се въздържат.
Приема се това предложение.
В такъв случай може би трябва да се започне от текстовете на Министерския съвет, защото те се явяват заместващи текстове. Нали, господин Мулетаров?
Приемаме, че този е основният, по който ще се извърши гласуването.
Господин Мулетаров, моля Вие да водите гласуването.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: По този текст предложението, което беше направено от господин Начев, след "самостоятелно и съвместно", да стане "или съвместно", аз считам, че не е тази идеята на законодателя. Целта е точно и самостоятелно, и съвместно да действат с оглед на конкретната обстановка. Иначе излиза, че в единия случай органът на полицията ще действа само самостоятелно, а в други случаи - те ще действат алтернативно - само съвместно.
ЛЮБОМИР НАЧЕВ (от място): Няма пречки заедно да работят!
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Целта е във всички случаи те да преценяват и да действат и самостоятелно, и съвместно.
Затова аз обяснявам какви са съображенията, за да бъде в текста на Законодателната комисия съюза "и", а не "или".
И фактически първият въпрос, който трябва да поставите на гласуване, е предложението на господин Начев съюзът "и" след "самостоятелно" да бъде заменено с "или".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, режим на гласуване. Гласува се предложението съюзът "и" да бъде заменен с "или". Предложението е на господин Начев.
Резултатът: от общо гласували - 167 народни представители, 89 - са гласували за, 34 - против, 44 - се въздържат.
Ние с господин Мулетаров уточнявахме как да протече гласуването.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Госпожо председател, за да изчерпим съдържанието на този чл. 3, предложен от Законодателната 262.3 комисия, трябва да подложите на гласуване и второто предложение, което беше направено от господин Гоцев, а именно да отпадне думата "граждани" в текста на Законодателната комисия, след което да продължим гласуването на алтернативните текстове.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Направено е предложение да отпаднат в края на изречението думите "и граждани".
Моля, режим на гласуване. Предложението е на господин Васил Гоцев.
Резултатът: от общо гласували - 160 народни представители, 68 - са гласували за, 78 - против, 14 - се въздържат.
Отклонява се.
Господин Мулетаров, сега кой текст ще гласуваме? 262.4
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Госпожо председател, ако приемем, че чл. 3, който ние приехме, в редакцията предложена от Законодателната комисия, обединява чл. 4 и чл. 5 от първоначалния проект, би следвало да гласуваме само, ако се поддържа от господин Караджов като представител на Комисията по националната сигурност неговата редакция на чл. 4 и ако той смята, че това трябва да бъде заместващ текст на този, който предлага Законодателната комисия. В противен случай не виждам какво друго бихмем огли да гласуваме.
Освен това по чл. 4 и чл. 5 има съвсем нова редакция от четири алинеи, предложени от господин Трифон Митев, които Законодателната комисия не е възприела. При това положение ние трябва да преминем към гласуване на всички направени предложения по старите членове 4 и 5. Но аз не съм убеден, че действително, след като приехме текста на Законодателната комисия, трябва да подложим на гласуване и другите предложения. Ако вие прецените, тогава трябва да ги прочета и да се гласуват.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Нека да има яснота. Ако се приеме текстът сега на Законодателната комисия, тъй като работим по него, това означава, че по текстовете на проекта на Министерския съвет - чл. 4 и чл. 5, гласуването отпада, освен ако няма някакви съвсем различни редакции.
Проектите са два и се получава известно затруднение. Желанието на залата е основният текст да бъде този на Законодателната комисия. И ние всъщност по него гласуваме. Така че гласувахме допълнение към чл. 3 и аз предлагам да се гласува сега цялостният текст на чл. 3, както е предложен от Законодателната комисия. И за тази промяна вместо "и" да бъде "или".
Моля, гласува се текстът на Законодателната комисия, който в проекта е под номер 3.
Гласували са - 167 народни представители. За са - 137, 5 - против, 25 - се въздържат.
Приема се на второ четене редакция, представена от Законодателната комисия.
Какво остана още? Има ли нещо, което да се гласува? ЦМ/ЗТ 263.1
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Госпожо председател, по текста, който съответства на стария чл. 4 е предложението, което направи господин Караджов. Но ние приехме предложението на Законодателната комисия.
Освен това има заместващ текст, предложен от господин Трифон Митев с четири алинеи на първоначалния чл. 4, който Законодателната комисия не е приела и не е включен в текста на чл. 3, който ние гласувахме.
Ако Вие прецените, аз бих прочел предложението на господин Трифон Митев, но тогава трябва да поставим под съмнение приетия чл. 3 от редакцията на Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: След като това се явява окончателният текст, ясно е, че другите не могат да се гласуват. Този текст се явява заместващ на всичките останали текстове. Има ли съмнения по този въпрос, за да не изпаднем в ситуацията, която беше при Закона за тютюна - да се прегласува текст, тъй като бе пропуснато гласуването.
Госпожо Младенова, заповядайте по този процедурен в известен смисъл въпрос.
СОНЯ МЛАДЕНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги! Доколкото не ме лъже споменът, в това Народно събрание, когато Законодателната комисия не е възприела определено предложение на наш колега, мотивира този свой отказ пред нас и ние досега поне не сме подлагали на гласуване нещо, на което даже и вносителят не е в залата и не го отстоява.
Така че аз ви предлагам да си следваме практиката и господин Мулетаров просто да дава аргументите на Законодателната комисия тогава, когато тя не е приела някое от предложенията на колегите народни представители, направени съгласно Правилника за организацията и дейността на Народното събрание между първото и второто четене на законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Мулетаров, кажете какъв текст е останал негласуван.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Това е предложението на господин Трифон Митев, който предлага на мястото на стария чл. 4, приет на първо четене - чл. 4 от проекта на Министерския съвет - да 263.2 се даде съвсем нов текст на чл. 4 с четири алинеи. Съдържанието е следното и аз ще го прочета: "Чл. 4. (1) Държавните органи и организации, гражданите, както и сдруженията на гражданите със стопанска и нестопанска цел са длъжни да оказват съдействие на Националната полиция при осъществяване на нейните функции.
Ал. 2. При изпълнение на своите функции Националната полиция работи самостоятелно или координира действията си с държавните органи и организации, с гражданите и техните организации със стопанска и нестопанска цел, осъществява сътрудничество и взаимодействие с тях.
Ал. 3. Гражданите и техните сдружения могат да участват или да създават нови сдружения с цел подпомагане на Националната полиция в съответните със законите в страната при съгласието на министъра на вътрешните работи.
Ал. 4. Приложението на предходните алинеи се ограничава само в случаите, посочени от закона."
Това е предложение от народния представител Трифон Митев за заместващ текст на приетия на първо четене чл. 4, който Законодателната комисия отхвърли и предложи чл. 3, който беше приет.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожа Соня Младенова иска думата.
СОНЯ МЛАДЕНОВА: Уважаеми колеги, аз съм много сдържана по една такава редакция и въобще едно такова разгърнато предложение. И сдържаността ми е продиктувана от това, че министърът на вътрешните работи - нека да си спомним - е политическа фигура. И след като е политическа фигура, представяте ли си какви заместващи в държавните полицейски структури може той да създава като паралелни структури на полицията!?... Ами, не искам да помисля на какви парчета на взаимодействие и зони на влияние, сфери на влияние, ще бъде разделена страната и как всъщност от това ще пострада задължително българският гражданин.
Аз предлагам да не възприемаме подобна хипотеза. Просто достатъчно е да се отвори произволно всеки български ежедневник или ежеседмичник, за да се намерят достатъчно аргументи против едни такива правомощия на министъра на вътрешните работи, независимо от това от чия политическа сила той ще бъде издигнат. 263.3
Аз предлагам да се придържаме към вече гласуваното от Законодателната комисия и да продължаваме своята работа напред.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Все пак има предложение и нека с гласуване залата да го приеме или отхвърли.
Моля, гласува се предложението на народния представител Трифон Митев. Чухте го. Чухте и някои аргументи против него.
Гласували са - 162 народни представители. За са - 8, против - 78, 76 - се въздържат.
Отклонява се предложението.
Господин Мулетаров, следващият текст - това вече е глава втора. 263.4
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Искам за коректност да посоча, че господин Митев правеше едно предложение за промяна на две думи в чл. 5, което обаче просто не следва да се гласува при положение, че отпада този текст на чл. 4 и сме приели текста на Законодателната комисия.
При това положение преминаваме към глава втора, озаглавена "Устройство и управление на Националната полиция", раздел първи "Устройство на Националната полиция" - чл. 4 по проекта на Законодателната комисия: "Националната полиция се състои от:
1. Дирекция на Националната полиция;
2. Служби "Полиция" в Столичната дирекция и в регионалните дирекции на вътрешните работи,
3. Районни полицейски управления,
4. Полицейски участъци".
По този текст е направено предложение от господин Манол Тодоров, който предлага да се създаде в чл. 6 нова ал. 1 със следното съдържание: "Върховен ръководител на полицейските сили в страната е министърът на вътрешните работи" и предлага досегашната ал. 1 да стане ал. 2 като в т. 2 думата "регионалните" да се заменят с "областните".
Искам да изразя отношението на Законодателната комисия по тези предложения, госпожо председател.
Първото е, че устройственият закон за Министерството на вътрешните работи е определил точно функциите на министъра на вътрешните работи, а правомощията на министерството са определени от Министерския съвет, така че в този закон, който е устройствен за Националната полиция, не можем да уреждаме допълнителни функции или да извеждаме такива за министъра на вътрешните работи, тъй като това е част от Министерството на вътрешните работи.
По отношение на второто предложение - да отпаднат "регионалните" и да се заменят с "областните" - от години вече след премахването на окръзите в цялата страна е възприето и придобило гражданственост понятието "регионални служби на Министерството на вътрешните работи", които невинаги могат да съвпадат със съществуващите области, защото регионалните са повече, доколкото ми е известно, отколкото областите в страната. ВЙ/ЗТ 264.1
И по тези съображения Законодателната комисия предложи и не възприе предложенията на господин Манол Тодоров.
Аз моля по тези въпроси да вземе отношение министърът на вътрешните работи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Министър Виктор Михайлов има думата.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Госпожо председател, дами и господа народни представители.
Напълно поддържам становището на Законодателната комисия и считам, че ако приемем това, че министърът на вътрешните работи ще бъде върховен ръководител на полицията, това веднага значи да направим полицията политическа. Полицията трябва да служи на цялото общество при многообразната палитра от политически партии и възможността някога някой от тези партии да стане министър на вътрешните работи. Това обаче не променя мястото и ролята на полицията в борбата с престъпността. Директорът на полицията, който е чисто професионална фигура е този, който трябва да бъде върховният орган на полицията. Ако възприемем... Имаше един опит, когато имаше областни управления в онова време, когато се създадоха областите и той показа, че изключително тромаво се ръководи от полицейските сили само в тези осем области. Създаде се изключително голяма администрация, тромава е неповратлива. Законът не ни пречи, както и Конституцията да приемем структурата на полицията на регионален принцип. Той е далеч по-удачен отколкото онзи на областния принцип. И затова ние такава сме го предложили.
Предлагам ви да приемете това, което предложихме - да бъде на регионален принцип, защото е много по-мобилно и поблизко до населението. Един от принципите, които ние искаме да проведем в дейността на полицейските служби е да ги доближим повече до гражданите, за да могат да бъдат в услуга на тях. За една дребна полицейска услуга ще се наложи гражданин да отиде в областното управление, което е някъде много далеч. Това, ако може да се приеме при другите административни услуги, в полицейските, които са винаги спешни е просто неприемливо. 264.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви.
Господин Манол Тодоров има думата като вносител на предложението.
МАНОЛ ТОДОРОВ (СДС): Уважаеми колеги, аз не съм съгласен със становището, че виждате ли, ако ние приемем, че министърът на вътрешните работи ще бъде върховен ръководител на полицията и като такъв ще отговаря за нейните действия, полицията щяла да бъде политизирана, защото в чл. 28 от Закона за Министерството на вътрешните работи е казано: "Министърът на вътрешните работи провежда държавната политика по сигурността на обществения ред в страната". Това не е ли политическа проява? А когато ние искаме в закона за полицията да бъде казано, че е неин върховен ръководител, ръководител на всички полицейски сили в страната е министърът на вътрешните работи, ние искаме той да носи отговорност и тогава когато има неудачи не да се крие зад отговорността на по-малките свои подчинени.
И нещо повече. Със Закона за народната милиция от 1948 г. в чл. 5 е казано: "Министърът на вътрешните работи е върховен ръководител на всички видове народна милиция в страната". Защо сега ще се страхуваме министърът да бъде отговорник. Дали той ще бъде червен или син, няма никакво значение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Министър Виктор Михайлов има думата.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Вие съвсем ме облекчихте, защото в крайна сметка ние искаме да създадем една полиция, която да обслужва една многопартийна държава, вие ми говорите за една милиция, която беше предназначена да обслужва една еднопартийна система, сиреч, една тоталитарна държава. Аз мисля, че никой в тази зала не иска това, най-малко аз.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожа Петя Шопова има думата. След това е господин Димитър Йончев.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми колеги, този спор е излишен, но след като вносителят толкова държи на текста, явно трябва да се проведе. 264.3
Чл. 28 от Закона за устройство на МВР е недвусмислен, че министърът на вътрешните работи провежда държавната политика по сигурността и обществения ред в страната. И освен това, че министърът на вътрешните работи е гражданско лице. Това е практиката, възприета от развитите демокрации в Европа и това е различното. И ако народните представители в това Народно събрание не са разбрали, че това е различното, просто философията на структурата на тези органи и на въвеждането на граждански лица като министри на съответните силови ведомства, въобще не я разбират.
И вторият аргумент, който искам да използвам - господин Манол Тодоров трябва да погледне и чл. 11 от Закона за устройство на МВР, който казва, че се създават национални, централни и териториални служби на МВР и че Националната полиция е национална служба в смисъл, че тя има структури на различни равнища така, както са предвидени в Закона за полицията.
Спорът е абсолютно излишен. Бих си позволила да кажа, че текстовете нататък са безспорни и призовавам колегите да не влизат в излишни спорове, които обременяват нашата работа и не подобряват закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви.
Господин Димитър Йончев има думата. 264.4 ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви! Аз споделям тревогата на господин Манол Тодоров и предполагам, че мотивите му са желанието полицията да работи като един орган, за да може да се застане срещу тази престъпност и да има някаква по-голяма отговорност. Но в случая мисля, че трябва да потърсим по-адекватни формули, за да постигнем тази много важна цел. Изцяло заставам зад такава цел.
Кое ме тревожи във Вашето предложение? Това, че както в другото силово ведомство, във войската, както сме свикнали така да говорим, и тук се опитвахме от няколко години да сложим граждански контрол, да сложим цивилно ръководство. И в дадения случай вече, това е един от големите принципи на новото устройство на държавата - цивилно ръководство и отделно професионалисти, които се занимават със силовите проблеми.
И в двата случая, и във войската, и тук, ние трябва да запазим този принцип и да гледаме на министъра, който е началник, който е главата всъщност на това цивилно ръководство, като на лице, което осъществява граждански контрол, провежда политиката, както каза госпожа Шопова, но той има политически функции, контролни по отношение на най-високия, както е в армията, на началника на Генералния щаб, тук е началникът на полицията, на другите централни управления, те са му подчинени от политическа гледна точка. Не е нужно той да бъде по-старши от тях във военна, в чисто професионална гледна точка. Тоест, искам да кажа има опасност да смесим в едно професионализма, от което се нуждае цялата страна, с политическата конюнктура, която е въпрос вече на развитие на политическата ситуация. Контролът ще трябва да го постигнем с други средства. Мисля, че в закона има част от тях.
Така че, господин Тодоров, аз Ви препоръчвам да търсим друга форма, а тук да запазим гражданският контрол, тъй като такъв е смисълът на промените, които правим. Неслучайно законът, който може да подкрепи Вашата идея е от 1948 г., а не отпреди това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. РД/КТ 265.1
Ако няма други предложения, да пристъпим към гласуване?
Господин Манол Тодоров, поддържате ли предложението си?
МАНОЛ ТОДОРОВ (от място): Да, поддържам го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Отказвате ли се?
МАНОЛ ТОДОРОВ (от място): Не, не се отказвам.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Не се отказвате. Така, господин Манол Тодоров поддържа предложението си. В такъв случай ще гласуваме предложението на господин Манол Тодоров, като ал.1 на чл.4. Моля, режим на гласуване. Моля, гласувайте!
Прекратете гласуването и посочете резултата. Гласували са 164 народни представители, за - 38, против - 101, въздържали се - 25.
Отклонява се този нов текст.
И господин Манол Тодоров предлага в т.2 на чл.4 вместо "регионалните", да бъде "областните". Така ли беше, господин Мулетаров?
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ (встрани от микрофоните): Да, така беше.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, режим на гласуване. Моля, гласувайте!
Прекратете гласуването и посочете резултата. Гласували са 159 народни представители, за предложението са 29, против са 103, 27 се въздържат. Отклонява се.
И сега моля, гласувайте Глава втора с наименование "Устройство и управление на Националната полиция"; раздел първи с наименование "Устройство на Националната полиция" и чл.4 така, както е предложен от Законодателната комисия. Моля, режим на гласуване.
Прекратете гласуването и посочете резултата. Гласували са 168 народни представители, за - 159, против - 6, 3 се въздържат.
Приема се текстът на второ четене.
Моля, господин Мулетаров, да докладвате следващия текст.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият текст е чл.5 с една алинея и следното съдържание: "Чл.5. Дирекцията на Национал265.2 ната полиция осъществява ръководни, координиращи, методически и контролни функции и непосредствено осъществява полицейска дейност на територията на страната".
По този текст, госпожо председател, има две предложения.
Първото е на Комисията по национална сигурност и на господин Стефан Караджов, които предлагат да се заменят местата на думите "контролни" и "методически". И вместо "контролни и методически", да стане "методически и контролни". (Реплики от залата)
Да, това предложение е прието от Законодателната комисия.
Второто предложение, извинявам се, е на Димитър Куманов, който предлага да отпаднат думите "координиращи и контролни".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Куманов, имате думата.
ДИМИТЪР КУМАНОВ (СДС): Аз не можах добре да чуя текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Член 5, господин Куманов.
ДИМИТЪР КУМАНОВ: Понеже имам предвид и други някакви изменения, мога да се откажа от това предложение. Навремето смятах, че координирането е част от ръководството, както и контролът. Но, ако желаете разширен текст, нямам нищо против.
Заедно с това обаче, в следващите членове си запазвам правото да направя предложение, тъй като е допуснато едно според мен грубо недомислие. Но това ще бъде към чл.11.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, режим на гласуване. Гласува се текстът на чл.5, предложен от Законодателната комисия.
Прекратете гласуването и посочете резултата. Гласували са 149 народни представители, за - 146, против - няма, 3 се въздържат.
Приема се текстът на чл.5 на второ четене.
Моля, господин Мулетаров, следващия текст да докладвате.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият текст е чл.6, който съответствува на чл.8 от първоначалния проект, приет на първо четене.
Предложението на Законодателната комисия за чл.6 е съдържанието да бъде: "Службите полиция, Столичната дирекция и в регионалните дирекции на вътрешните работи действуват на съответната територия". 265.3
По този текст имаше предложения, но във връзка със старото съдържание, където беше посочено "състоянието" да се замени с "борбата". Но в текста на Законодателната комисия тези думи ги няма.
И същото "отговаря на състоянието на престъпността", да се заменят с думите "отговарят за престъпленията", също отпаднаха в проекта на Законодателната комисия, поради което тези две предложения не съответствуват на сега предложения текст от Законодателната комисия. И затова не би следвало да се поставят на гласуване, освен ако някой от колегите поддържа, че трябва да се приеме първоначалния текст на чл.6 или съответствуващия чл.8, приет на първо четене, тогава би следвало да поставим на гласуване и направените предложения във връзка с този текст. В противен случай, ако се приеме предложението на Законодателната комисия, тези две предложения по стария чл.8 стават безпредметни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Да, благодаря.
Иска ли някой думата? Никой не я иска. Моля, режим на гласуване. Гласува се текстът на чл.6 в редакцията на Законодателната комисия.
Прекратете гласуването и посочете резултата. Гласували са 169 народни представители, за - 167, против - няма, 2 се въздържат.
Приема се чл.6 на второ четене.
Господин Мулетаров, следващия текст. 265.4
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият текст е чл. 7 с две алинеи и следното съдържание:
"Член 7, ал. 1. Районните полицейски управления са структурни подразделения на службите "Полиция" в Столичната дирекция и в регионалните дирекции на вътрешните работи.
(2) Районите на действие на районните полицейски управления се определят с оглед на състоянието на престъпността, обществения ред, особеностите на територията и броя на обслужваното население".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Има ли предложения по текста?
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: По този текст писмени предложения няма. Господин Начев имаше предложение по стария текст на чл. 9, но той не съответства на този текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Начев иска думата, може би нещо ще допълни или поясни.
ЛЮБОМИР НАЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Тъй като от текста на закона отпадна предложеният от Министерския съвет чл. 4, свързан с обслужването на населението, мисля, че ще бъде правилно, ако и в ал. 2 на чл. 7, който в момента обсъждаме, отпадне думата "обслужваното" и стане така: "Районите на действие на районните полицейски управления се определят с оглед на състоянието на престъпността, обществения ред, особеностите на територията и броя на населението". Това е моето предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Да отпадне "обслужваното" и съответно да стане "населението".
Има ли някой против това предложение, след като вече в един предходен текст сме приели "населението"? Няма пречка - казва г-н Сталийски. Може би е по-ясно и редакционно.
В такъв случай да не поставяме на гласуване да отпаднат тези думи. Те са отпаднали отпреди това. Само да се чете накрая "броя на населението".
Моля, режим на гласуване. Гласува се текстът на чл. 7 във варианта, даден от Законодателната комисия, с това уточнение - да не бъде "обслужваното", а направо "броя на населението". НЧ/ВЙ 266.1 Така гласуваме.
Гласували общо 155 народни представители. От тях 154 - за, 1 - против, няма въздържали се.
Приема се текстът на второ четене.
Господин Мулетаров, следващият текст?
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият член 8 е с единствена алинея и следното съдържание:
"Член 8. Районните полицейски управления в рамките на утвърдения им числен състав могат да създават полицейски участъци в отделни райони и населени места на съответната територия".
По този текст писмени предложения не са постъпили до момента.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: По този въпрос ли? Заповядайте!
КРЪСТЬО ТРЕНДАФИЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Имам едно предложение, което с нищо не изменя съдържателната част на текста, но струва ми се, че е един пропуск, който трябва да се премахне.
Тук става дума за това, че "в отделните райони..." а райони, поне засега по делението, ние нямаме никъде, освен в големите градове - "...и населени места". А единствената легитимна административно-териториална единица - общината - е пропусната.
И аз предлагам да бъде: "Районните полицейски управления в рамките на утвърдения им числен състав могат да създават полицейски участъци в отделни райони, общини и населени места на съответната територия".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Да, благодаря Ви. Господин Мулетаров?
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: По това предложение аз искам да споделя мислите, които бяха поставени при обсъждането в Законодателната комисия, а именно, че районните полицейски управления не съответстват на административно-териториалното деление в страната, а не във всички общини има районни управления, а няколко общини имат едно и също районно управление. И това бяха съображенията, поради които понятието "общини" не беше възприето да съществува. Но тъй като е направено, аз моля господин министъра 266.2 да вземе отношение.
КРЪСТЬО ТРЕНДАФИЛОВ (от място): Става дума, че тук се създават полицейски участъци, а защо да не може и в общините?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Иска ли някой да вземе отношение към направеното предложение?
Господин министърът на вътрешните работи има думата.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Вижте, това и в Устройствения закон е записано и дава една по-голяма гъвкавост. Участък може да се обособи, да се създаде и в общината, примерно. Няма никаква пречка. Тук е казано, че той в съответствие със състоянието на престъпността в рамките на щатния състав на районното полицейско управление може да създаде и участък. И практиката ни сега в момента е тази, че отиваме на разширяване на тази практика да правим повече участъци. Това го започнахме в столицата. Върви трудно поради това, че няма пари и защото нямаме навици. И ще отиваме нататък и във всичките места. Защо трябва да бъде на общината, например - населеното място.
КРЪСТЬО ТРЕНДАФИЛОВ (от място): Населеното място не е административно-териториална единица.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Дайте тук да не забъркваме много работите на кмета с работата на полицейските органи. Там точно са казани, в чл. 44 на Закона за местното самоуправление, правомощията на кмета в тази област.
КРЪСТЬО ТРЕНДАФИЛОВ (от място): Точно така, но тук го елиминирате въобще.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Не се елиминира. Член 13 сега в Устройствения закон и член 44 от Закона за местното самоуправление си съществуват. Те не се отменят. Няма проблем.
КРЪСТЬО ТРЕНДАФИЛОВ (от място): Не, проблем има!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Тъй като г-н Кръстьо Трендафилов поддържа своето предложение, ще го поставим на гласуване.
Гласува се предложението на г-н Трендафилов след думите "в отделни райони" да има и "общини и населени места". Значи да се допълни с думата "общини".
Моля, режим на гласуване. Гласува се тази допълнителна дума към текста. 266.3
Гласували общо 149 народни представители. От тях 75 - за, 38 - против, 36 - въздържали се.
Това, според моите сметки, е "приема се", защото е повече от половината. Приема се.
Гласуваме текста на чл. 8.
Господин Караджов, заповядайте! Моля, спрете гласуването.
СТЕФАН КАРАДЖОВ (НСД): Струва ми се, че нямаше точно време и затова предлагам от името на НСД да се прегласува текстът. Нямаше достатъчно време.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Уважавам искането Ви. Аз мислех, че на друго основание ще поискате прегласуването, а не точно време. Общо взето, народните представители са с много бърза реакция и за 30-40 секунди се ориентират за какво става дума. Но уважавам искането на парламентарната група.
Прегласува се предложението на г-н Кръстьо Трендафилов. Моля, режим на гласуване. Гласува се да се добави към текста след "в отделни райони" думата "общини". Ще изчакам три минути.
Гласували общо 181 народни представители. От тях 67 - за, 65 - против, 49 - въздържали се.
Предложението се отклонява.
Сега ви моля, гласувайте за текста на чл. 8.
Гласували общо 148 народни представители. От тях 138 - за, 2 - против, 8 - въздържали се.
Текстъът е приет на второ четене. 266.4
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Преминаваме към раздел втори от глава втора, озаглавен: "Управление на Националната полиция".
Член 9 с една алинея и шест точки.
"Чл. 9. Директорът на Националната полиция:
1. организира, ръководи, контролира и отговаря за дейността на службата;
2. информира и се отчита пред министъра на вътрешните работи, главния секретар и секретарите за състоянието и проблемите на борбата срещу престъпността, охраната и опазването на обществения ред в страната;
3. координира дейността на Националната полиция с другите служби от министерството и другите държавни органи;
4. ръководи участието в международното сътрудничество с полициите на други държави и с международни организации;
5. представлява Националната полиция пред държавните органи и пред международни организации;
6. осъществява служебен и дисциплинарен контрол върху дейността на служителите от полицията."
Госпожо председател, по този текст имаше две предложения от Комисията по национална сигурност, които са възприети и отразени в предложения текст от Законодателната комисия. Други писмени предложения до момента не са постъпили.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожа Соня Младенова иска думата. Заповядайте.
СОНЯ МЛАДЕНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, вземам думата, защото не намерих в стенограмата на Законодателната комисия цялостното предложение на Комисията по сигурност по този текст. А то, ако беше възприето, щеше да се приеме от Законодателната комисия, че чл. 11 от законопроекта, по новата номерация 9, ако не ме лъже споменът, трябва да се допълни и освен това да се прередактира. Но да речем прередактирането голяма степен е извършено от Законодателната комисия, поради което аз на това няма да се спра сега, но ние бяхме предложили да се създаде една нова точка със следното съдържание, която да дава друго и ново правомощие на директора на полицията.
Точка Х, цитирам: "Отговаря за планирането, организирането на работата, оперативната и мобилизационна готовност, кадроВТ/ЛТ 267.1. вото осигуряване и взаимодействие с поделенията на Националната полиция".
Защо в Комисията по национална сигурност ние предлагахме тази хипотеза? Затова защото изхождахме от основното съображение, че министърът на вътрешните работи, който формално и йерархично ръководи дейността на Националната полиция, е политическо лице и назначението, т.е. кадровото осигуряване в системата на полицията трябва да се осъществява от човек, който не е толкова преходна фигура, който не е зависим толкова от политическата креатура.
Или затова ние предписахме именно това съдържание, което аз нито в стенограмата на Законодателната комисия, нито в материалите, които Законодателната комисия предостави на Комисията по сигурност, не намерих, но то беше споделено тук, от трибуната, от колегата Караджов и аз сега го възобновявам, тъй като не го виждам в залата.
Това са важни обстоятелства и ние не можем да ги оставим встрани, защото би означавало да обагряме веднъж с един цвят, следващ път с друг цвят полицията, а ние всички имаме интерес полицията да защитава нашите чисто човешки интереси. Така че, ако трябва още веднъж за протокола... Ще дам моя текст на колегата Мулетаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Ако трябва, пак го прочетете.
СОНЯ МЛАДЕНОВА: Ако трябва, за колегите народни представители, още веднъж ще предложа текста, предложен от Комисията по национална сигурност, приет на нейно заседание с консенсус, а именно:
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Това ще бъде нова точка 7.
СОНЯ МЛАДЕНОВА: Да, нова точка 7. И ние така сме писали. Не зная дали поредността...
Казали сме: "Необходимо е да се създаде точка 7 със следното съдържание:
"7. отговаря за планирането, организирането на работата, оперативната и мобилизационната готовност, кадровото осигуряване и взаимодействията на поделенията на Националната полиция", край на цитата, което означава, че в рамките на своите кадрови правомощия той ще може, ще има правото и да премества, да командирова и т.н. своите служители. 267.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. Господин Мулетаров, по този текст...
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Госпожо председател, в стенограмата по предложенията, които господин Стефан Караджов е направил от името на Комисията по национална сигурност, и в писмото на Комисията по национална сигурност, подписано от Николай Слатински, за член 11 и респ. чл. 9, който ние разглеждаме, са направени само две предложения: след думата "ръководи" да се добави "и контролира", което е направено в текста на Законодателната комисия, и думата "престъпления" да се замени с думата "престъпността", което също е направено в текста на Законодателната комисия.
Други предложения в стенограмата и в писмото, изпратено от председателя на Комисията за национална сигурност, не се съдържат. Това, което направи госпожа Младенова, сега за пръв път прозвуча пред Законодателната комисия. Затова не е обсъждано.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Николов, заповядайте.
ВАСИЛ НИКОЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаема госпожо председател, колеги, смущава ме, че в точка 7 повтаряме изразът "организира, ръководи и контролира". Това го има. Единственото, което е ново, виждам е "назначава".
Според мен не може в един член, в първа и седма точка да има едно и също нещо.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Това, което мен ме смущава, е, че в стенограмите го няма това предложение. Но не мога да поставя и под съмнение пък това, което госпожа Младенова твърди тук, на микрофона, че е на Комисията по национална сигурност.
СОНЯ МЛАДЕНОВА (от място): Останала е една част, която е несъществена.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Предлагам да гласуваме текста на чл. 9 от точки 1 до 6 засега, а след това ще видим с новата точка 7.
Моля, режим на гласуване. Гласува се чл. 9 от точка 1 до 6 включително, както е предложено от Законодателната комисия. 267.3.
Гласували са 152 народни представители, за са от тях 141, 1 е против, 10 се въздържат. Приема се този текст на второ четене.
Сега с новия текст, предложен от госпожа Младенова. Тук при председателя на Законодателната комисия няма данни, че има такова писмено становище, но пък аз не се ангажирам и да оспорвам това, което твърди госпожа Младенова.
СОНЯ МЛАДЕНОВА (от място): Там са дадени толкова несъществени моменти, а най-съществената част я няма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Да, за да не се спори излишно в залата, предлагам да се гласува и този текст. Моля, режим на гласуване, гласува се новата точка 7 в редакцията, прочетена от госпожа Соня Младенова.
Гласували са 152 народни представители, за са 70, против 39, 43 се въздържат. Предложението се отклонява. Преминаваме към следващия текст.
Господин Мулетаров, пропуснахме да гласуваме наименованието на раздел втори. Просто не го включихме. За да няма след това неточност, моля режим на гласуване. Да, гласува се раздел втори с наименованието "Управление на Националната полиция". Моля, гласувайте заглавието на раздел втори "Управление на Националната полиция". Това е преди чл. 9, но понеже не бе включено в гласуването изрично, след това ще се установи, че не е станало и ще трябва да го прегласуваме.
Гласували са 137 народни представители, всичките са за. Приема се на второ четене наименованието на раздел втори.
Моля, господин Мулетаров, да докладвате следващия текст. 267.4. ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият текст е чл.10, който се състои от две алинеи.
"Чл.10 /1/ Директорът на Националната полиция може да бъде само български гражданин с висше образование и професионален стаж не по-малко от 10 години.
/2/ Директорът на Националната полиция се назначава от президента на Републиката по предложение на Министерския съвет".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: По този текст има ли предложения?
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: По този текст има предложения.
Първото е на господин Стефан Караджов, на Комисията по национална сигурност, които предлагат следното съдържание: "Директорът на Националната полиция може да бъде само български гражданин с висше образование, професионален стаж в Министерството на вътрешните работи не по-малко от 10 години".
Фактически, новото в този текст е професионалният стаж да е в Министерство на вътрешните работи.
Второто предложение е на госпожа Веселина Рашеева, която предлагаше българско гражданство, това е прието. А след думите "висше образование", да се добави "юридическо". Фактически второто предложение след висше е да се добави "юридическо".
Третото предложение на господин Караджов е по ал.2 изразът "президент на Републиката по предложение на Министерския съвет", да се замени с "министър-председателя, по предложение на министъра на вътрешните работи".
Третото предложение на господин Караджов е, Законодателната комисия да изрази становище, че този въпрос е уреден с Устройствения закон на Министерство на вътрешните работи, където е казано, по предложение на кого и откого се назначава.
Но третото предложение не е възприето от Законодателната комисия.
И още едно предложение има на господин Любомир Начев, който предлага в чл.10, ал.1 да придобие следното съдържание: "Директор на Националната полиция може да бъде само български гражданин с висше образование и професионален стаж в борба с СМ/КТ 268.1 престъпността и охраната на обществения ред не по-малко от 10 години".
А в ал.2 на чл.10 след думата "назначава", да се добави и "освобождава".
Това са четирите предложения, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Министър Виктор Михайлов има думата.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Госпожо председател, дами и господа народни представители! Предлагам да приемете текста предложен от Законодателната комисия. Ако трябва да сме поясни за професионалния стаж, трябва да напишем, служба в полицията 10 години. Защото, трябва да ви кажа, че предходната практика показваше, че тази милиция, за която госпожа Русева говори, началници, директори бяха хора, които не бяха полицаи, а това се отразяваше крайно негативно.
Така че по другия въпрос за назначаването на директора на полицията, този въпрос, както каза господин Мулетаров, е решен в Устройствения закон и той спазва един от основните принципи на този закон за относителната самостоятелност на професионалните ръководители на отделните звена в Министерство на вътрешните работи. Така че е правилно да бъде назначаван от президента. Той има по-голяма самостоятелност в решаване на професионалните проблеми.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Господин Васил Гоцев има думата.
ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Уважаема госпожа председателствуваща, дами и господа народни представители! Наистина, всички тези допълнения, които се сочат към професионален стаж имат своето място, защото само думата професионален стаж нищо не означава. Аз мога да имам професионален стаж като лекар, като адвокат и като всякакъв друг професионалист. Така че уточнение трябва да има, ако изобщо се запази изискването за професионален стаж.
Тук не се докладва, че в Законодателната комисия, аз например предложих, че трябва да отпадне това искане. Защо не е докладвано, не мога да кажа, но може би защото правилникът и без да съм направил такова искане за отпадане, мога да направя искане и сега и аз го правя. 268.2
Чл.10 трябва да свърши "и граждани с висше образование" и аз подкрепям онова, което поиска госпожа Рашеева да бъде "висше юридическо образование". Защото наистина, най-подходящ директор на полицията ще бъде един човек, който знае какво значи закон и правоприложение.
Доколкото се касае до стаж - 10 години в полицията, както каза господин министъра, аз ще си позволя една шега. Лично аз не бих имал нищо против, защото от Девети септември няма полиция. Значи следва да търсим някой, който преди Девети септември е бил в полицията. Но те са много стари вече. Не може да ги намерим. А и едва ли това се цели със закона.
А да се каже, че трябва да има 10 години стаж в системата на МВР или на милицията, това означава ние да направим един закон, в който да кажем пред целия свят, че този, когото искаме да бъде настрана от политическите тежнения и влияния, трябва задължително да е работил 10 години в тази система, където политическите тежнения и влияния бяха най-силни.
По тази причина, аз бих приветствувал, ако вие гласувате да отпадне изискването за професионален стаж, където и да било.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Министър Виктор Михайлов иска думата. Имате я.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Госпожо председател, дами и господа народни представители! Господин Гоцев, дайте да не политизираме проблема. Не всички, които работеха в тази милиция се занимаваха с политика. Не всички, които работеха в тази система, аз трябва да Ви го кажа, се занимаваха с политика. Занимаваха се с борбата с престъпността, ако някои хора от ДПС имат предвид възродителният процес, това не беше по желание на полицаите, които участвуваха във всички тези действия.
Така че, ако искате да Ви пазят професионалисти, те трябва да бъдат. Остава да приемете нещо по Закона за народното здраве, че не може да бъде главен лекар, който е работил в болница отпреди 1989 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Думата за изказване има госпожа Соня Младенова. След това госпожа Петя Шопова. 268.3
СОНЯ МЛАДЕНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, аз заставам пред вас с молбата да чуете моите аргументи, в подкрепа на тезата, че директорът на Националната полиция може да бъде само български гражданин с висше образование, което може да бъде и юридическо, и полицейско, и т.н., и професионален стаж в системата на Министерство на вътрешните работи не помалко от 10 години.
Съображенията ми за това са следните. Просто нашата с вас практика, възприетият стандарт, ако искате по гласуване на Закона за съдебната система. Според мен, ние правилно възприехме това, че, за да стане човек съдия, трябва да има стаж по специалността Х. За да стане прокурор в районна прокуратура, едно количество време да е прослужил там, за да бъде окръжен прокурор или окръжен съдия или някакъв техен заместник, също друго количество време. Това не е случайно, това е именно поощряване на високия професионализъм. И тук става въпрос за чисто полицейски дейности. Кой по-добре от самия полицай, прослужил определено време, разбира се, че е филтриран от вятъра на промяната, може най-добре да каже какво да се направи.
Нека с вас, добре сме тръгнали, добре да завършваме нещата. Да не прилагаме двоен стандарт. От една страна за съдиите, прокурорите и следователите, както преди малко посочих и за адвокатите, всъщност ми подсказват, а от друга страна, сега полицаите ги поставяме в малко по-особено, по-привилегировано положение.
Има една българска поговорка "Каквото за всички турци, туй и за гол Хасан".
Ако обичаме с един аршин, без двоен стандарт. Това изисква именно подкрепата на този текст - трудов стаж в системата на МВР не по-малко от 10 години. Това е ръководна длъжност. Това не е оперативно лице. Това е човек, който ще дава указания за поведение, указания методически, оперативни. Ще решава кадровата политика на тази система. Той ако няма 10 години трудов стаж по специалността в МВР, към кого тогава ще имаме тези високи изисквания? 268.4
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Реплики, господин Видьо Видев и господин Владислав Даскалов.
Има думата господин Видьо Видев. 268.5
ВИДЬО ВИДЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател, колеги! Госпожо Младенова, мисля, че не е коректно да се позовавате на нещо вече прието, с което ние не сме били съгласни. Винаги бих желал да бъда коректен към Вас, обаче не мога да издържам, когато избиваме на чиста демагогия. Отпадането на текста не означава, че не може да бъде назначен някой, който има 10, 15, 20, колкото кажем години в тази система. Неозначава, че не може да бъде назначен. Не е задължително, да. Но присъствието на текста, че трябва да има непременно 10 години, означава, че целите на присъствието на този текст са съвсем други и по-нататък - да не изострям атмосферата, вие знаете много добре какви са тези цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Владислав Даскалов има думата за втора реплика.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Репликата ми е по отношение изказването на госпожа Соня Младенова за различните аршини. Тук не се касае за различни аршини поради простата причина, че се касае за различни сфери и различни длъжностни лица, едни от които са избираеми, другите - назначаеми. Съвсем разумно е лицата, които бъдат съгласно закона назначавани, онзи, които ги назначава, да има един по-широк кръг възможности за избор. И съобразно пък със своите качества на носителя на правото да назначава и своето политическо в най-широкия смисъл, не тесногръго политическо виждане, а политиката, която иска той да прокара в своето ведомство или в своя ресор, тогава той ще посочи онова лице, което е най-подходящо за тази длъжност.
Така че, уважаема госпожо, тук се касае не за различни аршини, а за различни критерии просто в случая са наложителни. И президентът или Министерският съвет така, както предлагат някои от колегите - колегата Караджов, ще бъдат в състояние в зависимост от това, как ще приемат колегите, да посочат и да назначат най-подходящият човек, който може да изпълни тази длъжност. Вие искате да ограничите възможността за избор на назначаващия. Това няма да бъде в интерес на самата служба и на целите, които преследва този закон. Просто няма да бъде в интерес. ББ/НП 269.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Трета реплика ще направи д-р Карев.
ГЕОРГИ КАРЕВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! В духа и насоката на репликите, които бяха направени от моите колеги и като възражение по същество към това, което предлага госпожа Младенова, искам да кажа, че не е задължително и не само не е задължително, не е резонно, да се прави някакъв абсолютен паралелизъм между продължителността на трудовия стаж и степента на професионализма. Затова, защото господин министърът преди малко направи едно сравнение със здравеопазването, затова аз ще си позволя да направя още едно. Има лекари, които стават великолепни професионалисти към петата - шестата година от своята професионална практика, а има такива, които и на 20-тата година от професионалния си стаж са слаби професионалисти.
С други думи, бидейки абсолютно за професионализъм в тази толкова важна сфера, аз в никакъв случай не съм съгласен да се поставя такова изискване за трудов стаж именно като гаранция за професионализма. Защото този професионализъм някои полицаи, както казах и някои лекари, ще го постигнат преди тази критична продължителност на трудовия стаж, а други и два пъти да въртят по 10 години - няма да станат много добри професионалисти.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Госпожо Младенова, имате думата за дуплика.
СОНЯ МЛАДЕНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, аз приемам репликите просто като едно размишление на глас и търсене на себе си от колегите от СДС. Просто не мога иначе да приема нещата, затова, защото, ако господин Карев беше прав, той отдавна щеше да е внесъл един законопроект, с който да отмени изискването на закона затова, че са необходимо три години най-малко стаж по специалността, за да се вземе специалност в медицината. Но това е първото, което ми идва наум. Вижте, нека да имаме чувство за хумор, господин Карев.
Бихте били прав ... изслушайте ме, бихте били прав в само в един случай - ако не ставаше дума за полиция. Когато 269.2 става дума за полиция, позволете ми, аз съм може би, много е нескромно да го кажа, но ще трябва да ви го припомня, ...
СВОБОДКА СТЕФАНОВА (от място): Нали си била ченге.
СОНЯ МЛАДЕНОВА: Не съм ченге, но жалко, че не съм била. Такива като тебе, Свободке Стефанова, щяла съм навреме да ги хвана, много ме бива. И това се знае от колегите адвокати в СДС.
Край на скобката и шаржа.
Колеги, става въпрос за полиция. Става въпрос за даване на правомощие на полицаите от характера на такива, че полицаятк в страната да придобие качествата на съдия на улицата. Когато аз ви казах тезата, която възприехме по Закона за съдебната власт, това не беше случайно. Когато ние имаме съдебно производство със своето състезание, с правото и възможността за адвокатска защита да участвува в него, няма значение в гражданското, няма значение в наказателното. Ние изискваме трудов стаж не случайно, за да стане един човек председател на Върховния съд, да стане главен прокурор и така нататък. Ако вие бихте били прави, това означава, че председател на Върховния съд и главен прокурор на Републиката може да стане един току-що завършил студент, който не знае да напише едно съпроводително писмо. Така че, когато става въпрос за една социална незащитеност в полицията, нямаме защита, нямаме гарантиране в онзи обем правата и свободите на гражданите, както пред съда, ние трябва да бъдем много по-предпазливи. И затова именно аз защитавам тезата за трудов стаж в системата на МВР 10 години.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Госпожа Петя Шопова има думата.
Госпожо Шопова, извинете, госпожа Стефанова иска думата по процедурен въпрос.
СВОБОДКА СТЕФАНОВА (СДС): Уважаема госпожо председател! Вземам думата по процедурен въпрос, тъй като госпожата, която преди малко говори по въпросите на полицейския апарат, явно, че пред Вас лично и пред пленума на Народното събрание отправи явна заплаха на един от депутатите, в случая към мен. За мое щастие аз никога не съм имала нищо общо с тази полицейска машина, която беше орган на комунистически терор. Но ми се струва, че 269.3 Вие, като председателстваща това заседание, трябва да приложите правилника към госпожа Соня Младенова, която тук се глезеше от трибуната. Това е най-мекото, което мога да кажа. А процедурата ми е свързана с това - тази точка специално да бъде отложена защото очевидно е, че комунистите искат да наложат само комунисти да управляват полицейския апарат. А мисля, че точно това не би било добро за страната.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Аз уважавам протеста на госпожа Свободка Стефанова, че се е почувствала оскърбена и моля госпожа Соня Младенова да не прави това повече.
Направено е предложение да се отложат разискванията по този текст и аз ще ви помоля да гласувате за него.
Моля, режим на гласуване. Гласува се предложението да се отложат разискванията по този текст.
Резултатът: от общо гласували 168 народни представители, 71 са гласували за, 90 против, 7 се въздържат.
Отклонява се предложението на госпожа Свободка Стефанова.
Предлагам да направим половин час почивка и да продължим. Госпожа Шопова ще има думата, след това господин Невен Пенев, господин Начев, но след почивката.
Давам половин час почивка. (Звъни)
(17 ч. и 30 м.)
269.4
(След почивката)

18 ч. и 10 м.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА (Звъни): Продължаваме заседанието, уважаеми колеги!
В момента сме на чл. 10, който определя условията, за да може едно лице да бъде директор на Националната полиция или на какви условия трябва да отговаря директорът на Националната полиция.
Думата за изказване има госпожа Петя Шопова.
ПЕТЯ ШОПОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Госпожо председател, сериозните дебати по чл. 10 показват, че част от колегите не са се освободили от идеята да се политизира този въпрос. Напротив, Законът за полицията трябва да допринесе системата на полицията да остане деполитизирана.
Ако се върнем на текста на устройствения закон за МВР, че единственото гражданско лице в системата е министърът на вътрешните работи, то тогава останалите служители, в това число и на полицията, трябва да бъдат професионалисти.
Освен това тази система е деполитизирана и следователно критерий за развитието и осъществяването на дейността им ще бъде техният професионализъм. Пита се лицето, което трябва да бъде най-добрият професионалист сред професионалистите на какви критерии трябва да отговаря. Това е текстът на чл. 10 от Закона за полицията.
Според мене лицето, което трябва да оглави Националната полиция, трябва да бъде такова, каквото е описано в текста: български гражданин с висше образование. Ще развия мисълта си защо не непременно юридическо образование. И с професионален стаж от 10 години, като аз разбирам под професионален стаж стаж в органите на полицията.
Смятам, че когато говорим за една система, в която лицето, което стои най-високо в йерархията, трябва да ръководи компетентно своите подчинени, ако то идва от другите направления на дейността на МВР, това не винаги може да бъде гарантирано.
Или поред: първо, защо може да бъде освен с висше юридическо и с друго образование. Затова защото, както ви е известно, ЦМ/ЛТ 270.1. има Висш институт на МВР, който подготвя кадри за полицията. Доскоро се приравняваше образованието на завършилите този институт на юридическо образование. След това тази възможност беше отнета. Следователно единственото учебно заведение, което дава специализирани висши кадри за полицията, не дава юридическо образование едновременно с това. И това е сериозен аргумент.
Вторият ми аргумент е, че и лица с друго висше образование - икономическо или различно, дори има български език и литература, с възможността, която им дава законът да работят в полицията, могат да работят като професионалисти, да са подготвени чрез съответните курсове или следдипломна квалификация. И следователно не е необходимо, не е задължително образованието да бъде юридическо. Хубаво би било. Затова защото, когато познаваш законите и спецификата на работата в полицията, ще бъде подобре. Но това не може да бъде изискване, без което не може.
Второ, по професионалния стаж. Защо смятам, че трябва да бъде само в системата на полицията и то като действащо лице, ако може да се каже.
Първо, формулировката на господин Начев - в системата на борбата с престъпността и обществения ред. Тук могат да бъдат преподаватели, могат да бъдат лица от научните институти. Лично аз не мисля, че е редно директорът на полицията да няма действителния ефективен практически опит. Затова смятам тази формулировка за непълна и неточна.
Формулировката в системата на МВР - той би могъл да работи в другите направления, но да не познава спецификата на полицията. Така неговите подчинени, заместник-директорът, началниците на направления биха били по-компетентни от него. И следователно единственото изискване за професионализъм според мене трябва да бъде висшето му образование и дейността в системата на полицията, равна на 10 години, което означава и професионален стаж.
По ал. 2 се съгласявам с господин Начев, че след като президентът назначава по предложение на Министерския съвет директора на полицията, той трябва да има възможност и да го освобождава.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. 270.2.
Господин Владислав Даскалов има думата за реплика.
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Репликата ми е към госпожа Шопова. С удоволствие, госпожо Шопова, бих Ви повярвал, ако Вашата пледоария беше се състояла в 2003 година пред едно друго Народно събрание. Тогава Вашата аргументация действително щеше убедително да звучи. И желанието Ви да не се политизира от ничия страна, щеше да бъде много убедително и искрено.
Сега, за съжаление, не мога да Ви вярвам, колкото и да ми е трудно да призная, че не Ви вярвам.
А що се касае за подготовката на това длъжностно лице, нали само от това искате да изходите? Колкото се може този човек да отговаря най-много на длъжността, която ще изпълнява. Защо допускате и друга професия да има освен юридическата, за която пък признавате, че е най-добре да бъде така? Компромиса го правите по отношение на професионализма, а компромис да не бъде 10 години в системата... А 10 години от сега назад ги мерим. Не ги мерим за в бъдеще, нали? А миналото го знаем какво е и къде е било.
Та, госпожо Шопова, ще Ви моля тогава, когато отговорите на репликата ми, да обясните на какво се дължи различният Ви критерий? Веднъж по отношение на годините и втория път по отношение на професията. (Оживление сред блока на СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Друга реплика? - Няма.
Госпожо Шопова, имате думата за дуплика.
ПЕТЯ ШОПОВА: Благодаря на господин Даскалов за репликата. Той ми дава възможност да развия тезата си сбито втори път.
Първо, да си пожелаем двамата да бъдем в това Народно събрание през 2003 година, за да видим как ще говорим. И всички колеги да бъдат. (Оживление)
Но ние правим закон, който ще действа в 2003 година. Следователно ние не правим закон само за днешния ден. Правим го за утрешния.
И вече без шега: в това утрешно Народно събрание ще бъдат други колеги. Но законът, който приемаме днес, ще предопредели дейността на полицията много години напред.
Освен това бих искала да Ви кажа със самочувствието на депутат от това Народно събрание, че аз си мисля, че чувст270.3. вайки събитията днес и развитието на политическия процес, ние добре ще премерим нещата.
Второ, по професионализма. Аз не абсолютизирам юридическото образование, защото знам, че да си юрист и да си полицай са две различни неща. Ако си полицай - юрист, това е хубаво, но не е задължително да си добър полицай като си завършил юридическо образование. Просто животът и практиката в системата на полицията показват това.
Що се касае до 10-годишния стаж, той е свързан с това, без което не може една професионална система. Не може началниците на по-ниско равнище да имат по-голям стаж от своя началник. Те просто ще гледат със снизхождение на него. (Оживление в блока на СДС) А директорът на полицията е лицето, което е най-добрият полицай, предполага се, в републиката. (Оживление сред СДС)
И в заключение искам да припомня не само на господин Даскалов, а и на господин Ставрев, който се усмихва, и на другите колеги от СДС от Комисията по националната сигурност, че ние в комисията се съгласихме с понятието професионален стаж. Имаше спор за 10-те години, но в края на краищата ние приехме една позиция с мнозинство, която съответства на позицията на Законодателната комисия. Така че дайте да запазим консенсуса от нашата комисия и да не политизираме в пленарната зала. (Оживление)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Невен Пенев има думата за изказване. 270.4.
НЕВЕН ПЕНЕВ (СДС): Госпожо председател, уважаеми колеги.
За протокола - Невен Пенев, СДС.
Аз ще се опитам да спра вашето внимание на един въпрос, който според мен е принципен. Става въпрос за ал. 2 на чл. 10, съгласно която директорът на Националната полиция се назначава от президента на републиката по предложение на Министерския съвет. Аз разбрах вече, че този текст е залегнал в устройствения закон за МВР, но въпросът, който изникна у мен е дали устройственият закон за МВР е достатъчно перфектен и дали ние не трябва да преосмислим още веднъж този текст.
Какво имам предвид? Съществува хипотезата при една евентуална промяна на кабинета новият Министерски съвет да предложи на президента на републиката нов директор на Националната полиция, но съгласно този текст президентът може да откаже да го назначи.
Аз ще Ви моля да ни отговорите след това, господин министре.
И аз питам как тогава правителството ще упражнява пълномощията си, които са изцяло от компетенцията на изпълнителната власт, след като то не може да си назначи един директор на такава основна служба, каквато е Дирекцията на Националната полиция, респективно не може да осъществи нито една кадрова промяна надолу по структурата на тази служба.
И питам как ще може министърът на вътрешните работи в този случай ... няма ли той да остане някак си във въздуха, няма ли да остане една кукла и как ще носи той отговорността си пред парламента след като няма да може да изпълнява тези функции. И как ще може да изпълни Министерският съвет функциите си по чл. 105, ал. 2 от Конституцията, съгласно която Министерският съвет осигурява обществения ред в страната?
С други думи, аз мисля, че чрез този текст, който както разбрахме е и в устройствения закон за МВР, се получава някак си едно косвено заобикаляне на прерогативите на изпълнителната власт и такива прерогативи се делегират на едно второ ниво вече, на ниво директор на Националната полиция на президента на републиката. ВЙ/ЗТ 271.1
Моля юристите и господин министърът да отговорят на този въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Министър Михайлов има думата.
МИНИСТЪР ВИКТОР МИХАЙЛОВ: Госпожо председател, дами и господа народни представители.
Не искам да се обиждате, но такова разсъждение е партизанско. В крайна сметка, ако искаме да ни пази една професионална полиция, тя трябва да бъде подчинена само на закона. И в идеята, която е прокарана в устройствения закон е да се даде една относителна самостоятелност на началниците, на директорите на националните служби, така че те да могат да бъдат подчинени изключително на закона.
Както този закон, който вие сега обсъждате, така и устройственият и останалите нормативни актове дават достатъчно правомощия при такава една постановка на въпроса на министъра на вътрешните работи да може да контролира спазването на провеждането на политиката на всяка управляваща партия в областта на обществения ред и сигурността.
Иначе другото, ако го приемем, че всеки път, когато се сменя правителството, а то може да се смени всеки шест месеца, е да сменяте директорът на полицията, което значи, че той ще смени надолу още няколко ръководни длъжностни лица и ще ви доведе до състоянието, в което е била българската полиция в периода между Освобождението и 1925 г. и за да ви облекча утре ще ви донеса и ще разпространя между вас една публикация на директора на полицията от 1938 г., който анализира развитието й от Освобождението до този период. Публикацията е от 1938 г. от сп. "Полицаи" за да видите, че след дълги, мъчителни перипетии в полицията от Освобождението до 1925 г. тогава са стигнали до извода, че все пак полицията трябва да бъде деполитизирана, неангажирана с политическите сили да бъде запазена като една професионална структура.
Няма нищо опасно! Не се притеснявайте, че президентът назначава.
Аз като министър на вътрешните работи ви казвам, че мен това не ме притеснява, че аз няма да мога да уволня самостоятелно директорът на полицията. (Шум и реплики в залата) 271.2
Аз пак ви казвам. Извинявам се, обаче недейте да разсъждавате партизански. Все пак обществото се нуждае от нещо, което да е трайно и стабилно в борбата с престъпността. Иначе всичко друго е "за лукаваго", за какво правим всичките преобразувания и за какво приемаме тогава този закон и всички останали, които искат да сложат тази институция да бъде демократична и да обслужва демократичните процеси в страната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Госпожа Златка Русева има думата.
След това е господин Йончев.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители.
Аз ще се опитам да избегна както от прекаленото, както тук се каза, политизиране, така и от прекаленото професионализиране на това изискване.
Аз мисля, че когато трябва да говорим за това, че на всички нас ни трябва наистина една полиция, която да осигури надеждно и реда, и спокойствие, и живота на гражданите, също така опазването на имуществото хората, които ще ръководят наистина трябва да бъдат не само с добра подготовка като предварително образование, а и иначе, но слагайки тези рамки аз бих казала, че ние ограничаваме възможността да изберем може би най-подходящия човек. Имам предвид когато той се предлага от съответния министър и по съответния ред се назначава.
Защо примерно един прокурор или един следовател, който има поглед върху работата на полицията от една друга гледна точка и то не малка, защото работи в тясна връзка с нея, да не би могъл да заеме тази длъжност? Аз се смущавам от това защо трябва непременно да е работил само чисто полицейска работа? Аз уважавам чисто полицейската работа и трябва да ви кажа, че има много млади служители, които нямат толкова продължителен стаж в полицията, които мога да кажа, че са едни от добрите полицаи. Дори те са по-добри от тези, които 15 години са били и недейте да тръгваме по тази линия да мерим способностите в професията на един човек с продължителността на неговия трудов стаж. Аз знам, че продължителността на работата в една система ти дава опита, но това не е достатъчно, когато ти нямаш възможностите, просто те не са заложени в тебе. Или не ставаш, както 271.3 се каза, за полицай, не ставаш за прокурор, не ставаш за адвокат. И защото споменах за адвокатурата - преди малко се спомена за това, че имаше ограничения за явяване пред Върховния съд, които може би и сега са такива. Аз зная, когато станах адвокат, че нямах право пет години да се явявам пред Върховния съд с оглед именно на това - да навлезе човек в професията и да отговаря на достатъчно сложните казуси и отговорността, която поема, разбира се, в едно такова дело. Тя е много голяма. Просто това, изглежда, са имали предвид.
Защо? Кой ще ми отговори защо точно десет години трябва да бъде този срок? Може да бъде и пет. Какво са имали предвид, като казват точно десет? Защото това е въпрос не толкова на Законодателната комисия, както се каза, а на комисията, която го е предложила - специализираната Комисия по национална сигурност.
Аз мога да вярвам и на един човек, който има пет години стаж и който за тези пет години е могъл да се докаже, че е добър в своята професия на полицай. Аз смятам, че не трябва да се изостави възможността за това един човек, който е бил, примерно още толкова години прокурор или още толкова години следовател, трайно свързан с работата на предварителното следствие. Ние в този случай го изключваме. Оставаме да избираме ръководителите, а може да са наистина добри, дай Боже да има много такива добри в тази система - полицейската, но да предложим един човек, който задължително там десет години е стоял и понякога наистина, когато започна да се прави този подбор аз знам, в местните районни дирекции колко беше трудно да се търсят с десет години стаж хора, които са свързани само с чиста полицейска работа, чиста криминална работа. Понеже държахме да не бъдат обвързани с някакви политически структури и господин миистърът знае кое колко трудно беше да се намерят хора, които хем да са работили само такава работа, хем да са добри професионалисти и да отговарят на тези качества и да могат и да управляват. Защото не само да са добри в своята работа на разследването е важно, но да могат да организират тази система, защото мисля, че това също е важно, когато се избира един такъв човек. 271.4
Моля да ми се отговори. Недейте да бъдете толкова нетърпеливи. Този въпрос е сериозен и аз правя предложение, ако не е десет, защо да не е пет? Защо да вдигаме толкова високо летвата и да спираме младите хора да поемат отговорност в тази професия?
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Реплики?
За изказване думата има господин Начев. След това е господин Петър Атанасов, а след това господин Владислав Даскалов.
Реплика? Не Ви видях. Заповядайте, господин Йончев.
ДИМИТЪР ЙОНЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Действително обсъждахме въпроса за стажа и въпросът е в това, че професия като тази има и други подобни на нея, но с всяка следваща година ти натрупваш опит в такъв смисъл, че се развиваш професионално. Това не е нещо, което можеш да усвоиш с един цикъл, тъй като сложността на работата нараства с годините и е важно корпоративният дух вътре да не е поставен под въпрос.
Много добри желания, видяхме го това нещо особено с гражданските ръководства в силовите ведомства... Идват хора с много добро желание, обаче не познават корпоративният дух, не усещат атмосферата, в която тези хора са расли и са се развивали и много от предложенията попадат буквално от друга опера и се създава напрежение.
Тук, при нас в момента със Събранието какъв проблем имаме? За мен проблемът е единствено свързан с това, че ако се приеме десетгодишният срок хора, които са с повишена политическа мнителност, ще се страхуват от това, че ще дойде човек, който е бил лично предан на миналата система и тук ще вземе да поведе каруцата по опасно надолнище и няма да можеш да го контролираш... Ще стане преврат... И такива работи...
Наше задължение, на парламента, на гражданския контрол е да си следим хората политически да не правят отклонения от една политика на правителството и на парламента. 271.5 Но що се отнася до професионализма, мисля, че доста данък платихме за тези години, нека се стремим към него. Единственият ни аргумент е бил 10 години, заради професионализма. Ние този спор го водихме там, много време му отделихме. Мисля, че при 10 години имате почти целия цикъл на службата, при 5 години - все пак си млад. Аз съм минал през армията, знам какво е там, както авиаторът, както командирът с всяка следваща година придобива нещо, което при предишната го няма. Предполагам, че в полицията е нещо подобно, поне така ни казаха вносителите и аз съм склонен да ги уважа. Пет години наистина е малко за мен. Другото е политически контрол.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Госпожо Шопова, реплика на изказването на г-жа Русева, заповядайте.
ПЕТЯ ШОПОВА (ГОР): Аз искам да отговаря на г-жа Русева под формата на реплика. Ние зададохме същия въпрос. Вижте текста на чл. 11 - заместник-директорът също трябва да има 10-годишен стаж. Попитахме специалистите защо и ни беше обяснено така, както е във всяка професия, че един оперативен работник или един служител по охрана на обществения ред се става за около 3 до 5 години. Следователно началниците трябва да имат стаж от 5 години нагоре - 7 - 8 - 9 и 10. И дори, когато попитахме защо заместник-директорът и директорът ще ги изравняваме с този стаж, те казаха: за да не прекалим при директора, но се смята, че спазвайки йерархията и вътрешната зависимост, която ще бъде въведена от самия директор и от министъра на вътрешните работи, това е минимумът.
Ето такъв е отговорът на професионалистите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Видев, за реплика на изказването на г-жа Русева? Трета реплика. Но основното изказване е на г-жа Русева, така че репликите, ако има такива, би трябвало да са към нея.
ВИДЬО ВИДЕВ (СДС): Репликата ми е във връзка с въпроса: защо специализираната комисия била предложила точно този срок. И понеже се получава едно двусмислие и заблуждение, аз ще говоря точно и едно към едно. РД/ВЙ 272.1
Това не не предложение на специализираната комисия, а на частта й от БСП. И понеже са преобладавали при гласуването, влиза като официално предложение. Аз обаче ще бъда по-директен и по-нататък. Защо се предлага това нещо?
Това изискване за стажа, което се предлага, според тях, има съвсем друго предназначение. И не случайно аз казах, че отсъствието на този текст не забранява да бъде назначен човек с 10 и повече години. Но по този начин те си мислят, че по този начин се консервира тази система и непременно ръководителят на тази служба ще бъде проверен от тях човек, който е служил предните години.
Сега аз мисля, че даже и да бъде такъв, може и в системата на полицията да се намерят честни, лоялни и т.н. хора. И точно затова мисля, че присъствието на самия текст политизира закона, а не неговото отсъствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Госпожо Русева, имате възможност да отговорите на репликите, ако желаете.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Те бяха отговор на моите въпроси.
ПРЕДСЕДТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Отказвате се . Да, те бяха опити за отговор на въпроса Ви.
Господин Любомир Начев има думата.
ЛЮБОМИР НАЧЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Госпожо председател, уважаеми колеги! Аз се отказвам от своето намерение да се изказвам по този текст. Правя процедурно предложение да прекратим дебатите.
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Но нека да се гласува за 5те години, което съм предложила.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Да, госпожа Русева е направила предложение за 5 години и аз ще моля, господин Мулетаров, да имате предвид това предложение.
Противно становище? Господин Владислав Даскалов, противно на предложнието да се прекратят разискванията. 272.2
ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Не само противно, но и понеже вече бяхте определили преди процедурното предложение на колегата Начев, че ми давате думата, ще се възползвам от тази възможност. Съвсем кратък ще бъда.
По въпроса дали и кой ще трябва да назначава директора на полицията. (Реплики от блока на БСП: "Нали имахте процедурно предложение?") Моля ви се, има такова предложение, нека това да бъде чуто.
Затова защото господин министърът твърди, че това е една партизанщина, а това не е партизанщина, поради простата причина, че по този начин би могло да се осъществява и парламентарен контрол косвено, чрез министъра на вътрешните работи, от парламента и върху тези служби.
В случая обаче, когато човекът на тази длъжност бъде назначаван от президента, възможността да се осъществява парламентарен контрол върху тази дейност, просто не съществува.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Направено е процедурно предложение да се прекратят разискванията по този текст. Моля режим на гласуване.
Прекратете гласуването и посочете резултата. Гласували са 176 народни представители, за 113, против 48, въздържали се 15.
Приема се предложението.
В такъв случай започва гласуването по текста и направените предложения.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Госпожо председател, уважаеми народни представители! Би следвало най-напред да бъдат подложени на гласуване предложенията, които са свързани със съкращаване на текстове или промени на срокове.
Първото предложение в този смисъл е на Васил Гоцев, който предлага да отпаднат думите след "висше юридическо образование" или "директорът на Националната полиция може да бъде само български гражданин с висше юридическо образование."
Това е първото предложение, което следва да бъде по ставено на гласуване. 272.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Мулетаров.
Моля режим на гласуване. Гласува се предложението на г-н Васил Гоцев да отпаднат думите след "образование" в края на ал. 1 - "и професионален стаж не по-малко от 10 години" това е предложението тези думи да отпаднат.
Прекратете гласуването и посочете резултата. Гласували са 177 народни представители, за 73, против 93, 11 се въздържат.
Това предложение се отклонява.
Господин Мулетаров, следващото. 272.4
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Второто предложение в подобен смисъл е на госпожица Златка Русева, която предлага думите "10 годони" (става въпрос за професионалния стаж) да бъдат заменени с "5 години".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, режим на гласуване - вместо "10" да бъде "5 години".
Гласували общо 179 народни представители. От тях 76 за, 91 против, 12 въздържали се.
Предложението се отклонява.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Пристъпваме към направените писмени предложения по текста.
Първото от тях е на Комисията по национална сигурност, което фактически е възпроизведено и от госпожа Соня Младенова. А то е: "Директорът на Националната полиция може да бъде само български гражданин с висше образование и професионален стаж в системата на Министерството на вътрешните работи не по-малко от 10 години".
В действителност в това предложение новото е само "в системата на Министерството на вътрешните работи" на господин Караджов от Комисията по национална сигурност.
Тоест, предлага се към ал. 1, съдържанието на която е: "Директорът на Националната полиция може да бъде само български гражданин с висше образование и професионален стаж не по-малко от 10 години", да се добави след "професионален стаж" "в системата на Министерството на вътрешните работи".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Това предложение се конкурира с предложението на господин Любомир Начев. Вие го оттегляте? Добре.
Моля, режим на гласуване. Гласува се допълнителен текст към ал. 1, свързан с юридическия стаж. Моля, режим на гласуване. Да се включи в системата на Министерството на вътрешните... така ли е, господин Мулетаров?
Господин Мулетаров, прочетете още веднъж само допълнителния текст.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Предлага се след "професионален стаж" да се прибавят думите "в системата на Министерството на вътрешните работи". "не по-малко от 10 години" остава. Значи НЧ/ЗТ 273.1 новото е: "в системата на Министерството на вътрешните работи".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, побързайте с гласуването.
Гласували общо 179 народни представители. От тях 101 за, 72 против, 6 въздържали се.
Приема се предложението.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващото предложение е на госпожа Веселина Рашеева, която предлага в ал. 1 след думата "висше" да се добави "юридическо".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, режим на гласуване. Гласува се това предложение на госпожа Рашеева - висше, но юридическо, тоест това допълнително условие "юридическо" да се гласува.
Гласували общо 173 народни представители. От тях 66 за, 57 против, 50 въздържали се.
Отклонява се предложението. Мога да кажа - жалко.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: По този начин ние изчерпахме направените предложения за промени в ал. 1. Единствено предложение, което има, и то е редакционно, първата дума вместо "директорът" да стане "Директор на Националната полиция може да бъде..." Това е редакционно. Предлагам да не го гласуваме отделно, а при общото гласуване на текста да се има предвид да отпадне пълният член на думата "директорът".
По ал. 2 са направени две предложения.
Първото предложение е на господин Любомир Начев, който предлага в ал. 2 след думата "назначава" да се добави "и освобождава".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Моля, режим на гласуване. Гласува се тази допълнителна дума "и освобождава". Моля, гласувайте.
Гласували общо 157 народни представители. От тях 123 за, 27 против, 7 въздържали се.
Приема се.
И сега, господин Мулетаров, текстът.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Последното предложение по ал. 2 е на господин Караджов, който предлага в ал. 2 изразът "президентът на републиката по предложение на Министерския съвет" да се замени с "министър-председателят по предложение на министъра на вътрешните работи". 273.2
Тъй като този въпрос, госпожо председател и уважаеми господа народни представители, беше обсъждан в Законодателната комисия, аз искам само да информирам, че становището на Законодателната комисия е, че ако се възприеме това предложение се нарушават принципа, възприет в чл. 49 от устройствения закон за Министерството на вътрешните работи, където е посочено, че всички директори на национални служби, независимо какви са те, се...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Караджов оттегля предложението си.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: При това положение, госпожо председател, следва да се гласува целият чл. 10 с добавката, която беше направена по предложение на Комисията по национална сигурност - "в системата на Министерството на вътрешните работи" и "директорът на Националната следствена служба" да стане "директор".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: И "назначава и освобождава".
Господин Бучков, имате думата. (Протести в залата отляво) Не, може би се отнася до редакционно уточняване. Господин Бучков, имайте предвид, че дебати няма.
ЕМИЛ БУЧКОВ (независим): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Това предложение, за което става дума - на господин Караджов, аз го направих при първото четене на закона. И се учудвам защо сега то не е включено. Като изрично подчертах, че се касае за изпълнителна власт и министърът на вътрешните работи е този, който трябва да посочи човека, който ще оглавява тази служба.
И се учудвам, господин Мулетаров...
СПАС МУЛЕТАРОВ (от място): Не е мое предложението.
ЕМИЛ БУЧКОВ: Мое е предложението, направено в стенограмата при първото четене на закона. И тогава Ви питам: какъв е смисълът на предложенията, които правим при първо четене, когато Вие не ги включвате да се гласуват?
СОНЯ МЛАДЕНОВА (от място): Нямаше такова предложение!
ЕМИЛ БУЧКОВ: Имаше такова нещо, господин Михайлов си спомня. 273.3
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Господин Бучков, Вие поддържате това предложение? Значи предложението остава и се оказа, че не е било на господин Караджов, а на господин Бучков и той го поддържа.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Госпожо председател, в стенограмата, от която чета предложенията, направени на първо четене, не фигурира името на господин Бучков и сигурно е станало недорадумение, защото господин Караджов сега обясни, че той не е правил такова предложение за избирането на министър на вътрешните работи. Възможно е да е сгрешено името в стенограмата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Но така или иначе предложението го има.
Господин Куманов иска думата по процедурен въпрос. 273.4
ДИМИТЪР КУМАНОВ (СДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, при подработката на материалите около този закон е допусната една грешка от организационен характер. По стенограми, отчетени от изказванията на първо четене, които както знаем са принципни и в общи линии обрисуват нуждата от закона, философията му и нашето съгласие с нея, бяха направени и някои конкретизирания, без обаче те да са достатъчно прецизирани. Служители на комисията са извели тези недобре, не съвсем точно формулирани конкретни положения и са ги вмъкнали заедно с писмените предложения от второ четене.
Според мен, за да избегнем такива недостатъци в бъдеще, при всички комисии, това касае служителките в бившия Партиен дом, аз дори останах учуден как може само по стенограми да се правят такива извлечения, за в бъдеще би трябвало само писмени предложения преди второ четене да се включват за обсъждане. Това е.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Куманов.
Господин Мулетаров, ще Ви моля още веднъж да напомните какво беше предложението, което господин Бучков поддържа.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Предложението, което сега се уточнява, че е било направено от господин Бучков, е в ал. 2 изразът "президентът на републиката по предложение на Министерския съвет" да се замени с "министър-председателят по предложение на министъра на вътрешните работи".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. Моля, режим на гласуване. Гласува се това предложение.
Гласували са 177 народни представители, за са 74, против 79, 24 се въздържат. Отклонява се предложението.
И сега се гласува текстът на чл. 10 с вече приетите допълнителни текстове към него. Моля, режим на гласуване, текстът на чл. 10.
Гласували са 160 народни представители, за са 107, против 38, 15 се въздържат. Приема се този текст.
Господин Мулетаров, следващия текст.
ДОКЛАДЧИК СПАС МУЛЕТАРОВ: Следващият текст е чл. 11. Той се състои от една алинея с четири точки. ВТ/ЛТ 274.1.
"Заместник-директорите на Националната полиция:
1. организират, ръководят и координират дейността по направления, определени от директора на Националната полиция;
2. информират директора за състоянието, проблемите и решаването на задачите по съответните направления;
3. координират взаимодействието между териториалните служби по съответните направления на дейност;
4. заместват директора при негово отсъствие."
По този текст, господин председателю, е постъпило единствено писмено предложение от господин Димитър Куманов, който предлага в точка 1, след думата "ръководят" да се добавят и думите: "и отговарят за".
Други писмени предложения няма.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря ви, господин Мулетаров.
Заповядайте.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Господин председателю, уважаеми народни представители, преди гласуването, тъй като много важни текстове се гласуват, виждам физическото присъствие в залата, аз ви моля да направите проверка, но не с електронното гласуване, а просто да помолите секретарите да преброят колко души физически са в залата. Защото не можем да приемаме такива текстове на едно извънредно заседание, може и да има причини да ги няма, но да няма толкова много хора. Много Ви моля с преброяване да стане проверката на кворума.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Най-напред продължаваме обсъждане на текста. Не сме стигнали до гласуване.
(Златка Русева възразява от място)
Има едно писмено предложение. Който желае думата...?
Квесторите, предупредете, че предстои проверка на кворума. 274.2.
Предложението на госпожица Русева е да бъде с преброяване. Вие знаете до какви неприятни положения се стига при разлика между физическо присъствие и карти. Затова, всеки може да направи преброяване и да оспори и да станат неприятности.
Моля ви, само тези, които са в залата да гласуват със своите карти, за да не стигаме до неприятности.
Обявете режим на гласуване. Гласуваме проверка на кворума.
Напомням само хората които са в залата. Проверката на кворума ще продължи три минути.
Който желае да вземе думата да заповяда тук. Викове от място не чувам.
Поради липса на кворум закривам заседанието. (Звъни)
(Закрито в 19 ч. и 05 м.)

ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:Снежана Ботушарова
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ:Йордан Школагерски
СЕКРЕТАРИ:Георги Петров
Христо Атанасов