Председателствували: председателят Александър Йорданов и заместник-председателите Кадир Кадир и Снежана Ботушарова.
Секретари: Руслан Сербезов и Илия Илиев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (звъни): Уважаеми госпожи и господа народни представители, откривам днешното заседание на Тридесет и шестото Народно събрание. Имам удоволствието да ви съобщя приятната вест, че Европейският парламент е одобрил договора за асоцииране на България към Европейската общност. Това е един успех за нашата страна и едно доказателство за политиката, която и с усилията на парламента на България провеждаме вече няколко години.
Най-напред ще ви запозная с новопостъпилите питания след 22 октомври.
1. Постъпило е питане от народния представител Димитър Куманов към министъра на отбраната Валентин Александров относно запазването на символа на комунистическата държава и партия над официалния вход на Главно управление на строителни войски. Срокът за отговор е 5 ноември 1993 г.
2. Постъпило е питане от народния представител Руслан Семерджиев към министъра на транспорта Кирил Ерменков относно проект за летище София. Срокът за отговор е 5 ноември.
3. Постъпило е питане от народния представител Тошо Пейков към министъра на правосъдието Петър Корнажев относно противозаконно произнасяне на съдии и съдебни състави по увеличаването на капитала на някои банки. Срокът за отговор е 5 ноември.
4. Постъпило е питане от народната представителка Недялка Трайкова към министъра на земеделието Георги Танев относно ползването на земи, давани с протоколно решение на управителните съвети на бившите текезесе. Срокът за писмен отговор е 5 ноември. БП/ЗТ 224.1
5. Постъпило е питане от народната представителка Соня Младенова към министъра на търговията Валентин Карабашев относно разпореждане на Министерския съвет от 27 септември 1993 г. Срокът за отговор е 5 ноември.
6. Постъпило е питане от народния представител Иван Куртев към министъра на търговията Валентин Карабашев относно загубите на държавата от незаконната приватизация на държавния винен износ. Срокът за отговор е 12 ноември.
7. Постъпило е питане от народните представители Ана Караиванова и Любомир Начев към министъра на правосъдието Петър Корнажев относно кадровото състояние на институциите от системата на съдебната власт и степента на изпълнение на техните основни задължения. Срокът за писмен отговор е 11 ноември 1993 г.
Моля народните представители Никола Мишев, Иво Атанасов, Невен Пенев, Любомир Начев, Петко Гинев да заповядат и да си получат писмените отговори на техните питания до съответните министри.
Започваме парламентарния контрол.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Може ли процедура?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: За процедурен въпрос? Заповядайте, госпожа Маринова.
КЛАРА МАРИНОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря, господин председателю. Клара Маринова, 29.Хасковски избирателен район, БСП.
Господин председателю, преди малко повече от месец бяхме свидетели на един тежък инцидент във Военната академия в София. Точно преди един месец в писмен вид отправих питане към министъра на отбраната Валентин Александров. За съжаление и досега господин Александров не е намерил възможност да дойде в петъците, за да отговори на това питане. Никога не бих си позволила с подобен тон да се обръщам към министъра и към Вас, но тъй като става дума за наистина много тежки инциденти напоследък в Българската армия, свързани с издевателства на войници, в т.ч. и със смъртни случаи. Всеки от нас е наясно какъв тежък обществен резонанс имат подобни явления.
Затова настойчиво моля, господин председателю, с Вашите правомощия да разпоредите или господин Александров наистина да намери възможност да отговори на това питане, или някой от замест224.2 ник-министрите в писмен вид да ми отговори, или виждам, че в залата присъства господин министър-председателят, но във всеки случай някакво решение на този проблем трябва да се намери. Отново повтарям, не защото това се отнася до мое лично питане, а защото това представлява вече един тежък, не само социален, но и обществен проблем със според мене тежки последствия. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на госпожа Маринова.
Днес в заседанието няма да могат да участват министрите Христо Тотев, Евгений Матинчев, Ивайло Знеполски, Валентин Александров и Петър Корнажев поради отсъствие от страната, Кирил Ерменков - поради годишен отпуск и Виктор Михайлов, който е поискал отлагане на отговорите на актуален въпрос от народния представител Минчо Минчев и на питане от народния представител Васил Златаров. Но наистина Вие сте права, аз ще направя всичко възможно следващия път те да отговорят на поставените им въпроси.
Актуален въпрос от народния представител Векил Ванов относно разпределението на средствата за изграждане и поддържане на четвъртокласната пътна мрежа по общини. Въпросът е към министърпредседателя господин Любен Беров. Заповядайте, господин Ванов, да развиете Вашия въпрос.
ВЕКИЛ ВАНОВ (СДС): Благодаря Ви, господин председател. За протокола Векил Ванов, 25.Софийски район, СДС.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин министър-председател. С чл. 13, ал. 1 от Постановление # 151 от 4 август 1993 г. за изпълнение на Закона за държавния бюджет за 1993 г. се определи междуведомствена комисия, която трябваше до 15 август 1993 г. да разпредели средствата за изграждане и поддържане на четвъртокласната пътна мрежа. При определени условия, на основание – 6, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния бюджет на Република България за 1993 г., на общините с е предоставят средства от държавния бюджет за допълнително финансово подпомагане. В тази връзка и на основание чл. 14 от Постановление # 151 от 4 август тези средства, възлизащи общо на 703 млн. и 200 хил.лв., трябваше да бъдат до 30 септември 1993 г. разпределени по общините. 224.3
Моят въпрос към Вас е: как са разпределени тези средства по общини и възможно ли е тази справка да бъде публикувана в ежедневниците?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Ванов. Моля господин министър-председателят да заповяда и отговори на актуалния въпрос.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители. В изпълнение на – 6 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния бюджет за тази година и Постановление на Министерския съвет 151 от т.г. със заповед на министър-председателя бе определен съставът и бяха приети правилата за работа на междуведомствена комисия за разпределение на средствата за четвъртокласната пътна мрежа. Тази комисия е ръководена от зам.-министър на териториалното развитие и строителството, и включва представител на Министерството на финансите и на Министерството на транспорта, които имат отношение към проблема.
В своята работа междуведомствената комисия се ръководеше от критерии и приоритети, приети от междуведомствения съвет за регионално развитие и местно самоуправление и утвърдени от Министерския съвет, а именно финансиране на незавършени обекти от миналата година или от предходни години.
Втори принцип - регионално насочване на средствата към пътни обекти без трайна настилка в общини от планински, полупланински и пригранични райони, както и в зависимост от степента на изграденост на четвъртокласната пътна мрежа и нейното състояние за експлоатация.
Комисията проучи постъпилите предложения от общините и създаде информационна база от данни. Предложението на общините по обекти многократно надхвърляше предвидената в бюджета сума от 250 млн.лв. С решение от 24 август 1993 г. тази комисия разпредели наличните средства съгласно поименен списък на обектите за изграждане и за поддръжка на четвъртокласната пътна мрежа по общини в размер на 250 млн. лв., както бе предвидено в държавния бюджет. 224.4 Всички общини в страната бяха съответно уведомени за решението на междуведомствената комисия и бяха им дадени указания за използването на отпуснатите пари.
Пълен комплект от материалите, приети с решение от 24 август 1993 г. на междуведомствената комисия, бяха съответно предоставени на Комисията по транспорта към Народното събрание, както и на Министерство на финансите, Министерство на транспорта, Главно управление "Пътища" и на областните управители. Обемът на материалите е около 50 страници и няма формална пречка те да бъдат публикувани в ежедневниците. Те ще бъдат предоставени на разположение на печата.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин министър-председателя. Моля, господин Ванов, да заявите Вашето отношение към отговора.
ВЕКИЛ ВАНОВ (СДС): Аз съм доволен от отговора и оставаме в очакване да видим кога ще бъде публикувана тази информация в ежедневниците, за да може да видим как са разпределени тези средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Ванов.
Актуален въпрос от народните представители Стефан Продев и Коста Андреев. Заповядайте, господин Андреев.
КОСТА АНДРЕЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател! Нашият актуален въпрос се отнасяше до данък оборота върху рекламата в печата. Но тъй като вчера този въпрос се реши положително за печата, ние изтегляме своя актуален въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Андреев.
Актуален въпрос от народния представител Гинчо Павлов относно наличие на действия на корупция на министри от кабинета на Любен Беров.
Заповядайте, господин Павлов, да развиете Вашия актуален въпрос.
ГИНЧО ПАВЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги, господин министър-председател! Депутатите РД/ВР 225.1 от Отечествената партия на труда разполагат със сигнали, информации и данни за корупция и действия, които са в ущърб на националната ни икономика.
В тези материали се визират имената на господин Румен Биков - министър на индустрията, и господин Валентин Карабашев - заместник-председател на Министерския съвет.
Малка част от сигналите и информацията са публикувани в масмедиите и особено във в. "Демокрация". Друга част е адресирана до Вас и Ваши министри и е подписана от ръководители на фирми и движения.
Позволявам си да обърна вниманието Ви на писмото на господин Ахмед Доган до министъра на търговията Валентин Карабашев. Макар и без ентусиазъм, длъжен съм да призная, че позицията на господин Доган в това писмо изцяло съответства на националните интереси и интересите на българските тютюнопроизводители. В него той предлага в преговорите с фирма "Мина интернейшънъл трейдинг къмпани" на първо място да бъдат включени следните произведени тази година количества български тютюни:
"- 8 хил. т тютюн "Вержиния"; - 35 хил. т тютюн тип "Ориенталски";
- 2 хил. т тютюн тип "Бърлей" - край на цитата от писмото на господин Доган.
Вместо, цитирам писмо на "Мина интернейшънъл" - "тютюн от реколтата на 1993 г., определена от компетентни власти в размер на: - 35 хил. т тип "Вержиния";
- 10 хил. т обикновен тютюн (ориенталски)" - край на цитата.
Както е известно, господин министър-председателю, България не разполага с 35 хил. т тютюн тип "Вержиния" и при сключване на такъв договор ще се наложи реекспорт на този тип тютюн и комисионни за посредници-търговци, както и да се блокира българското тютюнопроизводство.
Господин Беров, материалите, в които се визират фирми като турската фирма "Коч Холдинг", "Елпида" и др. и връзките им с господин Биков, сме предоставили и на ръководството на Съюза на индустриалците господата Моллов, Станчев, Блъсков с молба и те да изяснят истината и да се разграничат от такива действия. 225.2
Аз Ви моля да проверите верността на съдържащите се в материалите сигнали, информации и данни и да запознаете Комисията по корупцията към парламента и пленарния състав за резултатите от Вашата проверка и предлаганите от Вас мерки. Всички други материали, показващи корупция и използване на служебно положение от държавни служители и от други министерства, които получаваме, ще Ви предоставим своевременно.
Аз разбирам, че при така развития въпрос, тъй като аз ще Ви предоставя документите, някак е нелогично да се развива отговор, затова оставям на Ваша преценка. Като народен представител съм длъжен да дам копие от документите, които връчвам на Вас, и на председателя на Народното събрание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря Ви.
Моля, господин министър-председателю, за Вашия отговор.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Във въпроса на народния представител, който ми бе предаден, има четири реда. Толкова кратък бе въпросът. Той именно сега бе конкретизиран. Бяха предадени определен брой материали, които не съм видял.
Първо, по този повод искам да кажа, че не всичко онова, което се пише в печата или което се пише в различни изложения, сигнали и т.н., е вярно.
И второ, тези материали, които сега именно бяха споменати, поне до мен до момента не са идвали.
Това, което мога да направя и което впрочем съм длъжен да направя, това е да проверя фактите и разбира се да уведомя както въпросителя, така и пленарната зала идущия петък, ако има тогава парламентарен контрол.
Иначе втората половина на въпроса се състоеше в това какви конкретни мерки срещу корупцията са предприети от правителството и какви са досегашните резултати от тях.
По този повод общо трябва да отбележа, че към Министерския съвет, към кабинета на министър-председателя бе създадена една комисия за координиране на сигнали, както ние я нарекохме "Сигнали за финансова престъпност", която включва разбира се и корупция. Тази комисия започна да работи преди около една седмица и работи в момента. 225.3
Междувременно се формира и втора една такава комисия, тъй като ще има очевидно повече работа в тази насока. Тази комисия ще започне да функционира от понеделник или вторник, който сега предстои.
Иначе досега са били провеждани редица следствия както от общите органи на полицията, така и специално от стопанската полиция, които са проверявали сигнали за даване и получаване на подкупи в различни ведомства и сфери на икономиката. Ще ви кажа, че дейността в тази насока е твърде затруднена, доказването на материалите е твърде затруднено от редица конкретни факти.
Първо, обикновено подкуп се дава чрез предоставяне на някаква комисионна. Тя не се дава веднага в дадения момент, когато се визира определена сделка. Дава се по сметка и често пъти тази сметка, по която се дава комисионната, тя не е в България. Много е трудно да бъдат проследявани такива деяния в чужбина.
Втора трудност, която произлиза при даването на подкуп от налични пари или пък даже и в такава форма на комисионна, това е, че когато запитате лицето: "Ти получил ли си такова нещо?", той разбира се казва - не. Ако кажете на това лице - да, обаче имаш влог в еди-коя си банка толкова и толкова, или ето, увеличил си твоето имущество по външни данни с такава и такава голяма сума, поради придобиване на недвижими имоти, коли и т.н., той казва: "Ами, аз съм продал други мои недвижими имоти", което никога не може да бъде доказано. Получил съм наследство и т.н.
И третият момент, който затруднява много работата, това е, че както получателят на подкупа, така и този, който дава подкупа, отбягват каквото и да е даване на информация, тъй като и единият - този, който е получил подкупа, е спечелил, това е ясно, но и този, който е дал подкупа, при сегашната обстановка сумата на подкупа се оправдава напълно с печалбата, която той получава, в резултат на някакво незаконно деяние.
Така че конкретните резултати от тази дейност на полицията както специализираната стопанска полиция, така и, бих казал, общите органи на полицията, конкретните резултати не са особено обнадеждаващи. При това, бих казал, че даже и в онези случаи, когато е завършено конкретно следствие и е доказано получаването на подкуп, въпреки че това е много трудно, остава проблемът кога и как ще бъде осъдено лицето, за което е констати225.4 ран фактът. Но борбата в това отношение ще бъде продължена и в бъдеще.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин министър-председателя.
Моля, господин Павлов, да заявите Вашето отношение към отговора. 225.5 ГИНЧО ПАВЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин министър-председателю! Аз не търся сензации и не обвинявам. Нито пък търся скандал. Просто исках от Вас да изясните, че разликата между прозрачност и призрачност не е само граматическа.
Благодаря все пак за отговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Павлов.
Актуален въпрос от народния представител Ангел Димов относно взаимоотношенията между новия холдинг на "Мултигруп" и държавни машиностроителни предприятия.
Заповядайте, господин Димов, да развиете Вашия въпрос. (Много шум и реплики от блока на СДС) Моля за тишина!
АНГЕЛ ДИМОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми председателю на Народното събрание, уважаеми председателю на Министерския съвет, уважаеми народни представители! Напоследък в печата все по-често се описва как частни групировки, паралелни фирми и банкови тузове тайно приватизират държавни банки и предприятия. (Реплики и смях от СДС) Ако тези писания са верни, сигурно ще се простим с благородната и справедлива идея за масово участие на населението в приватизацията на държавната собственост. Българските граждани няма да станат съсобственици и съпритежатели на създаденото през последните десителетия значително за мащабите на страната държавно имущество. (Реплики от СДС) Нашите основни валутодоходни отрасли и производства могат да се окажат в ръцете на няколко фамилии и чуждестранни фирми.
Уважаеми председателю, уважеми народни представители! При управлението на СДС-движение (смях и единични ръкопляскания от СДС) изгодната част от външната ни търговия се предостави на частни паралелни фирма (смях от СДС) и икономически групировки, финансирали предизборната кампания на този политически блок. (Смях и реплики от СДС)
По такъв начин печалбите на държавните предприятия, които доскоро постъпваха в държавата, здравеопазването и образованието, се насочиха към касите на частни търговци. (Реплики на недоволство от СДС)
Това трансформиране на държавната в частна собственост ЦМ/ЙА 226.1 придоби престъпен характер. То е неефективно за обществото като цяло, макар че новите богаташи си приписват способности, които не притежават. (Реплики от СДС)
Но както навремето беше писал народният поет Пенчо Славейков "Само тоз що е богат, той е личен и познат ..." (Шум)
За качествата на сегашните външнотърговци обаче трябва да се съди по обема на извършваната от тях външна търговия. В сравнение с така наречения застоен период на 80-те години износът на страната е намалял от 13 на около 3 милиарда долара, т.е. повече от четири пъти!
Огромни щети на държавата бяха нанесени и чрез вноса на цигари, алкохол и други стоки от чужбина. Особено пострадаха производителите на тютюн и цигари, които бяха изтикани от вътрешния и външния пазар и буквално разорени. (Реплики от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Димов, задайте въпроса ...
АНГЕЛ ДИМОВ: Задавам въпроса. (Силно недоволство от СДС)
Правителството осигури на тютюнопроизводителите хляба като отдели финансови ресурси от бюджета, т.е. от данъкоплатците, за изкупуване на тютюна. Но онези, които ги разориха, за да натрупат пари, проявиха небивало лицемерие и фалш, обявявайки се техни защитници при определянето на изкупните цени.
На фона на тази мрачна картина някои вестници съобщиха, че наскоро е учреден нов холдинг за инвестиране в родното машиностроене. В него са включени и "Мултигруп", "Балканбанк", "Кредитна банка" и др. (Реплики от СДС)
Това начинание може да се окаже полезно. То е признак за преосмисляне на досегашната самоубийствена парично-кредитна политика на банките.
Но възниква въпросът: как ще се осъществява взаимодействието на холдинга с държавните машиностроителни предприятия. (Оживление сред СДС)
При държавния социализъм у нас беше създадена мощна индустрия. Дълг на вашето правителство е ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Господин Димов, моля Ви за внимание. Актуалният въпрос се задава в рамките на три минути. 226.2
АНГЕЛ ДИМОВ: Приключвам. (Силен шум и реплики от СДС, единични ръкопляскания)
Дълг на вашето правителство е да оздрави държавните предприятия и опази натрупаното национално богатство. С оглед на това е целесъобразно Министерският съвет и Българската народна банка съвместно да съставят програми за развитие на определени производства в страната чрез умело използване на преференциални лихви, валутни курсове и други икономически лостове. Дано такъв да бъде и характерът на новия холдинг за инвестиране, производството и пласмента на машиностроителна продукция.
Благодаря ви за вниманието. (Смях и ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Димов.
Моля господин министър-председателю, да отговорите на въпроса на народния представител.
ОБАЖДАТ СЕ ОТ СДС: Няма въпрос.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Господин председател, дами и господа народни представители! По повод на зададения въпрос поисках сведение дали наистина има такъв холдинг или не. От Българска народна банка дадоха един отговор за това, че те нямат информация за формирането на такъв холдинг.
ОБАЖДАТ СЕ СДС: То нямало холдинг ... (Смях)
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Говори се за участие на две банки в холдинга. По този повод дължа да Ви отговоря, че наличното законодателство у нас значително ограничава участието на търговски банки в приватизирането на реалния сектор, за което именно става дума.
Съгласно чл. 29 от Закона за банките и кредитното дело общият размер на вложенията на банките е в недвижими имоти, акции и дялове на нефинансови предприятия не може да надвишава техния собствен капитал. Това е едното ограничение.
И второто ограничение е, че те могат да придобиват акции на стойност не повече от 10 на сто от капитала на предприятието, чиито акции придобиват. Така че в случая, ако холдингът е направен от пет фирми, както се казва във въпроса, то би трябвало горедолу всяка една фирма да има по 20 на сто от капитала, което по закон не е допустимо. 226.3
Що се отнася до отношенията на евентуалния холдинг и нашето Министерство на индустрията бих казал, че то не е съпричастно във формирането на този евентуален "Болкан машинари холдинг". В този холдинг не участват търговски дружества, управлявани от Министерството на индустрията. Министерството не е запознато с устава на холдинга, както и с неговите намерения.
На въпроса как ще се осъществява взаимодействието на подобни холдинги с държавните машиностроителни предприятия бих казал, че за стабилизиране на промишлеността Министерството на индустрията полага усилия за разширяване и стабилизиране на пазарните позиции на промишлените предприятия и за тяхното финансово оздравяване чрез привличане на свежи капитали. Подготвят се на междуведомствено и правителствено равнище програми за стабилизиране на финансовото положение на отделни крупни предприятия, които да изведат и останалата промишленост след себе си. Такива програми в момента се формират за завода "Арсенал", за Сопотските заводи, "Балканкар" и други.
Източниците за кредитиране на такива предприятия се търсят по всички възможни направления като строго се съблюдава да не се нарушават интересите на държавата. В редица случаи се полагат усилия и за привличане на чуждестранни инвестиции по линията на парични кредити и пряко участие в смесени предприятия, както и усилия за привличане на вътрешни инвеститори в лицето на държавни и частни финансово-кредитни институции. Понякога се провежда и преструктуриране на собствеността на такива държавни предприятия.
Конкретно отношението на Министерството на индустрията към "Болкан машинари холдинг", ако това се докаже, ще се формира след изясняване на конкретните предложения и намерения на този холдинг, каквито до този момент не са отправени до Министерство на индустрията.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин министър-председателя.
Моля господин Димов, да заявите Вашето отношение към отговора.
АНГЕЛ ДИМОВ: Аз смятам, че засега отговорът е задоволителен и с инициативите, които предприе лично министър-председа226.4 телят за активизиране на приватизацията, за масово участие на нашето население в този процес мисля, че правителството засега ще направи всичко възможно да оздрави финансово нашите държавни предприятия и да ги предпази от тайно приватизиране.
Благодаря за това. (Реплики от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Димов.
Питане от народния представител Стоян Райчевски относно неефективност и пропуски в работата на правителството с българите в чужбина.
Заповядайте, господин Райчевски. 226.5 СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, уважаеми дами и господа народни представители, господа министри! Само допреди няколко години под работа с българите в чужбина обикновено се разбираше ухажването на онези наши сънародници, които по икономически или политически причини бяха напуснали страната, за да се установят в Европа, САЩ, Австралия и други части на света. Ухажваха ги за измолване на някой и друг долар за народополезни цели, голяма част от които дарения, както впоследствие се установи, бяха използувани не по предназначение или потънаха някъде безследно.
Едва след демократичните промени широката общественост узна, че освен тях има и други стотици хиляди българи в съседни нам държави, които нямат възможност да защитават своята етнокултурна идентичност, не могат да изучават майчиния си език и биват подложени на асимилационни процеси.
Слава Богу, вече имаме и държавни ограни, които да помагат на тези наши сънародници да изявяват и развиват своята култура.
Уважаеми професор Беров, в отговор на парламентарно питане преди време Вие говорихте за грижите, оказвани от страна на Министерския съвет, към проблемите на българите в чужбина. Но монетата си има и обратната страна - тъмна страна. И тъкмо на тази тъмна страна искам да се спра в това си питане.
Много са ведомствата към Министерския съвет, които работят с българите в чужбина. Ще изброя някои от тях.
Първо, Агенция за българите в чужбина, разполагаща с 30 щатни бройки и 6 млн.лв. издръжка.
Културно-просветен център "Васил Априлов" с 55 щатни бройки, от които 4 ръководители, 16 главни експерти, експерти и т.н.
Освен тези две държавни ведомства с българите в чужбина работят още Главно управление "Източна Европа и ОНД" и Главно управление "Културни връзки" към Министерството на външните работи, Министерството на културата и др. Подобен отдел или експерти има и към Президентството. ББ/КТ 227.1
И въпреки това и тази учебна година Болградската гимназия не стана българска главно поради неосигуряване от страна на Министерството на образованието и науката и от Агенцията за българите в чужбина на учебна програма. Не се разкриха в Украйна неделни училища за изучаването на българския език от деца и възрастни, което е разрешено и предвидено в Закона за националните малцинства в Украйна. Пак главно поради неосигуряване на учебни програми, буквари, учебни помагала и други.
Съгласно постановление на Министерския съвет всяка година в българските висши учебни заведения постъпват 240 студенти. Техният брой тази година от 4 курса е общо 628, които се обучават за сметка на българската държава. Нито един от тези студенти не е обвързан с някаква договореност да се върне след завършване на обучението си поне за няколко години сред българската общност, която го е изпратила, за да преподава там на български език или да популяризира българската култура.
От направеното социологично проучване само 3 на сто от анкетираните студенти са готови да се върнат обратно и да изпълнят тази си мисия.
Какво ще направи Министерският съвет, професор Беров, за да се подобри работата на правителството с българите в чужбина и за да се отстранят споменатите слабости и пропуски и по-конкретно за откриване на неделни училища във всички населени места в Украйна, където българските общности пожелаят това? За превръщането на Болградската гимназия от руска в Болградска българска гимназия, за възобновяването на занемарения храм "Николаевски събор" в Болград, за осигуряването на достъп на българските медии до българските общности и за доставянето на българска литература. Ще се предприемат ли стъпки за подпомагане създаването на самостоятелна българска епархия в Бесарабия, която да обедини духовно българите от Украйна и Молдова?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Райчевски.
Моля, господин министър-председателю, да вземете отношение към питането на народния представител. 227.2
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Господин председател, дами и господа народни представители! Твърдението на депутата Райчевски, че и тази учебна година Болградската гимназия не стана българска, главно поради неосигуряването на програма от страна на Министерство на образованието и на Агенцията за българите в чужбина, не отговаря на истината. На чествуването на 135годишнината от основаването на гимназията, на която е присъствувал и самият господин Райчевски, бяха разисквани сложните проблеми, свързани с възстановяването на гимназията като българска гимназия и господин Райчевски би трябвало да е запознат конкретно със случая.
Нито ръководството на дружеството "Свети Кирил и Методий" в Болград, нито който и да е от присъствуващите тогава, е настоявал Болградската гимназия да стане българска още от тази учебна година. Това по принцип е невъзможно, тъй като трябва да се реши предварително въпросът за преместване на съществуващото до този момент в сградата на гимназията училище на друго място.
Освен това в Болград няма жилища за учителите, които биха дошли евентуално в България, няма и необходимите общежития за учениците, живеещи евентуално в други населени места. До този момент не е подписано споразумение между българското и украинското правителство за откриване на гимназията, тъй като всички тези въпроси трябва да намерят своето разрешение. При благоприятни стечения на обстоятелствата това би могло да стане най-рано през учебната 1994-1995 г., макар че, откровено казано, аз се съмнявам и за този срок.
Следователно, въпросът се свежда не толкова до осигуряването на учебни програми, но до разрешаването на сложни битови и организационни проблеми, които зависят не само от България, но и от украинското правителство.
За целта по инициатива на Агенцията бе организирана среща с представители на Министерството на външните работи, науката и образованието и културата, както и на фонд "13 века България". На тази среща бе взето решение да се изработи спогодба между Министерството на науката и образованието и Министерството на просветата на Украйна, която именно спогодба да регламентира 227.3 статута, кадровото и учебно-методическо обезпечаване на учебното заведение.
Това по повод на Болградската гимназия и както казах, може би едва след година, година и половина тя ще започне да функционира като една българска гимназия.
По повод на поставения въпрос за създаването на неделни училища. Дължа да ви уведомя, че в Одеса вече действуват две такива неделни училища, в процес на подготовка за откриване е още едно.
Агенцията за българите в чужбина нееднократно е изпращала и изпраща големи количества книги, учебници и помагала за училищата и библотеките в Украйна и Молдова - там, където има българско население.
Агенцията заедно с Дирекцията по вероизповеданията към Министерския съвет изработва механизми за оказване на помощ за реставриране на Николаевския събор и църквата "Свето Преображение Господно" в Болград.
След разрешението от страна на местните власти агенцията ще командирова необходимите за целта специалисти в Болград. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин министър-председателя.
Моля народният представител, ако има допълнителни, уточняващи въпроси, да ги зададе.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Уважаеми господин председател! Първо, това, което каза проф.Беров, че никой в Болград не искал Болградската гимназия да започне да изучава български език още тази година, не е вярно. И аз предполагам, че той е неправилно осведомен. Това бе потвърдено и заявено от всички участници, от представителите на българските общности там, от представители на Болградската гимназия и местната администрация. Не присъствувах само аз там, имаше и други народни представители и те могат да го потвърдят.
Добре е, че вече са открити две неделни училища в Одеска област, но българските селища в Украинска Бесарабия са над 70. Така че две са капки в морето, но да се надяваме, че това е едно добро начало. 227.4
Аз не чух нищо да кажете за учебните програми и за договореността, която евентуално може да се сключи с Украйна и България относно размяната на студенти. И тук споменах, че никаква договореност няма между студентите, които пристигат да учат в България, за да се върнат те след време в своите родни места и да пропагандират българската култура.
И още нещо. Споменах, че доста са ведомствата, които работят с българите в чужбина, а се получава нещо като потвърджение на народната поговорка "Много баби - хилаво дете". 227.5 И искам още един въпрос, който не го разбирайте като уточняващ, но просто от пресата узнах, че по този проблем в момента се провежда семинар на интелектуалци в Бургас, в местността Росенец, по-точно в резиденцията на бившия партиен окръжен комитет. Той е организиран от "Васил Априлов", т.е. ведомство към Министерство на науката и образованието. Там присъствува и господин Данаилов, който е председател на Агенцията за българите в чужбина.
Интересно ми е защо Агенцията за българите в чужбина не участвува и не е съорганизатор на този форум, а присъствува като гост или като лектор само нейният председател.
И още едно нещо ми е интересно - защо е обявено, че семинарът по изрично желание на организаторите и участниците е затворен за журналисти.
Мисля, че в Министерския съвет има ведомства, които работят затворени за журналисти, но специално Министерството на науката и образованието едва ли има основание да провежда форуми от такъв характер, които да бъдат затворени за журналисти. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Райчевски. Моля, господин министър-председателю, за Вашия отговор на уточняващите въпроси.
МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН БЕРОВ: Тук бе поставен допълнителен въпрос за това защо Агенцията за работа с българите в чужбина не е била инициатор на този семинар, за който стана дума. На това не мога да Ви отговаря, тъй като в момента поставяте въпроса, знаете, че аз нямам пряко отношение, надзор към работата на агенцията. Но, разбира се, бих казал общо, че агенцията би трябвало да бъде организатор, а не присъствуващ на подобен семинар.
По повод на твърдението, че дейността на този семинар била закрита за журналисти, това, разбира се, е неправилно. Намекът, който беше направен, че в Министерския съвет не се допускат журналисти, не е правилен. Знаете, че журналисти в Министерския съвет има винаги, даже Министерският съвет работи и в присъствието на представители на синдикатите, на тези ваши парламентарни групи, които са тук. Така че за някаква закритост ВТ/КТ 228.1 на Министерския съвет би било неправилно да се говори.
Та повтарям още веднъж, наистина неправилно е такива семинари да бъдат нещо като своего рода тайни заседания, на които като че ли се решават някакви конспирации. Това е, което мога да отговоря на допълнителния въпрос на народния представител.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Беров. Господин Райчевски, моля, заповядайте да заявите дали сте доволен или не от отговора на министър-председателя.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Ние чухме това, което може да отговори господин министър-председателя, и считам, че отговорът е достатъчно красноречив и нямам други въпроси към него. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Райчевски. С това въпросите и питанията към министър-председателя се изчерпаха. Благодарим за неговото участие.
Питане от народния представител Трифон Митев относно съобщения в печата за изявления на господин Уилям Монтгомъри - посланик на Съединените щати в Република България.
Питането е към министъра на външните работи господин Станислав Даскалов.
Заповядайте, господин Митев.
ТРИФОН МИТЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря Ви, господин председателю. Уважаеми господин Даскалов! В печата беше публикувана информация за изявления на новия посланик на Съединените щати в България господин Монтгомъри пред Сенатската комисия по външните работи във Вашингтон, че в България той ще работи за промяна на българската Конституция.
Според публикацията, която цитират вестниците "Вашингтон таймс" и "Вашингтон пост", господин Монтгомъри възнамерявал да работи с членовете на парламента за промяна на онази част от нашата Конституция, която не допуска създаването на партии на етническа и религиозна основа. Това е поводът за моето питане към Вас.
Оттогава действително мина доста време и бяха публикувани много неща по този въпрос. Затова аз си позволявам да изясня и мотивите си, поради които още поддържам своето питане към Вас. 228.2
Първо, самото изявление и поведението след него на господин посланика са най-малко ускърбителни за България. Те са унизителни за нас и още повече, че той нито потвърди, нито поиска извинение от българския народ за това. Има само уклончиви обяснения за много други неща покрай изявлението. Това е гаф в дипломатическата кариера на господин Монтгомъри. Ако подобно нещо си позволи български посланик, мисля, че бихте му предложили да си потърси друга работа поради непригодност и това ще бъде правилно.
При цялата отрицателна обществена настройка против господин американския посланик и при появилата се подозрителност вече към неговата мисия у нас, щеше да е най-добре той сам да се откаже от назначението си. Това би било разбрано от българската общественост и добър тон в поведението на всеки уважаващ себе си дипломат. Освен, ако човекът не идва в София с други, а не дипломатически задачи. Той не харесва чл.11, т.4 от българската Конституция, нито я уважава с намерението си да я променя, което е право само на българския парламент и на българския народ. Не уважава страната-домакин, нито борбите на българите в Македония, нито паметта на Гоце Делчев и неговите следовници.
Сигурно ще е добре, ако един дипломат на велика държава има малко повече морал и в своята професия.
Второ, боя се, че изявлението на господин Монтгомъри е знак и за една целенасочена политика спрямо България и Балканите, продължаваща традициите на Берлинския и Ньойския договор, осакатили нашата страна. Към тези мисли ме навежда фактът, че Държавният департамент на Съединените щати нито е отрекъл, нито се е разграничил от изявленията на господин посланика. Нито на самата Сенатска комисия някои от сенаторите му е обърнал внимание, че България е суверенна държава.
В пресата излезе съобщение, че същата теза е залегнала и в доклад, изготвен от Комисията за сигурност и сътрудничество в Европа към Конгреса на САЩ и прочетен във Варшава. Това е по сведение на български посланик в Полша.
Една такава политика може да изведе България пред Босненски кръвопролития и може да сложи кръст на нейната 1300-годишна история. Може от страна на резервати за птици, а не за хора, да я превърнем в гробница на мира на Балканите. 228.3
САЩ са велика сила и всички уважаваме тази велика страна, но нито аз, нито който и да е български гражданин може да приеме една политика, провеждана от нея пагубно за нашата Родина.
Вие, господин министър, бихте могли да кажете имат ли основание тези мои страхове. Това са моите мотиви, с които не ангажирам никого, но които ме карат да поставя пред Вас въпроса: проверило ли е Министерство на външните работи достоверността на тази информация и как се тълкува нейното съдържание?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Митев. Моля, господин министър, за Вашия отговор.
МИНИСТЪР СТАНИСЛАВ ДАСКАЛОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа! В питането се задава въпросът дали министерството е проверило достоверността на информацията, съдържаща се в публикация на вестник "Дума" от 7 октомври 1993 г. относно изявление на господин Монтгомъри пред Комитета по външна политика на Сената на САЩ, а също така какво е тълкуването на тези изявления.
Каналът, по който министерството получава и получи информация в този конкретен случай, е нашето посолство във Вашингтон и това е напълно естествено. Ние разполагаме със стенограмата, която не е официален документ, тъй като е изготвена от частна фирма.
По данни на нашето посолство във Вашингтон друг документ от това слушане няма. На вас ви е известно и заявлението, което направи посолството на САЩ и което внесе известна яснота.
Предвид факта, че бяха останали неща за изясняване на помощник държавния секретар Стивън Оксман по време на неговото неотдавнашно посещение в София бе връчен писмен текст, изготвен от Министерство на външните работи, с нашите позиции, включително и за населението в Пиринска Македония, което, както всички знаем, е изразило и доказало своето българско етническо самосъзнание и българското правителство потвърждава своята решимост да защитава правата на своите граждани срещу опити за намеса отвън.
В този документ, който беше предаден на господин Оксман, бяха зададени някои въпроси към американската страна. Копие от този документ беше предоставен и на Комисията по външната политика при Народното събрание, а основните моменти от него станаха достояние на българската общественост чрез средствата 228.4 за масова информация.
След връчване на акредитивните си писма посланик Монтгомъри направи изявление пред средствата за широко осведомяване, в което засегна и този кръг въпроси. По наше мнение ще бъде полезно да се продължи диалогът с американската страна по въпросите за правата на човека и в тази връзка аз също искам да се спра на въпроса, който Вие повдигнахте. Наистина наскоро излезе един доклад, който е посветен изцяло на състоянието на правата на човека в България, с автори, сътрудници на Комисията за сигурност и сътрудничество в Европа и към Конгреса на САЩ. Самите автори на този документ очакват бележките на правителството по него и ние готвим тези бележки, а също така те са предложили и провеждането на разговори между нашия парламент и Конгреса по тези въпроси.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин министъра.
Моля господин Митев да зададете Вашите два уточняващи въпроса.
ТРИФОН МИТЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин Даскалов, аз все пак искам да попитам единият от моите уточняващи въпроси е следният: официално обяснение от Департамента на САЩ, Министерство на външните работи ще поиска ли относно този проблем, който възниква за нас.
Второ. Народното събрание би ли могло да получи от Вас информация за документа, който предавате в Съединените щати, в смисъл, за официалната българска позиция относно една такава политика на Съединените американски щати към Балканите и България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Митев. Моля, господин Даскалов, да отговорите на тези уточняващи въпроси.
МИНИСТЪР СТАНИСЛАВ ДАСКАЛОВ: Аз мисля, че споменах, че нашата позиция бе изразена в един документ, който беше връчен на Държавния департамент чрез помощник-държавния секретар на САЩ по време на посещението в България. По-високо равнище от СМ/ВЙ 229.1 това засега ние нямаме в контакти със САЩ. Този документ е на разположение в комисията, ако Вие се интересувате, също ще Ви дадем едно копие от него. А по въпроса за доклада, когато ние изготвим нашите бележки в окончателен вид, естествено, те ще бъдат предоставени и в парламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Даскалов. Моля господин Митев да заяви своето отношение към изложението на министъра.
ТРИФОН МИТЕВ: Господин министър, аз приемам Вашия отговор като един опит на България да изрази една по-категорична политика и позиция относно националните проблеми и вътрешните проблеми на страната. В същото време пред мен има едно копие от материали, които поставят основните акценти на този доклад, където ясно и точно е записано за македонско малцинство в България.
И аз настоявам правителството и на България, и конкретно в работата на Министерството на външните работи занапред поясно и по-категорична позиция относно суверенитета на Република България. Нещо, което всички съседни на България правителства правят много по-бързо като реакция и много по-точно.
Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Митев.
Актуален въпрос от народния представител Минчо Минчев относно провеждане на конкурс и уволнение на управителя на еднолично дружество "Аква вит" - гр. Кърджали.
Отказвате се? Господин Минчев се отказва от задаване на въпроса, тъй като отдавна е зададен и не е вече актуален.
Актуален въпрос от народния представител Христо Марков относно извършване на правен анализ на "Булгарцвет" - Пловдив, преди издаване на заповед за приватизация.
Заповядайте, господин Марков, да развиете Вашия актуален въпрос.
ХРИСТО МАРКОВ (СДС): Въпросът ми е свързан с една публикация в бр. 74 на "Държавен вестник", в който е публикувана Ваша заповед # 39 за приватизация на "Булгарцвет" - Пловдив. Въпросът ми е извършван ли е правен анализ на предприятието преди 229.2 20 август, когато е издадена заповедта. Ако е извършен - защо и с каква цел, и анализирани ли са под някаква форма дяловете при облекчени условия преди 1 септември 1993 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря. Моля господин Танев, министър на земеделието, да заповяда и отговори на актуалния въпрос.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ ТАНЕВ: Уважаеми господин председателю, госпожи и господа народни представители. Приватизацията на обектите от земеделието се извършва в съответствие с изискванията на Закона за преобразуване и приватизация на държавните и общински предприятия. Преди откриването на процедурата за приватизация на предприятията се извършва анализ на тяхното икономическо, финансово и правно състояние. След като се извърши по предвидения ред приватизационната подготовка, набрана е необходимата предварителна информация и при наличието на проявен интерес от български или чуждестранни физически или юридически лица, се пристъпва към откриване на процедурата за приватизация. Този подход именно е приложен при "Булгарцвет" - ЕООД в Пловдив. Обстоятелството, че с т. 2 от заповедта за приватизация е предвидено задължението да се извърши правен анализ означава, че окончателният размер на държавната собственост в търговското дружество предстои да бъде установен.
По предварителни данни, в оранжерията има собственици на земя, които са заявили желанието си да участват в приватизацията на обекта по реда на чл. 18 от Закона за преобразуване и приватизация на държавните и общински предприятия.
Това неоспоримо тяхно право, което ние ще удовлетворим при приватизирането на търговското дружество, що се отнася до работещите в предприятието, на тях им се полага, съгласно чл. 5 от закона правото да купят при облекчени условия до 20 на сто от стойността на обекта. Предварителните проучвания за "Булгарцвет" - Пловдив, показват, че голяма част от тях са заявили желанието си да се възползват от това свое право. Във връзка с точка 4 от заповедта за откриване на процедурата за приватизация е определена началната дата 1 септември 1993 г., за официално деклариране на намерението на всеки от правоимащите. Декларациите в съответствие със Закона за преобразуване и приватизация на държавните и общински предприятия, ще се подават в тримесечен 229.3 срок, тоест, до края на месец ноември.
С издаването на публикуваната в "Държавен вестник" заповед # 39 от 28... 1993 г. е открито само началото на процедурата за приватизация. Предстои да се извърши правен анализ за установяване на държавната част от имуществото - определяне на пазарната му цена, окончателният размер на общия дял за продажба при облекчени условия, формата за приватизация и осъществяване на приватизационната сделка.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря, господин министър. Моля, народният представител господин Марков да заяви доволен ли е или не от отговора на министъра.
Господин Марков заявява, че е доволен от Вашия отговор.
Актуален въпрос от народния представител Маньо Манев относно решение на Общинската поземлена комисия в гр. Нова Загора за спиране на временния въвот във владение.
Моля господин Манев да заповяда и да зададе своя ак туален въпрос.
Заповядайте, господин Манев. 229.4 МАНЬО МАНЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, уважеми колеги! Моят въпрос е по повод на едни ограничителни мерки, които са взети от поземлената комисия в Нова Загора във връзка с временното въвеждане във владение.
Аз моля господин министърът да вземе отношение дали е правомерно това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Манев.
Моля, господин министър, заповядайте за Вашия отговор.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ ТАНЕВ: Уважаеми господин председателю, госпожи и господа народни представители! Поставеният от уважавания господин Манев въпрос възбуди у мен основателна тревога. Незабавно бе извършена проверка и бе констатирано следното.
С писмо # 883 от 6 септември 1993 г. Общинска поземлена комисия - гр. Нова Загора, уведомява кметовете на селата от общината, че спира предварителния въвод във владение на земеделски земи по искане на индивидуални стопани и кооперации до ново разпореждане от управление "Поземлена реформа".
Основание на поземлената комисия за изпращането на това писмо е неправилното тълкуване на писмо # 91035 от 30 юли 1993 г. на управлението. В писмото е казано, че се преустановява предварителния въвод за землища, в които плановете за земеразделяне влизат в сила през периода месец юли - края на септември 1993 година. В тези землища се извършва окончателният им въвод във владение по плана за земеразделянето.
Преустановяването на временния въвод в общинската поземлена комисия в гр. Нова Загора е било само за три-четири дена, след което комисията е продължила и в момента продължава да извършва временен въвод.
Считам, че случаят с гр. Нова Загора е едно незначително недоразумение, което своевременно е преодоляно.
Що се отнася до втория въпрос, никой в Министерството на земеделието не е давал подобни указания и нямам представа откъде господин Манев е останал с подобно убеждение.
Благодаря на вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин министъра. СД/ЙА 230.1
Моля, господин Манев, да заявите Вашето отношение към отговора на министър Танев.
МАНЬО МАНЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Благодаря. Аз съм доволен от отговора, но искам да направя едно малко уточнение, господин председателю.
Действително с писмо от 30 юли 1993 г., подписано от инж.Динков - началник управление "Поземлена реформа" (аз моля да се направи справка), е дадено указание да се преустанови временното въвеждане във владение. И това, което е станало в Нова Загора, е следствие именно на указанието, което е дадено от управление "Поземлена реформа", и съответно допълнително указание също от управлението за триетапно въвеждане и изключване на онези, които желаят за определен етап да бъдат въведени, или ако те бъдат въведени, еднопосочно да използват земята само за определени култури.
Моля, господин министър, да имате предвид. Мога да Ви представя и писмото, което съответно е изпратено от управление "Поземлена реформа", което е послужило като основание за действие на общинската поземлена комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Манев.
Актуален въпрос от народния представител Христо Марков относно законосъобразността на заповеди за прекратяване на трудовото правоотношение на председателя и членовете на ликвидациония съвет в гр. съвет в гр. Садово.
ХРИСТО МАРКОВ (СДС): Към актуалния въпрос съм изпратил трите заповеди на господин министъра. Става дума за освобождаване на тримата членове на ликвидационния съвет в гр. Садово, като и в трите от тях липсва Вашият подпис. Заповедите са подписани (и трите) също от господин Кренчев като ръководител на областната земеделска служба, само че същият бе освободен от министерството доста преди датата на прекратяване на трудовото правоотношение на ликвидационния съвет в Садово, а именно 15 септември 1993 година.
Въпросът ми е: счита ли господин Танев, че така издадените три заповеди са законосъобразни съгласно Преходните и заключителни 230.2 разпоредби от Закона за собствеността и ползване на земеделските земи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Марков.
Моля, господин министър, за Вашия отговор.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ ТАНЕВ: Уважаеми господин председателю, госпожи и господа народни представители! По актуалния въпрос на народния представител Христо Марков разпоредих да се извърши проверка. Ето резултатите от нея.
Процедурата по редукция на ликвидационния съвет на ТКЗС в гр. Садово е започнала на 1 юли 1993 година. Господин Кренчев е освободен като ръководител на областната служаб в Пловдив на 8 август 1993 година. До тази дата той е бил в правото си да подписва предложения за промени в съставите на ликвидационните съвети, което и в конкретния случай за Садово е сторил, съгласувано с кмета.
С това, мисля, че отговорих на втория въпрос на господин Марков.
Що се отнася по първия въпрос - за липсата на моя подпис върху заповедите за освобождаване, изисках от областната земеделска служба в Пловдив да ми изпрати по факса копие, във всеки случай да не би да има някакъв пропуск. Ето факса. На него личи ясно моят подпис.
Какви са ксерокопията, които са ми представени като приложение към актуалния въпрос, аз просто не зная. Важното е, че процедурата е спазена по закон.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на министър Танев.
Моля, господин Марков да заяви дали е доволен от отговора.
ХРИСТО МАРКОВ (СДС): Зная юридически как стои въпросът с факса като доказателство, но тези ксерокопия, които ми бяха предадени и които аз приложих към моето питане, са всъщност заповедите, които са връчени лично на тримата членове на ликвидационния съвет. И там никъде не личи подпис от страна на министерството.
По-късно вече наистина във факсовете, които току-що видях, фигурира подписът на господин Танев. Но въпреки че госпо230.3 дин Кренчев беше освободен на 8 август, аз не съм убеден, че по смисъла на Преходните и заключителни разпоредби от Закона за земята, специално за редуциране на ликвидационните съвети, след като той не е в трудови правоотношения с Министерството на земеделието вече, а независимо че редукцията е започнала по негово време, трябва в заповедите за уволнение на тримата членове на ликвидационния съвет на гр. Садово да фигурира неговия подпис. Всички текстове на закона са категорични, че трябва да фигурира подписът на временния и тогава намиращ се в трудови правоотношения с Министерството на земеделието ръководител на областната земеделска служба. В случая това не е спазено.
А за подписа от страна на господин Танев не знам, но пак повтарям, това са заповедите, връчени лично на тримата членове на ликвидационния съвет. Предполагам, че и тримата в съда ще успеят да докажат правотата си.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Марков.
Актуален въпрос от народния представител Невен Пенев относно възможността председателят на ликвидационния съвет в с. Асеновец пълноценно да изпълнява функциите си като такъв.
Заповядайте, господин Пенев. 230.4 НЕВЕН ПЕНЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители!
Господин министър, по време на развихрилата се кампания за подмяна на ликвидационни съвети в с. Асеновец, община Нова Загора за председател на ликвидационния съвет е назначен господин Йордан Михалев. Като изключим факта, че същият господин е един от основателите на ТКЗС в с. Асеновец, т.е. самият той е гонил селяните да влизат в кооператива, а сега му се възлага да го ликвидира, господин Михалев притежава още следните блестящи качества - бивш председател на ТКЗС, без образование, пенсионер, председател на местната потребителна кооперация, директор на застрахователно дружество и е съден за документна измама.
Моят въпрос е, възможно ли е, според Вас, лице с горните качества да изпълнява пълноценно функциите на председател на ликвидационен съвет и ако това не е възможно, кога ще предприемете мерки за персонална промяна в с. Асеновец?
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Пенев. Моля, господин министър, за Вашия отговор!
МИНИСТЪР ГЕОРГИ ТАНЕВ: Уважаеми господин председателю, госпожи и господа народни представители!
Лице с описаните от уважаемия депутат Невен Пенев качества не би трябвало да заеме длъжността председател на ликвидационния съвет. (Възгласи на одобрение от блока на СДС, "Браво!", ръкопляскания от отделни депутати) Макар че не всички изнесени факти в актуалния въпрос за господин Йордан Михалев да са точни, аз съм съгласен с господин Пенев, че той трябва да бъде подменен. Но така е само на теория.
Предишният председател на ликвидационния съвет господин Узунов бива освободен по негова молба. Проверяващите експерти от министерството ми докладват, че друг кандидат, освен Йордан Михалев, в с. Асеновец няма. (Реплики от блока на СДС)
Нещо повече, на общоселско събрание той е получил единодушна подкрепа. При това положение, за да не остане без председател ликвидационният съвет в такъв отговорен момент, решихме да направим компромис. В същото време съм разпоредил на областната земеделска служба в гр. Бургас, съгласувано с кмета на община Нова Загора, да бъде сменен господин Михалев веднага при наличието на подходящ специалист. Благодаря за вниманието! ("Браво!", от блока на СДС) МС/ВР 231.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на министър Танев! Моля, господин Пенев, да заявите Вашето отношение към отговора.
НЕВЕН ПЕНЕВ (СДС): Аз съм изключително доволен от отговора на господин министъра. Що се отнася до неговото твърдение, че няма подходящи кандидати, аз мисля, че такива винаги ще се намерят за една такава сериозна и отговорна работа като ликвидация на ТКЗС. Благодаря!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Пенев.
Актуален въпрос от народния представител Евгени Друмев относно допуснати нарушения при провеждането на конкурс за управител на ЕООД "Агросервиз" - гр. Завет. Заповядайте, господин Друмев!
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър!
В резултат на допуснати нарушения при провеждането на конкурс за управител на ЕООД "Агросервиз" - гр. Завет, Русенска област, възниква напрежение между трудовия колектив и новоназначения управител Ахмед Ибрахимов. Вашето министерство е сезирано многократно от страна на колектива с молба да бъде извършена проверка. За същото се настоява и с писмо # 21 от 16.09.1993 г., изпратено до Вас от Комисията по жалби, предложения и петиции на гражданите, в което също се е получило сходно изложение по въпроса.
Трудовият колектив в изложение до Вас твърди, че има несъответствие на кандидатурата за участие в конкурса на Ахмед Ибрахимов по отношение завършеното висше образование, в съответствие с предмета на дейност на дружеството и минимум пет години трудов стаж в съответния бранш. И второ, не е спазен срокът за подаване на документите, съгласно Наредбата за провеждане на конкурса.
Освен това, в изложението се твърди, че същото лице в качеството си на главен счетоводител на дружеството преди провеждане на конкурса е нанесло щети за около 700 хил. лв. на това дружество. 231.2
Тук група от над 90 човека бяха преди време пред Народното събрание, пред Вашето министерство. От общо 107-членния колектив 92-а човека настояват за извършване на проверка, при това около 30 души от тях са хора с турско-арабски имена.
Впоследствие управителят уволнява инициативния комитет в лицето на господата Здравко Дончев и Ивалиан Шопов, и госпожа Боянка Велчева по чл. 190, т. 4 от Кодекса на труда, а именно "злоупотреба с доверието на работодателя и разпространяване за него поверителни сведения".
Напрежението в колектива остава. Затова Ви питам, извършена ли е проверка по случая и ако изложените факти се потвърждават, какви санкции са наложени на извършителите?
Благодаря!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Друмев. Моля, господин министър, за Вашия отговор.
След това ще помоля народният представител Веселин Иванов да зададе своя въпрос към министъра на науката и образованието Марко Тодоров.
Заповядайте, господин Танев!
МИНИСТЪР ГЕОРГИ ТАНЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин председателю!
Госпожи и господа народни представители, конкурсите за управители в системата на Министерството на земеделието се провеждат в съответствие с два документа - утвърдената от Постановление на Министерския съвет # 152 Наредба за управление на едноличните търговски дружества с държавно имущество и приетата от колегиума на министерството Наредба за провеждане на конкурси за подбор и назначаване на управителите на търговските дружества.
В актуалния въпрос на господин Друмев е отправена критика, че в резултат на допуснати нарушения при провеждане на конкурса за управител на ЕООД "Агросервиз" - гр. Завет, е възникнало напрежение между трудовия колектив и назначения управител господин Ахмед Ибрахимов.
Нарушение при провеждане на конкурса от страна на Министерство на земеделието няма. Господин Ибрахимов е избран при условията на тайно гласуване, като за него са гласували шест членове от седемчленната конкурсна комисия. 231.3
Спечелилият конкурса има завършено висше икономическо образование и до назначаването му за управител е работил в същото търговско дружество като главен счетоводител.
След промените в управлението част от колектива поддържа стария управител, поради което възниква напрежение в периода, непосредствено след встъпването на новия управител в длъжност.
Държа да ви информирам, че до встъпването в длъжност на избрания управител възнагражденията на работещите не бяха изплащани от м. май т.г.
Новоназначеният управител допринесе за изплащане на заплатите, включително и за м. юли, и напрежението е спаднало до минимум.
В момента търговското дружество осъществява нормална производствена дейност. При проверката не се установиха издадени заповеди за дисциплинарно уволнение на работници и служители. Издадена е само една заповед за освобождаване на един специалист, която впоследствие е отменена от самия управител.
Благодаря ви за вниманието!
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря! Моля, господин Друмев.
ЕВГЕНИ ДРУМЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Спефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз Ви благодаря за отговора, господин министър. Оставам с надеждата, че това, което Вие изнесохте тук, отговаря на истината, защото единственото желание на хората беше да бъде извършена проверка за това дали правилно или неправилно е проведен конкурсът. И още веднъж благодаря за отговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Друмев.
Актуален въпрос от народния представител Веселин Иванов, относно груби нарушения в системата на образованието в регион Кюстендил. Въпросът е към господин Марко Тодоров, министър на науката и образованието. Заповядайте, господин Иванов! 231.4 ВЕСЕЛИН ИВАНОВ ((ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, колеги, господа министри.
Повтарям актуализираното съдържание на своя въпрос от 21 април т.г., който беше адресиран към друг министър, който не благоволи въобще да отговори. Други хора прецениха, че господин ексминистърът става за дипломат. Дано са прави тези хора, които са взели това решение - отговорно и за държавата.
Актуализираното съдържание на въпроса ми е, че преди доста време по политически причини е уволнен директорът на Дома за деца и юноши в село Слатина, Бобошевска община. Досега ггосподин Стойчо Миразчийски е още без работа. Говоря за период от преди повече от две години.
Нарушения се извършват непрекъснато в Кюстендилския регион.
По мое настояване и в резултат на извършената проверка от министерството е освободен ръководителят на Регионалната инспекция в гр. Кюстендил г-н Биков. Тъй като в момента там се създава кампания за реставрация на взетото решение, аз искам да уведомя от трибуната на Народното събрание, че г -н Биков е освободен за това, защото е пенсионер, защото е олицетворение на политическо пристрастие и има фирма с предмет на дейност в сферата на образованието.
Учуден съм и от административния произвол със Стоил Грънчаров, директор на Средното професионално-техническо училище по облекло и обувна промишленост в гр. Дупница.
Епилогът на цялата тази комедия, с която не искам да занимавам народното представителство е, че г-н Грънчаров е освободен със заповед на министъра РД 12 14 50 от 9.08.1993 г., след което колективът на общо събрание го избира с 29 гласа - за, 2 - против и 4 - въздържали се за временно изпълняващ длъжността директор и предложението да бъде зачетен спечеленият конкурс за директори и бъде назначен в законния срок, определен в нормативните документи.
Последният фарс е назначаването на друг директор на учебното заведение. Кой може да отмени, господин министър, ВЙ/ВЙ 232.1 решението на колектива, когато се касае за временно изпълняващ длъжността директор?
Продължават да се провеждат и други странни конкурси. В резултат на моето питане е решен и въпросът с конкурса в гр. Бобов дол и там е възстановена справедливостта.
Питам Ви за съдбата на госпожа Найденка Зарева, бивш директор на училище "Евлоги Георгиев" в гр. Дупница. Тя не е атестирана за конкурс. За него научава направо от вестник "Аз буки", когато е обявен конкурсът. Нея я защитава текст от бившия Кодекс на труда. Остават й по-малко от три години до пенсиониране. Госпожа Зарева и ексминистър Василев са сигнализирани от председателя на Синдиката на българските учители г-н Иван Йорданов много отдавна. Конкурсът е обявен в нарушение и на закон, и подзаконови нормативни документи. Госпожа Зарева е и глава на семейство. Какво ще ми отговорите, господин министър? Защо, след като е имала уверението на сегашния директор пред колектива, госпожата не е пощадена и за възпитател в същото учебно заведение? Имало е такава възможност. Или може би на самотната и недотам здрава майка ще са излишни шестте заплати? Зловещо звучи това, още повече, че този сюжет се пише от учители.
Ще се опитам да обобщя принципно моите въпроси. Тук не става дума за възстановяване на директорски места на основободените от тях, въпреки че зад тяхното освобождаване, за освобождаването на директорите според мен има политическа мотивация. Става въпрос за това, че почти всички директори са устроени на работа извън територията на гр. Дупница. Заточение ли е това, господин министър, или някакво друго особено становище на ръководителите в системата на образованието в Кюстендилски регион?
Искам да Ви информирам, че нарушенията продължават и със съдействието на служители на Министерството на образованието и науката, за което аз съм подготвил нов въпрос до Вас, касаещ град Бобошево и изпълнението на задълженията на вашата служителка г-жа Главнишка, която и сега, в момента, е забъркала редица недоразумения в училището в гр. Бобошево.
Благодаря Ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря и аз.
Господин министър, имате думата да отговорите на въпросите. 232.2
МИНИСТЪР МАРКО ТОДОРОВ: Господин председател, дами и господа народни представители.
Въпросите, отправени към министерството, за съжаление третират проблеми, развивали се в, бих го нарекъл, далечното минало, тъй като датират от средата още на 1992 г. Нещата съществено са се променили оттогава. Освен това господин Иванов сега добави няколко допълнителни неща, които не фигурират в неговото актуално питане. Аз ще си позволя да изчакам следващия му актуален въпрос, за да отговаря на тези последни неща, които той добави в своето питане, което сега тук устно произнесе. Но по отношение на конкретните въпроси, които той е представил писмено, ще дам следните обяснения.
По първия въпрос за освобождаването на г-н Стойчо Миразчийски и настояването за осигуряване на учителско място, първо ще отговаря, че вече министърът не може да осигурява учителско място. Това си е работа на директора на училището, който съобразно нормативните уредби трябва да обяви конкурси за свободни места и директорът отговаря за разначаването на учители, така че това не е във възможностите на министъра. И слава Богу, че не е вече така!
А по отношение персонално на г-н Стойчо Миразчийски ще отговаря, че той е освободен от длъжност директор на детския дом за юноши в село с. Слатина на 20.10.1992 г. - обърнете внимание на датата - на основание на негова молба. И е назначен на мястото на възпитател, избран също за временно изпълняващ директор.
По втория въпрос относно нарушенията, извършени в Кюстендилския регион - такива сигнали са постъпили не само от Кюстендилски регион. Аз съм го казвал това многократно и в пресата, че до края на годината ще бъде извършена една оценка на работата на всички регионални инспекторати, всички нарушения ще бъдат анализирани и ще се вземат съответни решения.
В питането се казва: "Мисля, че съществува връзка между действията на МОН и Регионалната дирекция в Кюстендил". Ами, че естествено, че ще съществува връзка. И добре, че съществува връзка, защото в крайна сметка регионалните инспекторати са поделения на Министерството на науката и образованието. 232.3
А г-н Здравко Биков, както беше отбелязано, той е освободен от длъжността началник още през септември месец тази година.
По отношение на третия въпрос, свързан с г-н Грънчаров, Министерството на науката и образованието разполага с цялата документация на проведените конкурси през април месец 1993 г. От тези документи се вижда, че нарушения няма и на всички жалбоподаватели са изпратени аргументирани отговори. А г-н Грънчаров е назначен за шест месеца по предложение на комисията, тъй като е бил единствен кандидат и представянето му не е било убедително. Дадена му е била възможност да се прояви в конкретната си работа и при добра оценка договорът му да бъде продължен за неопределено време. При направената проверка на дейността на г-н Грънчаров от експерти на министерството и на регионалния инспекторат са установени редица нарушения, описани в констативен протокол и договорът му по тази причина не е продължен. Педагогическият съвет го избира за временно изпълняващ, но искам да обясня не падагогическият съвет избира директор, а министърът назначава директор. Решението на педагогическия съвет има само препоръчителен характер. Вече трудовите колективи не могат да си избират директорите.Така че Министерството на науката и образованието в следствие на констатациите, които са направени, не се съгласява с това предложение и веднага след това, по предложение на педагогическия съвет, който предлага госпожа Атанасова, министерството се съгласява с това предложение и тя има трудов договор с министерството до обявяването на конкурс. Така че решението на колектива, искам още веднъж да подчертая, тъй като това е поставено във въпроса, има само препоръчителен характер за министерството. 232.4 По отношение на четвъртия въпрос - защо се провеждат странни конкурси - при допускането на кандидатите за конкурс за директор на "Вапцаров", Бобов дол е установено процедурно нарушение. Това процедурно нарушение е документирано. За това процедурно нарушение са наказани съответно началника на регионалния инспекторат и председателя на комисията по допускане. Госпо- дин Станчев е назначен за директор на посоченото училище с трудов договор от 16 септември. Този, който всъщност е трябвало по право да заеме това място.
По т. 5 - за съдбата на госпожа Найденка Зарева - длъжността директор на училище е конкурсна, съгласно законът за народната просвета. Тя не се съкращава и лицето, което я заема, не подлежи на защита от стария Кодекс на труда и тогава съществуващите правила на МОНК. Става въпрос за миналата година.
Госпожа Зарева не се е възползвала от правото си да се яви на конкурс, за да защити длъжността си. Същата не е била назначена в основно училище "Евлоги Георгиев", тъй като свободното място е било по биология, а тя е с висше образование, специалност "педагогика". За ованкантяване на възпитателското място е било необходимо да бъде извършено вътрешно разместване, като възпитателката със специалност "биология", която е пред пенсия, се съгласи да бъде назначена за учител. Молба за това от възпитателката не е подавана.
Трябва да отбележа, че госпожа Зарева е назначена като учител по френски език в основно училище в с. Яхиново, на пет километра от Дупница, с постоянен трудов договор от датата на освобождаването й като директор.
А що се отнася до устната констатация, че се изпращат на заточение освободените директори, аз подчертах, че учителските места се обявяват и всеки един, който търси работа, трябва да се яви по съответния ред за съответното учителско място, а къде се намира това учителско място зависи от свободните бройки. Така че това не е изпращане на някой да отиде да работи някъде като учител, това си е свободна воля на този, който търси работа. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин министър.
Господин Иванов, имате думата. НЧ/ЙА 233.1
ВЕСЕЛИН ИВАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин министре, аз очаквах малко по други отговори. Вие съумяхте да извъртите тяхното съдържание в посоката, която е изгодна на хората, които са подготвили Вашия отговор. И за да визирам конкретност, макар че нямам право и господин председателят може да ме прекъсне: Вие ми казвате, че е хубаво, че има връзка в една управленска структура, която е призвана да ръководи и управлява образованието. Това естествено, че е така, но когато се касае, че тази връзка е подчинена на други интереси, и аз съвсем точно съм ги визирал във въпросите до Вас, мисля, че тя трябва да се прекъсне, защото тази връзка е порочна.
Вие се опитахте също така да отклоните съдържанието на моя въпрос що се касае до конкурсите за директори, конкретно за господин Грънчаров. Нарушенията са много там, господин министре, и не само в този конкурс, но Вие самият сте привърженик на тезата, че по-лесно и по-добре е в системата да се сменят не служителите, които от години извършват нарушения, а министрите. Аз съм съгласен с Вас, че може би това ще продължава като тенденция и като традиция в нашето общество.
Завършвам с това, че накрая все пак аз искам да Ви благодаря, че Вие сте един от малкото министри, които влизат в тази зала с извършена конкретна работа зад гърба си, за да отговорите на питането на един народен представител.
Завършвам и с това, че главоболията, които ще стигнат до министерството от страна на кюстендилския регион за извършваните там все още нарушения няма да спрат с този актуален въпрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви. Господин Тодоров, към Вас вече няма сигурно въпроси.
Да преминем към професор Танев. И той ще отговаря конкретно, като другите министри.
Народният представител Йордан Куцаров има питане към министъра на земеделието.
Господин Куцаров, имате думата.
ЙОРДАН КУЦАРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господа министри! Още от идването на власт на правителството на господин Беров в земеделското министерство беше предприета линия за спиране на реформата, започната от правителството на СДС и за връщане на земеделието 233.2 към формите, известни като трудово-кооперативни земеделски стопанства. Този процес беше сполучливо наречен ретекезесация от средствата за информация.
Доказателства има много. Едното от най-добрите доказателства са нормативните документи, които издава земеделското министерство, в които се нарушава грубо духа на закона, предвиждащ ликвидационните съвети да управляват и да стопанисват имуществото до пълната ликвидация на, до раздаването на имуществото и на земята, и тия функции се предават към някакви фиктивни, незаконни кооперации за земеделско производство.
Като благовиден предлог за тази ретекезесация беше използвана мнимата некомпетентност и мнимата да го наречен безстопанственост на ликвидационните съвети. Безспорно в някои отделни случаи такава безстопанственост е имало, особено в някои райони на страната. Но по мои наблюдения в Добруджа, в Добричкия регион, откъдето съм аз, където аз съм избран, такава безстопанственост имаше в отделни случаи, при това в извънредно малки размери.
Нещо повече, моите данни бяха, че управлението на ликвидационните съвети е значително по-добро и по-ефективно, отколкото беше управлението на бившите председатели на бившите управителни съвети на ТКЗС.
Въпросите ми към Вас, господин Танев, са следните:
От три и половина милиона декара обработваема земя в региона, става дума за Добрички регион, колко декара са оставени незасети през текущата стопанска година, тъй като един от основните акценти на вашата кампания срещу ликвидационните съвети беше, че оставили земята незасята?
Колко декара в региона са били засети с хлебно зърно през месец май 1992 г. и колко декара са засети с хлебно зърно сега?
За какво свидетелствува сравнението - за безотговорност или за повишено чувство на отговорност от страна на ликвидационните съвети?
Какъв е сборът от възнагражденията на освободените председатели, счетоводители, икономисти, агрономи и членове на управителни съвети в осемдесетте подлежащи на ликвидация организации в региона през периода май 1991 - май 1992 година? Моля, направете сравнение със сумата на възнагражденията на ликвидационните 233.3 съвети през периода май 1992 - май 1993 г., като вземете предвид и инфлацията.
Искам да напомня на народните представители, че преди около 4-5 месеца господин Танев излезе с бомбастичното твърдение пред печата, че ликвидационните съвети едва ли не са изяли половината национален продукт на България.
Колко са заварените задължения към банките на 80-те ТКЗС в ликвидация в района в момента на назначаване на ликвидационните съвети и колко са тези задължения сега? За чия некомпетентност говори разликата - на ликвидационните съвети или на старите ръководства на ТКЗС?
Какъв е бил броят на освободените председатели с висше образование и какъв е броят на председателите на ликвидационните съвети с висше образование в 80-те подлежащи на ликвидация организации в региона? Друг акцент в антиликвидационната кампания беше ниската степен на образование на ликвидационните съвети.
Какво е било поголовието на основните видове животни в региона към 1 януари 1991 г., 1 май 1992 г. и 1 май 1993 година? През кой период спадът на поголовието е бил по-голям - от януари 1991 до времето на подмяна на старите ръководства на ТКЗС или през време на управление на ликвидационните съвети? На основа на тези данни коя от двете от ръководещите структури трябва да бъде обвинена в опит за ликвидиране на животновъдството?
Съществува ли законна възможност един или няколко души да получат дяловете на 100-120 правоимащи под предлог, че били съкооператори?
И защо във всичките си публични изяви, господин Танев се спирате само на сведения за недостатъчно добра работа на ликвидационните съвети, а скривате от обществеността спасителната роля, която изиграха 80-те ликвидационни съвета от Добричкия регион за справяне с разрухата в земеделието? Очаквам Вашия отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Куцаров.
Господин Танев, имате думата да отговорите на питането на господин Куцаров.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ ТАНЕВ: Уважаеми господин председателю, госпожи и господа народни предтавители! Питането наистина е много старо, датирано от средата на юни. Обстановката е значително 233.4 променена, но въпреки това ще ви запозная с текста на отговора точно така, както е бил подготвен навремето. Правя го съзнателно, защото се надявам, че ако не друго, ще уважите последователността му.
Госпожи и господа, трябва да призная, че високо ценя елегантният начин, по който господин Куцаров иска от мен още веднъж да изразя становището си за ликвидационните съвети. Казал съм го, писал съм го и пак ще го повторя: на формата ТКЗС съм категоричен противник. Още по времето, когато бях заместникминистър, най-ожесточеният душманин на небезизвестната госпожа Радка Налбантова, председателка на тогавашния съюз на ТКЗС, бях аз, а не Вие, господа! (Протести от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Моля за тишина в залата!
МИНИСТЪР ГЕОРГИ ТАНЕВ: Ако правилникът на Народното събрание позволяваше, бих очаквал господин Куцаров да ме попита няма ли противоречие - хем противник на ТКЗС, хем противник на тези, които го ликвидират. Не, няма противоречие, госпожи и господа! В никакъв случай между достойните неща, извършени от този парламент, не мога да поставя ликвидационните съвети. Това е възможно най-лошият начин да се приключи с колективизацията на нашето земеделие. Повярвайте ми, казвам ви го като специалист, който е посветил на селското стопанство не едно десетилетие. 233.5
Прибавете десетките случайни хора, попаднали не намясто и поразиите, извършени от тях, за да получите логичното обяснение на собствената ми позиция. Разбира се, аз не мога да поставя всички ликвидационни съвети под един знаменател, голяма част си вършат работата съвестно и по закон. Имал съм една възможност да го изтъкна и тук, в пленарната зала. А Вие, г-н Куцаров, сте щастлив човек, просто защото ликвидационните съвети във Вашия избирателен район не създават проблемите, които имаше на други места, и сте прав да ги защитавате. Ето и обобщената Ви писмена информация, която потвърждава Вашето право.
И все пак по техен адрес мисля, че е дошло времето от всички нас да се повторят едни знаменити думи, изречени тук, в парламента: "За Бога, дълго време заседавате, вървете си!".
Благодаря за вниманието.
Има едно приложение, ако народните представители желаят да им прочета една поредица от цифри, бих могъл да го направя като отговаря и по точки на г-н народния представител.
Първо, статистическите данни показват, че при непроменен размер на обработваемата земя в бившия Толбухински окръг около 3 млн. и 457 хил. дка, няма съществени изменения в засетите площи. Какво сочат данните?
Общо засети площи: 1991 г. - 3 млн. 412 хил. дка; 1992 г. - 3 млн. 406 хил. дка; 1993 г. - 3 млн. 415 хил. дка. В случая да се направят някакви изводи "за" и "против" ликвидационните съвети е неуместно. Известно е, че назначението на ликвидационните съвети започна в края на май 1992 г., т.е. когато вече беше късно да се сее. Може би по тази причина през 1992 година са засети 6 хил. дка по-малко. Но да се обвиняват за това ликвидационните съвети би било неетично. По-скоро вината е в бившите ръководства на ТКЗС.
Както сочат цифрите, през стопанската 1992-1993 г. са засети 3 хил. дка площи в повече от 1991 г. Същата тенденция се наблюдава и при пшеницата. За стопанските години 1990-1991 са засети 1 млн. 528 хил. дка; през 1991-1992 - 1 млн. 428 хил. дка или 100 хил. дка по-малко и през 1992 - 1 млн. 481 хил. дка. БП/МД 234.1 Изводът тук се налага сам по себе си: в този район пшеницата се засява в традиционните размери.
На втория въпрос, така както е формулиран, не може да се даде точен отговор, тъй като в статистиката не се води отчет на персонала по професии за определени периоди от годината и съответствуващия фонд "Работна заплата". С помощта на Националния статистически институт и неговото поделение за района е събрана следната информация.
Категории персонал:
Ръководен персонал - 1991 г. 410; 1992 г. - 415. В т.ч. ръководители: 1991 г. - 113, 1992 г. - 103;
Фонд "Работна заплата" - ръководен персонал: 1991 г. 8 млн. 518 хил.; 1992 г. - 14 млн. 021 хил. В т.ч. ръководители: за 1991 г. - 2 млн. 739 хил., за 1992 г. - 4 млн. 009 хил.
Забележка: Изплътеният фонд "Работна заплата" по категории персонал и по години като маса е толкова, колкото сочат цифрите. Това съвсем не означава, че намалението с няколко души води до почти 2-кратно увеличение на местата на фонд "Работна заплата".
Средната работна заплата е нараснала от 1731 на 2815 лв. По предварителни данни кредитната задължаемост на въпросните 79 стопанства в момента на назначаване на ликвидационните съвети е възлизала на 117 млн. 774 хил. лв., а към 31 май 1993 г. на 163 млн. 752 хил. лв., или увеличението от назначаването на ликвидационния съвет до края на май т.г. възлиза почти на 46 млн. лв. Или без дори да са ползували нови кредити, само за лихвите на наследената зестра това увеличение би било поголямо. Но много от ликвидационните съвети не само изплатиха старите задължения, но работят и без банкови кредити.
Точният брой на ликвидационните съвети е 79. Председатели на тези ликвидационни съвети с висше образование са 56. Колко са били председателите на прекратените организации с висше образование не може да се установи, за съжаление такава статистика или статистическа информация не се води.
Какво е било поголовието на основните видове животни?
Говеда всичко: към 1 януари 1992 г. - 99 хил. 305, намаление 18 хил. 931; 234.2
Към 1 май 1992 г. - 80 хил. 374, намалението ви го казах;
Към 1 май 1993 г. - 67 хил. 566 или с 12 хил. глави е намалението, в т.ч. крави: към 1 януари 1991 г. 35 хил. 222; към 1 май 1992 - 35 хил. 215 или увеличение с 200 бр.; към 1 март 1993 г. - 30 хил. и 054 или намаление с 5 хил. 161 бр.;
овце: към 1 януари 1991 - 472 хил. и 900; към 1 май 1992 - 288 хил. 712 или намаление със 184 хил. 266; и към 1 май 1993 г. - 276 хил. 555, или намаление с 21 хил. 160.
Хайде да не четем овцете-майки, ще стане много дълго.
ЙОРДАН КУЦАРОВ (от място): Аз имам всички данни.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ ДАНЕВ: Като ги имате, извинявайте, защо ме питате!
От изнесените данни се вижда, че в анализирания период животните в обществения сектор са намалели както следва: говеда - 31 хил. 739 глави само, като в ТКЗС това е 18 хил. и 900, а в ликвидационните съвети - 12 хил. и 800;
крави: 4 хил. 969; в ликвидационните съвети са намалели 5 хил. 161 глава;
овце: от ТКЗС са намалели 184 хил.; в ликвидационните съвети - 21 хил.;
овце-майки: със 75 хил. 835, от които в ТКЗС - 61 хил., в ликвидационните съвети - 14 хил. и 700.
Животните от анализираните категории са намалели в значително по-голям размер до назначаване на ликвидационните съвети.
ЙОРДАН КУЦАРОВ (от място): Точно така, кажете го, за да се знае.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ ТАНЕВ: Както виждате, съобщавам данните точно такива, каквито са.
На въпроса: съществува ли законна възможност един или няколко души да получат дялове на 100-120 правоимащи под предлог, че били съкооператори, трябва да се отговори, че съгласно чл. 21 от Закона за земята размерът на дяловете се определя въз основа на 3 фактора: допринесли за създаване на имуществото; включената в ТКЗС земя и годините на нейното използуване; неизплатените инвентарни вноски и трудов стаж. Дяловете се формират индивидуално за всеки правоимащ в съответствие със структурата на имуществото по баланса към датата на разпределение. Всеки право234.3 имащ следва сам да получи талоните, копюрите за полагащото му се имущество в натура в съответствие със структурата на имуществото, подлежащо за разпределение.
За упълномощаване на отделни лица или групи от лица да получат полагащите им се дялове от имуществото на правоимащите министерството не е давало указания и не би могло да даде такива, които са в противоречие на действуващата законова уредба.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря на г-н проф. Танев за конкретния отговор. Г-н Куцаров, имате думате. 234.4 ЙОРДАН КУЦАРОВ (СДС): Уважаеми господин Танев, благодаря Ви за подробните данни и все пак за направения коментар, от който става абсолютно ясно, че ликвидационните съвети всъщност са спасили земеделието, а не са го унищожили в Добрички регион. Така че това беше изказването, което исках да чуя, тъй като по-голямата част от тези числови данни аз си ги знаех предварително.
Вие дадохте следното изявление обаче: "В никакъв случай не мога да поставя ликвидационните съвети сред най-достойните измишльотини, да кажем, в този парламент". Обаче това Ви изказване беше опровергано от самия Вас в отговор на моите въпроси. Ето, Вие имате пред очите си пример как ликвидационните съвети в цял регион, при това житницата на България, най-силният в селскостопанско отношение регион в страната, не само са си свършили добре работата, а са я свършили значително, значително по-добре, отколкото старите структури - ТКЗС.
Е, господин Танев, тогава кажете достойно или недостойно е това, което вече е заработило, при това превъзходно заработило в най-добрия селскостопански район на страната.
И накрая искам да Ви благодаря, че отговорихте след 3-4 месеца на това мое питане, но все пак го направихте преди това Народно събрание да гласува нечия оставка, а може би и Вашата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Може би причината не беше господин Танев. Някои депутати ги нямаше в залата, когато беше готов отговорът, господин Куцаров. (Реплика от господин Куцаров) Моля Ви се! Три пъти те нямаше, когато той беше готов.
Искате ли думата? Заповядайте!
МИНИСТЪР ГЕОРГИ ТАНЕВ: Уважаеми господин Куцаров, аз държа на думите, които съм казал. Аз тук пред вас представих едни данни, които са статистическата истина и в никакъв случай не съм изкривил нищо от тях, за да защитя или незащитя своята теза. Но това, че ликвидационните съвети са едно от най-неудачните решения на това Народно събрание, продължавам да го твърдя, защото след като... (Шум и реплики от блока на СДС) Изслушайте ме! След като през 1993 г. бяха намалени с 60 хил. броя овцете, те просто нямаше какво повече да намаляват. А там, където имаше, те успяха да свършат това. Спомнете си Бойчиновци и труповете РД/ВР 235.1 на умрелите животни. Оставени да умрат от глад, поради нареждането до 15 февруари 1993 г. живо животно да няма. (Шум и реплики) Моля ви се!
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Има думата народният представител Никола Мишев. Заповядайте, господин Мишев!
НИКОЛА МИШЕВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, господин министър! За да развия моето питане, ще ви прочета писмо, изпратено от хора от общината в Бобов дол до Българска национална телевизия, министър Танев, Министерство на земеделието, до господин Хасан Али, депутат от ДПС; господин Юруков, депутат от СДС; господин Христо Иванов, депутат от НСД, до мен и до госпожа Анастасия Мозер, главен секретар на БЗНС:
"Господа, в предаването "Отзвук" на Българска национална телевизия на 15 септември 1993 г., в което господин министър Танев каза, че няма такъв случай за подмяна на председатели на ликвидационни съвети с бивши председатели на ТКЗС, не е вярно. Елате да се уверите колко е прав министър Танев.
По време на жътвата в Бобовдолска община се поде кампания от кметовете на селата, начело с госпожа Калиничкова, избрана с листата на БСП, за смяна и подмяна на съставите на ликвидационните съвети.
В резултат на тази кампания за председател на ликвидационен съвет в с. Панчарево, община Бобов дол, беше назначен бившият председател на ТКЗС господин Кирил Димитров със средно специално образование като замени човек с висше зоотехническо образование госпожа Мутафчиева, член на БЗНС "Никола Петков" в СДС. За членове на същия ликвидационен съвет бяха назначени бившата главна счетоводителка на ТКЗС госпожа Василка Венчова и бившият полевъден бригадир господин Иван Благоев. Всичките са членове на БСП. Господин Кирил Димитров е и председател на "орсова" кооперация. Под негово ръководство ТКЗС направи осем милиона дълг.
В ликвидационния съвет на с. Голямо село, в същата община, бе назначен бивш заместник-председател на ТКЗС господин Паунов със СПТУ по тютюна, като замени господин Василев, член на БЗНС "Никола Петков" в СДС.
В момента, а този момент вече е минал, се води кампания за смяна на председателя на ликвидационния съвет в с. Долистово господин Иван Маноилов с човек от друга община от с. Касилак, Радомирско. 235.2
Тази кампания и смените на съставите на ликвидационните съвети доведе до отчетни ниски добиви от есенниците. Тази смяна на ликвидационните съвети доведе до забавянето на изчисленията за дяловите участия на хората. Работата се проточва изкуствено, забавя се връщането на земята на собственици и наследници."
Във връзка с това писмо моите въпроси към Вас, господин Танев, са следните:
Първо, смятате ли, че тези хора са подходящи да бъдат председатели и членове на ликвидационните съвети? С извършените смени на председатели и членове на ликвидационните съвети в тези села Вие целяхте ускоряване на работата на ликвидационните съвети или изпълнявахте политическа поръчка?
И вторият ми въпрос. Как върви работата по връщането на земята и ликвидацията на ТКЗС в община Бобов дол? И какво прави Вашето министерство за ускоряване на процеса там, а и в цялата страна?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря на господин Мишев! Господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР ГЕОРГИ ТАНЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! На територията на община Бобов дол функционират три ликвидационни съвета. В изпълнение на разпоредбите на – 13 от закона за земята по мотивирано предложение на областната земеделска служба, съгласувано с кметовете на съответните населени места, е извършена редукция на ликвидационните съвети в общината, както следва:
Ликвидационният съвет в ТКЗС - Голямо село, е редуциран от четири на трима души. Освободен е председателят, тъй като той не отговаря на изискванията за образователен ценз и квалификация за заеманата длъжност. Той е със средно реално образование и е работил като сервитьор, закупчик и управител на супермаркет.
От останалите трима членове двама са освободени поради неподходяща квалификация. Промените са аргументирани от областната земеделска служба със съществени пропуски при провеждане на стопанската дейност. Оставени са значителни незасети площи, неприбрана реколта от черешови насаждения и др. За председател е назначен специалист със средно селскостопанско образование и трудов стаж в земеделието над 16 години, като завеждащ участък, бригаден ръководител и заместник-председател на ТКЗС. 235.3
За членове на ликвидационния съвет са назначени лица с подходящо образование. Ликвидационният съвет на ТКЗС - Долистово, е редуциран от четири на двама души. Освободен е председателят поради неподходяща квалификация. Завършил е селскостопански техникум, но през целия си 20-годишен трудов стаж е работил като миньор. Първоначално е бил преназначен за член, а впоследствие освободен и от тази длъжност поради неявяване на работа.
Новоназначеният председател е с висше агрономическо образование. Работил е по специалността си в АПК - с. Извор, не е бил председател.
Ликвидационният съвет на ТКЗС в с. Панчарево е сменен изцяло поради създадено силно социално напрежение и невъзможност за нормална работа. Редуциран е от четири на трима души. По собствено желание са освободени председателят и един от членовете, а другите двама, поради това че са пенсионери.
За председател на ликвидационния съвет е назначен специалист със средно селскостопанско образование, с трудов стаж над 20 години. Работил е като ръководител производствен участък, бригадир, ръководител на комплексна бригада в държавно земеделско стопанство. Останалите двама новоназначени членове са с подходяща квалификация и образование.
В заключение искам да отбележа, че в Министерство на земеделието не разполагаме с информация за политическата принадлежност на членовете на ликвидационните съвети и при извършените промени основен критерий са били професионалните качества на кандидатите.
По втория въпрос на господин Мишев - представям му официална справка за поземлената реформа в община Бобов дол.
Що се отнася изобщо до връщането на земята, зададено ей така, както казват французите "ан пасан", за мен то просто е обидно. Ликвидационните съвети, господа, не връщат земята.
Благодаря ви за вниманието! Мога да ви прочета и справката, но мисля, че не е редно да ви чета таблици.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Много е дълга сигурно, господин Танев.
Господин Мишев, имате думата. 235.4
НИКОЛА МИШЕВ (СДС): Аз благодаря за отговора на господин министъра. В никакъв случай не исках да Ви обидя, господин министър. Не смятам, че ликвидационните съвети връщат земята. Съжалявам, че съвсем погрешно сте ме разбрали.
Въпреки всичко моят интерес по отношение на ликвидацията на текезесе и връщането на земята специално в община Дупница, община Бобов дол, а и в цялата страна ще продължи. Надявам се, че ще имаме плодотворни контакти с Вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Той и ще остане министър затова.
Преминаваме към питането, отправено от народния представител Васил Златаров относно ликвидационните съвети в Бургаска област.
ВАСИЛ ЗЛАТАРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министре! Членовете на земеделската кооперация "Еркесия" в с. Симеоново, Бургаска област, са въведени във временно ползване на земята им от поземлената комисия, но разпределението на имуществото не върви, а дяловете на тези кооператори са необходими за протичане на нормалната дейност на кооперацията с оглед на предстоящата стопанска година. Същите са се обърнали към СД ОДИТ - София, клон Ямбол, да им изпрати независима експертна комисия, която да извърши правилното разпределение на дяловете. ОДИТ - клон Ямбол е готов да извърши услугата, но това може да стане само по нареждане на ликвидационния съвет, а той не желае това.
Моля да ми се отговори ще позволите ли ликвидационният съвет да продължава да пречи на законното разпределяне на дяловете на кооператорите в с. Симеоново, Бургаска област?
Кооператорите от с. Симеоново ми поставиха още един въпрос. Те разполагат с кадастрална карта от 1945 г., която е направена от самолетно заснимане в 1938 г. Тя дава отговор на всички въпроси за земеразделянето.
И въпросът им е: тази карта ли ще послужи в крайна сметка за земеразделянето или тази карта, която ще изготви изпълнителят на земеразделянето по карти на Агропромпроект - Ямбол?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин Златаров.
Господин Танев, имате думата, за да отговорите на питането на господин Златаров. ЦМ/ЗТ 236.1
МИНИСТЪР ГЕОРГИ ТАНЕВ: Уважаеми господин председателю, госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Златаров! Съгласно – 13, ал. 5, т. 3 от Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи от т.г. - ДВ, бр. 48, ликвидационните съвети разпределят имуществото в натура между лицата, имащи право на дял в съответствие с притежаваните от тях дялове.
Във връзка с това смятам, че искането на членовете на кооперация "Еркесия" в с. Симеоново, разпределянето на имуществото в дялове да се извърши не от ликвидационния съвет, а от независима експертна комисия от СД ОДИТ - клон град Ямбол, е неправомерно и икономически необосновано.
По информация на областната земеделска служба - гр. Бургас, ликвидационният съвет в ЗК - с. Симеоново ще приключи с раздаването на дяловете на правоимащите около 10 ноември 1993 г.
Това е отговорът на първия въпрос. А вторият въпрос, който току-що зададохте, защото го нямаше по-рано - за картата: аз смятам, че тази карта би могла да се ползва, стига тя да е предоставена навреме на фирмата, която извършва земеразделянето. Ако тя обаче е предоставена след като изготвянето на новия план за земеразделяне е напреднало, едва ли ще бъде приета за използване, защото просто всичко ще струва двойно повече пари.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Господин Златаров, имате думата.
ВАСИЛ ЗЛАТАРОВ (СДС): Аз благодаря на господин министъра за отговора и го моля да направи всичко, което зависи от него, за да става по-бързо това разпределяне на имуществото в с. Симеоново. Защото има хора, които искат да правят кооперации, но има и хора, които държат на земята си пак под формата на кооперация.
Благодаря още веднъж.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря.
Народният представител Емил Костадинов има питане към министър Карабашев.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, колеги, господа министри! Моят въпрос към господин Карабашев - министър на търговията, е следният: 236.2
На организираната от Вас, господин Карабашев, на 14 октомври т.г. пресконференция Вие информирахте, че за добре свършена работа по реализацията на две приватизационни сделки сте хонорували господин Станимир Бързашки - Ваш заместник-министър, със сумата от 15 хил.лв., а подобни възнаграждения са получили и други отговорни служители в министерството, в т.ч. и началникът на управление "Приватизация" господин Асен Петров.
За да бъда коректен, моят въпрос е следният - така както съм го формулирал: какви възнаграждения възнамерявате да осигурите за екипа си при осъществяването на сделките за 84-те обекта, за които Министерството на търговията е открило процедура през тази година? Респективно какви възнаграждения следва да очакват тези господа за следващата 1994 г.?
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз.
Господин Карабашев, имате думата.
МИНИСТЪР ВАЛЕНТИН КАРАБАШЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Костадинов! Процесът на приватизация на държавни предприятия от отрасъл търговия се осъществява при последователно и абсолютно стриктно спазване на разпоредбите на Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия и подзаконовите нормативни актове.
В качеството си на орган по чл. 3, ал. 1, т. 1 от закона - компетентност, която ми е възложена с чл. 2, ал. 1 от Постановление # 155 на Министерския съвет от 1992 г. и на основание чл. 5 от Наредбата за търговете и чл. 3, ал. 1 от Наредбата за конкурсите назначавам членове на тръжни, респективно на конкурсни комисии и определям тяхното възнаграждение.
В настоящия момент българското законодателство, определящо реда и условията за провеждане на приватизационния процес не съдържа нормативно установен максимум на размера на възнаграждението, което могат да получават членовете на тръжните, респективно конкурсните комисии. Независимо от това размерът на тези възнаграждения не се определя стихийно и безконтролно. Още повече, имайки предвид ограничеността на средствата за извършване на приватизацията. 236.3
За размера на разходите, свързани с дейността по приватизацията в отрасъл търговия, Министерството на търговията е изготвило разчети, които е представило за одобрение от Агенцията за приватизация на 26 февруари 1993 г. Спазвайки разчетите на средства за приватизация, в Министерство на търговията аз определям възнагражденията на членовете на комисиите, както следва:
За членовете на тръжни комисии - в размер от 1000 до 5000 лв.
За членовете на конкурсни комисии - в размер от 3000 до 7000 лв.
Към 10 октомври т.г. извършените разходи от Министерството на търговията за осъществяване на приватизационния процес възлизат общо на 1 960 920 лв. Тези средства на пръв поглед изглеждат големи по размер, но съпоставени към размера на приходите от успешно проведените търгове и конкурси, които са 50 387 000 лв., възлизат на по-малко от 4 на сто. 236.4
За да прецените обективно посочените цифри, смятам за необходимо да изтъкна, че при практиката на другите източноевропейски страни се приема за нормално разходите за осъществяване на приватизационния процес да възлизат на 10 - 15 на сто от получените приходи. От посочената по-горе обща сума разходът за заплащане на посредници и комисионери, тръжни и конкурсни комисии в размер на 523 000 лв., а оттях само за тръжни и конкурсни комисии, това, което Вас Ви интересува, 415 000 лв.
Що се отнася до твърдението във Вашето питане, че възнагражденията са дадени на служители в Министерството на търговията, чиято длъжностна характеристика се изчерпва с дейността по приватизацията, бих посочил следното. Дейността по приватизацията включва значителна по обем работа от предприватизационната подготовка, до сключване на приватизационната сделка. Тази дейност в целия й обем не влиза в задълженията на тръжната, респективно конкурсната комисия, но затова пък се извършва изцяло от служителите в управление "Приватизация" в Министерството на търговията. Тоест това, което не е в задълженията на съответните комисии, е служебно задължение на служителите. Самата Наредба за конкурсите и Наредбата за търговете предвижда изрично, че членовете на тръжните и на конкурсните комисии трябва да получават възнаграждение, все едно кои са тези членове. Това е предвидено така не само за работата, която се извършва от членовете на тези комисии, но и от отговорността, която се носи именно от комисиите, а не от онези служителите в министерството, които са подготвили приватизационната сделка до провеждането на съответния търг или комисията.
В досега проведените успешни търгове и комисии, подчертавам, успешни, защото заплащане се осъществява само в случаите, когато конкурсът или търгът е бил успешен, тоест свършена е някаква работа, а не просто се е събрала комисията, в тези комисии досега са участвували както служители на министерството, така и хора, които не са служители. Съотношението е 21 към 34 души. Другите 34 души, които са участвували, са хора извън Министерството на търговията и са подбирани обикновено с оглед на техните качества на специалисти в приватизационната дейност. Ст.Б/НП 237.1
Понеже във Вашето питане използвате термините "хоноровани", става дума за моя заместник, а също така за началник управление "Приватизационно", хоноровани за успешни приватизационни сделки, искам да уточня, че не съм казвал на пресконференцията нещо подобно. Те са получили това възнаграждение за тяхното участие в определени тръжни комисии или комисии по провеждане на търгове. Тоест изобщо не съм ги хонорувал, а са си получили възнаграждението въз основа на съответните нормативни актове и не затова, че са си свършили добре своята работа, свързана със служебните им задължения. Във връзка с изложеното дотук, искам да уточня, че в момента Министерството на търговията е открило приватизационни процедури за 50 обекта - 36 предприятия и 14 обособени части, а не за 84. Тази информация, господин Костадинов, най-вероятно сте я взели от една публикация във вестник "Демокрация". Бих Ви помолил когато проявите интерес, примерно към приватизацията в Министерството на търговията, да се обърнете лично към мен или към някого от моите служители и веднага ще Ви бъде предоставена абсолютно точна информация за да не черпите информация от някои волни съчинения в средствата за масова информация.
От тези 50 открити приватизационни процедури, 21 вече са приключени с приватизационни сделки, от които 14 в резултат на проведени търгове, 6 в резултат на конкурси и един в резултат на преговори.
За 1994 г. не мога да ви кажа какви възнаграждения ще бъдат изплатени в резултат на проведените търгове или конкурси, на тръжните и конкурсните комисии, тъй като все още не е приета Програмата за приватизация за 1994 г., за да може да бъде уточнен броят на търговете и на конкурсните комисии, тъй като пък и степента на сигурност коя от процедурите ще бъде успешна или не и от това зависи размерът на сумите ... Неизвестните стават твърде много, за да мога да ви дам такъв отговор.
Накрая ще завърша с това, че тонът, с който сте задали питането, неподобава на български депутат и е обидно за един български министър. Бихте могли същото нещо да изразите в един по-спокоен и толерантен тон. Лоялността, както завършва Вашето питане, последното изчерение, лоялността на моите служители 237.2 към мен, към министъра, не се дължи на това дали ще ги хонорувам или не, а се дължи на изпълнението на техните служебни задължения. Всеки служител в министерството е длъжен да бъде лоялен към своя министър.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Иначе няма да бъде служител на този министър. Така е и в парламента, господин Карабашев. Така е и с Вас, господин Костадинов.
Заповядайте, имате думата.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПт, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера.3"): Аз благодаря на министър Карабашев. Удовлетворен съм от отговора и особено в тази му част, в която става ясно какъв е размерът на разходите за осъществяване на приватизационния процес в досега извършените сделки от министерството, но продължавам да мисля, че е налице една твърде проблематична симбиоза при изпълнение на функциите на отговорни служители в министерството и тяхното ангажиране в тази дейност. За мен продължава да бъде необяснимо ръководителят на управление "Приватизации", чиято длъжностна характеристика според мен основно и преди всичко се изчерпва с дейностите по приватизацията, да бъде по един такъв начин поощряван. Моите съмнения остават, благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Колеги, остават още седем въпроса и питания към министъра на финансите господин Стоян Александров и шест към министър Румен Биков.
По подреждането тук пръв ще отговаря господин Стоян Александров.
Господин Танев, Вие нямате повече на какво да отговаряте. Свободен сте.
Господин Тошо Мухтанов в залата ли е? Няма го.
Господин Маньо Манев или господин Тодор Тодоров тук ли са? Няма ги.
Господин Стефанов, заповядайте.
СТЕФАН СТЕФАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, дами и господа народни представители, господин министър! Аз искам да отправя своя актуален въпрос към Вас. В Закона за 237.3 държавния бюджет на Република България за 1993 г. в преходните и заключителни разпоредби, ал. 3, е записано, че се отпускат 20 млн. лв. за плащане по облигации на бежанците от Гърция според Спогодбата "Моллов - Кафандарис". Тези средства трябваше да се оформят на базата на допълнителни разкрити приходи и от икономии на разходи.
В тази връзка, господин министър, бих искал да ми отговорите на следните въпроси:
1. Министерството на финансите осигурило ли е посочените в закона средства?
2. Има ли изготвен механизъм за изплащане на облигациите и какво предприема министерството по този въпрос?
И, последно, бих искал да ми кажете има ли досега изплатени облигации?
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря. Въпросите са конкретни.
Господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Благодаря, господин председател. Уважаеми депутати, ще се опитам и аз конкретно да отговоря на въпроса. Обслужването на всички вътрешни и външни държавни заеми, емитирани до 1947 г., бе преустановено временно с Постановление на Министерския съвет # 290 от 7 февруари 1950 г., т. 20. Това е поверително постановление. Цитираната точка на горното постановление бе отменена в 1991 г. с постановелние # 160 на Министерския съвет, – 3, т. 3 от Заключителните разпоредби, което е публикувано в "Държавен вестник", брой 70 от 1991 г.
Въпреки това Министерството на финансите не бе в състояние веднага да възстанови плащанията поради затруднения при документалните проучвания и във връзка с необходимата актуализация и валоризация на номиналните стойности на тези облигации. Към настоящия момент Министерството на финансите разполага с проектен вариант за нормативно решение на проблемите. Същевременно се разработва втори, алтернативен вариант, за да се предложат поне два възможни подхода за компенсиране на притежателите на непогасени държавни ценни книжа. 237.4
Различията между тези два проекта са в степента на баланса между тежестта, която ще поеме бюджетът, и размерът на обезщетенията. 237.5
По повод на конкретните въпроси на господин Стефанов за един от изброените държавни заеми, а именно облигационни заеми по бежанската спогодба "Моллов-Кафандарис" бих могъл да посоча следното. В Закона за държавния бюджет за 1993 г. са предвидени средства до 20 млн.лв., но има едно условие - за сметка на допълнително разкрити приходи и икономии на разходи. За съжаление изпълнението на бюджета до този момент не дава основание да се очаква реализирането на предвидения резервен фонд, поради което ние сме принудени да упражняваме и разходите в ограничен размер.
Министерство на финансите има готовност при наличие на средства да предложи механизъм за компенсиране притежателите на съответните облигации. До момента облигации, имитирани до 1947 г., не са изплащани. Министерство на финансите възнамерява да предложи законопроект за уреждане задълженията на държавата по старите вътрешни и външни държавни заеми, сключени до 1947 г., като съответните финансови аспекти се интегрират в проектобюджета за 1994 г., ако уважаемите народни представители преценят, че при очертаващата се тежка финансова 1994 г., ще има възможност да бъдат заделени средства за тази цел. Това е отговорът ми.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви, господин министър.
Господин Стефанов, да вземете отношение по отговора.
СТЕФАН СТЕФАНОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Аз не мога да бъда благодарен на господин министъра за този отговор, който ми даде. Защото от отговора, който ми даде, се получава, че на практика нищо по този проблем не се решава. Така беше при предишното правителство, така беше при предишното, да не изброявам от 10 ноември досега - по този проблем не се работи абсолютно нищо. Изглежда, че пак отново този проблем няма да бъде решен и законните искания на тези хиляди българи, дали имотите, оставили имотите си в Гърция и на други места, няма да бъдат решени.
Аз бих искал да напомня, че този проблем вече назрява да бъде представен в Международния съд в Хага. Хората, които притежават тези облигации, са твърдо решени да го поставят пред Международния съд с ясно искане, защото тези облигации, вие знаете много добре, са на базата на договори, които са под наблюдение ББ/ЗТ 238.1 от ООН. И всички искания на тези хора са абсолютно законни и трябва час по-скоро Министерството да предприеме мерки, с които тези проблеми на хората да бъдат решени. Или да се вземе решение за изплащане едно към десет, или да се изплащат по номинална стойност, като се прибави към тях капитализираната лихва от 1950 г. насам. Трябва да се намери удачен начин и механизъм за изплащане на тези облигации.
И аз моля господин Александров да има предвид тези неща. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви и аз.
Народният представител Маньо Манев е в залата. Господин Манев, имате думата по чл. 13 от тарифата за данъците и таксите. Моля Ви да бъдете кратък.
МАНЬО МАНЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, господин министър! Нашият въпрос е поднесен на 28.07.1993 г. и до голяма степен не е в този си вид актуален, както би следвало да се търси не само като отговор, но и като същност на въпроса. И все пак той не е загубил своята актуалност.
Същността е в следното. Известно е, че с – 12 на Постановление 102 на Министерския съвет от 31.05.1993 г. се измениха и допълниха тарифите за местните такси по Закона за местните данъци и утвърдено с постановление # 69 на Министерския съвет от 1985 г. и по същество се измени чл. 15 от цитираната тарифа. Става дума за следното. Определената такса за ползване на тротоари, площадки, улични платна и други при извършване на търговската дейност бе определена в размер на 40 лв. на кв.м на ден и това според нас носи и води до редица съществени и неблагоприятни моменти в развитието на тази дейност от страна на заангажираните фирми.
Нашият въпрос и по същество нашето питане към Вас, уважаеми господин Александров, е в следното. Какво е Вашето тълкуване - на Министерство на финансите по прилагане на чл. 4 от Закона за местните данъци и такси, а именно могат ли общинските съвети да определят конкретния размер на таксите за ползване на тяхната собственост в границите, определени с тарифата на Министерския съвет? 238.2
Второ, възможно ли е таксите за ползване на тротоари, площадки, улични платна и други за извършване на търговска дейност да се определят не по тази тарифа, за която споменах, че се промени, а според броя на жителите в населеното място. Защото така, както е приета промяната, по същество се извършва една груба уравнивиловка на търговската дейност, независимо от обекта или мястото, където се извършва тази дейност.
И нашето желание е временно да се спре облагането по изменението с постановление 102 на Министерския съвет от 31.05.1993 г. ал. 1 на чл. 13 от тарифата за местните данъци и такси.
Искам Вашето тълкуване на тези въпроси. Повтарям, въпросът беше поднесен много отдавна, но той носи своята актуалност и сега.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КАДИР КАДИР: Благодаря Ви.
Господин Александров, имате думата. Да се готви Стефан Божилов, Стоян Райчевски, Хасан Али е тук. Тошо Пейков - не го виждам?
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: С тарифата за местните такси по Закона за местните данъци и такси, която беше изменена с 102 Постановление на Министерския съвет, след това със 128 Постановление на Министерския съвет от 2.07.1993 г., е определена такса за ползване на тротоари, площади, улични платна и други при извършване на търговска дейност в размер на 40 лв. на кв.м на ден. С чл. 62, ал. 2 от същия закон е дадена възможност при ползване на тези площи за продължително време да се определи наемната цена по споразумение между местните органи и ползвателите в зависимост от конкретните условия в съответното населено място. Наем се заплаща и в случаите, когато се наемат магазини, павилиони и други сезонни постройки, които са общинска собственост или са изградени такива върху общинска земя.
Съгласно чл. 4, ал. 2 общинските съвети определят конкретния размер на таксите за ползване на тяхната собственост в границите, определени с тарифата за местните такси. В настоящия момент тези разпоредби на закона не могат да се приложат при определяне размера на таксите за ползване на тротоари, площади, улични платна и други, тъй като в тарифата не са определени граници, в които да се изменя размера на таксите. 238.3
С внесения в Народното събрание законопроект за изменение и допълнение на Закона за местните данъци и такси се предвижда изменение на ал. 2 на чл. 4, с което се дава на общините право да определят конкретния размер на таксите за техническо обслужване, за ползване пазари, площади, улични платна и други, за ползване на водопроводни и канализационни мрежи и за изхвърляне на смет, за ползване на ясли, детски градини, летовища, пансиони за лица в напреднала възраст в общежития и др. Това дава възможност на местните органи да диференцират таксите в зависимост от големината на населеното място, месторазположението на заетите площи, демографски и други фактори, влияещи върху търговската дейност.
Аз искам да посоча, че този законопроект е представен твърде отдавна в парламента, но поради програмата, която има и многото други закони за съжаление все още не е влязъл в приоритетните закони и на тази основа не е бил обект на разглеждане.
Позволете ми само в допълнение да посоча един факт, че има изключително голямо спекулиране със 102 и 128 Постановление. Ясни са ви причините. На много места се проявява гъвкавост от общинските ръководства, от кметствата и там напрежението го няма. На други места обаче то умишлено се ескалира.
Аз искам в едно да бъдем разбрани: че не е нормално основната част от търговията да се извършва на улиците и тези сравнения, които се правят, че наемите са по-ниски, отколкото за тротоарните такси в много пъти, са некоректни, защото целта на тези постановления са именно да се създаде един по-голям ред, една организирана търговия. Да вкараме търговците в помещения, където ние можем да ги наблюдаваме, където можем да ги контролираме. Тъй като публична тайна е, че може би не по-малко от 80% от уличните търговци са спекуланти. Те не продават по нормални цени, не отчитат никакви обороти и не плащат никакви данъци. И не е нормално да се явяваме защитници на този вид търговци. Не е нормално. Аз не зная в друга страна да има такова нещо. 238.4 Когато се готвят определени закони, освен чисто фискалните проблеми се решават и някои други въпроси. И именно тук, когато е определян размерът на някои от тези такси, целта е била да се сложи определен ред в тази улична търговия.
Но по-радикално решение на въпроса действително може да намери със Закона за местните данъци и такси, които надявам се, че ще влезе скоро в парламента и там тази материя ще бъде дискутирана.
Но както виждате, в отговора, който дадох, и сега има възможност за един по-гъвкав подход. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин министре. Господин Маньо Манев има думата след като е чул отговора.
МАНЬО МАНЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Аз съм доволен и благодаря за отговора на господин министъра и искам да изразя още веднъж своето отношение, че с тази възможност, която Вие предоставяте за известно решение от страна на местните органи, става въпрос за общинските съвети, наистина ще се избегне това напрежение, което се създаде.
А що се касае до самия Закон за местните данъци и такси, лично аз съм също един от привържениците той час по-скоро да бъде приет, за да се регулират действително тези взаимоотношения и заедно с това трябва да бъдем наясно, че уличната търговия ще съществува. Тя е една реалност и не трябва да имаме едно негативно отношение към онези, които търсят част от своята прехрана чрез реализация на стоки, които са потребни на другите. Въпросът е да се намери адекватно и за тях, като израз на отношение на своите задължения към държавата и държавата към тях съответно да поеме, доколкото е възможно, някакви грижи, за да се извършват.
В скоро време ние не можем да осигурим на всички подходящи условия в магазини, явно, че тази търговия ще е един процес и ще съжителства с нас дълго време. И взаимно трябва се търси един компромис в тази област. Благодаря за отговора още веднъж.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви.
Актуален въпрос има от господин Стефан Божилов към министъра на финансите, относно ритмичността и обема на привежданата ВТ/ЙА 239.1 субсидия в община Пазарджик. Заповядайте, господин Божилов.
СТЕФАН БОЖИЛОВ (НСД): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа, уважаеми господин министър, известно е тежкото финансово състояние на редица общини, известни са и част от причините, като в основата преди всичко стои състоянието на икономиката и приходите, както за бюджета, така и за местните бюджети.
Една от тези общини е Пазарджишката. Там закъснението в изплащането на заплатите в сферите, които се обслужват от бюджета, т.е. бюджетните сфери, преди всичко здравеопазването, образованието, културата, а така също и социалните дейности, закъснява с два и повече месеца.
В една информация на общинския съвет в Пазарджик за изпълнението на сборния бюджет към 30 септември наред с всички останали причини за състоянието на общината се посочва, че към 30 септември общината е получила по-малко от 44 милиона от предвидените средства от бюджета. Тоест по-малка е субсидията и това е един от основните фактори, които се посочват за това трагично, бих казал, състояние, което създава и социалното нарежение в цялата община.
Затова и въпросът ми е каква е приведената субсидия, и ако действително, всъщност аз не се съмнявам в тези информации, каква е причината да не се привеждат?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Божилов.
Господин министър, имате думата за отговор.
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Благодаря, госпожо председател. Ще се постарая да дам по-подробна информация на зададения въпрос, тъй като този въпрос с основание може да бъде отправен от много от народните представители, тъй като в подобно състояние се намират и други общини, не само община Пазарджик.
Министерство на финансите, независимо от затрудненията, които среща при изпълнение на приходната част на държавния бюджет, аз бих могъл да ви кажа, че към 20 октомври са постъпили в бюджета 59,7 на сто от планираните годишни приходи, около 60 на сто.
КРЪСТЮ ТРЕНДАФИЛОВ (от място): Девет на сто за двадесет дни е добре.
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Да, има ръст, чувства се. 239.2 Вече имаме към 5 милиарда постъпления през месец октомври, когато през другите месеци имахме по 3-4 милиарда. Една от причините е, че вече влиза в сила ефектът от промените в Закона за данъка върху оборота и акцизите и някои други мерки, които се вземат.
Аз бих посочил само за времето от 1 до 21 октомври на община Пазарджик са приведени 18,4 млн.лева. Даже ги имам точно по дни и ще дам писмения отговор, за да видите в кои дни какви субсидии са приведени.
Относителният дял на приведената до момента субсидия на общината е в размер на 181 млн. и 900 хил.лв. при одобрена за годината 272 млн. и 700 хил.лева. Тоест към 21 октомври са приведени 67 на сто от субсидията, като това е малко по-високо от средното за общината.
Приведената субсидия в посочения по-горе размер представлява 89 на сто от минималния размер за превода на същата за десетте месеца, имам предвид от 90 на сто, редуцирани, съгласно чл. 7, ал. 2 от Закона за държавния бюджет.
Считаме, че осъществяването на бюджетните взаимоотношения на държавния бюджет с общината са протичали относително нормално, както и за всички общини от страната в условията и действието на разпоредбите на чл. 9, ал. 1 на Закона за държавния бюджет, съгласно която разходите по републиканския бюджет се извършват до размера на постъпилите приходи по сметките на държавния бюджет в банката.
По отношение на причините за недостига на средства, те са следните:
По приходната част на бюджета. В частта за собствените приходи при план на приходите, приет от общинския съвет за годината, 233 млн. и 500 хил.лв. в общинския бюджет са постъпили 135 млн. и 800 хил.лв. или 59 на сто при средно за страната 68,8. Значи изключително ниско е постъплението на местните приходи.
Най-слабо е изпълнението на данък върху печалбата и вноските за общинските съвети. Към наблюдавания период са постъпили 7,2 млн. при 39 млн., постъпили за същия период на 1992 година. Виждате състоянието на изпълнението на приходите.
Това рязко намаление на приходите се дължи на рязкото влошаване на финансовото състояние, на финансовите резултати 239.3 на общинските фирми. В лошо финансово състояние са и редица държавни фирми, които досега са отчитали печалба и редовно са правили вноски в общинските съвети. Банките на територията на страната не са правили вноски в полза на общината.
Много от начислените дължими данъци, констатирани при данъчни проверки, се обжалват в съда, а делата се забавят изключително много. Към 30 септември размерът е 17,3 млн.лв., имаме ги по отделни предприятия за дължими данъци, но невнесени.
По отношение на разходната страна на бюджета, извършеният анализ показва, че при извършване на разходите от 1 януари до 30 септември не са спазвани стриктно определените от общинския съвет бюджетни кредити за съответните системи. Така например при относителен дял на разходите за образование по план 39,4 на сто, изпълнението е от 37,8 на сто или с 1,6 на сто по-ниско.
За здравеопазването при относителен дял по план 37,8 изпълнението е 35,5, т.е. с 2,3 по-ниско.
В същото време разходите за благоустройствени и комунални дейности при относителен дял по план 2,2 на сто изпълнението е 3,4 на сто или с 1,2 на сто по-високо.
Разходите по управлението също са увеличени с О,3 на сто. 239.4 Обезпокоителни са също и някои данни, касаещи натуралните показатели на общинския бюджет. Същите показатели показват наличието на неефективна организация и финансиране на бюджетните заведения в общинския бюджет. Например в областта на здравеопазването, в Обединена районна болница към 30.09.93 г. са отчетени заети 1164 щатни бройки, обслужващи, 1319 легла или средно една щатна бройка на 1,13 легла при средна използуваемост на леглата за годината 200 дни.
Аналогичен е случаят с натуралните показатели на постоянните детски ясли. Отчетени са 29 щатни бройки, които се грижат за отглеждането и възпитанието на 12 деца.
Допълнително в бюджета на общината до настоящия момент са предоставени 1,5 млн.лв. субсидии на общински предприятия, което не е предвидено в приоритетите на Закона за държавния бюджет на Република България за 1993 г.
Аз не искам да се политизира въпроса, не ме разбирайте грешно. Но вие виждате, че на база общото състояние на страната много зависи от общинската администрация, много зависи от кметовете, дали ще се ескалира някъде по-силно социално и политическо напрежение или не.
Въпрос на общината е да си определя приоритетите. Когато се вижда общото състояние на икономиката, в това число и на общинския бюджет, не е никаква пречка, даже морално задължение на общинския съвет и на кмета е да направят нови приоритети. И ако все пак не може нещо съществено да се направи за съкращаване на разходите в областта на здравеопазването и образованието, то биха могли да бъдат насочени приоритетно ресурсите именно в тази посока, а не към други направления, каквито тук се проявяват.
Аз не искам да кажа, че са големи размерите за отклонения, не ме разбирайте грешно. Но се наблюдава един такъв момент.
Всеки един от нас разбира състоянието, в което се намира нашата страна. Аз мисля, че ние взаимно трябва да си помогнем, за да си осигурим една по-добра стартова база за следващите години. СМ/КТ 240.1
Аз искам тук още един факт да посоча, че специално напрежението в областта на здравеопазването е друга. Знае се предварително от всички, че има за разпределение 500 млн.лв. И тук политиката, пагубната беше в това, колкото по-зле, толкова подобре, тъй като ще имаме по-големи претенции за тази допълнителна баница, която предстоеше да бъде разпределена.
Именно на много места общините не сложиха здравеопазването като приоритетно, а ги препращаха кадрите - обръщайте се към Министерството на финансите и Министерството на здравеопазването, тъй като там има още 500 млн.лв., които ще бъдат разпределени допълнително.
Ето това е, което създаде някъде изкуствено напрежение и много от заетите специално в сферата на здравеопазването бяха ощетени и особено тези, които очакваха повече при разпределението на тези 500 млн.лв., в крайна сметка са получили една по-незначителна част.
Това е, уважаеми господа, отговорът на поставените въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви, господин министре.
Господин Божилов, имате думата.
СТЕФАН БОЖИЛОВ (СДС): Аз съм далеч от мисълта да се политизира този проблем и да се извличат каквито и да е политически дивиденти. Доволен съм, господин министър, от изчерпателното обяснение и отговор на въпроса. Но наред с всички останали причини, мисля, че не би било лошо да се замислим отново върху проблема за данъчната служба и нейното място в общината.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Следващият актуален въпрос е поставен от господин Райчевски към министър Стоян Александров. Той е относно отказ на Министерството да финансира язовир "Раков дол", Бургаско.
Заповядайте, господин Райчевски.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): За протокола - Стоян Райчевски - 2.Бургаски избирателен район.
Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, господа министри! Преди да поставя въпроса си към господин Александров, искам да обърна внимание, че вчера, 240.2 когато се чете програмата на парламентарния контрол, като # 3 беше посочена от министър Биков.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Тук е министър Биков. Има и към него въпроси.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ: Така стана, че той остава най-накрая и вероятно пак няма да стигне време до него, а чакат доста въпроси.
Уважаеми господин министър! Министерството на финансите отказва да финансира строителството на язовир "Раков дол", Бургаско. Държавата дължи на "Водно стопанство" - Бургас 150 млн.лв. само за тази година. Над 300 души са в неплатен отпуск. Както бе известно язовирът се изпълнява със средства от фонд "Мелиорации", който възлиза на 2 на сто от печалбата на държавните организации и фирми.
За 1993 г. в програмата на министерството за изграждането му беше предвидена сумата 51 млн.лв. До месец октомври не е направено разплащане за извършените строително-монтажни работи по язовира, а за тази цел "Водно стопанство" - Бургас е взело кредит от 2 банки. Лихвите са за сметка на "Водно стопанство", а не на инвеститора.
"Водно стопанство" съкращава вече на два пъти персонала си, но и това пак не помага. И естествено, стопанската икономическа целесъобразност от изграждането на язовир "Раков дол" - Бургаско, е безспорна. Екологическата необремененост на региона, в която се изгражда язовира и качествата на реката, която ще го завирява, гарантира годността на водата за комплексно водопотребление. А това е от жизнено значение за Бургаска област, изпитваща остра нужда от питейна и промишлена вода. Има възможност да се изгради и ВЕЦ за покриване на върхови нужди в региона на ел.системата.
Господин министър, защо Министерството на финансите отказа да финансира строителството на язовир "Раков дол" - Бургаско, и къде отидоха стотиците милиони левове от фонд "Мелиорации", събирани от фирмите като данък за тази цел? Чакам отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин Райчевски.
Господин министре, имате думата. 240.3
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Благодаря, госпожо председател. Уважаеми господа депутати! По поставения въпрос мога да дам следната информация. Има допълнителни данни. Строителството на обекта е започнало през 1984 г., като се е предвиждало да завърши до края на 1999 г.
Към 31 декември 1992 г. за обекта са изразходвани 41 млн.лв. А за 1993 г. Министерството на земеделието е предвидило да се изразходват 52 800 000 лв.
Финансирането на обекта се предвижда да се извърши със средства от фонд "Земеустрояване и мелиорации". Средствата в този фонд се набират от отчисления в размер на 2 на сто от печалбата, която реализират организациите и фирмите с държавно имущество.
Спадът в икономиката от предходните години и този през 1993 г. даде отражение върху приходната част на фонда "Земеустрояване и мелиорации". Това наложи още през 1992 г. за сметка на непостъпилите средства от печалбата за фонда, бюджетът да предостави безлихвен кредит в размер на 80 млн.лв., с оглед да се изплатят извършени, но не разплатени разходи за капитални вложения на хидромелиоративни обекти, включително и за обект язовир "Раков дол".
Тези средства се оказаха недостатъчни, поради което в началото на 1993 г. се предостави нов безлихвен кредит от бюджета за още 80 млн.лв. Тъй като със Закона за бюджета за 1993 г. не са предвидени средства за предоставяне на такива кредити, същите са разчетени да се възстановят в бюджета до края на тази година. 240.4 Връщането на предоставените кредити в посочените размери, от една страна, и неколкократно по-малките постъпления по фонда създадоха предпоставки за ненормално финансиране на хидромелиоративното строителство.
Освен това трябва да се има предвид, че поименните списъци на обектите и техните годишни разходи се изготвят от Министерство на земеделието. Средствата от фонда се превеждат от Министерството на земеделието, а то от своя страна по сметките за финансиране на отделните обекти.
От изложеното се вижда, че Министерството на финансите няма пряко отношение към отделните хидромелиоративни обекти. Това, че приходите по фонда не усигуряват предвидените разходи, едва ли би могло да се припише само като неиздължение от страна на Министерството на финансите. Ние правим всичко възможно, в т.ч. и чрез тези безлихвени кредити, да помогнем в този процес. Но на база на общия фонд на икономиката това е много трудно.
И във връзка с предходните отговори аз искам да дам една информация, която е от статистиката - че някъде около 60 на сто от държавните и общински предприятия реализират загуби, което означава, че няма го източникът за набиране на средства в този фонд и първоначално разчетените средства за финансиране на някои обекти не могат да бъдат осигурявани по този начин.
Това е отговорът.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря Ви, господин министре!
Господин Райчевски, доволен ли сте от отговора?
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Обяснението беше обстойно и не може да се каже, че бих желал по-подробно обяснение. Но не мога да бъда доволен от това, че фактически перспектива по изграждането на този язовир в момента не виждам.
А това, че Министерството на финансите не отговаря пряко по тези проблеми е вярно, но Министерството на финансите все пак не може да бъде безучастно как протичат общите финансови проблеми на държавата.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Има питане от господин Хасан Али към министъра на финансите относно мерки на министерството за преодоляване заобикалянето на закона при внос на тютюневи изделия. СД/ВР 241.1
Заповядайте, господин Али!
ХАСАН АЛИ (ДПС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Моето питане е от 16 юли и се отнася за тютюневите изделия, които се внасят в страната.
През последните години в България започна масовото навлизане на вносни цигари. Цените, по които се продават вносните цигари, са нереално ниски, поради това че или не са начислени мита и акцизи, или това е станало на база обявена фиктивна стойност. Всичко това се отразява както върху реализацията на тютюневи изделия местно производство, а оттам и върху тютюнопроизводството в България.
Какви мерки предприема Министерството на финансите за предотвратяване заобикалянето на закона при внос на тютюневи изделия?
Благодаря ви!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря!
Господин министре, имате думата!
МИНИСТЪР СТОЯН АЛЕКСАНДРОВ: Благодаря, госпожо председател!
Уважаеми господа депутати, уважаеми господин Али! Въпросът е действително навременен, актуален и аз с болка ще споделя някои проблеми във връзка с него.
В последно време, когато ние повечко време се занимавахме с проблемите на тютюна, изкупуването на производството, направихме един цялостен анализ в тази област. Бяха изнесени някои факти, които за мен са потресаващи, за първи път ги чух - че от 17 хил. т годишна консумация на цигари в България 15 хиляди са вносни и само 2 хиляди са цигари местно производство.
Ако имаше нормално ценообразуване, при съществуващите закони това би било абсурдно, тъй като разликата в цената на вносните лицензионни цигари и тази на местно производство би била доста голяма и не би се получила тази картина. Ако това се запази, това означава действително ние да убием нашето национално производство, с всички произтичащи от това последствия.
Именно от тази гледна точка още от миналата година ние се опитваме да вземем мерки. (Говоря, защото аз и миналата година, просто поради поста, който заемах, имах непосредствено отношение към този въпрос.) Имаше един период, когато ненормалното състояние 241.2 на пазара на тютюневи изделия, на цигари се дължеше на пропуски в законодателната уредба, когато фондации, кооперации, спортни организации и др. имаха възможност да внасят цигари, разбира се, не само, а и други акцизни стоки без плащане на необходимите митнически сборове, акцизи и т.н.
И първите стъпки, които бяха направени още миналата година, от предишния кабинет, бяха да се затворят вратите за тази практика, за тази нелоялна конкуренция. И на тази основа се отиде към корекция на 133-о постановление за фондациите, към корекция на Закона за кооперациите, премахване на преференции за спортните организации и т.н. И трябваше да спре този поток на нелегален внос.
За съжаление обаче нещата взеха да вземат все по-застрашителни размери. Явно, че не само пропуските в законите и нормативната уредба се явяват основа за една такава ситуация.
Ние потърсихме определени възможности за по-нататъшни въздействия. Това, което беше предприето като стъпки: първо, аз издадох една заповед в началото на тази година вносът на цигари и цигарени изделия да става само през предварително посочени няколко гранични контролно-пропускателни пунктове. Мисля, че са шест или седем. Тоест, вече не може да се внасят цигари в България на всеки един гранично-пропускателен пункт.
Нещо повече, разпоредил съм се облагането на тези цигари да става от комисия, най-малко от тричленна комисия, да не може един митничар да бъде на четири очи с вносителите. За съжаление обаче изглежда това е само мое пожелание и заповед, която не се спазва.
Това, което се забелязва, е, че освен корумпиране на митнически служители, за съжаление и служители от паспортен контрол имаме случаи, когато са участвали в тези операции, масово явление е използване на подфактурирането, показването на нереални цени.
Ние имаме на разположение десетки документи, в които се фактурира внос на цигари по един и два цента, и то на "Марлборо", "Кент" и т.н. И то документи за внос преди около месец, няма и месец.
Там се играе с една дребна хитрост - пише се "кашон", срещу кашона цена 10 или 20 долара. Но зад "кашон" се разбира 241.3 или мастербокс, в който има 500 кутии, или стековете, в които има 10 кутии цигари. Но цена на кашон в тоя смисъл, в който се пише в документите, няма.
Абсурдно е да се внасят цигарите по един долар на пакет, защото те са непродаваеми въобще. Това означава една цена на дребно над 90 лева.
Значи остава вторият вариант. Посочва се в документите "кашон", а по същество става въпрос за мастербокс, в който има 500 кутии. Тоест, цената при 10 долара е 2 цента.
За съжаление наши митнически служители (някои от тях) приемат тези цени като нормални.
За съжаление и Министерството на търговията регистрира тези сделки, без да обръща внимание на тези цени. Те казват: "Ние само регистрираме."
Добре де, вие регистрирате, но как може да не ви направи впечатление, вие сте професионалисти, че това са абсурдни цени?! Това е нереално!
Поради което ние бяхме принудени да отидем на следваща стъпка, а именно: да въведем минимални задължителни цени, по които да става обмитяването. И от няколко седмици, може би повече от два месеца, ние имаме такава практика: взехме минималните цени на основните вносители, цените, по които продават основните фирми, и това служи като база за обмитяване.
За съжаление обаче, когато един държавен служител иска да е недобросъвестен, и това не е достатъчно. 241.4
Много умело се използват безмитните зони за заобикаляне на данъчните плащания. Обикновено се внася стоката в безмитна зона Бургас, след това обикаля - отива до Русе, във Видин, докато загубим следата. Основното, което ние забелязваме, е, че стоките се изваждат от безмитните зони вече по фиктивните цени.
Изключително много се опитват да играят чрез временен внос, чрез реекспорт и така нататък, поради което колкото и да ни струва на нас, в случаите когато има реекспорт, поне съм се разпоредил, всички коли, в които се превозват тютюневи изделия да бъдат пилотирани от полицейски или митнически коли от единия граничен пункт до другия граничен пункт, за да не остават цигарите вътре в страната. Но изглежда и това не дава достатъчно надежда. И аз не мога да си го обясня по друг начин, освен от недобросъвестност на служители, засега поне.
Ние имаме заведени сега дела срещу някои от тези служители. Аз поех пред обществеността един ангажимент, че всички тези митнически служители, които са освобождавали цигари по тези нереални цени и други, ще бъдат освободени.
В последно време се яви и един друг канал. Това са политическите партии за внос на цигари - съюзи, младежки съюзи, политически партии. Някои от тези политически партии са фалшиви даже. Просто няма такива. Но тук пак опира въпросът до добросъвестността на служителите, които така наивно се доверяват на тези документи, които им се представят.
На тази основа ние сме принудени да вземем и следващи мерки и сега се разработва, и надявам се, съвсем скоро ще бъде въведена бандеролната система, където вече няма да се разрешава да се продават цигари на вътрешния пазар без да имат съответната лепенка, съответния бандерол. Това означава, да се ограничи също, но трябва разбира се, санкции да се предвидят.
Освен това, вие знаете, че правителството предприе и други мерки. Отиде се към лицензирането на вноса на цигари, към приемането на нормативни документи, където се ограничават местата, където могат да се продават цигари - да не се продават на улицата и така нататък, въобще. Тоест, предприема се един набор от мерки, но, имайте предвид, че парите, които се разиграват МС/НП 242.1 в този бизнес са невероятно големи. Подкупите и комисионните са невероятно големи и на тази основа, докато ние не предприемем мерки за търсене на наказателна отговорност на виновни длъжностни лица, аз лично се съмнявам, че ние бихме могли успешно да водим борба, независимо от опитите, които предприемаме в тази посока. Благодаря!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, господин министре.
Господин Али, какъв е Вашият отговор на чутия?
ХАСАН АЛИ (ДПС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаеми господа министри!
Благодаря на министър Александров за изчерпателният отговор. Много съм доволен от изчерпателния отговор, но както аз, така и останалите колеги, едва ли са доволни от закъснелите мерки, които са предприети от Министерството на финансите и от правителството по отношението на предотвратяването на заобикалянето на закона при реализацията на тютюневи изделия от внос.
Уважаеми господин министър, ние на предишни наши срещи, още през пролетта, поставихме този въпрос, но по необясними за мен причини мерките са твърде закъснели.
Ставаше въпрос за бандеролната система, още през месец юни. Ставаше въпрос и за повишаване на импортните такси и за някои други, по-строги мерки на митниците.
Аз се чудя защо не се вземат предвид, защо не се учим от опита на другите европейски страни, където едва ли допускат такива заобикаляния на закона.
Ако това, което заявихте наистина стане - с бандеролната система, аз се надявам, че наистина ще се предотврати това нещо в бъдеще. В противен случай ще се задълбочат още повече финансовите проблеми на "Булгартабак", ще се увеличи безработицата в тютюневата промишленост и това ще бъде един своего рода удар върху тютюнопроизводството в България.
Разбира се, ако правителството реши можем да изпратим от четирите крайща на България и тютюнопроизводители във ваша помощ на митниците. Благодаря!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря! Тук ли е господин Тошо Пейков? Няма го.
Господин министре, към Вас въпросите по финансовата сфера завършиха. 242.2
Има няколко актуални въпроса и питания към министър Биков.
Първият актуален въпрос е на народният представител Стоян Райчевски относно дискриминиране на легитимни синдикални организации във връзка с трудовото договаряне.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представитеил, уважаеми господин министър!
Поради това, че времето напредна, а има и други колеги, които искат да поставят въпроси към Вас, ще съкратя доста своя въпрос и документите, които исках да Ви прочета, ще Ви ги предам лично.
На какво основание, господин министър, в трудовото договаряне, в частност договарянето на работните заплати по новия класификатор в "Нефтохим" - Бургас, не са допуснати два легитимни синдиката като Синдикат на специалистите нефтохимици и Работнически свободен синдикат? С протоколно решение на Управителния съвет от 30 април 1993 г. на "Нефтохим" Бургас - АД, в т. 11 се поставя лимит за участие във всякакъв вид на договаряне с работодателя на работното място при условие 20 на сто от персонала. Тоест щке преговарят само онези синдикати, които имат за членове наймалко 20 на сто от целия персонал. А за "Нефтохим" - Бургас, АД, както е известно, то е над 10 000 души. Всъщност около 2000 души могат да бъдат дискриминирани по тоя начин.
На к акво основание се поставят тези дискриминационни условия? Ще чакам отговора Ви.
И има ли промяна на ситуацията откогато съм поставил този въпрос, тъй като оттогава са изминали вече близо 4 месеца?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря! Министър Биков, имате думата за отговор.
МИНИСТЪР РУМЕН БИКОВ: Уважаеми дами и господа народни представители!
Уважаеми господин Райчевски, във връзка с постъпилия от Вас въпрос относно дискриминация на легитимни синдикални организации, именно, става въпрос за Работническия свободен синдикат и Синдиката на специалисти нефтохимици при колективното трудово договаряне в "Нефтохим" - град Бургас, Ви информирам за следното.
Въпросът е актуализиран, господин Райчевски, въпреки 242.3 че са изтекли 4 месеца, информацията е последна.
Възникналият проблем бе обсъден на заседание на браншовата комисия за социално партньорство по химия и биотехнология на 28.I.1993 г. в присъствието на Христо Граматиков - член на Управителния съвет на "Нефтохим", отговарящ за социалната дейност; Петко Аспарухов - председател на Работническия свободен синдикат, Георги Рудиговски - заместник-председател на Работническия свободен синдикат; Минко Минков - съпредседател на Синдиката на специалистите нефтохимици и Димитър Димитров - юрист при Работническия свободен синдикат.
Във връзка с това бе представен протокол 2-9 от 6.06. 1993 г. от заседанието на Комисията за социално партньорство в "Нефтохим".
Съгласно т. 5 от този протокол в комисията по въвеждането на новия класификатор, освен представителите на работодателя и представителните синдикални организации се определя участие по един представител на другите синдикати в "Нефтохим".
В началото на месец октомври Комисията по въвеждане на новия класификатор е приключила успешно своята работа.
Господин Райчевски, страни в социалното партньорство и колективното торудово договаряне са представителните синдикати на КНСБ и КТ "Подкрепа" и работодателя.
Двата синдиката - Работническият свободен синдикат и Синдикат на независимите нефтохимици в "Нефтохим" - АД, не са структури на представителни синдикати и на представените синдикални централи КНСБ и КТ "Подкрепа".
Страните могат при необходимост да приемат в заседанията на Комисията за социално партньорство и работните групи към нея и представители на други синдикални формирования, с оглед запазване на социалния мир. Точно това е извършено в "Нефтохим" - АД, доказателство за което е Протокол 2-9 от 6.06.1993 г. и ясно изявеното разбиране от страна на ръководството на дружеството в лицето на господин Граматиков.
В момента в "Нефтохим" - АД, е започнала процедура по изготвяне на КТД за 1994 г. Представен е общ проект от синдикалните организации на КНСБ и КТ "Подкрепа" и синдикатите на специалистите нефтохимици. Спазват се напълно изискванията на Кодекса на труда. 242.4
Въз основа на изложеното досега, считам, че в "Нефтохим" - АД, град Бургас не са създадени условия за дискриминиране на отделни синдикални организации, а също и така, че се полагат максимални усилия за запазване на социалния мир в дружеството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, министър Биков!
Господин Райчевски, доволен ли сте от отговора? 242.5
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Своето питане, г-н министър, направих въз основа на две протестни декларации на двата споменати синдиката. Аз съм доволен от това, че Вие ни уверявате, че за 1994 г. техните интереси ще бъдат защитени в колективните договори.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря.
Има актуален въпрос от г-н Иво Атанасов и Александър Маринов, но те не са в залата.
Следващият въпрос е поставен от народния представител Борис Александров относно назначаването на Лилян Вачков за директор на "Кремиковци".
Заповядайте, г-н Александров.
БОРИС АЛЕКСАНДРОВ (СДС): Благодаря Ви, г-жо председател.
Колеги, г-н министър...
Борис Александров, Съюз на демократичните сили.
Г-н министър, предадените ни документи от мои избиратели от 24. избирателен район ме принуждават за актуален въпрос към Вас.
След проведената стачка от ДФ "Кремиковци", организирана от КТ "Подкрепа" Вие назначавате за директор Лилян Асенов Вачков.
С писмо-сигнал # 28 104 90 от 14.08.1992 г. прокурор Станев напомня: с присъда, влязла в сила на 02.08.1990 г. по наказателно общ характер дело 1 СА 1989 г. на Софийски градски съд Лилян Асенов Вачков е осъден за престъпление по чл. 302, т. 1 и 4 във връзка с чл. 26, ал. 1 от Наказателния кодекс, чл. 212, т. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 250, ал. "б" и "а" и "в", Наказателен кодекс и на основание чл. 23 от Наказателния кодекс и му е определено общото наказание две години лишаване от свобода и три години лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и 7 от Наказателния кодекс да заема ръководна стопанска длъжност. Прокурор Станев е подкрепен с писмо на Главна прокуратура отдел "Общ надзор" - писмо В 17 26 692-4 от 20.08. 1992 г., прокурор Л. Лучев. Писмо с изх. # 193 92 от 05.11.1992 г. от градския прокурор Несторов се потвърждава мнението и на прокурор Станев.
Г-н министър, ако приемем документите за достоверни ВЙ/МД 243.1 назначаването на г-н Вачков за директор на "Кремиковци" законосъобразно ли е?
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, г-н Александров.
Министър Биков, имате думата.
МИНИСТЪР РУМЕН БИКОВ: Уважаеми г-да депутати, г-н Александров.
Това е втори въпрос, идентичен с въпроса, зададен преди време от г-н Васил Михайлов. Вашият въпрос дословно го повтаря, но аз пак ще отговоря.
Ще зачета целия си отговор, защото тук се третират някои правни норми, които бих удовлетворен да ги прочета, не да ви ги съобщавам.
За първо път на 13 юли 1992 г. министерството е уведомено за това, че избраният от борда на директорите на "Кремиковци" АД негов изпълнителен член Лилян Вачков е осъждан. Това е сторено с писмо на писмо на Градска прокуратура, София.
Лицето, съгласно влязла в сила присъда е осъдено на лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и 7 от Наказателния кодекс.
С писмо от 7 август 1992 г. същият прокурор Комов уведомява, че присъдата не следва да се изпълнява, тъй като наказанието е погасено по давност.
На 14 август 1992 г. в сигнал до Главна прокуратура зам.-главният прокурор Станев иска предприемането на мерки за освобождаване на г-н Вачков от длъжността директор на държавна фирма, а не "Кремиковци" АД, тъй като длъжността е отчетническа и заемането й в случая противоречи на Указ 1074 от 1994 г.
Тази хронология е такава!
При анализа на фактите след получаването на тези вътрешнопротиворечиви становище на Софийска градска прокуратура се установи, че Лилян Вачков е помилван с остатък от наказанието "лишаване от свобода" с Указ # 150 от 17 декември 1990 г.на президента на републиката. Тъй като помилването, както и срокът за предварително задържане намалява съответно и срока на лишаването от права назначаването на г-н Вачков за член на Съвета на 243.2 директорите на "Кремиковци" АД и сключеният от него договор за управление става по време, през което срокът на присъдата е изтекъл.
Тук Вие поставяте и въпроса за приложението на Указ 1074 от 1974 г. по отношение на лица, работещи по граждански договори, какъвто е договорът за управление на дружеството по Търговския закон. Дори и да се приеме, че ограниченията механично могат да се пренесат от трудовите правоотношения върху гражданските договори опираме до друг правен абсурд: съгласно действуващия тогава в Конституцията на Република България чл. 94, т. 2 Указ 1074 от 1974 г. е следвало да бъде утвърден от Народното събрание на следващата след издаването му сесия, но това не е сторено. Указът е противоречащ на Конституцията, тъй като не е утвърден по надлежния ред, а съгласно чл. 5, ал. 1 от сега действуващата Конституция тя е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат.
Чл. 37 от Наказателния кодекс изброява 12 вида наказания за извършени престъпления. Между тях са лишаване от правво осъденото лице да заема определена държавна или обществена слъжност и лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност, т. 6 и 7 са това.
Чл. 49 от Наказателния кодекс прогласява, че наказанията лишаване от права по чл. 37, т. 6 до т. 8 се постановяват за определен срок до 3 години. Срокът на лишаване от право се намалява с толкова време, с колкото е намален срокът на наказанието лишаване от свобода поради помилване, работа или приспадане на предварително задържане.
Чл. 51 от Наказателния кодекс изрично в първо изречение предвижда, че осъденият след изтичане на срока отново може да упражнява правата, от които е бил лишен с присъдата.
От друга страна Указ 1074 от 1974 г. за ограничаване заемането на отчетнически, материалноотговорни и други длъжности от осъдени лица, обнародван в Държавен вестник, бр. 42 от 1974 г. в чл. 3 постановява, че предвидените в него забрани се прилагат и по отношение на реабилитираните лица, ако от реабилитацията не са изтекли до 5 години при осъждане лишаване от свобода за срок, повече от една година. 243.3
С решение # 14 от 10.11.1992 г. по дело # 14 Конституционният съд признава, че само в определени случаи, изрично изброени от закона, когато важни обществени интереси налагат това някои от правата на гражданите могат да бъдат временно ограничавани, но щом такова ограничение фигурира като наказание в Наказателния кодекс и съществува и кореспондиращата му хранителна норма за правата на изтърпелите наказание всяко друго еднакво по същество с наказанието ограничение засяга пряко конституционните човешки права, поради което е недопустимо.
Съгласно същото решение Конституционният съд в раздел първи от мотивите изразява становище, че - цитирам - подзаконовите актове конкретизират и доразвиват законовите разпоредби, те се издават за прилагането на закона в цялостност или отделни негови разпоредби, чл. 114 и 115, поради което е недопустимо да му противоречат. Точно такова противоречие е налице между Указ 1074 и Наредба 63 от една страна и чл. 51 от Наказателния кодекс, от друга.
Междувременно в края на м. февруари 1993 г. КТ "Подкрепа" внася за разглеждане в Тристранната комисия въпроса за изясняване статута на изпълнителния директор на "Кремиковци" АД. В резултат на това Тристранната комисия взима решение въпросът да бъде разгледан от работна група с представители от КНСБ и КТ "Подкрепа" и Министерството на промишлеността. 243.4
След подробно запознаване с проблема същата работна група с протоколно решение прави предложение на министъра на промишлеността да внесе доклад в Министерския съвет относно сезиране на Конституционния съд за преценка на конституционосъобразността на Указ 1074 и на Наредба # 63.
На свое заседание Министерският съвет на 11 март 1993 г. с протокол # 24 прие следното решение: "Указ 1074 от 1974 година и Наредба # 63 от 1975 година да не се прилагат като противоречащи на чл. 5, ал. 2 от Конституцията на Република България". Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря, министър Биков!
Доктор Александров, имате думата.
БОРИС АЛЕКСАНДРОВ (СДС): Аз благодаря на г-н министъра! Само ще си позволя да прочета становището на Градската прокуратура относно инженер Илиян Асенов Вачков:
"На длъжността изпълнителен директор на Кремиковци АД, че то е и продължава да е противозаконно".
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СНЕЖАНА БОТУШАРОВА: Благодаря. Тъй като вече е 1 часа, няма повече време за отговори на питания.
Останаха три питания към министър Биков - от ВасилМихайлов (той не е в момента в залата), Ивайло Ловджиев и Бончо Рашков. Не виждам колегите, но и време няма.
Преди да закрия заседанието, ще прочета съобщения за заседания на комисиите:
На 3 ноември, сряда, от 11 часа в сградата на бившиия партиен дом, входа от бул. "Дондуков" в зала 242 ще се проведе редовното заседание на Анкетната комисия относно българските държавни имоти в чужбина.
Комисията по околната среда ще заседава в сряда от 9 часа в зала 411 на "Дондуков" # 2.
Комисията по бюджета и финансите ще заседава в четвъртък, 4 ноември, от 10 часа в кабинет 503.
Дневен ред:
Закон за тютюна и тютюневите изделия.
Комисията по национална сигурност ще заседава в сряда от 11 часа в зала 238 на бул. "Батенберг" # 1. НЧ/ВЙ 244.1
Комисията по национална сигурност ще заседава и в четвъртък от 10 часа в зала 510 на "Дондуков" # 2.
Поради изтичане на определеното пленарно време и изчерпване на дневния ред закривам заседанието. Желая ви приятна и пълноценна почивка.
Следващото заседание е в сряда от 15 часа. (Звъни)
(Закрито в 13 часа)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Александър Йорданов)
ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛИ:
(Снежана Ботушарова)
(Кадир Кадир)

СЕКРЕТАРИ:
(Руслан Сербезов)
(Илиян Илиев)